ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Судья Южноуральского городского суда <адрес> Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ФИО19, подсудимой: ФИО2, защитников: адвоката ФИО20, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО21, при секретаре ФИО4, ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, замужем, с образованием средним специальным, проживающей в <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии 74 №, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304742411700212. Как физическое лицо ФИО2 поставлена на налоговый учет в Госналогинспекцию по городу Южноуральску ДД.ММ.ГГГГ с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 742400123157. Основной вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 – розничная торговля в палатках и рынках фруктами, овощами и картофелем. На учете индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) состояла в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 74 № выдано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя и состоящая на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, достоверно знала о, предусмотренной ст. 57 Конституции Российской Федерации, возложенной на нее обязанности платить законно установленные налоги и сборы, а так же об обязанностях и ответственности налогоплательщика, предусмотренных ст. ст. 19, 23, 44, 45 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ), а именно: своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивая их сохранность не менее четырех лет; предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые она обязана уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством по налогам и сборам; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. ИП ФИО2 достоверно знала, что в соответствии с главой 26.3 НК РФ является плательщиков Единого налога на вмененный доход; что в соответствии со ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. ИП ФИО2 достоверно знала, что в соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее НДС) признаются индивидуальные предприниматели. Так же, ФИО2 достоверно знала, что в соответствии со ст. ст. 146, 154 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговая база по НДС (облагаемый оборот) при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них НДС и налога с продаж; что согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу; что согласно п. 2 и п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% и 18%. ИП ФИО2 достоверно знала о том, что в соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы; в соответствии со ст.ст. 171-172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, на налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи; что в соответствии п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанности налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых, не подлежат налогообложению; что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). ИП ФИО2 достоверно знала, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав Так же, ФИО2 достоверно знала, что согласно п.п. 1, 3, 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению; что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж; что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации; что согласно ст. 145 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей; что в соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал; в соответствии с п.6.ст.174 ч. 2 НК РФ в 2007 году налогоплательщик с ежемесячным в течении квартала суммами выручки от реализации товаров без учета 2 миллиона рублей, в праве уплачивать НДС исходя из фактической реализации товаров за истекший квартал не позднее 20 числа, следующего за истекшим кварталом, в 2008 году, согласно п.1.ст.174 ч.2 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (товаров, работ и услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а в 2009 году, в соответствии с п.1.ст.174 ч.2 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (товаров, работ и услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, в нарушении вышеуказанных Законов и нормативных актов ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью уклонения от уплаты НДС, при осуществлении своей предпринимательской деятельности, налог на добавленную стоимость в установленном законом порядке не исчислила и в бюджет по сроку уплаты, установленному Законодательством, не уплатила при следующих обстоятельствах: В период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 приобретала товар - свежие фрукты и овощи у индивидуальных предпринимателей и частных лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, а также у плательщиков налога на добавленную стоимости - Закрытого акционерного общества «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» филиал «Джей Эф Си Челябинск» (ИНН 7816353444) (далее по тексту - ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» филиал «Джей Эф Си Челябинск») и у Общества с ограниченной ответственностью «Джей Эф Си Урал» (ИНН 6659158382) (далее по тексту - ООО «Джей Эф Си Урал») на основании договоров купли-продажи свежих фруктов и овощей: № ЧЕ 1.26\3197 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЧЕ 1.93\421 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЧЕ 1.177\3088 от ДД.ММ.ГГГГ, как за наличный расчет, так и путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанных организаций. После приобретения у индивидуальных предпринимателей, частных лиц, а также у ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» филиал «Джей Эф Си Челябинск» и у ООО «Джей Эф Си Урал» продуктов питания – свежих фруктов и овощей, ИП ФИО2 производила их реализацию Обществу с ограниченной ответственностью «Дикси-Челябинск» (ИНН 7453081314) (далее по тексту - ООО «Дикси-Челябинск»), расположенному по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 по договору - поставки продукции б\н от ДД.ММ.ГГГГ и ЗАО «ФОРВАРД», расположенному по адресу: <адрес>. При заключении договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Дикси-Челябинск» сообщили ФИО2, что Общество приобретает продукцию у лиц, являющихся плательщиками НДС. ИП ФИО2 достоверно зная, что она применяет систему налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход, в связи с чем, исчисляет и уплачивает единый налог на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД), в соответствии с гл. 26.3 НК РФ не является плательщиком НДС, но ей не предоставлялось право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 145 НК РФ. ИП ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты НДС, в инкриминируемый период, осуществляя свои преступные намерения, направленные на уклонение от уплаты налогов, при реализации продукции в ООО «Дикси-Челябинск» и в ЗАО «ФОРВАРД», выставляла в адрес ООО «Дикси-Челябинск» и ЗАО «ФОРВАРД» счета-фактуры с указанием в стоимости НДС, а именно: в адрес ООО «Дикси-Челябинск»:
в адрес ЗАО «ФОРВАРД»:
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ООО «Дикси-Челябинск» и ЗАО «ФОРВАРД» было выставлено счетов-фактур на сумму 10 340 475,99 рублей, в том числе НДС на сумму 1 970 639,35 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дикси-Челябинск» и ЗАО «ФОРВАРД», на основании выставленных ИП ФИО2 счетов-фактур произвели оплату поставленного товара по безналичному расчету на расчетный счет ИП ФИО2 в полном объеме на сумму 11 316 206,48 рублей, в том чсиле НДС на сумму 1 591 265,22 рублей. И.П. ФИО2 ежемесячно перечисляла на расчетный счет ООО «Дикси-Челябинск» «премию 2,0%», а фактически эти денежные средства перечислялись за усушку овощей и фруктов (на «премию» уменьшалась реализация товаров). В результате исследования на сумму «премии» уменьшается налогоблагаемая база по НДС по указанным платежным поручения: - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 8 600,58 руб.в т.ч. (НДС 18%-1 312,00руб.) премия за июнь 2007г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 393,78 руб.в т.ч. (НДС 18%-365,00руб.) премия за июль 2007г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 481,76 руб.в т.ч. (НДС 18%-531,00руб.) премия за сентябрь 2007г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 034,82 руб.в т.ч. (НДС 18%-310,00руб.) премия за октябрь 2007г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 13 234,00 руб.в т.ч. (НДС 18%-2 019,00руб.) премия за декабрь 2007г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 405,56 руб.в т.ч. (НДС 18%-672,00руб.) премия за ноябрь 2007г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 711,65 руб.в т.ч. (НДС 18%-1 176,00руб.) премия за январь 2008г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 742,09 руб.в т.ч. (НДС 18%-1 639,00руб.) премия за март 2008г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 706,65 руб.в т.ч. (НДС 18%-1 481,00руб.) премия за апрель 2008г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 664,21 руб.в т.ч. (НДС 18%-1 474,00руб.) премия за май 2008г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 860,58 руб.в т.ч. (НДС 18%-1 046,00руб.) премия за июнь 2008г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 13 000,00 руб.в т.ч. (НДС 18%-1 983,00руб.) премия за июль 2008г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 377,80 руб.в т.ч. (НДС 18%-515,00руб.) премия за август 2008г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 584,97 руб.в т.ч. (НДС 18%-547,00руб.) премия за сентябрь 2008г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 8 242,49 руб.в т.ч. (НДС 18%-1 257,00руб.) премия за октябрь 2008г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 741,82 руб.в т.ч. (НДС 18%-1 181,00руб.) премия за ноябрь 2008г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 584,80 руб.в т.ч. (НДС 18%-1 462,00руб.) премия за ноябрь 2008г.; - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 308,14 руб.в т.ч. (НДС 18%-1 572,00руб.) премия за январь 2009г. ИП ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС, налоговые декларации за 2007год, 2008 год и за 1 квартал 2009 года, в которых должна была отразить суммы НДС, полученные при реализации ею продукции – фруктов и овощей в адрес ООО «Дикси-Челябинск», ЗАО «ФОРВАРД» в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> не предоставила, налог на добавленную стоимость не исчислила и не уплатила. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговые периоды период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 в нарушении НК РФ при реализации продукции не исчислила и не уплатила в бюджет РФ НДС в сумме 997 646,00 рублей, в том числе: 44 408,00руб. за 1 квартал 2007 года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 66 213,00руб. за 2 квартал 2007 года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 49 762,00руб. за 3 квартал 2007 года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 176 424,00руб. за 4 квартал 2007 года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 201 942,00руб. за 1 квартал 2008 года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 129 533,00руб. за 2 квартал 2008 года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 75 683,00руб. за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 172 549,00руб. за 4 квартал 2008 года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; 81 132,00,00руб. за 1 квартал 2009 года по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Доля неуплаченных налогов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и сборов и составляет 97%. В результате преступных умышленных действий ИП ФИО2, направленных на уклонение от уплаты НДС, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 997 646,00 рублей, что превышает шестьсот тысяч рублей за период в пределах трех финансовых лет подряд и доля неуплаченных налогов составляет 97 процентов, что превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и сборов и на этом основании является крупным размером. Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала, в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ занималась предпринимательской деятельностью и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Первоначально занималась посудой на посудном рынке. С 2006 года занималась продуктами питания, кондитерскими изделиями. В аренду ею был взят магазин. При работе применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Отчетности не вела. Она имела склад, торговые площади для хранения продуктов питания по <адрес> в <адрес>. Допускала нарушения при учете налогообложения только по незнанию, так как ее никто не консультировал, а при поставке овощей и фруктов ее попросили выставлять НДС. На семинарах в налоговой инспекции она не присутствовала. Бухгалтерский учет вела сама, декларации по налогу на доход представляла. Она не вела каких-либо книг учетов, реестров документов, принимала меры к хранению первичных документов по периодам работы, но какого-либо специального учета не было. Хранила документы в коробках по годам работы. В 2010 году ей сообщили из налоговой инспекции о проведении налоговой проверки ее деятельности, пригласили в инспекцию, попросили привести документы, подтверждающие ее деятельность. Она привезла все имеющиеся у нее накладные, счет- фактуры, после этого когда она вновь приехала, то инспектор ей сказала, что составлен реестр документов, попросил расписаться. Она поставила свою печать в реестре, но подпись не ставила. Занимаясь поставкой овощей и фруктов в ООО «Дикси- Челябинск» и ЗАО «Форвард», приобретала продукцию в ЗАО «Джей эф Си», а также у других поставщиков – частных предпринимателей. Ее супруг ФИО1 ездил с ней, а также без нее за продуктами и помогал в их совместной деятельности. Другой работы у супруга не было. С супругом был составлен трудовой догово<адрес>, которые приобретались ее мужем – ФИО1 также шли на реализацию в ООО « Дикси- Челябинск», так как это был большой объем продуктов. С заключением специалиста ФИО18 она была ознакомлена и на период расследования уголовного дела была согласна, но в настоящее время она с заключением специалиста не согласна. Декларации по налогу на вмененный доход иногда составляла в специальной службе, и после этого представляла их в инспекцию. Ей не было известно, что она должна была исчислять и уплачивать НДС, ей об этом никто из налоговых инспекторов не разъяснял. При реализации продукции она сама выписывала счета – фактуры, указывала сумму НДС, так как об этом ее просили представители организаций, куда она поставляла товар. Но она не сообщала, и не представляла документов о том, что не является плательщиком НДС. Расчет налога на добавленную стоимость НДС она производила с использованием программы «1С Бухгалтерия», которую установила на компьютере и, изучив, стала программой пользоваться. Расчет за поставленный товар в ООО «Дикси – Челябинск» и ЗАО « Форвард» производился организациями на ее расчетный счет в безналичном порядке, но она не знает, учитывался при этом НДС или нет. На следствии признала вину в совершении преступления, так как на нее оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. С 2010 года ее муж стал индивидуальным предпринимателем. И ей говорили, что работать ему не дадут, средства для этого им известны. Была ссора с мужем, он давил на нее, чтобы признавалась. Свои признательные показания на следствии получены с нарушением уголовно- процессуального закона. Защитник при допросе не присутствовала на всем следственном действии, уходила, поэтому нарушено ее право на защиту. Защитник не оказывал надлежащей юридической помощи, не разъяснял право обжалования действий следователя и оперативных сотрудников. По этим причинам не подавала никаких жалоб на стадии следствия прокурору или в суд. Под психологическим давлением оперативных сотрудников она также была вынуждена подписать протокол явки с повинной, текст которого писался не с ее слов, а оперативным сотрудником. У нее не было умысла на совершение преступления. При вынесения приговора необходимо взять за основу заключение аудиторской фирмы «Аксиома». Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в судебном заседании свидетелей: ФИО7 о том, что с подсудимой она знакома по работе, работает у ФИО1 - супруга ФИО2 По роду своей деятельности она занималась выпиской накладных, приемом товаров, а также вопросами, связанных с куплей - продажей товаров. Бухгалтерскими документами по деятельности ИП ФИО1 занимался сам ФИО1 Ей известно, что ФИО2 занималась предпринимательской деятельностью, и она также помогала ФИО2 в ее деятельности. ФИО2 торговала продуктами, овощами, фруктами. Продукты и товары ФИО2 привозила из <адрес>. Ее рабочее место находилось на базе по <адрес>. в <адрес> расположен склад, кабинет, стол, стул, компьютер. При приеме товаров она выписывала накладные. На компьютере установлена программа « 1С Бухгалтерия», и она вносила данные о товаре в компьютер, указывая наименование товара, его количество, вес, наименование поставщика и др. данные. Свои показания, данные ею на предварительном следствии подтверждает полностью. Оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что, что работала кладовщиком у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать у ее супруга - ИП ФИО1 В ее обязанности у ИП ФИО2 и ИП ФИО1 входит: ведение учета и прием товара, поступающего от поставщиков, при этом она выписывает накладные при реализации товара, принимает наличные денежные средства. ИП ФИО2 осуществляла реализацию овощей и фруктов оптом и в розницу. По адресу <адрес> находится помещение для хранения товаров ИП ФИО2 При реализации товара ею выписывались накладные в адрес покупателей, в которых указывалось наименование продукции, количество и цена. При оптовой продаже продукции ей от продавцов магазинов на телефон № поступали заявки о необходимости поставки в определенном количестве товара, на который она в последствии выписывала накладную в адрес конкретного покупателя. ФИО1 поставлял этот товар, согласно выписанной накладной, в адрес заказчика-покупателя, за который получал наличные денежные средства. Все данные об оптовых покупателях, содержатся в тетрадях, которые изъяли сотрудники милиции в ходе осмотра места происшествия. В этих тетрадях она указывала, наименование товара, его вес и цену. В конце записей указывала выручку за день, расход денежных средств. Записи в тетрадях заканчиваются с того времени, когда она стала вносить всю необходимую информацию в ноутбук, с помощью которого она и вела в последствии весь учет. В ноутбуке имеется программа « 1 С бухгалтерия», с помощью которой она вносила данные о поступлении продукции, которая поступала, а также реализация продукции. При розничной реализации продукции, в накладной проставлялась запись « покупатель, наименование продукции, ее вес и цена». При получении денежных средств, она делала соответствующие записи в файл «документы - касса, журнал кассовых документов». Ежедневно она формировала реестр кассы. Выручка включала в себя как оптовую, так и розничную реализацию. В последствии все денежные средства передавались ею ФИО2 или же ФИО1 (л.д. 76-78, т.1), ФИО1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем с конца 2010 года, до этого времени он работал водителем у супруги – индивидуального предпринимателя ФИО2, которая зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с 1993 года. ФИО2 занималась приобретением и реализацией фруктами, овощами, продуктами. Товары приобретались на различных базах в <адрес>, он привозил его в <адрес>. Бухгалтерским учетом занималась супруга, реализацией также она, а он предоставлял только транспортные услуги. Ему ничего не известно по оплате налогов. Расчеты за приобретенный товар производились наличным и безналичным порядком. Товары поставлялись в ООО «Дикси» и другие магазины в <адрес>, товар принимали по накладным. При транспортировке товара использовалась машина «Газель». Документы которые ему предоставляли на товар, он не сверял, и не проверял, в накладных было указано наименование товара. ФИО8 о том, что она работает в отделе выездных налоговых проверок ИФНС РФ № по <адрес>, является государственным налоговым инспектором. В 2010 году проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 О проведении налоговой проверки ФИО2 была извещена, и ей было выставлено требование о предоставлении документов, которые ФИО2 представила. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 помимо розничной торговли продуктами, также осуществляла деятельность, связанную с оптовой реализацией овощей и фруктов в ООО «Дикси - Челябинск» и ЗАО «Форвард». Со стороны ФИО2 документации по оптовой реализации продуктов в указанные предприятия не было представлено. В связи с чем, было выставлено поручение о проведении встречной проверки деятельности ИП ФИО2 с указанными организациями. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 не отразила полученный доход от этой деятельности в налоговой отчетности. В результате проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о привлечении ФИО2 к ответственности. ФИО2 были представлены для проверки первичные документы, журналы, книги учета, счета предпринимателя, декларации по ЕНВД. Реестр документов был составлен в ходе проверки. Расходы ФИО2 производились расчетным путем, применен был расчетный метод. Было установлено, что ФИО22 выставляла счета - фактуры с учетом НДС, но оплаты НДС не было. ФИО2 фактически вела два вида деятельности, розничная торговля и оптовая торговля. Счета - фактуры за 1 квартал 2009 года были выставлены. В подтверждении ведения ФИО2 оптовой торговли указывали: книги покупок и заключенные с предприятиями договоры. ФИО2 представила книги продаж по общей системе. В них имелись данные по ООО« Дикси- Челябинск» и ЗАО« Форвард». К учету были приняты все расходные документы. Доход ФИО2 взят по ООО «Дикси- Челябинск» и ЗАО «Форвард», так как по этим предприятиям имелись все документы. От ФИО2 не поступало заявление по освобождении ее от уплаты НДС. Сомнений в документах ООО« Дикси- Челябинск» и ЗАО « Форвард» не имелось, так как это серьезные организации. ФИО2 выставлены счета - фактуры, товарно-транспортные накладные с выделением НДС в зависимости от вида товаров 10 % и 18 %. В платежных поручениях также выделялся НДС. В связи с чем, у ФИО2 возникла обязанность по оплате НДС в бюджет. ФИО9 о том, что он работает начальником отдела продаж коммерческой службы ЗАО «Группа Джей Эф СИ». Знает индивидуального предпринимателя ФИО2 как клиента их организации ЗАО «Группа Джей Эф СИ», которая занимаются оптовой продажей фруктов и овощей. Ему известно, что ФИО2 заключала договор закупа с ЗАО «Национальная фруктовая Корпорация Джей Эф Си» -филиал «Джей Эф Си Челябинск» и с ООО « Джей Эф Си Урал». Организация применяла и применяет общую систему налогообложения с выделением НДС. Все документы по реализации продукции ФИО2 компанией были представлены следователю. Оформление и передача товара ФИО2 проводилась по обычной схеме: выставлялись счет-фактура, накладная на отгрузку. Расчет с ФИО2 проводился наличным и безналичным порядком. ФИО2 приобретала товары в их организации неоднократно, в том числе в период с 2007 -2008 года. ФИО10 о том, что он является начальником юридического отдела ООО «Дикси-Челябинск» и занимается юридическом сопровождением деятельности ООО « Дикси-Челябинск», в том числе составлением договоров.. С индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключался договор поставки. Предмет договора–поставка фруктов для нужд ООО «Дикси –Челябинск». Договор с ФИО2 заключен как с индивидуальным предпринимателем. Это была не разовая поставка, а реализация фруктов шла через сеть магазинов предприятия. ООО «Дикси-Челябинск» в своей работе применяет общую систему налогообложения. От ФИО2 поступали счет- фактуры, которые учитывались при оплате НДС. Предприятие представило следователю все документы по отношениям с ИП ФИО2: счет- фактуры, накладные, копии договоров, все, которые находились в работе. Работали с ИП ФИО2 как с плательщиком НДС, данных о том, что ФИО2 была освобождена от уплаты НДС, не было. ФИО11 о том, что она работает главным бухгалтером в ООО «Дикси - Челябинск» с июля 2005 года. В ее обязанности входит бухгалтерское сопровождение деятельности ООО «Дикси - Челябинск», в том числе ведение отчетности по бухгалтерскому и налоговому учету. Организация в работе применяет общую систему налогообложения, является плательщиком НДС. ООО « Дикси – Челябинск» занимается розничной торговлей продуктов питания, в том числе фруктов через сеть магазинов. С индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключался договор поставки. Ей известно, что ООО «Дикси-Челябинск» предоставляла документы по ИП ФИО2 органам расследования. ФИО2 выставлялись ООО «Дикси-Челябинск» по поставке товаров счета-фактуры с указанием НДС и их предприятие НДС брали к возмещению. Оплата за поставку товара производилась по безналичному расчету на расчетный счет ФИО2 с учетом НДС, это условие указано в договоре. Приобретали продукцию у ФИО2 как у оптового поставщика, для дальнейшей реализации через свою торговую сеть. Специалиста ФИО18 о том, что она работает старшим специалистом – ревизором отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ по линии налоговых преступлений ГУВД по <адрес>. По поручению следователя ею проводилось исследование финансово- бухгалтерской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 за период с января 2007 г. по март включительно 2009 г. На исследование ей были представлены первичные документы финансово-хозяйственной деятельности ФИО2 ФИО2 реализовывала овощи и фрукты и с целью получения оплаты выставляла в адрес ЗАО «Форвард»,ООО «Дикси - Челябинск» счета - фактуры на сумму более 1 млн. рублей с выделением в них налога на добавленную стоимость (НДС) по ставкам 10% и 18 % на сумму больше 1 млн. рублей. Оплата ФИО12 за товар производилась по безналичному расчету путем перечисления денежных средств от этих предприятий на расчетный счет ФИО2 Налоговые декларации за 2007 г.. - 1 квартал 2009 г.. ФИО2 в налоговую инспекцию не предоставила, налог на добавленную стоимость не исчислила и не уплатила. При проведении исследования, сумма НДС, которая должна была уплатить в бюджет ФИО2, у нее получилась меньше, чем при проверке налоговой инспекцией. ФИО2 поясняла, что была оплата услуг, усушка, утряска фруктов и эти обстоятельства трактовались в пользу ФИО2 По ставке НДС 18 % в пользу ФИО2 было исчислено 2 % ставки, так как ФИО22 была представлена книга покупок, в которой указывались оплата затрат. Ею был проведен расчет также другим методом, по результатам это метода сумма расчета НДС на 400 тыс. рублей больше, чем по приведенному расчету в уголовном деле. По результатам проверки было выявлено, что ФИО2 не исчислила и не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме около 1 млн. рублей. При оптовой реализaции товаров ФИО2 не могла применять только одну систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, так как поставки фруктов в адрес ЗАО «Форвард», ООО «Дикси - Челябинск» имели оптовый характер, ФИО2 и ФИО2 должна была применять общую систему налогообложения. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) применяется для розничной торговли и не предусматривает реализацию товаров оптовыми поставками, как осуществляла поставку овощей и фруктов ФИО2 При проведении исследования документов ФИО2 не все счета- - фактуры были в наличии и представлены ФИО2, а из имеющихся документов видно, что ФИО2 выделяла НДС отдельной строкой. Расчет НДС производился помимо счетов –фактур, представленных ФИО2, также по книгам покупок с ЗАО «Форвард», ООО«Дикси· Челябинск». Согласно ст.173 п. 5 НК РФ ФИО2 должна была исчислять. НДС. Если налогоплательщиком не выделен НДС, то налоговая инспекция считает НДС по ставке 18 %. Документы по расходу были учтены все, которые представила ФИО2ФИО2 сама подтвердила эти документы, и их не опровергала. ФИО22 обязана была вести книги покупок и продаж. Книгу покупок ФИО22 не представляла. ФИО2 с учетом ее деятельности обязана была представлять декларацию по НДС ежеквартально до 20 числа месяца Оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании показаниями на предварительном следствии ФИО2 о том, что она ознакомлена с заключением специалиста - ревизора № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы ревизора ей понятны, с заключением она согласна. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемой она ознакомлена в полном объеме, суть предъявленного обвинения понятна, вину в уклонении от уплаты налогов признает в полном объеме. Ей достоверно известно, что на нее как на индивидуального предпринимателя были возложены обязанности платить законно установленные налоги и сборы, а так же известно об обязанностях и ответственности налогоплательщика. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС РФ № по <адрес>, с применением единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД). Ей известно, что ЕНВД является специальным режимом налогообложения, налоговая база которого зависит от площади используемого помещения, то есть в зависимости от используемых квадратных метров торговой площади она и уплачивает налоговые платежи и сборы. Она сама проходила регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Она открыла расчетный счет. ФИО6 зарегистрирована по адресу <адрес>, имеет расчетный счет открытом в Троицком филиале ОСБ. Правом распоряжения денежными средствами по расчетному счету своего ИП имела только она сама. С указанного периода времени она, как индивидуальный предприниматель, стала осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией свежих овощей и фруктов, через торговые точки расположенные в <адрес>. Кроме этого, при регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, она стала консультироваться с различными сотрудниками бухгалтерии, а также лично сама, прочитав и изучив налоговое законодательство, выбрала систему налогообложения – ЕНВД, то есть она просчитала, что при выборе указанной системе налогообложения, она будет уплачивать меньшую сумму налогов и сборов, чем при выборе иной системы налогообложения. Она поняла, что лучше она будет уплачивать фиксированный налог, который пропорционален используемой торговой площади, чем налог, который уплачивается при выборе иной системы налогообложения, а именно налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог от полученного дохода и так далее. Действительно, в последующем налоговые декларации по ЕНВД в ИФНС РФ № по <адрес> представлялись ею лично, заполняла их также она и к указанным налоговым декларациям прикладывала договора об используемой торговой площади. В перио<адрес> года торговые площади располагались по адресу: <адрес> А, <адрес> А, указанные площади использовались ею до сентября 2010 года. При приобретении продукции – свежих овощей и фруктов, эту продукцию она нигде не учитывала, а также какой – либо отчетности не вела, так как это ей не требовалось, в связи с тем, что она находилась на едином налоге на вмененный доход. Специальными познаниями в области бухгалтерского учета и налоговой отчетности она владеет только в том объеме, который ей необходим для осуществления предпринимательской деятельности. В основном, в перио<адрес> – 2009 года продукция приобреталась в <адрес> у частных лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость (далее НДС), а также в Челябинске на оптовых рынках у частных лиц, предпринимателей, которые при приобретении у них продукции выписывали только накладную на провоз продукции, либо вообще никаких документов не предоставляли. Кроме этого продукция приобреталась в <адрес> у ООО «ДЖЕЙ ВИ СИ». Из вышеуказанных поставщиков продукции плательщиками НДС являлось только ООО «ДЖЕЙ ВИ СИ». Продукция приобреталась как за наличный расчет, так и путем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Продукция на автомашине марки «Газель» доставлялась ФИО1 – ее супругом в складское помещение, расположенное по адресу <адрес>А. В последующем продукция доставлялась в торговые точки, либо напрямую - в адрес покупателя. По своей деятельности налоговые декларации в ИФНС РФ № по <адрес> она предоставляла лично. При реализации продукции накладные, счета – фактуры в адрес покупателей выписывались также лично ею. В перио<адрес> года к ней обратились представители ООО «Дикси – Челябинск» и предложили осуществить временную поставку овощей и фруктов в магазины указанной торговой марки в магазины <адрес> и <адрес>. Для этого она прибыла в ООО «Дикси – Челябинск» в <адрес> в головной офис организации, где заключила договор поставки продукции. Согласно подписанного договора она поставляла в адрес ООО «Дикси – Челябинск» овощи и фрукты, а именно в магазины расположенные в <адрес> и в <адрес>. При заключении договора в ООО «Дикси – Челябинск» ей сообщили, что указанная организация работает только с поставщиками продукции, являющимися плательщикам НДС. Тогда она на свой рабочий компьютер установила бухгалтерскую программу «1 С Бухгалтерия» с помощью которой стала выписывать счет – фактуру, накладную в адрес ООО «Дикси – Челябинск». При выписывании счет – фактуры и накладной ею в указанных документах был включен НДС в размере 10 % на овощи и 18 % на фрукты. При доставке продукции в адрес ООО «Дикси – Челябинск» счета – фактуры и накладные предоставлялись также с продукцией. Оплата за поставленные овощи и фрукты от ООО «Дикси – Челябинск» происходила только по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет. Цена продукции, поставляемой в ООО «Дикси – Челябинск», была немного выше, чем цена продукции, реализуемая через ее торговые отделы, так как в цену реализации продукции в адрес ООО «Дикси – Челябинск» она включала транспортные расходы, банковские расходы, а также расходы, связанные с возвратом денежных средств в адрес ООО «Дикси – Челябинск» в сумме 2 % связанных с «усушкой» товара, однако по усушке товара, при перечислении денежных средств в адрес поставщиков, оформлялся документ «Акт о предоставлении премии» на данную сумму усушки она уменьшала сумму реализации товара. Возврат денежных средств в адрес ООО «Дикси – Челябинск» происходил также по безналичному расчету. При перечислении ей денежных средств от ООО «Дикси – Челябинск» в платежных поручениях, также помимо общей суммы отдельно выделялся налог на добавленную стоимость. В последующем ею в ИФНС РФ № по <адрес> налоговые декларации по НДС не представлялись, и данный налог не уплачивался. Она понимала, что, включая при реализации продукции НДС (10%,18%) и в последующем не уплачивая его в бюджет, она уклоняется от уплаты налоговых платежей. Не уплачивала НДС в бюджет, не представляя налоговые декларации, по причине отсутствия свободных денежных средств. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 имела финансово – хозяйственные взаимоотношения с ЗАО «Форвард», связанные с поставкой продукции – овощей и фруктов в адрес указанной организации. ЗАО «Форвард» имело сеть магазинов «Полушка» в <адрес> и <адрес>. Ею также был составлен договор поставки продукции в адрес указанной организации, после чего от ИП ФИО2 продукция доставлялась в адрес ЗАО «Форвард», а именно в магазины «Полушка». При реализации продукции в адрес указанной организации она выписывала накладную и совместно с продукцией передавала их в магазин ЗАО «Форвард». В накладной НДС ею не указывался. Продукция в адрес ЗАО «Форвард» доставлялась со складского помещения ее автотранспортом. В последующем вся оплата от ЗАО «Форвард» происходила также по безналичному расчету. Всего она реализовала продукцию в адрес ЗАО «Форвард» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму более 1 500 000 рублей. ( л.д. 60 -65, т.1 л.д. 70-75, т.4), Письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: рапортом оперуполномоченного Троицкого МРО ОРЧ УНП ГУВД по <адрес>ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении из ИФНС РФ № по <адрес> решения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ИП ФИО2 имеется недоимка по уплате налоговых платежей и сборов за период с 2007 -2009 года в общей сумме 1564599, 37 рублей и об обнаружении в действиях ИП ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.198 УК РФ. ( л.д. 4, т.1), свидетельством Министерства РФ по налогам и сборам о постановке ФИО2 на учет в налоговом органе, свидетельством Министерства РФ по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации ФИО2 индивидуальным предпринимателем и постановки на учет, ( л.д. 169-170, т.1), письмом и.о. начальника МИФНС № по <адрес> о направлении решения № МИФНС России № по <адрес> о нарушении ИП ФИО2 налогового законодательства; Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ИП ФИО2 из которого следует, что ФИО2 в период с 2007 год по 2009 год не предоставляла налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, по результатам выездной налоговой проверки доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 019 112 рублей. ( л.д.7, 8-47, т.1), протоколом осмотра места происшествии- складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе которого изъят «ноутбук» марки « Самсунг» модель R 518, по сообщению кладовщика ФИО7 используемый для учета продукции отпускаемой покупателям как при оптовой реализации, так и при розничной. ( л.д. 50-51, т.1), протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она в перио<адрес> -2009 г.г. приобретала продукцию в <адрес> у ООО « ДжейЭф Си», которое являлось плательщиком НДС В этот период ею был заключен договор поставки с ООО « Дикси –Челябинск» согласно которого она поставляла в адрес ООО « Дикси-Челябинск» овощи и фрукты в магазины, расположенные в <адрес>. При заключении договора ей сообщили, что ООО « Дикси-Челябинск» работает с поставщиками, являющимися плательщиками НДС. Установив на рабочий компьютер бухгалтерскую программу « 1С Бухгалтерия» с ее помощью она стала выписывать счет-фактуры, накладные в адрес ООО « Дикси-Челябинск», где был включен НДС в размере 10% на овощи и 18 % на фрукты. Оплата за поставленную продукцию производилась по безналичному расчету на ее расчетный счет. В платежных поручениях выделялся отдельно НДС Налоговые декларации в ИФНС РФ № по <адрес> по НДС она не предоставляла, НДС не уплачен, понимала, что уклонилась от уплаты НДС. Также она имела финансово- хозяйственные взаимоотношения с ЗАО « Форвард» по поставке овощей и фруктов в магазины « Полушка» в <адрес>, и <адрес>. Был составлен договор поставки. Оплата за поставку продукции также производилась по безналичному расчету, НДС не уплачивала. ( л.д. 53-54, т. 1), заверенными копиями товарных накладных, представленных ИП ФИО2, подтверждающих приобретение ФИО2 продукции в ООО « Джей ЭФ Си Урал», ЗАО « Джей Эф СИ» в которых отдельной выделен НДС, а также сумма с учетом НДС.; платежных поручений ИП ФИО2, подтверждающих оплату продукции ООО «« Джей ЭФ Си Урал», из которых следует, что в сумме оплаты учтен НДС ( л.д. 175 – 188, т.1), заверенной копией книги кассира –операциониста ФИО2 ( л.д. 189-265, т.1), заверенными копиями документов, предоставленные ЗАО «Форвард», согласно запроса УНП ГУВД по <адрес>, по взаимоотношениям с ИП ФИО2, подтверждающие поставку продукции ФИО2 в адрес магазина « Полушка» <адрес> в перио<адрес> года -2009 года, а также платежными поручениями из которых следует, что ЗАО « Форвард» произведена оплата ИП ФИО2 за ТМЦ по счета в выделением отдельно НДС ( 18%) (л.д. 84-157, т. 1), актом № исследования документов ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ специалиста – ревизора отдела документальных проверок и ревизий ОРЧ по линии налоговых преступлений ГУВД по <адрес>ФИО18 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в нарушении требования действующего Российского законодательства о налогах и сборах, предусмотренных п.2 ст.153, п.1 ст.154, п.1 ст.171, п.2 ст.171, п.6 ст.174 ч.2 НК РФ, при реализации товара – свежих овощей и фруктов - не исчислила и не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 997 646,00 рублей. ( л.д. 7-19, т.3), ответами Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с предоставлением документов и сведений в отношении ИП ФИО2 – выписки из ЕГРИП, сведений об уплаченных налогах и сборах; а также копий лицевых счетов, учетной карточка физического лица, из которых следует, что НДС ФИО2 не исчислялся и в бюджет не уплачен. ФИО2 правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ не воспользовалась. ( л.д.28-43, 118-131, т.3), ответом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с предоставлением документов по деятельности ИП ФИО2, а также акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 1-465) представленными по запросу Троицкого МРО ОРЧ УНП ГУВД по <адрес> ООО « Джей Эф Си Урал» реестром выставленных счетов –фактур, накладных в адрес ФИО2, где выделен НДС, реестра оплаты за наличный /безналичный расчет на реализованную продукцию ИП ФИО2 ( л.д. 45 -49, т. 3), представленными по запросу Троицкого МРО ОРЧ УНП ГУВД по <адрес> ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си » реестром выставленных счетов –фактур, накладных в адрес ФИО2, где выделен НДС, реестра оплаты за наличный /безналичный расчет на реализованную продукцию ИП ФИО2 ( л.д. 51 -57, т.3), протоколом выемки документов ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» филиал «Джей Эф Си Челябинск» (ИНН 7816353444) и ООО «Джей Эф Си Урал» (ИНН 6659158382) от ДД.ММ.ГГГГ, отражающих финансово - хозяйственные отношения ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» филиал «Джей Эф Си Челябинск» (ИНН 7816353444) и ООО «Джей Эф Си Урал» (ИНН 6659158382) с ИП ФИО2 (ИНН 742400123157). (л.д. 64-66, т. 3), протоколом осмотра вещественных доказательств - документов ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» филиал «Джей Эф Си Челябинск» (ИНН 7816353444) и ООО «Джей Эф Си Урал» (ИНН 6659158382) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в товарных накладных и счетах –фактурах выделен НДС – 18 % ( л.д. 67-86, т. 3), протоколом выемки документов ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № по <адрес>, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ИП ФИО2 (ИНН 742400123157) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Форвард» (ИНН 0277028422) и ООО «Дикси-Челябинск» (ИНН 7453081314). ( л.д. 111-112, т. 3) протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – отражающих финансово-хозяйственную деятельность ИП ФИО2 (ИНН 742400123157) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Форвард» (ИНН 0277028422) и ООО «Дикси-Челябинск» (ИНН 7453081314). (т. 1 л.д. 113-114) заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в нарушении п.2 ст.153, п.1 ст. 154 п.1. ст. 171, п. 2 ст.171, п.1п.6 ст.174 ч.2 Налогового Кодекса РФ не исчислила и не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 997 646,00 руб., Доля неуплаченных налогов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и сборов и составляет 97%. ( л.д. 145-214, т. 3), заключением эксперта № (1112/2-1/52) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на основании документов, представленных для исследования, исчисленная сумма налога на добавленную стоимость по операциям оптовой торговли ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1538141, 27 рублей; Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет по налогооблагаемым операциям ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1204 100, 62 рублей. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные в приговоре показания свидетелей ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО11ФИО8, а также ФИО7, данные ею на предварительном следствии. Показания указанных свидетелей являются последовательными, они согласуются друг с другом, объективно подтверждаются доказательствами письменными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей достоверными. В судебном заседании подсудимая ФИО2 указала, что в период предварительного следствия была вынуждена дать признательные показания, признать свою вину в совершении преступления, подписать свою явку с повинной, так как на нее было оказано психологическое воздействия со стороны оперативных работников правоохранительного органа. В период ее допроса адвокат периодически отсутствовал, и не оказывал надлежащую юридическую помощь. Показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии, подробные и детальные, они согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО11ФИО8, а также ФИО7, данные ею на предварительном следствии. Кроме того, показания ФИО2 на предварительном следствии объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе полученными в период следствия первичными документами – накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями от ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» филиал «Джей Эф Си Челябинск», ООО «Джей Эф Си Урал», ЗАО «Форвард», ООО «Дикси –Челябинск» об осуществлении оптовой торговли. Показания ФИО2 подтверждаются и явкой с повинной об обстоятельствах совершения преступления. Показания ФИО2 на предварительном следствии даны ею в присутствии адвоката. При допросе ФИО2 следователем было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, и подсудимая, воспользовавшись своим правом согласилась дать показания, и указывала следователю на обстоятельства осуществления ею в перио<адрес>.-2009г. оптовой торговли, в том, что она не исчисляла НДС и не предоставляла налоговую декларацию по НДС в налоговые органы, не платила НДС в бюджет. Замечаний по существу содержания протоколов допросов от ФИО2, а также адвоката, являющегося гарантом соблюдения требований закона, как и указаний о незаконных методах ведения допроса, оказания воздействия со стороны сотрудников милиции не поступило. Не имеется таких заявлений от ФИО2 и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Напротив, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что ФИО2 не оказывалась адвокатом надлежащая юридическая помощь, он не участвовал в проведении следственных действий, либо временно отсутствовал. Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона суд в данном случае не усматривает, а доводы ФИО2 о незаконности ведения процедуры ее допроса, отсутствия при ее допросе адвоката и оказания на нее воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд считает несостоятельными по указанным выше причинам. Версия о незаконных методах ведения процедуры расследования уголовного дела, применяемого к ФИО2, психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, возникла в судебном заседании, объективно какими-либо данными не подтверждается и расценивается судом как способ защиты ФИО2 от предъявленного ей обвинения, избранный ею в целях избежать ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах, показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии, суд считает достоверными по вышеуказанным причинам и принимает их за основу. Показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии подробные, детальные, они согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, подсудимой ФИО2 на предварительном следствии, и подтверждаются материалами уголовного дела. Кроме того, свидетель ФИО7 подтвердила эти показания в суде По этим причинам, суд признает показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии достоверными, полученными в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, и принимает их за основу. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, избрав при осуществлении предпринимательской деятельности систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в период с 2007 г. по 2009 год осуществляла оптовую торговлю овощами и фруктами, поставляя продукцию в ЗАО « Форвард» и ООО « Дикси- Челябинск». В этих целях ФИО2 приобретала указанную продукцию ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» филиал «Джей Эф Си Челябинск», ООО «Джей Эф Си Урал», являющихся плательщиками НДС, а также у других индивидуальных предпринимателях и частных лиц. Вместе с тем, ФИО2 в нарушение положений ст. 346.26 НК РФ не вела раздельный учет хозяйственных операций, в отношении оптовой торговли, предусматривающий общий режим налогообложения, при котором ведется учет и производится расчет НДС, соответственно, обязывает налогоплательщика представлять налоговую декларацию в налоговый орган, производить уплату НДС в бюджет. При этом, ФИО2 в указанный период, имея цель получения прибыли от оптовой торговли овощами и фруктами, при заключении договоров поставки с покупателями ООО «Дикси-Челябинск» и ЗАО «Форвард» достоверно знала, что указанные предприятия работают с поставщиками, являющимися плательщиками НДС. В этих целях ФИО2 была использована компьютерная программа «1 С Бухгалтерия», которая позволила ей при поставке продукции покупателям, изготовлять счета-фактуры, накладные и производить расчет НДС, подлежащим оплате покупателями ФИО2 в связи с поставкой продукции. Суд учитывает, что ФИО2 систематически при поставке продукции указанным покупателям выставляла счета-фактуры с выделением суммы НДС, получала оплату на свой расчетный счет, то есть с учетом положения п.п.1 п. 5 ст.173 НК РФ была обязана заплатить сумму НДС в бюджет, которая указана в счете-фактуре, переданной покупателю. Вместе с тем, ФИО2 правом на освобождении от обязанности исчисления и уплаты НДС в порядке ст. 145 НК РФ не воспользовалась. Получаемые же в качестве оплаты денежные средства от реализации овощей и фруктов, в том числе суммы НДС использовала в своих целях, не представляя налоговых деклараций по НДС, и НДС в бюджет не уплатила. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО2 на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ. Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не вела надлежащий учет финансовых операций, первичных документов бухгалтерского учета, в том числе журналов учета полученных и выставленных счетов –фактур, книг покупок и книг продаж в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями и не могла знать и не знала о возникшей у нее обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость суд считает несостоятельными по вышеуказанным причинам. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 14 лет занимается предпринимательской деятельностью и является налогоплательщиком. Данный статус предпринимателя ФИО2 обязывает ее платить налоги, вести учет своих доходов и расходов и объектов налогообложения, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и представлять налоговые декларации по налогам, которые она обязана платить. Таким образом, ФИО2, зная о своих правах и обязанностях налогоплательщика, занимаясь оптовой реализацией овощей и фруктов покупателям, осознавала, что в соответствии со ст. 146, 154 НК РФ имеет объект налогообложения по НДС, так как сама составляла счета-фактуры, накладные на продукцию с выделением в них НДС. В связи с чем, последовательные действия ФИО2, которая не предоставляла налоговые декларации за 2007 г, 2008 г и 1 квартал 2009 г. по исчислению и уплате НДС в налоговый орган являются умышленные, так как ФИО2 осознавала, что налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, ей не исчислен и не уплачен, в то же время предъявлен к возмещению из бюджета покупателями ООО «Дикси-Челябинск» и ЗАО « Форвард». Стороной защиты в ходе судебного заседания представлено суду заключение ООО Аудиторской фирмы «Аксиома» по результатам проверки первичных бухгалтерских документов ИП ФИО2 по реализации фруктов и овощей в адрес ООО «Диски-Челябинск», ЗАО «Форвард» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ИП ФИО2 должна была уплатить, и не уплатила в бюджет НДС в сумме 106 246 рублей 85 копеек. ( л.д. 223-247,т.4). Кроме того, стороной защиты представлены суду свидетели ФИО16 и ФИО17, работники ООО Аудиторская фирма «Аксиома», которые принимали участие в проведении аудита деятельности ИП ФИО2 по реализации фруктов и овощей в адрес ООО «Диски-Челябинск», ЗАО «Форвард» за указанны период. Из показаний ФИО16 и ФИО17 следует, что аудиторская проверка проводилась на основании договора заключенного с ФИО2 в июне 2011 года, документы и информация по деятельности ФИО2 была предоставлена самой ФИО2, исследовались материалы уголовного дела и обвинительное заключение. В суд для истребования материалов уголовного дела, а также вещественных доказательств имеющихся в суде не обращались. Считают, что налоговая инспекция допустила ошибку в доначислении НДС. Книга покупок ФИО2 не соответствует требованиям Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№. Налоговые вычеты занижены, в том числе не учтены данные о приобретении ФИО1 продукции в интересах ФИО2 Сторона зашиты полагает, что представленное заключение ООО Аудиторской фирмы «Аксиома» является объективным, основывается на представленных ФИО2 первичных документах, а вывод заключения в отношении неуплаченного ИП ФИО2 НДС в сумме 106 246, 85 рублей является единственно правильным. В связи с чем, сторона защиты считает, что в действиях ФИО2 не содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и в отношении ФИО2 следует постановить оправдательный приговор. Суд принимает во внимание, что ООО Аудиторской фирма «Аксиома» проводила аудиторскую проверку для определения суммы НДС подлежащего уплате в бюджет по просьбе ФИО2, и по представленным ею же первичным документам, а также пояснениям ФИО2 об обстоятельства осуществления ею оптовой торговли овощами и фруктами в перио<адрес> -2009 года. Вместе с тем, работники аудиторской фирмы «Аксиома» не привлекались судом как специалисты, таких ходатайств участниками уголовного судопроизводства не заявлялось, а ФИО16 и ФИО17 судом не разъяснялись права и ответственность, предусмотренные ст.58 УПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Аксиома» при проведении аудиторской проверки не исследовались материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства, полученные в ходе расследования уголовного дела – первичные документы от ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» филиал «Джей Эф Си Челябинск», ООО «Джей Эф Си Урал», ЗАО «Форвард», ООО «Дикси –Челябинск», подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО2 Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по ходатайству стороны защиты по уголовному делу назначена судом и проведена финансово-экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о сумме НДС подлежащего уплате ИП ФИО2 за период с января 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию судебного эксперта по специальностям «Исследование записей бухгалтерского учета» с марта 2004 года, « Исследование показателей финансового состояния и финансово – экономической деятельности хозяйствующего субъекта» с 2005 года. Кроме того, для проведения экспертного исследовании эксперту были представлены все материалы уголовного дела (6 томов) и вещественные доказательства, а также по ходатайству эксперта дополнительно полученные от ЗАО «Форвард» реестр товарных накладных и платежных поручений на оплату полученного товара, от ООО «Дикси- Челябинск» копии приложения № к договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ., журналы кассира –операциониста торговых точек ФИО2 Эксперт, проводивший исследование ответил на поставленные вопросы, указав, что сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет по налогооблагаемым операциям ИП ФИО2 за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03. 2009 года составляет 1 204 100, 62 рубля У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, так как они основываются на представленных материалах уголовного дела, исследованных первичных документов ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» филиал «Джей Эф Си Челябинск», ООО «Джей Эф Си Урал», ЗАО «Форвард», ООО «Дикси –Челябинск», подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО2, документов, представленных самой ФИО2 в период расследования уголовного дела. Кроме того, выводы эксперта подтверждают и вывод специалиста ФИО18 о том, что ФИО2 не исчислила и не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 997 646 рублей. Выводы о сумме НДС специалист ФИО18 подтвердила в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что специалисту ФИО18 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, а для ответа на вопрос о сумме не исчисленного и подлежащего уплате НДС ИП ФИО2 за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были представлены для исследовании также все материалы уголовного дела и вещественные доказательства. С учетом изложенного, а также анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности, у суда не имеется оснований считать, что вывод специалистов ООО Аудиторская фирма «Аксиома» в отношении суммы НДС - 106 246, 85 рублей неуплаченного ИП ФИО2 в бюджет является объективным и правильным, по этой причине данный вывод суд подвергает сомнению. Доводы стороны защиты о том, что при расчете НДС не учтены налоговые вычеты сумм НДС от поставщиков ЗАО «НФК Джей Эф Си» и ООО «Джей Эф Си Урал», документы – накладные и счета –фактуры на реализацию овощей и фруктов в адрес ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку эксперту и специалисту ФИО18 были представлены первичные документы указанных организации, а расчет НДС произведен с учетом требований Налогового кодекса РФ. В связи с чем, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ суд считает несостоятельными. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.198 УК РФ в уклонении от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации в крупном размере – а именно налога на добавленную стоимость в сумме 997 646 рублей, что превышает шестьсот тысяч рублей за период в пределах трех финансовых лет подряд и доля неуплаченных налогов составляет 97 процентов. Из заключения эксперта № (1112/2-1/52) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет по налогооблагаемым операциям ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 204 100, 62 рублей. К компетенции эксперта не относится проведение ревизий с полной проверкой всей финансово-хозяйственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности, и в рамках данной экспертизы не представляется возможным определить долю налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет РФ от всей суммы налогов. Поскольку сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленная и не уплаченная в бюджет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно обвинительного заключения, составляет 997 646 рублей, то судом не может быть допущено изменение обвинения ФИО2 в сторону ухудшения, путем принятия за основу данных экспертного заключения о сумме НДС подлежащего уплате в бюджет ФИО2 за указанный период в сумме 1 204 100, 62 рубля. Специалист ФИО18 является старшим специалистом –ревизором отдела документальных проверок и ревизий оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений ГУВД по <адрес>. По поручению следователя ФИО18 проводила исследование ( ревизию) документов, полученных в ходе следствия по деятельности ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03. 2009 г. и пришла к выводу о том, что ФИО2 не исчислила и не уплатила в бюджет НДС в сумме 997646 рублей. По данным МИФНС № России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 исчислила налогов и сборов в сумме 32211, 60 рублей. Доля неуплаченных налогов ФИО2 превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и сборов и составляет 97 % = (997646,00/(32211,60 +997 646,00) х 100%.. Выводы специалиста ФИО18 подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения права на защиту ФИО2, суд в отношении суммы НДС принимает данные заключения специалиста ФИО18, а именно сумма НДС не уплаченная ФИО2 в бюджет составляет 997 646 рублей. В остальном суд считает, что вина ФИО2 полностью доказывается указанными выше доказательствами, которые получены в установленном уголовно-процессуальном порядке, являются достоверными, а совокупность их достаточна для вывода суда о том, что действия подсудимой имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.198 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) года как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере. При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО2, условия жизни ее семьи. В качестве характеристики ФИО2 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО2 впервые совершила преступления небольшой тяжести, ее явку с повинной и способствование в расследовании уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При решении вопроса о виде наказания в отношении ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд, учитывая обстоятельства уголовного дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, соответствует тяжести содеянного. Вместе с тем, учитывая квалификацию действий ФИО2, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Моментом окончания преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ следует считать фактическую неуплату налогов (налога на добавленную стоимость) в срок, установленный ст. 174 НК РФ (не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев следующего за истекшим налоговым периодом) Моментом окончания преступления уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость ФИО2 в сумме 997 646 рублей следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок два года после совершения преступления небольшой тяжести. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ со дня совершения преступления ФИО2 истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 При таких обстоятельствах, ФИО2 в силу положения п. 3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1ст.27, ч.8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: сшивки документов ООО «Джей Эф Си Урал», отражающие финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО2: № на 25 листах; № на 45 листах; № на 37 листах; № на 52 листах; № на 50 листах; № на 14 листах; № на 9 листах - возвратить ООО «Джей Эф Си Урал»; сшивки документов ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» филиал «Джей Эф Си Челябинск», отражающие финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО2:№ на 76 листах; № на 81 листе; № на 14 листах; № на 14 листах – возвратить ЗАО «Национальная Фруктовая Корпорация Джей Эф Си» филиал «Джей Эф Си Челябинск»; сшивку № документов ЗАО «Форвард», отражающие финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО2 на 87 листах – возвратить ЗАО « Форвард»; сшивку № документов ООО «Дикси-Челябинск», отражающие финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО2 на 237 листах – возвратить ООО « Дикси-Челябинск» по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников Копия верна Судья О.Р. Сыромятников |