Гражданский кодекс часть 1

АНФЕРОВА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> оператором линии сборки, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Анферов Ю.В., заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств и их аналогов запрещен уголовным законодательством, умышленно совершил незаконные действия с аналогом наркотического средства.

Анферов Ю.В. в период с одного из дней конца июля до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, находясь на территории г. Чайковский Пермского края, сам являясь потребителем вещества, содержащего N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), являющегося аналогом наркотического средства 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон] (далее аналог наркотического средства 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон]), содействовал совершению незаконного приобретения вышеуказанного аналога наркотического средства в особо крупном размере, массой не менее 94,659 грамм для своего знакомого - лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении аналогов наркотического средстваАнферов в один из дней конца июля 2012 года - начала августа 2012 года, владея навыками пользователя ПК, посредством компьютерной техники путем сбора и мониторинга информации подыскал в сети Интернет сайт «legalitolko.com», через который производилась рассылка аналога наркотического средства - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон] от 5 грамм через курьерскую службу «СПСР - экспресс». Кроме того, Анферов Ю.В. посредством компьютерной техники путем сбора и мониторинга информации подыскал в сети Интернет различные формы с рецептами получения из аналогов наркотического средства, в том числе аналога наркотического средства 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон] в виде порошкообразного вещества, курительных смесей. После чего Анферов в указанный период времени, находясь на территории г. Чайковский Пермского края, предоставил вышеуказанную информацию своему знакомому - лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, который также являлся потребителем аналогов наркотических средств в виде курительных смесей. При этом Анферов заранее пообещал лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приобрести для него аналог наркотического средства- 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон].

Продолжая свои преступные действия, Анферов в период с одного из дней начала августа 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также в период с 13.08.2012г. по 22.08.2012г., включительно, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет с сайта «legalitolko.com» произвел два заказа аналогов наркотического средства - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон], оплатив вышеуказанные заказы посредством перечисления на неустановленный счет денежных средств в сумме не менее 6000 рублей за каждый заказ, то есть на общую сумму не менее 12000 рублей, принадлежащих лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через терминалы, расположенные на территории г. Чайковский Пермского края.

Затем Анферов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Чайковский Пермского края, от курьера службы «СПСР-экспресс», согласно накладным № и №, получил ранее оплаченный денежными средствами лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вышеуказанный заказ с аналогами наркотического средства - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон] особо крупном размере, общей массой не менее 94,659 грамм. После чего Анферов в указанные дни августа 2012 года, находясь на территории г. Чайковский Пермского края, после получения от курьера вышеуказанных заказов передал их лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Таким образом, Анферов Ю.В., действуя в качестве пособника, активно способствовал незаконному приобретению без цели сбыта вышеуказанного аналога наркотического средства в особо крупном размере, общей массой не менее 94,659 грамм.

Своими действиями Анферов Ю.В. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта аналогов наркотических средств в особо крупном размере.

Он же, Анферов Ю.В., умышленно совершил незаконные действия с аналогом наркотического средства в особо крупном размере. Так, Анферов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Чайковский Пермского края, с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе незаконно приобретённое вещество, содержащее N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), являющееся аналогом наркотического средства 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон] (далее аналог наркотического средства 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон]), в виде курительной смеси, в особо крупном размере, массой не менее 0,878 грамм. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время до 21 часа 37 минут, Анферов, находясь в районе автобусной остановки «Точмаш» по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл указанную выше курительную смесь, содержащую аналог наркотического средства - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон] в особо крупном размере, массой 0,878 грамм, своему знакомому ФИО8.

Своими умышленными действиями Анферов Ю.В. совершил незаконный сбыт аналогов наркотических средств, в особо крупном размере.

Он же, Анферов Ю.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств и их аналогов запрещен уголовным законодательством, умышленно совершил незаконные действия с аналогом наркотического средства. Так, ФИО6 и Анферов в период с одного из дней сентября 2012года до начала октября 2012 года, находясь на территории г. Чайковский Пермского края, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксиамид (STS-135), которое является аналогом наркотического средства - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон] (далее аналог наркотического средства - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон]), в особо крупном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, при этом распределили между собой роли следующим образом. Так, Анферов, исполняя свою роль в группе, обладая навыками пользователя персонального компьютера, находясь на территории г. Чайковский Пермского края, в вышеуказанный период времени, посредством компьютерной техники путем сбора и мониторинга информации подыскал в сети Интернет сайт «world-chemical.com», через который производилась рассылка аналога наркотического средства - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон] от 5 грамм через курьерскую службу «Pony-express».

Продолжая свои преступные действия, Анферов Ю.В. объединенные единым умыслом с ФИО6, Анферов Ю.В. передал информацию о сайте ФИО6.

После чего ФИО6 и Анферов, в вышеуказанный период времени, перечислили на неустановленный счет совместные денежные средства в сумме 13000 рублей в счет оплаты за аналоги наркотического средства, через терминалы, расположенные на территории г. Чайковский Пермского края, тем самым Анферов и ФИО6, произвели заказ аналога наркотического средства - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон] в особо крупном размере, массой 15 грамм. С целью обеспечения мер по сокрытию преступления, посылка была оформлена на вымышленное лицо «Обухов ФИО17» в г. Оса Пермского края.

Реализуя совместный с ФИО6 умысел, Анферов, со дня оплаты аналога вышеуказанного наркотического средства до момента поступления посылки на территорию г. Чайковский Пермского края, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, отслеживал перемещения почтового отправления через сеть Интернет и прием почтового отправления от сотрудников курьерской службы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 55 минут в ходе проведения выемки у курьера службы «Pony-express» было изъято почтовое отправление, содержащее порошкообразное вещество, в состав которого входит аналог наркотического средства - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон], в особо крупном размере, общей массой 15 грамм. После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного эксперимента в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 25 минут лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, был вручен муляж аналога вышеуказанного наркотического средства, который был упакован, как почтовое отправление, изъятое ранее у курьера. Муляж аналога указанного наркотического средства в ходе следственного эксперимента лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передал Анферову и ФИО6.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в автомобиле «<данные изъяты>» г/н № регион, находящемся возле проходной предприятий «Чайковский текстиль» по адресу: <адрес>, были задержаны ФИО6 и Анферов. Из салона данного автомобиля изъяты: электронные весы, 3 аптечных упаковки лекарственной ромашки, упаковочный материал -полиэтиленовые пакетики с застежкой «ласточкин хвост», а также почтовое отправление, в которое ранее в ходе следственного эксперимента был помещен муляж аналога наркотического средства. После чего, при производстве личного досмотра Анферова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГг. в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут был обнаружен и изъят муляж аналога наркотического средства, изготовленного в ходе следственного эксперимента.

Таким образом, в результате проведения следственных действий из незаконного оборота было изъято вещество, в состав которых входит аналог наркотического средства - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон] в особо крупном размере,

массой 15 грамм, то есть преступление не было доведено ФИО6, и Анферовым Ю.В. до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ, наркотическое средство - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон], массой 15 грамм, относится к особо крупному размеру наркотических средств.

Своими умышленными действиями Анферов Ю.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства, совершённое в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина Анферова Ю.В. в совершении указанных преступлений при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Анферова Ю.В. по ст.ст. 33ч.5, 228 ч. 2 УК РФ, являются:

Анферов Ю.В. суду показал, по эпизоду о пособничестве в приобретении аналога наркотического средств обстоятельства помнит плохо, вину не признает. С июня по сентябрь 2012 года он с ФИО6 работал на стройке. Периодически курил с ним курительные смеси по цене 1000 -1200 рублей за грамм. Спустя некоторое время, в августе 2012 года нашел в интернете, информацию, что можно приобрести это вещество дешевле. Рассказал об этом ФИО6. Он сказал, узнать об этом поподробнее, чтобы впоследствии приобрести это вещество. Затем на деньги ФИО6 он делал несколько заказов, т.к. своих денег не было. С первой посылкой их обманули. Затем заказы были удачные. Порошок они получали, смешивали с травой и курили. Подробно описывает способ заказа порошка через интернет. Не считает приобретенное вещество наркотическим средством.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, где Анферов Ю.В. показывал, что с ФИО15 он познакомился в декабре 2010 г,, приобретали спайсы у различных лиц, а те в свою очередь приобретали их еще у кого-то по цепочке, у кого точно он не знал. Ему приобретение спайсов у кого-либо показалось опаснее, чем приобретать это все через Интернет. Какое-то время спустя он в Интернете нашел информацию по спайсам, где на сайтах было написано, что это синтетические наркотики, а так же там имелась информация о цене, весе, отзывы (форумы). Он сделал выводы, что все это более выгодно и летом 2012г. он предложил ФИО15, что поищет сайты, где можно самим приобрести спайс. С помощью своего компьютера он в Интернете нашел сайт «www.legalitolko.com», где по цене 6500 рублей предлагались 5 грамм спайса. ФИО15 согласился с ним в плане заказа посылки со спайсом через интернет. Деньги ему дал ФИО15 в сумме 6500 рублей или 7000 рублей, точно не помнит. Заказ через интернет он сделал сам, оплату произвели вместе через терминал. С отправителем посылки он общался по трек-номеру, (онлайн -консультант). Посылка доставлялась путем курьерской службы доставки СПСР - экспресс. Других служб доставки у них не было указано. Первый заказ был в конце августа 2012г. - 5,5 грамм. Посылка была на его имя, ему ее доставил курьер в районе автовокзала, затем он при встрече передал посылку ФИО15. Порошок спайса. находился в пакетике и был помещен в платиковую банку. Своей частью наркотика он угощал друзей, и продал нескольким, но не многим знакомым. Если у него не было спайса, то он с разрешения и договоренности с ФИО15, брал спайс и продавал своим знакомым, по цене 1000 рублей за грамм. Так же ему было известно, что у ФИО15 были свои клиенты - потребители спайса. Через какое-то время ФИО15 познакомил его с парнем по имени ФИО17, и пояснил, что ФИО17 работает курьером в курьерской службе «Пони эксперсс». Когда разошлась первая партия «товара», ФИО15 предложил ему сделать второй заказ. Он нашел «вордкимикал» (на английском языке), на данном сайте аналогичные вещества, цена была дешевле, 1 грамм стоил 900 рублей. ФИО15 он сообщил, что нашел сайт, на что ФИО15 дал ему разрешение сделать заказ, на 13000 рублей из них 10000 рублей были ФИО15, а 3000 его. При поступлении посылки они были задержаны. Он продавал спайсы ФИО76, «русик» - Руслан, «чика» ФИО10-, «стасик» ФИО7, «турик» ФИО20. Деньги от продажи спайсов тратил на личные нужды, №).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Анферов Ю.В. показал, что к ранее данным показаниям дополняет, что оформлял три заказа курительных смесей в августе 2012года первый заказ, пришел через пять дней, второй заказ сделал таким же образом в августе-сентябре 2012года, заказ оплатил ФИО6, заказали около 10 грамм, через 5-7 дней посылка пришла из Санкт-Петербурга, доставлена на конечную остановку на Уральской, из заказа часть употребил сам и часть продал ФИО46 и ФИО10, Третий заказ сделал в сентябре-октябре 2012года, при получении которого их задержали.

Он допускает, что мог продать ФИО46ДД.ММ.ГГГГг. спайс за 1000 рублей. Как раз в то время у него уже заканчивались спайсы, но он ждал новую посылку, с которой их задержали (№);

При допросе в качестве обвиняемого Анферов Ю.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33ч.5, 228ч.2 УК РФ, в содеянном раскаивается. Признает, что действительно помог в приобретении спайса СираевуИльгизу в августе 2012 года, (т№);

Судом оглашен протокол явки с повинной Анферова Ю.В., согласно которого об обстоятельствах своего участия в совершении преступления Анферов Ю.В. сообщил сведения, аналогичные его показаниям, приведенным выше (№);

Кроме показаний Анферова Ю.В. обстоятельства совершения им преступления полностью подтверждены иными собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО43в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного в Чайковском МРО Управления ФСКН России по Пермскому краю. В конце августа 2012г. - начале сентября 2012г. ему поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени ФИО12, как установлено позже ФИО12, распространяет наркотические средства - спайсы. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была подтверждена продажа курительных смеси ФИО12ФИО33, данные которого были засекречены. В ходе проведения дальнейших мероприятий было установлено, что ФИО12 сам сбытом спайсов не занимался, а помогал своим знакомым в приобретении спайсов. 29 или ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО46 является потребителем спайсов и занимается одиночными сбытами. ДД.ММ.ГГГГФИО8 был задержан сотрудниками Чайковского МРО. В ходе личного досмотра у ФИО46 были изъяты спайсы. В ходе следствия ФИО46 показал, что приобретает спайсы у своего знакомого - ФИО14, который проживает на п. Заря. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» и «прослушка телефонных переговоров», Уткин и ФИО12 были задержаны. У ФИО12 в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения желтого цвета. ФИО12 пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО13. ДД.ММ.ГГГГФИО12 принял участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО13. В ходе ОРМ подтверждена продажа спайса через ФИО13ФИО12. ФИО12 сообщил, что вещество он приобрел не у самого ФИО13, а у ФИО5, который в то время находился в квартире ФИО13. Было принято решение о проведении обыска в квартире ФИО13 без решения суда, то есть в случае, не терпящем отлагательств. В ходе обыска в квартире ФИО13 был задержан ФИО5, у которого при себе было вещество растительного происхождения, завернутое в денежную купюру. ФИО5 пояснил, что он приобретает спайс у ФИО4, который проживал по адресу <адрес>. Было принято решение о проведении в отношении ФИО4 ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4 был задержан при выходе из квартиры. При нем было несколько бумажных сверков с веществом растительного происхождения. После химического исследования было установлено, что это аналог наркотического средства 3-адамантоилиндол. В ходе обыска в квартире ФИО4 было обнаружено то же самое вещество. ФИО4 пояснил, что спайсы он берет под реализацию у своего знакомого ФИО2. Было установлено, что ФИО2 давал под реализацию спайсы ФИО4 по цене 800 рублей за 1 грамм, а ФИО4 перепродает по цене 1000 рублей за 1 грамм. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, было установлено, что он состоит в сговоре с ФИО3. Было понятно, что ФИО2 отчитывается перед ФИО3 по поводу спайса, т.к. ФИО3 дает ФИО2 спайс под реализацию. ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 были задержаны. ФИО2 во всем сознался, подтвердил, что брал спайс под реализацию у ФИО3 и передавал для последующей реализации ФИО4 и ФИО11. Было принято решение о производстве обыска у ФИО3, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в большом количестве. Химическим исследованием было установлено, что изъятое вещество является аналогом наркотического вещества 3-адамантоилиндол. ФИО3 после задержания сообщил, что в августе 2012 года его знакомый ФИО6 предложил ему заняться бизнесом по продаже спайсов. У ФИО6 был знакомый – по имени ФИО14, который через интернет получает ингредиенты для приготовления спайса. ФИО6 предложил ФИО3 вложиться деньгами при заказе посылки. Сначала ФИО3 не поверил ФИО6, так как боялся, что их могут обмануть. Тогда ФИО6 предложил ФИО3 приобретать у него спайс по оптовой цене. ФИО3 согласился и несколько раз приобретал у ФИО6 спайс. ФИО3 также рассказал, что ФИО6 скоро должна прийти очередная посылка со спайсом, которая была изъята сотрудниками наркоконтроля. При встрече и передаче посылки были задержаны ФИО6 и Анферов.

Свидетель ФИО33, подлинные данные о личности которого, были сохранены в тайне, в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследованияпоказал, что в течение 2-3 лет употребляет синтетические наркотики, которые продают в виде курительных смесей-спайсов. Он приобретал спайсы у своего знакомого ФИО12 несколько раз в месяцпо цене 1 грамм- 1000 рублей, с которым они общались по телефону.Ему известно, что ФИО12 помогал в приобретении наркотиков и занимался их распространением в основном среди молодежи. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркополиции предложили ему принять участие в ходе проведения «проверочной закупки», на что он согласился. После чего около 16 часов его в присутствии понятых досмотрели на наличие при нем запрещенных в гражданском обороте веществ. Затем ему вручили деньги в сумме 1000рублей, предварительно ксерокопированные. Он созвонился с ФИО12, который пояснил, что сможет ему помочь. Позже ФИО12 ему перезвонил и они встретились в одном из подъездов <адрес>. ФИО12 передал ему бумажный сверток с наркотиком и пояснил, что в этот раз не марихуана, а «спайс». При этом ФИО12, как всегда отсыпал себе часть «спайса» и покурил «по-тихому» через пипетку. После этого они разошлись. Он (ФИО33) пошел в машину сотрудников наркополиции. Затем они поехали в автокооператив, где он добровольно выдал в присутствии понятых, приобретенный у ФИО12 наркотик, который был упакован и опечатан в присутствии понятых (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, установлено что употреблял наркотики около года. Летом 2012 года познакомился с ФИО13, который сообщил что может помочь в приобретении наркотика. После этого он стал периодически приобретать у него спайсы либо марихуану, предварительно созвонившись.Один раз приобрел спайсы у парня по имени Костя, который проживал у общего знакомого - ФИО9 Димы. Иногда помогал приобрести наркотик своим знакомым. Так, ДД.ММ.ГГГГ помог приобрести спайс своему знакомому – Уткину у ФИО13.ФИО13 он не говорил, что берет спайс не для себя. Спайс он взял у ФИО13 около дома в вечернее время, а затем передал Уткину в подъезде дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его задержали со спайсами сотрудники наркополиции, в ходе общения с которыми он рассказал, у кого приобрел изъятые спайсы. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники наркополиции предложили ему принять участие в проведении «проверочной закупки», на что он согласился. После чего около 19.30 час. его в присутствии понятых досмотрели на наличие при себе запрещенных в гражданском обороте веществ, затем ему вручили деньги в сумме 1000 рублей, предварительно ксерокопированные. ФИО13 сказал, что он может прийти к тому домой. Дома у ФИО13 находился ранее незнакомый ему молодой человек. Данному человеку он по просьбе ФИО13 отдал деньги, и тот куда-то ушел. Затем вернулся и передал ему бумажный сверток со спайсом. Из данного свертка они втроем покурили спайс, потому, что так заведено. При нем данный парень спайс в денежную купюру не отсыпал. Затем он сразу ушел и вернулся в служебный автомобиль сотрудников наркополиции. В сопровождении сотрудников наркополиции и понятых, он добровольно выдал приобретенное у ФИО13 наркотическое средство - спайс (№).

Из данных в ходе предварительного расследованияи оглашенных в согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, следует, что наркотики растительного происхождения-спайсы в конце августа - начале сентября 2012г. он стал приобретать у ФИО5. 18 или ДД.ММ.ГГГГг. к нему обратился ФИО12 с просьбой о помощи в приобретении спайсов, он взял у того деньги и сходил до дома ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда у него был обыск, ФИО5 пришёл к нему домой, когда позвонил ФИО12 и заказал ему спайсы. ФИО5 пришёл к нему, и они стали ждать ФИО12. Когда ФИО12 пришёл, то ФИО5 звонил кому - то. ФИО5 взял деньги у ФИО12 и пошёл за спайсами. Вернулся ФИО5 через 10-15 минут со спайсами. Данные спайсы ФИО5 передал ФИО12. Когда ФИО12 ушёл, то через 5-10 минут в квартиру постучали. Он открыл дверь, в квартиру зашли сотрудники наркополиции и стали проводить обыск. Он не знал, что ФИО5 отсыпал себе еще спайсы. Он точно знает, что ни денег, ни спайсов до ФИО12 у ФИО5 не было, то есть ФИО12 дал ФИО5 деньги, а ФИО5 сэкономил 100 рублей, в которые завернул спайсы. За день до обыска, то есть ДД.ММ.ГГГГг. он также помог ФИО12 приобрести спайсы. Когда пришёл ФИО12, то он взял деньги и сходил за спайсами к себе домой. Вечером, в тот же день, то есть 02.10.2012г. он передал деньги ФИО12ФИО5. Иногда он приобретал у ФИО5 наркотики для знакомых, это было стабильно от 1-3 раза в неделю (№).

Свидетель ФИО5, суду показал, что употреблял наркотические средства. Летом 2012года он неоднократно приобретал у ФИО2 спайсы по цене 1000 рублей за грамм.В середине сентября 2012 года ФИО2 познакомил его с ФИО4, что он (ФИО5) приобретал спайс непосредственно у ФИО4. В то время он стал приобретать спайсы только у ФИО4 примерно 1 раз в неделю для личного употребления. Также он знаком в связи с употреблением спайсов с ФИО13 Даниилом. Он приобретал спайсы для ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 и ДД.ММ.ГГГГ, приобретал спайс у ФИО4 для знакомого ФИО13, часть оставил себе. После чего сотрудники ФСКН проводили обыск в квартире у ФИО13. У него также изъяли в бумажке спайс, который он отсыпал себе.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5, также сообщил, что приобретал спайсы у ФИО4 для личного употребления и для ФИО13 (№).

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в соответствии с

ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что со слов ФИО2 он знает, что ФИО3 сам изготавливал спайсы у себя в квартире. В сентябре 2012 года он первый раз приобрел у ФИО2 в долг менее трех грамм. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ он мог продать ФИО5 за 1000 рублей дозу спайса. В первых числах октября 2012 года в вечернее время он созвонился с ФИО54 договорился о встрече с целью приобретения спайса, возле ЗАГСа, район где живет ФИО3. Он приобрел спайсы у ФИО2 55 грамм в долг, должен 44000 рублей. Он (ФИО4) продавал спайсы только ФИО52 Также он знает, что ФИО11 также приобретает спайсы у ФИО2 и ФИО3 с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он ещё раз хотел продать спайс ФИО53 однако, при выходе из квартиры его задержали сотрудники Чайковского МРО. Затем у него провели обыск, в ходе которого изъяли спайсы. После задержания ему стал звонить ФИО2 и требовать деньги за реализованный спайс, говорил, что у того требует деньги ФИО3 (№);

Из оглашенного судом протокола явки с повинной ФИО4 установлено, что знает о том, что спайсы – это синтетический наркотик. Признает, что с сентября 2012 года он приобретал спайсы у своего знакомого ФИО2 из рук в руки. С его слов знает, что тот покупает его у ФИО3 (№);

Свидетель ФИО6 суду показал, что вместе с Анферовым дважды заказывал через интернет аналог наркотического средства – спайс для собственного употребления.

Анферов по собственной инициативе подбирал сайты, через которые осуществлялся заказ. Так летом 2012 года Анферов подыскал сайт «легалитолко», через который можно заказать спайс, там и узнали способ его приготовления. Они договорились, что деньгами скинутся вместе, но деньги за Анферова вложил он 5-6 тысяч, заказали 5 грамм. Посылку доставил курьер. Анферов получил посылку и принес ему. Они развели ее с аптечной ромашкой и выкурили. Факт распространения спайса им, либо Анферовым отрицает. Вторую посылку, которую заказали, изъяли сотрудники наркоконтроля.

Свидетель ФИО2 суду показал, что до осуждения употреблял спайс в растительном виде перечной мяты путем курения, который приобретал у ФИО3 в августе-сентябре 2012 года по цене 1000 рублей за 1 грамм. Давал ли ФИО3 спайс ему под реализацию он не помнит, сбытом спайсов не занимался, связывает забывчивость с длительностью прошедшего времени.

В связи с существенными противоречиями были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил. Из них видно, что ФИО2 написал явку с повинной, в которой сообщил, что в период с конца августа 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 занимался сбытом данных веществ. Он делил спайсы на две части и отдал на реализацию ФИО11 Косте и ФИО4. Он знал, что ФИО4 и ФИО17 продают спайсы своим знакомым. (№).

В протоколе явки с повинной ФИО2, сообщил, что брал на реализацию у ФИО3 спайсы по цене 600 рублей за грамм. Спайс передавал на реализацию ФИО11. Также от него продавал спайсы ФИО4 (№); (№).

Свидетель ФИО3, суду показал, что события заказа спайсов ФИО6 и Анферовым он не помнит, как и обстоятельства распространения им самим спайсов на территории города Чайковский. Свою забывчивость объясняет употреблением спайсов.

В связи с существенными противоречиями были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, дачу которых он не отрицал.

ФИО3 показывал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он полностью подтверждает, хочет дополнить, что летом 2012г. ФИО6 с ФИО21 готовили спайс, его угостили спайсами, и он ушел. Через некоторое время ФИО6 ему сказал, что у него знакомый - компьютерный гений, который также употребляет спайсы. ФИО6 имел в виду Анферова Юрия, говорил, что тот нашёл много сайтов. Один из сайтов ФИО6 назвал «Легал.ком». Несколько заказов было неудачных, то есть те (ФИО6 и Анферов) высылали деньги и ничего не получали. Также он знает, что у Анферова также было несколько таких же лиц, как он, которые брали у того по оптовой цене и продавали. Анферов занимался в основном тем, что мониторил сайты, где продавали спайсы, отслеживал посылку, осуществлял заказы, ФИО6 вкладывал деньги, контролировал действия. Из общения было понятно, что всем руководил ФИО6, то есть ФИО6 подыскал в группу «удобных» лиц, каждый из которых занимался определенным занятием, то есть Анферов отвечал за поставку, а он и другие лица продавали спайсы потребителям. Он предложил ФИО2 приобретать у Анфероваспайсы по цене 600 рублей за грамм. Он знает, что ФИО2, в свою очередь, подключил к реализации спайсов своих знакомых - ФИО4 и Костю, который жил в «Дружбе». Также он знает, что после того, как он передавал спайсы ФИО2, то спайсы ещё раз перемешивались. Деньги ФИО2 отдавал ему позже. Он согласился давать спайсы ФИО2 под реализацию, так как они с детства дружим и доверяем друг другу.

В последний раз он приобрёл спайсы у ФИО6 примерно во второй половине сентября 2012г. ФИО6 был с Юрой Анферовым. Они встретились возле киноцентра «Кама».В начале октября 2012г. ФИО6 ему позвонил, они встретились. ФИО6 ему рассказал, что открылся новый сайт, который работает только с компанией «Пони - экспресс». ФИО6 знал, что он работал тогда в этой компании, поэтому ФИО6 спросил его, как лучше заказать. Он посоветовал заказать посылку на вымышленное лицо - Обухова ФИО17 в г. Осу. Анферов отслеживал посылку по Интернету. ФИО6 хотел наладить постоянные поставки спайсов через компанию «Пони - экспресс», так как он там работал и мог проконтролировать посылки. Как он уже говорил, своих денег в посылки, в том числе последнюю, он не вкладывал. Он должен был забрать бесплатно свои18 грамм уже в перемешанном виде. ФИО6 ему говорил, что должно прийти 15 грамм, 10 граммСираев должен был забрать себе, а 5 грамм должен был забрать Анферов.(№);

Из протокола явки с повинной ФИО3, видно, что в январе 2010 года через общих знакомых он познакомился с ФИО77. В июле 2012 года у ФИО6 приобретал спайс и отдавал на реализацию ФИО2. В последний раз он брал спайсыв сентябре-октябре 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ отправил ФИО6 смс- сообщение, в котором написал «Советская, 12 подъезд в покрышке от колеса под левым балконом. На следующий день ФИО6 назначил ему встречу у киноцентра «Кама». Перед этим утром он отдал ФИО6 6000 рублей. ФИО6 приехал с Юрой (Анферовым) на автомобиле «Митсубиси». Со слов ФИО2, ему известно, что тот давал на реализацию спайсы ФИО11 и ФИО4. (№);

Со слов ФИО2 он знает, что тот отдавал товар на реализацию своим знакомым - ФИО19 (ФИО11), который проживал в районе музыкального училища и ФИО18 (ФИО4), который проживает на Уральской. Схема была такая: он приобретал товар у ФИО6, отдавал под реализацию товар ФИО2, который давал на реализацию ФИО11 и ФИО4, которые продавали спайс мелкими частями.

Деньги собирались в обратном порядке. Каждый имел свою выгоду в виде денежного вознаграждения и наличие спайса для личного употребления. Он знал, что сбыт спайса является незаконньм, но хотел заработать. Когда ФИО6 предложил ему приобретать порошок и самому пропитывать траву, он отказался. ФИО6 назвал сайт «legaIitolko.com». он зашел на сайт, но сайт был закрыт. Тогда ФИО6 сказал, что сам сделает заказ. ДД.ММ.ГГГГ его задержали вместе с ФИО2 по подозрению в сбыте наркотиков, он дал явку с повинной, (№);

Свидетель ФИО35, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что сожительствует с ФИО78. В августе 2012 года Сираеврассказал ей, что с друзьями нашел сайт в Интернете, где можно заказать какой - то порошок для приготовления курительной смеси. ФИО15 показал ей сайт и пояснил, что данным порошком нужно пропитывать траву, которую можно приобрести в аптеке. Когда был обыск, то ФИО15 добровольно выдал полиэтиленовые пакетики в большом количестве (№).

Свидетель ФИО17 К.А., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в конце августа 2012г. брал у ФИО2 на реализацию спайсы. В то время он стал проживать в комнате ФИО9, с которым он знаком с детства. Часть спайсов он употребил лично и угостил ФИО9, оставшуюся часть спайсов он продал своим знакомым, среди которых были: ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60ФИО21, ФИО61, ФИО12 и др.. Продавал спайсы в отрывках бумаги из книги, фасовал примерно по 0,75 г. и продавал по 1000 рублей, чтоб иметь прибыль. За первую партию спайсов он передал ФИО2 8000 рублей. Один раз он приехал к ФИО2 за спайсами, после того, как ФИО2 передал ему спайсы, к тому подошёл ФИО5. Тогда ФИО2 познакомил его с ФИО5 Костей. В общей сложности у ФИО2 он взял под реализацию около 100 грамм спайсов. В последний раз он взял на реализацию спайсы у ФИО2 30 грамм примерно в конце сентября 2012г. Немного спайсов он спрятал в навесной шкафчик, но ФИО9 об этом не говорил и тем более не разрешал их брать. В последний раз он продал спайсы в конце сентября 2012г. В то время, когда у ФИО9 проводили обыск, он был у своего знакомого ФИО55 Вернулся я к ФИО9 ночью, дома никого не было. Он увидел, что все дома перевернуто, поэтому догадался, что бьш обыск. Проверил, остались ли в шкафчике спайсы, но не нашёл их. Также он знает, что ФИО2 давал на реализацию спайсы кроме него ФИО4. Также он знает, что ФИО2 давал понемногу ФИО56,. ФИО2 ему сказал, что спайсы тому даёт ФИО3 (т№).

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что от ФИО11 Кости знает, что приобретает спайсы под реализацию у своего знакомого - ФИО16. С конца августа-начала сентября 2012 года ФИО17 ушел из дома и попросился к нему пожить. Сказал, что будет платить 2000 рублей в неделю либо отдавать продуктами или спайсами на ту же сумму. Когда ФИО17 жил у него, то за спайсами приходили к нему домой. Хранил ФИО17 спайсы при себе, продавал из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГг. к нему домой пришли сотрудники наркополиции с обыском. На подоконнике были изъяты весы с остатками спайсов и какая - то упаковка. В навесном шкафчике были изъяты остатки спайсов. Все изъятое принадлежит только ФИО11. (т№);

Свидетель ФИО42, суду показал, что в 2012 году он употреблял наркотические средства – спайсы. В связи с давностью времени, не помнит обстоятельства, которые ему были известны о деятельности ФИО6 и Анферова по заказу посылок через интернет. Показал, что Анферов угошал его спайсом, но источник его приобретения ему не известен. В связи с существенными противоречиями были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и из которых следует, что в конце июля 2012г. - начале августа 2012г. к нему обратились Анферов и ФИО6. В ходе беседы те сообщили ему, что хотят заказать через Интернет спайсы. Позже он узнал, что первый заказ ФИО6 и Анферова был неудачным, то есть те выслали деньги, а спайсы им не выслали. Вместо спайсов пришло письмо о том, что это незаконно. Второй заказ уже был нормальный. С их слов он знал, что оплачивают заказы через электронные кошельки, которые также очень трудно отследить.Из разговоров с Анферовьм и ФИО6 он понял, что те также договорились с каким - то ФИО17, который также в их «теме». Он понял, что это знакомый ФИО6. Также он знает, что этот ФИО17 работал в службе по доставке, кажется в службе «Пони экспресс».Анферов его несколько раз угощал спайсами, которые получили через Интернет (т№).

Из оглашенных, с согласия сторон, в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО36, следует, что в сентябре 2012 года в вечернее время он вместе с друзьями, в том числе ФИО3, ФИО80ФИО15, ФИО37, ФИО79 находились на мойке. В этот день ФИО3 с ФИО62 сложились деньгами около 1000 рублей на покупку спайса. Деньги они передали ФИО15, чтобы тот привез спайсы. ФИО15 вернулся через полчаса со спайсами, ездил на своем автомобиле «Митсубиси». В это время он мыл автомобиль и не видел с кем приехал ФИО15. Все, кроме него, поднялись в комнату отдыха на второй этаж. Он домыл машину и также поднялся. Когда поднялся, то увидел спайс в пакетике с застежкой, который выглядел, как измельченная трава. Он не помнит, был ли там парень по имени ФИО14, понял, что спайсы привез ФИО15 (№).

Из оглашенных, с согласия сторон, в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО37, видно, что у него есть двоюродный брат – ФИО3. Ему известно, что в 2012 году ФИО3 употреблял спайсы. В сентябре 2012 года, в вечернее время он, ФИО3, Роман, Ренат Галимов и ФИО15 находились на мойке на Завьялово. В тот день ФИО3 и Роман сложились деньгами, которые передали ФИО15, чтобы тот привез спайсы. ФИО15 съездил и вернулся с ранее незнакомым ФИО14. Спайс привез ФИО14. При этом они стали все вместе курить. Также были случаи, когда он вместе с ФИО3 ездил к ФИО15 на работу на пос. Заря-2, где ФИО3 приобретал у ФИО15 спайс, об этом ему говорил ФИО3 (№).

Свидетель ФИО10, суду показал, что обстоятельства приоббретения и распространения наркотических средств Анферовым пояснить не может, за давностью времени. С Анферовым знаком со времени учебы, знает, что тот хорошо разбирается в компьютерах, его уровень владения компьютером выше среднего.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, которые ФИО10 объяснил длительностью прошедшего времени, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил. ФИО10 пояснял, что в период с конца лета - начала октября 2012г. он приобретал спайсы в г. Чайковский у своего знакомого Анферова И.О., который занимался сбытом спайсами с ФИО64, ФИО3. Осенью 2012г., примерно в начале октября 2012г. он впервые увидел ФИО6. Он знает, что ФИО3, ФИО6 и Анферов летом и осенью 2012года стали заниматься сбытом наркотиков - спайсов. Со слов Анферова он узнал, что тот в Интернете нашёл сайты, где можно приобрести порошок, из которого дальнейшем можно изготовить курительную смесь - спайсы. Также Анферов говорил, что ничего сам не решает, всё решает ФИО6.Про ФИО3 он ничего хорошего не может сказать, знает, что тот занимался сбытом курительных смесей - спайсов, которые передавал тому ФИО6. Спайсы он приобретал у Анферова Ю.. Также он знает ФИО65, который также приобретал у Анфероваспайсы. В октябре 2012г. ФИО6, Анферов и ФИО3 ждали новую партию наркотиков. Знает, что Анферова, ФИО3 и ФИО6 задержали, когда те получили очередную посылку (т.4, л.д.144-145).

Из оглашенных, с согласия сторон, в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО38, установлено, что эпизодически употребляет наркотики, в основном курительные смеси. Знаком с ФИО6 по работе в строительной бригаде. Примерно с лета 2012г. ФИО6 стал угощать его курительными смесями. Несколько раз ФИО6 угощал его курительными смесями. Он знает, что летом 2012г. ФИО6 работал с парнем по имени ФИО14. ФИО6 рассказал ему, что по Интернету он заказывает курительные смеси, которые приходят по почте. В 2012 году он работал в Уфе, приезжая вЧайковский созванивался с ФИО6, т.к. тот его угощал курительной смесью. Осенью он звонил ФИО6, хотел употребить курительную смесь. ФИО6 рассказывал про какой-то сайт, говорил что заказал смесь, но посылка не пришла. Он звонил ФИО6 несколько раз в октябре 2012 г. и интересовался посылкой, но не дождавшись уехал в Уфу (т№).

Свидетель ФИО39,чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, чтокурительные смеси он брал только у СираеваИльгиза, т.к. больше не знал где их взять. ФИО67 продавал ему по разной стоимости от 800 до 1000 рублей. В октябре 2012 года он звонил ФИО6 несколько раз, чтобы приобрести курительную смесь, тот сказал, что ждет посылку. Потом ему стало известно, что в от день, когда должна была прийти посылка, ФИО6 задержали (№).

Свидетель ФИО41, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал знаком с ФИО6, который летом 2012 года угощал его спайсом, они вместе курили. От употребления у него помутилось сознание и он попал в больницу. Один раз он купил у ФИО6 спайс за 1000 рублей. Потом он звонил ФИО6, но тот ему отказал, сказав, что завязал (№).

Свидетель ФИО40,чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что курительные смеси употреблял до октября 2012г., приобретал только у СираеваИльгиза примерно 3 раза в неделю.В последний раз он приобрел спайсы через ФИО6 примерно в начале октября 2012г. (№);

Судом были исследованы письменные доказательства:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому Анферов Ю.В. в период с одного из дней августа 2012г. по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Чайковский Пермского края способствовал совершению незаконного приобретения Вещества растительного происхождения, которое является аналогом наркотического средства - - 3 адамантоилиндол [(адамантан - 1 - ил) (1Н-индол-3-ил метанон], в особо крупном размере, массой около 94,605 грамм (№).

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 19.09.2012г. около 17.45 час. В ходе ОРМ «ПЗ» неустановленный мужчина по имени ФИО12, находясь в подъезде <адрес>, за 1000 рублей незаконно сбыл гр. ФИО33 вещество растительного происхождения, которое является, аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон], массой 0,319грамм, что является особо крупным размером, (т№);

рапорт об обнаружении признаков преступления, где указано, что ФИО13в период с 16 часов до 17 часов 45 минут, находясь у <адрес>, содействовал совершению незаконного приобретения вещества растительного происхождения, которое содержит N - (адамантан- 1 ил)-1 пентил-1Н-индазол-3карбрксиамид (АКВ48), которое является аналогом наркотического средства - 3 адамантоилиндол, (адамантан-1ил)(1Н-индол-3ил)метанон}в особо крупном размере - массой 0,319 грамма, гр-ном ФИО12 (т№);

постановление о проведении проверочной закупки в отношении мужчины по имени «ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ, который занимается незаконным сбытом аналогов наркотических средств, (№);

протокол личного досмотра и вручения денежных средств ФИО33 от 19.09.2012г. (т№);

протокол добровольной выдачи от 19.09.2012г. ФИО33, который добровольно выдал сверток из фрагмента глянцевой бумаги красного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета.(т№);

согласно справке об исследовании № от 20.09.2012г. «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения желтого, зеленого и коричневого цвета, со специфическим запахом, массой по 0.319г. из свертка содержит N-(адамантан-1- ил)-1 пентил-1Н-индазол-З-карбоксиамид (АКВ48), который является структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон] (№);

согласно заключению эксперта № от 17.10.2012г. «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения желтого, зеленого и коричневого цвета, со специфическим запахом, массой по 0.250г. из свертка содержит N-(адамантан-1- ил)-1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), который является структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон] (т№);

согласно заключению эксперта № от 26.02.2013г.

Представленные на исследование объекты содержат смесь веществ, являющихся на Момент изъятия (до 11.12.2012г.) аналогами наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон}, включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998г.» (т№);

рапорт об обнаружении признаков преступления, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО2 и другими лицами, находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО12 вещество растительного происхождения, которое является аналогом наркотического средства -3- адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон], в особо крупном размере, массой 0,260 грамм, (№);

рапорт об обнаружении признаков преступления, где указано, что ФИО13 около 17 часов, находясь у <адрес>, содействовал совершению незаконного приобретения вещества растительного происхождения, которое содержит N - (адамантан-1 ил)-1 пентил-1Н- индазол-3карбрксиамид (АКВ48), которое является аналогом наркотического средства - 3 адамантоилиндол, (адамантан-1ил)(1Н-индол-3ил)метанон}в особо крупном размере - массой 0,260 грамма, гр-ном ФИО12 (№);

рапорт об обнаружении признаков преступления, где указано, что 02.10.2012г около 18 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у <адрес>, был задержан гр-н ФИО12, который незаконно хранил при себе вещество растительного происхождения, которое является аналогом наркотического средства - 3 адамантоилиндол [(адамантан - 1 - ил) (1Н-индол- 3-ил метанон)], в особо крупном размере, массой 0,260 грамма (т№);

протокол личного досмотра ФИО12, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк обнаружен бумажный сверток с находящимся внутри растительным веществом светло - жёлтого цвета (№);

согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,260 грамм содержит N- (адамантан-1-ил)-1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1-ил)-1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1 ил) (1Н-индол-3-ил)метанон}.(№);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,111 грамм содержит N- (адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5 - фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1 ил) (1Н-индол-3-ил)метанон}.(т№);

согласно заключению эксперта № от 26.02.2013г. :

Представленные на исследование объекты содержат смесь веществ, являющихся на момент изъятия (до 11.12.2012г.) аналогами наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон}, включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № от 30.06.1998г.» (т№);

постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного мужчины на территории г. Чайковский Пермского края, который занимается незаконным сбытом наркотических средств и их аналогов под видом курительных смесей «спайс» (№);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО12 в присутствии понятых были вручены денежные средства на общую сумму 1000 рублей, двумя купюрами, достоинством по 500 рублей (№);

протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО12 из левого кармана куртки выдал один бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, (т№);

согласно справки об исследовании № от 05.10.2012г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,293 грамм содержит N- (адамантан-1-ил)-1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1-ил)-1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон]. (т№);

согласно заключению эксперта № от 19.11.2012г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,194 грамм содержит N- (адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон]. (№);

протокол обыска в квартире ФИО13, по адресу: <адрес>, перед началом которого находящийся в квартире ФИО5 сообщил, что в кармане его брюк находится денежная купюра, в которой завернут «спайс». Купюра, достоинством 100 рублей. Данная купюра с содержимым веществом изъята и помещена в белый бумажный пакет, который упакован, опечатан, (т.2, л.д. 85-89); к протоколу обыска прилагается фототаблица (№);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0.096 грамм содержит N- (адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5 - фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1 ил) (1Н-индол-3-ил)метанои]. (№);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Представленный на исследование объект содержит смесь веществ, являющихся на момент изъятия (03.10.2012г.) аналогами наркотического средства - 3-адамантоилиндол {(адамантан-1 ил) (1Н-индол-3-ил)метанон}, включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № от 30.06.1998г. (№);

рапорт об обнаружении признаков преступления, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ у гр- на ФИО4 по месту проживания по адресу; <адрес> был проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое является аналогом наркотического средства -3- адамантоилиндол {(адамантан-1 ил) 1Н-индол-3-ил)метанон], в особо крупном размере, массой 6,579 грамм, которое ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО24 приготовил к незаконному сбыту, (№);

протокол обыска у ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого из под стола в комнате изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.С другой полки того же стола в комнате обнаружены и изъяты девять бумажных свертков с веществом растительного происхождения. На выдвижной полке стола имеется бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Из правого кармана джинсовых брюк изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Из левого кармана изъят бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения, который упакован в белый бумажный конверт, Из кармана брюк изъята курительная трубка со следами нагара, которая помещена в белый бумажный конверт, конверт опечатан (объект №). Также со стола в комнате изъяты электронные весы, упаковки от перечной мяты, (т№); к протоколу обыска прилагается фототаблица(т№);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 33.05 грамм содержит N- (адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5 - фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1 ил) (1Н-индол-3-ил)метанон] (№);

согласно заключению эксперта № от 18.10.2012г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0.074г, 0.691г, 0.703г, 0.730г, 0.690г, 0.705г, 0.648г, 0.689г и 0.634г, из девяти бумажных свертков, содержит N- (адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон] (№);

согласно заключению эксперта № от 17.10.2012г. Представленное на

экспертизу вещество растительного происхожденияжденияждения массой 0.385г содержит N- (адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон]. (№);

согласно заключению эксперта № от 19.10.2012г. «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0.334г содержит N- (адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон]. (т№);

согласно заключению эксперта № от 18.10.2012г. «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0.666г содержит N- (адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-З-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-З-ил)метанон]. (т№);

согласно заключения эксперта № от 19.10.2012г. «На внутренней поверхности курительной трубки обнаружено содержание в следовых количествах N- (адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксиамид (АКВ48), М-(адамантан-1 -ил)-1 -(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон]. (№);

рапорт об обнаружении признаков преступления, где сказано, что ДД.ММ.ГГГГ у гр- на ФИО3 в съемной квартире по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое является аналогом наркотического средства -3- адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон], в особо крупном размере, массой 52,16 грамм, которое ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО6, Анферовым Ю.В. и ФИО4, приготовил к незаконному сбыту, (т.№);

протокол обыска в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого на балконе в тумбе на полке обнаружены и изъяты весы синего цвета, полиэтиленовые пакетики с застежкой «ласточкин хвост», ведро из -под майонеза с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Ведро с веществом опечатано и упаковано, (т№;к протоколу обыска прилагается фототаблица(т. №);

протокол обыска в комнате по месту проживания ФИО11 по адресу; <адрес> в ходе которого в комнате на подоконнике обнаружен фрагмент бумаги с небольшим количеством вещества растительного происхождения (объект №). В навесном шкафу изъят фрагмент листа бумаги с веществом растительного происхождения (объект №). В шкафу - купе обнаружены и изъяты электронные весы со следами вещества растительного происхождения (объект №), а также весы со следами вещества растительного происхождения (объект №) (т.1, л.д. 146-148); к протоколу обыска прилагается фототаблица (т№);

согласно заключению эксперта № от 15.10.2012г. «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0.004г содержит N- (адамантан-1-ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1-ил)-1-(5- фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-З-ил)метанон]. (т№);

согласно заключению эксперта № от 15.10.2012г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0.020г содержит N- (адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-З-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5- фторпентил)-1 Н-индазол-З-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон]. (т№);

согласно заключению эксперта № от 15.10.2012г. Представленное на экспертизу вещество в следовых количествах с поверхности электронных весов с маркировочными обозначениями «MLScale-E» содержит N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), М-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол- 3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон]. (№);

согласно заключению эксперта № от 15.10.2012г. Представленное на экспертизу вещество в следовых количествах с поверхности электронных весов содержит N-(адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксиамид (АКВ4 8), N-(адамантан-1 -ил)-1 - (5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-З-ил)метанон]. (т№);

протокол обыска в квартире по месту проживания ФИО6 по адресу; <адрес>, перед началом обыскаФИО6 добровольно выдал полиэтиленовые пакетики с фиксатором «ласточкин хвост» - 216 пакетиков. На балконе обнаружена и изъята курительная трубка, которая упакована в белый бумажный конверт, который опечатан (т№);

согласно заключения эксперта № от 15.11.2012г. На внутренней поверхности курительной трубки обнаружено содержание в следовых количествах N- (адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5 - фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1 ил) (1Н-индол-3-ил)метанон]. (т№);

Приговором Чайковского городского суда от №ФИО12 осужден факту совершения пособничества в приобретении аналога наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантад-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон] в особо крупном размере, массой 0,319 грамм ФИО33 через ФИО13, который имел место ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО12 осужден по факту незаконного приобретения и хранения аналога наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон] в особо крупном размере, массой 0,260 грамм, приобретенного через ФИО13ДД.ММ.ГГГГ (т№);

приговором Чайковского городского суда от №ФИО13 осужден по факту совершения пособничества в приобретении аналога наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3- ил)метанон] в особо крупном размере, массой 0,319 граммФИО12 и ФИО33, который имел место ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО13 осужден по факту совершения пособничества в приобретении аналога наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон] в особо крупном размере, массой 0,260 граммФИО12, который имел место ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

приговором Чайковского городского суда от №ФИО3 осужден по ст.30.ч.3, ст.228.1 ч.3 п. г» УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт аналогов наркотических средств3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3- ил)метанон], в особо крупном размере.

протокол очной ставки между подозреваемым Анферовым Ю.В. и обвиняемым ФИО6, (т.№);

Из протокола явки с повинной ФИО6, установлено, что на протяжении семи месяцев приобретает спайсы у ФИО3 с целью личного употребления. С Анферовым знаком около года, совместно употребляли спайсы. Первый раз заказал Анферовспайсы на сайте «легалитолько», потом данный сайт не работал. Второй раз заказал с другого сайта, название сайта не помнит. Заказом занимался Анферов. Первая посылка пришла в сентябре 2012 года. Посылку получил Анферов. Вторую посылку Анферов заказал также через интернет с доставкой курьерской службы «Пони - экспресс», где работал ФИО3. За посылку заплатил 14000 рублей. Каждому должно было прийти по 5 грамм. Посылка пришла сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. привез посылку ФИО3. Они хотели поделить посылку по 5 грамм. Для этого он взял с собой весы и ромашку, пакетики. Анферова с ФИО3 он познакомил в начале лета 2012 года. (т№);

Из протокола осмотра диска с детализацией телефонных соединений установлено, что на нем сохранены входящие и исходящие соединения следующих абонентов: Анферова ФИО81 (№), ФИО82 (№), ФИО3 (№), ФИО2 (№), ФИО4 (№), ФИО5 (№ и др. Все файлы записаны в программе EXCEL.

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы: весы, упаковка от перечной мяты, изъятые у ФИО4 (№);

ответ на запрос курьерской службы «СПСР-экспресс» о том, что в единой информационной системе найдено два экспресс-отправления № и №, которые были доставлены на территорию г. Чайковский получателю, который пользовался сотовым телефоном с абонентским номером № с июля 2012 года по октябрь 2012 года. Дата доставки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (№);

Судом исследован протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого Анферова Ю.В., с целью проверки и уточнения показаний последнего в части приобретения спайсов. (№).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Анферова Ю.В. в преступлении установленной и доказанной. Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются рапортами обнаружения признаков преступления, протоколами обыска, личного досмотра, добровольной выдачи, протоколами осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями эксперта и не противоречат показаниям подсудимого, признавшего свою вину в преступлении в ходе предварительного расследования. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Анферова Ю.В. по ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта аналогов наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере подтверждается справками об исследовании и заключениями эксперта о массе изъятого аналога наркотического средства- вещество растительного происхождения, содержит N-(адамантан-1-ил)-1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N- (адамантан-1 -ил)-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3- адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон].

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ, наркотическое средство - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон], общей массой не менее 94,659 грамм., относится к особо крупному размеру наркотических средств.

Суд не соглашается с доводами защиты и Анферова Ю.В. о том, что ни в ходе предварительного расследования, ни в суде не доказано, что изъятое вещество, является аналогом наркотического средства, следовательно, разрешено к обороту на территории Российской Федерации.

Анферов в судебном заседании выдвинул версию о том, что был введен в заблуждение информацией, размещенной на сайтах о легальности распространяемых препаратов. Эта версия опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В обоснование своих доводов защита представила заключение специалиста ФИО28 (№), согласно которому исследовались копии страниц Справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные экспертом ЭКО ФСКН Управления по Пермскому краю ФИО25 и копии страниц заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ГБОУ ВПО ПГФА Минздрава России ФИО29, ФИО26, ФИО27. Специалист пришел к выводам:

1. Вещество N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48; АСВМ(N)-018), на момент проведения исследований не являлось производным наркотического средства 3-адамантоилиндол по причине существенных различий в химическом строении молекул.

2.ВеществоN-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48; АСВМ(N)-018) на момент проведения исследований, не являлось аналогом какого-либо наркотического средства по причине существенных отличий в химическом строении веществ и было запрещено самостоятельной позицией Постановления Правительства № 448 от 08 мая 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 УПК РФ к числу экспертов относятся лица, обладающие специальными знаниями и назначенные в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в силу ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является задачей государственной судебно-экспертной деятельности.

Заключение специалиста ФИО28, представленное суду, не может быть положено в основу приговора и не опровергает представленные стороной обвинения экспертизы, исходя из следующего.

Согласно положению ч. 2 ст. 199 УПК РФ эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из представленного защитником заключения Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», ФИО28 права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, не разъяснялись, об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, он предупредил сам себя.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к лицу, наделенному правом проведения судебных экспертиз, не соблюдены, что исключает возможность принять названное заключение ФИО28 в качестве доказательств, поскольку на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми

Тем не менее, в судебном заседании специалист ФИО28, был допрошен в судебном заседании и настаивал на ранее сделанных в указанном заключении выводах, обосновывая их наличием существенных отличий в химическом строении веществ N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48; АСВМ(N)-018) и 3-адамантоилиндол.

Привлекаемый специалист, не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, что является прерогативой суда, а производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, предъявляемым к подобным документам. Таких данных ФИО28, с точки зрения его научной и методической обоснованности как специалист, не приводил.

Выводы ФИО28 противоречивы, поэтому отклоняются судом, как несостоятельные. Специалист пояснил, что поскольку отсутствуют какие-либо методики по определению сходства химической структуры, то никакое вещество научно-обосновано не может быть признанно структурным аналогом наркотического вещества. При этом, руководствуясь своими знаниями, он приходит к выводу, что исследуемые вещества не являются аналогами.

Специалист ФИО28 необоснован в изложении своих доводов, им используются неформализованные термины «абсолютно не похож», «скелет (абсолютно копирует)», «тело молекулы», «присоединены какие-либо группы», без необходимых пояснений и использование которых не предусмотрено нормативными документами. В судебном заседании он пояснил, что эти понятия не научны.

Стороной защиты в ходе разбирательства по данному уголовному делу выдвинута версия о том, что вещество, в пособничестве в незаконном приобретении которого обвиняется Анферов Ю.В., фактически не установлено, поскольку, согласно предъявленному обвинению, структурное химическое наименование веществ АКВ-48 и АКВ-48F содержит структурный элемент 3-карбоксиамид, в то время как, согласно заключению комплексной комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эти же вещества содержат структурный элемент 3-карбоксамид.

Данная версия защиты проверялась и была опровергнута в судебном заседании заключениями допрошенных экспертов ФИО29 и ФИО30.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО29 и ФИО30, показали, что вещества АКВ-48 и АКВ-48F имеют большое количество разных наименований, использование которых зависит от выбранной номенклатуры, производителя и организации, которая дала определенному веществу некую аббревиатуру или кодовое название. При этом, вещества, различающиеся лишь в части структурного химического элемента: 3-карбоксиамид и 3-карбоксамид, являются одним и тем же веществом.

Выводы специалиста ФИО28, допрошенного по ходатайству защитника, о том, что «скелеты» веществ АКВ-48 и 3-адамантоилиндол абсолютно разные, и по этому признаку АКВ-48 не может быть признан производным, не могут приняты во внимание по настоящему уголовному делу, поскольку обвинение, предъявленное Анферову, не содержит указания на пособничество в незаконном приобретении производных наркотического средства. Ему предъявлено обвинение в пособничестве приобретения аналога наркотического средства.

Вывод специалиста ФИО28 о том, что вещество АКВ-48 на момент проведения исследования не являлось аналогом какого-либо наркотического средства по причине существенных отличий в химическом строении веществ является следствием ошибочного толкования понятий «аналог наркотического средства» и «структурный химический аналог наркотического средства».

Так, эксперт ФИО29 показала суду, что понятие «аналог наркотического средства» является юридическим термином, и отнесение какого-либо вещества к аналогу наркотического средства возможно при наличии двух составляющих: сходства химической структуры (а не идентичности) и сходства психоактивного действия.

У веществ АКВ-48 и АКВ-48F в ходе проведения комплексной экспертизы обнаружены оба этих составляющих, и по этой причине они отнесены к аналогам наркотического средства 3-адамантоилиндол.

Вывод же ФИО28 в этой части следует признать необоснованным, поскольку, как видно из его заключения, он не проводил фармакологического исследования данных веществ, а свой вывод сделал лишь на основании субъективной оценки обнаруженных им расхождений в химической структуре АКВ-48 и 3-адамантоилиндола.

Специалист ФИО28 свой вывод не аргументирует с научной точки зрения, поэтому не может быть признан обоснованным.

Перед экспертами в ходе предварительного расследования был поставлен конкретный вопрос: Являются ли представленные на экспертизу вещества аналогами наркотического средства или психотропного вещества? Прежде всего, они руководствовались Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в котором четко дано определение, что такое аналог наркотического средства. Аналог наркотического средства – запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

В ходе исследования было установлено сходство представленных на экспертизу веществ с веществом, уже включенным в перечень наркотических средств, а именно, с наркотическим средством 3-адамантоилиндол, в связи с чем исследуемые вещества были признаны его структурными химическими аналогами.

Поскольку аналог наркотического вещества является синтетическим или как пояснила эксперт ФИО29 дизайнерским, то включение его позднее Постановлением Правительства № 488 от 8 мая 2015 года в список наркотических веществ, вопреки доводам защиты, напротив подтверждает обоснованность экспертных заключений.

Научная обоснованность примененных при экспертном исследовании методик сомнений у суда не вызывает.

Как видно из материалов уголовного дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывают, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

По всем веществам, изъятым в ходе оперативно-розыскных и следственных действий, проводились экспертизы, заключения которых оглашались в судебном заседании.

Согласно выводам комиссионных комплексных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, все вышеуказанные вещества, содержащие AKB-48 и АКВ-48F, по своим химическим и фармакологическим свойствам относятся к аналогам наркотического средства 3-адамантоилиндол, запрещенного к обороту в Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Из п.4 названного Постановления следует, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II и список III (за исключением средств, веществ, выделенных сноской), находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.

Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

Курительная смесь, изъятая в рамках расследования по данному преступлению, не является жидкостью или раствором, и фактически использовалась наркопотребителями для немедицинского потребления, поэтому совокупная масса аналогов наркотического средств, изъятых в рамках расследования по данному преступлению, органом следствия верно определена по массе всей смеси 94,659 грамм, в состав которой входят аналоги наркотического средства 3-адамантоилиндола, определенной в соответствии с выводами проведенных экспертиз.

Доводы адвоката об имеющихся противоречиях не подтверждаются материалами дела. Как видно из материалов дела, все судебно-химические, комплексные химико-фармакологическик экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам указанных экспертиз и показаниям экспертов, а также для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В судебном заседании Анферов подтвердил данные им показания по обстоятельствам заказа и получения посылок, за исключением того, что он заказывал спайс- вещество не являющееся наркотиком либо его аналогом.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Анферова в пособничестве лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в незаконном приобретении аналогов наркотических средств в особо крупном размере нашла свое полное и объективное подтверждение.

Масса вещества - 94,659 грамма, в незаконном приобретении которого Анферов оказал содействие лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, объективно установлена на основании справок об исследовании и заключений экспертов по исследованию всех изъятых веществ.

При этом, из материалов уголовного дела, а также показаний свидетелей и самого подсудимого, следует, что приобретенные вышеуказанным способом аналоги наркотического средства, распространялись до конечных наркопотребителей по цепочке от лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство к ФИО3, от ФИО3 к ФИО2, от ФИО2 к ФИО4 и ФИО11, от ФИО4 к ФИО5, от ФИО5 к ФИО13, от ФИО13 к ФИО12 и другим лицам.

Время непосредственного получения заказанных Анферовым аналогов наркотического средства подтверждается ответом курьерской службы «СПСР-экспресс» о дате доставки заказанных посылок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Роль Анферова в данном преступлении выразилась в приискании и предоставлении лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, информации о способе приобретения аналогов наркотического средства, фактическом их получении, т.е. в виде пособничества.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Анферова Ю.В.

по ст. 228.1ч.3 п. «г» УК РФ, являются:

Подсудимый Анферов Ю.В. вину не признал, суду показал, что полученный совместно с ФИО6 в посылке порошок, смешали с травой, поделили пополам и все скурили. ФИО46 это вещество не передавал. ДД.ММ.ГГГГ допускает, что созванивался с ним, но уверен, что не встречался. В ходе предварительного расследования он себя оговорил по просьбе следователя. Потом он встречался с ФИО46 и попросил его, чтобы тот сказал следователю, что покупал курительную смесь у него (Анферова). Сбытом наркотических средств не занимался.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания, данные Анферовым в ходе предварительного расследования. Где Анферов показал, что ФИО6 попросил помочь ему продать спайсы, чтобы «отбить» деньги и совершать заказы на более крупные суммы. Он согласился. Он знал, что ФИО6 продавал спайсы, так как такое количество нереально скурить самому и тем более сам ФИО6 просил помочь ему в сбыте. Он согласился на условия ФИО6, так как дело было выгодное, тем более была возможность иметь спайсы для личного употребления бесплатно. Также он тоже решил таким образом подзаработать немного денег. У него стали приобретать спайсы: ФИО8 по прозвищу «Турик», ФИО10 по прозвищу «Чикен». В августе - сентябре 2012г. таким же образом он вновь оформил заказ. Заказ оплатил ФИО6, часть спайсов употребил лично, часть продал своим знакомым, то есть ФИО46 и ФИО10 по 1000 рублей за грамм. Он допускает, что мог продать ФИО46ДД.ММ.ГГГГг. спайс за 1000 рублей. Как раз в то время у него уже заканчивались спайсы, но он ждал новую посылку, с которой их задержали, (№);

Анферов Ю.В. показал, что вину в совершении преступления по факту сбыта ФИО46 признает полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ продал спайс ФИО46 (№).

Вина Анферова Ю.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО31, суду показал, что Анферова знает и общался с ним в связи с употреблением наркотических средств путем курения. В 2012 году он приобретал спайсы через «закладку» либо у Анферова. У других лиц, кроме Анферова спайсы не приобретал. Приобретал обычно, созвонившись с продавцом, встречались, из рук в руки получал спайс. Не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, где именно он приобрел спайс. Его задержали в этот день, при нем было 2 пакетика травы.

В связи с существенными противоречиями в части, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что с лета 2012 года он эпизодически стал приобретать у Анферова спайсы, то есть курительные наркотики. Приобретал он у Анферова наркотики только с целью личного употребления, никому наркотики не продавал и не помогал в приобретении. В последний раз он приобрел наркотик у Анферова в день его задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе автобусной остановки «Точмаш», г. Чайковский. Перед тем, как приобрести он также созванивался с Анферовым. Тогда Анферов продал ему спайс на 1000 рублей. О том, где Анферов брал спайсы он не знает, ему тот не говорил (№).

ФИО31 данные показания не отрицает, вместе с тем пояснил, что допускает, что мог оговорить Анферова возможно из зависти. При этом пояснил, что в ходе предварительного расследования показания им давались добровольно, без чьего-либо воздействия.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании суду показал, что 29 или ДД.ММ.ГГГГ им поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО46 является потребителем спайсов и занимается одиночными сбытами. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» отношении Бакмансурова. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО46 был задержан сотрудниками ФСКН по подозрению в продаже наркотического средства. В ходе личного досмотра у ФИО46 были изъяты два полимерных пакетика с веществом растительного происхождения желтоватого цвета. Вещество визуально было похоже на то, которое было изъято у ФИО33. Было назначено химическое исследование изъятого вещества, в результате которого установлено, что данное вещество является аналогом наркотического средства 3 – адамантоилиндол, известным среди наркопотребителей как спайс. ФИО46 пояснял, что спайс он приобретал у Анферова периодически. Это был не разовый случай. Обстоятельства приобретения он не пояснял.

Были оглашены показания ФИО43, данные в ходе предварительного расследования в части существенных противоречий (т. 6 л.д. 2), где он пояснял, что ФИО46 показал, что Юра, проживающий на поселке Заря продал ему спайсы для личного употребления на 1000 рублей в день задержания в день задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ в районе автобусной остановки «Точмаш».ФИО43 подтвердил данные показания, пояснив, что некоторые обстоятельства мог не вспомнить, т.к. прошло значительное количество времени.

Судом исследованы письменные доказательства:

рапорт о разрешении проведения в отношении ФИО8 ОРМ «наблюдение» от 01.10.2012г. (т№);

протокол осмотра детализации телефонных переговоров БекмансуроваА.М. и Анферова Ю.В., согласно которой производилось общение абонента с номером № - ФИО8 с Анферовым Ю.В., пользовавшегося абонентским номером № и другими лицами, в т.ч. ФИО32. Начало общения зафиксировано 03.08.2012г. в 19:39 с номера ФИО8 в виде исходящего соединения.Далее детализацией установлено, что ФИО46 неоднократно созванивался с Анферовым, в августе, сентябре и октябре 2012г., в том числе 23.09.2012г., 25.09.2012г., 26.09.2012г., 27.09.2012г., 28.09.2012г., 29.09.2012г. (с Анферовым и Ярынко), 30.09.2012г. и 01.10.2012г., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 час ФИО46 совершил исходящий звонокАнферову; затем в этот же день 18:02 час исходящий звонок ФИО46 Анферову (место нахождения базовой станции по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 час зафиксирован исходящий звонок ФИО46 – Анферову, место нахождения базовой станции по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 час зафиксирован исходящий звонок ФИО46 – Анферову, местонахождения базовой станции по <адрес> края (т.№);

протокол личного досмотра Бекмансурова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ у которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения светло- желтого цвета, находящееся в двух полиэтиленовых пакетиках, содержащее N-(адамантан-1-ил)-1пентил- 1 Н-индазол-3 -карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол- 3-карбоксиамд (AKB48F), которые являются структурньм химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1 ил) (1Н-индол-З-ил)метанон}, в особо крупном размере, массой 0,878грамм (согласно справки об исследовании № от 05.10.2012г.) (№); к протоколу личного досмотра прилагается фототаблица, (т.2, л.д.223);

согласно справке об исследовании № от 05.10.2012г. «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой по 0.378г., 0.500г., содержит N-(адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(aдaмaнтaн-1 -ил)-1 - (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамд (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1 ил) (1Н-индол-З-ил)метанон] (т№);

согласно заключению эксперта № от 19.11.2012г. «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой по 0.275г., 0.419г., содержит N-(адамантан-1 -ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 - (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамд (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1 ил) (1Н-индол-3-ил)метанон]. (т№);

согласно заключению эксперта № от 26.02.2013г. «Представленные на исследование объекты содержат смесь веществ, являющихся на момент изъятия (01.10.2012г.) аналогами наркотического средства -3-адамантоилиндол ((адамантан-1ил) (1Н-индол-З-ил)метанон}, включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998г.

Масса представленного на исследование объекта 1 составила 0.23 г.; объекта 2 –0,36г. На проведение анализа израсходовано 0.02г. объекта 1 и 0.02г. объекта 2» (№

Из приговора Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, установлено, что ФИО46 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вещества растительного происхождения, которое является аналогом наркотического средства - - 3 адамантоилиндол [(адамантан - 1 - ил) (1Н-индол-З-ил метанон)], в особо крупном размере, массой 0,878 грамм. Установлено, что вышеуказанный аналог ФИО8 незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Анферова Ю.В. (№).

Приведенные выше доказательства подтверждают обстоятельства совершения Анферовым Ю.В. преступления, изложенного в описательной части приговора, то есть являются относимыми. Данные доказательства допустимы, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд исходит из следующего. Подсудимый Анферов Ю.В. в своих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной признал свою вину и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, незаконно сбыл курительную смесь, содержащую аналог наркотического средства 3-адамантоилиндол (адамантан-1-ил) )1Н-индол-3-ил)метанон) в особо крупном размере своему знакомому ФИО8.

Кроме показаний Анферова Ю.В. данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО43, протоколом очной ставки Анферова Ю.В. с ФИО6, детализациями телефонных переговоров, справками об исследовании, заключениями эксперта № от 26.02,2013г., № от 19.11.2012г., приговором в отношении ФИО8

Суд считает вину подсудимого Анферова Ю.В. в совершении преступления установленной и доказанной.

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует данные действия подсудимого Анферова Ю.В. по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010г), как незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершённый в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере подтверждается справкой об исследовании и заключениями эксперта о массе изъятого аналога наркотического средства- вещество растительного происхождения, содержит N-(адамантан-1-ил)-1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N- (адамантан-1 -ил)-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3- адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон], включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998г.-0,878 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229УК РФ, наркотическое средство - 3-адамантоилиндол [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанон], массой 0,878 грамм, относится к особо крупному размеру наркотических средств.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14).

Анферов Ю.В. в ходе предварительного расследования сам показал, что ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в описании преступного деяния обстоятельствах, что передал ФИО46 за деньги курительную смесь - аналог наркотического средства. Более того, спустя полтора года, после первого допроса,ДД.ММ.ГГГГ году в присутствии адвоката, вновь подтвердил эти обстоятельства. Ссылка на оказание давления на него при даче показаний за полтора года до этого не состоятельна.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями о телефонных переговорах между Анферовым и ФИО46ДД.ММ.ГГГГ. Последний звонок ФИО46 в этот день соответствует месту передачи спайса Анферовым на поселке Заря в районе завода «Точмаш».

Попытку ФИО6 в судебном заседании выдвинуть алиби Анферову, о том, что тот не мог сбыть наркотик ФИО46, т.к. работал, суд считает явно надуманной и связывает с желанием помочь ему. Ранее ФИО6 об этом никому не сообщал, по своей инициативе решил заявить об этом в суде, хотя этот вопрос ему не задавался. Более того, об этом не сообщал и Анферов, ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного расследования.

Анферов Ю.В. подтвердил, что показания в ходе следствия давались добровольно. Оснований для оговора ФИО46 судом не установлено. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что не было у Анферова оснований и для самооговора.

Данные обстоятельства помимо показаний Анферова Ю.В. с достаточной достоверностью подтверждаются соответствующими им показаниями свидетелей ФИО43 иФИО8, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, результатами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в ходе судебного заседания.

Судом не принимаются доводы защиты об исключении справки и экспертиз вещества, изъятого у ФИО46, как не имеющих отношения к делу. Защитой не приводится конкретных доводов нарушений закона, позволяющих исключить названные заключения из числа доказательств. Изъятие у ФИО46 аналога наркотического средства оформлено протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ у которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения светло- желтого цвета, находящееся в двух полиэтиленовых пакетиках, который отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным уголовно-процессуальным законом. Оперативно-розыскные мероприятия были санкционированы и проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Ссылка защиты на расхождение в описании цвета вещества, упаковочного материалы (с полоской или без), изъятых у ФИО46, несущественна и не влечет признание доказательства недопустимым. Описание давалось разными лицами на основании их субъективного восприятия увиденного, которые не противоречат и не исключают друг друга. Изъятое было упаковано, опечатано в присутствии понятых. При вскрытии на нарушение целостности упаковки не указывалось. Исходя из изложенного, у суда нет сомнений в относимости допустимости, представленных в материалах уголовного дела доказательств, а в своей совокупности и достаточности.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Анферова Ю.В. по ст.ст. 30ч.3, 228ч.2 УК РФ, являются:

Подсудимый Анферов Ю.В., показал, что вину в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотических средств, совершенное в особо крупном размере он не признает. Суду показал, что в конце сентября -начале октября 2012 года, спайсы закончились и они с ФИО6 решили вновь их заказать. После получения посылки он намерен был уехать в Санкт-Петербург. Сайт, ранее им используемый приостановил работу и он нашел другой сайт «ворлд-кемикал-ком». Он обратил внимание, что этот сайт работал с курьерской фирмой «Пони-экспрес». Со слов ФИО6 он знал, что в этой фирме работает ФИО3. ФИО3 он узнал через ФИО6, в связи с приобретением спайсов. ФИО6 дал ему для заказа 10000 рублей. У него была информация, что в этих деньгах есть доля ФИО3. Он (Анферов) добавил туда своих 3000 рублей и сделал заказ через интернет. Оплату производил он один, через терминал на поселке Заря. После этого ему сообщили номер посылки, и он по нему отслеживал ее движение. Заказ был сделан таким образом, чтобы ее доставил ФИО3. ФИО3 мог передать посылку в месте и по времени удобном для них. Он осуществлял доставку посылок на территории города. Заказ был сделан на имя Обухов ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6. Сказал, что посылка пришла. ФИО6 заехал за ним, и они вместе поехали к предприятию «Чайковский текстиль». У Сираевав в машине были весы, ромашка в аптечных упаковках и пластиковые пакеты. В машине они хотели поделить посылку на троих, на него, ФИО6 и ФИО3, т.к. понимал, что там еще доля ФИО3. Подъехав к предприятию, ФИО3 сел к ним в машину, ФИО6 расписался в получении. Он (Анферов) вскрыл посылку, и в это время их задержали сотрудники полиции.

В ходе предварительного расследования Анферов Ю.В. дополнительно пояснял, что когда нашел сайт «вордкимикал», где порошок был 1 грамм 900 рублей, то сообщил об это и ФИО6. На что ФИО6 разрешил сделать заказ на 13 000 рублей, из них 10000 были ФИО15, а 3000 рублей его. Данный сайт работал только с курьерской службой «Пони-экспресс», тогда ФИО15 сообщил, что данные, на чье имя будет посылка Обухов ФИО17, <адрес> (т№);

Судом оглашен протокол явки с повинной Анферова Ю.В., в котором он сообщил сведения, аналогичные его показаниям, приведенным выше(т№).

Допрошенный в качестве обвиняемого Анферов Ю.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30ч.3, 228ч.2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, признал, что действительно заказал спайс, с которым его задержали (т№);

Свидетель ФИО6 суду показал, что отбывает наказание за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства, посылка с которым была изъята сотрудниками наркоконтроля. Анферов подобрал сайт, через который можно было приобрести спайс. Инициатором заказа был Анферов. Посылку должен был привести курьер – ФИО3 через службу «Пони экспресс», т.к. он там работал. Стоимость общую он не помнит. Помнит, что своих денег вкладывал 5000 рублей, должно было прийти 15 грамм. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, сказал, что посылка пришла. Они с Анферовым, на его (ФИО6) автомобиле приехали в обусловленное место – около КШТ (Чайковский текстиль), около 17.00 час, он хорошо запомнил время. После того, как ФИО3 передал им в машине посылку, и они ее вскрыли, были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Ему стало известно, что в посылке был муляж, который затем изъяли.

Из протокола явки с повинной ФИО6 установлено, что на протяжении семи месяцев он приобретает спайсы у ФИО3 с целью личного употребления по 800 рублей за грамм. С Анферовым заказали порошок спайса по интернету. Первый раз заказал Анферов спайсы на сайте «легалитолько», потом данный сайт не работал. Второй раз заказал с другого сайта, название сайта не помнит. Заказом занимался Анферов. Первая посылка пришла в сентябре 2012 года. Посылку получил Анферов. Вторую посылку Анферов заказал также через интернет с доставкой курьерской службы «Пони - экспресс», где работал ФИО3. За посылку заплатил 14000 рублей. Каждому должно было прийти по 5 грамм. Посылка пришла сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. привез посылку ФИО3 (т№).

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, где в качестве подозреваемого ФИО3, показал, что в начале октября 2012г. ФИО6 ему позвонил, они встретились. ФИО6 ему рассказал, что открылся новый сайт, который работает только с компанией «Пони - экспресс». ФИО6 знал, что он работал тогда в этой компании, поэтому ФИО6 спросил его, как лучше заказать. Он посоветовал заказать посылку на вымышленное лицо - Обухова ФИО17 в г. Осу. Он это посоветовал, так как все посылки с южного куста обслуживала его компания. Деньги он в посылку не вкладывал. Он знает, что заказы те оплачивали через электронные кошельки. Анферов отслеживал посылку по Интернету. ФИО6 хотел наладить постоянные поставки спайсов через компанию «Пони - экспресс», так как он там работал и мог проконтролировать посылки. Как он уже говорил, своих денег в посылки, в том числе последнюю, он не вкладывал. Он должен был забрать бесплатно свои18 грамм уже в перемешанном виде. ФИО6 ему говорил, что должно прийти 15 грамм, 10 грамм ФИО6 должен был забрать себе, а 5 грамм должен был забрать Анферов. (т№);

Свидетель ФИО7чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом с согласия сторон, показал, что он работает региональным агентом ОАО «Фрейд Линг» (курьерская служба «Пони экспресс») по городу Оса, село Барда, поселок Куеда, города Чайковский и Воткинск. Он сам предложил своим родственникам ФИО34 и ФИО3 работу. ФИО34 работал водителем, а ФИО3 - курьером. В октябре 2012 года, дату не помнит, от ФИО3 он узнал, что последнего задержали по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотиками. Через несколько дней ФИО3 обратился к нему и попросил отследить посылку, назвал номер накладной №, причину не объяснял. Тогда он предположил, что в посылке наркотик. ФИО3 был очень заинтересован в посылке, но у того не было возможности отследить посылку самому, так как нужен доступ к программе «Пегас». Данную посылку можно отследить до момента внесения ее в общую базу на доступном сайте. Данные отправителя он не знал. Посылка была на имя Обухова ФИО17<адрес>. Согласно предоставленной копии накладной он может сказать, что данная посылка была получена по наличному расчету, сумма 1481 рубль, номер курьера. Уточняет, что посылку отслеживали до того момента, как она пришла в <адрес>. Затем от ФИО3 он узнал, что посылка изъята сотрудниками наркополиции в ходе выемки у ФИО34. Также со слов ФИО3 он узнал, что в посылке был пакетик с порошком, предположительно наркотик (т№).

Свидетель ФИО34, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом с согласия сторон, показал, что он работает водителем в ООО «Мотор», которое занимается грузоперевозками для ОАО «Фрейд Линг» (курьерская служба «Пони экспресс») по городу Оса, <адрес> и Воткинск. Региональным агентом в их компании является ФИО7. В его обязанности входит получение мешка с посылками со склада в городе Пермь и перевозка в <адрес>, где вскрывается пломба на мешке, посылки сортируются и развозятся по адресам. Подбором сотрудников занимается ФИО7, ФИО3 работает курьером.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он возвращался из Перми с посылками, его автомобиль при въезде в Чайковский остановили сотрудники наркополиции и предложили проехать с ними в помещение наркополиции по адресу: <адрес>. Его ознакомили с постановлением суда о выемки одной из посылок на имя ФИО69. В присутствии понятых он выдал указанную посылку. Сотрудники наркополиции изъяли посылку на имя ФИО68, а также сделали копию накладной. В его присутствии и присутствии понятых посылка была вскрыта. В посылке находились пусковые провода для автомобиля. Между проводами находился прозрачный пакет с веществом белого цвета. Он не знал, что это за вещество. Сотрудники пояснили, что предполагают, что изъятое вещество является наркотическим средством и должно быть направлено на экспертизу. Пакет с веществом упаковали и опечатали. Также были изъяты пакет, в котором находилось содержимое посылки, пломбир, копия накладной и манифеста на посылку №. Все было сфотографировано. Затем от ФИО3 он узнал, что тот подозревается в незаконных действиях с наркотиками. Также со слов ФИО3 он узнал. Что в посылке был пакетик с наркотиками (т. №).

Свидетель ФИО35, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом с согласия сторон, показала, что она сожительствует с ФИО6. В августе 2012 года ФИО6 рассказал ей, что с друзьями нашел сайт в Интернете, где можно заказать какой - то порошок для приготовления курительной смеси. ФИО15 показал ей сайт и пояснил, что данным порошком нужно пропитывать траву, которую можно приобрести в аптеке. Потом приготовленную смесь курить. Когда был обыск, то ФИО15 добровольно выдал полиэтиленовые пакетики в большом количестве (т№).

Свидетель ФИО3 суду показал, что обстоятельства заказа спайсов ФИО6 и Анферовым он не помнит, как и другие обстоятельства своей жизни. Объясняет свою забывчивость употреблением спайсов.

В связи с существенными противоречиями были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, дачу которых он не отрицал. Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО3, показал, что в начале октября 2012года ФИО6 ему позвонил, они встретились. ФИО6 ему рассказал, что открылся новый сайт, который работает только с компанией «Пони - экспресс». ФИО6 знал, что он работал тогда в этой компании, поэтому ФИО6 спросил его, как лучше заказать. Он посоветовал заказать посылку на вымышленное лицо - ФИО70 в г. Осу. Он это посоветовал, так как все посылки с южного куста обслуживала его компания. Деньги он в посылку не вкладывал. Он знает, что заказы те оплачивали через электронные кошельки. Анферов отслеживал посылку по Интернету. ФИО6 хотел наладить постоянные поставки спайсов через компанию «Пони - экспресс», так как он там работал и мог проконтролировать посылки. Как он уже говорил, своих денег в посылки, в том числе последнюю, он не вкладывал. Он должен был забрать бесплатно свои18 грамм уже в перемешанном виде. ФИО6 ему говорил, что должно прийти 15 грамм, 10 грамм ФИО6 должен был забрать себе, а 5 грамм должен был забрать Анферов. (т№);

Свидетель ФИО43суду показал, что в связи с исполнением им служебных обязанностей со слов ФИО3 знает, что должна была прийти очередная посылка со спайсом, которую заказали Анферов и ФИО6. Посылка была заказана на подставное лицо через курьерскую службу, где работал ФИО3. Дату не помнит, но стало известно, что посылка прибыла в город Чайковский и была изъята. Вместо нее ФИО3 вручили муляж. Он должен был встретиться с ФИО6. Он (ФИО43) при этом не присутствовал, знает об обстоятельствах из материалов дела. При встрече во время передачи посылки были задержаны ФИО6 и Анферов Юрий. При осмотре автомобиля, в котором были задержаны указанные лица, была обнаружена и изъята аптечная ромашка, которая необходима для приготовления спайса к употреблению, а также был изъяты весы, возможно пакетики для упаковки.

Судом исследованы письменные доказательства.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято почтовое отправление на имя ФИО71, г. Оса, ул. Ленина в службе «Пони экспресс», В ходе выемки изъяты пломбир, накладная, сумка с пусковыми проводами, не упаковывалось, (т№); к протоколу осмотра прилагается ксерокопия накладной, маршрутный лист, фототаблица (т№):

Копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «Представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 15г со держит N-(адамантан-1-ил)-1 пентил-1Н- индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3- ил)метанои].(т. №);

Копия заключения эксперта № от 26.02.2013г, согласно выводам которого

Представленные на исследование объекты содержат смесь веществ, являющихся на момент изъятия (до 11.12.2012г.) аналогами наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-З-ил)метанон}, включенного в Список I «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № от 30.06.1998г.» (т. №).

Протокол следственного эксперимента с участием ФИО3, из которого видно, что сделан муляж вещества, изъятого в ходе выемки почтового отправления на имя ФИО72<адрес>. В присутствии понятых с участием подозреваемого ФИО3 в прозрачный полиэтиленовый пакет с фиксатором «Ласточкин хвост» помещена мука «Макфа» весом 15,78 грамм. Пакет скреплен скотчем, по внешнему виду похож на изъятый. Пакетик с мукой в тоже место - сумку с пусковыми проводами. Затем сумка помещена в идентичный пакет компании «Пони экспресс». В карман вложена накладная 13-0862-1600. Пакет слегка смят, на пакет нанесена надпись 13-0862-1600. подозреваемый ФИО3 пояснил, что пакет должен получить его знакомый - по имени ФИО15. После чего ФИО3 созвонился с ФИО15 и договорился о встрече на проходной ОАО «Чайковский текстиль» После этого на автомобиле ФИО3 выехал и подъехал к другому автомобилю «Митсубиси Лансер» подозреваемый ФИО3 передал посылку (т№).

К протоколу следственного эксперимента прилагаются протоколы личного досмотра ФИО3, ФИО6 и Анферова Ю.В.

Согласно протоколу личного досмотра Анферова Ю.В., в ходе которого изъяты полиэтиленовые пакетики с застежкой «ласточкин хвост» в количестве 7 штук, из них 3 полиэтиленовых пакета с остатками вещества. Пакеты с остатками упакованы, остальные не упаковывались. В правом кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «ласточкин хвост» с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3, в ходе которого, во внутреннем кармане куртки обнаружена и изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. (т№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля «Митсубиси лансер» №. В салоне автомобиля обнаружены провода пусковые, изъяты. На подлокотнике обнаружены и изъяты электронные весы, на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят фасовочный материал - полиэтиленовые пакетики с фиксатором «ласточкин хвост». на бардачке находится крышка от электронных весов и разорванный пакет компании «Пони экспресс», который изъят. На заднем пассажирском сидении обнаружен пакет синего цвета, в котором находятся 3 упаковки «цветов ромашки», упаковки целые, изъяты. Также из салона изъят сотовый телефон. При осмотре находящийся в салоне ФИО6 сообщил, что все вышеперечисленное за исключением пакета от посылки, принадлежит ему (т.№); к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, (т.№).

Копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «В представленном порошкообразном веществе белого цвета, из полимерного пакета, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, проведенным исследованием не выявлено. Масса вещества из пакетика составила 15.271г». (т.№).

Копия заключения эксперта № от 19.11.2012г, согласно выводам которого «Представленные наслоения вещества зелено-коричневого цвета, на поверхности полимерного пакета (объект №) содержат наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Представленные наслоения вещества зелено-коричневого цвета, в следовых количествах, на поверхности полимерного пакета (объект №), содержат N-(адамантан-1-ил)-1 пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1 Н-индол-3 -ил )метанон].

Представленные наслоения вещества зелено-коричневого цвета, в следовых количествах, на поверхности полимерного пакета (объект №), содержат N-(адамантан-1-ил)-1пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1 -ил)-1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол- 3-карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3-ил)метанон] (т№).

Судом исследован протокол очной ставки между подозреваемым Анферовым Ю.В. и обвиняемым ФИО6, (т. №);

Судом исследовался протокол осмотра компьютерного диска с записями телефонных переговоров ФИО6, (т№); и протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые у Анферова Ю.В. и ФИО6 в ходе обысков, осмотра места: (т.№);

Судом исследован протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого Анферова Ю.В., проведенный с целью проверки и уточнения показаний последнего в части приобретения спайсов. (т№).

Судом исследовался приговор в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств и их аналогов запрещен уголовным законодательством, умышленно совершил незаконные действия с аналогом наркотического средства, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом в приговоре изложены обстоятельства совершения преступления, что второй соучастник, исполняя свою роль в группе, обладая навыками пользователя персонального компьютера, находясь на территории <адрес>, в период времени с одного из дней сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора и мониторинга информации, подыскал сайт, через который был сделан заказ аналога наркотического средства в особо крупном размере, массой 15 грамм, перечислив неустановленному лицу через терминал 13000 рублей. С целью обеспечения мер по сокрытию преступления посылка была оформлена на вымышленное имя «ФИО73» в городе <адрес>. Которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ. (т. №).

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами личного досмотра, выемки, следственного эксперимента, справками об исследовании, заключениями эксперта и не противоречат показаниям подсудимого, признавшего свою вину в преступлении в ходе предварительного расследования. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого Анферова Ю.В. по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ), как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, квалифицируется как покушение, т.к. деятельность Анферова Ю.В. была пресечена действиями наркоконтроля, поэтому не была доведена по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о массе аналога наркотического вещества, согласно выводам экспертизы вещество белого цвета, массой

15г содержит N-(адамантан-1-ил)-1 пентил-1Н- индазол-3-карбоксиамид (АКВ48), N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксиамид (AKB48F), которые являются структурным химическим аналогом наркотического средства -3-адамантоилиндол {(адамантан-1ил) (1Н-индол-3- ил)метанон].

В судебном заседании Анферов подтвердил полностью данные им показания по обстоятельствам заказа и получения им посылки, за исключением того, что он заказывал спайс- вещество не являющееся наркотиком либо его аналогом. Считает, что заказанное вещество разрешено к обороту, т.к. об этом убедительно заверялось на сайтах. Данная версия была выдвинута им в ходе судебного заседания, и он на ней настаивал, как доказательство своей невиновности по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Кроме показаний подсудимого Анферова Ю.В. обстоятельства совершения им преступления полностью подтверждены иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что данное преступление Анферов Ю.В. совершил, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, несмотря на то, что он в судебном заседании стал отрицать это обстоятельство. Противоречивые показания на совместное совершение преступления, являются недостоверными, они опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Прежде всего, сам Анферов Ю.В. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, и суде показал, что он договаривался с ФИО6 о поиске информации в интернете о способах изготовления курительной смеси, о ценах и сайтах, через которые будут пересылаться вещества для ее изготовления.

Изложенные показания Анферова Ю.В. о наличии предварительной договоренности, полностью соответствуют приведенным выше показаниям свидетеля ФИО6, а также подтверждается фактическим обстоятельства дела. Так, их действия взаимно дополняли друг друга, обеспечивая достижение единого преступного результата –покушение на незаконное приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства. Заявление Анферова об отсутствии между ним и указанными лицами предварительной договоренности противоречит его собственным показаниям, связывает с желанием смягчить свою вину. Изложенные подсудимым Анферовым Ю.В. обстоятельства предполагают заблаговременное обсуждение между ним и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, условий получения наркотических средств.

Таким образом, следует признать, что даже при изолированной оценке показаний подсудимого Анферова Ю.В. в суде об обстоятельствах совершения им данного преступления, факт совершения его в составе группы лиц по предварительному сговору является установленным.

Ссылка защиты на то, что изъятое вещество не является аналогом наркотического вещества, опровергается выводами проведенных экспертиз, оценка которым уже давалась судом.

Доводы Анферова Ю.В. об отсутствии умысла на совершение преступлений и заблуждения по поводу легальности приобретаемого вещества не принимаются судом. Анферов сам пояснял, что после заказа первой посылки деньги были потерены, им было рекомендовано прочитать ст. 228 УК РФ. В последующем заказ оформлялся на вымышленное имя, несуществующий адрес. В ходе предварительного расследования пояснял, что продажа спайсов была запрещена, поэтому они не продавались в магазинах, тем не менее, отыскивал способ их приобретения. Все эти факты свидетельствуют о том, что Анферов Ю.В. осознавал противозаконность своей деятельности.

Суд критически оценивает показания Анферова Ю.В., данные им в ходе судебного заседания о том, что он не совершал пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта аналогов наркотических средств и не сбывал ФИО46 аналог наркотического средства, и расценивает это как линию защиты.

Суд считает, что показания, данные Анферовым Ю.В. в ходе предварительного расследования более правдивы, являются допустимыми доказательствами вины, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования даныФИО1 в присутствии защитника. Он был предупрежден о возможности использования их в качестве доказательств, даже при последующем отказе от них. Анферов Ю.В. подтверждал данные показания на всем протяжении предварительного расследования. При этом Анферов Ю.В. не отрицает, что давал такие показания добровольно. Данные показания Анферова Ю.В. соответствуют содержанию его явки с повинной, которую он написал собственноручно.

Доводы Анферова о том, что он давал показания по просьбе следователя, не свидетельствуют о том, что он оговорил себя. По сути, он рассказывал о том, что фактически происходило, а не выдумывал их. Его показания не были голословными, т.к. проверялись в ходе следствия, и нашли свое полное подтверждение.

Кроме этого, показания Анферова в суде опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей, а также показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, так как они согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора допрошенных свидетелей судом не установлено, как не установлено у них личной заинтересованности привлечения Анферова к уголовной ответственности.

Также судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, влекущих признание недопустимыми доказательствами показаний свидетелей.

Возникающие в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей, устранялись судом, и были вызваны давностью произошедших событий. После оглашения показаний, все они подтверждены допрошенными свидетелями.

Вопреки доводам зашиты, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, получены в строгом соблюдении Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с нормами УПК РФ.

Также судом не установлено, что в ходе предварительного расследования имели место быть недозволенные методы следствия, фальсификация материалов дела, другие нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, достоверно подтверждающими фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, а в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. По существу подсудимый не оспаривает обвинение, а приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает его признание в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний Анферова Ю.В., оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, за совершенные преступления ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Анферову Ю.В. суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Анферов Ю.В. совершил три преступления: тяжкое, особо тяжкое преступление, покушение на совершение тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,изобличению участников преступлений, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Анферова Ю.В., по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает данные, характеризующие Анферова Ю.В.: не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, личности подсудимого Анферова Ю.В., тяжести совершенных им преступлений, а также положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление Анферова Ю.В., условия жизни его семьи, суд полагает, что оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, кроме как реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, нет, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Анферову Ю.В. в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Анферову Ю.В. наказания суд находит необходимым назначить и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие иждивенцев, возможность получения стабильной заработной платы.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не назначает Анферову Ю.В. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) дополнительный вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анферова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ), и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей:

- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Анферову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Анферову Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Анферову Ю.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Анферову Ю.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотические средства, весы со следами наркотического средства в количестве 2 штуки, сумку с пусковыми проводами, 2 пакета с надписью «Пони экспресс», весы синего цвета, 216 полиэтиленовых пакетиков с застежкой, 3 упаковки аптечной ромашки, нож – уничтожить;

- диски с записями переговоров и детализацией соединений, накладную – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «НТС», ноутбук, системный блок, ранее переданные владельцам – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: