ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приговор № 1-1/17 от 27.03.2017 Центрального районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

№ 1-1 /2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга области в составе:

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

с участием: государственных обвинителей – Буевой И.М., Булгаковой Е.Л.,

защитников – адвокатов Курдыбанской Н.П., Никольской Т.Н., Давыдовой А.А., Вагиф И.М., Дашкевич М.Г., Трофимова А.А., Васильченко С.А., Муковиной М.Г., Голикова П.В., Ивлева С.С., Байдавлетова А.А., Акулова Г.М.

подсудимых – Левкова А.С., Левкова Д.С., Сажнева С.В., Сулимова В.Ю., Кокарева В.В.,

представителей потерпевших – ФИО211, ФИО214, ФИО210, ФИО213, ФИО17, ФИО212, ФИО49,

при секретаре Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Левков А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Левков Д.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Сажнев С.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

Сулимов В.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ,

Кокарев В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левков А.С. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью быстрого противоправного и легкодоступного обогащения за счет систематического совершения тождественных преступлений – хищения чужого имущества путем обмана,будучи осведомленным о порядкеорганизации страхового дела и порядке получения в организациях, оказывающих услуги страхования и действующих на территории РФ, страховых выплат через их филиалы на территории <адрес>, осознавая высокую доходность незаконной деятельности, связанной с инсценировкой страховых случаев, в том числе дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту ДТП), фиксации их обстоятельств и последствий в установленном законом порядке и дальнейшим представлением сотрудникам страховых компаний недостоверных и ложных сведений о фактах наступления таких страховых случаев, осознавая, что совершение данных преступлений невозможно без создания сложной, организованной, иерархической структуры, включающей в себя нескольких соучастников с четким распределением ролей между ними, наличием строго определенных функций каждого из участников, элементов конспирации, не имея постоянного источника дохода и обладая лидерскими качествами и организаторскими способностями, авторитетом и связями, руководствуясь личностными характеристиками и обладая индивидуально-психологическими особенностями личности сформировалустойчивый преступный умысел на создание организованной группы (далее по тексту ОГ) для систематического хищения денежных средств страховых компаний, путем обмана их сотрудников относительно наступления страхового случая в соответствии с договорами страхования, разработал схему совершения преступлений, спланировал, организовал и фактически руководил группой, созданной для совершения аналогичных тяжких преступлений, характеризующейся устойчивостью, сплоченностью единым преступным умыслом всех ее участников, длительностью противоправной деятельности, а также отработанной системой совершения преступлений.

Определив направление деятельности организованной группы, Левков А.С., исходя из дружеских отношений, личных и деловых качеств, родственных связей, длительности знакомства и преданности, по принципу идейной близости и круговой поруки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор и вовлек поочередно в разное время в созданную им ОГ лицо в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) дело выделено в отдельное производство, Левкова Д.С., Сажнева С.В., Гузаирова Н.Ф. (в отношении которого имеется приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО51), ФИО52 (в отношении которого имеюется приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, далее ФИО52), заведомо осведомив их о своем намерении совершать в составе организованной группы тяжкие преступления, определил конкретное направление преступной деятельности, распределив преступные роли между ее членами, то есть разработал структуру созданной организованной группы, сформировав устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения ряда преступлений, связанных с оформлением официальных документов о дорожно-транспортных происшествиях (далее по тексту ДТП), содержащих недостоверные сведения, и последующем представлением в различные страховые компании, действующие на территории Российской Федерации и имеющие филиалы в <адрес>, такие как – <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> официальных документов, содержащих недостоверные сведения о повреждениях транспортных средств, якобы образовавшихся в ДТП, и незаконным получением страховых возмещений, то есть совершения хищений денежных средств вышеуказанных страховых компаний, путем обмана сотрудников данных компаний относительно наступления страхового случая.

Схема совершений преступлений организованной группы выглядела следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Левков А.С., Левков Д.С., Сажнев С.В. Гузаиров Н.Ф., ФИО52. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, в составе организованной группы лиц под руководством Левкова А.С. между собой, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили двенадцать хищений в том числе два из них по предварительному сговору с Кокаревым В.В. и одно из них по предварительному сговору с Сулимовым В.Ю. и два покушения на хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, причинив своими действиями имущественный ущерб на общую на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Так, Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно слицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и группой лиц по предварительному сговору с Кокаревым В.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> и <данные изъяты> путем обмана <данные изъяты>, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> чем причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховых компаний, с целью использования при совершении ряда аналогичных преступлений, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, по указанию Левкова А.С., реализуя преступный план, направленный на хищение денежных средств страховой компании, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, находясь в неустановленном месте, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховых компаний, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кокарев В.В., <данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страхового случая, будучи осведомленным о возможности получения страховых выплат по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО и договору добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств КАСКО, при наличии официальных документов, <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С., продолжая реализацию разработанного преступного плана, <данные изъяты>

Согласно разработанному плану, <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, входящим в состав возглавляемой им ОГ, с целью создания условий для дальнейшей реализации разработанного плана, для придания достоверности обстоятельствам, <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кокарев В.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Левковым А.С. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным планом, для <данные изъяты>

После этого, в период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Левков А.С., на автомобиле <данные изъяты> и Кокарев В.В., на автомобиле <данные изъяты>, продолжая свои действия, направленные на реализацию преступного плана, <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., находясь в неустановленном месте, действуя в соответствии с разработанным планом, с целью хищения денежных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> достоверно зная о том, <данные изъяты>

В этот же день, не осведомленные о преступных намерениях Левкова А.С., лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Кокарева В.В., <данные изъяты>

Левков А.С., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и Кокарев В.В., получив <данные изъяты>

Так Кокарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Левковым А.С. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Левков А.С., действуя в составе созданной и руководимой им ОГ, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и группой лиц по предварительному сговору с Кокаревым В.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

2.Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с Левковым Д.С., ФИО51 и ФИО52, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>, с целью использования при совершении ряда аналогичных преступлений, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С., находясь в неустановленном месте, продолжая свой преступный умысел, <данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков Д.С., действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, реализуя преступный умысел, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Левков Д.С., действуя по указанию Левкова А.С., согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, <данные изъяты>

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с членами возглавляемой им ОГ Левковым Д.С., лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО51 и ФИО52, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с Левковым Д.С., входящим в состав возглавляемой им ОГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В тот же день, ФИО51, действуя по указанию Левкова А.С., согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, с целью хищения денежных средств, <данные изъяты>

В этот же день, <данные изъяты>

Левков А.С., Левков Д.С., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Левков Д.С., действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, <данные изъяты>.

Таким образом, Левков А.С., действуя в составе созданной и руководимой им ОГ, совместно с Левковым Д.С., ФИО51ФИО52, и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

3.Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с Левковым Д.С., ФИО51, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с членами возглавляемой им ОГ Левковым Д.С., ФИО51, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, <данные изъяты>

Согласно разработанному плану, <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство входящим в состав возглавляемой им ОГ, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> совместно и согласовано с членами возглавляемой им ОГ, Левковым Д.С., ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты>

В тот же день, <данные изъяты>

В этот же день, <данные изъяты>

Левков А.С., Левков Д.С., лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В период, не позднееДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Левков А.С., действуя в составе созданной и руководимой им ОГ, совместно с Левковым Д.С., ФИО51, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

4. Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с Левковым Д.С., Сажневым С.В., ФИО51,лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО60, введенный в заблуждение лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не подозревавший о преступной деятельности Левкова А.С. и членов, возглавляемого им ОГ, находясь в <данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сажнев С.В., действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с членами возглавляемой им ОГ Левковым Д.С., Сажневым С.В., ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с Левковым Д.С., Сажневым С.В., лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, входящими в состав возглавляемой им ОГ, с целью создания условий для дальнейшей реализации разработанного плана, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Левков А.С., продолжая действовать в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, <данные изъяты>

В тот же день, Гузаиров Н.Ф., действуя по указанию Левкова А.С., согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В этот же день, <данные изъяты>

Левков А.С., Левков Д.С., Сажнев С.В., лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сажнев С.В., действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период, не позднееДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Левков А.С., действуя в составе созданной и руководимой им ОГ, совместно с Левковым Д.С., Сажневым С.В., ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя документы, содержащие заведомо недостоверные сведения <данные изъяты>, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

5. Левков А.С.,в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с Левковым Д.С., ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в составе созданной и возглавляемой Левковым А.С. ОГ, совместно с последним, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с членами возглавляемой им ОГ, Левковым Д.С., ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи осведомленным о <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с Левковым Д.С. и лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, входящими в состав возглавляемой им ОГ, с целью создания условий для дальнейшей реализации разработанного плана, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В тот же день, Гузаиров Н.Ф., действуя по указанию Левкова А.С., согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В этот же день, не осведомленные о преступных намерениях Левкова А.С., Левкова Д.С., ФИО51, лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты>

Левков А.С., Левков Д.С., лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив в своё распоряжение <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В период, не позднееДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Левков А.С., действуя в составе созданной и руководимой им ОГ, совместно с Левковым Д.С., ФИО51 и лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, похитили денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

6. Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с Сажневым С.В., ФИО51 и группой лиц по предварительному сговору с Кокаревым В.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сажнев С.В., действуя в составе созданной и возглавляемой Левковым А.С. ОГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Согласно разработанному плану, для придания достоверности указанным обстоятельствам, <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с Сажневым С.В., входящим в состав возглавляемой им ОГ, с целью создания условий для дальнейшей реализации разработанного плана, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В тот же день, Гузаиров Н.Ф., действуя по указанию Левкова А.С., согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В этот же день, не осведомленный о преступных намерениях Левкова А.С., Сажнева С.В., Кокарева В.В. и Гузаирова Н.Ф., инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу ФИО67 и, будучи введенным в заблуждение Гузаировым Н.Ф., используя полученные от него сведения об обстоятельствах, <данные изъяты> передал их Гузаирову Н.Ф., а тот, в свою очередь, передал указанные документы Левкову А.С.

Левков А.С., Сажнев С.В. и Кокарев В.В., получив в своё распоряжение указанные официальные документы, <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сажнев С.В., действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кокарев В.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Левков А.С., действуя в составе созданной и руководимой им ОГ, совместно с Сажневым С.В., ФИО51 и группой лиц по предварительному сговору с Кокаревым Н.С., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя документы, <данные изъяты>, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

7. Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с Левковым Д.С., ФИО51,лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производств, действуя в составе созданной и возглавляемой Левковым А.С. ОГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Согласно разработанному плану, для придания достоверности указанным обстоятельствам, якобы, имевшего место страхового события, с целью введения в заблуждение сотрудников <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с Левковым Д.С. и лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, входящими в состав возглавляемой им ОГ, с целью создания условий для дальнейшей реализации разработанного плана, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Левков А.С., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В тот же день, ФИО51, действуя по указанию Левкова А.С., согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В этот же день, не осведомленный о преступных намерениях Левкова А.С., Левкова Д.С., лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО51<данные изъяты>, и передал их ФИО51, а тот, в свою очередь, передал указанные документы Левкову А.С.

Левков А.С., лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Левков Д.С., получив в своё распоряжение указанные официальные документы, <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО70, будучи введенным лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство в заблуждение, <данные изъяты>

В период, не позднееДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО71, будучи введенным лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство в заблуждение, <данные изъяты>

Таким образом, Левков А.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с Левковым Д.С., лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО51, в составе организованной группы, путем использования <данные изъяты> совершили умышленные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 2020 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

8. Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с Сажневым С.В., Левковым Д.С., ФИО51 и лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> которыми распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сажнев С.В., действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с членами возглавляемой им ОГ Сажневым С.В., лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО51, будучи осведомленными <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Левковым Д.С. и Сажневым С.В., входящими в состав возглавляемой им ОГ, с целью создания условий для дальнейшей реализации разработанного плана, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Левков А.С., продолжая действовать в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В тот же день, ФИО51, действуя по указанию Левкова А.С., согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, с целью хищения денежных средств, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Левков А.С., Левков Д.С., лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Сажнев С.В., получив в своё распоряжение указанные официальные документы, содержащие недостоверные сведения <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сажнев С.В., действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Левков А.С., действуя в составе созданной и руководимой им ОГ, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Левковым Д.С., Сажневым С.В. и ФИО51, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

9. Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с Сажневым С.В. и ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство,умышленно, незаконно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сажнев С.В., действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с членами возглавляемой им ОГ лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Сажневым С.В. и ФИО51, будучи осведомленными <данные изъяты>

Согласно разработанному плану, для придания достоверности указанным обстоятельствам, <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Сажневым С.В., входящими в состав возглавляемой им ОГ, с целью создания условий для дальнейшей реализации разработанного плана, для придания достоверности обстоятельствам, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Левков А.С., продолжая действовать в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В тот же день, ФИО51, действуя по указанию Левкова А.С., согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В этот же день, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу ФИО73, не осведомленный о преступных намерениях членов ОГ, будучи введенным в заблуждение ФИО51, используя полученные <данные изъяты>

Левков А.С., лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Сажнев С.В., получив в своё распоряжение указанные официальные документы, содержащие недостоверные сведения <данные изъяты>

Так, в период, не позднееДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сажнев С.В., действуя в составе возглавляемой Левковым А.С. ОГ, согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Левков А.С., действуя в составе созданной и руководимой им ОГ, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Сажневым С.В. и ФИО51, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя документы, содержащие заведомо недостоверные сведения <данные изъяты> похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

10. Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и группой лиц по предварительному сговору с Сулимовым В.Ю., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть в крупном размере, <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в составе созданной и возглавляемой Левковым А.С. ОГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> А.С., продолжая преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа, Левков А.С., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сулимов В.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГФИО71, не осведомленный о преступных намерениях Левкова А.С., Сулимова В.Ю. и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи введенным в заблуждение <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Левков А.С., действуя в составе созданной и руководимой им ОГ, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и группой лиц по предварительному сговору с Сулимовым В.Ю., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя документы, содержащие заведомо недостоверные сведения <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

11. Левков А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с Левковым Д.С. и ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство,умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Левковым Д.С., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая действовать в составе созданной и возглавляемой им ОГ, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Левковым Д.С., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

Согласно разработанному плану, для придания достоверности указанным обстоятельствам, якобы, имевшего место страхового события, с целью введения в заблуждение сотрудников <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с Левковым Д.С. и лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство входящими в состав возглавляемой им ОГ, с целью создания условий для дальнейшей реализации разработанного плана, для придания достоверности обстоятельствам, якобы, имевшего место страхового события, с целью введения в заблуждение сотрудников страховой компании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Левков А.С., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В тот же день, ФИО51, действуя по указанию Левкова А.С., согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В этот же день, не осведомленный о преступных намерениях Левкова А.С., Левкова Д.С., лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО51 инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу ФИО73, <данные изъяты>

Левков А.С., лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Левков Д.С., получив в своё распоряжение указанные официальные документы, содержащие недостоверные сведения о факте ДТП, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С., действуя в составе возглавляемой им ОГ, продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Михирев В.В., будучи введенным Левковым А.С. в заблуждение, относительно обстоятельств ДТП, не подозревая о преступных намерениях членов ОГ, обратился в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> А.С., действуя в составе созданной и руководимой им ОГ, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Левковым Д.С. и ФИО51, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о ДТП, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

12. Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с Левковым Д.С., ФИО51 и ФИО52, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производствои группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено (<данные изъяты>), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство и Левковым Д.С., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с членами возглавляемой им ОГ, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Левковым Д.С., ФИО51 и ФИО52, будучи осведомленными о возможности получения страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности ДОСАГО, при наличии официальных документов, подтверждающих факт получения механических повреждений в результате ДТП, разработали преступный план, в соответствии с которым, <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С., продолжая реализацию разработанного преступного плана, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, не осведомленному об указанной преступной деятельности, за вознаграждение, совершить хищение денежных средств <данные изъяты> посвятив последнего в разработанный план, на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласился, вступив тем самым с Левковым А.С., Левковым Д.С., лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО51 и ФИО52 в предварительный преступный сговор.

Согласно разработанному плану, для придания достоверности указанным обстоятельствам, <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52, действуя по указанию Левкова А.С., согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, с целью создания условий для дальнейшей реализации разработанного плана, для придания достоверности обстоятельствам, якобы, имевшего место страхового события, с целью введения в заблуждение сотрудников страховых компаний <данные изъяты> и <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Левков А.С., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Левков А.С., продолжая действовать в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> и <данные изъяты>, совместно и согласовано с членами возглавляемой им ОГ, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Левковым Д.С. и ФИО51, <данные изъяты> с целью создания условий для дальнейшей реализации разработанного плана, для придания достоверности обстоятельствам, якобы, имевшего место страхового события, произвели инсценировку столкновения вышеуказанных автомобилей между собой.

В тот же день, ФИО51, действуя по указанию Левкова А.С., согласно отведенной ему роли в составе организованной группы, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>

В этот же день, <данные изъяты>

Левков А.С., Левков Д.С. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив в своё распоряжение указанные официальные документы, содержащие недостоверные сведения о факте ДТП, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, получив от Левкова А.С. в своё распоряжение официальные документы, содержащие недостоверные сведения о факте ДТП, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С., продолжая действовать в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> совместно и согласовано с членами возглавляемой им ОГ, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, Левковым Д.С., ФИО52 и ФИО51, организовали <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Левков А.С., действуя в составе созданной и руководимой им ОГ, совместно с Левковым Д.С., лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО51, ФИО52 и группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о ДТП, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, путем обмана сотрудников <данные изъяты> относительно наступления страхового случая, по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия от ДД.ММ.ГГГГ и договором добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

13. Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с Левковым Д.С., ФИО52, группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с актом об амнистии и ФИО51,<данные изъяты>, в отношении которого по данному факту прекращено уголовное преследование (<данные изъяты>), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес> (<данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> зарегистрированного на ФИО78, под управлением ФИО81, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя в составе созданной и возглавляемой им ОГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховых компаний, с целью использования при совершении ряда аналогичных преступлений, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с актом об амнистии, введенный в заблуждение Левковым А.С. и, не подозревавший о преступной деятельности возглавляемой Левковым А.С. ОГ, <данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страхового случая, <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С., продолжая реализацию разработанного преступного плана, <данные изъяты>

Согласно разработанному плану, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52, действуя по указанию Левкова А.С., согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы, с целью создания условий для дальнейшей реализации разработанного плана, для придания достоверности обстоятельствам, якобы, имевшего место страхового события, с целью введения в заблуждение сотрудников ФИО19 компании ОАО «СГ МСК», находясь в гараже дома, расположенного по <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Левков Д.С., действуя по указанию Левкова А.С. в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе, ввел ФИО81 в заблуждение, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Левков А.С., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, <данные изъяты>

В тот же день, ФИО51, действуя <данные изъяты>

В этот же день, инспекторы <данные изъяты>

Левков А.С., Левков Д.С., ФИО52 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с актом об амнистии, получив в своё распоряжение указанные официальные документы, содержащие <данные изъяты>

Так лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с актом об амнистии, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Левковым А.С., Левковым Д.С., ФИО52 и ФИО51, действовавшем в рамках <данные изъяты>

Сотрудники <данные изъяты> введенные в заблуждение относительно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО81, будучи введенным Левковым Д.С. в заблуждение, относительно <данные изъяты>.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты>

Таким образом, Левков А.С., действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с Левковым Д.С., ФИО52, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с актом об амнистии, и ФИО51, действовавшем в рамках <данные изъяты>

14. Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору в составе созданной и возглавляемой им организованной группы (далее по тексту ОГ), совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, <данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Сажнев А.В., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сажнев А.В. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сажнев А.В. заключил <данные изъяты> серия , с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми страховщик – <данные изъяты> принял на себя обязательства <данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору в составе созданной и возглавляемой им ОГ, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховых компаний, с целью использования при совершении ряда аналогичных преступлений, <данные изъяты>

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана <данные изъяты>

Согласно разработанному плану, для придания достоверности указанным обстоятельствам, <данные изъяты>

В период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласовано с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Левков А.С., продолжая действовать в соответствии с разработанным преступным планом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

В тот же день Левков А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по ранее разработанному преступному плану, в соответствии с взятой на себя ролью, умышленно ввел, прибывших на место ДТП инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу ФИО83 и ФИО84 в заблуждение, сообщив недостоверные сведения, о том, что в результате непреднамеренного ДТП, произошедшего между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО82 и <данные изъяты>, под управлением Сажнева А.В., указанные транспортные средства получили механические повреждения, и предоставил необходимые для составления административного материала по факту ДТП документы, содержащие сведения об автомобилях, а также, личных данных ФИО82 и Сажнева А.В.

В этот же день, инспекторы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Оренбургу ФИО83 и ФИО84, не осведомленные о преступных намерениях членов ОГ, будучи введенными в заблуждение Левковым А.С., используя полученные от него сведения об обстоятельствах, участниках ДТП и полученных механических повреждениях, составили документы о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, форма которой утверждена приказом МВД РФ № 154 от 01.04.2011 года, являющиеся официальными документами и содержащими недостоверные сведения об обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП – столкновение автомобилей <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО82 и <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Сажнева А.В., виновным в ДТП явился водитель Сажнев А.В., нарушивший требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих правила выезда на дорогу с прилегающей территории и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения…», а затем передали их Левкову А.С.

Левков А.С., лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, получив в своё распоряжение указанные официальные документы, содержащие недостоверные сведения о факте ДТП, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО82 и <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Сажнева А.В., достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием данных автомобилей, а, соответственно и страхового случая, при обстоятельствах, указанных в документах административного материала, не было, механические повреждения <данные изъяты> указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, форма которой утверждена приказом МВД РФ № 154 от 01.04.2011 года, получены в результате их умышленных действий, и что, в соответствии с требованиями ст. 963 ГК РФ о том, что «Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя», а так же «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми страховое возмещение осуществляется страховщиком, на основании представляемых страхователем в страховую компанию документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных уполномоченными на то сотрудниками органов внутренних дел, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников, или оформленных сотрудниками органов внутренних дел на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в подразделении органов внутренних дел в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждающих факт наступления страхового события, а, следовательно, осознавая, что отсутствуют основания для получения в <данные изъяты> страховых выплат за повреждения автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. и <данные изъяты>, г.р.з. , продолжили совершать умышленные действия, направленные на хищение денежных средств вышеуказанной страховой компании <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сажнев А.В., будучи введенным Левковым А.С. в заблуждение, относительно обстоятельств ДТП, не подозревая о преступных намерениях членов ОГ, обратился в <данные изъяты> являющееся страховщиком, с заявлением о наступлении страхового случая, в соответствии с договором добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал <данные изъяты>, которые члены, возглавляемой Левковым А.С. ОГ, намеревались похитить и распорядиться по своему усмотрению, однако свой преступный умысел Левков А.С. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками <данные изъяты> было отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГФИО82, будучи введенным Левковым А.С. в заблуждение, относительно обстоятельств ДТП, не подозревая о преступных намерениях членов ОГ, обратился в <данные изъяты> являющееся страховщиком, с заявлением о наступлении страхового случая, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договором добровольного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового события и представил в филиал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, вместе с указанными заявлением, полученные от Левкова А.С., документы о ДТП, а именно: <данные изъяты> которые члены, возглавляемой Левковым А.С. ОГ, намеревались похитить и распорядиться по своему усмотрению, однако свой преступный умысел Левков А.С. и лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками <данные изъяты> было отказано в выплате страхового возмещения.

Таким образом, Левков А.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство в составе организованной группы, путем использования подложных документов о ДТП, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. и <данные изъяты>, г.р.з. обмана сотрудников <данные изъяты> относительно наступления страхового случая, совершили умышленные действия, направленные на хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению,подсудимый Левков А.С. в судебном заседании показал, что Левков Д.С., Сажнев С.В. являются его <данные изъяты> Кокарев В.В., ФИО3<данные изъяты>, Михирев В.В.<данные изъяты>, ФИО51 и ФИО52 знает, знаком с ними непродолжительный период, с Сулимовым В.Ю. не был знаком до предварительного следствия, ни к кому из указанных лиц неприязни не имеет.

По факту инсценирования столкновения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением Кокарева В.В., вину признал в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с Кокаревым В.В., совершение преступления организованной группой совместно с ФИО3 не признал. Показал суду, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. , фактически приобрел ФИО3 и предложил зарегистрировать его на ФИО54<данные изъяты> на что он (Левков А.С.) дал свое согласие, ФИО54 также не возражала. Оформлением документов на автомобиль занимался ФИО3, владел и пользовался автомобилем также он. У них с ФИО3 были дружеские отношения, и поэтому он иногда пользовался автомобилем <данные изъяты> г.р.з. Однажды он попал в ДТП, а поскольку не имел права на управление указанным транспортным средством, не стал обращаться в ГИБДД по факту ДТП. Он частично возместил стоимость ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей. Затем договорился с Кокаревым В.В. инсценировать дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 о своих намерениях не рассказывал. <данные изъяты>

По факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – столкновение автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Левков Д.С., вину не признал, указав в судебном заседании, что автомобилем <данные изъяты> г.р.з. владел и пользовался ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал его ФИО3 С Левковым Д.С. в данный период не общался в связи с семейным конфликтом. Ему известно, что в собственности Левкова Д.С. имелся автомобиль <данные изъяты> г.р.з. В указанном ДТП он участия не принимал. Кто оформлял материал по ДТП, о произведенной выплате по страховому случаю ему стало известно на предварительном следствии. Об участии автомобиля <данные изъяты> г.р.з. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также узнал в ходе следствия. Считает, что ФИО52 путает события, поскольку он не просил его произвести замену запасных частей на автомобилях. ФИО51 его оговаривает из личных неприязненных отношений.

Вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> инсценировки дорожно-транспортного происшествия между автомобилей <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО60 и <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением ФИО62, не признал, пояснив, что с ФИО60 и ФИО62 знаком, неприязни не имеет. В указанный период времени близко общался с ФИО62, и периодически пользовался его <данные изъяты>, г.р.з. . ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль взял попользоваться ФИО3, поздним вечером он позвонил и сообщил, что попал в ДТП. Он (Левков А.С.) о случившемся сообщил ФИО62 По приезду на место ДТП ФИО62 сказал, что его автомобиль застрахован по <данные изъяты><данные изъяты>

По ДТП, якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. и <данные изъяты>, без г.р.з., вину не признает, что-либо пояснить не может, кроме того, что автомобиль <данные изъяты>, без г.р.з. на тот период находился в пользовании ФИО3 Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ранее принадлежал ему, затем он его продал, каким образом автомобиль был приобретен ФИО60, ему не известно. По данному преступлению ФИО51 его оговаривает, денежные средства он ему не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что <данные изъяты>

По факту инсценирования столкновения автомобилей <данные изъяты> г.р.з. , под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Кокарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, вину признал в частисовершения преступления группой лиц по предварительному сговору с Кокаревым В.В., совершение преступления организованной группой не признает. Показал суду, что <данные изъяты>

По опрокидыванию автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. в кювет после его столкновения с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. , которое было инсценировано ДД.ММ.ГГГГ, вину не признал и показал суду, что за день до описанных событий ФИО3 ему сообщил, что попал с товарищем в ДТП, а именно автомобиль <данные изъяты> г.р.з. перевернулся в кювет на <адрес>. Когда он приехал на место происшествия, то увидел лежащий в кювете на крыше указанный автомобиль. Собственными силами пытались вытащить автомобиль, затем вызывали эвакуатор, с его помощью вытаскивали автомобиль. Более ему пояснить нечего, поскольку уехал по своим делам. ФИО230 не знает, с ФИО71 познакомился во время следствия, ФИО70 увидел впервые в судебном заседании. Этих лиц он не видел на месте ДТП, также и как автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. За руль <данные изъяты>, г.р.з. не садился, колесо не взрывал. Каким образом было оформлено ДТП ему не известно. ФИО51 не видел, так как уехал раньше, денежных средств ему не передавал. Знает, что в собственности у ФИО3 имелся автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, г.р.з. не помнит.

По ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилей <данные изъяты> г.р.з. , под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты>, без г.р.з., под управлением ФИО10, вину не признает, пояснить нечего. ФИО10 не знает. Сажнев С.В. по данному факту ничего не рассказывал. Насколько ему известно автомобиль <данные изъяты> г.р.з. находился в фактическом владении ФИО3 Сажнева С.В. за рулем указанного автомобиля он никогда не видел. Кроме того, Сажнев С.В. после передачи автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. , страховой компании, другой автомобиль в собственность приобретать не намеревался. Каким образом автомобиль <данные изъяты> г.р.з. был приобретен Сажневым С.В. ему неизвестно. ФИО51 оговаривает его, денежных средств он никому не передавал.

Вину не признает по факту инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> - столкновения автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты> без г.р.з., под управлением ФИО74, поскольку на месте ДТП не присутствовал, никаких документов не подписывал, денежных средств не получал и никому ничего не передавал. ФИО51 оговаривает его, до ДТП с ним не встречался, обстоятельства предстоящего ДТП не обсуждал, ни оригиналы, ни копии документов ФИО74 и Сажнева С.В. не передавал ФИО51

ДД.ММ.ГГГГ преступления не совершал, вину не признает. О ДТП по адресу: <адрес> – столкновение автомобилей <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Сулимова В.Ю. и <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО71, ему ничего неизвестно. Сулимова и ФИО186 не знает, с ФИО232 знаком, неприязненных отношений нет. С ФИО71 познакомился в период предварительного следствия.

Вину в совершении инсценирования ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - столкновения автомобилей <данные изъяты> г.р.з. , под управлением Михирев В.В.<данные изъяты> г.р.з. , под управлением ФИО76, признал частично, отрицая совершение преступления в составе организованной группы, пояснив, что Михирев В.В. является <данные изъяты>, ФИО76 – его хороший знакомый, неприязненных отношений нет. Он приобрел Михирев В.В. автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. , <данные изъяты>

Вину в совершении инсценирования ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> - столкновения автомобилей <данные изъяты>, без г.р.з., под управлением ФИО74 и <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением ФИО86., признал в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО86,в части совершения преступления в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, совместно с ФИО3, Левковым Д.С., ФИО51 и ФИО52 вину не признал. Пояснил суду, что <данные изъяты>

Вину в совершении преступления по факту инсценирования ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Михирев В.В. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. под управлением ФИО81, признал частично,отрицая совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с Левковым Д.С., ФИО52, группой лиц по предварительному сговору с Михирев В.В. и ФИО51 Пояснил суду, что с ФИО81 знаком, но плохо, неприязненных отношений нет. <данные изъяты>

Вину в совершении преступления – инсценировании ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Сажнева А.В. и <данные изъяты> г.р.з. , под управлением ФИО82, признал частично, отрицая совершение преступления в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с ФИО3 Пояснил суду, что с ФИО82 знаком, неприязненных отношений нет. На тот момент он пользовался автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. . ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> Выплату страхового возмещения не получал, не обращался в страховую компанию. ДТП не инсценировал.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению,подсудимый Левков Д.С. в судебном заседании показал, что Левков А.С., Сажнев С.В. являются <данные изъяты>, Кокарев В.В., ФИО3<данные изъяты>, Михирев В.В.<данные изъяты> Левкова А.С., ФИО51 и ФИО52 знает, видел несколько раз, с Сулимовым В.Ю. не знаком, ни к кому из указанных лиц неприязни не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в транспортной компании «<данные изъяты>», работа была связана с разъездами, поэтому решил приобрести автомобиль. У частного лица он приобрел автомобиль <данные изъяты> красного цвета. Автомобиль он зарегистрировал в органах ГИБДД на свое имя, при регистрации автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак . Для приобретения данного автомобиля он обратился в <данные изъяты> за получением автокредита, который ему был одобрен. Обязательным условием договора кредитования было оформление договора страхования <данные изъяты> Через месяц он решил продать автомобиль, поскольку его не устроили его технические характеристики. По истечении нескольких дней к нему обратился ФИО3 с вопросом о приобретении указанного автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГФИО3, осмотрев автомобиль, согласился его приобрести. Вместе они в <данные изъяты> погасили задолженность по кредитному договору, после чего он передал ФИО3 автомобиль и все документы на него. Между ним и покупателем был составлен и подписан договор купли продажи автомобиля в простой письменной форме.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил, что на <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие, просил приехать его. На месте ДТП он увидел столкнувшиеся автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. с повреждениями <данные изъяты>. Более он его ни о чем не просил. Вину не признает.

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО60 и <данные изъяты>, черного цвета, г.р.з. , под управлением ФИО62, пояснить ничего не может, поскольку участником ДТП он не являлся, на место ДТП не приезжал.

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> черного цвета, под управлением Сажнева С.В., и <данные изъяты>, под управлением ФИО60 пояснить он также ничего не может, поскольку участником ДТП не являлся, на место ДТП не приезжал. До и после указанного ДТП никто ничего ему не рассказывал, в том числе Левков А.С. и ФИО3

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, без г.р.з., под управлением ФИО10 и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО60, вину не признает. Пояснил, что проживает <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гости <данные изъяты> пришел его брат Левков А.С., которому на сотовый телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие <данные изъяты>, просил приехать на <адрес>. На месте ДТП находились неизвестные ему автомобили <данные изъяты>, без г.р.з., и <данные изъяты> г.р.з. . Он остался в автомобиле, Левков А.С. вышел из автомобиля и подошел к ФИО3 Затем ФИО3 подошел к нему и рассказал о случившемся, что <данные изъяты> попал в ДТП, договорился с ФИО10 об указании его в качестве водителя автомобиля на момент столкновения транспортных средств, только необходимо за него (ФИО10) составить документы. Он от имени ФИО10 под диктовку ФИО3 написал объяснение на обычном бланке, и передал последнему. Самого ФИО10 на месте ДТП он не видел. С кем-либо еще, кроме Левкова А.С. и ФИО3, он в этот вечер не общался, более никого не видел. ФИО51 на месте ДТП не видел. Кому принадлежат указанные автомобили, ему не известно.

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО70 и <данные изъяты> г.р.з. , под управлением ФИО71. пояснить он ничего не может, поскольку участником ДТП не являлся, на место ДТП не приезжал. С ФИО70 он знаком по работе, так как ранее работали в одной компании, но в разных подразделениях. ФИО71 он не знает и никогда не был знаком.

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> пояснить ничего не может, поскольку участником ДТП он не являлся, на место ДТП не приезжал.

По факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – столкновение автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Михирев В.В. и <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО76, может пояснить, что участия в указанном ДТП не принимал. Обстоятельства дела ему не известны. Несколько раз видел на <данные изъяты>, г.р.з. Михирев В.В., который является родственником супруги Левкова А.С. Второго участника ФИО76 не знает, никогда знаком не был.

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, пояснил, что участником данного преступления он не мог быть, поскольку в этот день <данные изъяты>, где присутствовали его родные и близкие родственники, в том числе и Левков А.С. Не может сказать было ли данное ДТП сказать не может, поскольку <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

По факту события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - столкновение автомобилей <данные изъяты> г.р.з. , под управлением Михирев В.В. и «<данные изъяты> г.р.з. , под управлением ФИО81, пояснил, что <данные изъяты> г.р.з. принадлежал <данные изъяты>ФИО78ДД.ММ.ГГГГ он выкупил указанный автомобиль у ФИО78 по простому письменному договору купли-продажи, без регистрации сделки в органах ГИБДД. Договор страхования также не был оформлен. Через чуть более месяца его супруга попала в ДТП, в котором она была виновна, однако отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности. Он за счет собственных средств возместил ущерб второму участнику дорожно-транспортного происшествия. В результате указанного ДТП на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. имелись механические повреждения <данные изъяты> Затем Левков А.С. предложил продать ему данный автомобиль, на указанное предложение он дал свое согласие. Автомобиль был продан Левкову А.С. за <данные изъяты> рублей. Он приобрел его с целью восстановления и перепродажи. Левков А.С. пользовался автомобилем на основании простого письменного договора купли – продажи. Через две-три недели Левков А.С. попросил его перегнать автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. к ФИО52 на <адрес>. Когда он приехал к Левкову А.С., увидел, что автомобиль восстановлен. Приехав к ФИО52, автомобиль загнали к нему в гараж. Левков А.С. передвигался на автомобиле <данные изъяты> По дороге домой Левков А.С. попросил его <данные изъяты>

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Сажнев С.В. виновным себя в совершении преступления по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на <адрес> не признал, также как и в совершении преступлений по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на года на <адрес> и по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на пересечении <адрес> и <адрес> виновным себя не признал. Подсудимый Сажнев С.В. виновным себя в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> признал частично, отрицая факт наличия предварительного сговора и организованной группы. Он не признает свою вину в той части, что ему было известно, столкновение автомобилей носило преднамеренный характер. <данные изъяты>

По обстоятельствам дела СФИО169 пояснил суду следующее, <данные изъяты>Левков А.С. и Левков Д.С.. С ФИО3 он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с указанного времени они с последним находятся в дружеских отношениях. ФИО3 так же, дружит <данные изъяты>Левков А.С. В ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней в вечернее время он обзванивал своих друзей с целью найти себе компанию на вечер и позвонил ФИО3 и предложил прогуляться. От ФИО3 ему стало известно, тот попал в дорожно-транспортное происшествие неподалеку от <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес>. Он решил прийти к ФИО3 на место ДТП, так как это было сравнительно недалеко от его дома. Когда он пришел на место ДТП, то увидел там ФИО3 Кто еще был на месте ДТП, он уже не помнит. Так же, на месте ДТП находились автомобили <данные изъяты>, черного цвета, недавно приобретенный ФИО3, и <данные изъяты>. Автомобили находились на месте ДТП. На автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствовал. ФИО3 пояснил ему, что у него имеются проблемы со страховыми компаниями и тот опасается, что получит отказ в страховой выплате, несмотря на то, что последний в этом ДТП не виновен. Он (Сажнев С.В.) предложил указать его в качестве водителя автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. Автомобиль Вольво он впервые увидел на месте ДТП, у него не было подозрений, что дорожно-транспортное происшествие инсценировано, произведена замена деталей на данном автомобиле.

В ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в <данные изъяты> у частного лица он приобрел автомобиль. Для приобретения данного автомобиля он обратился в <данные изъяты> за получением автокредита, который мне был одобрен. После одобрения кредитной суммы, он, по объявлению в <данные изъяты>, нашел подходящий автомобиль. У кого именно он приобрел автомобиль, уже не помнит, стоимость автомобиля составила около <данные изъяты> рублей. Автомобиль он зарегистрировал в органах ГИБДД на свое имя, при регистрации автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак . Так как автомобиль был приобретен им на кредитные денежные средства, то обязательным условием банка было оформление договора страхования <данные изъяты>. Вновь приобретенный автомобиль он застраховал в страховой компании <данные изъяты> им были оформлены все возможные договора страхования – <данные изъяты>. В соответствии с договорами страхования он один был допущен к управлению транспортным средством. Вышеуказанный автомобиль находился в еговладении в период ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Левков А.С. с просьбой попользоваться его автомобилем <данные изъяты>, г.н. , серого цвета, поскольку Автомобиль Левкова А.С. <данные изъяты>. Он передал Левкову А.С. свой автомобиль. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил Левков А. и сообщил, что попал в ДТП по адресу: <адрес>. Левков А.С. о чем-либо его не просил. Он поехал на место дорожно-транспортного происшествия. Неподалеку от <адрес>, находились два поврежденных автомобиля – его автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. , у которого <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, у которого была повреждена <данные изъяты>. Левков А.С. рассказал ему, при каких обстоятельствах произошло столкновение автомобилей, из которых следовало, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. . Так как Левков А.С. <данные изъяты>

По фактам дорожно-транспортного происшествия, произошедших ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> пояснить ничего не может, поскольку участником ДТП он не являлся, на место ДТП не приезжал. По данным ДТП в страховую компанию он не обращался, выплату страхового возмещения не получал, денежными средствами не распоряжался. Автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании ФИО3, также оригиналы документов на автомобиль находились у ФИО3 Из материалов уголовного дела ему известно, что выплата страхового возмещения произведена на расчетный счет, открытый на его имя, данную банковскую карту он передал ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Левков А.С. ему никогда не говорил, что подписывал какие-либо документы вместо него. ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО3 свои документы: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ свои документы никому не передавал.

Кроме того, может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтом по найму жилого помещения, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО188 на имя которого он оформил доверенность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были в части исследованы показания Сажнев С.В. данные на предварительном следствии с участием защитника,согласно которым от ФИО3 ему стало известно, тот попал в дорожно-транспортное происшествие неподалеку <данные изъяты>. Он решил прийти к ФИО3 на место ДТП, так как это было сравнительно недалеко от его дома. Когда он пришел на место ДТП, то увидел там ФИО3 Кто еще был на месте ДТП, он уже не помнит. Так же, на месте ДТП находились автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобили находились на месте ДТП (то есть еще не были убраны), оба транспортных средства имели повреждения. <данные изъяты>

После исследования данных показаний подсудимый Сажнев С.В. подтвердил их в части, пояснив, что при разговоре ФИО3 прямо не предлагал указать его в качестве участниа ДТП, а просто подвел его к этому вопросу, а он (Сажнев С.В.) сам предложил указать его водителем поврежденного автомобиля.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению,подсудимый Кокарев В.В.виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные Кокаревым В.В. на предварительном следствии с участием защитника, согласно которым в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ виновным себя признает полностью и по существу предъявленного обвинения может пояснить следующее. С Левковым А. он познакомился примерно ДД.ММ.ГГГГ сложились приятельские отношения. Через Левкова А. он постепенно познакомился со следующими лицами: Левковым Д., ФИО3, Сажневым С., ФИО12, которые, за исключением ФИО3, <данные изъяты> Левкова А.С. ФИО3<данные изъяты> Левкова А.С. и Сажнева С.В., <данные изъяты>. У него имеется <данные изъяты>ФИО60 последний хорошо знаком с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ они с Левковым А. <данные изъяты>. На протяжении длительного времени (более 5 лет), у него в постоянном пользовании находится следующие абонентские номера сотовой связи – и . Левков А.С. постоянно менял номера телефонов, но наиболее постоянный номер, который находился в пользовании последнего на протяжении нескольких лет и, по которому он связывался с Левковым А.С. – с ФИО60 он связывался по номеру телефона – . Номер телефона ФИО3 - В ДД.ММ.ГГГГ он оформил в банке кредит <данные изъяты> на покупку автомобиля. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе автомобиль <данные изъяты>, стоимость автомобиля составила около <данные изъяты> рублей. После приобретения автомобиля, он зарегистрировал его в органах ГИБДД на свое имя, при регистрации транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак Застраховал он автомобиль в страховой компании <данные изъяты> им были оформлены договора <данные изъяты> После приобретения им автомобиля, примерно ДД.ММ.ГГГГ Левков А. предложил ему <данные изъяты>

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С. рассказал ему, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>, серебристого цвета (г.р.з. не помнит), на котором заканчивается срок действия страхового полиса и он (Левков А.С.) хочет успеть до окончания страховки инсценировать наступление страхового случая с указанным автомобилем. Левков А.С. предложил ему инсценировать ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, серебристого цвета, принадлежащего (как ему впоследствии стало известно) <данные изъяты> Левкова А.С. – Сажневу С. На тот момент с самим Сажневым С.В. он знаком не был, познакомился при инсценировке ДТП. По предложенному Левковым А.С. плану, схема инсценировки была та же, что и при первом случае. <данные изъяты>

После исследования данных показаний подсудимый Кокарев В.В. подтвердил их в полном объеме.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению,подсудимый Сулимов В.Ю. виновным себя в совершении преступления признал частично и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на авторынке, расположенном по <адрес>, он познакомился с ФИО3, обменялись номерами телефонов. Он, в указанный период занимался перепродажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ на указанном авторынке он приобрел автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера. Автомобиль он приобрел за <данные изъяты> рублей, с продавцом рассчитался наличными средствами. Ранее указанный автомобиль был застрахован по договору <данные изъяты> в страховой компании <данные изъяты> и он переоформил данную страховку на себя. Договор обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> на вышеуказанный автомобиль он также оформил на себя. Данный автомобиль он, в ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 за <данные изъяты> рублей. Они договорились о том, что ФИО3 отдает ему за автомобиль <данные изъяты>% от его стоимости, то есть <данные изъяты> рублей, а затем, в течение месяца, должен будет отдать еще <данные изъяты> рублей. Он согласился и через несколько дней они встретились с ФИО3 возле его дома, где ФИО3 отдал ему денежные средства <данные изъяты> рублей, после чего он передал ФИО3: автомобиль <данные изъяты>, без г.р.з., ключи от автомобиля паспорт транспортного средства. Кроме того, он составил договор купли-продажи (в одном экземпляре) от своего имени («Продавца») на имя ФИО3 («Покупателя»). Он написал расписку ФИО3 о том, что получил от того денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью к нему домой по адресу: <адрес> приехал ФИО3 Последний не предупреждал его о своем появлении, данный приезд был для него неожиданным, предварительно они не созванивались. ФИО3 позвонил в домофон, на улице он рассказал, что на автомобиле <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем требуется его помощь. Он понял, что, если ФИО3 не будет иметь возможности получить за повреждения автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение, то он может не получить вторую часть денежный средств за указанный автомобиль. Он решил помочь ФИО3 получить страховое возмещение, указав себя в качестве участника дорожно-транспортного происшествия. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФв связи с существенными противоречиями были исследованы показания подсудимого Сулимова В.Ю., данные им на предварительном следствии, где Сулимов В.Ю. допрошенный в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что в предъявленном ему обвинении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ виновным себя признаёт частично и по существу предъявленного обвинения поясняет следующее. Он признает свою соучастие с ФИО3 и Левковым А.С. в мошеннических действиях в отношении страховой компании <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и настаивает на том, что ему не было известно о хищении денежных средств, принадлежащих страховой компании <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> по данному дорожно-транспортному происшествию. По обстоятельствам его участия в мошеннических действиях, в отношении <данные изъяты> поясняет, что оказание помощи ФИО3 и Левкову А.С. <данные изъяты>

После исследования данных показаний Сулимов В.Ю. подтвердил их частично, пояснив, что фамилии Левкова А.С. не называл, какие-либо замечания в протокол допроса не вносились.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого Сулимова В.Ю., данные им на предварительном следствии в части участия Левкова А.С. Показания Сулимова В.Ю. согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей по данному преступлению, исследованными материалами дела. Оценивая показания Сулимова В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса Сулимову В.Ю. разъяснены.

1.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, вина Левкова А.С. и Кокарева В.В., несмотря на частичное признание вины Левковым А.С., подтверждается признательными показаниями Кокарева В.В., явкой с повинной последнего, показаниями представителей потерпевших ФИО17 и ФИО49, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Согласно показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО17, допрошенного в судебном заседании, он работает в должности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN , владельцем которого являлась ФИО54 Договор страхования включал в себя страховые риски <данные изъяты> - страховая сумма <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> - страховая сумма <данные изъяты> руб. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении любых лиц, имеющих минимальный возраст 24 года и минимальный стаж вождения 4 года. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события по договору добровольного комбинированного , в компанию <данные изъяты> обратился ФИО3, из заявления которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г.р.з. , под управлением Кокарева В.В. Виновным в ДТП признан Кокарев В.В. По данному страховому событию был заведен убыток Выполняя условия договора компания произвела выплату ФИО3 в размере <данные изъяты>, перечислив указанную сумму по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет , открытый на имя ФИО3 в <данные изъяты> Впоследствии <данные изъяты> обратило взыскание по данному страховому событию, в порядке суброгации на страховую компанию виновника ДТП Кокарева В.В. - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с требованием о страховой выплате в порядке суброгации по указанному страховому событию. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением в адрес <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу с <данные изъяты> в порядке суброгации, в пользу <данные изъяты> было взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая была перечислена взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что <данные изъяты> выплатило ФИО3 в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (по договору добровольного комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ), на <данные изъяты> была наложена суброгация в рамках действия договора <данные изъяты>, ограниченного лимитом в <данные изъяты> рублей. Всего, порядке суброгации, <данные изъяты> произвела выплату в счет возмещения вреда <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. В связи с поступившим запросом из СУ УМВД России по Оренбургской области в рамках уголовного , возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 УК РФ, сотрудниками компании была проведена дополнительная проверка страхового случая и возникли сомнения по достоверности заявленного события, в связи с чем, в УМВД России по Оренбургской области было направлено заявление о проведении проверки по данному факту. По результатам проверки принято решение о возбуждении уголовного дела. Таким образом, по данному страховому событию, с учетом частичного возмещения, произведенного <данные изъяты><данные изъяты> виновными лицами причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, о чём составлено исковое заявление. Просил взыскать указанную сумму с виновных лиц.

Согласно показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО49, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кокаревым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор страхования <данные изъяты>, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Объектом страхования выступило транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> г.р.з. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и Кокаревым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <данные изъяты>. Объектом страхования выступило то же транспортное средство, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, обратился Кокарев В.В. В своем заявлении последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного им автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Кокарева В.В. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. , под управлением ФИО3 Кокарев В.В. обратился за страховым возмещением в рамках полиса <данные изъяты>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на расчетный счет , открытый на имя Кокарева В.В. в <данные изъяты><данные изъяты> перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2012 года, по иску Кокарева В.В., <данные изъяты> было обязано выплатить Кокареву В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но, с учетом ранее выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей, долговые обязательства <данные изъяты> составили <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была выдана Кокареву В.В. наличными средствами в кассе филиала, по адресу: <адрес>, по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Второй участник ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. - ФИО3 по данному страховому событию обратился за страховыми возмещением в свою страховую компанию <данные изъяты> в соответствии с договором добровольного комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему было выплачено страховое возмещение на сумму <данные изъяты> рублей (убыток ). ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с требованием о страховой выплате в порядке суброгации по указанному страховому событию. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением в адрес <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2014 по делу с <данные изъяты> в порядке суброгации, в пользу <данные изъяты> было взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая была перечислена взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что <данные изъяты> выплатило ФИО3 в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (по договору добровольного комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ), на <данные изъяты>» была наложена суброгация в рамках действия договора <данные изъяты>, ограниченного лимитом в <данные изъяты> рублей. Таким образом, данным преступлением <данные изъяты> причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просила взыскать указанную сумму с виновных лиц.

Согласно показаниям ФИО52, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, исследованных в судебном заседании, поскольку последний от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, на прилегающей <данные изъяты> территории имеется гараж, где он занимается кузовным ремонтом автомобилей. Среди его знакомых и клиентов, ему известны: Левков А., Левков Д. и ФИО3 Он осознавал, <данные изъяты>

После исследования показаний ФИО52 подтвердил их в полном объеме, на поставленные вопросы отвечать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО78, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ,с помощью <данные изъяты> - Левкова А.С., он приобрел автомобиль <данные изъяты> г.н. Автомобиль он застраховал в страховой компании <данные изъяты> по договорам ОСАГО и ДОСАГО. В начале ДД.ММ.ГГГГ он, управляя указанным автомобилем по своей вине допустил столкновение с другим автомобилем, в результате ДТП у его автомобиля возникли механические повреждения. Поскольку виновником ДТП был он и у него не было полиса страхования КАСКО, то он не обращался по факту ДТП ни в какую страховую компанию. Он рассказал о ДТП Левкову А.С. и, спустя какое-то время Левков А.С. и ФИО3 предложили ему <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, подсудимые Левков А.С. и Д.С. её родные сыновья, которых она может охарактеризовать с положительной стороны. <данные изъяты> после возвращения из <данные изъяты>, они с мужем приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. У неё в собственности находятся следующие автомобили: <данные изъяты>. Кроме того, у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <данные изъяты> она дала сыну Левкову А.С. деньги на покупку автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер , <данные изъяты>, VIN , зарегистрированный в органах ГИБДД на её имя. Данный автомобиль сдан в аренду в <данные изъяты> Данным вопросом занимается ее сын Левков А.С. Принимал ли данный автомобиль участие в ДТП, ей ничего неизвестно. Что касается автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер , <данные изъяты>, VIN , зарегистрированный в органах ГИБДД на её имя, пояснила, что она дала сыну Левкову А.С. деньги на покупку данного автомобиля, автомобиль сдан в аренду в <данные изъяты> данным вопросом занимается ее сын Левков А.С. По автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер , <данные изъяты> VIN , зарегистрированный в органах ГИБДД на её имя, пояснила, что автомобиль оформлен на не1 с ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль она приобрела у сына и намеревалась использовать для работы в <данные изъяты> Принимал ли данный автомобиль участие в ДТП, ей ничего неизвестно. В отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер , <данные изъяты> VIN , зарегистрированный в органах ГИБДД на её имя, пояснила, что давала сыну Левкову А.С. деньги на покупку данного автомобиля, автомобиль она намеревалась использовать для работы в <данные изъяты> В настоящее время данный автомобиль сдан в аренду в <данные изъяты> Данным вопросом занимается ее сын Левков А.С. где застрахован данный автомобиль, она не помнит. Принимал ли данный автомобиль участие в ДТП, ей ничего неизвестно. В отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , <данные изъяты>, VIN , зарегистрированный в органах ГИБДД на её имя, пояснила, что также давала сыну Левкову А.С. деньги на покупку автомобиля, данный автомобиль она намеревалась использовать для работы в <данные изъяты> В настоящее время данный автомобиль сдан в аренду в <данные изъяты> Данным вопросом занимается ее сын Левков А.С. Принимал ли данный автомобиль участие в ДТП, ей ничего неизвестно. В отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер , <данные изъяты>, VIN , зарегистрированный в органах ГИБДД на её имя, пояснила, что автомобиль был приобретен в <данные изъяты>, она давала сыну Левкову А.С. деньги и он ездил за данным автомобилем. На все автомобили <данные изъяты> были оформлены только ОСАГО, а КАСКО только на автомобиль <данные изъяты>). Они оформили автомобиль на ее имя в органах ГИБДД. Пояснила, что на её мать – ФИО54 друг сына – ФИО3 оформил свой автомобиль.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были в части исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия, где свидетель пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она дала <данные изъяты> Левкову А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> который сын нашел по объявлению в <данные изъяты>. Левков А.С. отправился за данным автомобилем в <данные изъяты>, откуда пригнал его для нее. Они оформили автомобиль на ее имя в органах ГИБДД. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в соответствии с постановлением суда <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого, в частности, изъяты документы на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер , <данные изъяты>, VIN , а именно: паспорт транспортного средства , свидетельств о регистрации транспортного средства . Поясните, почему вышеуказанные документы хранились по месту жительства Левкова А.С.?», пояснила, что у нее нет водительского удостоверения и ее сын Левков А.С. возил ее на данном автомобиле, поэтому весь пакет документов хранился у сына. На вопрос следователя: «Кроме того, в том же «файле» обнаружены и изъяты 3 договора купли-продажи на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер , <данные изъяты> VIN , выполненные от Вашего имени («Продавца») на имя <данные изъяты>Левков Д.С. («Покупателя»). Договора датированы: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Что Вы можете пояснить по данному факту? Вами ли выполнены подписи от имени ФИО4 в указанных договорах? С какой целью были составлены указанные документы?», пояснила, что данные договора составлены не ею, ей об этом ничего неизвестно. Подписи в договорах от имени ФИО4 выполнены не ею. На вопрос следователя: «Там же обнаружен и изъят страховой полис <данные изъяты> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер является Левков А.С. Что Вы можете пояснить по данному факту?», пояснила, что у нее нет водительского удостоверения и ее сын Левков А.С. возил ее на данном автомобиле, поэтому в страховку вписан он один. На вопрос следователя: «В связи с чем паспорта на вышеуказанные транспортные средства хранились у Вашего сына Левкова А.С.?», пояснила, что она полностью доверяет своему сыну, он занимается вопросами приобретения и использования автомобилей. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по Оренбургской области от Вас поступило ходатайство, в котором Вы просите возвратить принадлежащее Вам имущество, в том числе моноблок <данные изъяты> Где и когда Вы приобретали указанное имущество, имеется ли у Вас документ, подтверждающий ваше право собственности? В чьем пользовании находился моноблок <данные изъяты> изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на каком основании?», пояснила, что данный моноблок она приобретала на свои денежные средства и он находился во временном пользовании ее сына Левкова А.С. На вопрос следователя: «В ходе обыска в вышеуказанной квартире были изъяты <данные изъяты> договора аренды транспортного средства без экипажа с приложениями, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Одной из сторон в указанных договорах выступаете Вы – ФИО4 В соответствии с данными договорами Вы предоставляете различным арендаторам принадлежащие Вам транспортные средства, а именно – все вышеперечисленные автомобили <данные изъяты>, а аренду, арендная плата за каждый автомобиль составляет <данные изъяты> рублей в день. Что Вам известно по данному вопросу? С какой целью принадлежащие Вам автомобили предоставлены в аренду лицам, указанным в договорах в качестве арендаторов?», пояснила, что как она показывала выше, все принадлежащие ей автомобили она, с помощью своего сына Левкова А.С. сдавала в аренду для оказания услуг <данные изъяты> Данные договора хранились у сына, так как он занимался данными вопросами. Денежные средства от аренды автомобилей, оформленных на ее имя, сын Левков А.С. отдавал ей (<данные изъяты>);

После исследования данного протокола допроса свидетель ФИО4 пояснила, что автомобиль <данные изъяты> она никому, в том числе и сыну, не продавала. С данным протоколом допроса она знакомилась, замечаний у неё не имелось, подписи в протоколе допроса принадлежат ей.

Согласно показаниям ФИО51, в отношении которого 19.05.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу,данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в <данные изъяты> Он знаком с Левковыми Д. и Левковым А. примерно с ДД.ММ.ГГГГ познакомился на месте ДТП, куда приезжал по вызову, где и находились Левковы. В последующем с ними практически на всех ДТП присутствовал ФИО3 Они записали его сотовый телефон и сказали, что при дорожном происшествии будут ему всегда звонить, на что он, конечно, согласился, так как это был его источник заработка. У Левкова А.С. и Левкова Д.С., а так же лиц, из числа окружения последних, имелись дорогостоящие автомобили импортного производства, ремонт которых, в случае повреждения транспортных средств, обходился очень дорого из-за дороговизны запасных деталей. Автомобили были застрахованы в различных страховых компаниях по договорам обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО, добровольного страхования гражданской ответственности ДОСАГО и добровольного страхования транспортных средств КАСКО. При помощи указанных автомобилей Левков А.С. намеревался <данные изъяты>. Кроме Левковых из числа знакомых последних, ему известны: ФИО3, Михирев В., ФИО81, Сажнев С., ФИО181, Кокарев В., ФИО60, ФИО10, ФИО70, ФИО71 Дмитрий и Алексей всегда звонили ему с целью оформления ДТП, и постоянно с различных номеров телефонов, применяя меры конспирации (<данные изъяты>);

После исследования показаний ФИО51 подтвердил их в полном объеме.

Анализируя в совокупности показания представителей потерпевших, свидетелей, признательные показания подсудимого Кокарева В.В., суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С. и Кокарева В.В. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С. и Кокарева В.В.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о том, что он не признает себя виновным в совершении преступления в составе созданной и возглавляемой им организованной группы, а также в том, что ФИО3 не принимал участия в инсценировки указанного ДТП, и Кокарев В.В. ошибается, что инсценировка ДТП произошла на <адрес>, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С. и Кокарева В.В. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал :

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кокарев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. , принадлежащим Кокареву В.В., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. , приближающемуся по главной дороге и допустил с ним столкновение. Ниже расположены подписи, выполненные от имени виновного лица – Кокарева В.В.

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указанно место расположения автомобилей <данные изъяты> г.р.з. и <данные изъяты>, г.р.з. , на месте ДТП. Из указанного документа следует, что у автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. в результате происшествия повреждено: <данные изъяты> Схема с обеих сторон заверена подписями, выполненными от лица обоих водителей – Кокарева В.В., ФИО3

- справка о дорожно-транспортном происшествии. Из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г.р.з. под управлением Кокарева В.В. Виновным в ДТП признан Кокарев В.В.

- объяснение от лица Кокарева В.В. Из объяснения следует, что он (Кокарев В.В.), ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к <адрес>, <данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО3 Из объяснения следует, что он (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к <адрес>, <данные изъяты>

Указанный административный материал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО17 изъято выплатное дело по убытку по страховому событию (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено выплатное дело по убытку по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> - <данные изъяты>

- заявление о страховом случае от ФИО3 Последний просит урегулировать убыток, выплатить деньгами на основании калькуляции. В нижней части документа имеются подписи, выполненные от имени заявителя ФИО3

- световая копия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ год. Из документа следует, что <данные изъяты>

- реквизиты для перечисления. Из документа следует, что плательщик (получатель) является ФИО3, имеется счет плательщика (получателя), банк плательщика (получателя) ИНН, БИК, КПП, ОКОНХ, ОКПО, ОГРН;

- световая копия страхового акта по убытку <данные изъяты>. Из содержания документа следует, что <данные изъяты>

- световая копия нотариальной доверенности. Из документа следует, что ФИО54 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО3 пользоваться, управлять, распоряжаться автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> года.

- световая копия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Из документа следует, <данные изъяты>

- световая копия паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. , <данные изъяты>, <данные изъяты> Из содержания документа следует, что последним владельцем ТС зарегистрирована ФИО54

- акт осмотра средства транспорта. В данном акте перечислены эксплуатационные дефекты, повреждения полученные при ДТП, ремонтные воздействия на дефекты и повреждения полученные при ДТП.

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в ДТП признан Кокарев В.В.

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

- копия калькуляции стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, из которой следует, <данные изъяты>

- световая копия страхового акта по убытку . Из содержания документа следует, что <данные изъяты>

- реестр принятых документов номер убытка от ДД.ММ.ГГГГ. Ниже таблицы имеются подписи, выполненные от имени страхователя заявителя ФИО3.

- заявление о выплате возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3, просит произвести выплату страхового возмещения за повреждения автомобиля, в сумме согласно калькуляции. Сумму возмещения необходимо перечислить на счет, который указан в заявлении. В нижней части документа имеются подписи, выполненные от имени страхователя заявителя ФИО3;

- световая копия водительского удостоверения выданного на имя ФИО3;

- световая копия паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО3,

- световая копия свидетельства о регистрации ТС , Из документа следует, что ФИО54 является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. , идентификационный , <данные изъяты>;

- световая копия акта осмотра (приложение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ). В акте осмотра изложены общие сведения о ТС, штатная комплектация ТС.

- световая копия страхового полиса <данные изъяты>. Страхователем является ФИО3 объектом страхования автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. , <данные изъяты>, <данные изъяты>.

- световая копия страхового полиса <данные изъяты> Страхователем является ФИО3 объектом страхования автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. , <данные изъяты>, , <данные изъяты>

- световая копия квитанции <данные изъяты> на получение страховой премии (взноса). Из документа следует, что ФИО3, <данные изъяты>

- световая копия претензии <данные изъяты> адресована Кокареву В.В. Сумма претензии <данные изъяты>;

- требование о страховой выплате. Из содержания документа следует, что <данные изъяты> осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации, на сумму <данные изъяты>.

- световая копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Из документа следует, что <данные изъяты> перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>. Назначение платежа: претензия , страховая выплата по договору , акт <данные изъяты>.

- световая копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Из документа следует, что <данные изъяты> перечислено на счет ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Назначение платежа: <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО11 изъято выплатное дело по убытку по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - столкновение а/м <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело по убытку Осмотром установлено, что выплатное дело состоит из следующих документов:

- страховой акт , по риску «Ущерб». Из содержания документа следует, что <данные изъяты>

- световая копия страхового акта по риску «Ущерб».

- световая копия заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, , г.р.з. , Из содержания документа следует, что стоимость ремонта <данные изъяты>;

- заявление о страховом случае , от Кокарева В.В. В нижней части документа имеются подписи, выполненные от имени заявителя Кокарева В.В.

- опись выплатного дела

- световая копия полиса страхования КАСКО <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ. Из документа следует, что <данные изъяты>

- световая копия акта осмотра ТС (приложение к Полису № <данные изъяты>), с подписями Кокарева В.В.

- заявление директору <данные изъяты> от Кокарева В.В., Из содержания заявления следует, что Кокарев В.В. отказывается от ремонта по причине недоверия официальному дилеру и просит перечислить на расчетный счет. Заявление подписано от имени Кокарева В.В.;

- световая копия полиса страхования ОСАГО серия <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ. Из документа следует, что объектом страхования является <данные изъяты>, , г.р.з. , страхователем и собственником транспортного средства выступает Кокарев В.В.,водительское удостоверение , срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия по договору составляет <данные изъяты>

- световая копия паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>. Из содержания документа следует, что последним владельцем ТС зарегистрирован Кокарев В.В.

- световая копия водительского удостоверения серия выданного на имя Кокарева В.В.

- световая копия паспорта гражданина РФ серия на имя Кокарева В.В.,

- световая копия свидетельства о регистрации ТС , на Кокарева В.В.

- световая копия талона прохождения очередного технического осмотра на автомобиль <данные изъяты>, ,

- световая копия направления на осмотр. Из содержания документа следует, что осмотр автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. (страховой полис ), состоится ДД.ММ.ГГГГ

- реквизиты для перечисления, где плательщик (получатель) является Кокарев В.В., указан номер счета карты для перечисления – ;

- заявление директору <данные изъяты> от имени Кокарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания заявления следует, что Кокарев В.В. просит перечислить страховое возмещение за повреждение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. на расчетный счет . Заявление подписано от имени Кокарева В.В.;

- лист согласования к заявлению страховом событии ,

- световая копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Из документа следует, что <данные изъяты>

- распечатки электронных писем на 3-х стандартных листах формата А4;

- заключение эксперта по автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. ,

- световая копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Из документа следует, что <данные изъяты>

- распечатка электронного письма на 1 стандартном листе формата А4;

- карточка счета <данные изъяты> договора страхования ДД.ММ.ГГГГ

- извещение о ДТП (в 2-х экземплярах). Графы бланка заполнены рукописные способом от имени водителя автомобиля <данные изъяты>, , <данные изъяты>, г.р.з. - Кокарева В.В.

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии.

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ниже расположены подписи, выполненные от имени виновного лица – Кокарева В.В.

- световая копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, дело . Из содержания документа следует, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга постановлено взыскать с <данные изъяты> в пользу Кокарева В.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>

- световая копия листа согласования к заявлению о страховом событии ,

- отчет (экспертное заключение) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г.р.з. , принадлежащего Кокареву В.В.

- дополнение к страховому акту <данные изъяты>

- световая копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- световая копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты>

Вышеуказанное выплатное дело признанно и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- заключением почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой:<данные изъяты>

- подписи от имени Кокарева В.В. в бланках: <данные изъяты>

-заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года(КУСП от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которого <данные изъяты>

- заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ.),согласно которого <данные изъяты>

- материалами оперативно-розыскной деятельности:копией постановления судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга ФИО88 от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: <данные изъяты>

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО52, в ходе которого осмотрены и прослушаны диски с инвентарным , . <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО51, дисков с инвентарным , . <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием Михирев В.В., в ходе которого осмотрены и прослушаны диски с инвентарным , . <данные изъяты>

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Королёва Д.И., диска с инвентарным , , .<данные изъяты>

- материалами оперативно-розыскной деятельности, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Вышеуказанные денежные купюры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств,направлены для зачисления на лицевой депозитный счет УМВД России по Оренбургской области (<данные изъяты>);

- материалами оперативно-розыскной деятельности,<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотром установлено, что в указанный период времени, абонентским номером (принадлежащим Левкову А.С.) осуществлялись следующие соединения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осмотра каких-либо повреждений механического характера и повреждений файлов на диске не установлено. Каких-либо признаков или дефектов, свидетельствующих о том, что имеют место признаки монтажа, также не установлено.

Осматривается диск DVD-R инв. . Установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотром установлено, что в указанный период времени с абонентского номера (принадлежащего ФИО3) осуществлялись следующие соединения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотром установлено, что в указанный период времени, с абонентского номера (принадлежащего Сажневу С.В.) осуществлялись следующие соединения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В частности, анализом осматриваемой детализации установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотром установлено, что в указанный период времени, с абонентского номера принадлежащего ФИО3) осуществлялись следующие соединения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В частности, анализом осматриваемой детализации установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотром установлено, что в указанный период времени, с абонентского номера <данные изъяты>(принадлежащего Левкову Д.С.) осуществлялись следующие соединения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осмотра каких-либо повреждений механического характера и повреждений файлов на диске не установлено. Каких-либо признаков или дефектов, свидетельствующих о том, что имеют место признаки монтажа, также не установлено. Указанные информационные носители - оптические диски DVD-R инв. , признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в ходе обыска по месту жительства Левкова А.С. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых изъяты многочисленные предметы и документы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, а именно: <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

- паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на бланке, графы которого заполнены рукописным способом, на 1 стандартном листе бумаги формата А4. В соответствии с текстом договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО78, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- страховой полис <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <данные изъяты>, <данные изъяты>

- квитанция <данные изъяты>

- страховой полис <данные изъяты> добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, <данные изъяты>

- страховой полис <данные изъяты> индивидуального страхования от несчастных случаев, серия , <данные изъяты>

- договор о проведении технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- акт приема-передачи документов по убытку ОСАГО <данные изъяты>

- иллюстрация первой страницы паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- незаполненные бланки договора купли-продажи транспортного средства в количестве <данные изъяты> шт.;

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. г<данные изъяты> Из содержания документа следует, что ФИО99<данные изъяты>

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Из содержания документа следует, что ФИО99, <данные изъяты>

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. Из содержания документа следует, что ФИО99<данные изъяты>

- квитанция экпресс-почты от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, , <данные изъяты>

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, , <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- диагностическая карта регистрационный на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

- страховой полис <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, , <данные изъяты>

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, , <данные изъяты>

- страховой полис <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, , <данные изъяты>

- квитанция , <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой <данные изъяты>

- диагностическая карта регистрационный на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

- страховой полис <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, , <данные изъяты>

- квитанция на получение страховой премии (взноса), так же бланковой формы, <данные изъяты>

- договор о проведении технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО236 и ФИО101<данные изъяты>

- <данные изъяты>

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>

- сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>;

- сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>;

Пакет выполнен из полимерного материала синего цвета, без надписей, горловина пакета перевязана нитью черного цвета, концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой содержится рукописная пояснительная надпись следующего содержания: <данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- вскрытый бумажный почтовый конверт, внутри которого находятся: <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- конверт с пин-кодом от экспресс-карты :

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- световая копия паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- 2 экземпляра световых копий паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на имя ФИО54,

- световая копия паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на имя ФИО188, <данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- страховой полис <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, , <данные изъяты>

- квитанция на получение страховой премии (взноса), <данные изъяты>

- страховой полис <данные изъяты> индивидуального страхования от несчастных случаев, , <данные изъяты>

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- доверенность серия , <данные изъяты>

- нотариально заверенная копия доверенности серия , <данные изъяты>

- световая копия лицевой стороны доверенности серия , <данные изъяты>

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на имя Левкова А.С. <данные изъяты>

- справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. на имя Левкова А.С. <данные изъяты>

- копии: страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Левкова Д.С. <данные изъяты>

- световая копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица Левкова А.С.,

- световая копия трудовой книжки на имя Левкова А.С. <данные изъяты>

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , последним владельцем которого зарегистрирована ФИО118 Дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ Регистрация осуществлена в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области;

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , последним владельцем которого зарегистрирован ФИО12, проживающий по адресу: <адрес>. Дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ Регистрация осуществлена в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области;

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак последним владельцем которого зарегистрирована ФИО4 Дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ Регистрация осуществлена в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области;

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак последним владельцем которого зарегистрирован Левков А.С. Регистрация осуществлена в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области;

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак последним владельцем которого зарегистрирована ФИО4 Дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ Регистрация осуществлена в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области;

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , последним владельцем которого зарегистрирован ФИО119 Дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ Регистрация осуществлена в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области;

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак , последним владельцем которого зарегистрирована ФИО4 Дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ Регистрация осуществлена в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области;

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак последним владельцем которого зарегистрирована ФИО4 Дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ Регистрация осуществлена в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД Росси по Оренбургской области;

- паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак последним владельцем которого зарегистрирована ФИО4 Дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация осуществлена в МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области;

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия водительского удостоверения , на имя ФИО123,

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия водительского удостоверения , на имя ФИО124

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия водительского удостоверения , на имя ФИО125,

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия водительского удостоверения , на имя ФИО127,

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия водительского удостоверения, на имя ФИО128,

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия водительского удостоверения , на имя ФИО129,

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия водительского удостоверения , на имя ФИО130,

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия водительского удостоверения , на имя ФИО131,

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия водительского удостоверения , на имя ФИО132,

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на оборотной стороне листа расположена световая копия водительского удостоверения на имя ФИО133

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на оборотной стороне листа расположена световая копия водительского удостоверения на имя ФИО134

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> водительского удостоверения на имя ФИО135,

- световые копии водительских удостоверений: , на имя ФИО237 на имя ФИО136,

- световая копия паспорта гражданина РФ , выданного ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, на имя ФИО137,

- световая копия водительского удостоверения , на имя ФИО137,

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

- приложение к договору аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты>

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- брошюра «<данные изъяты>» на 8 листах;

- страховой полис <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, , <данные изъяты>

- квитанция на получение страховой премии (взноса) , страхователь – Левков А.С., номер и серия страхового полиса – , вид страхования – ОСАГО, получена страховая премия (взнос) – <данные изъяты>.

- страховой полис <данные изъяты> комплексного страхования средств наземного транспорта, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- квитанция на получение страховой премии (взноса) , страхователь – Левков А.С., номер и серия страхового полиса – , вид страхования – ОСАГО, получена страховая премия (взнос) – <данные изъяты>

- страховой полис <данные изъяты> индивидуального страхования от несчастных случаев, <данные изъяты>

- страховой полис <данные изъяты> добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, , <данные изъяты>

- квитанция на получение страховой премии (взноса) , страхователь – Левков А.С., номер и серия страхового полиса – , вид страхования – ОСАГО, получена страховая премия (взнос) – <данные изъяты>.

- договор о проведении технического осмотра автомобиля <данные изъяты> с подколотым к нему направлением

- страховой полис <данные изъяты> индивидуального страхования от несчастных случаев, , <данные изъяты>

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Из содержания договора следует, что <данные изъяты>

- распоряжение на возврат части страховой премии по досрочно прекращенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия чека от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- договор о проведении технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- заявление в Госавтоинспекцию МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области, Из содержания заявления следует, что <данные изъяты>

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справка, выданная от имени нотариуса ФИО115ФИО8 в подтверждение платы тарифа за нотариальное действие, в сумме <данные изъяты> рублей;

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- страховой полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- бумажный конверт <данные изъяты> в котором содержится пин-код банковской карты <данные изъяты>, расчетный счет , на имя Левков А.С.;

- заявление в <данные изъяты> от имени Левкова А.С. на получение международной карты <данные изъяты>, На оборотной стороне указан номер счета карты –

- заявление в <данные изъяты> от имени Левкова А.С. на получение кредитной карты <данные изъяты>, <данные изъяты>

Прозрачный «файл», из которого извлекаются следующие документы:

- квитанция на получение страховой премии (взноса) , страхователь – Левков А.С. номер и серия страхового полиса – , вид страхования – ОСАГО, получена страховая премия (взнос) – <данные изъяты>

- квитанция на получение страховой премии (взноса) , – Левков А.С. номер и серия страхового полиса – , вид страхования – ОСАГО, получена страховая премия (взнос) – <данные изъяты>

- страховой полис <данные изъяты> комплексного страхования средств наземного транспорта, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО158

- три фрагмента бумаги, содержащие черновые рукописные записи, выполненные красителем синего цвета.

Пакет внутри пакета содержатся следующие предметы:

- контейнер из-под сим-карты 4G оператора сотовой связи <данные изъяты>;

- контейнер из-под сим-карты 4G оператора сотовой связи <данные изъяты>;

- контейнер из-под сим-карты 4G оператора сотовой связи <данные изъяты>;

- контейнер с не активированной сим-картой 4G оператора сотовой связи <данные изъяты>;

- контейнер с не активированной сим-картой 4G оператора сотовой связи <данные изъяты>;

контейнер с не активированной сим-картой 4G оператора сотовой связи <данные изъяты>.

Пакет внутри пакета содержатся следующие предметы и документы:

- трудовая книжка на имя Левкова А.С.

- свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ , на Левкова А.С.,

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования , выданное на имя Левкова А.С..

- военный билет на имя Левкова А.С.,

- заграничный паспорт серия , выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Левкова А.С.,

- пропуск <данные изъяты> на имя Левкова А.С.;

- временный пропуск на имя Левкова А.С.;

- квитанция на имя ФИО4

Пакет внутри пакета содержатся следующие предметы:

- 5 ключей от автомобиля <данные изъяты>;

- 2 ключа от автомобиля <данные изъяты>;

- 6 ключей от автомобиля <данные изъяты>;

- 1 ключ от автомобиля <данные изъяты>;

- 1 ключ от автомобиля <данные изъяты>

- 7 брелоков от сигнализаций к различным автомобилям.

Все изъятые в ходе обыска предметы и документы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты><данные изъяты>

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лицсерия , согласно которому <данные изъяты> зарегистрировано, как юридическое лицо за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> имеет право на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без ограничения срока действия (<данные изъяты>);

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> имеет право на добровольное имущественное страхование, без ограничения срока действия (<данные изъяты>);

- копией Устава <данные изъяты>согласно которому <данные изъяты>

- копией свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождениясерия , <данные изъяты>

- ответом на запрос <данные изъяты><данные изъяты>

- отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету , <данные изъяты>

- явкой с повинной Кокарева В.В. (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Левкова А.С. и Кокарева В.В. <данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С. и Кокарева В.В. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С. по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- действия подсудимого Кокарева В.В. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору с Кокаревым В.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана <данные изъяты>, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>

Суд считает, что подсудимые Левков А.С. и Кокарев В.В. имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого Левкова А.С. и его защитника, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С. указанного преступления в составе такой группы.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

О наличии предварительного сговора между Левковым А.С. и Кокаревым В.В. на совершение мошенничества <данные изъяты> свидетельствуют согласованные действия подсудимых с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путем обмана <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимого Левкова А.С. о переквалификации действий последнего по данному преступлению на ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, поскольку его вина в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

2.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, несмотря на непризнание вины подсудимыми Левковым А.С. и Левковым Д.С., их вина подтверждается показаниями ФИО51, ФИО52, показаниями представителя потерпевшего ФИО211, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО211, <данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями в показаниях представителя потерпевшего ФИО211 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания последнего на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с заявлением о возмещении причиненного ущерба обратился Левков Д.С., который ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. принадлежащем ему же, являлся участником ДТП, виновником которого был признан он же. Вторым участником ДТП являлся ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. принадлежащем ФИО54 Обязательная автогражданская ответственность водителя Левкова Д.С. застрахована в <данные изъяты> по полису от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительная автогражданская ответственность (ДСАГО) и добровольное страхование транспортного средства (КАСКО) водителя Левкова Д.С. при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. была застрахована по полису . на сумму – <данные изъяты>. После подачи заявления о наступлении страхового случая по полису ОСАГО, <данные изъяты>ФИО3 было отказано в получении страховой выплаты, до момента предоставления поврежденного имущества к осмотру, то есть ФИО3 самостоятельно организовал осмотр поврежденного имущества, до момента подачи всех документов в страховую компанию. Получив отказ, ФИО3 (представитель ФИО54) обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковыми требованиями на сумму <данные изъяты>. Решение по выплате Левкову Д.С. денежных средств было принято в центральном офисе, и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Левкова Д.С. <данные изъяты> была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Одновременно с этим Левков Д.С. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты>. В ходе судебных разбирательств неоднократно проводились судебные экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебные иски от Левкова Д.С. и ФИО3 были объединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда Оренбурга иск Левкова и ФИО3 был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ Аппеляционным Определением Решение Ленинского районного суда Оренбурга было отменено в пользу <данные изъяты> в части взыскания по иску ФИО54, т.е. ФИО3 В последующем денежные средства со счета <данные изъяты> по инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ были списаны в пользу Левкова Д.С. в сумме <данные изъяты>, были перечислены на тот же расчетный счет в <данные изъяты>. ФИО3 выплат не получил. Отказ в части удовлетворения по иску ФИО3 (ФИО54) был сделан на основании Экспертного заключения , проводимой <данные изъяты> в котором установлена идентичность повреждений по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на том же автомобиле. По ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО3 (ФИО54) было взыскано с <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В результате преступных действий виновных лиц <данные изъяты> был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>);

После исследования показаний представитель потерпевшего ФИО211 подтвердил свои показания, противоречия объяснил пройденным промежутком времени. Заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты> поддержал в полном объеме, просил их взыскать с виновных лиц.

Согласно показаниям ФИО51, в отношении которого 19.05.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу,данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в <данные изъяты> В его обязанности входили <данные изъяты> Он знаком с Левковыми Д. и Левковым А. примерно ДД.ММ.ГГГГ познакомился на месте <данные изъяты>. Кроме Левковыхиз числа знакомых последних, ему известны: ФИО3, Михирев В.В., ФИО81, Сажнев С., ФИО181, Кокарев В., ФИО60, ФИО10, ФИО70, ФИО71 Дмитрий и Алексей всегда звонили ему <данные изъяты> и постоянно с различных номеров телефонов. <данные изъяты>

Согласно показаниям ФИО52 в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу,данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ему приходилось, по просьбе Левкова А.С., <данные изъяты> После исследования данных показаний ФИО52 подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО160, данных в судебном заседании, в качестве понятого при составлении административного материала при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при столкновении автомобилей <данные изъяты> г.р.з. и <данные изъяты> г.р.з. , он, как помнит, не участвовал. О данном событии ему стало известно от сотрудников полиции, а впоследствии при разговоре со своим родственником ФИО51 ему стало известно, что последний, работая <данные изъяты> указывал его в качестве понятого, но при каких именно ДТП он пояснить не может.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО160, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, ФИО51 является <данные изъяты>. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГФИО51 работал <данные изъяты>. За указанный период он <данные изъяты>

После исследования показаний свидетель ФИО160 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил пройденным промежутком времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО165, данных в судебном заседании. Ему известен ФИО51,, который работал <данные изъяты>. ФИО51 были хорошо известны его анкетные данные и адрес проживания. В качестве понятого при составлении административного материала при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, при столкновении автомобилей <данные изъяты> г.р.з. и <данные изъяты> г.р.з. он не участвовал. О данном событии ему стало известно от сотрудников полиции, <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>), и показаниями свидетеля ФИО78, данных в судебном заседании и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, показания ФИО51 и ФИО52, показания свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о том, что он не признает себя виновным в совершении указанного преступления, <данные изъяты> суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Левкова Д.С. о том, что он себя не признает виновным в совершении указанного преступления, <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- карточка нарушений на имя Левкова Д.С.

- карточка нарушений на имя ФИО3

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, указано место расположения автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. и <данные изъяты> г.р.з. месте ДТП. <данные изъяты>

- объяснение от лица Левкова Д.С. <данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО3<данные изъяты>

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

Далее осматривается выплатное дело <данные изъяты> по убытку

- заявление об убытке ОСАГО от имени ФИО3, лицо, ответственное за причиненный вред Левков Д.С., автомобиль <данные изъяты> полис ОСАГО ; внизу выполнены реквизиты получателя денежных средств: , получатель ФИО3

- акт приема-передачи документов по убытку ;

- извещение о ДТП, имевшем место по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между автомобилями <данные изъяты> г.р.з. по управлением ФИО3, и <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Левкова Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ

- копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенность о праве управления транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО54 на имя ФИО3;

- ПТС <данные изъяты> г.р.з. , собственник ФИО54

- акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- реквизиты <данные изъяты>,

- номер лицевого счета ,

- заявление об убытке КАСКО в <данные изъяты> от имени Левкова Д.С. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.

- акт приема - передачи документов по убытку

- копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- полис , по договору с <данные изъяты>, <данные изъяты>

- дополнительное соглашение к полису от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о смене выгодоприобретателя транспортного средства на имя Левкова Д.С.;

- копия ПТС на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. , зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на имя Левкова Д.С.,

- копия акта осмотра ТС к полису , от ДД.ММ.ГГГГ.;

- акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ,

- письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ссудной задолженности у Левкова Д.С.;

- письмо о предъявлении ТС для осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> на р/с на имя Левкова Д.С.,

- копия апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

- копия инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> на р/с на имя Левкова Д.С. Вышеуказанный административный материал и выплатное дело признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого представитель <данные изъяты> просит провести проверку в отношении ФИО3 и Левкова Д.С. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на предмет возможного инсценирования наступления страхового случая и незаконного получения страхового возмещения и по результатам проверки, принять решение в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ (<данные изъяты>);

Иными документами:

- копией <данные изъяты>согласно которому <данные изъяты> является закрытым акционерным обществом, основной целью которого является получение прибыли, развитие страхового дела в России и достижение положительного социального эффекта, предметом непосредственной деятельности, в числе прочего, является осуществление всех видов имущественного страхования и перестрахования российских и зарубежных юридических и физических лиц. Местонахождение и почтовый адрес Общества<адрес> (<данные изъяты>);

- копией свидетельства о внесениизаписи вЕдиный государственный реестр юридических лиц , <данные изъяты>

- лицензией , выдана ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Вина подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами, полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ и которым судом дана надлежащая оценка:

- материалами оперативно-розыскной деятельности(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств<данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В.(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76.(<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств<данные изъяты>

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств(<данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ года(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, показаний ФИО51, ФИО52, показаний свидетелей, других исследованных доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимых.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С. и подсудимого Левкова Д.С. – каждого по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Судом установлено, что Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с Левковым Д.С., ФИО51, ФИО52, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Суд считает, что подсудимые имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые путем обмана вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставили в страховую компанию недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. На основании данных документов страховая компания произвела выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам подсудимых и их защитников, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С. и Левковым Д.С. указанного преступления в составе такой группы.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. об оправдании последних по данному преступлению, поскольку их вина в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

3.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, несмотря на непризнание вины подсудимыми Левковым А.С. и Левковым Д.С., их вина подтверждается показаниями ФИО51, показаниями представителя потерпевшего ФИО17, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО17,данных в судебном заседании, он работает в должности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГФИО60 заключил <данные изъяты> договор обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство <данные изъяты> VIN , период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данного ТС. Собственником автомобиля является ФИО161 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО59. заключила <данные изъяты> договор обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности на то же транспортное средство, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>. Договора заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данного ТС. Собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. так же являлась ФИО59ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события в компанию обратился ФИО60, который в своём заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г.р.з. , под управлением ФИО60 и <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением ФИО62 Виновным в ДТП, в соответствии с административным материалом по факту ДТП, признан ФИО62 Выполняя условия договора обязательного страхования гражданской ответственности , компания произвела выплату ФИО60 в сумме <данные изъяты>, перечисленные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет , открытый на имя ФИО60 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. После этого ФИО60 через своего представителя ФИО188, обратился в Ленинский суд г. Оренбурга с исковым заявлением к обществу о взыскании дополнительно денежной суммы в счет страхового возмещения за причиненные в результате наступления вышеуказанного страхового события, повреждения ТС по договору добровольного страхования гражданской ответственности Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ общество было обязано перечислить на расчетный счет ФИО60 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, компания произвела выплату ФИО60 в сумме <данные изъяты> (), перечислив по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет , открытый на имя ФИО60 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В связи с поступившим запросом из СУ УМВД России по Оренбургской области в рамках уголовного , была проведена дополнительная проверка страхового случая и возникли сомнения в достоверности заявленного события, в связи с чем, в УМВД России по Оренбургской области было направлено заявление с просьбой провести проверку по данному факту, в случае наличия признаков состава преступления принять решение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Таким образом, по данному факту, преступными действиями виновных лиц страховой компании причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>. Пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил взыскать их с виновных лиц.

Согласнопоказаниям ФИО51, в отношении которого 19.05.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> его обязанности входили <данные изъяты> После исследования показаний ФИО51 подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО60,данных в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО3, между ними сложились приятельские отношения. ФИО161<данные изъяты> проживает в <адрес>, ФИО161<данные изъяты>. Примерно <данные изъяты> при встрече с ФИО3, от последнего ему стало известно, что он приобрел автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> и подыскивает человека, <данные изъяты>, чтобы сэкономить на налогообложении. Он решил помочь ФИО3, в связи с чем автомобиль последнего <данные изъяты> был оформлен на <данные изъяты>ФИО161 в отделе ГИБДД <данные изъяты>, где автомобиль поставили на регистрационный учет, с регистрационным номером <данные изъяты> После оформления, он вернулся на автомобиле в <данные изъяты> и возвратил указанный автомобиль ФИО3 Сам он, на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. , оформленном на имя ФИО161, <данные изъяты> больше не ездил, в ДТП на данном автомобиле он никогда не попадал, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО3 и сообщил, что автомобиль <данные изъяты> г.р.з. попал в ДТП и получил повреждения. ФИО3 намеревался получить страховое возмещение и, учитывая, что согласно генеральной доверенности, выданной от имени ФИО161 на его имя, владельцем автомобиля <данные изъяты> считался он, то он имел право на получение страховой выплаты. <данные изъяты>. Ему было неизвестно, поступили ли какие-либо денежные средства на его расчетный счет в качестве страхового возмещения, или нет, так как банковская карта находилась в распоряжении ФИО3 Никакого вознаграждения от ФИО3, Левкова А.С. или иных лиц, за оказание вышеуказанной помощи, он не получал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО60 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что когда после оформления автомобиля на своего родственника ФИО161 он вернулся на автомобиле с <адрес> в <адрес>, и возвратил указанный автомобиль ФИО3 Сам он на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. , оформленном на имя ФИО161, кроме как один раз когда съездил в <адрес> для постановки автомобиля на учет, больше не ездил. После возвращения автомобиля ФИО3, он неоднократно встречал указанный автомобиль на улицах <адрес>. За рулем автомобиля находились то ФИО3, то Левков А.С. В дорожно-транспортные происшествия на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. , оформленном на имя ФИО161, он никогда не попадал, так как указанным автомобилем не пользовался, им пользовались Левков А. и ФИО3.ФИО3 всегда передвигался вместе со своим другом Левковым А., он всегда видел их вместе (<данные изъяты>).

После исследования показаний свидетель ФИО60 пояснил, что не давал показаний, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. пользовались Левков А. и ФИО3, что за рулем данного автомобиля были то ФИО3, то Левков А., поскольку Левкова А. за рулем данного автомобиля он не видел. Вместе с тем, пояснил, что подписи в протоколе допроса выполнены им, замечаний к протоколу допроса у него не имелось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО62, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль <данные изъяты> для ФИО59, <данные изъяты>. В органах ГИБДД автомобиль был зарегистрирован на ФИО59 с г.р.з. Автомобиль застрахован был страховой компании <данные изъяты> по договору КАСКО, и с ДД.ММ.ГГГГ застрахован в страховой компании <данные изъяты> по договорам страхования ОСАГО, ДОСАГО. Более <данные изъяты> он был знаком с Левковым А.С., неприязненных отношений не имелось. Примерно недели за две до случившегося ДТП Левков А. попросил у него взять на некоторое время в своё пользование принадлежащий им с женой автомобиль <данные изъяты> г.р.з. , так как на тот момент <данные изъяты>ФИО59 не пользовалась указанным автомобилем а он пользовался другим автомобилем, на что он согласился. Пи этом Левков А. знал, что на данный автомобиль оформлены все возможные договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Левков А.С. и сообщил, что его автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия на <адрес> в <адрес> и попросил подъехать на место ДТП, так как он являлся фактическим собственником автомобиля. Когда он прибыл на место ДТП, то увидел там два автомобиля с механическими повреждениями, одним из транспортных средств был его автомобиль <данные изъяты> г.р.з. , вторым автомобилем был <данные изъяты>, при этом водителя второго автомобиля он не видел. Левков А. сообщил ему, что ДТП произошло по его вине, рассказав об обстоятельствах ДТП, при этом попросил его, чтобы при составлении административного материала по факту ДТП, он указал себя в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. , так как, в противном случае, он лишится возможности восстановить свой автомобиль по договору страхования, на что он согласился. Левков А.С. ему не говорил, что передавал его авто ФИО3 и последний на его автомобиле попал в ДПТ. Он не сомневался в том, что дорожно-транспортное происшествие в действительности имело место при тех обстоятельствах, о которых ему рассказал Левков А.С. О том, что данное ДТП было инсценировано ему стало известно от следователя. <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО160, допрошенного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он, проезжая по <адрес> увидел своего родственника – ФИО51, который в то время работал <данные изъяты>, он подъехал к нему поздороваться и увидел ДТП с автомобилем <данные изъяты>, а другой автомобиль он уже не помнит. О том, что анкетные данные в качестве понятого имеются в административном материале по факту ДТП, произошедшего на <адрес> между автомобилем <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО60 и <данные изъяты> г.р.з. ,, под управлением ФИО62 он узнал от следователя. Еще ему ФИО51 говорил, что вписал его в качестве понятого при оформлении административного материала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО160, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания ФИО160, данные на предварительном следствии, согласно которым ФИО51<данные изъяты>, который в ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. За указанный период он дважды присутствовал при оформлении ФИО51 материалов по фактам ДТП и был включен им в схему осмотра места ДТП, в качестве понятого. Оформление второго случая происходило на <адрес>, в районе <данные изъяты>». Этот случай произошел примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Он проезжал по <адрес> со стороны <адрес>, увидел сотрудников ГИБДД, а также служебную машину его брата, остановившись, он увидел ФИО51, стоящего с молодыми людьми, вероятно участниками ДТП. Он подошел к ФИО51 и поздоровался. ФИО51 спросил у него, видел ли он ДТП, он ответил утвердительно. При этом ФИО51 сказал ему, что он будет вписан в документы в качестве понятого. Нигде не расписавшись, он уехал домой. Позже ФИО51 сообщил, что вписал его в документы о ДТП на <адрес> в качестве понятого. Когда он проезжал мимо, то автомобили, столкнувшиеся в ДТП, стояли на месте ДТП, один автомобиль был <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данное ДТП он близко не рассматривал, но частично видел повреждения автомобилей. Осмотрев представленный на обозрение административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО62 и автомобилем <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО60 по адресу: <адрес>, пояснил, что может с уверенностью сказать, что фактически в оформлении вышеуказанного ДТП он участия не принимал, <данные изъяты>ФИО160<данные изъяты>. Он действительно проезжал мимо ФИО51 и других участников ДТП, останавливался поздороваться <данные изъяты>, но никаких документов он не подписывал и о том, что ФИО51 вписал его в схему ДТП в качестве понятого, ему стало известно позднее из телефонного разговора с ним (<данные изъяты>);

После исследования показаний свидетеля ФИО160 подтвердил их, противоречия объяснил пройденным промежутком времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО165, пояснил, что Ему известен ФИО51, который работал <данные изъяты>. ФИО51 были хорошо известны его анкетные данные и адрес проживания. В качестве понятого при составлении административного материала при ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – столкновение автомобилей <данные изъяты> г.р.з. , под управлением ФИО60 и <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО62, он не участвовал. О данном событии ему стало известно от сотрудников полиции, которые ему для обозрения предоставляли административный материал, в котором были указаны его анкетные данные как понятого, при этом подписи от имени понятого ФИО165 в административном материале по факту указанного ДТП выполнены не им. ФИО51 ему не сообщал, что воспользуется его анкетными данными при составлении материала об административном правонарушении.

Свидетель ФИО161, чьи показания были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснил, что на его имя примерно в ДД.ММ.ГГГГ его племянник ФИО60 зарегистрировал автомобиль <данные изъяты>, так как он является <данные изъяты> обладает льготами в налогообложении. Ему неизвестно, кому на самом деле принадлежал указанный автомобиль, ни с кем, кроме ФИО60 он не общался. Кроме того, была оформлена нотариальная доверенность от его имени на имя ФИО60 с предоставлением права полного распоряжения и владения автомобилем. В отдел ГИБДД <адрес> при регистрации автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак . Документы, полученные в ГИБДД при регистрации автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. – свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства с его подписью в качестве нового собственника автомобиля, ФИО60 забрал с собой. Дальнейшая судьба автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ему неизвестна, так как он не имел больше никакого отношения к данному транспортному средству (<данные изъяты>);

Согласно показаниямФИО52,в отношении которого 20.04.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу,данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ему приходилось, по просьбе Левкова А.С., <данные изъяты>После исследования показаний ФИО52 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО78, данных в судебном заседании, и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, показания ФИО51, показания свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о том, что он не признает себя виновным в совершении указанного преступления, о том, что взятый у ФИО62 автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ,VIN, он передал ФИО3 и последний на нем попал в ДТП, о том, что ДТП инсценировано он не знал, что ФИО51 его оговаривает, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Левкова Д.С. о том, что он себя не признает виновным в совершении указанного преступления, что при совершении указанного ДТП он не присутствовал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО62<данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО60<данные изъяты>

Вышеуказанный административный материал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2 Подписи от имени ФИО62 в схеме места совершения административного правонарушения административного материала , выполнены ФИО62

- подписи от имени ФИО62 в постановлении по делу об административном правонарушении, выполнены не ФИО62

3 Рукописные записи и подписи в графах бланка «Объяснение» от имени г ФИО60, выполнены не ФИО60

- рукописные записи в графах бланка «Объяснение» от имени ФИО60, выполнены ФИО51 (<данные изъяты>);

-заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года(КУСП от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которого представитель <данные изъяты>ФИО17 просит провести проверку в отношении ФИО60 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., на предмет возможного инсценирования наступления страхового случая и незаконного получения страхового возмещения и по результатам проверки, принять решение в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ <данные изъяты>

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты> (редакция ), согласно которому <данные изъяты>

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических , согласно которому <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету , <данные изъяты>

Вина подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ и которым судом дана надлежащая оценка:

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52<данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51<данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В.<данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76<данные изъяты>

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, где осмотрены8 оптических дисков CD-R и 8 стенограмм разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, показаний ФИО51, показаний свидетелей, других исследованных доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимых.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С. и подсудимого Левкова Д.С. – каждого по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Судом установлено, что Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с Левковым Д.С., ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, предоставив сотрудникам указанного общества документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – столкновение автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак зарегистрированного на ФИО161, находящего в фактическом владении Левкова А.С., под управлением ФИО60 и <данные изъяты> VIN, <данные изъяты>, г.р.з. зарегистрированного на ФИО59,под управлением ФИО62, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Суд считает, что подсудимые имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые путем обмана вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставили в страховую компанию недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. На основании данных документов страховая компания произвела выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам подсудимых и их защитников, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С. и Левковым Д.С. указанного преступления в составе такой группы.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. об оправдании последних по данному преступлению, поскольку их вина в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

4.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, несмотря на непризнание вины подсудимыми Левковым А.С., Левковым Д.С. и Сажневым С.В., их вина подтверждается показаниями ФИО51, показаниями представителя потерпевшего ФИО211, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО211, данных в судебном заседании, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО60 был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортно средства КАСКО включающий в себя риски – «Хищение», «Ущерб» с дополнительной опцией «Гражданская ответственность» (ДОСАГО) с лимитом в <данные изъяты>. Объектом страхования выступило транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г.н. В ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, обратился ФИО60, указав, что произошло ДТП его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> без г.н., на который действовал договор добровольного комплексного страхования автомобиля – КАСКО. Виновником данного ДТП был признан ФИО60 Исполняя свои обязательства, в соответствии с договором добровольного комплексного страхования КАСКО на расчетный счет ФИО60<данные изъяты> перечислило денежные средства, кроме того, по решению суда на расчетный счет ФИО60 также были перечислены денежные средства, суммы он не помнит. Пояснил, что при даче показаний следователю помнил лучше, а также использовал данные выплатного дела.

В связи с существенными противоречиями в показаниях представителя потерпевшего ФИО211, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО60 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортно средства КАСКО , включающий в себя риски – «Хищение», «Ущерб» с дополнительной опцией «Гражданская ответственность» (ДОСАГО) с лимитом в <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования выступило транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г.н. . ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая, обратился ФИО60, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: <данные изъяты> г.н. под управлением ФИО60, он же собственник, застрахованного в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – ОСАГО и с участием транспортного средства: <данные изъяты> без г.н., под управлением Сажнева С.В., собственник он же по договору купли-продажи, гражданская ответственность (ОСАГО) на момент ДТП не была застрахована, действовал договор добровольного комплексного страхования автомобиля – КАСКО <данные изъяты> Виновником данного ДТП был признан ФИО60 Исполняя свои обязательства, в соответствии с договором добровольного комплексного страхования КАСКО , платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО60<данные изъяты> перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> После этого ФИО60 обратился в суд и, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО60 инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> Сажнев С.В. в судебном порядке взыскал с <данные изъяты> в качестве страхового возмещения денежные средства на сумму <данные изъяты>. В связи с возникшими сомнениями в подлинности обстоятельств наступления страхового случая и законности получения страхового возмещения Сажневым С.В. и ФИО60, администрацией <данные изъяты> было подано заявление в УМВД России о проведении проверки по данному факту. По результатам проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела. Таким образом, по указанному страховому событию <данные изъяты> преступными действиями указанных лиц, был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

После исследования показаний представитель потерпевшего ФИО211 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил пройденным промежутком времени. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО51, в отношении которого 19.05.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу,данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> В его обязанности входили выезд и оформление ДТП: <данные изъяты> После исследования показаний ФИО51 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО60пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО3 по работе. На его имя был оформлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ купил себе ФИО3 у Левкова А., потом ФИО3 предложил оформить указанный автомобиль в органах ГИБДД на него (ФИО60) и дать ему возможность постепенно выкупить у него автомобиль <данные изъяты> Он согласился приобрести у ФИО3 автомобиль за <данные изъяты>. После того, как он зарегистрировал автомобиль на себя, ФИО3 забрал у него автомобиль <данные изъяты> Он неоднократно предлагал ФИО3 денежные средства в счет расчета за автомобиль, который он намеревался выкупить у ФИО3, но тот не торопился с продажей автомобиля. В ДТП на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. , оформленном на его имя, он лично, никогда не попадал, так как указанным автомобилем не пользовался, автомобиль находился у ФИО3. В день, когда произошло ДТП, в дневное время ему звонил ФИО3 и спрашивал о планах на вечер, в связи с чем, ФИО3 ему не говорил. В тот же день поздно вечером ему позвонил ФИО3 и сообщил, что он на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. Т попал в ДТП и ему срочно необходимо приехать на место проишествие на <адрес>. Когда он приехал, то увидел на месте ДТП 2 автомобиля - <данные изъяты>, г.р.з. и <данные изъяты>, автомобили уже были убраны с места ДТП, он видел, что у автомобиля <данные изъяты> была повреждена правая сторона, а у <данные изъяты> – левая, виновником ДТП автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, там еще находились водитель второго автомобиля <данные изъяты> – это находящийся на скамье подсудимых Сажнев С.В. и <данные изъяты>. Под диктовку <данные изъяты> он заполнил бланк объяснения в материале по ДТП и расписался в схеме места ДТП. Второй водитель – Сажнев С.В. также при нем писал документы по ДТП, они с ним находились в одном автомобиле <данные изъяты> Понятых при оформлении административного материала не было. Не помнит, что видел на месте ДТП Левкова. К сотрудникам ДПС он не ездил и в постановлении по делу об административном правонарушении не расписывался.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО60, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания последнего, данные на предварительном следствии, согласно которым, когда он приехал н <адрес>, то увидел на месте ДТП 2 автомобиля - <данные изъяты>, г.р.з. и <данные изъяты> автомобили уже были убраны с места ДТП. На месте ДТП он встретил Левкова А., ФИО3 Продавцом автомобиля <данные изъяты> согласно договора купли-продажи, выступал Левков А.С. ФИО3 сказал, чтобы он после регистрации автомобиля в органах ГИБДД, отправился в страховую компанию <данные изъяты> и оформил договор обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО и договор комплексного добровольного страхования транспортного средства КАСКО. Деньги на уплату страховой премии в сумме около <данные изъяты>, при оформлении страховки, ему дал ФИО3 На вопрос ФИО60: «Обращались ли Вы в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая и возмещению повреждений автомобиля <данные изъяты> г.р.з. , в соответствии с договором страхования КАСКО?», пояснил, что да, обращался. Спустя, примерно неделю после описанных событий, ФИО3 назначил ему встречу у офиса страховой компании <данные изъяты>, куда они с Левковым А.С. подогнали поврежденный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. для предъявления сотрудникам страховой компании. ФИО3 передал ему необходимые документы, для обращения в страховую компанию <данные изъяты> и еще раз подробно рассказал об обстоятельствах ДТП. После оформления заявления в страховой компании, он уехал домой. Ему неизвестно, какое было решение страховой компании по рассмотрению его заявления и, осуществлялись ли страховые выплаты по указанному страховому случаю. Его банковская карта находилась у ФИО3 На вопрос ФИО60: «Получали ли Вы от ФИО3, Левкова А.С. или иных лиц за оказание помощи в оформлении административного материала по факту ДТП и последующем получении страховых выплат, какое-либо материальное или иное вознаграждение?», пояснил, что нет, никакого вознаграждения от ФИО3, Левкова А.С. или иных лиц, за оказание вышеуказанной помощи, он не получал(<данные изъяты>).

После исследования показаний свидетель ФИО60 пояснил, что подписи в протоколах допроса принадлежат ему, замечаний у него не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО168 пояснил, что он знаком с ФИО51, <данные изъяты>. Ему известно что ФИО51 с ДД.ММ.ГГГГ. работал <данные изъяты>. ФИО51 никогда не предлагал ему поучаствовать в качестве понятого при составлении схемы места ДТП, кроме того, ФИО51 ему не говорил, что вносил его анкетные данные при оформлении административного материала. В качестве понятого при дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты> г.р.з. , под управлением ФИО60 и автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Сажнева С.В. по адресу: <адрес>, он не участвовал, по данному факту ему ничего не известно.

Согласно показаниям ФИО52,в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу,данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ему приходилось, по просьбе Левкова А.С., <данные изъяты>После исследования показаний ФИО52 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО78, данных в судебном заседании, и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, показания ФИО51, показания свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. и Сажнева С.В. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. и САжнева С.В.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о том, что он не признает себя виновным в совершении указанного преступления, на месте совершения ДТП он не был, о том, что ФИО51 его оговаривает, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Левкова Д.С. о том, что он себя не признает виновным в совершении указанного преступления, что при совершении указанного ДТП он не присутствовал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Сажнева С.В. о том, что он не признает себя виновным в совершении указанного преступления, что на место ДТП он приехал после случившегося и предложил ФИО3 свою помощь, указать при оформлении административного материала водителем автомобиля <данные изъяты> его, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. и Сажнева С.В. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- карточка нарушений ФИО60

- карточка нарушений Сажнева С.В.

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- объяснение от лица Сажнева С.В.<данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО60<данные изъяты>

Вышеуказанный административный материал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года(КУСП от ДД.ММ.ГГГГ.),<данные изъяты>

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты><данные изъяты>

- копией свидетельства о внесениизаписи вЕдиный государственный реестр юридических , <данные изъяты>

- лицензией , выдана ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету , <данные изъяты>

- отчетом о всех операциях за период с 0.01.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету , открытому на имя Сажнева С.В. в <данные изъяты>, <данные изъяты>

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. и САжнева С.В. подтверждается также письменными доказательствами полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом дана надлежащая оценка:

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76 (<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

Суд учитывает содержания ряда телефонных разговоров между Сажневым С.В. и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между Сажневым С.В. и Левковым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между ФИО3 с Сажневым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и Левковым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между Левковым Д.С. и Сажневым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых <данные изъяты> С.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, других исследованных доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимых.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С.,Левкова Д.С. и Сажнева С.В. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С., подсудимого Левкова Д.С. и подсудимого Сажнева С.В. – каждого по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Судом установлено, что Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с Левков Д.С., СФИО169 и ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, предоставив сотрудникам указанного общества документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – столкновение автомобилей <данные изъяты>, VIN, государственный регистрационный знак , зарегистрированного на ФИО60, находящего в фактическом владении Левкова А.С., и <данные изъяты>, VIN, <данные изъяты>, без г.р.з., находящегося в фактическом владении Сажнева С.В., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Суд считает, что подсудимые имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые путем обмана вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставили в страховую компанию недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. На основании данных документов страховая компания произвела выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам подсудимых и их защитников, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С., Левковым Д.С. и Сажневым С.В. указанного преступления в составе такой группы.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. и Сажнева С.В. об оправдании последних по данному преступлению, поскольку их вина в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

5.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, несмотря на непризнание вины подсудимыми Левковым А.С., Левковым Д.С., их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, показаниями ФИО51, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО17 пояснил, что работает должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГФИО60 заключил с <данные изъяты> договор обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство <данные изъяты> VIN . Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данного ТС. Собственником автомобиля является ФИО161ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события в компанию <данные изъяты> обратился ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО60 и автомобиля <данные изъяты> б/н под управлением ФИО10 Виновным в ДТП, в соответствии с документами административного материала по факту ДТП, признан ФИО60 Выполняя условия договора , компания произвела выплату ФИО10 в сумме <данные изъяты> (убыток ), перечисленные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет , открытый на имя ФИО10 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Сотрудниками компании была проведена дополнительная проверка страхового случая и возникли сомнения по достоверности заявленного события, в связи с чем, в УМВД России по Оренбургской области было направлено заявление с просьбой провести проверку по данному факту, в случае наличия признаков состава преступления принять решение в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. Таким образом, преступными действиями виновных лиц страховой компании причинен имущественный вред в размере <данные изъяты>. Пояснил, что исковые требования поддерживает, просил взыскать их с виновных лиц.

Согласно показаниям ФИО51,в отношении которого 19.05.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> В его обязанности входили выезд и оформление ДТП: <данные изъяты>После исследования показаний ФИО51 подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО60, данных в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ знаком с ФИО3, между ними сложились приятельские отношения. ФИО161<данные изъяты> и проживает в <адрес>, ФИО161 является <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО3, от последнего ему стало известно, что он приобрел автомобиль <данные изъяты> и подыскивает человека, <данные изъяты>, чтобы сэкономить на налогообложении. Он решил помочь ФИО3, в связи с чем автомобиль последнего <данные изъяты> был оформлен на его родственника ФИО161 в отделе ГИБДД <адрес>, где автомобиль поставили на регистрационный учет, с регистрационным номером После оформления, он вернулся на автомобиле в <адрес> и возвратил указанный автомобиль ФИО3 Сам он, на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. оформленном на имя ФИО161, кроме как один раз, в <адрес>, для постановки на учет, больше не ездил, в ДТП на данном автомобиле он никогда не попадал, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. О данном ДТП он узнал уже от следователя, ФИО3 ему ничего не рассказывал. ФИО10 он не знает. Согласно генеральной доверенности, выданной от имени ФИО161 на его имя, владельцем автомобиля БМВ считался он. Следователь ему предоставлял на обозрение административный материал по факту данного ДТП, все подписи от его имени во всех документах административного материала, были выполнены не им. По просьбе ФИО3 им был открыт счет в <данные изъяты> а карточку он передал ФИО3 Ему было неизвестно, поступили ли какие-либо денежные средства на его расчетный счет в качестве страхового возмещения, или нет, так как банковская карта находилась в распоряжении ФИО3 Никакого вознаграждения от ФИО3, Левкова А.С. или иных лиц, за оказание вышеуказанной помощи, он не получал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО60 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что когда после оформления автомобиля на своего родственника ФИО161 он вернулся на автомобиле с <адрес> в <адрес>, и возвратил указанный автомобиль ФИО3 Сам он на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. , оформленном на имя ФИО161, кроме как один раз, когда съездил в <адрес> для постановки автомобиля на учет, больше не ездил. После возвращения автомобиля ФИО3, он неоднократно встречал указанный автомобиль на улицах <адрес>. За рулем автомобиля находились то ФИО3, то Левков А.С. В дорожно-транспортные происшествия на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. , оформленном на имя ФИО161, он никогда не попадал, так как указанным автомобилем не пользовался, им пользовались Левков А. и ФИО3.ФИО3 всегда передвигался вместе со своим другом Левковым А., он всегда видел их вместе ( <данные изъяты>).

После исследования показаний свидетель ФИО60 пояснил, что не давал показаний, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. пользовались Левков А. и ФИО3, что за рулем данного автомобиля были то ФИО3, то Левков А., поскольку Левкова А. за рулем данного автомобиля он не видел. Вместе с тем, пояснил, что подписи в протоколе допроса выполнены им, замечаний к протоколу допроса у него не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 вместе работали в фирме <данные изъяты> Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в пользовании был автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. Он за руль указанного автомобиля никогда не садился. В ДД.ММ.ГГГГФИО3 сообщил ему, что находясь за рулем своего автомобиля <данные изъяты> он попал в дорожно-транспортное происшествие и в качестве водителя данного автомобиля вписал его, <данные изъяты>. На его вопрос ФИО3 откуда он взял данные его личных документов для внесения их в документы по ДТП, последний рассказал, что копии их документов имеются в свободном доступе в офисе <данные изъяты>ФИО3 попросил его обратиться в страховую компанию за страховой выплатой, при этом передал ему необходимые документы для обращения в страховую компанию. У него был открыт счет в <данные изъяты> по просьбе ФИО3 он передал последнему банковскую карту и сообщил её пин код. За оказание помощи в получении страхового возмещения за дорожно-транспортное происшествие, якобы, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО10 и автомобилем <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО60, никакого вознаграждения от ФИО3 или иных лиц он не получал. Он был уверен, что ФИО3 действительно стал участником ДТП, о том, что данное дорожно-транспортное происшествие было инсценировано, ему известно не было. Следователь предоставлял ему административный материал, при этом подписи от его имени в административном материале по факту указанного ДТП выполнены не им.

Согласно показаниямФИО52,в отношении которого 20.04.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ему приходилось, по просьбе Левкова А.С., <данные изъяты>После исследования показаний ФИО52 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО78, данных в судебном заседании, и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, ФИО51, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о том, что он не признает себя виновным в совершении указанного преступления, приехал на место ДТП с Левковым Д.С. после случившегося по просьбе ФИО3, где по просьбе последнего заполнил объяснение от водителя автомобиля <данные изъяты>, о том что ФИО51 его оговаривает, <данные изъяты>, документов ФИО60 и ФИО10 у него не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Левкова Д.С. о том, что он себя не признает виновным в совершении указанного преступления, о том, что на место ДТП ое с Левковым А.С. приехали по просьбе ФИО3 после случившегося, и его попросили написать документы за ФИО10, поскольку последний попал в ДПТ <данные изъяты>, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- карточка нарушений ФИО60,

- карточка нарушений ФИО10,

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО60<данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО10<данные изъяты>

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП - столкновение автомобилей: <данные изъяты> г.р.з. , под управлением ФИО60 и <данные изъяты> без г.р.з., под управлением ФИО10 Виновным в ДТП признан ФИО60, нарушивший п. 8.3 ПДД, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Вышеуказанный административный материал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у представителя потерпевшего ФИО17 изъято выплатное дело <данные изъяты> по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – столкновение автомобилей <данные изъяты> г.р.з. , под управлением ФИО60 и <данные изъяты>, без г.р.з., под управлением ФИО10 (убыток ) (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены выплатное дело <данные изъяты> по убытку :

- акт о страховом случае по убытку ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- заявление о возмещении расходов от имени ФИО10

- извещение о дорожно-транспортном происшествии, графы таблицы слева, заполнены рукописным способом от имени ФИО10, имеется подпись от имени последнего,

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии, из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, , г.р.з. , под управлением ФИО60 и <данные изъяты>, без г.р.з., под управлением ФИО10 Виновным в ДТП признан ФИО60

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества.

- акт от ДД.ММ.ГГГГ

- отчет «Об определении рыночной стоимости затрат на восстановление и об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> без г.р.з., пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия»

- отчет «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, ,без г.р.з.»,

Вышеуказанное выплатное дело признанно и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года(КУСП от ДД.ММ.ГГГГ),<данные изъяты>

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических , <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана надлежащая оценка:

- <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76 (<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Суд учитывает содержания ряда телефонных разговоров зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных в промежуток времени соответствующей дате административного материала о дорожно-транспортном происшествии, учитывая неоднократность телефонных соединений, что также свидетельствует о характере взаимоотношений участников преступления.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний других исследованных доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимых.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С., подсудимого Левкова Д.С. – каждого по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Судом установлено, что Левков А.С.,в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с Левковым Д.С., ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на сумму <данные изъяты>, предоставив сотрудникам указанных страховых компаний документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - столкновение автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак , зарегистрированного на ФИО161, находящего в фактическом владении Левкова А.С., под управлением ФИО60 и <данные изъяты>, <данные изъяты>, без г.р.з., находящегося в фактическом владении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, под управлением ФИО10, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Суд считает, что подсудимые имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые путем обмана вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставили в страховую компанию недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. На основании данных документов страховая компания произвела выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам подсудимых и их защитников, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С., Левковым Д.С. указанного преступления в составе такой группы.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. об оправдании последних по данному преступлению, поскольку их вина в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

6.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, несмотря на частичное признание вины Сажневым С.В., Левковым А.С., признательные показания Кокарева В.В., их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, показаниями свидетелей, ФИО51, исследованными материалами уголовного дела:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО17 пояснил, что работает в должности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Сажнев С.В. заключил с <данные изъяты> договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Страховые риски - «Ущерб», «Угон/Хищение» страховая - сумма <данные изъяты> рублей и «Гражданская ответственность» - страховая сумма <данные изъяты> руб. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на то же транспортное средство. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению данного транспортного средства, согласно договоров страхования, допущен только Сажнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события в филиал компании <данные изъяты> обратился Сажнев С.В. В заявлении последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Кокарева В.В. Виновным в ДТП признан Сажнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлениями по тому же событию обратился потерпевший в данном ДТП Кокарев В.В. Выполняя условия договора , компания платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату Кокареву В.В. на расчетный счет последнего , открытый в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (убыток ). Выполняя условия договора КАСКО (дополнительная опция «Гражданская ответственность») компания платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату Кокареву В.В. на расчетный счет последнего , открытый в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (убыток ). По результатам оценки повреждений автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты> от страховой суммы, вследствие чего компания признала тотальную гибель транспортного средства. С Сажневым С.В. было заключено соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом амортизационного износа ТС, в соответствии с которым Сажнев С.В. в течение <данные изъяты> дней должен был снять автомобиль с учета в органах ГИБДД и передать его в комиссионный магазин <данные изъяты> а страховая компания <данные изъяты> должна была выплатить Сажневу С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Выполняя условия договора КАСКО и вышеуказанного соглашения, компания платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату Сажневу С.В. на расчетный счет последнего , открытый в <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. Годные остатки <данные изъяты>, г.р.з. были проданы <данные изъяты> за <данные изъяты>. Сотрудниками компании была проведена дополнительная проверка страхового случая и возникли сомнения по достоверности заявленного события, в связи с чем, в УМВД России по Оренбургской области было направлено заявление о проведении проверки по данному факту. По результатам проверки принято решение о возбуждении уголовного дела. Таким образом, по данному страховому событию <данные изъяты> виновными лицами причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> а за вычетом проданных годных остатков на сумму <данные изъяты>, просил взыскать с виновных лиц <данные изъяты>

Согласно показаниям ФИО51, в отношении которого 19.05.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> В его обязанности входили выезд и оформление ДТП: <данные изъяты> После исследования показаний ФИО51 подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО160, допрошенного в судебном заседании, ФИО51<данные изъяты>, который в ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. О том, что его анкетные данные в качестве понятого имеются в административном материале по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты> г.р.з. , под управлением Кокарева В.В. и а/м <данные изъяты> г.р.з. , под управлением Сажнева С.В. по адресу: <адрес>, он узнал от следователя. Еще ему ФИО51 не говорил, что вписал его в качестве понятого при оформлении данного административного материала. Фактически в оформлении вышеуказанного ДТП он участия не принимал, подпись от имени ФИО160 выполнена не им, он расписывается иначе.

Согласно показаниямФИО52,в отношении которого 20.04.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ему приходилось, по просьбе Левкова А.С., <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Левковой В.А., данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля Левковой В.А., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО78, данных в судебном заседании, и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, ФИО51, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С., Сажнева С.В. и Кокарева В.В. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С., Сажнева С.В. и Кокарева В.В.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о частичном признании вины, о том, что он у Сажнева С.В. взял его автомобиль <данные изъяты> при помощи которого инсценировал ДТП с участием Кокарева В.В., при этом Сажневу С.В. об инсценировании ДТП известно не было, о том, что ФИО51 его оговаривает, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Сажнева С.В. о частичном признании вины в том, что он не имел права обращаться в страховую компанию за получением денежных средств, о том, что он не знал, что ДТП было инсценировано Левковым А.С. и Кокаревым В.В., что на место ДТП он приехал после случившегося, при этом никакого сговора не было, в составе организованной группы он участия не принимал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С., Сажнева С.В. и Кокарева В.В. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- объяснение от лица Кокарева В.В. <данные изъяты>

- объяснение от лица Сажнева С.В. <данные изъяты>

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.,

Вышеуказанный административный материал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кокарева В.В.

- извещение о дорожно-транспортном происшествии, от имени Кокарева В.В. На оборотной стороне извещения от имени Кокарева В.В. изложены обстоятельства ДТП, имеется подпись, выполненная от имени Кокарева В.В.

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии,

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- отчет «Об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ,

Осматривается выплатное дело по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ

- акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия уведомления, от имени Сажнева С.В. <данные изъяты>

- заявление о страховом возмещении от имени Кокарева В.В.,

- световая копия заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кокарева В.В.

- световая копия дубликата справки о дорожно-транспортном происшествии,

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, В нижней части документа имеются изображения подписей, выполненных от имени виновного лица – Сажнева С.В.

- световые копии: паспорта гражданина РФ и водительского на имя Кокарева В.В.,

- световая копия паспорта на имя Сажнева С.В.,

- световая копия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, , г.р.з. , страхователем выступает Сажнев С.В.

- световая копия извещения о дорожно-транспортном происшествии,

- световая копия паспорта транспортного средства на транспортное средство – <данные изъяты><данные изъяты>,VIN,

- световая копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ,

- рецензия <данные изъяты> на отчет от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) марки <данные изъяты> г.р.з. »,

Вышеуказанные выплатные дела признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года(КУСП от ДД.ММ.ГГГГ),<данные изъяты>

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты> (редакция ), <данные изъяты>

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических , <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Вина подсудимых Левкова А.С., Сажнева С.В. и Кокарева В.В. подтверждается также письменными доказательствами, полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ и которым судом дана надлежащая оценка:

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76 (<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

Суд учитывает содержания ряда телефонных разговоров зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных в промежуток времени соответствующей дате административного материала о дорожно-транспортном происшествии, учитывая неоднократность телефонных соединений, что также свидетельствует о характере взаимоотношений участников преступления.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Левкова А.С., Сажнева С.В.и Кокарева В.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, признательных показаний подсудимого Кокарева В.В., показаний ФИО51, показаний свидетелей, других исследованных доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимых.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С., Сажнева С.В. и Кокарева В.В. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С. и подсудимого Сажнева С.В. – каждого по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

- действия подсудимого Кокарева В.В. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ)– как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с Сажневым С.В., ФИО51и группой лиц по предварительному сговору с Кокаревым В.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> сотрудникам указанного общества документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащего и под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты> VIN, <данные изъяты>, г.р.з. , принадлежащего и под управлением Кокарева В.В., чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Суд считает, что подсудимые Левков А.С. Сажнев С.В. и Кокарев В.В. имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые путем обмана вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставляли в страховые компании недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. На основании данных документов страховые компании произвели выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого Левкова А.С., Сажнева С.В. и их защитников, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С.и Сажневым С.В. указанного преступления в составе такой группы.

О наличии предварительного сговора на совершение мошенничества при получении страхового возмещения по фиктивному ДТП, свидетельствуют согласованные действия Левкова А.С., Сажнева С.В., ФИО51 и Кокарева В.В.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимого Левкова А.С. о переквалификации действий последнего по данному преступлению на ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а также несостоятельными доводы защиты и подсудимого Сажнева С.В. о переквалификации действий последнего на ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, поскольку их вина в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

7.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, несмотря на непризнание вины подсудимыми Левковым А.С. и Левковым Д.С., их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, показаниями свидетелей, ФИО51, исследованными материалами уголовного дела:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО17пояснил, что он работает в должности <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО70 заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN , владельцем автомобиля являлась ФИО69 Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования включал в себя страховые риски - «Ущерб», «Угон/Хищение» - страховая сумма <данные изъяты>. Тогда же были заключены договора обязательного страхования гражданской ответственности серия и добровольного страхования гражданской ответственности на то же транспортное средство. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>. Договора заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данного ТС. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события по договору добровольного комбинированного страхования в страховую компанию обратился ФИО70 Из заявления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением ФИО70 и <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО71 Виновным в ДТП признан ФИО70 По данному заявлению был заведен убыток . ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями по договору обязательного страхования гражданской ответственности и договору добровольного страхования гражданской ответственности , обратился потерпевший в данном ДТП ФИО71 По заявлениям ФИО71 были заведены убытки , . По заявленному событию была проведена проверка, т.к. характер повреждений ТС вызвал сомнения, была назначена и проведена трасологическая экспертиза независимой компанией <данные изъяты>. В своем заключении по отчету от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по повреждениям автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. , эксперт сделал вывод о том, что повреждения на указанном транспортном средстве не соответствуют заявленным обстоятельствам. На основании указанной экспертизы ФИО71 было отказано в выплате страхового возмещения. По повреждениям автомобиля ФИО70 - <данные изъяты> VIN , так же была проведена трасологическая экспертиза, проведенная <данные изъяты>. В отчете от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт так же, сделал вывод о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. не соответствуют заявленным обстоятельствам. На основании указанной экспертизы ФИО70, так же, было отказано в выплате страхового возмещения. ФИО70 и ФИО71 через своего представителя обратились в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было обязано выплатить участникам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы в качестве страхового возмещения: ФИО71<данные изъяты>, а ФИО70<данные изъяты>, без учета судебных издержек. Не согласившись с решением суда первой инстанции, <данные изъяты> обратилось в Оренбургский областной суд с апелляционной жалобой и просьбой отменить судебное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Решением апелляционной инстанции Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Страховой компанией в УМВД России по Оренбургской области было направлено заявление о проведении проверки по данному факту. По результатам проверки принято решение о возбуждении уголовного дела. Таким образом, по данному страховому событию, виновные лица намеревались похитить у <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, то есть, в крупном размере, однако свой преступный умысел не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам. <данные изъяты> по данному факту преступной деятельности виновных лиц, фактический имущественный ущерб не причинен, в связи с чем, отсутствуют исковые требования.

Согласно показаниям ФИО51,в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> В его обязанности входили выезд и оформление ДТП: <данные изъяты>После исследования показаний ФИО51 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качествесвидетеля ФИО70пояснил, чтоему знакомы ФИО3, <данные изъяты> через которого он позднее в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Левковым А. и Левковым Д. В ДД.ММ.ГГГГФИО3 приобрел автомобиль <данные изъяты> пояснив, что у него имеются кредиты в банке, и чтобы банк не забрал его автомобиль, попросил его оформить на себя генеральную доверенность на право распоряжения данным автомобилем, на что он согласился. Он автомобилем <данные изъяты>, г/н никогда не управлял, в дорожно-транспортные происшествия на нем не попадал, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО71 Фактически, автомобилем <данные изъяты>, г/н владел и распоряжался ФИО3 Он по просьбе ФИО3 застраховал данный автомобиль по договорам страхования КАСКО и ОСАГО в страховой компании <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ему стало известно, что последний, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н и, будучи <данные изъяты> попал в дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомобиль <данные изъяты> перевернулся и получил значительные механические повреждения. ФИО3 сказал, что не может указать себя в качестве участника ДТП, так как он был <данные изъяты>, а также что автомобиль принадлежит ему (ФИО70) и он является его страхователем, то в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП, необходимо указать его. ФИО3 привез с собой бланк объяснения участника ДТП, который он, заполнил под его диктовку и поставил свои подписи, а также расписался в бланке схемы места совершения административного правонарушения. Следователь предоставлял ему на обозрение административный материал, где он указал, что в вышеназванных документах имеются его подписи, выполненные им. Пояснил, что по просьбе ФИО3 он обращался в страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая. Карту сбербанка, оформленную на его имя он передал ФИО3, указав пин код. Ему неизвестно поступали ли на данную карту денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО71, пояснил, что он знаком с ФИО3 и Левковым А. В ДД.ММ.ГГГГФИО3 приобрел себе автомобиль <данные изъяты> и попросил оформить данные автомобиль в ГИБДД на него, на что он согласился. Он не помнит, какой гос.номер был выдан на данный автомобиль. Затем по просьбе ФИО3 он на данный автомобиль оформил полис КАСКО и ОСАГО, но в какой страховой компании, он также не помнит. В дорожно транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты> г.р.з. , под управлением ФИО70 и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. , под управлением ФИО71 по адресу: <адрес> он участия не принимал, автомобилем <данные изъяты> он никогда не управлял. За ним приехал ФИО3 и отвез его на место ДТП, пи этом автомобиль ФИО3<данные изъяты> был уже с повреждениями. Приехав на место ДТП, он находился в автомобиле и практически ничего не видел. Какая была вторая машина участником данного ДТП, он уже не помнит, автомобиль был перевернут и находился на крыше. В его присутствии на место ДТП приезжал аварийный комиссар, но он )ФИО71) ни в каких документах не расписывался, ничего не писал. Кто кроме него, ФИО3 и аварийного комиссара был еще на месте ДТП, он не помнит. Пояснил, что по просьбе ФИО3 обращался в страховую компанию. У него имелась банковская карта <данные изъяты>, которую он по просьбе ФИО3, передал последнему. Никаких вознаграждений от ФИО3 он не получал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО71, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания последнего, данные на предварительном следствии, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО3 по работе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГФИО3 приобрел автомобиль <данные изъяты> и попросил его поставить на учет в ГИБДД на его имя, на что он согласился. Оформив машину на свое имя, получил гос. номер . Страховой полис по просьбе ФИО3 он оформил в страховой компании <данные изъяты> оформив полис КАСКО и ОСАГО, при этом все оплачивал ФИО3 и он (ФИО71) данным автомобилем никогда не пользовался. Примерно через месяц, ДД.ММ.ГГГГФИО3 сообщил ему, что ему необходимо будет присутствовать на месте ДТП в качестве участвующего лица, что якобы он управлял автомобилем <данные изъяты> так как он является собственником автомобиля. Он обратил внимание на то, что ФИО3 примерно 2 дня приходил на работу без автомобиля. Когда вечером ФИО3 заехал за ним на автомобиле <данные изъяты> он увидел, что правая сторона автомобиля <данные изъяты> была битая, то есть кузовные детали имели существенные повреждения, вмятости, потертости: <данные изъяты>ФИО3 рассказал ему, что они сейчас будут оформлять аварию. Они приехали на <адрес>, в районе <адрес>. Подъезжая к месту предполагаемого ДТП, он увидел слева в кювете автомобиль <данные изъяты>. ФИО3 объяснил ему, что якобы он управляя автомобилем <данные изъяты>, и, направляясь на обгон автомобиля <данные изъяты>, при обгоне почувствовал удар в правую часть автомобиля, после чего остановился. А в это время автомобиль <данные изъяты> слетел в кювет, по причине того, что у того лопнуло переднее левое колесо. Выйдя из своего автомобиля, ФИО3 выставил знаки аварийной остановки. Относительно автомобиля <данные изъяты> справа в кювете, сзади около <данные изъяты> метров, находился в перевернутом состоянии автомобиль <данные изъяты> который лежал на крыше. Возле <данные изъяты> находилось много строительного мусора, бетонные блоки, трубы. В момент приезда на данное место, возле машины <данные изъяты> находилось 2 человека, одним из них был второй участник ДТП, как ему стало известно ФИО70, а второго молодого человека он не знает, с ним не общался. ФИО3, выставив аварийные знаки, подошел к двум молодым людям, находившимся возле <данные изъяты> Примерно через <данные изъяты> приехал аварийный комиссар. На месте ДТП у комиссара возникли какие-то проблемы с фотоаппаратом, поэтому фотографировал на свой телефон второй участник ДТП - ФИО70 Корняков и комиссар фотографировали <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он периодически выходил из автомобиля покурить, но в основном находился в автомобиле <данные изъяты>. За руль автомобиля <данные изъяты> он не садился и не управлял машиной. В ДТП на данном автомобиле он никогда не попадал. Он на месте ДТП ни в каких документах не расписывался и ничего собственноручно не заполнял. Никаких понятых на месте ДТП он не видел. Сотрудников ГИБДД на месте ДТП не видел. Он понял, что это дорожное происшествие было инсценировано. Кто еще, кроме него, ФИО3, ФИО70, комиссара и неизвестного ему молодого человека был на месте ДТП, не помнит. Примерно через месяц, ФИО3 передал ему <данные изъяты>, сказав, что это за причиненные неудобства, связанные с оформлением ДТП. Это было неожиданно с его стороны, они ни о каком материальном вознаграждении заранее не договаривались. Примерно через три недели после ДТП, ФИО3 попросил оформить нотариальную доверенность на юристов, которые будут заниматься получением денежных средств со страховой компании. Внимательно ознакомившись с представленным ему на обозрение административный материал по факту ДТП, якобы, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО71 и автомобилем <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО70, по адресу: <адрес>., может категорично заявить о том, что объяснение от имени участника ДТП – ФИО71 заполнено не его рукой, он пишет иначе. Подписи от имени ФИО71 в бланке «объяснение» и в схеме места совершения административного правонарушения так же выполнены не им, его подпись выглядит иначе. При этом, предполагает, что тот, кто выполнял от его имени подписи в указанных документах, имел представление о том, как именно он расписывается, так как подпись представляет собой его фамилию <данные изъяты>

После исследования данных показаний свидетель ФИО71 подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниямФИО52,в отношении которого 20.04.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ему приходилось, по просьбе Левкова А.С., <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО165, данных в судебном заседании. Ему известен ФИО51,, который работал <данные изъяты>. ФИО51 были хорошо известны его анкетные данные и адрес проживания. В качестве понятого при составлении административного материала при ДТП якобы, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО71 и автомобилем <данные изъяты> г/н , под управлением ФИО70, по адресу: <адрес> он не участвовал. О данном событии ему стало известно от сотрудников полиции, которые ему для обозрения предоставляли административный материал, в котором были указаны его анкетные данные как понятого, при этом подписи от имени понятого ФИО165 в административном материале по факту указанного ДТП выполнены не им. ФИО51 ему не сообщал, что воспользуется его анкетными данными при составлении материала об административном правонарушении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО64, данных в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, в том числе занимался оформлением дорожно-транспортных происшествий. По ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, пояснил, что им было составлено постановление и подписана справка о ДТП, при этом подробностей он уже не помнит. При его допросе следователь предоставлял ему материалы административного дела по данному ДТП.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО64, данные на следствии, согласно которым, ознакомившись с представленным на обозрение административным материалом, пояснил, что в данном административном материале имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное им собственноручно. В связи с осуществлением своей профессиональной деятельности ему знаком <данные изъяты>ФИО51 Он неоднократно принимал от ФИО51 первоначальный материал по факту ДПТ. Обозрев представленное следователем заключение эксперта, в соответствии с которым «рукописные записи в графах бланка «Объяснение» от лица ФИО71, в также подписи от имени ФИО71 выполнены ФИО3, ответить на вопрос предпринимались ли им меры по установлению личностей участников ДТП – ФИО71 и ФИО70, затруднился ответить в связи с тем, что прошло много времени и он не помнит всех обстоятельств составления данных документов (<данные изъяты>).

После исследования показаний свидетель ФИО64 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО78, данных в судебном заседании, данных в судебном заседании, и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, ФИО51, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о том, что он не признает себя виновным в совершении указанного преступления, о данном ДТП ему стало известно от ФИО3 после случившегося, что ФИО51 его оговаривает, когда он приехал на место, но видел только перевернутый автомобиль <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> он не видел, с участниками ДТП он не знаком, Левкова Д.С. на месте ДТП не было, при нем ФИО51 не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Левкова Д.С. о том, что он себя не признает виновным в совершении указанного преступления, о том, что на место ДТП он не присутствовал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- карточка нарушений ФИО70,

- карточка нарушений ФИО71,

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2013г., Из содержания документа следует, что 20.05.2013г. в 01 час 20 минут на <адрес>, 18 км. водитель ФИО70, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. , в нарушение п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, не принял меры к полной остановке ТС и допустил столкновение с авто <данные изъяты> г.р.з. водитель ФИО71 и допустил опрокидывание в кювет. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В нижней части документа имеются подписи, выполненные от лица ФИО70 и ФИО71

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО71,

- объяснение от лица ФИО70,

- справка о дорожно-транспортном происшествии,

Вышеуказанный административный материал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- заявление о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО71; В нижней части документа расположены подписи, выполненные от имени заявителя ФИО71,

- извещение о дорожно-транспортном происшествии, графы таблицы заполнены рукописным способом, от имени ФИО71 В нижней части оборотной стороны документа имеется подпись, выполненная от имени ФИО71 (<данные изъяты>);

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии,

- световая копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В нижней части документа имеются изображения подписей, выполненных от лица ФИО70 и ФИО71,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>,

- акт от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- отчет <данные изъяты>

- рецензия <данные изъяты>

- направление на проведение трасологического исследования

- отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия письма, <данные изъяты>

Осматриваетсявыплатное дело страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ

- заявление о страховом случае, от имени ФИО70, графы таблицы заполнены рукописным способом, В нижней части документа имеются подписи, выполненные от имени страхователя ФИО70

- реестр принятых документов номер убытка ДД.ММ.ГГГГ В нижней части таблицы расположены подписи, выполненные от имени страхователя/заявителя ФИО70

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО70

- план-схема от ДД.ММ.ГГГГ, составленная от имени ФИО70,

- световая копия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ,

- световая копия акта осмотра,

- световая копия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- световая копия свидетельства о регистрации , выдано на транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 976 СМ 56,

- световая копия паспорта транспортного средства - <данные изъяты> VIN, <данные изъяты>,

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в ДТП признан ФИО70

- световая копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части документа имеются изображения подписей, выполненных от лица ФИО70 и ФИО71,

- отчет <данные изъяты><данные изъяты>

- световая копия схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. На обеих сторонах копии имеются изображения подписей от лица обоих водителей ФИО71 и ФИО70,

- световая копия объяснения от лица ФИО71,

- световая копия объяснения от лица ФИО70,

- направление на проведение трасологии в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

- отчет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- консультационное заключение от Из содержания вывода заключения следует, что «характер и механизм образования повреждений ТС на противоречит заявленным обстоятельствам их образования»

- световая копия письма, <данные изъяты>

Осматриваетсявыплатное дело страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ:

- заявление о возмещении расходов от ДД.ММ.ГГГГ., от имени ФИО71,

- световая копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО71,

- световая копия лицевой стороны свидетельства о регистрации ТС, марки <данные изъяты> г.р.з. , VIN, <данные изъяты> паспорт ТС

- световая копия письма, <данные изъяты>

Вышеуказанные выплатные дела признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ),<данные изъяты>

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты> (редакция ), <данные изъяты>

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических , <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами, полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ и которым судом дана надлежащая оценка:

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76 (<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Суд учитывает содержания ряда телефонных разговоров зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных в промежуток времени соответствующей дате административного материала о дорожно-транспортном происшествии, учитывая неоднократность телефонных соединений и их суть, что также свидетельствует о характере взаимоотношений участников преступления.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, показаний свидетелей, ФИО51, других исследованных доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимых.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С., подсудимого Левкова Д.С. – каждого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, в крупном размере, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом установлено, что Левков А.С.,в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с Левковым Д.С., ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, совершили умышленные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, предоставив сотрудникам указанного общества документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей <данные изъяты>, VIN, <данные изъяты> государственный регистрационный знак , зарегистрированного на ФИО71 и находящегося в фактическом владении лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и <данные изъяты>, VIN, г.р.з. , зарегистрированного на ФИО69 и находящегося в фактическом владении Левкова А.С., при этом преступление не было доведено до конца по независящим, от вышеуказанных лиц, обстоятельствам.

Суд считает, что подсудимые имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые путем обмана вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставили в страховую компанию недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. При этом преступление не было доведено до конца по независящим, от вышеуказанных лиц, обстоятельствам.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» по данному преступлению нашел свое подтверждение. Согласно примечанию к статье 159.1 УК РФ, крупным размером в статьи 159.5 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам подсудимых и их защитников, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С., Левковым Д.С. указанного преступления в составе такой группы.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. об оправдании последних по данному преступлению, поскольку их вина в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

8.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, несмотря на непризнание вины подсудимыми Левковым А.С., Левковым Д.С., Сажневым С.В., их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, показаниями свидетелей, ФИО51, исследованными материалами уголовного дела:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО17,пояснил, чтоон работает в должности <данные изъяты> Сажнев С.В. в ДД.ММ.ГГГГ застраховал в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, VIN . ДД.ММ.ГГГГ Сажнев С.В. заключил с <данные изъяты> договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства <данные изъяты> VIN . Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей «Гражданская ответственность» на сумму <данные изъяты> рублей. Так же был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на то же транспортное средство. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению данного транспортного средства согласно договоров страхования, допущен только Сажнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события в филиал компании <данные изъяты> обратился Сажнев С.В. В заявлении последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО10 (убыток ). Виновным в ДТП признан Сажнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями по данному страховому событию обратился потерпевший в данном ДТП ФИО10(убытки - , ). Выполняя условия договора КАСКО , компания произвела следующие выплаты Сажневу С.В. на расчетный счет последнего , открытый в <данные изъяты>: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> (убыток <данные изъяты>). Выполняя условия договора ОСАГО , платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ компания произвела выплату ФИО10, на расчетный счет последнего , открытый в отделении <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей (убыток ). Выполняя условия договора КАСКО (дополнительная опция «Гражданская ответственность»), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, компания произвела выплату ФИО10 на вышеуказанный расчетный счет, в сумме <данные изъяты> (убыток ). По решению суда Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> была обязана выплатить ФИО10 денежную сумму в размере <данные изъяты>. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на вышеуказанный расчетный счет ФИО10 Всего, с учетом судебного решения, по данному страховому событию страховой компанией ФИО10 было выплачено <данные изъяты>. Сотрудниками компании была проведена дополнительная проверка страхового случая и возникли сомнения по достоверности заявленного события, в связи с чем, в УМВД России по Оренбургской области было направлено заявление о проведении проверки по данному факту. По результатам проверки принято решение о возбуждении уголовного дела. Таким образом, по данному страховому событию <данные изъяты> виновными лицами причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их взыскать с виновных лиц.

Согласно показаниям ФИО51,в отношении которого 19.05.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> В его обязанности входили выезд и оформление ДТП: <данные изъяты><данные изъяты>После исследования показаний ФИО51 подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниямсвидетеля ФИО10,данных в судебном заседании, пояснил, что участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – столкновение автомобиля <данные изъяты> без г.р.з., VIN , под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. под управлением Сажнева С.В. он никогда не был. Следователь предоставлял ему административный материал по факту данного ДПТ, при этом он утвердительно заявил, что рукописные записи и подписи от его имени в бланке «объяснение» от имени участника ДТП – ФИО10, схеме места административного правонарушения выполнены не им. На месте указанного дорожно-транспортного происшествия он не был, в ДТП участия не принимал, за рулем белого <данные изъяты>, без г.р.з., не сидел и не управлял данным автомобилем. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ФИО3, брал в займы у ФИО3<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГФИО3 сообщил ему, что что попал в дорожно-транспортное происшествие, где в качестве водителя указал его анкетные данные, при этом ФИО3 приносил ему документы и просил обратиться в страховую компанию за получением страховых выплат. Обстоятельства ДТП он указывал со слов ФИО3 Пояснил, что передавал ФИО3 свою банковскую карту <данные изъяты>, указывал ему пин код. Ему неизвестно какие денежные суммы были перечислены на данную банковскую карту. Ему не было известно, что указанное ДТП было инсценировано. За оказание данной помощи ФИО3, последний простил ему долг.

Согласно показаниямФИО52,в отношении которого 20.04.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ему приходилось, по просьбе Левкова А.С., <данные изъяты>После исследования показаний Тремаскин А.В. подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО72, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он работал инспектором ДПС, в том числе занимался оформлением дорожно-транспортных происшествий. По ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>, пояснил, что им было составлено постановление, при этом подробностей он уже не помнит. При его допросе следователь предоставлял ему материалы административного дела по данному ДТП.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО72, данные на следствии, согласно которым, ознакомившись с представленным на обозрение административным материалом , пояснил, что в данном административном материале находится постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное им собственноручно в отношении виновника ДПТ – Сажнева С.В. Схема места совершения административного правонарушения заполнена не им, а аварийным комиссаром. Справка о ДТП заполнена не им, им выполнена только подпись в нижней части документа и заполнены графы «существо нарушения ПДД». Пояснил, что бланки постановлений по делу об административном правонарушении являются бланками строгой отчетности. При составлении первоначального материала аварийным комиссаром, инспектор ДПС обязан установить личность водителей – участников ДПТ, проверить документы на автомобили и страховые полисы ОСАГО, проверить соответствие фактических повреждений автомобилей, указанным аварийным комиссаром в схеме ДПТ и вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица, виновного в ДПТ (<данные изъяты>).

После исследования показаний свидетель ФИО72 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил пройденным промежутком времени.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>),покзаниями свидетеля ФИО78, данных в судебном заседании, данных в судебном заседании, и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, ФИО51, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. и Сажнева С.В. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. и Сажнева С.В.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о непризнании вины в совершении указанного преступления, о том, что о данном ДТП ему ничего не известно, что на автомобиле <данные изъяты> он Сажнева С.В. не видел, что данный автомобиль он видел у ФИО3, о том, что ФИО51 его оговаривает, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Левкова Д.С. о непризнании вины в совершении указанного преступления, о том, что о данном ДТП ему ничего не известно, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Сажнева С.В. о непризнании вины в совершении указанного преступления, о том, что о данном ДТП он узнал от следователя, о том, что автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании ФИО3, о том, что в страховую компанию он не обращался и никаких денег не получал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. и Сажнева С.В. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренадминистративный материал № 13747-2013г., по факту ДТП, имевшего место 13.06.2013 года по адресу: г. Оренбург, ул. Авторемонтная, 13 – столкновение автомобиля Мицубиси-Лансер без г.р.з., VINJMBSNCY2ABU005702, под управлением Трунова Д.А. и автомобиля Вольво, г.р.з. Т 633 РС 56, под управлением Сажнева С.В.:

- копия карточки нарушений ФИО10,

- копия карточки нарушений Сажнева С.В.,

- постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.,

- объяснение от лица Сажнева С.В. <данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО10<данные изъяты>

- почтовый конверт судебного заказного письма, отправитель – Ленинский районный суд г. Оренбурга, получатель – УМВД России по г. Оренбургу.

Вышеуказанный административный материал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

Осматриваетсявыплатное дело страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – столкновение автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. T633РС56, под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты>, без г.р.з., под управлением ФИО10:

- заявление о возмещении расходов от имени ФИО10, <данные изъяты>

- световая копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

- световая копия справки о дорожно-транспортном происшествии, <данные изъяты>

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- реквизиты для перечисления <данные изъяты>

- копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>

- световая копия договора купли-продажи транспортного средства, <данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО10,

Осматриваетсявыплатное дело :

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии, <данные изъяты>

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- световая копия договора купли-продажи транспортного средства, <данные изъяты>.

- световая копия квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

- световая копия акта от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия паспорта транспортного средства , <данные изъяты> без г.р.з., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN, <данные изъяты>,

- световые копии: паспорта гражданина РФ на имя ФИО10, водительского удостоверения , выданного на имя ФИО10,

- извещение о дорожно-транспортном происшествии,

- световая копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- реквизиты для перечисления на счета физических лиц

- отчет <данные изъяты> «Об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, без г.р.з., пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия»

- рецензия <данные изъяты> на отчет от ДД.ММ.ГГГГ по восстановительному ремонту транспортного средства (ТС) <данные изъяты> без г.р.з.,

Осматриваетсявыплатное дело :

- страховой акт по убытку от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- реестр принятых документов номер убытка от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заявление о страховом случае, от имени Сажнева С.В. <данные изъяты>

- заявление о выплате возмещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени Сажнева С.В. <данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина РФ на имя Сажнева С.В.,

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии,

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, В нижней части документа имеются изображения подписей, выполненных от имени виновного лица – Сажнева С.В.

- световая копия схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ С обеих сторон на копии схемы имеются изображения подписей от лица обоих водителей – Сажнева С.В., ФИО10

- световая копия объяснения от лица ФИО10,

- световая копия объяснения от лица Сажнева С.В.,

- договор от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества,

- акт от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>

- отчет «Об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ,

- заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>

Вышеуказанныевыплатные дела признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года(КУСП от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которого представитель <данные изъяты>ФИО17 просит провести проверку в отношении ФИО10 и Сажнева С.В. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на предмет возможного инсценирования наступления страхового случая и незаконного получения страхового возмещения и по результатам проверки, принять решение в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ (<данные изъяты>);

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты>

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических , <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету , открытому на имя <данные изъяты> С.В. в <данные изъяты>

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. и Сажнева С.В. подтверждается также письменными доказательствами, полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана надлежащая оценка:

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52<данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51<данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В.<данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76<данные изъяты>

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Суд учитывает содержания ряда телефонных разговоров зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных в промежуток времени соответствующей дате административного материала о дорожно-транспортном происшествии, учитывая неоднократность телефонных соединений, суть разговоров, что также свидетельствует о характере взаимоотношений участников преступления.

При осмотре диска DVD-R инв. , <данные изъяты>

В ходе осмотра файла <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. и Сажнева С.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, показаний свидетелей, ФИО51, других исследованных доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимых.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. и Сажнева С.В. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С., подсудимого Левкова Д.С. и подсудимого Сажнева С.В. – каждого по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

Судом установлено, Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с Сажневым С.В., Левковым Д.С., ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, предоставив сотрудникам указанного общества документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - столкновение автомобилей <данные изъяты>, VIN, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащего и под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты>, VIN, <данные изъяты>, без г.р.з., находящегося в фактическом владении Левкова А.С., под управлением ФИО10, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Суд считает, что подсудимые Левков А.С., Левков Д.С. и Сажнев С.В. имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые путем обмана вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставляли в страховые компании недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. На основании данных документов страховые компании произвели выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого Левкова А.С., Левкова Д.С., Сажнева С.В. и их защитников, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С., Левковым Д.С. и Сажневым С.В. указанного преступления в составе такой группы.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. и Сажнева С.В.об оправдании последних, поскольку вина данных подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

9.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, несмотря на непризнание вины подсудимыми Левковым А.С., Сажневым С.В., их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, показаниями свидетелей, ФИО51, исследованными материалами уголовного дела:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО17 пояснил, что он работает в должности <данные изъяты> Сажнев С.В. в ДД.ММ.ГГГГ застраховал в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> VIN . ДД.ММ.ГГГГ Сажнев С.В. заключил с <данные изъяты> договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN . Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски - «Ущерб», «Угон/Хищение» на сумму <данные изъяты> «Гражданская ответственность» на сумму <данные изъяты>. Так же был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на то же транспортное средство. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению данного транспортного средства согласно договоров страхования, допущен только Сажнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события в филиал компании обратился Сажнев С.В. В заявлении Сажнев С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г.р.з. , под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты> без г.р.з., под управлением ФИО74 Виновным в ДТП признан Сажнев С.В. (убыток ). ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями по данному страховому событию обратился потерпевший в данном ДТП ФИО74 (убытки - ). Выполняя условия договора ОСАГО , платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ компания произвела выплату ФИО74 на расчетный счет последнего , открытый в отделении <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей (убыток ). Выполняя условия договора КАСКО (дополнительная опция «Гражданская ответственность») платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ компания произвела выплату ФИО74 на расчетный счет последнего , открытый в отделении <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (убыток ). Выполняя условия договора КАСКО платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, компания произвела выплату Сажневу С.В. на расчетный счет последнего , открытый в отделении <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> (убыток ). Страховой компанией была проведена дополнительная проверка страхового случая и возникли сомнения по достоверности заявленного события, в связи с чем, в УМВД России по Оренбургской области было направлено заявление о проведении проверки по данному факту. По результатам проверки принято решение о возбуждении уголовного дела. Таким образом, по данному страховому событию <данные изъяты> виновными лицами причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Пояснил что исковые требования поддерживает, просил взыскать причиненный ущерб с виновных лиц.

Согласно показаниям ФИО51, в отношении которого 19.05.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> В его обязанности входили выезд и оформление ДТП: <данные изъяты> После исследования показаний ФИО51 подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО74 данных в судебном заседании, с ФИО3ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что ФИО3 имел автомобиль <данные изъяты>. Он никогда не управлял данным автомобилем. В ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и ул. <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, якобы под управлением ФИО74 и <данные изъяты>, г.н. под управлением Сажнева С.В., он не участвовал. Следователь при его допросе предоставлял ему административный материал по данному ДТП, где имелись от его имени заполненное объяснение и схема места совершения ДТП. Ознакомившись с данными документами он пояснял, что объяснение от имени участника ДТП - ФИО74 заполнено не его рукой, он пишет иначе, а также подписи от имени ФИО74 в бланке «объяснение», в схеме места совершения административного правонарушения выполнены не им. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ему стало известно, что последний попал в ДТП, а водителем автомобиля <данные изъяты> участника ДТП, вписал его (ФИО74), пояснив, что у него проблемы со страховыми компаниями, он находится в «черном списке» и рассчитывать на получение страховки, не приходится. При этом ФИО3 сфотографировал его документы. Через некоторое время ФИО3 попросил его съездить в страховую компанию и написать заявление о выплате страховки. При этом ФИО3 рассказал ему об обстоятельствах ДТП, передав ему пакет документов для подачи заявления в страховую компанию. В автомобиле по просьбе ФИО3 он подписал договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Пояснил, что попросьбе ФИО3 ездил к нотариусу для оформления доверенности, а также передал ФИО3 свою банковскую карту <данные изъяты>, указав пин код. Пояснил, что никакого вознаграждения он не получал.

Согласно показаниямФИО52,в отношении которого 20.04.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ему приходилось, по просьбе Левкова А.С., <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>),показаниям свидетеля ФИО78, данных в судебном заседании, и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, показания ФИО51, показания свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С., Сажнева С.В. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С., Сажнева С.В.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о том, что он не признает себя виновным в совершении указанного преступления, на месте совершения указанного ДТП он не был, ему о данном ДТП никто не сообщал, ФИО51 его оговаривает, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Сажнева С.В. о том, что он себя не признает виновным в совершении указанного преступления, о том, что на место ДТП он не присутствовал, о данном ДТП ему стало известно от следователя, в страхову компанию он не обращался, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе правоустанавливающими документами на автомобиль <данные изъяты> г.н. исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела, и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотренадминистративный материал г.:

- постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО74,

- объяснение от лица Сажнева С.В.

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный административный материал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- реестр принятых документов номер убытка от ДД.ММ.ГГГГ,. <данные изъяты>

- заявление о страховом случае, от имени Сажнева С.В. <данные изъяты>

- заявление о выплате возмещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени Сажнева С.В. <данные изъяты>

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии,

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- световая копия паспорта гражданина РФ на имя Сажнева С.В.

- отчет <данные изъяты>

Осматривается выплатное дело

- заявление о страховом случае , от имени ФИО74

- заявление о страховом случае к договору ДОСАГО, от имени ФИО74<данные изъяты>

- извещение о дорожно-транспортном происшествии, В нижней части оборотной стороны документа имеется подпись, выполненная от имени ФИО74

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии,

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- договор от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества,

- отчет <данные изъяты><данные изъяты>

- световая копия письма исх. от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

- рецензия <данные изъяты> на отчет от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Вышеуказанные выплатные дела признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года(КУСП от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты> (редакция ), <данные изъяты>

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических , <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией лицензии на осуществление страхования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Вина подсудимых Левкова А.С., Сажнева С.В. подтверждается также письменными доказательствами, полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом дана надлежащая оценка:

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76 (<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Суд учитывает содержания ряда телефонных разговоров зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных в промежуток времени соответствующей дате административного материала о дорожно-транспортном происшествии, учитывая неоднократность телефонных соединений, суть разговоров, что также свидетельствует о характере взаимоотношений участников преступления.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Левкова А.С., Сажнева С.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, показаний ФИО51, показаний свидетелей, других доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимых.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С., и Сажнева С.В. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С., подсудимого Сажнева С.В. – каждого по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой;

Судом установлено, что Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с Сажневым С.В. и ФИО51, лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> предоставив сотрудникам указанного общества документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> - столкновение автомобилей <данные изъяты>, VIN, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащего и под управлением Сажнева С.В. и <данные изъяты> VIN, <данные изъяты>, без г.р.з., находящегося в фактическом владении Левкова А.С., под управлением ФИО74, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Суд считает, что подсудимые Левков А.С., и Сажнев С.В. имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые путем обмана вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставляли в страховые компании недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. На основании данных документов страховые компании произвели выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого Левкова А.С., Сажнева С.В. и их защитников, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С., Сажневым С.В. указанного преступления в составе такой группы.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимых Левкова А.С., и Сажнева С.В.об оправдании последних, поскольку вина данных подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

10.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное в крупном размере, несмотря на непризнание вины подсудимыми Левковым А.С., частичное признание вины подсудимым Сулимовым В.Ю., их вина подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО252, ФИО212, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО180 пояснила, что она работает в должности <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ страховая компания <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией <данные изъяты> и ФИО181 заключен договор КАСКО объектом страхования выступил автомобиль <данные изъяты> без г.р.з., vin:, срок действия договора страхования - один год, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным договором купли-продажи владельцем указанного автомобиля являлся Сулимов В.Ю., а ФИО181 выступал только страхователем и единственным лицом, согласно договора страхования, допущенным к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило исковое заявление, по которому был заведен убыток Из представленной справки о дорожно-транспортном происшествия , следовало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, Сулимов В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> без г.р.з., VIN:, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. , VIN: , под управлением ФИО71 В ходе проведения проверки возникли сомнения в обстоятельствах страхового события, а также соответствии им заявленных повреждений. Оба ТС были проверены на предмет участия в иных ДТП и обращения за выплатами в иные страховые компании. Было установлено, что ФИО71 по данному страховому событию, в рамках прямого возмещения убытков, по договору ОСАГО обратился за выплатами в страховую компанию <данные изъяты> откуда, по запросу, были получены фотографии поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.н.з. . Сотрудниками <данные изъяты> был осуществлен выезд на место ДТП с целью фотофиксации места. На основании полученных документов была назначена независимая трасологическая экспертиза, согласно выводам которой (заключение специалиста заявленные повреждения не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. На основании изложенного Сулимову В.Ю. было отказано в выплатах. Но последний обратился в суд. Решением <данные изъяты> был обязан выплатить Сулимову В.Ю. страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>. На основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет Сулимова В.Ю., инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ, были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим из правоохранительных органов запросом, по инициативе <данные изъяты> была проведена повторная независимая трасологическая экспертиза в ином экспертном учреждении, согласно выводам которой с технической точки зрения все повреждения ТС марки <данные изъяты> без г.н.з., в совокупности, не могли быть получены в результате рассматриваемого события. В связи с чем, <данные изъяты> обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проведении провери. Таким образом, <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>. Пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила взыскать их с виновных лиц.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО212 пояснила, что работает в должности <данные изъяты> Пояснила, что по факту страховой выплаты по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Сулимова В.Ю., она давала показания следователю, используя материалы выплатного дела. По прошествию времени, а также большого количества выплатных дел, она подробности вспомнить не может. По данному факту <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях представителя потерпевшего ФИО212 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания последней, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между Сулимовым В.Ю. <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , согласно которого застраховано транспортное средство <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, VINW и договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая по риску «ОСАГО» обратился ФИО71, где указал, что что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> г.р.з. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Сулимова В.Ю.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан Сулимов В.Ю. В ходе проверки поданного заявления у специалистов <данные изъяты> возникли сомнения в достоверности заявленного страхового события (в частности в характере и обстоятельствах полученных повреждений), в связи с чем было назначено транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной компании. Из заключения экспертной компании <данные изъяты> следует, что учитывая расположение и характер повреждений, зафиксированных на автомобилях <данные изъяты> г.р.з. и <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков позволяет констатировать, <данные изъяты>. Таким образом, по данному факту, <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>);

После исследования показаний представитель потерпевшего подтвердила их в полном объеме, противоречия объснила пройденным промежутком времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО71, данными всудебном заседании, он знаком с ФИО3 и Левковым А. В ДД.ММ.ГГГГФИО3 приобрел себе автомобиль <данные изъяты> и попросил оформить данные автомобиль в ГИБДД на него, на что он согласился. Он не помнит, какой гос.номер был выдан на данный автомобиль. Затем по просьбе ФИО3 он на данный автомобиль оформил полис КАСКО и ОСАГО, но в какой страховой компании, он также не помнит. В дорожно транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. между автомобилем <данные изъяты> г/н , якобы под его управлением и автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Сулимова В.Ю. он не участвовал, автомобилем <данные изъяты> он никогда не управлял. У него имелась банковская карта <данные изъяты>, которую он по просьбе ФИО3, передал последнему. Никаких вознаграждений от ФИО3 он не получал. Про ДТП от ДД.ММ.ГГГГ якобы с его участием он узнал от следователя, он не помнит, чтобы выезжал на указанное местоДТП. Следователь показывал ему административный материал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО71, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания последнего, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО3ДД.ММ.ГГГГФИО3 приобрел автомобиль <данные изъяты> белого цвета и снова попросил его поставить данный автомобиль на учет в ГИБДД. Он согласился. При постановке автомобиля на учет в ГИБДД, где он оформил машину на свое имя, получили гос.номер . Страховой полис по просьбе ФИО3 оформили в ФИО19 компании «ВТБ Страхование», оформив полис КАСКО и ОСАГО. Все расчеты и расходы связанные с содержанием, оформлением данного автомобиля производил ФИО3, он данным автомобилем никогда не пользовался. В в июле 2013 года поздно вечером ему позвонил ФИО3 и сообщил, что он попал в ДТП на автомобиле <данные изъяты> г/н , и хочет вписать его, как участника в административные материалы по факту ДТП и чтобы он не уезжал из города в этот день. Однако ни в этот вечер, ни позднее. ФИО3 за ним не приезжал и никуда его не возил. Ни в каких документах по факту данного ДТП, он не расписывался. Ему ничего неизвестно, ни об обстоятельствах ДТП, ни о его последствиях. Его банковская карта <данные изъяты> на тот момент находилась у ФИО3 Внимательно ознакомившись с представленным ему на обозрение административный материал по факту ДТП, якобы, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты> г/н , под управлением якобы ФИО71 и автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением Сулимова В.Ю., может категорично заявить о том, что объяснение от имени участника ДТП – ФИО71 заполнено не его рукой, он пишет иначе. Подписи от имени ФИО71 в бланке «объяснение», в схеме места совершения административного правонарушения так же выполнены не им, его подпись выглядит иначе (<данные изъяты>);

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО183, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>. По своей работе выезжал на ДТП <данные изъяты> между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> Спора по вине между водителями транпортных средств не было, поэтому он взял у водителей объяснения, нарисовал схему, где водители поставили свои подписи. Повреждения на автомобилях им были указаны со слов водителей. Следователь предоставлял ему материалы дела об административном правонарушеии, где он указал, что схема была составлена им с участием водителей, и объяснения у водителей отобраны им. Пояснил, что водители автомобилей, попавших в ДТП объяснения писали сами, он им помогал только грамотно составить документы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО183, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания последнего, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты>. При поступлении вызова от диспетчера или, в случае вечернего и ночного времени – непосредственно от участника ДТП, аварийный комиссар выезжает на место ДТП для оказания помощи в составлении первоначального материала по факту ДТП. Аварийный комиссар может оформить первоначальный материал по факту ДТП в случае, если нет спора между его участниками о виновности и нет пострадавших, то есть никому не причинен вред здоровью. Внимательно изучив представленный ему на обозрение административный материал, может с уверенностью пояснить, что схема места совершения административного правонарушения и справка о ДТП составлена им собственноручно. Также, им проставлены подписи от имени аварийного комиссара ФИО183 в объяснениях участников ДТП – ФИО71 и Сулимова В.Ю. В <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ему на рабочий телефон поступил вызов от участника ДТП, который сообщил, что на пересечении <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобилей и просил его приехать для оформления ДТП. Он отправился по вызову в указанное место. Он не очень хорошо помнит участников ДТП, так прошло уже более 2-х лет. Насколько он помнит, там было несколько человек (примерно 4 человека), как именно они выглядели, он не знает. Он подъехал к месту ДТП по <адрес>, остановился перед перекрестком с <адрес>, справа. Оба поврежденных автомобиля находились прямо перед ним, на расстоянии приблизительно <данные изъяты> и были ему хорошо видны. Он из своего служебного автомобиля не выходил, оба водителя сами садились в его машину и давали пояснения по обстоятельствам ДТП. Сидя в своем служебном автомобиле, он составил схему места ДТП, на которой изобразил оба пострадавших автомобиля, их расположение на месте ДТП. При этом он никаких замеров не производил, рулетку, для установления размеров и расстояний, не применял, схему места ДТП он нарисовал <данные изъяты> то есть указал приблизительно расстояние между автомобилями и их координаты расположения на месте ДТП. Пояснил, что один автомобиль – <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> а второй автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты>

После исследования показаний свидетель ФИО183 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил пройденным промежутком времени.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>),показаниями свидетеля ФИО78,данных в судебном заседании, и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителей потерпевших, показания подсудимого Сулимова В.Ю., показания свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С., Сулимова В.Ю. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С., Сулимова В.Ю.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о том, что он не признает себя виновным в совершении указанного преступления, Сулмов В.Ю. ему не знаком, на месте совершения указанного ДТП он не был, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Сулимова В.Ю., данных в судебном заседании о том, что прибыв на место ДТП, автомобилей он не видел, то есть самого ДТП не видел, Левкова А.С. не было, он его вообще не знал, никакого предварительного сговора не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С., Сулимова В.Ю. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал от ДД.ММ.ГГГГ

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сулимов В.Ю. управляя ТС, <данные изъяты> г.р.з., на перекрестке <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 13.1 ПДД, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Сулимову В.Ю., назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Ниже изображение подписей, выполненных от имени виновного лица – Сулимова В.Ю.

- схема места совершения административного материала от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО71,

- объяснение от лица Сулимова В.Ю.,

- справка о дорожно-транспортном происшествии. <данные изъяты>

Указанный административный материал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- заявление на выплату возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- заявление о выплате возмещения номер убытка от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- реквизиты для перечисления, следует, что получателем является Сулимов В.Ю., номер счета , <данные изъяты>

- акт приёма-передачи документов В нижней части документа имеется подпись, выполненная от имени заявителя Сулимова В.Ю.,

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии, Виновным в ДТП признан Сулимов В.Ю.,

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- извещение о дорожно-транспортном происшествии, Извещение составляется водителями ТС, содержит данные об обстоятельствах ДТП, его участниках. Документ с обеих сторон подписан от имени Сулимова В.Ю.;

- световая копия паспорта транспортного средства , на транспортное средство – <данные изъяты>, VIN, <данные изъяты> кузов . Из содержания документа следует, что последним владельцем ТС зарегистрирован ФИО186

- световая копия полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>

- световая копия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. к полису, серия от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО серия , <данные изъяты>

- световая копия договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- световая копия водительского удостоверения выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Сулимова В.Ю.

- световая копия паспорта гражданина РФ, на имя Сулимова В.Ю.,

- перечень документов по претензии , страховой случай , договор страхования ;

- направление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., полис на проведение независимой экспертизы транспортного средства <данные изъяты> собственник Сулимов В.Ю.

- акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- договор об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Сулимовым В.Ю. и <данные изъяты> на оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, б/н., с предоставлением соответствующего отчета.

- отчет об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>

- перечни документов по претензии , страховой случай договор страхования

- копия решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу , <данные изъяты>

- два акта осмотра 1 от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису

- акт о выдаче дел во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания документа следует, что дело выдано начальнику отдела проверки обстоятельств автотранспортных происшествий <данные изъяты> для передачи в правоохранительные органы по запросу последних

- световая копия акта о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ,

- перечень документов по претензии , страховой случай договор страхования

- копия решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу ,

- заключение специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия распоряжения на выплату от ДД.ММ.ГГГГ

- световая копия акта о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ,

- световая копия инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Далее, объектом осмотра является бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск, содержащий фотографии автомобилей <данные изъяты>, без г.р.з. и <данные изъяты> г.р.з. по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра установлено, что на оптическом диске имеется папка <данные изъяты>

Указанное выплатное дело и оптический диск с фотографиями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у представителя потерпевшего ФИО212 изъято выплатное дело <данные изъяты> по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> – столкновение автомобилей <данные изъяты> без г.р.з., vin: , принадлежащего и под управлением Сулимова В.Ю., и <данные изъяты> г.р.з. vin: , принадлежащего ФИО71, под управлением неустановленного лица (убыток ОСАГО) (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело <данные изъяты> по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело ОСАГО:

- страховой акт ОСАГО, по риску «Ущерб»

- заявление о страховом случае ОСАГО, от ФИО71,

- заявление на выплату страхового возмещения от ФИО71,

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- извещение о ДТП,

- направление на проведение независимой автотехнической экспертизы <данные изъяты>

- световая копия полиса страхования ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия полиса страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Сулимов В.Ю.,<данные изъяты>, без г.р.з., полис ОСАГО ;

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- заявление от ФИО188, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО71, <данные изъяты>

- световая копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, дело ,

- акт от ДД.ММ.ГГГГ

- договор

- экспертное транспортно – трасологическое исследование <данные изъяты>

- отчет об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (<данные изъяты>);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года(КУСП от ДД.ММ.ГГГГ),<данные изъяты>

- заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты>

- копией Устава <данные изъяты>

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических , <данные изъяты>

- копией решения Единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией Устава <данные изъяты>

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических , <данные изъяты>

- о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ , согласно которому <данные изъяты>

- ответом на запрос <данные изъяты>

- выпиской по счету , <данные изъяты>

Вина подсудимых Левкова А.С., Сулимова В.Ю. подтверждается также письменными доказательствами, полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом дана надлежащая оценка:

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76 (<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Суд учитывает содержания ряда телефонных разговоров зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных в промежуток времени соответствующей дате административного материала о дорожно-транспортном происшествии, учитывая неоднократность телефонных соединений, суть разговоров, что также свидетельствует о характере взаимоотношений участников преступления.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Левкова А.С., Сулимова В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний представителей потерпевших, показаний свидетелей, других доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимых.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С. и Сулимова В.Ю. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С. по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой и в крупном размере;

- действия подсудимого Сулимова В.Ю – по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Судом установлено, Левков А.С.,в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и группой лиц по предварительному сговору с Сулимовым В.Ю., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании <данные изъяты> а так же, страховой компании <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере, предоставив сотрудникам указанных обществ документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> – столкновение автомобилей <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, VIN: , принадлежащего и под управлением Сулимова В.Ю. и <данные изъяты> г.р.з. VIN: , под управлением ФИО71, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере, <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Суд считает, что подсудимые Левков А.С., и Сулимов В.Ю. имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые путем обмана вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставляли в страховые компании недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. На основании данных документов страховые компании произвели выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого Левкова А.С., и защитникв, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С., указанного преступления в составе такой группы.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» по данному преступлению нашел свое подтверждение. Согласно примечанию к статье 159.1 УК РФ, крупным размером в статьи 159.5 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

О наличии предварительного сговора на совершение мошенничества при получении страхового возмещения по фиктивному ДТП, свидетельствуют согласованные действия подсудимых Левкова А.С. и Сулимова В.Ю.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимого Левкова А.С., и об оправдании последнего, а также доводы защиты и подсудимого Сулимова В.Ю. о том, что предварительный сговор отсутствовал, Сулимов В.Ю. приехал на место ДТП после случившегося, автомобилей на месте ДТП уже не было, Левкова А.С. он не знал, поскольку вина данных подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

11.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, несмотря на частичное признание вины подсудимым Левковым А.С., непризнание вины подсудимым Левковым Д.С., их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО213, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО213, пояснил, что он работает в должности <данные изъяты> и представляет интересы данного Общества по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила копия искового заявления от Михирев В.В., поданная в Ленинский районный суд г. Оренбурга о взыскании в его пользу с их Общества страхового возмещения за нарушение ПДД ФИО76, управляющим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его (Михирев В.В.) автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак причинен ущерб. Обязательная страховая гражданская ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) ФИО76 была застрахована в <данные изъяты> Кроме того, с ФИО76 был заключен договор добровольной гражданской ответственности на <данные изъяты>. Выполняя свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произвело на расчетный счет Михирев В.В. по договору ОСАГО <данные изъяты> и по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произвело на расчетный счет Михирев В.В. по договору добровольной гражданской ответственности выплату в размере <данные изъяты>.Позже стало известно о возбуждении данного уголовного дела, поскольку указанное ДТП было инсценировано, в рамках данного уголовного дела <данные изъяты> признано потерпевшей стороной. В результате мошеннических действий <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на <данные изъяты>. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их взыскать с виновных лиц.

Согласно показаниям ФИО51, в отношении которого 19.05.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> В его обязанности входили выезд и оформление ДТП: <данные изъяты>После исследования показаний ФИО51 подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям Михирев В.В., исследованным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при отказе Михирев В.В. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, <данные изъяты>ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Левкова А.С. Он знаком и с Левковым А.и Левковым Д. примерно ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Левков А. приобрел автомобиль <данные изъяты> Впоследствии он намеревался выкупить у Левкова А.С. указанный автомобиль и поэтому согласился чтобы тот оформил машину на его имя в органах ГИБДД. На момент, когда Левков А.С. пригнал данный автомобиль в <адрес>, указанное транспортное средство повреждений не имело, находилось в отличном состоянии. В органах ГИБДД, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> красного цвета, был оформлен на его имя. При регистрации автомобилю был присвоен государственный регистрационный номер . С момента регистрации по настоящее время автомобиль полностью принадлежал Левкову А.С., так как он не приступил к выкупу машины, у него не имелось для этого достаточных средств. По указанию Левкова А.С., он застраховал автомобиль <данные изъяты>, в страховой компании <данные изъяты> на автомобиль им были оформлены договора ОСАГО, ДСГО, ОСАГО, сроком на 1 год. Общая сумма страхования составила около <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ему полностью выдал Левков А.С., который и обозначил, в какой именно страховой компании и какие договора страхования необходимо было оформить. Страховка у автомобиля была с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, точнее, кроме него в договор страхования никто вписан не был. Они с Левковым А.С. договорились, что он должен был в течение года, то есть до окончания действия договоров страхования, выкупить у Левкова А. автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>, в противном случае Левков А.С. собирался забрать у него данный автомобиль После регистрации, автомобиль находился у него в пользовании, он передвигался на данном автомобиле постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине, к нему обратился Левков А.С. с просьбой отдать ему на один день автомобиль <данные изъяты>, г.р.з . Левков А.С. не пояснял ему причину, по которой последнему понадобился данный автомобиль. Так как Левков А.С. являлся фактическим владельцем указанного автомобиля, он не возражал и отдал машину на тот срок, на который тот попросил. Никакой предварительной договорённости между ним и Левковым А.С. на передачу автомобиля, не было. Ему неизвестно, каким образом Левков А.С. использовал автомобиль, оформленный на его имя. Через сутки Левков А.С. возвратил ему автомобиль, на момент возвращения автомобиль был полностью в исправном состоянии, никаких механических повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Левкова А.С., он оформил нотариальную доверенность на юриста по фамилии ФИО25, чтобы тот представлял его интересы в судах. Зачем это нужно было Левкову А.С., ему неизвестно, тот не объяснял мотивов своих поступков. Так как расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности, оплачивал сам Левков А.С., он не возражал и выполнил просьбу последнего. ДД.ММ.ГГГГЛевков А.С. сказал, чтобы он открыл в <данные изъяты> счет и завел банковскую карту, на которую можно было бы перечислить денежные средства. Он обратился в <данные изъяты> с заявлением на открытие расчетного счета и заведение банковской карты. Когда банковская карта была им получена, он отвез её Левкову А.С. и с тех пор он её больше не видел. Ему неизвестно, какие денежные средства зачислялись на его расчетный счет, он данной картой не пользовался и денежные средства с неё не расходовал. Других расчетных счетов в <данные изъяты> открытых на его имя, у него нет. Следователь на обозрение предостпавлял ему административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями <данные изъяты> г.р.з. , под управлением Михирев В.В. и <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО76 где он пояснил, что данные документы он видит впервые, ранее ему никто указанные документы не демонстрировал. В административном материале нет ни одной подписи от его имени, выполненной им лично. В схеме ДТП, объяснении от имени Михирев В.В. имеются подписи выполненные от его имени, но не им, он расписывается иначе. ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участие в дорожно-транспортном происшествии на <адрес> в <адрес>, ему об этом ДТП ничего неизвестно (<данные изъяты>);

После исследования показаний Михирев В.В. подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО76, данных в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Левковым А. В ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С. обратился к нему с просьбой оформить на его имя автомобиль <данные изъяты>. Свою просьбу Левков А.С. мотивировал тем, что боится оформлять автомобиль на себя, так как у него имеются долги. В отделе МРЭО ГИБДД по <адрес> в <адрес> зарегистрировали автомобиль на него. После регистрации Левков А.С. забрал данный автомобиль и больше он этот автомобиль не видел. Он никогда на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. не передвигался, за руль не садился, в его фактическом пользовании данный автомобиль никогда не был. Ни в какие дорожно-транспортные происшествия на указанном автомобиле, он не попадал. Автомобиль он, по указанию Левкова А.С., по договору ОСАГО застраховал в страховой компании <данные изъяты> по договору КАСКО – в страховой компании <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С. сообщил ему, что на автомобиле <данные изъяты> г.н. попал в ДТП и требуется какой-либо расчетный счет, открытый на его имя. У него имелась банковская карта, открытая на его имя в <данные изъяты>, которая ему не была нужна на тот момент. Эту карту он отдал Левкову А.С. Какие денежные выплаты приходили на ее банковскую карту, ему неизвестно. Где и при каких обстоятельствах произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. ему неизвестно, он на данном ДТП не присутствовал, каких-либо документов не подписывал. По просьбе Левкова А.С. передавал ему копии своих документов – водительского удостоверения, паспорта. О дорожно-транспортном происшествии на <адрес> в <адрес> ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО78,данных в судебном заседании, и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о том, что накакой организованной группы не было, ФИО3 и Левкова Д.С. не принимали никакого участия в данном ДТП и не знали о нем, что ФИО51 их оговаривает, что на обоих автомобилях при ДТП был один он – Левков А.С., суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Левков Д.С. данных в судебном заседании о том, что он не признает свою вину в указанном преступлении и ему о данном ДТП ничего не известно, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал :

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО76

- объяснение от лица Михирев В.В.,

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Осматривается выплатное дело от ДД.ММ.ГГГГ. состоящее из следующих документов:

- распоряжение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия полиса страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ.,

- световая копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ

- копия искового заявления в суд Ленинского района г. Оренбурга, <данные изъяты>

- световая копия заключения эксперта ИП ФИО189ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия отчета <данные изъяты><данные изъяты>

- копия заявления Михирев В.В. на получение международной карты <данные изъяты>. <данные изъяты>

Осматривается выплатное дело от ДД.ММ.ГГГГ. состоящее из следующих документов:

- распоряжение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ.,

- копия искового заявления в суд Ленинского района г. Оренбурга, <данные изъяты>

- световая копия заключения эксперта ИП ФИО189 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- копия отчета <данные изъяты><данные изъяты>

- копия заявления Михирев В.В. на получение международной карты <данные изъяты>. <данные изъяты>

3. Осматривается распоряжение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

4. Осматривается распоряжение на оплату от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Вышеуказанное выплатное дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заявление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты>

- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц , <данные изъяты>

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами, полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом дана надлежащая оценка:

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 20 л.д. 104-116,117);

Суд учитывает содержания ряда телефонных разговоров зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных в промежуток времени соответствующей дате административного материала о дорожно-транспортном происшествии, учитывая неоднократность телефонных соединений, суть разговоров, что также свидетельствует о характере взаимоотношений участников преступления.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 5-12; 13-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний представителей потерпевших, показаний свидетелей, других доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимых.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С. и Левкова Д.С. - каждого по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Судом установлено, Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с Левковым Д.С.,ФИО51, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельноепроизводство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> предоставив сотрудникам указанного общества документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> - столкновение автомобилей <данные изъяты>, VIN, <данные изъяты> государственный регистрационный знак принадлежащего и под управлением Михирев В.В. и и <данные изъяты> VIN, <данные изъяты>, г.р.з. , принадлежащий и под управлением ФИО76, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Суд считает, что подсудимые Левков А.С., Левков Д.С. имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые путем обмана вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставляли в страховые компании недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. На основании данных документов страховые компании произвели выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого Левкова А.С., Левкова Д.С. и их защитников, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С., Левковым Д.С. указанного преступления в составе такой группы.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимого Левкова Д.С. об оправдании последнего, а также доводы защиты и подсудимого Левкова А.С. о переквалификации действий последнего по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, поскольку вина данных подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

12.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, несмотря на частичное признание вины подсудимым Левковым А.С., непризнание вины подсудимым Левковым Д.С., их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО210, показаниями свидетелей, показаниями ФИО51, ФИО52, исследованными материалами уголовного дела:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО210пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она является адвокатом. Между ею и <данные изъяты> заключен договор – соглашение об оказании юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтыв адрес <данные изъяты> поступило заявление о наступлении страхового случая от ФИО74 Он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> без г/н и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак под управлением ФИО86 Виновным в данном ДТП, согласно представленным справкам и постановлениям из ГИБДД, был признан ФИО86 Просил произвести выплату страхового возмещения. В ответ <данные изъяты> просило предоставить на осмотр транспортное средство, но ни ФИО74, ни ФИО86 свои транспортные средства на осмотр не предоставили. В дальнейшем от ФИО74 поступило исковое заявление в Оренбургский районный суд Оренбургской области, где ответчиками были указаны <данные изъяты> и ФИО86, с требованиями о взыскании с <данные изъяты><данные изъяты> и с ФИО86<данные изъяты>. В рамках судебного разбирательства была назначена судебная оценочная экспертиза. На исследование эксперту были представлены материалы гражданского дела, фотографии на цифровом носителе и административный материал в оригинале. По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без г.р.з., составила <данные изъяты>. <данные изъяты> на указанные ФИО74 банковские реквизиты перечислили денежные средства в сумме <данные изъяты>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках полиса ОСАГО и денежные средства в размере <данные изъяты>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках полиса ДСАГО, а всего на общую сумму <данные изъяты>. При изучении заявления ФИО74 и представленных им документов, у нее возникли сомнения в достоверности указанных в заявлении сведений, на что было указано руководству страховой компании. Как ей известно, ФИО74 обращался суд с иском к иной страховой компании о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия с участием этого же автомобиля. Проводилась ли проверка ей не известно. Заявленные исковые требования на сумму <данные изъяты> поддержала в полном объеме, просила их взыскать с виновных лиц.

Согласно показаниям ФИО51, в отношении которого 19.05.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> В его обязанности входили выезд и оформление ДТП: <данные изъяты> После исследования показаний ФИО51 подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО52, в отношении которого 20.04.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что он обратился к органам предварительного следствия с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Среди его знакомых и клиентов, ему известны: Левков А., Левков Д., и ФИО3 Он знаком с ними примерно <данные изъяты> лет. Изначально познакомился с Левковым А., который около <данные изъяты> лет назад пригонял ему на ремонт свой автомобиль <данные изъяты>. Иногда Левков А. приезжал со своим братом Левков Д.С., иногда с ФИО3. <данные изъяты> После исследования показаний ФИО52 подтвердил их в полном объеме.

Допрошеный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО86, пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, приобретенный в специализированном автосалоне <данные изъяты> Автомобиль был застрахован в страховой компании <данные изъяты> по договорам страхования ОСАГО и КАСКО. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с парнем по имени ФИО259 В ходе разговора ФИО259 сказал, что имеется способ немного подзаработать путем <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО73 пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД по Оренбургской области. Ему известен ФИО51, который работал <данные изъяты>. В ходе следствия его на допрос вызывал следователь, при допросе ему на обозрение предоставлялся административный материал, который был его экипажем оформлен. Им подписывалась справка о ДТП, и им же выносилось постановление об административном правонарушении, остальной материал составляли аварийные комиссары. Аварийные комиссары предоставляли фотографии с места ДТП. Дату, место и участников дорожно-транспортного происшествия он не помнит, поскольку прошел продолжительный промежуток времени.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО73, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в должности инспектора ДПС он проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности, наряду с прочими, входит обязанность оформления дорожно-транспортных происшествий на территории <адрес> и <адрес>. На вопрос следователя: «Каков порядок составления сотрудником ДПС постановления по делу об административном правонарушении? Являются ли бланки постановлений – бланками строгой отчетности?», пояснил, что <данные изъяты> На вопрос следователя: «Вам на обозрение представлен административный материал г. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО74 и <данные изъяты>, г/н , под управлением ФИО86 Можете ли Вы что-либо пояснить по обстоятельствам составления данного административного материала? Имеются ли в материале документы, составленные Вами собственноручно? Кем заполнялись остальные документы в материале?», пояснил, что <данные изъяты>

После исследования показаний свидетель ФИО73 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил пройденным промежутком времени, при этом ему на обозрение предоставлялся административный материал, поэтому в показаниях указаны автомобили и фамилии участником ДТП.

Допрошеный в судебном заседании свидетель ФИО74 пояснил, что о ДТП якобы имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между автомобилями <данные изъяты> якобы под его управлением и <данные изъяты> под управлением ФИО261, ему стало известно только от следователя. Подписи и объяснения в административном материале, который ему предъявлял следователь на обозрение, выполнены не им. В страхову компанию <данные изъяты> он не обращался за получением страховых выплат по указанному ДТП, никаких денег ни от кого не получал. Пояснил, что бвнковскую карту <данные изъяты> он передал ФИО3 вместе с пин кодом.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО78, данных в судебном заседании, и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, ФИО52,, ФИО51, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о том, что никакой организованной группы не было, автомобиль <данные изъяты> находился во владении ФИО3, которому он должен был деньги, никакого предварительного сговора с ФИО86 не было, ФИО3 не знал, что автомобили столкнулись умышленно, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Левкова Д.С. данных в судебном заседании о том, что он не признает свою вину в указанном преступлении и ему о данном ДТП ничего не известно, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении. <данные изъяты>

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО86,

- объяснение от лица ФИО74,

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Вышеуказанный административный материал признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

При просмотре файлов имеющихся на установлено:

- в каталоге <данные изъяты>

- в каталоге <данные изъяты>

- в каталоге <данные изъяты>

- в каталоге <данные изъяты>

- в каталоге <данные изъяты>

в каталоге <данные изъяты>

Полученная в ходе исследования информация записана на оптический диск DVD-R однократной записи с номером вокруг посадочного отверстия: «<данные изъяты>». Оптический диск помещен в бумажный конверт для приложения к протоколу осмотра.

Вышеуказанный системный блок персонального компьютера признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП от 29.12.2015г.), <данные изъяты>

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты>

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения , <данные изъяты>

- лицензией , выдана ДД.ММ.ГГГГ. Центральным Банком Российской Федерации <данные изъяты> на осуществление страхования <данные изъяты>

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами, полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом дана надлежащая оценка:

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76 (<данные изъяты>);

- материалами оперативно-розыскной деятельности (т. 20 л.д. 118-181);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- материалами оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Суд учитывает содержания ряда телефонных разговоров зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных в промежуток времени соответствующей дате административного материала о дорожно-транспортном происшествии, учитывая неоднократность телефонных соединений, суть разговоров, что также свидетельствует о характере взаимоотношений участников преступления.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Левков А.С., Левков Д.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний представителей потерпевших, показаний свидетелей, других доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимых.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С. и Левкова Д.С. - каждого по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Судом установлено, Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с Левковым Д.С., ФИО51, ФИО52 и лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено,умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, предоставив сотрудникам указанного общества документы, содержащие недостоверные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> - столкновение автомобилей <данные изъяты> VIN, <данные изъяты> без г.р.з., находящегося в фактическом владении Левкова А.С., под управлением ФИО74 и <данные изъяты> VIN, г.р.з. принадлежащего и под управлением лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено,которыми распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Суд считает, что подсудимые Левков А.С Левков Д.С. имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые путем обмана вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставляли в страховые компании недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. На основании данных документов страховые компании произвели выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого Левкова А.С., Левкова Д.С. и их защитников, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С., Левковым Д.С. указанного преступления в составе такой группы.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимого Левкова Д.С. об оправдании последнего, а также доводы защиты и подсудимого Левкова А.С. о переквалификации действий последнего по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, поскольку вина данных подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

13.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, несмотря на частичное признание вины Левковым А.С., непризнание вины Левковым Д.С., их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО49, показаниями показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО252 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Михирев В.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности (ДСГО) . Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> г/н , принадлежащий Михирев В.В. Заключение договора произошло в <данные изъяты>. Страховая сумма – <данные изъяты>. Договор комплексного страхования автомобиля от ущерба был заключен ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Михирев В.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поступило заявление о возмещении причинённого ущерба от Михирев В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> явился участником дорожно-транспортного происшествия по <адрес> с участием своего автомобиля <данные изъяты> гос.номер , под управлением и принадлежащий Михирев В.В., страховая компания <данные изъяты> страховой полис ОСАГО , а так же по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. и автомобиля <данные изъяты> г/н , принадлежала ФИО78, под управлением ФИО81, страховая компания <данные изъяты> Написав заявление о наступлении страхового случая по КАСКО в их компанию, Михирев В.В. предоставил в качестве приложения копию страхового полиса (договора страхования), справку о ДТП, постановление по административному делу, отчет об оценке, и иные документы. На основании его заявления и представленных документов, <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произвели выплату в сумме ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Михирев В.В. в <данные изъяты> После перечисления Михирев В.В. денежных средств по КАСКО, по данному страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ он обращается в Центральный районный суд г. Оренбурга о взыскании страхового возмещения с их страховой компании в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании по доверенности интересы Михирев В.В. представлял ФИО188ФИО81 просил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> и с этой целью обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд г. Оренбурга (гражданское дело ). В рамках данного ДТП ФИО81 также просил взыскать <данные изъяты> с <данные изъяты> по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГФИО81<данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплата была произведена на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО81 был предъявлен иск в суд, на сайте суда информация о принятии иска к производству ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга в пользу ФИО81 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако в ходе рассмотрения гражданских дел был получен административный материал по данному ДТП, в котором имеется рапорт оформлявшего ДТП сотрудника ИДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В рапорте указано, что на место ДТП сотрудники ИДПС не вызывались, а ТС и материал были привезены участниками на пересечение <адрес> и <адрес>, где и произошло оформление ДТП. В ходе осмотра автомобилей выяснено, <данные изъяты>

Согласно показаниямФИО52,в отношении которого 20.04.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что ему приходилось, по просьбе Левкова А.С., <данные изъяты>После исследования показаний ФИО52 подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниямФИО51,в отношении которого 19.05.2016 года Центральным районным судом г.Оренбурга в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ постановлен приговор, вступивший ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, поскольку последний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> В его обязанности входили выезд и оформление ДТП: <данные изъяты>После исследования показаний ФИО51 подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям подсудимого Михирев В.В., данными на следствии и которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы в судебном заседании в связи с тем, что подсудимый Михирев В.В., воспользовавшись правом, предусморенным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, Левковы А.С. и Д.С. являются <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Левков А. приобрел автомобиль <данные изъяты>. Впоследствии он намеревался выкупить у Левкова А.С. указанный автомобиль и поэтому согласился чтобы тот оформил его на его имя в органах ГИБДД. На момент, когда Левков А.С. пригнал данный автомобиль в <адрес>, указанное транспортное средство повреждений не имело, находилось в отличном состоянии. В органах ГИБДД, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был оформлен на его имя. При регистрации автомобилю был присвоен государственный регистрационный номер С момента регистрации по настоящее время автомобиль полностью принадлежал Левкову А.С., так как он не приступил к его выкупу, у него не имелось для этого достаточных средств. По указанию Левкова А.С., он застраховал автомобиль <данные изъяты>, в страховой компании <данные изъяты>, в офисе компании, расположенном в <адрес>. На автомобиль им были оформлены договора ОСАГО, ДСГО, ОСАГО, сроком на <данные изъяты> год. Общая сумма страхования составила около <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ему полностью выдал Левков А., который и обозначил, в какой именно страховой компании и какие договора страхования необходимо было оформить. Страховка у автомобиля была с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, точнее, кроме него в договор страхования никто вписан не был. Они с Левковым А.С. договорились о том, что он должен был в течение года, то есть до окончания действия договоров страхования, выкупить у Левкова А. автомобиль <данные изъяты>, за <данные изъяты>, в противном случае Левков А.С. собирался забрать у него данный автомобиль. Такой суммы за год ему накопить не удалось, и поэтому он предполагал, что ему придется возвратить машину Левкову А.С. В ДД.ММ.ГГГГ Левков А. предложил ему <данные изъяты> После исследования показаний подсудимый Михирев В.В. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО81 пояснил, что знает Левкова Д.С., так как вместе с ним работали в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он намеревался взять кредит в <данные изъяты> на постройку дома. Ему потребовался поручитель и Левков Д. согласился ему помочь и выступить в его долговых обязательствах в качестве поручителя. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ Левков Д. предложил ему формально оформить на него договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Автомобиль со слов Левкова Д.С. был зарегистрирован на имя его сестры - ФИО78 Левков Д. рассказал, что не может переоформить автомобиль на своё имя, так как разводится со своей женой и не хочет, чтобы та претендовала на указанное имущество. Он не возражал против составления договора купли-продажи автомобиля на своё имя. После этого Левков Д.С. и Левков А. принесли ему заполненный договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты> согласно которому он, якобы приобретал у ФИО78 указанный автомобиль. Ему оставалось только расписаться в указанном договоре. В какой страховой компании застрахован автомобиль <данные изъяты> на который был составлен договор купли-продажи от его имени, он не помнит. Какие заключены договора страхования, он также не знает, его никто в эти вопросы не посвящал. Кто из лиц, в соответствии с договорами страхования, допущен к управлению данным транспортным средством, ему неизвестно. После подписания фиктивного договора купли-продажи, он с Левков Д.С. и Левков А.С., ни в какие страховые компании не ездил и договора страхования со своим допуском к управлению автомобилем, не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ему к нему приехал Левков Д.С. на автомобиле <данные изъяты> г/н , при этом автомобиль имел механические повреждения <данные изъяты>. Левков Д.С. сказал, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО78,данных в судебном заседании, и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С.

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о том, что никакой организованной группы и предварительной договоренности с Михирев В.В. и ФИО51 не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

К показаниям подсудимого Левков Д.С. о том, что никакой организованной группы и предварительной договоренности с Михирев В.В. и ФИО51 не было, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Осматривается выплатное дело :

- заявление о страховой выплате, <данные изъяты>

- световая копия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Полис . <данные изъяты>

- световая копия выписки из лицевого счета по вкладу <данные изъяты>, <данные изъяты>

- световая копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении Ниже изображение подписей, выполненных от имени виновного лица – Михирев В.В.

- световая копия нотариальной доверенности , <данные изъяты>.

- световая копия нотариальной доверенности , <данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина РФ , имя ФИО81,

- нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. , <данные изъяты>. Далее в документе расположены данные о владельцах ТС. Из содержания документа следует, что последним владельцем ТС зарегистрирована ФИО78

- квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

- квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- копия отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- опись вложения в ценное письмо, выполненная на типовом бланке «Почта России»

- претензия от имени представителя ФИО198 в адрес <данные изъяты>ФИО198 просит произвести страховую выплату в сумме <данные изъяты> по приложенным реквизитам

- световая копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.,

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- две описи вложения в ценное письмо,

- два почтовых конверта из-под ценных писем, содержащих отметки почтовых отделений и одноразовые почтовые пломбы

Осматривается выплатное дело <данные изъяты>

- заявление о страховой выплате. <данные изъяты>

- световая копия договора страхования транспортного средства (ТС) Полис , страхователем выступает Михирев В.В. объектом страхования является автомобиль <данные изъяты>, VIN, <данные изъяты> страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- световая копия квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия акта осмотра транспортного средства (ТС) к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- световая копия квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- световая копия отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия паспорта транспортного средства Паспорт выдан на автомобиль <данные изъяты>, VIN, <данные изъяты>. Далее в документе расположены данные о владельцах ТС. Из содержания документа следует, что последним владельцем ТС зарегистрирован Михирев В.В.

- световая копия паспорта гражданина РФ, на имя Михирев В.В.

- банковские реквизиты в соответствии с которыми в <данные изъяты> на имя Михирев В.В.открыт лицевой счет

- почтовый конверт из-под ценного письма, содержащий отметки почтовых отделений и одноразовую почтовую пломбу

Вышеуказанные выплатные дела признанны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказаетльств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- явкой с повинной Михирев В.В. (<данные изъяты>)

Вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами, полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом дана надлежащая оценка:

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52<данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51<данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В.<данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76<данные изъяты>

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Суд учитывает содержания ряда телефонных разговоров зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных в промежуток времени соответствующей дате административного материала о дорожно-транспортном происшествии, учитывая неоднократность телефонных соединений, суть разговоров, что также свидетельствует о характере взаимоотношений участников преступления.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Левкова А.С., Левкова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний представителей потерпевших, показаний свидетелей, других доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимых.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых Левкова А.С. и Левкова Д.С. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С. и Левкова Д.С. - каждого по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Судом установлено, что Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с Левковым Д.С., Тремаскиным группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с актом об амнистии, и ФИО51, действовавшем в рамках <данные изъяты> с целью создания негласно контролируемой ситуации и условий, способствующих проявлению преступных намерений, в отношении которого по данному факту прекращено уголовное преследование, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, предоставив сотрудникам указанного общества документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты>, VIN, государственный регистрационный знак принадлежащего и под управлением лица, в отношении котрого уголовное дело прекращено в связи с актом об амнистии, и автомобиля <данные изъяты> VIN, г.р.з. , зарегистрированного на ФИО78, под управлением ФИО81, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Суд считает, что подсудимые Левков А.С Левков Д.С. имели умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимые путем обмана вводили в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставляли в страховые компании недостоверные сведения относительно наступления страхового случая. На основании данных документов страховые компании произвели выплаты.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой» по данному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку о наличии организованной группы свидетельствует то, что формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий имела сложную структуру и однотипный характер действий. Среди участников заранее были распределены роли, все выполняли отведенную им роль, группа была сплоченной, устойчивой, отличалась высокой степенью организованности и конспирацией, имела своего руководителя, которым как это следует из установленных по делу обстоятельств, являлся Левков А.С. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

Более подробная мотивировка наличия квалифицирующего признака мошенничества «организованной группой» будет приведена после всех эпизодов и анализа совокупности всех доказательств по всем инкриминируемым подсудимым преступлениям.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого Левкова А.С., Левкова Д.С. и их защитников, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С., Левковым Д.С. указанного преступления в составе такой группы.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимого Левкова А.С о переквалификации действий последнего по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а также доводы защиты и подсудимого Левкова Д.С. об оправдании последнего, поскольку вина данных подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Доводы адвоката Дашкевич М.Г. о прокации правоохранительных органов в лице ФИО51, являются несостоятельными. Оценив исследованные в судебном заседании материалы <данные изъяты> суд не усматривает при их проведении нарушений требований закона <данные изъяты>

14.По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, несмотря на непризнание вины подсудимым Левковым А.С., его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО252 показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО49, данных в судебном заседании, она работает <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по полису КАСКО серия обратился Сажнев А.В., сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> г.н. , под управлением Сажнева А.В. и автомобиля <данные изъяты>.н. , под управлением ФИО82 Виновником указанного ДТП был признан Сажнев А.В. Договор комплексного страхования транспортных средств серия был заключен ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сажневым А.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о страховой выплате идентичной формы, но по полису ОСАГО серия и полису ДСГО серия обратился ФИО82 Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия и дополнительного страхования гражданской ответственности серия был заключен ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сажневым А.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оба заявителя изъявили намерение получить страховое возмещение в рамках ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>. Сажнев А.В. просил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> и с этой целью обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Оренбурга (гражданское дело ). Решения суда не было. Считает, что при фальсификации факта ДТП, т.е. при не наступлении страхового случая, было намерение получить страховые выплаты.

Допрошеный в судебном заседании свидетель Сажнев А.В. пояснил, что что Сажнев С.В. <данные изъяты>, Левков А.С. и Левков Д.С. <данные изъяты> Кокарева В.В., Михирев В.В. и Сулимова В.Ю. он не знает и с ними не знаком. Автомобиль <данные изъяты> был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ у перекупщиков. В дорожно-транспортном происшествии автомобиль участвовал дважды. Первый раз в конце ДД.ММ.ГГГГ Примерно за две неделе как произошло дорожно-транспортное происшествие. У автомобиля появились технические неполадки, и он обратился к Левков А.С. за помощью в ремонте автомобиля. За несколько дней до аварии Левков А.С. забрал у него автомобиль для того, чтобы отвезти его в сервис и отремонтировать. Вечером в день аварии Левков А.С. ему позвонил и пояснил, что попал в аварию и просил приехать и присутствовать при оформлении ДТП. Когда он прибыл на место ДТП, там было очень темно и стояло две машины. Левков А.С. пояснил ему, как произошло ДТП. То, что он (Левков А.С.) выезжал и не увидел машину и допустил столкновение. Просил сесть вместо него за руль, так как он (Левков А.С.) не был вписан в страховой полис. Он (Сажнев А.В.) согласился. Затем приехали сотрудники ДПС, фамилии которых он не помнит, оформили ДТП. Им (Сажневым А.В.) были даны в письменном виде пояснения, подписана схема ДТП и затем он уехал на автомобиле домой. Пояснения он давал от своего имени которые знал со слов Левкова А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ Свой автомобиль он передавал Левкову А.С. без каких-либо повреждений за исключением <данные изъяты> С места ДТП он забрал автомобиль в разбитом состоянии. <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Сажнева А.В. в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы показания последнего на предварительном следствии, согласно которым Левков А.С. попросил Сажнева А.В. по присутствовать на месте ДТП в момент его оформления сотрудниками ДПС и указать Сажнева А.В. в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, мотивировав это тем, что Левков А.С. не имеет денежных средств отремонтировать автомобиль Сажнева А.В. за свой счет, поэтому необходимо получить страховку, на получение которой имеет право только Сажнев А.В., как владелец автомобиля. Так как Сажневу А.В. нужен был его автомобиль и его долгосрочный выход из строя Сажнева А.В. не устраивал, он согласился на предложение Левкова А.С. указать его в качестве водителя за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия. По обстоятельствам ДТП, виновником являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, то есть, Сажнев А.В. Так как он (Сажнев А.В.) замерз, то сел в свой автомобиль и стал ждать сотрудников ГИБДД. Левков А.С. то сидел в автомобиле, то выходил курить на улицу. В какой момент на месте ДТП появился водитель второго автомобиля - <данные изъяты>, вспомнить затрудняется, так как был сильно расстроен и не выходил из автомобиля. Сажнев А.В. не видел, разговаривал ли Левков А.С. с водителем автомобиля <данные изъяты>. Когда приехали сотрудники ДПС, они стали оформлять административный материал по факту ДТП, составлять схему, отбирать объяснения. Объяснение участника ДТП Сажнев А.В. написал со слов Левкова А.С. Он верил Левкову А.С. и рассказанным им обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и был уверен, что тот действительно случайно столкнулся с автомобилем <данные изъяты> После того, как административный материал был составлен, Сажнев А.В. на своем автомобиле уехал домой (<данные изъяты>).

Кроме того Сажнев А.В. дополнительно пояснял, что он указал себя в качестве водителя при дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль Левков А.С. возвратил ему в исправном состоянии, механических повреждений транспортное средство не имело, ремонт его полностью устроил. Об инсценировке ДТП ему стало известно от сотрудников полиции в тот день, когда на квартире по месту его регистрации, по адресу: <адрес>, проводился обыск. На обозрение ему была представлена копия претензии, написанная от имени Сажнева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в <данные изъяты> Сажнев А.В. пояснял, что не помнит указанного документа, он его не составлял, так как его содержание ему неизвестно. Допускает, что данную претензию могли составить от его имени и попросить его подписать, но точно он не помнит. Левков А.С. в ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему и просил подписать какие-то документы, но какие именно, он не помнит. Левков А.С. ремонтировал его автомобиль у своего знакомого, но где именно – ему неизвестно. Автомобиль Левков А.С. возвратил ему в исправном состоянии, механических повреждений транспортное средство не имело, ремонт его полностью устроил (<данные изъяты>).

После исследования показаний Сажнев А.В. подтвердил свои показания. Пояснил, что он подписывал документы, которые ему представлял Левков А.С. Сажневым А.В. была выдана доверенность Левкову А.В., и он обращался от его имени в страховую компанию <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО82 пояснил, что он знаком с Левковым А.В. более двух лет. Знакомство произошло через общего знакомого. При знакомстве с Левковым А.В. обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Левков А.В. с просьбой о помощи. Помощь заключалась в присутствии на месте ДТП при оформлении документов. Он согласился и прибыл на место ДТП. Данное ДТП оформлялось в темное время суток. На улице было холодно. Местом ДТП была <адрес>, недалеко от <адрес> место ДТП он прибыл на своем автомобиле <данные изъяты>. Согласно документам и обстановке, в ДТП участвовали два автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>. По факту ДТП следовало, что он (ФИО82) управлял транспортным средством <данные изъяты>. На месте ДТП он видел водителя второго автомобиля <данные изъяты>, который стоял в стороне на улице. Затем прибыли сотрудники ДПС и оформили ДТП. Пояснения по факту ДТП давал второй водитель автомобиля <данные изъяты> При составлении схемы ДТП он (ФИО82) не участвовал, все замеры производили сотрудники ДПС, как располагались автомобили, не помнит, как и не помнит, что подписывал какие-либо документы на месте ДТП. После оформления ДТП он уехал домой на своем автомобиле <данные изъяты>. Куда делся автомобиль <данные изъяты>, он не знает, так как он ему не принадлежал. Впоследствии он подписывал пакет документов, которые ему привозил Левков А.В., не вдаваясь в их подробности. О повреждениях автомобилей участвующих в ДТП он не знает, поскольку не являлся участником данного происшествия. О том, что он являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, не знал, договор купли-продажи на автомобиль не подписывал. Однако до ДТП он передавал по просьбе Левкова А.В. копию своего паспорта, а впоследствии также передавал ему <данные изъяты>. Для чего Левкову А.В. была нужна его карта <данные изъяты> не знает, карта <данные изъяты> ему Левковым А.В. не возвращалась. На данную карту денежные средства не поступали, данную информацию он уточнял по просьбе следователя, который пояснил ему, что ДТП в котором он принимал участие инсценировано.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО82 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы показания последнего на предварительном следствии, согласно которым ФИО82 пояснял, что никогда фактически не приобретал автомобиль <данные изъяты>, г.н. и не пользовался им. Вместе с тем, ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль, якобы приобретен им (ФИО82), в соответствии с договором купли-продажи, так как он подписывал указанный договор, по просьбе Левков А.С.. Им указанный автомобиль ни в какой страховой компании не страховался, когда, у кого и за какую сумму автомобиль <данные изъяты> г.н. был фактически приобретен, ему неизвестно. Он видел данный автомобиль один раз, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>

После исследования показаний свидетель ФИО82 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил пройденм промежутком времени.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО78,данных в судебном заседании, и полное содержание показаний которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и которым судом дана оценка.

Анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего, показания свидетелей, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимого Левкова А.С., в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимого Левкова А.С.,

К показаниям подсудимого Левкова А.С. о том, что никакой организованной группы не было, ФИО3 в ДТП участия не принимал, что в ДТП он – Левков А.С. попал в действительности, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и расценивает их как способ защиты.

Вина подсудимого Левкова А.С., подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

- объяснение от лица ФИО82,

- объяснение от лица Сажнева А.В.

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный административный материал признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Осматривается выплатное дело

- заявление о страховой выплате от имени ФИО82 в адрес <данные изъяты><данные изъяты>

- претензия от имени ФИО82 в адрес <данные изъяты>

- отчет <данные изъяты>

- световая копия выписки из лицевого счета <данные изъяты>

- световая копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- световая копия акта от ДД.ММ.ГГГГ

- опись вложения в письмо <данные изъяты>

- заявление об уточнении банковских реквизитов от имени ФИО188 в интересах ФИО82<данные изъяты>

- световая копия нотариальной доверенности , <данные изъяты>

- почтовый конверт из-под ценных писем, содержащих отметки почтовых отделений и одноразовые почтовые пломбы (<данные изъяты>);

- описи вложения в письмо <данные изъяты> выполненные на 1 стандартном листе составляющей 1/4 формата А4;

- световая копия выписки из лицевого счета <данные изъяты>,

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии,

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Ниже расположены изображения подписей, выполненных от имени виновного лица – Сажнева А.В.

- световая копия полиса страхования ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ

- световая копия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и страхования от несчастных случаев, от ДД.ММ.ГГГГ

- световая копия квитанции на получение страховой премии страхователем является Сажнев А.В.

- световая копия квитанции на получение страховой премии страхователем является Сажнев А.В.,

- световая копия договора купли – продажи <данные изъяты>

- световая копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО82

- световая копия водительского удостоверения на имя ФИО82,

- световая копия паспорта транспортного средствасерии , <данные изъяты>

Осматривается выплатное дело

- заявление о страховой выплате, от имени Сажнева А.В. в адрес <данные изъяты> Сажнев А.В. просит <данные изъяты>

- световая копия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС и страхования от несчастных случаев, от ДД.ММ.ГГГГ

- световая копия квитанции на получение страховой премии страхователем является Сажнев А.В.

- световая копия паспорта гражданина РФ на имя Сажнева А.В.

- световая копия свидетельства о регистрации ТС на имя Сажнева А.В.,

- световая копия реквизитов для перевода денежных средств на ФИО12, счет ;

- световая копия паспорта транспортного средствасерии , <данные изъяты>

- копия справки о дорожно-транспортном происшествии,

- световая копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- претензия от имени Сажнева А.В. в адрес <данные изъяты> Сажнев А.В. просит произвести страховую выплату по приложенным реквизитам;

- опись вложения в письмо <данные изъяты>

- световая копия реквизитов для перевода денежных средств на Сажнева А.В., счет ;

- опись вложения в письмо <данные изъяты>

- световая копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- договор об оценке имущества заключенный между Сажневым А.В. с одной стороны и <данные изъяты>

- отчет об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> г.р.з. пострадавшего в результате ДТП, собственник Сажнева А.В., заказчик Сажнев А.В.,

- почтовый конверт из-под ценных писем, содержащих отметки почтовых отделений и одноразовые почтовые пломбы. Вышеуказанные выплатные дела признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественныях доказательств (<данные изъяты>);

- заключением автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заявлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года(КУСП от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Иными документами:

- копией Устава <данные изъяты>

- копией свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождениясерия , <данные изъяты>

Вина подсудимого Левкова А.С., подтверждается также письменными доказательствами, полное содержание которых приведено при описании преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом дана надлежащая оценка:

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО52 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО51 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Михирев В.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО76 (<данные изъяты>);

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО51 и защитника ФИО89, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

- материалами <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Суд учитывает содержания ряда телефонных разговоров зафиксированных <данные изъяты> промежуток времени соответствующей дате административного материала о дорожно-транспортном происшествии, учитывая неоднократность телефонных соединений, суть разговоров, что также свидетельствует о характере взаимоотношений участников преступления.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 21 л.д. 20-64; 65-101; 102-104).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Левкова А.С., в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, показаний свидетелей, других доказательств по делу. Суд не установил никаких оснований для оговора подсудимого.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого Левкова А.С. по данному преступлению.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует:

- действия подсудимого Левкова А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – как покушение мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Судом установлено, Левков А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и возглавляемой им организованной группы совместно с лицом в отношении которого дело выделено в отдельноепроизводство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, совершили умышленные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> предоставив сотрудникам указанного общества документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , принадлежащего и под управлением Сажнева А.В. и <данные изъяты> г.р.з. , находящегося в фактическом распоряжении Левкова А.С., под управлением ФИО82, при этом преступление не было доведено до конца по независящим, от вышеуказанных лиц, обстоятельствам.

Суд считает, что подсудимый Левков А.С имел умысел именно на мошенничество в сфере страхования, так как, как установлено в судебном заседании, подсудимый путем обмана вводил в заблуждение сотрудников ГИБДД относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, после чего, предоставляли в страховые компании недостоверные сведения относительно наступления страхового случая.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого Левкова А.С., и его защитника, судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных ст. 35 УК РФ признаков организованной преступной группы и о совершении Левковым А.С., указанного преступления в составе такой группы.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы защиты и подсудимого Левкова А.С. об оправдании последнего, поскольку его вина в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств.

С учетом всех вышеприведенных исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «организованной группы» нашел свое подтверждение. Формы и методы противоправной деятельности членов организованной группы носили постоянный характер, схема мошеннических действий была однотипной.

Левков А.С., Левков Д.С., Сажнев С.В. и лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приобретали автомобили иностранного производства для дальнейшего использования в преступной деятельности, с целью конспирации деятельности и сокрытия преступных намерений членов ОГ, обеспечивали регистрацию указанных автомобилей на своих знакомых и родственников, не осведомленных о преступной деятельности членов ОГ, заключение с различными страховыми компаниями, договоров добровольного страхования автотранспортных средств, договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получали от указанных лиц копии их личных документов для дальнейшего оформления официальных документов, содержащих недостоверные сведения по фактам ДТП, или привлекали к совершению разовых преступлений своих знакомых и родственников - Кокарева В.В., Сулимова В.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого постановлением Центрального суда г.Оренбурга от 10.02.2017 года производством прекращено в связи с применением акта амнистии. Зарегистрировав автомобили, фактически принадлежащие Левкову А.С., Левкову Д.С., Сажневу Д.С., и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство <данные изъяты>, участники организованной группы, в целях создания видимости получения автомобилями повреждений в результате ДТП,т.е. <данные изъяты>.

Перечисленные страховыми компаниями в качестве страховых выплат денежные средства, а также денежные средства, участники организованной группы Левков А.С., Левков Д.С., Сажнев С.В., ФИО51, ФИО52, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство получали наличным путем и распределяли между собой, в соответствии со своим участием в совершении преступлений. Левков А.С. являлся организатором и руководителем ОГ. Преступная деятельность ОГ, руководимой Левковым А.С., специализирующейся на хищении денежных средств страховых компаний, путем обмана относительно наступления страхового случая, продолжалась на протяжении длительного периода времени, ДД.ММ.ГГГГ Преступления совершались сплоченной устойчивой организованной группой, умышленно, по общему предварительному сговору, в составе соучастников - организатора Левкова А.С., принимавшего непосредственное участие в совершении преступлений и исполнителей Левкова Д.С., Сажнева С.В. ФИО51 и ФИО52 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство по ранее совместно разработанному плану на определенный период времени, с четким распределением ролей и функций каждого участника.

Таким образом, при совершении вышеуказанных мошеннических действий в сфере страхования, действовала объединившаяся для этого организованная преступная группа со сложной, организованной, иерархической структурой, включающих в себя несколько соучастников с четким распределением ролей между ними, наличием строго определенных функций каждого из участников, элементов конспирации.

В этой группе планировались ДТП, подбирались автомобили, устанавливались способы их пережвижения, привлекались иные лица, не входящие в состав группы, для осуществления задуманного плана.

Группа была устойчива, сплочена, отличалась высокой степенью организованности, коспирацией, технической оснащенностью, имела своего руководителя – Левкова А.С.

В необходмых случаях участники были осведомлены о роли других участников организованной группы. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение денежных средств от страховых компаний за якобы наступивший страховой случай.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, обстоятельства дела, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимый Левков А.С. <данные изъяты>.

Согласно ответу областного неврологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ Левков А.С. находился на лечении в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ диагноз<данные изъяты> заключение: вменяем.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Левков А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него грубых нарушений психической деятельности, а потому, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время Левков А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовной судопроизводства и своего процессуального положения, способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с отсутствием психического заболевания Левков А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рассмотрение вопроса об эмоциональном состоянии (физиологический аффект, эмоциональное напряжение), существенно влияющего на сознание и поведение, имеет юридическое значение лишь при преступлениях направленных против жизни и здоровья. У Левкова А.С. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: стеничность, активность, экстравертированность, коммуникативность, склонность к рисовке, демонстративность, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, повышенная раздражительность, обидчивость и быстрая отходчивость, тенденция к избеганию ответственности, экстрапунитивный тип реагирования, завышенная, неустойчивая самооценка, сохранность критических возможностей, которые не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует нормальный ход деятельности и сохранность его целевой структуры поведения в момент правонарушения <данные изъяты>

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает Левкова А.С. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левкова А.С. суд признает наличие тяжелых заболеваний, принятие мер к частичному добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении жены, находящейся в состоянии беременности, матери-пенсионера и бабушки, являющейся инвалидом, а также то, что ранее Левков А.С. не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Подсудимым Левковым А.С. совершено 14 преступлений, отнесенных законом к категории тяжких против собственности, два из которых неокончены. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категори преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Левков А.С. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, цели принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Левкова А.С., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Левкова А.С. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. Срок наказания по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Левкова А.С., суд считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Левкову А.С. суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Левкова А.С. суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый Левков Д.С. <данные изъяты>

Согласно ответу <данные изъяты> Левков Д.С. находился на лечении в <данные изъяты> в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом;: <данные изъяты>

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГЛевков Д.С. психическим расстройством не страдал и не страдает. В настоящее время Левков Д.С. обнаруживает признаки установочного поведения <данные изъяты> Предъявляемые им в ходе обследования жалобы кратки, отрывочны, бессвязны, не подтверждаются болезненными признаками (клинически), не соответствуют его душевному состоянию (патопсихологическое исследование), не укладываются в картину какого-либо известного психического расстройства. Сообщаемые им сведения о перенесенных «заболеваниях» имеют бытовое содержание (испытуемый не обладает врачебной подготовкой), кроме того, они скудны, крайне избирательны, противоречивы: испытуемый не смог убедительно указать названия болезни по поводу которой получал лечение, пол врача, место расположения учреждения, в котором получал помощь, способ покупки лекарств и т.п., что не соответствует, выявленной в ходе настоящего обследования, сохранности его психики. В силу сказанного Левков Д.С., во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Левков Д.С. может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Левков Д.С. не нуждается. Рассмотрение вопроса о наличии физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, существенно влияющего на сознание и поведение испытуемого в исследуемой ситуации, возможно только при инкриминировании статей УК РФ, направленных против жизни и здоровья, при наличии психотравмирующей конфликтной ситуации. Индивидуально-психологические особенности Левкова Д.С. в виде стремления представить себя в выгодном свете, неоткровенности, а также активно-оборонительной личностной позицией, в структуре мотивационной направленности - преобладание мотивации достижения, уверенности в принятии решений, стремления к риску и независимости, сохранности критических и прогностических способностей, не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (<данные изъяты>);

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает Левкова Д.С. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левкова Д.С. суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Подсудимым Левковым А.С. совершено 9 преступлений, отнесенных законом к категории тяжких против собственности, одно из которых неокончено. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категори преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Левков Д.С. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, цели принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Левкова Д.С., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Левкова Д.С. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. Срок наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Левкова Д.С., суд считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Левкову Д.С. суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Левкова Д.С. суд не усматривает.

Суд учитывает, чтоподсудимый Сажнев С.В. <данные изъяты>

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный Сажнев С.В. хроническим психическим расстройством не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно и согласованно с другими участниками правонарушения, о содеянном помнит, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Опасности для себя и окружающих, а также возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Уподэкспертного Сажнева С.В. выявляются присущие ему индивидуально-психологические особенности: активность позиции, высокая мотивация достижения цели, самостоятельность и независимость, уверенность в себе. Высокий уровень самооценок и притязаний, склонность к риску, анализу и прогнозу. Пользуется влиянием и авторитетом среди значимых лиц. Достаточно выражены самозащитные реакции (<данные изъяты>);

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает Сажнева С.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сажнева С.В. суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Подсудимым Сажневым С.В. совершено 4 преступления, отнесенных законом к категории тяжких против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категори преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Сажнев С.В. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, цели принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Сажнева С.В., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Сажнева С.В. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. Срок окончательного наказания определить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Сажнева С.В. суд считает необходимым назначить дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Сажневу С.В. суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Сажнева С.В. суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый Сулимов В.Ю. <данные изъяты>

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает Сулимова В.Ю. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулимова В.Ю. суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Подсудимым Сулимовым В.Ю. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сулимов В.Ю. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, цели принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Сулимова В.Ю., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Сулимова В.Ю. наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Сулимову В.Ю, суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

На основнии п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - освободить Сулимова В.Ю. от назначенного наказания.

Суд учитывает, что подсудимый Кокарев В.В. <данные изъяты>

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает Кокарева В.В. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокареву В.В. суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Подсудимым Кокаревым В.В. совершено два преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Кокарев В.В. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, цели принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого Кокарева В.В., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Кокарева В.В. наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. Срок окончательного наказание определить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Кокареву В.В. суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

На основнии п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - освободить Кокарева В.В. от назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Левкову А.С. вернуть Левков А.С. после снятия с них ареста в связи с исполнением приговора в части уплаты штрафа (<данные изъяты>);

После исполнения приговора Левковым А.С. в части уплаты штрафа снять наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество автомобиль <данные изъяты> VIN , <данные изъяты>, г.р.з. , находящийся на хранении на стоянке <данные изъяты>

После исполнения приговора Левковым А.С. и Левковым Д.С. в части уплаты штрафа снять наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, г.р. з. , находящийся на хранении на стоянке <данные изъяты>

Снять наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. ( <данные изъяты>).

Снять наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество автомобиль <данные изъяты> г.р.з. принадлежащий ФИО4 (<данные изъяты>).

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство, оставить наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество автомобиль <данные изъяты> г.р.з. , принадлежащий ФИО3 (<данные изъяты>).

Исковые требования: <данные изъяты> оставить без рассмотрения, признав за страховыми компаниями, их представителями право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Левков А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание:

- 1) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 04.11.2011 года, по причинению ущерба <данные изъяты>) – в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 150 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 2) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 13.03.2012 года, по причинению ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 150 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 3) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 17.04.2012 года, по причинению ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год;

- 4) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ( по преступлению – ДТП от 10.07.2012 года, по причинению ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год;

- 5) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 05.10.2012 года, по причинению ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 6) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 09.10.2012 года, по причинению ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 250 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год;

- 7) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 20.05.2013 года, покушение на причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

-8) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 13.06.2013 года, причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 150 тысяч рублей в доход государств с ограничением свободы на 1 год;

- 9) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 14.07.2013 года, причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год;

- 10) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 19.07.2013 года, причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 400 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год;

- 11) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 21.11.2013 года, причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 12) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 11.01.2014 года, причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 250 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год;

- 13) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 29.08.2014 года, причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 150 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 14) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 16.12.2014 года, покушение на причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 450 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Левкову А.С. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного Левкова А.С. ежемесячно, один раз в месяц а являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Левкову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27.03.2017 года.

признать Левков Д.С.виновным по ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание:

- 1) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 13.03.2012 года, по причинению ущерба <данные изъяты>.) – в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 150 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 2) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 17.04.2012 года, по причинению ущерба <данные изъяты>.) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 3) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ( по преступлению – ДТП от 10.07.2012 года, по причинению ущерба <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 4) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 05.10.2012 года, по причинению ущерба <данные изъяты>.) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом 50 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 5) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 20.05.2013 года, покушение на причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 50 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 6) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 13.06.2013 года, причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 150 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 7) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 21.11.2013 года, причинение ущерба <данные изъяты>) – в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 150 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 8) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 11.01.2014 года, причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 250 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 9) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 29.08.2014 года, причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 150 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 350 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Левкову Д.С. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного Левкова Д.С. ежемесячно, один раз в месяц а являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Левкову Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27.03.2017 года.

признать Сажнев С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5; ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, и назначить наказание:

- 1) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ ( по преступлению – ДТП от 10.07.2012 года, по причинению ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 250 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 2) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 09.10.2012 года, по причинению ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 250 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 3) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 13.06.2013 года, причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 150 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 4) по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 14.07.2013 года, причинение ущерба <данные изъяты> – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 250 тысяч рублей в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 300 тысяч рублей с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Сажневу С.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы.

Обязать осужденного Сажнева С.В. ежемесячно, один раз в месяц а являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Сажневу С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27.03.2017 года.

признать Сулимов В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей в доход государства.

На основнии п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - освободить Сулимова В.Ю. от назначенного наказания. Меру пресечения в отношении Сулимова В.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

признать Кокарев В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5; ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) и назначить наказание:

- 1) по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 04.11.2011 года, по причинению ущерба <данные изъяты> - в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей в доход государства;

- 2) по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению – ДТП от 09.10.2012 года, по причинению ущерба <данные изъяты> – в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кокареву В.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 220 тысяч рублей в доход государства.

На основнии п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - освободить Кокарева В.В. от назначенного наказания. Меру пресечения в отношении Кокарева В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Левкову А.С. вернуть Левков А.С. после снятия с них ареста в связи с исполнением приговора в части уплаты штрафа (<данные изъяты>);

После исполнения приговора Левковым А.С. в части уплаты штрафа снять наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество автомобиль <данные изъяты> VIN , <данные изъяты> г.р.з. , находящийся на хранении на стоянке <данные изъяты>

После исполнения приговора Левковым А.С. и Левковым Д.С. в части уплаты штрафа снять наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р. з. находящийся на хранении на стоянке <данные изъяты>

Снять наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ( <данные изъяты>).

Снять наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество автомобиль <данные изъяты> г.р.з. , принадлежащий ФИО4<данные изъяты>).

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство, оставить наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество автомобиль <данные изъяты> г.р.з. принадлежащий ФИО3 (<данные изъяты>).

Исковые требования: <данные изъяты> - оставить без рассмотрения, признав за страховыми компаниями, их представителями право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.А. Топильская