Гражданский кодекс часть 1

Илюхина А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь 2013 года рождений, работающего менеджером ООО «Пять континентов», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода),

Дропа А. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, 2005 и 2010 года рождения, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Илюхин А. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., являясь бывшим сотрудником налоговых органов Российской Федерации, и, обладая специальными познаниями в сфере налогового законодательства, заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, получив от неустановленного следствием лица сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Техносервис» И.6376063450, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в М. И.№ по <адрес>, сведения о юридических и банковских реквизитах организаций контрагентов, а также получив возможность осуществления операций по расчетному счету № ООО «Техносервис», открытому в филиале ОАО «Стройкредит», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, путем предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащей заведомо ложные сведения о праве ООО «Техносервис» <данные изъяты> на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

Наличие в распоряжении Илюхина А.А. сведений о реквизитах подконтрольной ему организации ООО «Техносервис» <данные изъяты> и организаций контрагентов, а также сведения об операциях по расчетному счету ООО «Техносервис» <данные изъяты> позволяло ему по своей инициативе изготавливать от имени указанных юридических лиц различного рода подложные документы, в том числе хозяйственные договоры и иные документы экономической деятельности, придавая видимость осуществления указанными организациями финансово-хозяйственной деятельности и реальности исполнения заключенных от имени данных Обществ сделок, то есть использовать указанные организации как средство совершения преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин А.А., воспользовались правом возмещения суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, и, осознавая противоправный характер своих действий, используя сведения об операциях по расчетному счету ООО «Техносервис» И.6376063450, а также сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Техносервис» И.6376063450 и организаций контрагентов создал условия для возникновения у ООО «Техносервис» И.6376063450 незаконного права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, с целью его последующего незаконного использования.

Неустановленным способом Илюхин А. А на основании сведений о фиктивных операциях по расчетному счету № ООО «Техносервис» И.<данные изъяты>, а также сведений об юридических и банковских реквизитах ООО «Техносервис» <данные изъяты> организаций контрагентов, подготовил фиктивные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техносервис», на основании которых у ООО «Техносервис» И.6376063450 незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также сформировала книгу покупок, книгу продаж и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Техносервис» И.6376063450 за 2 квартал 2007 года, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГИлюхин А.А. неустановленным следствием путём, предоставили в М. И.№ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> «А», налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года ООО «Техносервис» И.6376063450, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе проведения камеральных и встречных налоговых проверок, по требованию М. И.№ по <адрес>Илюхин А.А. неустановленным следствием путём, предоставил в М. И.№ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> «А», копии вышеуказанных документов ООО «Техносервис» <данные изъяты>, содержащих заведомо ложные сведения о наличии между ООО «Техносервис» и организациями контрагентами финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Сотрудники М. И.№ по <адрес>, введенные ИлюхинымА.А. А. в заблуждение относительно их преступных намерений о праве ООО «Техносервис» на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, по результатам камеральной и встречных налоговых проверок вынесли решение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Техносервис» И.<данные изъяты> суммы налога на добавленную стоимость, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявки М. И.№ по <адрес> на расчетный счет № ООО «Техносервис» И.<данные изъяты>, открытый в филиале ОАО «Стройкредит», расположенном по адресу: <адрес>, по решению М. И.№ по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 495 840 рублей, то есть в крупном размере, которые Илюхин А.А. безвозмездно обратил в свою пользу и в пользу третьих лиц, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных действий Илюхиным А.А. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 495 840 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Илюхин А.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с июня 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., являясь бывшим сотрудником налоговых органов Российской Федерации, и, обладая специальными познаниями в сфере налогового законодательства, заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, получив от неустановленного следствием лица сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Остров» И. 6311080899, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>, сведения о юридических и банковских реквизитах организаций контрагентов, а также получив возможность осуществления операций по расчетному счету № ООО «Остров», открытому в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Остров» И. 6311080899 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

Илюхин А. А. неустановленным способом организовал подготовку фиктивных документов первичного бухгалтерского учета ООО «Остров» И.<данные изъяты> и составление на их основе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Остров» И.<данные изъяты> на возмещение суммы налога на добавленную стоимость. Затем организовал предоставление в И. Р. по <адрес>, по месту постановки на налоговый учет ООО «Остров» И.<данные изъяты>, вышеуказанных налоговых декларации, содержащих заведомо ложные сведения. После незаконного поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Остров» в качестве возмещения налога на добавленную стоимость Илюхин А.А. должен был распорядиться похищенными денежными средствами в своих личных интересах или интересах третьих лиц.

Так, в период с июня 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, Илюхин А.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, имея в наличии реквизиты подконтрольной ему организации ООО «Остров» И. 6311080899 и организаций контрагентов, а также сведения об операциях по расчетному счету ООО «Остров» И.<данные изъяты> для подготовки документов финансово-хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии договорных отношений ООО «Остров» И.<данные изъяты> с организациями контрагентами, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета РФ денежных средств, в период с июня 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин А.А., воспользовались правом возмещения суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, и, осознавая противоправный характер своих действий, используя сведения об операциях по расчетному счету ООО «Остров» И. 6311080899, а также сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Остров» И.<данные изъяты> и организаций контрагентов создал условия для возникновения у ООО «Остров» И.<данные изъяты> незаконного права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, с целью его последующего незаконного использования.

Неустановленным способом Илюхин А.А. на основании сведений о фиктивных операциях по расчетному счету № ООО «Остров» И. 6311080899, а также сведений об юридических и банковских реквизитах ООО «Остров» И.<данные изъяты> и организаций контрагентов, подготовил фиктивные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Остров», на основании которых у ООО «Остров» И.<данные изъяты> незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также сформировал книгу покупок, книгу продаж и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Остров» И.<данные изъяты> за 3 и 4 квартал 2008 года, включив в строке 050 раздела 1 вышеуказанных деклараций недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 42378 рублей и 46873 рубля соответственно.

ДД.ММ.ГГГГИлюхин А.А. неустановленным следствием путём, предоставил в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2008 года ООО «Остров» И.<данные изъяты>, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета РФ.

Сотрудники И. Р. по <адрес>, введенные ИлюхинымА.А. в заблуждение относительно их преступных намерений о праве ООО «Остров» на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, по результатам камеральных налоговых проверок вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Остров» И. 6311080899 суммы налога на добавленную стоимость в размере 46873 рубля, из которых 3642 рубля было зачислено в качестве погашения налоговых платежей, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 43231 рубль вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Остров»;а также вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Остров» И.<данные изъяты> суммы налога на добавленную стоимость в размере 42378 рублей, из которых 407 рублей 29 копеек было зачислено в качестве погашения налоговых платежей, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 41970 рублей 71 копейка вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Остров».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявок И. Р. по <адрес> на расчетный счет № ООО «Остров», открытый в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по решениям И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 41970 рублей 71 копейка и 43231 рубль соответственно, на общую сумму 85201 рубль 71 копейку, которые Илюхин А.А. безвозмездно обратил в свою пользу и в пользу третьих лиц, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных действий Илюхиным А.А. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб на сумму 89251 рубль.

Таким образом, своими умышленными действиями Илюхин А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., являясь бывшим сотрудником налоговых органов Российской Федерации, и, обладая специальными познаниями в сфере налогового законодательства, заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, получивот неустановленного следствием лица сведения о юридических и банковских реквизитахООО «Трейдмаркет» И.<данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в М. И.№ по <адрес>,сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Остров» И.<данные изъяты> и ООО «Инновационные технологии» И. 6312066079, а также получив возможность осуществления операций по расчетному счету № ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, открытому в Самарском филиале ОАО «РУСЬ-БАНК», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, путем предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащей заведомо ложные сведения о праве ООО «Трейдмаркет» И.<данные изъяты> на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

После незаконного поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 в качестве возмещения налога на добавленную стоимость Илюхин А.А. должен был распорядиться похищенными денежными средствами в своих личных интересах или интересах третьих лиц.

Наличие в распоряжении Илюхина А.А. вышеуказанных сведений позволяло ему по своей инициативе изготавливать от имени указанных юридических лиц различного рода подложные документы, в том числе хозяйственные договоры и иные документы экономической деятельности, придавая видимость осуществления указанными организациями финансово-хозяйственной деятельности и реальности исполнения заключенных от имени данных Обществ сделок, то есть использовать указанные организации как средство совершения преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета РФ денежных средств в крупном размере, в период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин А.А., воспользовались правом возмещения суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложенияпо налогу на добавленную стоимость, и, осознавая противоправный характер своих действий, используя находящиеся его в распоряжении сведения об операциях по расчетному счетуООО «Трейдмаркет» И.<данные изъяты>, а также сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Трейдмаркет» <данные изъяты>, ООО «Остров» И.<данные изъяты> и ООО «Инновационные технологии» И.<данные изъяты>, создал условия для возникновения у ООО «Трейдмаркет» И.<данные изъяты> права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета РФ, с целью его последующего незаконного использования.

Неустановленным способом на основании сведений о фиктивных операциях по расчетному счету № ООО «Трейдмаркет» И.<данные изъяты>, а также сведений об юридических и банковских реквизитах ООО «Трейдмаркет» И.<данные изъяты>, ООО «Остров» И.<данные изъяты> и ООО «Инновационные технологии» И.<данные изъяты>, подготовил фиктивные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трейдмаркет»:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Трейдмаркет» И.<данные изъяты> в лице директора Свидетель №2, и ООО «Остров» И.<данные изъяты> в лице директора Преина М.Н., товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 176 530, 40 рублей, в том числе НДС 179 470,74 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе НДС 246 325, 26 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки ООО «Трейдмаркет» автомобильных запчастей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, в лице директора Свидетель №2, и ООО «Инновационные технологии» И. 6312066079, в лице директора Куркина В.Н., товарную накладную и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку и оплату товара на сумму 133 749, 42 рублей, в том числе НДС 20 402 рубля, содержащие заведомо ложные сведения относительно реализации ООО «Трейдмаркет» автомобильных запчастей, на основании которых у ООО «Трейдмаркет» И.<данные изъяты> незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также сформировал книгу покупок,книгу продаж и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Трейдмаркет» И.<данные изъяты> за 2 квартал 2010 года, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 405394 рубля.

19.07.2010Илюхин А.А. неустановленным следствием путём, предоставил в М. И.№ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе проведения камеральных и встречных налоговых проверок, по требованию М. И.№ по <адрес>Илюхин А.А. неустановленным следствием путём, предоставил в М. И.№ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, копии вышеуказанных документов от имени ООО «Трейдмаркет», содержащие заведомо ложные сведения о наличии между ООО «Трейдмаркет» И.<данные изъяты> и ООО «Остров» И.<данные изъяты>, ООО «Инновационные технологии» И. 6312066079 финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Сотрудники М. И.№ по <адрес>, введенные ИлюхинымА.А. в заблуждение относительно его преступных намерений о праве ООО «Трейдмаркет» на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, по результатам камеральной и встречных налоговых проверок вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Трейдмаркет» И.<данные изъяты> суммы налога на добавленную стоимость в размере 405394 рубля, из которых 604 рубля 38 копеек было зачислено в качестве погашения налоговых платежей, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 404789 рублей 62 копейки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Трейдмаркет».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявки М. И.№ по <адрес> на расчетный счет № ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, открытый в Самарском филиале ОАО «Русь-Банк», расположенном по адресу <адрес>, по решению М. И.№ по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 404789 рублей 62 копейки, то есть в крупном размере, которые Илюхин А.А. безвозмездно обратил в свою пользу и в пользу третьих лиц, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных действий Илюхиным А.А. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 405394 рубля.

Таким образом, своими умышленными действиями Илюхин А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., являясь бывшим сотрудником налоговых органов Российской Федерации, и, обладая специальными познаниями в сфере налогового законодательства, заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, получив от неустановленного следствием лица сведения о юридических и банковских реквизитахООО «Бриз» И.<данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; ООО «Маяк» И.<данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Ратио» И.<данные изъяты>, ООО «Автосистема» И.<данные изъяты> ИП Левин М.В.И.<данные изъяты> ООО «Средняя Волга» <данные изъяты>, ООО «Кифато-Свидетель №59» И.<данные изъяты> ООО «ТоргМастер» И. 7724742264, а также получив возможность осуществления операций по расчетным счетам № ООО «Бриз» И.<данные изъяты> и № ООО «Маяк» И.<данные изъяты> открытых в дополнительном офисе филиала ОАО КБ «Стройкредит» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Бриз» И.<данные изъяты> ООО «Маяк» И. 6311118334 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

После незаконного поступления денежных средств на расчётные счёта ООО «Бриз» <данные изъяты> и ООО «Маяк» И.<данные изъяты> в качестве возмещения налога на добавленную стоимость Илюхин А.А. должен был распорядиться похищенными денежными средствами в своих личных интересах или интересах третьих лиц.

Наличие в распоряжении Илюхина А.А. вышеуказанных сведений позволяло ему своей инициативе изготавливать от имени указанных юридических лиц различного рода подложные документы, в том числе хозяйственные договоры и иные документы экономической деятельности, придавая видимость осуществления указанными организациями финансово-хозяйственной деятельности и реальности исполнения заключенных от имени данных Обществ сделок, то есть использовать указанные организации как средство совершения преступления.

Неустановленным способом Илюхин А.А. на основании предоставленных сведений о фиктивных операциях по расчетным счетам № ООО «Бриз» И. 6311118020 и № ООО «Маяк» И. 6311118334, а также сведений об юридических и банковских реквизитах ООО «Бриз» И.<данные изъяты> «Маяк» И. 6311118334, ООО «Ратио» И. 64520469896, ООО «Автосистема» И. 7735509213, ИП Левин М.В.И. 645200216128, ООО «Средняя Волга» И.6450934594, ООО «Кифато-Свидетель №59» И.<данные изъяты> и ООО «ТоргМастер» И. 7724742264, подготовил фиктивные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Маяк» И.6311080899 Свидетель №84 с индивидуальным предпринимателем Левиным М.В.И. 645200216128 на поставку спецодежды, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 833 305,52 рублей, в том числе НДС 584 741, 52 рубль и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 499 395, 00 рублей, в том числе НДС 76 178, 90 рублей;

- договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Маяк» И. 6311080899 Свидетель №84 с директором ООО «Ратио» И. 64520469896 Сосновцевым С.С., согласно которому ООО «Ратио» должно было поставить спецодежду, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку и оплату за поставленный товар на сумму 601 300, 00 рублей, в том числе НДС 91 723, 73 рублей;

- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Маяк» И. 6311080899 Свидетель №84 с директором ООО «Автосистема» И. 7735509213 Свидетель №109, согласно которому ООО «Автосистема» должно было поставить обувь, товарную накладную и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку и оплату товара на сумму 1 253 856, 54 рублей, в том числе НДС 191 266, 25 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки в ООО «Маяк» спецодежды на общую сумму 6 187 857,06 рублей;

- договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Бриз» Тремасовой Е.А. с директором ООО «Средняя Волга» Свидетель №104, товарную накладную и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку и оплату товара на сумму 180 062, 89 рублей, в том числе НДС на сумму 27 467,22 рублей;

- договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный директором ООО «Бриз» Тремасовой Е.А. с директором ООО «Кифато-Свидетель №59» Симонян А.Ф., товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 557, 42 рублей;

- договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Бриз» Тремасовой Е.А. с директором ООО «Торг-Мастер» Савчуком Р.В., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату товара на сумму 1 842 100,02 рублей, в том числе НДС 280 998,31 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки в адрес ООО «Бриз» запчастей и холодильного оборудования на общую сумму 2 335 720,33 рублей, на основании которых у ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334 незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также сформировал книги покупок,книги продаж, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Бриз» И. 6311118020 за 3 квартал 2010 года, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 812315 рублей; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Маяк» И. 6311118334 за 3 квартал 2010 года, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 905470 рублей;

ДД.ММ.ГГГГИлюхин А.А. неустановленным следствием путём, предоставил в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе проведения камеральных и встречных налоговых проверок, по требованиям И. Р. по <адрес>Илюхин А.А. неустановленным следствием путём, предоставил в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, копии вышеуказанных документов от имени ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334, содержащие заведомо ложные сведения о наличии между ними финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Сотрудники И. Р. по <адрес>, введенные Илюхиным А.А. в заблуждение относительно его преступных намерений о праве ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, по результатам камеральных встречных налоговых проверок вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Маяк» И. 6311118334 суммы налога на добавленную стоимость в размере 905470 рублей, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данных денежных средств ООО «Маяк» И. 6311118334; а также вынесли решение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Бриз» И. 6311118020 суммы налога на добавленную стоимость в размере 812315 рублей, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данных денежных средств ООО «Бриз» И. 6311118020.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании И. Р. по <адрес> на расчетный счет № ООО «Бриз» И. 6311118020, открытый в дополнительном офисе филиала ОАО КБ «Стройкредит» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 812315 рублей; на расчетный счет № ООО «Маяк» И. 6311118334, открытый в дополнительном офисе филиала ОАО КБ «Стройкредит» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 905470 рублей, а всего на общую сумму 1717785 рублей, то есть в особо крупном размере, которые Илюхин А.А. безвозмездно обратил в свою пользу и в пользу третьих лиц, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных действий Илюхиным А.А. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1717785 рублей

Таким образом, своими умышленными действиями Илюхин А.А.. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Илюхин А. А. и Д. А. М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., являясь бывшим сотрудником налоговых органов Российской Федерации, и, обладая специальными познаниями в сфере налогового законодательства, заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, получив от неустановленного следствием лица сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Гардиент» И. 6311116489, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; ООО «Маяк» И. 6311118334, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; ООО «Вектор» И. 6311121810, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; ООО «Контур» И. 6311121979, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; ООО «Омега» И. 6311118415, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; сведения о юридических и банковских реквизитах ООО Сервис Плюс» И. 6319727480, ООО «СК Билдинг» И. 6319726616, ООО «Зенит» И. 6319731655, ООО «Тракт» И. 6313535580, ООО «Строительные технологии» И. 6313001959, ООО НТЦ «Технопласт» И. 6313034506, ООО «Акрон Плюс» И. 6322024582, ЗАО «ПХР» И. 6313120667, ООО «РегионСнаб» И. 6312079864, ООО «Техносервис» И. 6376063450, а также получив возможность осуществления операций по расчетным счетам: № ООО «Маяк» И. 6311118334, открытого в дополнительном офисе филиала ОАО КБ «Стройкредит» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; № ООО «Гардиент» И. 6311116489, № ООО «Вектор» И. 6311121810 и № ООО «Контур» И. 6311121979, открытых в филиале ОАО КБ «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>; № ООО «Омега» И. 6311118415, открытого в филиале «Самарский» ОАО Банк «Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, в период с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., с целью облегчения совершения преступления, предложил своему знакомому бывшему сотруднику налоговых органов Российской Федерации и фактическому руководителю ИП Д. О.А. - Д. А.М., оказывающему бухгалтерские услуги юридическим лицам, участвовать совместно с ним в совершении указанного преступления.

Д. А.М., осознавая незаконность предстоящей совместной преступной деятельности, обладая специальными познаниями в сфере налогового законодательства, заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился на предложение Илюхина А.А., вступив тем самым с ним в предварительный сговор.

Согласно предварительной договоренности Илюхин А.А., являясь инициатором совершения данного преступления, должен был предоставить Д. А.М. сведения о юридических и банковских реквизитах, об операциях по расчётным счётам подконтрольных ему ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415, произведенных по формальным основаниям, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о юридических и банковских реквизитах организаций контрагентов, для подготовки документов от имени ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415, в том числе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации.

Д. А.М., в соответствии со своей преступной ролью, должен был организовать подготовку фиктивных документов первичного бухгалтерского учета ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415, составление на их основе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость. Затем организовать предоставление в И. Р. по <адрес>, по месту постановки на налоговый учетООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415, вышеуказанных налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения. При необходимости по требованию налоговых органов в рамках проведения камеральных и встречных налоговых проверок предоставить документы первичного бухгалтерского учета, отражающие заведомо фиктивные сведения о финансово-хозяйственной деятельностиООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979, ООО «Омега» И. 6311118415 и организаций контрагентов.

После незаконного поступления денежных средств на расчётные счёта ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415 в качестве возмещения налога на добавленную стоимость Илюхин А.А. совместно с Д. А.М. должны были распорядиться похищенными денежными средствами в своих личных интересах или интересах третьих лиц.

Так, в период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, Илюхин А.А., реализуя совместный с Д. А.М. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, предоставил Д. А.М.сведения о юридических и банковских реквизитах подконтрольных ему организаций ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415, организаций контрагентов ООО Сервис Плюс» И. 6319727480, ООО «СК Билдинг» И. 6319726616, ООО «Зенит» И. 6319731655, ООО «Тракт» И. 6313535580, ООО «Строительные технологии» И. 6313001959, ООО НТЦ «Технопласт» И. 6313034506, ООО «Акрон Плюс» И. 6322024582, ЗАО «ПХР» И. 6313120667, ООО «РегионСнаб» И. 6312079864, ООО «Техносервис» И. 6376063450, а также сведения об операциях по расчетным счетам ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415, для подготовки документов финансово-хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии договорных отношений ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979и ООО «Омега» И. 6311118415 с организациями контрагентами ООО Сервис Плюс» И. 6319727480, ООО «СК Билдинг» И. 6319726616, ООО «Зенит» И. 6319731655, ООО «Тракт» И. 6313535580, ООО «Строительные технологии» И. 6313001959, ООО НТЦ «Технопласт» И. 6313034506, ООО «Акрон Плюс» И. 6322024582, ЗАО «ПХР» И. 6313120667, ООО «РегионСнаб» И. 6312079864, ООО «Техносервис» И. 6376063450.

Наличие в распоряжении Илюхина А.А. и Д. А.М. вышеуказанных сведений позволяло им по своей инициативе изготавливать от имени указанных юридических лиц различного рода подложные документы, в том числе хозяйственные договоры и иные документы экономической деятельности, придавая видимость осуществления указанными организациями финансово-хозяйственной деятельности и реальности исполнения заключенных от имени данных Обществ сделок, то есть использовать указанные организации как средство совершения преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета РФ денежных средств в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с августа 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин А.А. и Д. А.М., воспользовались правом возмещения суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложенияпо налогу на добавленную стоимость, и, осознавая противоправный характер своих действий, используя находящиеся в распоряжении Д. А.М. сведения об операциях по расчетным счетам ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415, а также сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979, ООО «Омега» И. 6311118415, ООО Сервис Плюс» И. 6319727480, ООО «СК Билдинг» И. 6319726616, ООО «Зенит» И. 6319731655, ООО «Тракт» И. 6313535580, ООО «Строительные технологии» И. 6313001959, ООО НТЦ «Технопласт» И. 6313034506, ООО «Акрон Плюс» И. 6322024582, ЗАО «ПХР» И. 6313120667, ООО «РегионСнаб» И. 6312079864, ООО «Техносервис» И. 6376063450, создали условия для возникновения у ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415незаконного права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета РФ, с целью его последующего незаконного использования.

Д. А.М., действуя в соответствии со своей преступной ролью, зная, о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) (ст.172 НК РФ), и в случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленного по операциям по итогам налогового периода, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику за счет государства (ст.176 НК РФ), поручил неустановленному сотруднику ИП Д. О.А., не осведомленному об истинных намерениях Илюхина А.А. и Д. АМ., подготовить документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415, содержащие заведомо ложные сведения.

Неустановленный сотрудник ИП Д. О.А., заблуждаясь относительно истинных намерений Илюхина А.А. и Д. А.М., на основании предоставленных сведений о фиктивных операциях по расчетным счетам № ООО «Гардиент» И. 6311116489, № ООО «Маяк» И. 6311118334, № ООО «Вектор» И. 6311121810, № ООО «Контур» И. 6311121979 и № ООО «Омега» И. 6311118415, а также сведенийо юридических и банковских реквизитахООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979, ООО Сервис Плюс» И. 6319727480, ООО «СК Билдинг» И. 6319726616, ООО «Зенит» И. 6319731655, ООО «Тракт» И. 6313535580, ООО «Строительные технологии» И. 6313001959, ООО НТЦ «Технопласт» И. 6313034506, ООО «Акрон Плюс» И. 6322024582, ЗАО «ПХР» И. 6313120667, ООО «РегионСнаб» И. 6312079864 и ООО «Техносервис» И. 6376063450, подготовил фиктивные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Гардиент» И. 631111689 Свидетель №41 с директором ООО «Строительные технологии» И. 6313001959 Свидетель №95, товарную накладную и счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 735 763,92 рубля, в том числе НДС 417 319, 92 рублей;

- договор поставки №-с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора «Гардиент» И. 631111689 Свидетель №41 с директором ООО НТЦ «Технопласт» И. 6313034506 Свидетель №94, товарные накладные, счета-фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 188 186, 84 рублей, в том числе НДС на сумму 181 248, 84 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 079 157, 20 рублей, в том числе НДС на сумму 164 617, 20 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки в адрес ООО «Гардлиент» строительных материалов на общую сумму 5 003 107,32 рублей, в том числе НДС 763185,96 рублей;

- договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Маяк» И. 6311080899 Свидетель №84 с директором ООО «СК Билдинг» И. 6319726616 Макаровым А.В., товарные накладные и счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 328 347 рулей 24 копейки, в том числе НДС 202 629, 24 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 655 105, 76 рублей, в том числе 252 473, 76 рублей;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Маяк» И.6311080899 Свидетель №84 с директором ООО «Сервис Плюс» Г. П.Н., товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 060 939,18 рублей, в том числе НДС 161 838,18 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 997 006,78 рублей, в том числе НДС 152 085 рублей 78 копеек, а всего на сумму 2 057 945 рублей 96 копеек, в том числе НДС 313 923 руля 96 копеек, всего на сумму 2 983 453, 00 рублей, в том числе НДС 455 103,00 рублей, содержащие заведомо ложные сведения о поставки в ООО «Маяк» специализированной одежды на общую сумму 5041 398,96 рублей;

- договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Вектор» И. 6311121810 Свидетель №56 с директором ООО «Зенит» И. 6319731655 Горнодуб Н.Ф., согласно которого ООО «Зенит» осуществляет поставку авто-запчастей, товарные накладные и счета-фактуры № на сумму 1 976 959,02 рублей, в том числе НДС 301 570,02 рублей;

- договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Вектор» И. 6311121810 Свидетель №56 с директором ООО «Тракт» И. 6313535580 Свидетель №16, товарные накладные и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 463 338,06 рублей, в том числе НДС 223 221,06 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 536 494,72 рублей, в том числе НДС 234 380,55 рублей, содержащие заведомо ложные сведения о поставки в ООО «Вектор» авто-запчастей на общую сумму 4 976 791,80 рублей;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Контур» И. 6311129390 Свидетель №5 с директором ООО «Акрон Плюс» И. 6322024582 Свидетель №20 на поставку товара, товарные накладные и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 010 941, 40 рублей, в том числе НДС 154 211, 42 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 069 005, 66 рублей, в том числе НДС 163 068,66 рублей;

- договор поставки №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Контур» И. 6311129390 Свидетель №5 с директором ЗАО «ПХР» И. 6313120667 Осим С. на поставку товара, товарные накладные и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 067 023, 70 рублей, в том числе НДС 315 308, 70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 867, 30 рублей, в том числе НДС 135 132, 30 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки в адрес ООО «Контур» И. 6311129390 товара на общую сумму 5 032 837,46 рублей;

- договор №- с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный директором ООО «Омега» И. 6311118415 Г. П.Н. с директором ООО «Регион-Снаб» Свидетель №83 на поставку специализированной одежды, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 457 388, 50 рублей, в том числе НДС 222 313, 50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 457 388, 50 рублей, в том числе НДС 444 627, 00 рублей;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный директором ООО «Омега» И. 6311118415 Г. П.Н. с директором ООО «Техносервис» И. 6376063450 Дьяковым В.В., товарные накладные и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 179 775,89 рублей, в том числе НДС 179 965,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 880, 28 рублей, в том числе НДС 135 134,28 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки в адрес ООО «Омега» товара на общую сумму 4 980 433,08 рублей, на основании которых у ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415 незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также сформировал книги покупок,книги продаж, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года следующих организаций: ООО «Гардиент» И. 6311116489, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 691240 рублей; ООО «Маяк» И. 6311118334, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 693100 рублей; ООО «Вектор» И. 6311121810, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 697145 рублей; ООО «Контур» И. 6311121979, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 695300 рублей; ООО «Омега» И. 6311118415, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 686217 рублей.

ДД.ММ.ГГГГИлюхин А.А. и Д. А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, неустановленным следствием путём, предоставили в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415, содержащие заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе проведения камеральных и встречных налоговых проверок, по требованиям И. Р. по <адрес>Илюхин А.А. и Д. А.М., реализуя совместный преступный умысел, неустановленным следствием путём, предоставили в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, копии вышеуказанных документов от имени ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415, содержащие заведомо ложные сведения о наличии между ними и организациями контрагентами финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Сотрудники И. Р. по <адрес>, введенные ИлюхинымА.А. и Д. А.М. в заблуждение относительно их преступных намерений о праве ООО «Гардиент» И. 6311116489, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311121979 и ООО «Омега» И. 6311118415 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, по результатам камеральных и встречных налоговых проверок вынесли: решение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Гардиент» И. 6311116489 суммы налога на добавленную стоимость в размере 691240 рублей, из которых 921 рубль 61 копейка было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Гардиент» И. 6311116489, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 690318 рублей 39 копеек вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Гардиент» И. 6311116489; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Вектор» И. 6311121810 суммы налога на добавленную стоимость в размере 697350 рублей, из которых 204 рубля 51 копейка было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Вектор» И. 6311121810, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 697145 рублей 49 копеек вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Вектор» И. 6311121810; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Контур» И. 6311121979 суммы налога на добавленную стоимость в размере 695300 рублей, из которых 74 копейки было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Контур» И. 6311121979, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 695299 рублей 26 копеек вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Контур» И. 6311121979; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Омега» И. 6311118415 суммы налога на добавленную стоимость в размере 686217 рублей, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данных денежных средств ООО «Омега» И. 6311118415; решение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Маяк» И. 6311118334 суммы налога на добавленную стоимость в размере 693100 рублей, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данных денежных средств ООО «Маяк» И. 6311118334.

В дальнейшем Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявок И. Р. по <адрес> перечислены:

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Омега» И. 6311118415, открытый в филиале «Самарский» ОАО Банк «Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 686217 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Вектор» И. 6311121810, открытый в филиале ЗАО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 697145 рублей 49 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Маяк» И. 6311118334, открытый в дополнительном офисе филиала ОАО КБ «Стройкредит» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 693100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Контур» И. 6311121979, открытый в филиале ЗАО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 695299 рублей 26 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Гардиент» И. 6311116489, открытый в филиале ЗАО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 690318 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 3462080 рублей 14 копеек, то есть в особо крупном размере, которые Илюхин А.А. иДропа А.М. безвозмездно обратили в свою пользу и в пользу третьих лиц, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных действий Илюхиным А.А. и Д. А.М. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 3463207 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Илюхин А.А. и Д. А. М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Они же, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с апреля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., являясь бывшим сотрудником налоговых органов Российской Федерации, и, обладая специальными познаниями в сфере налогового законодательства, заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, получивот неустановленного следствием лица сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Агротехника» И. 6311129417, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; ООО «Скрин» И. 6311129390, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; ООО «Эском» И. 6311129488, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; ООО «Нива» И. 6311129400, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; ООО «Колос» И. 6311129495, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Борка» И. 6317080398, ООО «Техмаркетинггрупп» И. 7714797257, ООО «Элитекс» И. 5078011790, ООО «Весна» И. 7735569572, ООО «Техника Свидетель №59» И. 7816494460, ООО Базальт-А» И. 6321259655, а также получив возможность осуществления операций по расчетным счетам № ООО «Агротехника» И. 6311129417, № ООО «Скрин» И. 6311129390, № ООО «Эском» И. 6311129488, № ООО «Нива» И. 6311129400 и № ООО «Колос» И. 6311129495, открытых в филиале ОАО КБ «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>; решил совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, в период с апреля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., с целью облегчения совершения преступления, предложил своему знакомому бывшему сотруднику налоговых органов Российской Федерации и фактическому руководителю ИП Д. О.А. - Д. А.М., оказывающему бухгалтерские услуги юридическим лицам, участвовать совместно с ним в совершении указанного преступления.

Согласно предварительной договоренности Илюхин А.А., являясь инициатором совершения данного преступления, должен был предоставить Д. А.М. сведения о юридических и банковских реквизитах, об операциях по расчётным счётам подконтрольных ему ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495, произведенных по формальным основаниям, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о юридических и банковских реквизитах организаций контрагентов, для подготовки документов от имени ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495, в том числе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации.

Д. А.М., в соответствии со своей преступной ролью, должен был организовать подготовку фиктивных документов первичного бухгалтерского учета ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495, составление на их основе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость. Затем организовать предоставление в И. Р. по <адрес>, по месту постановки на налоговый учетООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495, вышеуказанных налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения. При необходимости по требованию налоговых органов в рамках проведения камеральных и встречных налоговых проверок предоставить документы первичного бухгалтерского учета, отражающие заведомо фиктивные сведения о финансово-хозяйственной деятельностиООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400, ООО «Колос» И. 6311129495 и организаций контрагентов.

После незаконного поступления денежных средств на расчётные счёта ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495 в качестве возмещения налога на добавленную стоимость Илюхин А.А. совместно с Д. А.М. должны были распорядиться похищенными денежными средствами в своих личных интересах или интересах третьих лиц.

Так, в период с апреля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, Илюхин А.А., реализуя совместный с Д. А.М. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, предоставил Д. А.М.сведения о юридических и банковских реквизитах подконтрольных ему организаций ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495, организаций контрагентов ООО «Борка» И. 6317080398, ООО «Техмаркетинггрупп» И. 7714797257, ООО «Элитекс» И. 5078011790, ООО «Весна» И. 7735569572, ООО «Техника Свидетель №59» И. 7816494460, ООО Базальт-А» И. 6321259655, а также сведения об операциях по расчетным счетам ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495, для подготовки документов финансово-хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии договорных отношений ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495с организациями контрагентами ООО «Борка» И. 6317080398, ООО «Техмаркетинггрупп» И. 7714797257, ООО «Элитекс» И. 5078011790, ООО «Весна» И. 7735569572, ООО «Техника Свидетель №59» И. 7816494460, ООО Базальт-А» И. 6321259655.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с апреля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин А.А. и Д. А.М., воспользовались правом возмещения суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, и, осознавая противоправный характер своих действий, используя находящиеся в распоряжении Д. А.М. сведения об операциях по расчетным счетам ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495, а также сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400, ООО «Колос» И. 6311129495, ООО «Борка» И. 6317080398, ООО «Техмаркетинггрупп» И. 7714797257, ООО «Элитекс» И. 5078011790, ООО «Весна» И. 7735569572, ООО «Техника Свидетель №59» И. 7816494460 и ООО Базальт-А» И. 6321259655, создали условия для возникновения у ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495незаконного права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, с целью его последующего незаконного использования.

Д. А.М., действуя в соответствии со своей преступной ролью, зная, о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) (ст.172 НК РФ), и в случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленного по операциям по итогам налогового периода, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику за счет государства (ст.176 НК РФ), поручил неустановленному сотруднику ИП Д. О.А., не осведомленному об истинных намерениях Илюхина А.А. и Д. АМ., подготовить документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495, содержащие заведомо ложные сведения.

Неустановленный сотрудник ИП Д. О.А., заблуждаясь относительно истинных намерений Илюхина А.А. и Д. А.М., на основании предоставленных сведений о фиктивных операциях по расчетным счетам № ООО «Агротехника» И. 6311129417, № ООО «Скрин» И. 6311129390, № ООО «Эском» И. 6311129488, № ООО «Нива» И. 6311129400 и № ООО «Колос» И. 6311129495, а также сведенийоб юридических и банковских реквизитахООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400, ООО «Колос» И. 6311129495, ООО «Борка» И. 6317080398, ООО «Техмаркетинггрупп» И. 7714797257, ООО «Элитекс» И. 5078011790, ООО «Весна» И. 7735569572, ООО «Техника Свидетель №59» И. 7816494460 и ООО Базальт-А» И. 6321259655, подготовил фиктивные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Агротехника» И.6311129417 Рыскиной Л.А. с директором ООО «Борка» И. 6317080398 Невзоровым А.С., товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 753 802 рубля, в том числе НДС 114 986,75 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки в адрес ООО «Агротехника» И.6311129417 поломоечных машин «LAVAMATIC 501 B (02257 LPTB)» и «GansyC»;

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Скрин» И.6311129390Свидетель №18 с директором ООО «Техномаркетинг» И. 7714797257, товарные накладные и счета-факту на общую сумму 756 550, 48 рублей, в том числе НДС 115 405, 98 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки товаров в адрес ООО «Скрин» И.6311129390;

- договор поставки №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО«Эском» И.6311129488 Пашкина Н.А. с директором ООО «Элитекс» И. 5078011790 Зубаревым А.В., товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 451 586 рублей, в том числе НДС 68886 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки в адрес ООО«Эском» И.6311129488 одежды;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО«Эском» И.6311129488 Пашкина Н.А. с директором ООО «Весна» И. 7735569572 Лифановым Ю.А., товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 287908,20 рублей, в том числе НДС 43918,20 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки в адрес ООО«Эском» И.6311129488 одежды;

- договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный от имени директора ООО«Нива» И.6311129400 Свидетель №73, товарные накладные и счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 711 862, 53 рубля, в том числе НДС 108 589, 21 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки товара в адрес ООО«Нива» И.6311129400 ;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Колос» И. 6311129495Корпусенко В.А. с директором ООО Базальт-А» И. 6321259655 Свидетель №42, товарная накладная, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 744114, 20 рублей, в том числе НДС 113508, 95 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки товара в адрес ООО «Колос» И. 6311129495; на основании которых у ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495 незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также сформировал книги покупок,книги продаж, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года следующих организаций: ООО «Агротехника» И. 6311129417, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 89693 рубля; ООО «Скрин» И. 6311129390, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 85686 рублей; ООО «Эском» И. 6311129488, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 87387 рублей; ООО «Нива» И. 6311129400, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 83757 рублей; ООО «Колос» И. 6311129495, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 86081 рубль.

ДД.ММ.ГГГГИлюхин А.А. и Д. А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, неустановленным следствием путём, предоставили в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495, содержащие заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе проведения камеральных и встречных налоговых проверок, по требованиям И. Р. по <адрес>Илюхин А.А. и Д. А.М., реализуя совместный преступный умысел, неустановленным следствием путём, предоставили в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, копии вышеуказанных документов от имени ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495, содержащие заведомо ложные сведения о наличии между ними и организациями контрагентами финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Сотрудники И. Р. по <адрес>, введенные Илюхиным А.А. и Д. А.М. в заблуждение относительно их преступных намеренийо праве ООО «Агротехника» И. 6311129417, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Нива» И. 6311129400 и ООО «Колос» И. 6311129495 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, по результатам камеральных и встречных налоговых проверок вынесли: решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Агротехника» И. 6311129417 суммы налога на добавленную стоимость в размере 89693 рубля, из которых 1593 рубля 62 копейки было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Агротехника» И. 6311129417, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 88099 рублей 38 копеек вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Агротехника» И. 6311129417; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Скрин» И. 6311129390 суммы налога на добавленную стоимость в размере 85686 рублей, из которых 1548 рублей 22 копейки было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Скрин» И. 6311129390, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 84137 рублей 78 копеек вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Скрин» И. 6311129390; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Эском» И. 6311129488 суммы налога на добавленную стоимость в размере 87387 рублей, из которых 696 рублей 43 копейки было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Эском» И. 6311129488, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 86690 рублей 57 копеек вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Эском» И. 6311129488; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Нива» И. 6311129400 суммы налога на добавленную стоимость в размере 83757 рублей, из которых 593 рубля 62 копейки было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Нива» И. 6311129400, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 83163 рубля 38 копеек вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Нива» И. 6311129400; решение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Колос» И. 6311129495 суммы налога на добавленную стоимость в размере 86081 рубль, из которых 1610 рублей 80 копеек было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Колос» И. 6311129495, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 84470 рублей 20 копеек вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Колос» И. 6311129495.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявок И. Р. по <адрес> перечислены:

- на расчетный счет № ООО «Агротехника» И. 6311129417, открытый в филиале ЗАО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 88099 рублей 38 копеек;

- на расчетный счет № ООО «Скрин» И. 6311129390, открытый в филиале ЗАО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84137 рублей 78 копеек;

- на расчетный счет № ООО «Эском» И. 6311129488, открытый в филиале ЗАО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 86690 рублей 57 копеек;

- на расчетный счет № ООО «Нива» И. 6311129400, открытый в филиале ЗАО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 83163 рубля 38 копеек;

- на расчетный счет № ООО «Колос» И. 6311129495, открытый в филиале ЗАО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84470 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 426561 рубль 31 копейка, которые Илюхин А.А. иДропа А.М. безвозмездно обратили в свою пользу и в пользу третьих лиц, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных действий Илюхиным А.А. и Д. А.М. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 432604 рубля.

Таким образом, своими умышленными действиями Илюхин А.А. и Д. А. М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Они же совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., являясь бывшим сотрудником налоговых органов Российской Федерации, и, обладая специальными познаниями в сфере налогового законодательства, заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, получивот неустановленного следствием лица сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Эском» И. 6311129488, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>; сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Промкомплектация» И.645309860 и ООО «Базальт» И. 7802726417,а также получив возможность осуществления операций по расчетному счету № ООО «Эском» И. 6311129488, открытому в филиале ОАО КБ «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, путем предоставления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Эском» И. 6311129488, на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., с целью облегчения совершения преступления, предложил своему знакомому бывшему сотруднику налоговых органов Российской Федерации и фактическому руководителю ИП Д. О.А. - Д. А.М., оказывающему бухгалтерские услуги юридическим лицам, участвовать совместно с ним в совершении указанного преступления.

Согласно предварительной договоренности Илюхин А.А., являясь инициатором совершения данного преступления, должен был предоставить Д. А.М. сведения о юридических и банковских реквизитах, об операциях по расчётному счёту подконтрольного ему ООО «Эском» И. 6311129488, произведенных по формальным основаниям, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о юридических и банковских реквизитах организаций контрагентов, для подготовки документов от имени ООО «Эском» И. 6311129488, в том числе налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость, содержащей заведомо ложные сведения о праве ООО «Эском» И. 6311129488 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации.

Д. А.М., в соответствии со своей преступной ролью, должен был организовать подготовку фиктивных документов первичного бухгалтерского учета ООО «Эском» И. 6311129488, составление на их основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Эском» И. 6311129488 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость. Затем организовать предоставление в И. Р. по <адрес>, по месту постановки на налоговый учет ООО «Эском» И. 6311129488, вышеуказанной налоговой декларации, содержащей заведомо ложные сведения. При необходимости по требованию налоговых органов в рамках проведения камеральных и встречных налоговых проверок предоставить документы первичного бухгалтерского учета, отражающие заведомо фиктивные сведения о финансово-хозяйственной деятельностиООО «Эском» И. 6311129488 и организаций контрагентов.

После незаконного поступления денежных средств на расчётные счёта ООО «Эском» И. 6311129488 в качестве возмещения налога на добавленную стоимость Илюхин А.А. совместно с Д. А.М. должны были распорядиться похищенными денежными средствами в своих личных интересах или интересах третьих лиц.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, Илюхин А.А., реализуя совместный с Д. А.М. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, предоставил Д. А.М.сведения о юридических и банковских реквизитах подконтрольных ему организаций ООО «Эском» И. 6311129488, организаций контрагентов ООО «Промкомплектация» И.645309860 и ООО «Базальт» И. 7802726417, а также сведения об операциях по расчетному счету ООО «Эском» И. 6311129488, для подготовки документов финансово-хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии договорных отношений ООО «Эском» И. 6311129488 с организациями контрагентами ООО «Промкомплектация» И.645309860 и ООО «Базальт» И. 7802726417.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета РФ денежных средств в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин А.А. и Д. А.М., воспользовались правом возмещения суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложенияпо налогу на добавленную стоимость, и, осознавая противоправный характер своих действий, используя находящиеся в распоряжении Д. А.М. сведения об операциях по расчетному счету ООО «Эском» И. 6311129488, а также сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Эском» И. 6311129488, ООО «Промкомплектация» И.645309860 и ООО «Базальт» И. 7802726417, создали условия для возникновения у ООО «Эском» И. 6311129488 незаконного права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, с целью его последующего незаконного использования.

Д. А.М., действуя в соответствии со своей преступной ролью, зная, о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) (ст.172 НК РФ), и в случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленного по операциям по итогам налогового периода, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику за счет государства (ст.176 НК РФ), поручил неустановленному сотруднику ИП Д. О.А., не осведомленному об истинных намерениях Илюхина А.А. и Д. АМ., подготовить документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эском» И. 6311129488, содержащие заведомо ложные сведения.

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Эском» И. 6311129488 Пашкина Н.А.с директором ООО «Промкомплекция» И.645309860 Свидетель №105, товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 10990919,95 рублей в том числе НДС 1 676 581,01 рублей, содержащие заведомо ложные сведения о поставке электорооборудования ООО «Эском»;

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Эском» И. 6311129488 Пашкина Н.А.с директором ООО «Базальт» И.7802726417 Свидетель №117, товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 205 001,91 рублей, в том числе НДС 31 271, 49 рублей, содержащие заведомо ложные сведения о поставке электорооборудования в ООО «Эском», на основании которых у ООО «Эском» И. 6311129488 незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также сформировал книгу покупок,книгу продаж, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года ООО «Эском» И. 6311129488, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 1486500 рублей.

20.07.2012Илюхин А.А. и Д. А.М., реализуя совместный преступный умысел, неустановленным следствием путём, предоставили в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года ООО «Эском» И. 6311129488, содержащие заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе проведения камеральных и встречных налоговых проверок, по требованиям И. Р. по <адрес>Илюхин А.А. и Д. А.М., реализуя совместный преступный умысел, неустановленным следствием путём, предоставили И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, копии вышеуказанных документов от имени ООО «Эском» И. 6311129488, содержащие заведомо ложные сведения о наличии между ООО «Эском» и организациями контрагентами финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Сотрудники И. Р. по <адрес>, введенные ИлюхинымА.А. и Д. А.М. в заблуждение относительно их преступных намерений о праве ООО «Эском» И. 6311129488 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, по результатам камеральных и встречных налоговых проверок вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Эском» И. 6311129488 суммы налога на добавленную стоимость в размере 1486500 рублей, из которых 12 копеек было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Эском» И. 6311129488, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 1486499 рублей 88 копеек вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Эском» И. 6311129488.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявки И. Р. по <адрес> перечислены на расчетный счет № ООО «Эском» И. 6311129488, открытый в филиале ЗАО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1486499 рублей 88 копеек, то есть в особо крупном размере, которые Илюхин А.А. и Д. А.М. безвозмездно обратили в свою пользу и в пользу третьих лиц, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Они же совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., являясь бывшим сотрудником налоговых органов Российской Федерации, и, обладая специальными познаниями в сфере налогового законодательства, заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, получив от неустановленного следствием лица сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Дайм» И. 6376022119, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в М. И.№ по <адрес>,сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Вектор» и ООО «Контур», а также получив возможность осуществления операций по расчетному счету № ООО «Дайм»И.6376022119, открытом в дополнительном офисе филиала ЗАО КБ «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, путем предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащей заведомо ложные сведения о праве ООО «Дайм» И.6376022119на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., с целью облегчения совершения преступления, предложил своему знакомому бывшему сотруднику налоговых органов Российской Федерации и фактическому руководителю ИП Д. О.А. - Д. А.М., оказывающему бухгалтерские услуги юридическим лицам, участвовать совместно с ним в совершении указанного преступления.

Согласно предварительной договоренности Илюхин А.А., являясь инициатором совершения данного преступления, должен был предоставить Д. А.М. сведения о юридических и банковских реквизитах, об операциях по расчётному счёту подконтрольного ему ООО «Дайм» И. 6376022119, произведенных по формальным основаниям, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о юридических и банковских реквизитах организаций контрагентов, для подготовки документов от имени ООО «Дайм» И. 6376022119, в том числе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Дайм» И. 6376022119на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации.

Д. А.М., в соответствии со своей преступной ролью, должен был организовать подготовку фиктивных документов первичного бухгалтерского учета ООО «Дайм» И. 6376022119 и составление на их основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащей заведомо ложные сведения о праве ООО «Дайм» И. 6376022119 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость. Затем организовать предоставление в М. И.№ по <адрес>, по месту постановки на налоговый учет ООО «Дайм» И. 6376022119, вышеуказанной налоговой декларации, содержащей заведомо ложные сведения. При необходимости по требованию налоговых органов в рамках проведения камеральных и встречных налоговых проверок предоставить документы первичного бухгалтерского учета, отражающие заведомо фиктивные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дайм» И. 6376022119 и организаций контрагентов.

После незаконного поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Дайм» в качестве возмещения налога на добавленную стоимость Илюхин А.А. совместно с Д. А.М. должны были распорядиться похищенными денежными средствами в своих личных интересах или интересах третьих лиц.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, Илюхин А.А., реализуя совместный с Д. А.М. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, предоставил Д. А.М. сведения о юридических и банковских реквизитах подконтрольных ему организаций ООО «Дайм» И.6376022119, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311129390, а также сведения об операциях по расчетному счету ООО «Дайм» И.6376022119, для подготовки документов финансово-хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии договорных отношений ООО «Дайм» И. 6376022119 с ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311129390.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета РФ денежных средств, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин А.А. и Д. А.М., воспользовались правом возмещения суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложенияпо налогу на добавленную стоимость, и, осознавая противоправный характер своих действий, используя находящиеся в распоряжении Д. А.М. сведения об операциях по расчетному счету ООО «Дайм» И. 6376022119, а также сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311129390 создали условия для возникновения у ООО «Дайм» И. 6376022119 незаконного права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета РФ, с целью его последующего незаконного использования.

Д. А.М., действуя в соответствии со своей преступной ролью, зная, о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) (ст.172 НК РФ), и в случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленного по операциям по итогам налогового периода, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику за счет государства (ст.176 НК РФ), поручил бухгалтеру ИП Д. О.А. Литвиновой Т.И., не осведомленной об истинных намерениях Илюхина А.А. и Д. АМ., подготовить документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дайм» И. 6376022119, содержащие заведомо ложные сведения.

Литвинова Т.И., заблуждаясь относительно истинных намерений Илюхина А.А. и Д. А.М., на основании предоставленных сведений о фиктивных операциях по расчетному счету № ООО «Дайм» И. 6376022119, а также сведений о юридических и банковских реквизитах ООО «Дайм» И. 6376022119, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Контур» И. 6311129390, подготовила фиктивные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дайм»:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Дайм» И. 6376022119 Свидетель №4 с директором ООО «Вектор» И. 6311121810 Свидетель №56, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798 942,60 рублей, в том числе НДС 121 872,60 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 096,00 рублей, в том числе НДС 112 896,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 818 955, 40 рублей, в том числе НДС 124 925, 40 рублей;

- договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Дайм» И. 6376022119 Свидетель №4 с директором ООО «Контур» И. 6311129390 Бурнаевой Н.С., счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 781 318,12 рублей, в том числе НДС 119184,12 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 860 692,00 рублей, в том числе НДС 131 292,00 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки в адрес ООО «Дайм» И. 6376022119 запчастей на общую сумму 4 000 004,12 рублей, на основании которых у ООО «Дайм» И. 6376022119 незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также сформировала книгу покупок, книгу продаж и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Дайм» И. 6376022119 за 2 квартал 2012 года, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 587 325 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленный сотрудник ИП Д. О.А., неосведомленный о совместной преступной деятельности Илюхина А.А. и Д. А.М., действуя по указанию последнего, предоставил в М. И.№ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> «А», налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года ООО «Дайм» И. 6376022119, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе проведения камеральных и встречных налоговых проверок, по требованиям М. И.№ по <адрес>Литвинова Т.И., заблуждаясь относительно истинных намерений Илюхина А.А. и Д. А.М., действуя по указанию Д. А.М., предоставила в М. И.№ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> «А», копии вышеуказанных документов от имени ООО «Дайм», содержащие заведомо ложные сведения о наличии между ООО «Дайм» и организациями контрагентами финансово-хозяйственных взаимоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральных и встречных налоговых проверок, сотрудники М. И.№ по <адрес>, введенные Илюхиным А.А. и Д. А.М. в заблуждение относительно их преступных намерений, вынесли решение № о возмещении ООО «Дайм» И. 6376022119 суммы налога на добавленную стоимость в размере 587 325 рублей, из которых 16 546 рублей 84 копейки было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Дайм», а в отношении оставшихся денежных средств в размере 570 778, 16 рублей вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ овозврате ООО «Дайм» И. 6376022119.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявки М. И.№ по <адрес> на расчетный счет № ООО «Дайм» И. 6376022119, открытый в дополнительном офисе филиала ЗАО КБ «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по решению М. И.№ по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы налога на добавленную стоимость платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 570 778, 16 рублей, т.е. в крупном размере, которые Илюхин А.А., Д. А.М. безвозмездно обратили в свою пользу и в пользу третьих лиц.

В результате вышеописанных умышленных действий Илюхина А.А. и Д. А.М. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб в <адрес>, в крупном размере на сумму587 325 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Илюхин А.А. и Д. А. М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., являясь бывшим сотрудником налоговых органов Российской Федерации, и, обладая специальными познаниями в сфере налогового законодательства, заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, получив от неустановленного следствием лица сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Нива» И. 6311129400, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>, сведения о юридических реквизитах ООО «Омега» И. 6311118415 и ООО «Базальт» И. 7802726417, а также возможность осуществления операций по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, путем предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащую заведомо ложные сведения о праве ООО «Нива» И. 6311129400на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А. с целью облегчения совершения преступления предложил своему знакомому бывшему сотруднику налоговых органов РФ и фактическому руководителю ИП Д. О.А. - Д. А.М., осуществляющему бухгалтерское сопровождение юридических лиц, участвовать вместе с ним в совершении указанного преступления.

Согласно предварительной договоренности Илюхин А.А., являясь инициатором совершения данного преступления, должен был предоставить Д. А.М. сведения о юридических и банковских реквизитах, об операциях по расчётному счёту подконтрольного ему ООО «Нива» И. 6311129400, произведенных по формальным основаниям, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о юридических и банковских реквизитах организаций контрагентов, для подготовки документов от имени ООО «Нива» И. 6311129400, в том числе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Нива» И. 6311129400на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации.

Д. А.М., в соответствии со своей преступно ролью, должен был организовать подготовку фиктивных документов первичного бухгалтерского учета ООО «Нива» И. 6311129400, составить на их основе налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость. Затем организовать предоставление в И. Р. по <адрес>, по месту постановки на налоговый учет ООО «Нива» И. 6311129400, вышеуказанной налоговой декларации, содержащей заведомо ложные сведения. При необходимости по требованию И. Р. по <адрес> в рамках проведения камеральных и встречных налоговых проверок предоставить документы первичного бухгалтерского учета, отражающие заведомо фиктивную финансово-хозяйственную деятельность ООО «Нива» И. 6311129400 и организаций контрагентов.

После незаконного поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Нива» И. 6311129400 в качестве возмещения налога на добавленную стоимость Илюхин А.А. совместно с Д. А.М. должны были распорядиться похищенными денежными средствами в своих личных интересах или интересах третьих лиц.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, Илюхин А.А., реализуя совместный с Д. А.М. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации посредством возмещения налога на добавленную стоимость, предоставил Д. А.М. реквизиты подконтрольных ему организаций ООО «Нива» И. 6311129400, ООО «Омега» И. 6311118415, ООО «Базальт» И. 7802726417, а также сведения об операциях по расчетному счету ООО «Нива» И. 6311129400, для подготовки документов финансово-хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии договорных отношений ООО «Нива» И. 6311129400 с ООО «Омега» И. 6311118415, ООО «Базальт» И. 7802726417.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета РФ денежных средств, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А. и Д. А.М., воспользовались правом возмещения сумм налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, и, осознавая противоправный характер своих действий, используя находящиеся в распоряжении Д. А.М. сведения об операциях по счету ООО «Нива» И.6311129400, а также сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Нива» И.6311129400создали условия для возникновения у ООО «Нива» И.6311129400, права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета РФ, с целью его последующего незаконного использования.

Д. А.М., действуя в соответствии со своей преступной ролью, зная, о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) (ст.172 НК РФ), и в случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленного по операциям по итогам налогового периода, полученная разница подлежит возмещениюналогоплательщику за счет государства (ст.176 НК РФ), поручил неустановленному сотруднику ИП Д. О.А., не осведомленному об истинных намерениях Илюхина А.А. и Д. А.М., подготовить документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Нива» И. 6311129400, содержащие заведомо ложные сведения.

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Нива» И.6311129400 Свидетель №73 с директором ООО «Базальт» И. 7802726417 Свидетель №117, товарные накладные и счета фактуры на общую сумму 1962 970,80 рублей, в том числе НДС 299 436, 23 рублей, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Нива» генераторов и разъединителей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Нива» И.6311129400 Свидетель №73 с директором ООО «Омега» И. 6311118415 Г. П.Н., товарные накладные и счета фактуры на общую сумму 896 558,60 рублей, в том числе НДС 136763,17 рублей, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Нива» выключателей и технической пленки, на основании которых у ООО «Нива» И.6311129400 незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также книгу покупок, книгу продаж и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Нива» И.6311129400 за 3 квартал 2012 года, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 298 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГИлюхин А.А и Д. А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел неустановленным следствием путем предоставили в И. Р. по <адрес>, по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года ООО «Нива» И.6311129400, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, в ходе проведения камеральных и встречный налоговых проверок, Илюхин А.А и Д. А.М.,реализуя преступный умысел неустановленным следствием путем по требованию налогового органа предоставили в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>копии вышеуказанных документов от имени ООО «Нива» И.6311129400, содержащие заведомо ложные сведения о наличии между ООО «Нива» И.6311129400 и организациями контрагентами финансово-хозяйственных взаимоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральных и встречных налоговых проверок, сотрудники И. Р. по <адрес>, введенные Илюхиным А.А. и Д. А.М. в заблуждение относительно их преступных намерений, вынесли решение № о возмещении ООО «Нива» И.6311129400 суммы налога на добавленную стоимость в сумме 298 500 рублей, из которых 14 рублей 29 копеек было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Нива» И.6311129400, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 298 485 рублей 71 копейки вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Нива» И.6311129400.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявки И. Р. по <адрес> на расчетный счет № ООО «Нива» И.6311129400, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 298 485, 71 рублей, т.е. в крупном размере, которыеИлюхин А.А., Д. А.М. безвозмездно обратили в свою пользу и в пользу третьих лиц.

В результате вышеописанных умышленных действий Илюхина А.А. и Д. А.М. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 298 500 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Илюхин А.А. и Д. А. М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлено, Илюхин А.А., являясь бывшим сотрудником налоговых органов Российской Федерации, и, обладая специальными познаниями в сфере налогового законодательства, заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, получив от неустановленного следствием лица сведения о юридических и банковских реквизитахООО «Скрин» И. 6311129390, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>,сведения о юридических реквизитах ООО «Таур» И. 6315641200, ООО «Бизнес Проект» И. 7730669340,а также возможность осуществления операций по расчетному счету №, открытомуДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерациив крупном размере, путем предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащую заведомо ложные сведения о праве ООО «Скрин» И. 6311129390на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А. с целью облегчения совершения преступления предложил своему знакомому бывшему сотруднику налоговых органов РФ и фактическому руководителю ИП Д. О.А. - Д. А.М., осуществляющему бухгалтерское сопровождение юридических лиц, участвовать вместе с ним в совершении указанного преступления.

Согласно предварительной договоренности Илюхин А.А., являясь инициатором совершения данного преступления, должен был предоставить Д. А.М. сведения о юридических и банковских реквизитах, об операциях по расчётному счёту подконтрольного ему ООО «Скрин» И. 6311129390, произведенных по формальным основаниям, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о юридических и банковских реквизитах организаций контрагентов, для подготовки документов от имени ООО «Скрин» И. 6311129390,в том числе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Скрин» И. 6311129390на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации.

Д. А.М.. в соответствии со своей преступной ролью, должен был организовать подготовку фиктивных документов первичного бухгалтерского учета ООО «Скрин» И. 6311129390и составление на их основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащей заведомо ложные сведения о праве ООО «Скрин» И. 6311129390на возмещение суммы налога на добавленную стоимость. Затем организовать предоставление в И. Р. по <адрес>, по месту постановки на налоговый учет ООО «Скрин» И. 6311129390.вышеуказанной налоговой декларации, содержащей заведомо ложные сведения. При необходимости по требованию налоговых органов в рамках проведения камеральных и встречных налоговых проверок предоставить документы первичного бухгалтерского учета, отражающие заведомо фиктивные сведения о финансово-хозяйственную деятельности ООО «Скрин» И. 6311129390 и организаций контрагентов.

После незаконного поступления денежных средств на расчётный счёт ООО «Скрин» И. 6311129400 в качестве возмещения налога на добавленную стоимость Илюхин А.А. совместно с Д. А.М. должны были распорядиться похищенными денежными средствами в своих личных интересах или интересах третьих лиц.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные дата, время и место следствием не установлены, Илюхин А.А., реализуя совместный с Д. А.М. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, предоставил Д. А.М. сведения о юридических и банковских реквизитах подконтрольных ему организаций ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Таур» И. 6315641200, ООО «Бизнес Проект» И. 7730669340, а также сведения об операциях по расчетному счету ООО «Скрин» И. 6311129390, для подготовки документов финансово-хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии договорных отношений ООО «Скрин» И. 6311129390 с ООО «Таур» И. 6315641200, ООО «Бизнес Проект» И. 7730669340.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета РФ денежных средств, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин А.А. и Д. А.М., воспользовались правом возмещения суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (рабом, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, и, осознавая противоправный характер своих действий, используя находящиеся в распоряжении Д. Л.М. сведения об операциях по счету ООО «Скрин» И. 6311129390, а также сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Таур» И. 6315641200, ООО «Бизнес Проект» И. 7730669340 создали условия для возникновения у ООО «Скрин» И. 6311129390 незаконного права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета РФ, с целью его последующего незаконного использования.

Д. Л.М., действуя со своей преступной ролью, зная, о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) (ст.172 НК РФ), и в случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленного по операциям по итогам налогового периода, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику за счет государства (ст.176 НК РФ), поручил бухгалтеру ИП Д. О.А. - Литвиновой Т.И., не осведомленной об истинных намерениях Илюхина А.А. и Д. А.М., подготовить документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Скрин» И. 6311129390, содержащие заведомо ложные сведения.

Литвинова Т.И., заблуждаясь относительно истинных намерений Илюхина А.А. и Д. А.М. на основании предоставленных сведений о фиктивных операциях по расчетному счету № ООО «Скрин» И. 6311129390, а также сведений о юридических и банковских реквизитах ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Таур» И. 6315641200, ООО «Бизнес Проект» И. 7730669340 подготовила фиктивные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Скрин» И. 6311129390:

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Скрин» И. 6311129390 Свидетель №18 с директором ООО «Таур» Свидетель №10, товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 2 691 391, 13 рублей, в том числе НДС 410 551 рублей 19 копеек, содержащие заведомо ложные сведения о поставке металлопродукции ООО «Скрин»;

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени директора ООО «Скрин» И. 6311129390 Свидетель №18 с директором ООО «Бизнес Проект» Свидетель №115, товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 4 286 442, 87 рублей, в том числе НДС 653 864 рублей 16 копеек, содержащие заведомо ложные сведения о поставке электрооборудования в ООО «Скрин», на основании которых у ООО «Скрин» И. 6311129390 незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, также сформировав книгу покупок, книгу продаж и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Скрин» И. 6311129390 за 4 квартал 2012 года, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 550 245 рублей.

бухгалтер ИП Д. О.А. - Литвинова Т.И., неосведомленная об истинных намерениях Илюхина А.А. и Д. А.М. по поручению последнего предоставила в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года ООО «Скрин» И. 6311129390, содержащие заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе проведения камеральных и встречных налоговых проверок, по требованиям И. Р. по <адрес>Литвинова Т.И., действуя по указанию Д. А.М., предоставила в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, копии вышеуказанных документов ООО «Скрин» И. 6311129390, содержащие заведомо ложные сведения о наличии между ООО «Скрин» И. 6311129390 и организациями контрагентами финансово-хозяйственных взаимоотношений.

по результатам камеральных и встречных налоговых проверок, сотрудники И. Р. по <адрес>, введенные Илюхиным А.А. и Д. А.М. в заблуждение относительно их преступных намерений, вынесли решение № о возмещении ООО «Скрин» И. 6311129390 суммы налога на добавленную стоимость в размере 550 245 рублей, из которых 13 копеек было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Скрин» И. 6311129390, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 570 244,87 рублей вынесено решение № о возврате ООО «Скрин» И. 6311129390.

Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявки И. Р. по <адрес> на расчетный счет № ООО «Скрин» И. 6311129390, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ЗАО КБ «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 550 244 рублей 87 копеек, то есть в крупном размере, которые Илюхин А.А., Д. А.М. безвозмездно обратили в свою пользу и в пользу третьих лиц.

В результате вышеописанных умышленных действий Илюхина А.А. и Д. А.М. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 550 245 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Илюхин А.А. и Д. А. М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Они же совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., являясь бывшим сотрудником налоговых органов Российской Федерации, и, обладая специальными познаниями в сфере налогового законодательства, заведомо зная порядок возмещения хозяйствующим субъектом налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, получив от неустановленного следствием лица сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Вектор» И.6318224155, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в И. Р. по <адрес>, сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Инновационные технологии» И. 5837032127, ООО «Агротехника» И. 6311129417, а также возможность осуществления операций по расчетному счету № ООО «Вектор» И. 6318224155, открытому в филиале ОАО «Банк 24,ру», расположенного по адресу: <адрес> решил совершить хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем предоставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащую заведомо ложные сведения о праве ООО «Вектор» И.6318224155 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость.

Реализуя свой преступный умысел, направленных на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с целью облегчения совершения преступления он предложил своему знакомому бывшему сотруднику налоговых органов РФ и фактическому руководителю ИП Д. О.А. - Д. А.М., осуществляющему бухгалтерское сопровождение юридических лиц, участвовать вместе с ним в совершении указанного преступления.

Согласно предварительной договоренности Илюхин А.А., являясь инициатором совершения данного преступления, должен был предоставить Д. А.М. сведения о юридических и банковских реквизитах, об операциях по расчётному счёту подконтрольного ему ООО «Вектор» И.6318224155, произведенных по формальным основаниям, без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о юридических и банковских реквизитах организаций контрагентов, для подготовки документов от имени ООО «Вектор» И.6318224155, в том числе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Вектор» И.6318224155 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации.

Д. А.М., согласно достигнутой договоренности с Илюхиным А.А., должен был организовать подготовку фиктивных документов первичного бухгалтерского учета «Вектор» И. 6318224155и составление на их основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, содержащей заведомо ложные сведения о праве «Вектор» И. 6318224155на возмещение суммы налога на добавленную стоимость. Затем организовать предоставление в И. Р. по <адрес>, по месту постановки на налоговый учет «Вектор» И. 6318224155,вышеуказанной налоговой декларации, содержащей заведомо ложные сведения. При необходимости по требованию налоговых органов в рамках проведения камеральных и встречных налоговых проверок предоставить документы первичного бухгалтерского учета, отражающие заведомо фиктивные сведения о финансово-хозяйственную деятельности «Вектор» И. 6318224155и организаций контрагентов.

После незаконного поступления денежных средств на расчётный счёт «Вектор» И. 6318224155 в качестве возмещения налога на добавленную стоимость Илюхин А.Л. совместно с Д. А.М. должны были распорядиться похищенными денежными средствами в своих личных интересах или интересах третьих лиц.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные время, дата и место следствием не установлены, Илюхин А.А., реализуя совместный с Д. А.М. преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации путем возмещения налога на добавленную стоимость, предоставил Д. А.М. реквизиты подконтрольных ему организаций ООО «Вектор» И. 6318224155, ООО «Инновационные технологии» И.5837032127, ООО «Агротехника» И. 6311129417, а также сведения об операциях по расчетному счету ООО «Вектор» И. 6318224155, для подготовки документов финансовохозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведения о наличии договорных отношений между ООО «Вектор» И. 6318224155 и ООО «Инновационные технологии» И.5837032127, ООО «Агротехника» И. 6311129417.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета Российской Федерации денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин А.А. и Д. А.М., воспользовались правом возмещения суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, и, осознавая противоправный характер своих действий, используя находящиеся в распоряжении Д. А.М. сведения об операциях по расчетному счету ООО «Вектор» И. 6318224155, а также сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Вектор» И. 6318224155, ООО «Инновационные технологии» И.5837032127, ООО «Агротехника» И. 6311129417 создали условия для возникновения у ООО «Вектор» И. 6318224155 незаконного права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации, с целью его последующего незаконного использования.

Д. А.М., действуя в соответствии со своей преступной ролью, зная, о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) (ст.172 НК РФ), и в случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленного по операциям по итогам налогового периода, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику за счет государства (ст.176 НК РФ), поручил бухгалтеру ИП Д. О.А. Литвиновой Т.И., не осведомленной об истинных намерениях Илюхина А.А. и Д. AM., подготовить документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вектор» И. 6318224155, содержащие заведомо ложные сведения.

Литвинова Т.И., заблуждаясь относительно истинных намерений Илюхина А.А. и Д. А.М., на основании представленных сведений о фиктивных операциях по расчетному счету № ООО «Вектор» И. 6318224155, а также сведений о юридических и банковских реквизитах ООО «Вектор» И. 6318224155, ООО «Инновационные технологии» И.5837032127, ООО «Агротехника» И. 6311129417, подготовила документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вектор» И. 6318224155:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем директора ООО «Вектор» И. 6318224155 Селеверстовым И.С. с директором ООО «Инновационные технологии» И.5837032127 Свидетель №37, товарные накладные, счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 210 000 рублей, в том числе НДС 184576,28 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 819 600 рублей, в том числе НДС 125 023,73 рубля;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 960, 00 рублей, в том числе НДС 137 434,58 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000,00 рублей, в том числе НДС 183 050,85 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 269 370,40 рублей, в том числе НДС 346 175,5 рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем директора «Вектор» И. 6318224155 Селеверстовым И.С. с директором ООО «Агротехника» И. 6311129417 Рыскиной Л.А., товарные накладные и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, в том числе НДС 305,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1 700,00 рублей, в том числе НДС 259,32 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700,00 рублей, в том числе НДС 564,41 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки в адрес ООО «Вектор» И. 6318224155 разъединителей и силового кабеля, на основании которых у ООО «Вектор» И. 6318224155 незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также сформировала книгу покупок, книгу продаж и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Вектор» И. 6318224155 за 1 квартал 2013 года, включив в строке 050 раздела 1недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 248 846 рублей.

бухгалтер ИП Д. О.А. Литвинова Т.И., будучи неосведомленной об истинных намерениях Илюхина А.А. и Д. А.М., действуя по указанию последнего предоставила в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года ООО «Вектор» И. 6318224155, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения камеральных и встречных налоговых проверок, по требованиям И. Р. по <адрес>Литвинова Т.И., действуя по указанию Д. А.М., предоставила в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> копии вышеуказанных документов ООО «Вектор» И. 6318224155, содержащие заведомо ложные сведения о наличии между ними финансово-хозяйственных взаимоотношений.

по результатам камеральных и встречных налоговых проверок, сотрудники И. Р. по <адрес>, введенные Илюшиным А.А. и Д. А.М. в заблуждение относительно их преступных намерений, вынесли решение о возмещении ООО «Вектор» И. 6318224155 суммы налога на добавленную стоимость в размере 248898 рублей, из которых 17 рублей 56 копеек было зачислено в качестве погашения налоговых платежей ООО «Вектор» И. 6318224155, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 248 886 рублей 44 копейки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Вектор» И. 6318224155.

Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявки И. Р. по <адрес> на расчетный счет № ООО «Вектор» И. 6318224155, открытый в филиале ОАО «Банк 24,ру», расположенном по адресу: <адрес> на основании решения И. Р. по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате налога на добавленную стоимость платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 248 886 рублей 44 копейки, которые Илюхин А.А., Д. А.М. безвозмездно обратили в свою пользу и в пользу третьих лиц.

В результате вышеописанных умышленных действий Илюхина А.А. и Д. А.М. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб на сумму 248 898 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Илюхин А.А. и Д. А. М. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Д. А. М. свою вину в совершенных преступлениях не признал полностью и показал, что ИП Д. О. А. было организовано в 2002-2003 году. Основным видом деятельности тогда были грузоперевозки, также была торговля и бухгалтерские услуги. Вели бухгалтерское сопровождение организаций, предпринимателей с момента создания ИП. С 2003 года у них было на обслуживании порядка 10 компаний, к 2014 году порядка 150 компаний, поквартально может больше фирм было. Также физическим лицам оказывали услуги по заполнению декларации на возврат подоходного налога. Фирмы, которые указаны в обвинительном заключении, появлялись по стандартной процедуре – приходили руководители, заказчики, заключали договор на бухгалтерское обслуживание. Порядок оформления одинаковый – назначался бухгалтер, который будет вести данную организацию, и все задания и отчетность выполнялись бухгалтером. В основном использовали эл.почту, по конкретным организациям очень сложно сказать, процедура для всех одинаковая. Если организация предоставляет в налоговую электронную отчетность, тогда заключался договор на эл.отчетность, если организация не могла себе позволить этого по каким-то соображениям, значит делали либо сами лично сдавали, каким-то организациям почтой отправляли. Все зависело от финансовой возможности заказчика. По каким-то организациям они сами забирали документы, по каким-то они отсылали первичную документацию, отчетность на эл. адреса организаций директора или менеджеров. Они уже сами распечатывали, ставили подпись и печать и сдавали. Илюхин обратился к нему, объяснив, что у него есть знакомые организации, которым возможно нужны бухгалтерские услуги. Когда к ним приходит человек и говорит, что у него есть организации знакомые и просит их взять на обслуживание, физически невозможно проверять эту организацию, как она создавалась. Они составляли отчетность из имеющихся данных с расчетного счета, первичной документации. Печати тех организаций, которые у них на обслуживании, дубликаты им передают. Если они занимаются бухгалтерией, то все печати у них хранятся, так как все первичные документы делают они. Организации Торгсервис была учреждена в 2007-2010 году и оказывала транспортные услуги. Почта ИванПетров использовалась руковдителем одной из организаций. От организаций Дайм, Нива, Контур, Вектор, Литана, Скрин, Эском, Омега почта приходила также от ИванПетров. Счета-фактуры обслуживаемых организаций по части организаций оформлялись в эл. виде, по части на бумажном носителе. При заключении договора он не проверял регистрацию данных организаций и не убеждался в личности директоров. Организации присылали им данные, они заключили договор, выписывали счет, накладную, счет-фактуру, договор, затем отсылали организации. В конце квартала им присылали выписку по расчетному счету. Им составлялись следующие документы: накладные, счета, счета-фактуры, договора.

В судебном заседании оглашались показания подсудимого Д. А. М., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которых с Илюхиным А. А.чем он познакомился примерно в 2002 или в 2003 году, когда работал в И. РФ по <адрес>, Илюхин А.А. предоставлял налоговую отчётность по организациям. Долгое время он ничего не знал об Илюхине. Они с ним встретились во дворе его дома, разговорились. В ходе разговора Илюхин узнал, что он (Д. А.М.) занимается бухгалтерским обслуживанием юридических и физических лиц, возможно, это было в 2011 году, точно утверждать не может. Возможно, они с ним обменялись контактами, утверждать не может. В последующем, примерно через полгода, они снова встретились сИлюхиным А.А., который пояснил, что у него есть несколько юридических лиц, предложил ему их взять на обслуживание. Он согласился. Илюхин А. А. передал ему несколько фирм, названий, которых он в настоящее время не помнит, так как это было давно. Илюхин А.А. предоставил ему несколько пакетов уставных документов на юридические лица, чтобы он и подчиненные ему сотрудники могли составить налоговую отчётность. Печати юридических лиц он привозил на момент подачи налоговой отчётности. В основном, Илюхин А.А. приезжал сам, примерно два раза присылал неизвестных ему лиц, предварительно позвонив и сообщив о том, что приедут от него люди. На электронную почту – почтовый ящик «dropa@bk.ru» от отправителя «И. П.» с электронного почтового ящика, которым пользовался Илюхин А.А., присылал в офис, расположенный по адресу: <адрес>, обороты по организациям, банковские выписки, на основании которых бухгалтер Литвинова Т.И. составляла отчётность. ИП Д. О.А. является его женой. Он помогал ей, ведя бухгалтерский учёт по её магазину детской одежды, а также занимался грузоперевозками от ИП Д. О.А. Бухгалтерские услуги он оказывал как физическое лицо, официально он был трудоустроен в ИП Д. О.А., но не долгое время.Каждый квартал Илюхин А.А. присылал обороты, выписки из банков, на основании которых составлялась отчётность. Иногда отчётность направлялась по почте, иногда Литвинова Т.И. выписывала доверенность на имя Преина, бланк которой передавался Илюхину А.А., на основании данной доверенности сдавалась указанная отчётность. Он не мог по представленным документам определить, что в деятельности юридических лиц, которые представил на обслуживание Илюхин А.А., всё законно, что возмещение налога на добавленную стоимость у указанных организаций является законным, потому что из представленных Илюхиным А.А. документов – это было неясно. Ему ничего неизвестно о какой-либо преступной деятельности Илюхина А.А.Организации, которые были представлены ему на обслуживание Илюхиным А.А., длительное время уплачивали и начисляли налоги, прежде чем возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость. Наименование ООО «Гардиент», ему неизвестно, по организации с этим названием он или Литвинова не составляли налоговую отчётность.

Из организаций, фигурирующих в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ему знакомы ООО «Техносервис», ООО «Контур», ООО «Омега», ООО «Регионснаб», ООО «Вектор», ООО «Колос», ООО «Скрин», ООО «Нива», ООО «Эском», ООО «Агротехника», ООО «Базальт», ООО «Дайм» и ООО «Таур». По данным организациям ИП Д. О.А. оказывались бухгалтерские услуги, то есть бухгалтерами ИП Д. О.А. на основании предоставленных сведений формировалась налоговая и бухгалтерская отчётность, в том числе налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. Кто именно обращался за оказанием услуг от имени данных организаций, он не знает, но от части из них, каких именно не помнит, обращался Илюхин А. А.ч. Печати, которые изъяли в ходе обыска в офисе ИП Д. О.А. по адресу: <адрес>, предоставил для подготовки налоговой и бухгалтерской отчётности Илюхин А.А. Остальные организации, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ему не знакомы. О том, что при подготовке налоговой и бухгалтерской отчётности использовались ложные сведения ему, а также другим сотрудникам ИП Д. О.А., не было известно. О том, что совершаются мошеннические действия и данными организациями незаконно возмещается налог на добавленную стоимость, ему не было известно. Никаких денежных средств от возмещения налога на добавленную стоимость он не получал. Клиенты оплачивали лишь их услуги за подготовку бухгалтерской и налоговой отчётности в размере 1500 рублей за квартальную отчётность. В остальной части ранее данные показания подтверждает в полном объёме.

После оглашения показаний подсудимый Д. А. М. пояснил, что данные показаний он подтверждает только в части, соответствующей показаниям, данным в судебном заседании.

Подсудимый Илюхин А. А. в судебном заседании вину не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания подсудимого Илюхина А. А., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которых адресу: <адрес>, проживает он, его бывшая жена Илюхина Е.А., сын М., дочь Е.. Имеется подключение к сети Интернет, договор с Теленет, заключен примерно в 2011 г., на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> к своему знакомому О., фамилию не знает, в гости. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Илюхина Е.А. и сообщила, что в их квартире проведен обыск. В ходе обыска изъяты: ноутбук, 4 тетради, черновые записи, 2 флэшки Ноутбук принадлежит ему, на нем хранится информация личного пользования – фотографии семьи, рецепты, и иные документы. Флэшки с надписями «Нива» и «Агротехник»принадлежат С.. Их ему передал Д. А.М., сказав, что их он (Д. А.М.) получил от С. с пакетом документов, но так как они ему не нужны, просил вернуть. Он не успел вернуть, и они остались у него. Какое назначение указанных флэшек, ему не известно. Программа «банк-клиент» ему не знакома, он никогда не пользовался такой системой. Что такое ключи доступа к системе «банк-клиент», он не знает. Он никакой электронной почтой не пользуется. Его супруга Илюхина Е.А. пользуется электронной почтой «alek982@mail.ru». Он видел эту почту на ноутбуке, Илюхина Е.А. использовала ее при регистрации в «Одноклассниках». Кто создавал, регистрировал электронную почту «alek982@mail.ru», он не знает. Пароль ему не известен. С Дропой А. М. он познакомился примерно в 2006 году, точнее обстоятельства знакомства не помнит. Между ними рабочие, деловые отношения. Со слов Д. А.М. он занимается бухгалтерским сопровождением, у него имеется фирма, название которой он не знает. Офис расположен по <адрес>, в районе остановки завода им. Тарасова. Визуально может показать район и торец дома, где они встречались. Они встречались примерно 1-2 раза в три месяца, иногда реже иногда чаще, по необходимости. Они встречались с Д. А. по делам его рода деятельности, по бухгалтерскому обслуживанию. Примерно 6 лет назад, примерно в 2008 -2009 гг, в <адрес> на автомойке, где точно не помнит, он познакомился с мужчиной который представился С., на вид 35 лет, славянской внешности, место жительство, телефон ему не известны. Примерно через несколько месяцев он встретил С. в одном из магазинов <адрес>. Они пообщались, С. спросил, чем он занимается, он ответил, что у него нет работы. С. спросил, есть ли у него знакомые, кто может оказать услугу сопровождение финансовой отчетности. Он сказал, что надо подумать. С. оставил ему сотовый телефон и сим-картой, для связи с ним. Просил с других абонентских номеров он ему не звонить. Номер, который ему передал С. и его номер, он не помнит. Он подумал о Д. А., вспомнил, что он занимается бухгалтерской отчетностью, сопровождением организаций. Пообщался с Д. А., рассказал ему о С., которому нужные его услуги. Д. А. сказал, что готов посмотреть документы. Он встретился с С., и сообщил ему о Д. А.М. С. передал ему пакет документов для Д. А.М., при пакете документов был лист с пояснением, что необходимо сделать. Он передал документы Д. А.М. передача документов происходила возле его дома по <адрес> в <адрес>. Через несколько дней с ним связался Д. А.М. и сообщил, что выполнил задание С., и назвал стоимость его услуг. Точную стоимость услуг Д. А.М. не помнит, каждый раз сумма зависела от объема работ, не более 20 000 – 25 000 рублей за одно задание. После чего С. предложил работать на него курьером, передавать документы Д. А.М. Он согласился. После доставки документов С. ему платил 20 000 – 25 000 рублей наличными при встрече за каждую доставку. О количестве доставок он говорил выше, то есть примерно 1-2 раза в месяц. За период времени с 2010 по 2014 гг он с С. виделся примерно 3 раза, в остальных случаях он присылал разных людей, но перед встречей всегда звонил и предупреждал, что приедут люди с его документами и их нужно передать Д. А.М. Телефонный аппарат с сим-картой, который он получил от С., потерял. Взаимоотношения между С., Д. А.М. и им длились примерно с 2010 года по март 2014 года. За это время было более 10 раз передачи документов. Среди переданных документов были бухгалтерские балансы, штампы организаций не передавались. Организации ООО «Дайм», ООО «Вектор», ООО «Контур» и ООО «Нива» ему не знакомы к их деятельности он никакого отношения не имеет. Китов ему не знаком. Литвинова Т. И. ему знакома. Через нее он передавал документы, полученные от С., для Д. А.М. Встречались с Литвиновой Т.А. недалеко от офиса, с торца здания, передав документы, они расстались. Возил ли он в 2012 году Литвинову Т.И. куда-нибудь, точно не помнит.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Гиззатулина Д. Р. показала, что на основании фиктивных документов организаций ООО «Дайм», ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Контор», ООО «Вектор», ООО «Агротехника», ООО «Скрин», ООО «Маяк», ООО «Градиент», ООО «Техносервис», ООО «Бриз», ООО «Остров», ООО «Трейдмаркет», ООО «Колос» были заявлены декларации НДС начиная с 2008 года и заканчивая 2012 годом. На основании проведенных камеральных налоговых проверок было установлено, данные денежные возмещения НДС является законным, у налогового органа не возникло никаких сомнений в законности деятельности данных организаций. Ими было получено возмещение НДС за период 2008-2012 года. Первые решения были приняты в 2008 году, последние в 2012 году на общую сумму 9 704 837,16 руб. Декларации были поданы в налоговые органы <адрес>, МИФНС № по <адрес>. Как было установлено, данные декларации и весь фиктивный документооборот от имени этих организаций был составлен Илюхиным и Д.. В дальнейшем, когда были представлены декларации от данных организаций, начинали с камеральных проверок. В тот период времени он был для всех одинаков, то есть можно пояснить, что предоставляется налоговая декларация, и с момента ее представления открывается камеральная налоговая проверка, которая длится три месяца. В период 2008-2012 годов комплекс налоговых мероприятий, проводимых инспекторами, был четко прописан в законодательстве. Практика судебная в тот момент складывалась не в пользу налоговых органов. На протяжении камеральных проверок можно было затребовать какие-то документы, назначить встречные проверки. На основании представленных документов, встречных проверок, затребования документы у контрагентов у заявленных организаций, были получены подтверждающие документы, что действительно взаимоотношения у них были. Встречная проверка подразумевает собой затребование документов у контрагентов. В дальнейшем где-то сразу были принято решение о возмещении по этапам трех месяцев, где-то вынесены акты. Однако возмещением занимается не только камеральный отдел, но и правовой отдел. После акта налоговой проверки он подлежит визированию со стороны правового отдела, правовой отдел дает заключение на него с учетом сложившейся судебной практики – отказать налогоплательщику в возмещении суммы НДС, или же это возможно. В данном случае по тем контрагентам был вынесен акт и было дано положительное заключение в связи со сложившейся судебной практикой. Указанной суммы НДС было принято решение о перечислении денежных средств на счета налогоплательщика, и эти суммы все были получены. В рамках данного дела ими заявлен гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением. Цена иска именно та сумма, которая была возмещена из бюджета – 9 704 837, 16 руб. Это общая сумма, которая была возмещена по всем этим организациям. В виду того, что ущерб был причинен на территории всей <адрес>, поэтому они просят признать потерпевшим УФНС по <адрес>. На данный момент ущерб не возмещен, в бюджет денежные средства не возвращены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лысова (Кузина) А. В. показала, что с 2008 года она работала в Фиабанке. Сначала на <адрес>, потом на Ленинской. Работала в должности старший специалист по операционному обслуживанию юрлиц. В обязанности входило ведение расчетного счета, сведение баланса, открывали и закрывали счета, справки в И. давали подписать, работа в картотеке. При открытии счета приходит клиент с пакетом документов в соответствии со списком документов, карточку можно заверить в банке, можно нотариально. Какие документы необходимо было предоставлять при открытии счета она точно не помнит. Необходимы были учредительные документы – Устав, свидетельства ОРГН, И., решение о создании, приказы о назначении, выписка. Клиент приходит, подает эти документы, они потом эти документы несли на проверку в отдел безопасности, затем юристы проверяют, потом директор. Если директор дает разрешение, то отправляли документы. Открытие счета происходило в один день. После открытия счета клиент выбирал, вносить платежное поручение или подключаться для пользования через онлайн-программы. Ограничения по суммам отслеживал отдел легализации. Если операции казались подозрительными, то запрашивались документы. А так ограничений не было. Назавания организаций ООО «Агротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин», ООО «Вектор», ООО «Дайм» она не помнит. Директор организации обязательно должен присутствовать при открытии счета. Но бывает, что нотариально карточки заверяют, значит можно по доверенности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Лысовой (Кузиной) А. В., данных на предварительном следствии, следует, что в 2007 году она устроилась бухгалтером в дополнительный офис № ЗАО «ФИА-Банк», расположенный по <адрес>, в <адрес>. Примерно в 2011 году она переведена на должность старшего бухгалтера - операциониста в офис «ФИА-Банке», расположенный по адресу: <адрес>. В ноябре 2013 года она назначена на должность старшего специалиста по операционному обслуживанию юридических лиц. Её рабочее место, расположено за стойкой в операционном зале офиса. В её обязанности входит: расчетно-кассовое обслуживание, открытие и закрытие банковских счетов, сбор документов для открытия расчетного счета, ведение картотеки К-1, К-2 (задолженности по банковскому счету), валютный контроль, подключение Интернет банка - мобильное управление счетом через Интернет. ЗАО «ФИА-Банк» использует два вида программного обеспечения для работы с Интернет банком - «iBank2», «Faktura.ru».При открытии банковского счета на организацию – ООО, клиент приходит в банк с паспортом, учредительными документами, свидетельством о государственной регистрации, свидетельством о постановки на учет, выпиской из госреестра И.. Заполняет анкету, заявление на открытие счета, интервью, карточку с образцами подписи. Заполнение указанных документов и их прием происходит только в офисе банка от имени организации выступает директор. После чего документы передаются для согласования и проверки в юридический отдел. Если все правильно, подписывается акт приема-передачи, затем сотрудники службы безопасности выезжают по месту нахождения организации, составляют акт выезда. Затем производится процедура согласования с руководителем офиса банка и подписывается заявление на открытие счета. Процедура открытия счета занимает примерно 3-7 дней. Банк клиент примерно 1-2 дня. Затем открывается расчетный счет и клиент определяет необходимо ли ему интернет банк. Мобильное управление банковским счетом позволяет клиенту с помощью своего компьютера, имеющего выход в Интернет, просматривать расчетный онлайн, осуществлять платежи, переводы, контролировать приход и расход денежных средств, просматривать контрагентов. Средства защиты мобильного банка – это USB токин, ОТР токин, смс –пароли. Контроль в виде USB токин – это маленькая флешка, которую получает клиент при подключении «iBank2». Клиент самостоятельно на своем компьютере подключает USB токин, заходит на сайт «ФИА-Банка», осуществляет регистрацию USB токина, (внешне похоже на флешкарту) клиент вводит свои данные (название организации), после чего сохраняются ключи, сгенерированные программным обеспечением «iBank2». Распечатывает сертификат, в котором ставит подпись и печать организации. Затем данный сертификат приносит в банк. Сотрудник банка сверяет сертификат с образцами подписи и печати организации, которые были представлены при открытии счета. Если все соответствует, подключается услуга и подписывает дополнительное соглашение. Подписание договоров возможно только директором организации в присутствии сотрудника банка. Контроль в виде ОТР токин - это устройство которое работает дистанционно, при входе в программное обеспечение выдает клиенту каждый раз новые пароли в виде цифр. Данные цифры, пароль, вводятся клиентом в личном кабинете банковского счета. После чего открывается доступ и возможность управление счетом. Контроль в виде смс-сообщения – это подключение услуги интернет банк на расчетном счете и его управление с помощью смс-сообщения. При регистрации указывается абонентский номер, на который по запросу клиента приходит пароль входа в личный кабинет расчетного счета. Операции по переводу денежных средств с помощью интернет банка происходят следующим образом, клиент входит в систему интернет банка (аналогичное программное обеспечение банк-клиент) и осуществляет денежный перевод на любую организацию, указав в платежном поручении реквизиты контрагента, сумму перевода, основание платежа. Если сумма выше 600 000 рублей, банк вправе запросить договор основание взаимоотношений. После чего происходит проверка сведений сотрудником банка и если все указано верно и достаточно средств на счете, осуществляется перевод. Перевод происходит только в рабочее время, то есть с 09.00 до 16.00 часов. Хотя клиент может зайти в «Банк-Клиент» в любое удобное для него время и заполнить платежное поручение. Фамилия «Бурнаева» ей знакома, как клиент банка. Название организации «Нива» И. 6311129400 ей знакома, так как она открывала счет данной организации. Кто приходил, точно не помнит. Но процедуру открытия счета, в части обязательного присутствия директора организации, она не нарушила. Ею осуществлялось обслуживание расчетных счетов организации ООО «Агротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин», ООО «Эском», ООО «Вектор», ООО «Контур» и ООО «Дайм». В её обязанности входит осуществление проводок платежных поручений с помощью интернет банка. Лично ни кого из директоров данных организаций она не знает. Её визитка находится на рабочем месте и ее может взять любой клиент банка. Откуда у Илюхина А.А. её визитка, она не знает. Д. А.М. и Литвина Т.И. ей не знакомы.

После оглашения показаний в судебном заседании Лысова (Кузина) А. В. показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №19, показала, что она с 2011 г. работала главным бухгалтером в ООО «Волгавтормет». Директором данной организации был Тернов А.М. До 2011 года она работала в ООО «Акрон плюс». Данная организация стояла на учете в Красноглинской И.. Директором данной организации являлся Шалаев. Свидетель №20 на момент ее работы являлся менеджером, директором он стал не при ней. Она уволилась из ООО «Акрон Плюс» по собственному желанию в феврале 2011г.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №19, данные на предварительном следствии, согласно которых в настоящее время она работает в компании ООО «ВолгаВторМет» в должности внутреннего аудитора. В этой должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности предприятия – заготовка, переработка, реализация ломов черных и цветных металлов. Директором компании является Тиунов А.М. Ранее в период с конца марта 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Акрон Плюс» в должности главного бухгалтера. Организация состояла на общей системе налогообложения в И.<адрес>. Директором предприятия являлся Свидетель №20 Офис компании располагался по адресу: <адрес>, № дома не помнит, юридический адрес: <адрес>, 10. Уволилась из компании она ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на другую работу, после этого времени она отношения к деятельности ООО «Акрон Плюс» не имела. На представленных ей на обозрение документах: требование № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ в И. Р. по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его подписи, подпись Свидетель №20 также подделана. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в И. Р. по <адрес> документы нарочно не отвозила, Е. М.Ю. ей не знаком, никаких документов она ему не передавала, поскольку она была уволена, а на получение документов, либо на их передачу в налоговый орган требуется письменная доверенность от руководства общества.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №19 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в части того, что она не помнит, чтобы говорила, что Свидетель №20 был директором и ее не заставляли определять какие-то подписи, ее просто опрашивали. Несмотря на то, что свидетель частично не подтвердила показания, данные на предварительном следствии, суд принимает во внимание данные показания, поскольку считает, что свидетель не помнит часть данных ею показаний в связи с тем, что прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12, показал, что он работает директором в ООО «Ярмарка» три года. Указанная организация учреждена в 2014 году. Вид деятельности организации- сдача нежилых помещений в аренду по адресу: <адрес> Яр,. <адрес>. Указанное здание принадлежит его отцу Аюпову Х. Т. Юридический адрес ООО «Ярмарка»: <адрес>, ул. 22 партсъезда, 7а. Договора аренды подписывает он, договора все типовые. Организация ООО «Дайм» ему не знакома и никогда не арендовала у него помещение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13, показал, что ООО «Дайм» ему знакомо, была регистрация юридического адреса. Когда и кто к нему обратился с вопросом о регистрации юридического адреса, он не помнит. Он работает в ООО «Яр Центр». Указанная организация занимается сдачей помещений в аренду и расположено фактически по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Здание принадлежит Аюпову А.- Х. Т.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №13, данные на предварительном следствии, согласно которых в настоящее время работает в ООО «Ярмарка» в должности администратора с 2012 года. Директором ООО «Ярмарка» является Свидетель №12-Х. Главный бухгалтер Пучко Е.П. Основной вид деятельности ООО «Ярмарка» - предоставление в аренду нежилых помещений по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, торговый центр «Ярмарка». Здание находится в собственности у АюповаА.-Хамида Муталлебовича. В <адрес> Яр он бывает почти каждый день. Его обязанности заключаются в обеспечении работоспособности торгового центра, ведение переговоров с арендаторами. Всего, по состоянию на сегодняшний день у ООО «Ярмарка» около 40-50 арендаторов, всех лично он не знает. Не все арендаторы проходят через него, часть арендаторов обращаются непосредственно к директору, часть к юристу - И., которая составляет договоры, но обязательно с согласования с руководителем. На сколько он помнит, в 2012 году ему на рабочий телефон №, либо на мобильный позвонили люди, спросили, есть ли свободные места для аренды офиса. Он ответил, что есть, затем он дал телефон И., они наверное связались с ней. Она согласовала аренду с Ринатом, после чего каким-то образом передали ей реквизиты ООО «Дайм», и был заключен договор. Сам он их никогда не видел, и хотелось бы отметить, что ООО «Дайм» в этом помещении никогда фактически не находилось. На сколько он помнит, договор был заключен сроком не более года.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №13 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил и пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что примерно около 5 лет назад он открыл организацию ООО «Строй Инвест», в которой является директором и учредителем, предполагал заняться строительством. Однако, фактически организация не работала, официально он ее не закрывал. Фамилия Свидетель №122 ему ни о чем не говорит, никаких фирм на ее имя он зарегистрировать не просил. Фамилия Султанов ему также ни о чем не говорит. На автомобиле Таурег черного цвета он никогда не ездил, с 2007 года у него в пользовании находится автомобиль Хонда CR-V черного цвета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №24, показала, что она работает в И. Р. по <адрес> в должности налогового инспектора камерального отдела. Она занимается деклараций по НДС по косвенным налогам, так же занимается документами по экспорту. Плательщики предоставляют декларацию, Если декларация на возмещение и в ней имеются какие-то ошибки, они проводят камеральную проверку. Она длится три месяца. Направляются поручения по встречке, согласно НК РФ. Встречка это когда, налогоплательщик заявляет вычеты налоговые, чтобы подтвердить либо не подтвердить. Они направляют их контрагентам поручение с истребованием документов в те налоговые органы, где контрагенты состоят на учете. По истечении трех месяцев, приходят документы подтверждающие, они выносят решение либо об отказе, либо об удовлетворении возмещения НДС. Они составляют поручение, выписывают требование, оно направляется непосредственно контрагенту и последний приносит документы в ту инспекцию. По окончании проверки подготавливается докладная записка и решение по итогам проверки. Для принятия решения об отказе в возмещении НДС необходимо отсутствие заявления, когда различное количество в книге покупок и заявлении. Решение о том, кому поручить проверку, принимается начальником или заместителем начальника отдела.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №24, данные на предварительном следствии, согласно которых в 2013 году её назначили на должность главного государственного налогового инспектора Отдела камеральных проверок №И. Р. по <адрес>. В её должностные обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость организаций-экспортёров. Юридические лица, занимающиеся, в основном, экспортом товаров в ближнее зарубежье, подают документы на подтверждение налоговой ставки 0%, на подтверждение налоговых вычетов, так как экспортная деятельность облагается налогом на добавленную стоимость (далее НДС) по ставке 0%. При приобретении товаров указанными юридическими лицами, они приобретают его с учётом НДС, в последующем, при реализации товара за границу, указанные юридические лица после подтверждения налоговой ставки 0% и предоставления документов, подтверждающих реализацию, имеют право на возмещение НДС из государственного бюджета. Для возмещения НДС юридические лица должны представить в И. следующий пакет документов: контракт; грузовую таможенную декларацию с отметкой таможенного органа о разрешении вывоза товара с отметкой о вывозе, заявление о вывозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа стран ближнего зарубежья, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные (железнодорожные накладные), или SMR (аналогичные по содержанию с железнодорожными накладными), книгу продаж. Кроме того, после предоставления указанных документов, согласно выставленного И. требования, юридические лица предоставляют документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, т.е. документы на приобретённый товар (выполненные услуги). После получения указанных документов, сотрудник И., проводящий камеральную проверку направляет поручение в И. по месту регистрации юридического лица (контрагента) по системе базы данных ЭОД об истребовании документов у контрагентов. Сотрудник И., получивший данное поручение направляет контрагентам (поставщикам) товаров (работ, услуг) требование об истребовании документов. В случае необходимости направляются запросы в банк, проводятся осмотры помещений организаций, допросы директоров и главных бухгалтеров организаций. В базе данных ЭОД (внутренней базе данных ФНС Р.) фиксируются все запросы, поручения, решения И.. По базе данных направляются поручения об истребовании документов у контрагентов, в ней сразу же фиксируется исполнитель указанного поручения, а также руководитель, подписавший его, по указанной базе данных приходит ответ на поручение из И., исполняющего данное поручение. В дальнейшем по почте присылаются, представленные налогоплательщиком документы. Срок камеральной проверки составляет 3 месяца. Документы от контрагентов доставляются в И. по месту их нахождения, после чего, направляются по почте в адрес И., проводящего камеральную проверку. Сопроводительное письмо направляется по системе базы данных ЭОД, регистрируется в общем отделе и после получения копий документов передаётся сотруднику И., проводящему камеральную проверку. По результатам проверки всех документов, а также иным мероприятиям, проведённым в рамках камеральной проверки, принимается решение о возмещении суммы НДС, об отказе в возмещении (частичном или полностью). Срок принятия решения о возмещении суммы НДС – 7 рабочих дней, срок составления акта об отказе в возмещении – 10 рабочих дней. После окончания проведения мероприятий оформляется докладная записка на имя руководителя И. (либо его заместителя). После подписания докладной записки руководителем, сотрудником, проводившим камеральную проверку, составляется решение о возмещении НДС, которое подписывается руководителем, на основании данного решения, которое регистрируется в базе данных ЭОД, составляется служебная записка, которая по базе данных ЭОД направляется в отдел урегулирования задолженности. Сотрудники указанного отдела выписывают поручение в казначейство на возмещение НДС юридическому лицу. В И. Р. по <адрес> существует следующий порядок проведения камеральных проверок: заместитель начальника отдела камеральных проверок, (в январе 2013 года была Воронина Е.В.), отписывает инспекторам проведение проверок. Проверка декларации по возмещению НДС ООО «Скрин» И. 6311129390 за 4-й квартал 2012 года была поручена инспектору Зайцевой М.С.ДД.ММ.ГГГГ. Однако Зайцева М.С., указанную проверку не проводила, так как собиралась уходить в декретный отпуск, точные причины, в связи с чем ей не проводилась данная проверка, она в настоящее время сказать не может. Поручения по проведению встречной проверки были оформлены в ЭОД инспектором Ибрагимовой Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ и направлены за подписью заместителя руководителя – О. Е.А. в адрес И. по месту регистрации ООО «Аметист», ООО «БизнесПроект», ООО «Таур». Ибрагимова Э.Н.ДД.ММ.ГГГГ уволилась, в связи с этим ей было поручено оформление результатов камеральной налоговой проверки декларации НДС за 4-й квартал 2012 года, представленной ООО «Скрин». Она только получила из общего отдела И. Р. по <адрес> документы, предоставленные организациями-контрагентами ООО «Скрин», в И. по месту их нахождения, саму камеральную проверку она не проводила, полученные документы соответствовали всем заявленным требованиям на возмещение суммы НДС из бюджета. После чего, ей было подготовлено и оформлено решение о возмещении суммы НДС из бюджета в размере 550.245 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было внесено в базу данных ЭОД. Указанное решение было подписано заместителем руководителя И. Р. по <адрес>Овчаровым Е.Н. Данные документы не вызвали у неё никаких подозрений, она не сомневалась в их подлинности. Руководителя ООО «Скрин» - Свидетель №18 она никогда не видела, с ним незнакома, к ней никто ранее не обращался по поводу указанной организации. С руководителями ООО «Аметист», ООО «БизнесПроект», ООО «Таур» она не общалась, с ними незнакома и никогда не встречалась.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №24 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. М. Ю., показал, что он в 2011 году работал в отделе налогового аудита. Часть отдела занималась налоговым аудитом, а часть – группа встречных проверок. Т.е. другой налоговый орган присылает им поручение, на основании этого поручения формируется требование, налогоплательщик его получает, представляет документы, которые направляются в налоговый орган-инициатор. Документы были представлены по доверенности, лично он эти документы не получал. ООО «Строительные технологии», ООО «Технопласт», ООО Анкор плюс» известны ему, они стояли на учете. Лично он ни с кем из них не знаком. Что входило в его должностные обязанности он исполнял, документы были направлены в налоговый орган-инициатор. Как проводило проверку И. по <адрес> ему не известно, там ведь предусматривается целый комплекс мероприятий. В описи документов предоставляются, например, счета-фактуры, чтобы не было такого, что в описи документ включен, а по факту его нет. Руководством инспекции было принято такое решение, налогоплательщик приходил в налоговый орган, подходил к вахте, вызывался кто-то из отдела камеральных проверок или выездных проверок, кто запрашивал документы. Проверял целостность реестра с тем, что представлено. Ставилась виза, чтобы отличить документы камеральных от выездных. Затем брал документы и сдавал в отдел по работе с налогоплательщиками, где ему ставился штамп, присваивался номер, таким образом проходила регистрация, документ сдавался в канцелярию. Из канцелярии документы поступали к нему, ставились штрих-коды, после отправлялись инспекции-инициатору. Решение о возврате НДС принимало И.<адрес>. Он никакого решения не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №23, показал, что с 2006 года он работал начальником отдела, в его функции входило проведение, истребование документов, проведение встречных проверок. По запросу инспекции-инициатора они выставляли контрагенту требование, получали документы и передавали этот пакет документов для передачи инспекции-инициатору, где заявлялось возмещение НДС. Был установлен регламент с определенными сроками на каждое действие. После получения из инспекции-инициатора, они должны зарегистрировать и отметить в специальной программе, сформировать запрос – требование на документы. Требование вручалось контрагенту, тот должен был в определенный срок предоставить документы, которые принимались, на них готовилось сопроводительное письмо, и направлялось инспекции-инициатору. Он работал в И. в период с 1992 г. по 2012 г. В его обязанности, как начальника отдела, входила организация проверки. Визирование нужно было для того, чтобы у него была возможность контролировать сроки. Поскольку процедура многоступенчатая, т.е. получить документ, сформировать запрос, вручить, получить назад пакет документов, сформировать сопроводительное письмо. И на все это предоставлялись сжатые сроки, то есть применялся такой механизм. Когда письмо с истребуемыми документами было готово для отправки инициатору, исполнитель представлял все ему, он проверял сроки для того, чтобы иметь возможность контролировать процесс работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16, показал, что на на него была оформлена фирма ООО «Тракт» в 2009 году. Предложил открыть ее его друг Осколков В.Н. По документам она принадлежала ему, но руководил не он. Кто фактически руководил ему не известно. Его роль заключалась лишь в том, чтобы подать документы на открытие фирмы. Затем документы он передал Свидетель №34 – отчиму Осколкова В.Н. При открытии фирмы он отдавал паспорт Свидетель №34, сам он ни в какие структуры не обращался. К нотариусу может быть и ездили, но он тогда еще не понимал, что такое нотариус. Они в банк ездили с Свидетель №34, расписался в одном документе и они вышли. Вознаграждения он не получал, договоренность была, что фирма останется у него. Он интересовался у Осколкова, что с фирмой. Ему говорили, что она закрыта. Он как директор аренду не платил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что примерно в 2009 году к нему обратился его знакомый Свидетель №34Э. и пояснил, что ему необходимо открыть фирму, для того чтобы в последующем заниматься бизнесом. Фирму Свидетель №34 оставит ему, и он, если захочет, сможет заняться бизнесом и использовать для этого открытую им компанию. Подумав, он согласился. Через некоторое время ему позвонил Э., и они с ним поехали к нотариусу, в налоговую инспекцию, в банк, наименование этих учреждений он не помнит. Организация, которая оформлена на его имя называется ООО «Омега». Все документы по этой фирме он передал Свидетель №34. О том, что он в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц по <адрес> является учредителем ООО «Омега» И. 6311118415, ему ничего не известно. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации, он не имеет. Никаких бухгалтерских и налоговых документов он не подписывал. Фактически учредителем не является. Кто подписывает от его имени документы, ему не известно. По состоянию на сегодняшний день он не является ни руководителем, ни учредителем никаких коммерческих организаций и других хозяйственных субъектов предпринимательской деятельности <адрес>. Никаких документов от имени коммерческих организаций не подписывает, никакого отношения к их финансово-хозяйственной деятельности не имеет. Вид деятельности ООО «Омега» и его фактическое местонахождение, ему неизвестны. Доверенности на представление интересов от его имени, он никогда не выписывал. Кто состоит в штате ООО «Омега», ему не известно. Директора ООО «Омега» Г. П.Н., он не знает, слышит о нем впервые. На эту должность он его не назначал и назначить не мог. О том, что ООО «Омега» возместило НДС из бюджета РФ слышит впервые от сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №21 показала, что она работала в И.<адрес> в отделе встречных проверок. Документы налогоплательщики сдавали через секретариат. К сотрудникам в кабинет налогоплательщики не пропускались. Наличие документов, соответствие их требованиям проверял отдел встречных проверок и отправляли почтой в инспекцию-инициатору.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №21, данные на предварительном следствии, после оглашения которых в судебном заседании Свидетель №21 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №38 показала, что она работала с 2002 г. по 2015 г. в ООО «Стройтехмонтаж» в должности главного бухгалтера. Организация занималась ремонтно-строительными работами, оптовой торговлей нефтегазового оборудования. У них был один заказчик АО «ПМП КРС» по оборудованию, только с ним работали. В организации существовало сопутствующее производство по обработке. Директором организации был Свидетель №95 Организация располагалась по адресу: <адрес>, ул. А-Овсеенко, затем переехала, она не помнит куда. ООО «Гардиент» ей незнакомо, у них был один и то же покупатель. Налоговую отчетность они сдавали в И.<адрес>, сначала в бумажном варианте, потом электронная отчетность пошла. Иногда бывали требования из камерального отдела, их секретарь отвозила и сдавала в окно. Когда были на допросе у следователя, он какие-либо документы на обозрение предоставляли ей, но там была не ее подпись. У них так же брали образцы подписи. Они с такой фирмой никогда не работали, она за весь период работы в ООО «Стройтехмонтаж» ни разу не подавали на возмещение НДС. Сотрудник И. Е. ей незнаком. Они все документы подавали через окно в И., им ставили отметку о принятии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №22 показала, что она работала в И. по <адрес> в должности старшего государственного инспектора налоговых камеральных проверок с 1995 года по настоящее время. В ее обязанности входило проведение встречных проверок. Если у инспекции-инициатора возникала необходимость провести встречную проверку, им направлялось поручение об истребовании документов, на основании которого они направляли требование организации стоящей у них на учете. Это требование высылалось либо почтой, либо по средствам телекоммуникационной связям. Они им предоставляли итребуемые документы, описанные в требовании. Затем они проводили сканирование документов, после составляли сопроводительное письмо и направляли в адрес инспекции- инициатора. Им пришло поручение по внутренней программе налоговых органов. Они его скачивали с программы в формат файла Word, и на основании этого поручения через программный комплекс формировалось требование, распечатывалось и направлялось в адрес организации. На поручениях они ставят для облегчения работы чисто для себя пометки, например, номер требования или уникальной процедуры, срок исполнения. У них каждый компьютер под паролем, и исполнитель выставляется автоматически в файле. На проведении всей встречной проверки 20 рабочих дней отводится с даты получения поручения. В течение 5 рабочих дней организация с даты получения от них требования должна представить затребуемые документы. Затем в течение трех дней должны направить в адрес инициатора документа. У них только номера требований были, потому что поручение им уже приходило со своим исходящим номером, который присваивался в инспекции-инициаторе, у нас присваивался только номер требования. Номер идет сквозной, его программный комплекс присваивает. Передача документов от плательщика происходила до 2015года либо заказным письмом по почте направлялось требование, либо в те организации, которые были контактными, они звонили бухгалтерам или ответственным лицам, они приходили и получали под личную подпись. Документы представляли им следующим образом. С вахты звонили, они спускались, проверяли наличие всех документов по перечню требования, делали пометку на их сопроводительном документе, дата предоставления в налоговый орган проставлялась, ставили свою подпись, кто принимает. После документы и сопроводительное письмо организации предоставляли в отдел по работе с налогоплательщиками. После того как там зарегистрируют, они приходили к ним для дальнейшей обработки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №27 показал, что он обращался к Д. как к посреднику для совершения сделки – поставки оборудования на какое-то из предприятий <адрес>. Он работал в организации ООО «Технология автоматизации», которая занималась поставкой оборудования на предприятия <адрес> и <адрес>. Было так, что заказчик спустя время платил за оборудование. Из оборудования автоматизированные средства управления, контролеры, датчики и т.п., в общем, промышленное оборудование. Специфика бизнеса была такова, что заказчик получал оборудование, платил по истечению какого-то времени, через один- три месяца. Нужно было привлекать какого-то посредника, либо банк, либо иные средства, для совершения сделки. Все выполнено в полном объеме – договора, счет-фактуры, все что необходимо. Поставка выполнена в полном объеме, претензий никто ни к кому не имел.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №27, данные на предварительном следствии, согласно которых работает в компании ООО «Инженерные решения и сервис» в должности коммерческого директора. Генеральным директором является Жук Г.А. Учредители – он (Свидетель №27) и Колоколов А.М. Организация работает с лета 2014 года. Организация предоставляет услуги по электрике. В период с 2009 года по весну 2013 года он являлся директором ООО «Технологии Автоматизации». Организация занималась продажей автоматизированных систем управления. Офис располагался по адресу: <адрес>. Уволился он весной 2013 года, на сколько ему известно ООО «Технологии Автоматизации» приобрела другая компания. Примерно в 2012 году возникла необходимость в приобретении генератора сигналов для последующей перепродажи фирмой ООО «Технологии автоматизации». Поскольку у предприятия отсутствовала вся сумма на заказ сразу руководство ООО «Технологии Автоматизации» решило обратиться к посреднику, который предложил свои услуги по поставке оборудования. Через какое-то время они связались с Д. А.М., который согласился за определенную комиссию посредника помочь им в их вопросе. В последующем Андрей М. выставил им счет на оплату, а в реквизитах указанного счета на сколько он помнит, была указана организация ООО «Нива». Директора ООО «Нива» он не знает. О том, что директором ООО «Нива» является Свидетель №73, он узнал от сотрудников полиции. Оплата в адрес ООО «Нива» произведена ООО «Технологии Автоматизации» в полном объеме, товар поставлен. Товар (генератор) поставлялся силами Д. А.М. на <адрес>, в специальное помещение хоз. назначения. У кого арендовался офис и склад, он не помнит. В настоящее время ООО «Инженерные решения и сервис» состоит на бухгалтерском обслуживании у ИП «Д.».

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №27 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил и пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №30 показала, что она до 2015 года работали в филиале ПАО «МСЦ» сначала бухгалтером, потом была главным бухгалтером. На данный момент лицензия отозвала, а располагалась организация: <адрес>. Директором организации являлась Свидетель №31, организация занималась всеми видами страхования, кроме обязательного. Организация стояла на учете в И.<адрес>, в последний год работы в И.<адрес>. В организации была общая система налогообложения. Виды страхования НДС не облагались. Свидетель №28 была руководителем дополнительного офиса. В ее обязанности входило получение полюсов, заключение договоров, она приносила отчеты. Полюсами занимался отдел страхования. Учет БСО не был налажен в программе. Поэтому велись журналы БСО, ставилось когда полис выдан и когда поступили деньги. 1С учет был не налажен. Свидетель №28 присылала отчеты в Excel, в котором указывались данные полиса, страховая премия, дата заключения договора, страхователь. В основном у них были физлица, заключались агентские договора, были трудовые договоры.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №30, данные на предварительном следствии, согласно которых работает в филиале ПАО «МСЦ» в городе Самара в должности главного бухгалтера, офис расположен по адресу: <адрес>. Директором Самарского филиала является Свидетель №31 Основной вид деятельности предприятия – предоставление услуг в сфере страхования, в сфере страховых услуг. Самарский филиал является обособленным подразделением ПАО «МСЦ». Центральный офис находится в <адрес>. Самарский филиал состоит на налоговом администрировании в И. Р. по <адрес>. Филиал уплачивает налог на прибыль, НДФЛ, налог на имущество, транспортный налог, ПФ, ФСС, филиал освобожден от уплаты НДС согласно 149 НК РФ. Примерно в 2013 году к руководству филиала обратилась Свидетель №28 с предложением о работе филиала с юридическим лицом, которое с ее слов занималось страхованием. Через какое-то время был создан дополнительный офис №, где руководителем являлась Свидетель №28 Ранее они работали напрямую со страховыми агентами, и после создания доп. офиса была введена такая практика по работе со страховыми агентами через юридическое лицо. Без определенной периодичности кто-либо из сотрудников доп. офиса, т.е. Свидетель №28, либо Свидетель №29 привозили вторые экземпляры полисов и квитанций об оплате. Данные с полиса и квитанции забивались в программу 1 С, в конце месяца по данному агенту формировался отчет и направлялся Свидетель №28 для сверки. После сверки отчет подписывался руководителем филиала с одной стороны и передавался Свидетель №28 для подписи со стороны агента. Напрямую с агентами доп. офиса № она никогда не общалась. Хочу добавить, что она несколько раз просила Свидетель №28 предоставить ей контакт бухгалтеров юридических лиц – агентов, но Свидетель №28 затягивала время, так и не дала ей их телефон.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №30 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №29 показала, что она работала в ПАО «МСЦ» в должности специалиста по страхованию с 2013 года по 2015г, пока не закрыли. Дополнительный офис был на <адрес>, филиал находился на <адрес>. Директором Самарского филиала являлась Свидетель №31 Основным видом деятельности являлось страхование физических и юридических лиц. Когда в центральном офисе получали полисы, выдавалась квитанция. Затем полисы оформлялись и по отчету отдавались полисы, квитанции, деньги Свидетель №28. В отчете указывался номер полиса, номер квитанции, ФИО, страховая сумма. Она не помнит, закачался ли договор между ООО «Скрин» и ПАО «МСЦ».

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №29, данные на предварительном следствии, согласно которых она работает в филиале ПАО «МСЦ» в городе Самара в должности ведущего специалиста по страхованию дополнительного офиса №, который расположен по адресу: <адрес>. Штат сотрудников доп. офиса – 2 человека – она и руководитель – Свидетель №28 В указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. Директором Самарского филиала является Свидетель №31 Основной вид деятельности офиса – предоставление услуг в сфере страхования, в сфере страховых услуг. Страхование осуществляется физическим и юридическим лицам. Организация ООО «Скрин» ей знакома. Узнала она об этой организации следующим образом – при сдаче страховых полисов, переданных от страховых агентов, ими составлялся отчет, который потом передавался ею Свидетель №28 Отчет представляет собой неофициальный документ содержащий в себе следующий перечень: №, серия полиса, фамилия страхователя, сумма, а в нижнем углу указывалась общая сумма, сумма за вычетом комиссии и подоходного налога. Процессом заключения договора между ООО «Скрин» и ОАО «МСЦ» она не занималась, никого с этой компании, она не знает, знакомых там нет, с предложением о заключении договора между вышеуказанными компаниями она к Свидетель №28 не обращалась. Никого из представителей ООО «Скрин» она никогда не видела, кто является там директором, она не знает.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №29 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что более десяти лет назад он познакомился с Илюхиным. Он работал у Илюхина водителем, выполнял его личные поручения. Он несколько раз ездил по поручению Илюхина, отвозил денежные средства, которые отдавал при встрече наличными. Он также по доверенности ездил в <адрес> Яр, сдавал документы. Свидетель №47 являлся знакомым Илюхина, какого рода взаимоотношения были у них ему не известно. Ему выдавались доверенности на получение денежных средств. Он также ездил несколько раз в <адрес> Яр и получал какие-то документы, которые затем передавал Илюхину.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии, согласно которых ООО «Сфера» И. 6311088880 и его директор Савельев В.В., ООО «Трейдмаркет» И. 6376074493 и его директор Богачёв Д.О., ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 и его директор Свидетель №1, ООО «Техносервис» И. 6376063450 и его директор Дьяков В.В. ему незнакомы, доверенностей на представление интересов данных обществ в налоговых и иных органах, финансово-кредитных учреждениях ему не выдавались. Гражданин Махров А.С. ему не знаком, доверенностей распоряжение принадлежащим ему денежным вкладом в ОАО Банк «Уралсиб», расчётный счёт № ему не принадлежит. С 2006 года по начало января 2007 года он работал у Илюхина А. личным водителем, неофициально. Он обещал оформить его официально, взял паспорт, однако не оформил официально. В январе 2007 года ушёл от Илюхина А., стал работать водителем в телерадиокомпании «Скат», отношений с ним не поддерживал. Д. А., Колесников В., Царёв О. ему незнакомы. В период с начала 2006 года до января 2007 года он неофициально работал у Илюхина А. личным водителем на своей автомашине ВАЗ 2106, а затем на ВАЗ 2107 г/н не помнит, зарегистрированные на его имя. Он возил Илюхина А., а также членов его семьи. Работал ли Илюхин А. официально в данный период где-либо ему неизвестно. В 2006 году Илюхин А. пояснил, что в процессе его деятельности существует потребность в снятии наличных денежных средств, поступающих от различных организаций. Так как организации не имеют право безосновательно снимать наличные денежные средства, Илюхин А. попросил его открыть на своё имя несколько лицевых счетов в Банках, на которые по фиктивным основаниям будут поступать денежные средства от различных организаций, которые он должен будет снимать и передавать Илюхину А. Никакого материального вознаграждения за услуги по снятию наличных денежных средств Илюхин А. ему не обещал. Предполагалось, что если он работал у Илюхина А. водителем и выполнял его различные поручения, получал заработную плату в размере 30 000 рублей, данные действия охватывались его обязанностями. После этого по указанию Илюхина А. он открыл на своё имя лицевой счёт в ОАО Банк «Уралсиб», а также лицевой счёт в отделении Сбербанка Р., расположенном на <адрес> в <адрес>. Кроме того Илюхин А. дал ему доверенность, от чего имени не помнит, на право распоряжения расчётным счётом, открытым в ОАО Банк «Уралсиб». Впоследствии, до января 2007 года он совместно с Илюхиным А. ездил в указанные банки и по указанию Илюхина А. снимал со счетов определённые суммы денежных средств. При этом Илюхин А. оставался на улице. Все снятые денежные средства он передавал Илюхину А. Также со слов Свидетель №47, он знает, что он тоже оказывал Илюхину А. аналогичные услуги по снятию наличных денежных средств со счетов, открытых в ОАО Банк «Уралсиб» и в отделении Сбербанка Р., расположенном на <адрес> в <адрес>. Какое отношение имеет Илюхин А. к организациям, которые перечисляли на вышеуказанные лицевые счета денежные средства, ему не известно, но он данным организациям никаких материальных ценностей не реализовывал и услуг не оказывал. За данные действия по снятию наличных денежных средств Илюхин А. ему ничего не доплачивал. В 2006 году в летний период времени по просьбе Илюхина А. он вместе с ним ездил в МИФНС Р.№ по <адрес>, расположенную в <адрес> яр. Там Илюхин А. передавал ему доверенности на право представления интересов определённых организаций, каких именно не помню, после чего он вместе с Илюхиным А. заходил в один из служебных кабинетов, где сотрудница МИФНС Р.№ по <адрес> выдавала ему какие-то документы, а он расписывался за их получение. Что это были за документы, он не знает, так как их сразу забирал Илюхин А. Названия организаций ООО «Трейдмаркет», ООО «Электротехснаб» и ООО «Техносервис», а также лица Дьяков В. В., Свидетель №1 и Свидетель №2, ему не знакомы. По просьбе Илюхина А. к нотариусам он никогда не обращался. Он неоднократно отвозил Илюхина А. к И. Р. по <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес>, где Илюхин А. встречался с различными людьми. Описать данных людей он не может. Со слов Свидетель №47 он знает, что Илюхин А. занимался оказаниям услуг представителям юридических лиц по «обналичиванию» денежных средств. В январе 2007 года в связи с тем, что Илюхин А. перестал оплачивать его услуги, он трудоустроился на телекомпанию «Скат» водителем, где проработал до августа 2014 года. В период с июня 2007 года до настоящего времени он никаких отношений с Илюхиным А. не поддерживает.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №8 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил и пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что работает в пивоваренной компании «Балтика» в должности приемщика – сдатчика пищевой продукции склада готовой продукции и тары. Директором Самарского филиала является Ильин А.А. Ранее занимала должность мастера социально-бытовой службы, 2013 году работала именно в этой должности. В ноябре 2013 года её отдел, в котором она работала сократили. В её обязанности мастера социально-бытовой службы входило уборка помещений офисных помещений, закупка моющих средств, закупка иных материальных ценностей для нужд предприятия. Несколько раз возникала необходимость в изготовлении информационных табличек. Заявки передавались ей с различных подразделений компании, он в последующем посредством сети интернет, объявлений искала людей, которые выполнили бы эту работу. Через какое-то время она договорилась с людьми на изготовление указанных табличек, информацию о необходимых работах она направляла по факсу, телефонных номеров и контактов этих людей у неё не сохранилось. В итоге работа по изготовлению табличек была выполнена в полном объеме, реквизиты для оплаты направлялись скорее всего по факсу, сами таблички привозили и оставляли на посту охраны с пометкой для неё. Директора ООО «Нива» Свидетель №73 она не знает, никогда ее не видела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №36 следует, что она работает в И. Р. по <адрес>. В её обязанности входит проверка налоговых деклараций по НДС, организация и контроль работы сотрудников отдела камеральных проверок №. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вектор» И. 6318224155 по почте поступила налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года с заявленной суммой возмещения НДС из бюджета РФ в размере 248 898 рублей. Сумма возмещения сложилась в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Вектор» И. 6318224155 в отчётном периоде со следующими контрагентами: ООО «Инновационные технологии» И. 5837032127 КПП 637601001 (сумма налоговых вычетов 98,4%), ООО «Агротехника» И. 6311129417 (сумма налоговых вычетов примерно 0,1%). Предмет взаимоотношений ООО «Вектор» с ООО «Инновационные технологии» - поставка электротоваров, с ООО «Агротехника» - поставка кабеля, с ООО «Арго» - аренда помещений и коммунальные услуги. Согласно протоколу допроса директора ООО «Вектор» Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отношения к финансовой деятельности ООО «Вектор» он не имеет. ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес> вынесло решение об отказе в возмещении заявленного налога и об отказе в привлечении ООО «Вектор» к налоговой ответственности. Затем налогоплательщик обратился в УФНС Р. по <адрес> с апелляционной жалобой на решение И. Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФНС Р. по <адрес> вынесло решение об отмене решения И. Р. по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения УФНС Р. по <адрес> ООО «Вектор» И. 6318224115 возмещён налог в сумме 248 898 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №31 следует, что она работает в филиале ПАО «МСЦ» в городе Самара в должности директора, офис расположен по адресу: <адрес>, имеется дополнительный офис №, расположенный по адресу: <адрес>. Штат сотрудников самарского филиала –17 человек. Главным бухгалтером предприятия является Свидетель №30 Основной вид деятельности предприятия – предоставление услуг в сфере страхования, в сфере страховых услуг. Самарский филиал образован ДД.ММ.ГГГГ. Филиал является обособленным подразделением ПАО «МСЦ». Центральный офис находится в <адрес>. Организация ООО «Скрин» ей знакома. Примерно в 2013 году к ней обратилась Свидетель №28 и в ходе беседы пояснила, что у нее имеется страховой портфель от вышеуказанной организации. Проверив все необходимые документы, а именно: выписка из ЕГРЮЛ, устав предприятия, совпадение по ОКВЭД по строке «страховая деятельность», было принято решение о заключении договора с указанной организацией. Договор заключался следующим образом: изначально она подписала договор с одной стороны и передала его Свидетель №28, через какое-то время Свидетель №28 передала ей договор, подписанный со стороны ООО «Скрин».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №42 показал, что 3-4 года назад он получил повестку от следователя. Суть была в том, что были обнаружены в какой-то компании несоответствия документов с договорами. Он по требования следователя за определенный период привез выписку из продаж, выписку банковскую по их операциям. Также ему показали документы, в том числе договор поддельный. Документы, которые ему предоставлял следователь, в них были поддельная печать и поддельная его подпись. Он привез с собой свои документы, они отличались с теми, что предоставлял следователь. Это можно было определить визуально. ООО «Базальт-А» принадлежало на тот период времени ему, он являлся там директором. Указанное общество занималось производством смазок, СОЖ, покрытий для литейного производства. Общество стояло на учете в <адрес>. ООО «Колос» ему незнакомо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №43 показал, что он является директором в ООО «Крона». Данное общество занимается пиломатериалами и было создано в 2006 году. ООО «Колос» ему не знакомо. Он помнит своих клиентов, у него ограниченное число клиентов. Ему предъявлялись на обозрение накладные, в которых была не его печать и подпись.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что в настоящее время работает в ООО «Спутник» в должности юриста, также по совместительству с 2011 года работает в ООО «Ярмарка» тоже в должности юриста, директором которого является Свидетель №12-<адрес> вид деятельности ООО «Ярмарка» - предоставление в аренду нежилых помещений по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, торговый центр «Ярмарка». Юридический и фактический адрес ООО «Ярмарка»: <адрес> Яр, <адрес>. Всего, по состоянию на сегодняшний день у ООО «Ярмарка» около 70 арендаторов. С арендаторами она не встречается, т.к. этим вопросом занимается администратор ООО «Ярмарка» – Свидетель №13, который ведет непосредственные переговоры с потенциальными арендаторами, после этого А. ей либо нарочно, либо по факсу скидывает реквизиты потенциальных арендаторов, затем она на основании представленных ей реквизитов составляет договор аренды, который передаёт А.. Вообще ее обязанности заключаются в юридическом обслуживании ООО «Ярмарка», однако, фактически она занимается только заключением договоров. Организация ООО «Дайм» ей не знакома, о ней она узнала от сотрудников полиции. В последующем А. напомнил ей про эту организацию и пояснил, что с данной организацией ООО «Ярмарка» в 2012 году был заключен договор аренды офиса, на срок около 5 месяцев, сама она с директором ООО «Дайм» не встречалась. Как ей сказал А. ША.ич договор аренды, подписанный со стороны ООО «Дайм», в адрес ООО «Ярмарка» не вернулся. На сколько ей известно от ООО «Дайм» поступила оплата, но за какой срок она не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №48 следует, что в 2010 году её назначили на должность главного государственного налогового инспектора Отдела камеральных проверок №И. Р. по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность заместителя начальника Отдела камеральных проверок. В её должностные обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость организаций, занимающихся ведением финансово-хозяйственной деятельности на территории РФ. Юридические лица, ведущие финансово-хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, подают документы на подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, возникающих в связи с приобретением работ, товаров и услуг. При приобретении товаров указанными юридическими лицами, они приобретают его с учётом НДС, в последующем, при реализации товаров иным юридическим лицам, если сумма дохода, полученного от реализации товаров, является меньшей, чем сумма, затраченная на приобретение товара в отчётном периоде, у юридического лица возникает право на возмещение НДС из государственного бюджета. Для возмещения НДС юридические лица должны представить в И. следующий пакет документов: книгу покупок, книгу продаж, журнал учёта, полученных и выставленных счетов, договоры с поставщиками с приложениями и изменениями, счета-фактуры, выданные и полученные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, учётную политику организации. После получения указанных документов, сотрудник И., проводящий камеральную проверку направляет поручение в И. по месту регистрации юридического лица (контрагента) по системе базы данных ЭОД (точную расшифровку аббревиатуры она не знает) об истребовании документов у контрагентов. Сотрудник И., получивший данное поручение направляет контрагентам (поставщикам) товаров (работ, услуг) требование об истребовании документов. В случае необходимости направляются запросы в банк, проводятся осмотры помещений организаций, допросы директоров и главных бухгалтеров организаций. В базе данных ЭОД (внутренней базе данных ФНС Р.) фиксируются все запросы, поручения, решения И.. По базе данных направляются поручения об истребовании документов у контрагентов, в ней сразу же фиксируется исполнитель указанного поручения, а также руководитель, подписавший его, по указанной базе данных приходит ответ на поручение из И., исполняющего данное поручение. В дальнейшем по почте присылаются, представленные налогоплательщиком документы. Срок камеральной проверки составляет 3 месяца. Документы от контрагентов доставляются в И. по месту их нахождения, после чего, направляются по почте в адрес И., проводящего камеральную проверку. Сопроводительное письмо направляется по системе базы данных ЭОД, регистрируется в общем отделе и после получения копий документов передаётся сотруднику И., проводящему камеральную проверку. По результатам проверки всех документов, а также иным мероприятиям, проведённым в рамках камеральной проверки, принимается решение о возмещении суммы НДС, об отказе в возмещении (частичном или полностью). Срок принятия решения о возмещении суммы НДС – 7 рабочих дней, срок составления акта об отказе в возмещении – 10 рабочих дней. После окончания проведения мероприятий оформляется докладная записка на имя руководителя И. (либо его заместителя), оформление докладной записки осуществляется, примерно с 2013 года, ранее её оформление не требовалось. После подписания докладной записки руководителем, сотрудником, проводившим камеральную проверку, составляется решение о возмещении НДС, которое подписывается руководителем. На основании данного решения, которое регистрируется в базе данных ЭОД, составляется служебная записка, которая по базе данных ЭОД направляется в отдел урегулирования задолженности. Сотрудники указанного отдела выписывают поручение в казначейство на возмещение НДС юридическому лицу. В И. Р. по <адрес> существует следующий порядок проведения камеральных проверок: заместитель начальника отдела камеральных проверок, отписывает инспекторам проведение проверок. Проверка декларации по возмещению НДС ООО «Гардиент» И. 631111689 за 1-й квартал 2011 года была поручена ей. Поручения по проведению встречной проверки были оформлены в ЭОД ею и были направлены за подписью заместителя руководителя – в адрес И. по месту регистрации ООО «Строительные технологии», ООО «НТЦ Технопласт» в адрес И. по <адрес>. Она получила из общего отдела И. Р. по <адрес> документы, предоставленные организациями-контрагентами ООО «Гардиент», в И. по месту их нахождения, полученные документы соответствовали всем заявленным требованиям на возмещение суммы НДС из бюджета, за исключением товарно-транспортных накладных, которые были подписаны, как показалось ей, неустановленными лицами. Данное сомнение возникло в результате того, что в штатном расписании ООО «Гардиент» отсутствовали лица, принявшие груз по указанным товарно-транспортным накладным, кроме того, организация осуществлявшая грузоперевозку, зарегистрирована в другом субъекте РФ, что является необоснованным привлечением юридического лица. На основании указанных выводов И. Р. по <адрес>, был составлен акт об отказе в возмещении НДС. Налогоплательщиком были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки, акт был представлен в юридический отдел И. Р. по <адрес> по вопросам правомерности отказа в возмещении НДС. Однако юридическим отделом было представлено юридическое заключение о неправомерности вынесения акта камеральной проверки об отказе в возмещении НДС, в связи с тем, что товарно-транспортная накладная не является документом, подтверждающим принятие на учёт товара, такими документами является счет-фактура, товарная накладная, карточка счёта № или №. После возражения налогоплательщика Инспекцией были рассмотрены возражения налогоплательщика, составлен протокол рассмотрения возражения, было принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость, так как акт был принят неправомерно. После чего, ею было подготовлено и оформлено решение о возмещении суммы НДС из бюджета в размере 690 318,39 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было внесено в базу данных ЭОД. Указанное решение было подписано заместителем руководителя И. Р. по <адрес>Даниловой Л. П.. Данные документы не вызвали у неё никаких подозрений, она не сомневалась в их подлинности. При проведении камеральной проверки осмотры помещений организаций, допросы директоров и главных бухгалтеров организаций не проводились, в связи с чем, она в настоящее время, не помнит. Директора и главного бухгалтера ООО «Гардиент», а также директоров организаций-контрагентов она не видела, с ними не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №49 следует, что в период с 2006 года по 2012 год, а также с 2014 года по настоящее время она работает в И. Р. по <адрес> на должности главного государственного налогового инспектора И. Р. по <адрес>. В 2011 году она работала в должности старшего государственного налогового инспектора Отдела камеральных проверок №И. Р. по <адрес>. В её должностные обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость организаций, занимающихся ведением финансово-хозяйственной деятельности на территории РФ. Юридические лица, ведущие финансово-хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, подают документы на подтверждение правомерности применения к ним налоговых вычетов, возникающих в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг. При приобретении товаров указанными юридическими лицами, они приобретают его с учётом НДС, в последующем, при реализации товаров иным юридическим лицам, если сумма дохода, полученного от реализации товаров является меньшей, чем сумма, затраченная на приобретение товара в отчётном периоде, у юридического лица возникает право на возмещение НДС из государственного бюджета. Для возмещения НДС юридические лица должны представить в И. следующий пакет документов: книгу покупок, книгу продаж, журнал учёта, полученных и выставленных счетов, договоры с поставщиками с приложениями и изменениями, счета-фактуры, выданные и полученные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, учётную политику организации, в случае необходимости юридические лица предоставляют штатное расписание.После получения указанных документов, сотрудник И., проводящий камеральную проверку направляет поручение в И. по месту регистрации юридического лица (контрагента) по системе базы данных ЭОД (расшифровку аббревиатуры она не знает) об истребовании документов у контрагентов. Сотрудник И., получивший данное поручение, направляет контрагентам (поставщикам) товаров (работ, услуг) требование об истребовании документов. В случае необходимости направляются запросы в банк, проводятся осмотры помещений организаций – в настоящее время, в обязательном порядке, допросы директоров и главных бухгалтеров организаций. В 2011-2012 году проведение указанных проверок не требовалось. В базе данных ЭОД (внутренней базе данных ФНС Р.) фиксируются все запросы, поручения, решения И.. По базе данных направляются поручения об истребовании документов у контрагентов, в ней сразу же фиксируется исполнитель указанного поручения, а также руководитель, подписавший его, по указанной базе данных приходит ответ на поручение из И., исполняющего данное поручение. В дальнейшем по почте присылаются, представленные налогоплательщиком документы. Срок камеральной проверки составляет 3 месяца. Документы от контрагентов доставляются в И. по месту их нахождения, после чего, направляются по почте в адрес И., проводящего камеральную проверку. Сопроводительное письмо направляется по системе базы данных ЭОД, регистрируется в общем отделе и после получения копий документов передаётся сотруднику И., проводящему камеральную проверку. По результатам проверки всех документов, а также иным мероприятиям, проведённым в рамках камеральной проверки, принимается решение о возмещении суммы НДС, об отказе в возмещении (частичном или полностью). Срок принятия решения о возмещении суммы НДС – 7 рабочих дней, срок составления акта об отказе в возмещении – 10 рабочих дней. После окончания проведения мероприятий оформляется докладная записка на имя руководителя И. (либо его заместителя), оформление докладной записки осуществляется, примерно с 2013 года, ранее её оформление не требовалось. После подписания докладной записки руководителем, сотрудником, проводившим камеральную проверку, составляется решение о возмещении НДС, которое подписывается руководителем. На основании данного решения, которое регистрируется в базе данных ЭОД, составляется служебная записка, которая по базе данных ЭОД направляется в отдел урегулирования задолженности. Сотрудники указанного отдела выписывают поручение в казначейство на возмещение НДС юридическому лицу. В И. Р. по <адрес> существует следующий порядок проведения камеральных проверок: заместитель начальника отдела камеральных проверок, отписывает инспекторам проведение проверок. Проверка декларации по возмещению НДС ООО «Омега» И. 6311118415 за 2-й квартал 2011 года была поручена ей. Право на возмещение НДС у указанной организации возникло в связи с приобретением товара (специализированной одежды) у ООО «РегионСнаб» на сумму 2 914 777 рублей, у ООО «Техносервис» на сумму 1 109 100,66 рублей. Поручения по проведению встречной проверки были оформлены в ЭОД ею и были направлены за подписью заместителя руководителя – в адрес И. по месту регистрации ООО «РегионСнаб» - в адрес И. Р. по <адрес>, по месту регистрации ООО «Техносервис» - в адрес МИ ФНС Р.№. Она получила из общего отдела И. Р. по <адрес> документы, предоставленные организациями-контрагентами ООО «Омега», в И. по месту их нахождения, полученные документы соответствовали всем заявленным требованиям на возмещение суммы НДС из бюджета, На основании представленных документов, ею было подготовлено и оформлено решение о возмещении суммы НДС из бюджета в размере 686.217 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было внесено в базу данных ЭОД. Указанное решение было подписано заместителем руководителя И. Р. по <адрес>Даниловой Л.П. Данные документы не вызвали у неё никаких подозрений, она не сомневалась в их подлинности. При проведении камеральной проверки осмотры помещений организаций, допросы директоров и главных бухгалтеров организаций не проводились, в связи с тем, что на момент проведения камеральной проверки не требовалось. Директора и главного бухгалтера ООО «Омега», а также директоров организаций-контрагентов она не видела, с ними не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №50 следует, что в И. Р. по <адрес> она работает с октября 2004 года, в период с 2012 по 2013 год в должности государственного налогового инспектора Отдела камеральных проверок №И. Р. по <адрес>. В её должностные обязанности входит проведение камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость организаций, занимающихся ведением финансово-хозяйственной деятельности на территории РФ. Юридические лица, ведущие финансово-хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, подают документы на подтверждение правомерности применения к ним налоговых вычетов, возникающих в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг. При приобретении товаров указанными юридическими лицами, они приобретают его с учётом НДС, в последующем, при реализации товаров иным юридическим лицам, если сумма дохода, полученного от реализации товаров, является меньшей, чем сумма, затраченная на приобретение товара в отчётном периоде, у юридического лица возникает право на возмещение НДС из государственного бюджета. Для возмещения НДС юридические лица должны представить в И. следующий пакет документов: книгу покупок, книгу продаж, журнал учёта, полученных и выставленных счетов, договоры с поставщиками с приложениями и изменениями, счета-фактуры, выданные и полученные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, учётную политику организации, в случае необходимости юридические лица предоставляют штатное расписание. После получения указанных документов, сотрудник И., проводящий камеральную проверку направляет поручение в И. по месту регистрации юридического лица (контрагента) по системе базы данных ЭОД (расшифровку аббревиатуры я не знаю) об истребовании документов у контрагентов. Сотрудник И., получивший данное поручение направляет контрагентам (поставщикам) товаров (работ, услуг) требование об истребовании документов. В случае необходимости направляются запросы в банк, проводятся осмотры помещений организаций – в настоящее время, в обязательном порядке, допросы директоров и главных бухгалтеров организаций. В 2011-2012 году проведение указанных проверок не требовалось. В базе данных ЭОД (внутренней базе данных ФНС Р.) фиксируются все запросы, поручения, решения И.. По базе данных направляются поручения об истребовании документов у контрагентов, в ней сразу же фиксируется исполнитель указанного поручения, а также руководитель, подписавший его, по указанной базе данных приходит ответ на поручение из И., исполняющего данное поручение. В дальнейшем по почте присылаются, представленные налогоплательщиком документы. Срок камеральной проверки составляет 3 месяца. Документы от контрагентов доставляются в И. по месту их нахождения, после чего, направляются по почте в адрес И., проводящего камеральную проверку. Сопроводительное письмо направляется по системе базы данных ЭОД, регистрируется в общем отделе и после получения копий документов передаётся сотруднику И., проводящему камеральную проверку. По результатам проверки всех документов, а также иным мероприятиям, проведённым в рамках камеральной проверки, принимается решение о возмещении суммы НДС, об отказе в возмещении (частичном или полностью). Срок принятия решения о возмещении суммы НДС – 7 рабочих дней, срок составления акта об отказе в возмещении – 10 рабочих дней. После окончания проведения мероприятий оформляется докладная записка на имя руководителя И. (либо его заместителя), оформление докладной записки осуществляется, примерно с 2013 года, ранее её оформление не требовалось. После подписания докладной записки руководителем, сотрудником, проводившим камеральную проверку, составляется решение о возмещении НДС, которое подписывается руководителем. На основании данного решения, которое регистрируется в базе данных ЭОД, составляется служебная записка, которая по базе данных ЭОД направляется в отдел урегулирования задолженности. Сотрудники указанного отдела выписывают поручение в казначейство на возмещение НДС юридическому лицу. В И. Р. по <адрес> существует следующий порядок проведения камеральных проверок: заместитель начальника отдела камеральных проверок, отписывает инспекторам проведение проверок. Проверка декларации по возмещению НДС ООО «Агротехника» И. 6311129417, зарегистрированного по адресу: <адрес>, оф.304за 4 квартал 2011 года была поручена ей. Право на возмещение НДС у указанной организации возникло в связи с приобретением товара (поломоечной машины) на основании договора купли-продажи у ООО «Борка» на сумму 753802 рубля, с учётом НДС. Поручения по проведению встречной проверки были оформлены в ЭОД ею и были направлены за подписью заместителя руководителя – в адрес МИ ФНС №Р., по адресу: <адрес>, ул.Князя Г. З., 6, по месту регистрации ООО «Борка». Она получила из общего отдела И. Р. по <адрес> документы, предоставленные организацией-контрагентом - ООО «Борка», в МИ ФНС Р.№ по месту его нахождения, полученные документы соответствовали всем заявленным требованиям на возмещение суммы НДС из бюджета. Основными документами, подтверждающими право получения налогового вычета, возмещение НДС являются представленные счет-фактура и товарная накладная. На основании представленных документов, ею было подготовлено и оформлено решение о возмещении суммы НДС из бюджета в размере 89693 рубля № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было внесено в базу данных ЭОД. Указанное решение было подписано заместителем руководителя И. Р. по <адрес>Евгением А. О.. Данные документы не вызвали у неё никаких подозрений, она не сомневалась в их подлинности. При проведении камеральной проверки осмотры помещений организаций, допросы директоров и главных бухгалтеров организаций не проводились, в связи с тем, что на момент проведения камеральной проверки не требовалось. Директора и главного бухгалтера ООО «Агротехника», а также директоров организаций-контрагентов она не видела, с ними не знакома. Подробностей проведения указанной камеральной проверки, она в настоящее время не помнит, в связи с тем, что на момент проведения камеральных проверок их проводилось очень большое количество, кроме того прошло много времени.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №51 следует, что с 2011 года она работает в И. Р. по <адрес>, с 2014 года в должности главного государственного налогового инспектора И. Р. по <адрес>. В 2011 году она работала в должности специалиста первого разряда Отдела выездных проверок И. Р. по <адрес>. В обязанности специалиста первого разряда входило истребование документов у юридического лица, состоящего на учёте И. Р. по <адрес>. В настоящее время ей известно, что юридические лица, ведущие финансово-хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, подают документы на подтверждение правомерности применения к ним налоговых вычетов, возникающих в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг. При приобретении товаров указанными юридическими лицами, они приобретают его с учётом НДС, в последующем, при реализации товаров иным юридическим лицам, если сумма дохода, полученного от реализации товаров является меньшей, чем сумма, затраченная на приобретение товара в отчётном периоде, у юридического лица возникает право на возмещение НДС из государственного бюджета. Для возмещения права возмещения НДС юридические лица должны представить в И. следующий пакет документов: книгу покупок, книгу продаж, журнал учёта, полученных и выставленных счетов, договоры с поставщиками с приложениями и изменениями, счета-фактуры, выданные и полученные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, учётную политику организации, в случае необходимости юридические лица предоставляют штатное расписание. После получения указанных документов, сотрудник И., проводящий камеральную проверку направляет поручение в И. по месту регистрации юридического лица (контрагента) по системе базы данных ЭОД (расшифровку аббревиатуры не знает) об истребовании документов у контрагентов. Сотрудник И., получивший данное поручение направляет контрагентам (поставщикам) товаров (работ, услуг) требование о предоставлении документов. В случае необходимости направляются запросы в банк, проводятся осмотры помещений организаций. В настоящее время, в обязательном порядке, сотрудники И. должны допросить директоров и главных бухгалтеров организаций. В базе данных ЭОД (внутренней базе данных ФНС Р.) фиксируются все запросы, поручения, решения И.. По базе данных направляются поручения об истребовании документов у контрагентов, в ней сразу же фиксируется исполнитель указанного поручения, а также руководитель, подписавший его, по указанной базе данных приходит ответ на поручение из И., исполняющего данное поручение. В дальнейшем по почте присылаются, представленные налогоплательщиком документы. Срок проведения камеральной проверки составляет 3 месяца. Документы от контрагентов доставляются в И. по месту их нахождения, после чего, направляются по почте в адрес И., проводящего камеральную проверку. Сопроводительное письмо направляется по системе базы данных ЭОД, регистрируется в общем отделе и после получения копий документов передаётся сотруднику И., проводящему камеральную проверку под роспись. По результатам проверки всех документов, а также иным мероприятиям, проведённым в рамках камеральной проверки, принимается решение о возмещении суммы НДС, об отказе в возмещении (частичном или полностью). Сроки ей неизвестны. В И. Р. по <адрес> ею в период работы в качестве специалиста первого разряда отдела выездных проверок осуществлялась подготовка требования о предоставлении документов, подтверждающих право на возмещение НДС, на основании поручения налогового инспектора, проводившего камеральную проверку. Проверка декларации по возмещению НДС ООО «Контур» И. 6311121979, зарегистрированного по адресу: <адрес>26 за 4 квартал 2011 года была поручена кому-то из сотрудников отдела камеральных проверок №, кому именно, она в настоящее время не помнит, ей было представлено поручение об истребовании документов у юридического лица-заявителя. Ею на основании поручения было подготовлено требование и направлено вместе с поручением по почте, заказным письмом в адрес ООО «Контур». Что произошло далее с данным требованием ей неизвестно.Директора и главного бухгалтера ООО «Контур», а также директоров организаций-контрагентов она не видела, с ними не знакома. О проведении указанной камеральной проверки, ей ничего неизвестно, подробностей выставления требования в адрес ООО «Контур» она не помню, так как требований о предоставлении документов ею направлялось очень большое количество, кроме того прошло много времени. Илюхин А. А.ч, Дропа А. М. ей неизвестны, она с указанными лицами незнакома.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №52 следует, что в период с 2009 по 2013 гг.он работал в И. Р. по <адрес>, с 2011 года до момента увольнения в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок И. Р. по <адрес>. В его должностные обязанности входило истребование документов у юридического лица, состоящего на учёте в И. Р. по <адрес>. Юридические лица, ведущие финансово-хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, подают документы на подтверждение правомерности применения к ним налоговых вычетов, возникающих в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг. При приобретении товаров указанными юридическими лицами, они приобретают его с учётом НДС, в последующем, при реализации товаров иным юридическим лицам, если сумма дохода, полученного от реализации товаров, является меньшей, чем сумма, затраченная на приобретение товара в отчётном периоде, у юридического лица возникает право на возмещение НДС из государственного бюджета. Для возмещения НДС юридические лица должны представить в И. следующий пакет документов: книгу покупок, книгу продаж, журнал учёта, полученных и выставленных счетов, договоры с поставщиками с приложениями и изменениями, счета-фактуры, выданные и полученные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, учётную политику организации, в случае необходимости юридические лица предоставляют штатное расписание. После получения указанных документов, сотрудник И., проводящий камеральную проверку направляет поручение в И. по месту регистрации юридического лица (контрагента) по системе базы данных ЭОД об истребовании документов у контрагентов. Сотрудник И., получивший данное поручение направляет контрагентам (поставщикам) товаров (работ, услуг) требование о предоставлении документов. В случае необходимости направляются запросы в банк, проводятся осмотры помещений организаций, допросы директоров и главных бухгалтеров организаций. В базе данных ЭОД (внутренней базе данных ФНС Р.) фиксируются все запросы, поручения, решения И.. По базе данных направляются поручения об истребовании документов у контрагентов, в ней сразу же фиксируется исполнитель указанного поручения, а также руководитель, подписавший его, по указанной базе данных приходит ответ на поручение из И., исполняющего данное поручение. В дальнейшем по почте присылаются, представленные налогоплательщиком документы. Срок камеральной проверки составляет 3 месяца. Документы от контрагентов доставляются в И. по месту их нахождения, после чего, направляются по почте в адрес И., проводящего камеральную проверку. Сопроводительное письмо направляется по системе базы данных ЭОД, регистрируется в общем отделе и после получения копий документов передаётся сотруднику И., проводящему камеральную проверку под роспись. По результатам проверки всех документов, а также иным мероприятиям, проведённым в рамках камеральной проверки, принимается решение о возмещении суммы НДС, об отказе в возмещении (частичном или полностью). Сроки ей неизвестны. В И. Р. по <адрес> им, в период его работы в качестве старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок осуществлялась подготовка требований о предоставлении документов, подтверждающих право на возмещение НДС, на основании поручения налогового инспектора, проводившего камеральную проверку. Проверка декларации по возмещению НДС ООО «Вектор» И. 6311121810, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 22 за 1 квартал 2011 года была поручена кому-то из сотрудников отдела камеральных проверок №, кому именно, он не знает. Ему было представлено поручение об истребовании документов у юридического лица-заявителя, в данном случае ООО «Вектор». Им на основании поручения было подготовлено требование и направлено вместе с поручением по почте, заказным письмом в адрес ООО «Вектор». Что произошло далее с данным требованием, он не помнит. Директора и главного бухгалтера ООО «Вектор», а также директоров организаций-контрагентов он не видел, с ними не знаком. О проведении указанной камеральной проверки, ему ничего неизвестно, подробностей выставления требования в адрес ООО «Вектор» он не помнит, так как требований о предоставлении документов им направлялось большое количество, кроме того с момента истребования документов прошло много времени. Илюхин А. А.ч, Дропа А. М. ему неизвестны, он с указанными лицами незнаком.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №53 следует, что с 2007 года она работала в И. Р. по <адрес>. С 2013 года она назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №. В ее должностные обязанности входило проведение камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость организаций, занимающихся ведением финансово-хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации. Юридические лица, ведущие финансово-хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, подают документы на подтверждение правомерности применения к ним налоговых вычетов, возникающих в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг. При приобретении товаров указанными юридическими лицами, они приобретали его с учётом НДС, в последующем, при реализации товаров иным юридическим лицам, если сумма дохода, полученного от реализации товаров, является меньшей, чем сумма, затраченная на приобретение товара в отчётном периоде, у юридического лица возникает право на возмещение НДС из государственного бюджета. Для возмещения НДС юридические лица должны представить в И. следующий пакет документов: книгу покупок, книгу продаж, журнал учёта, полученных и выставленных счетов, договоры с поставщиками с приложениями и изменениями, счета-фактуры, выданные и полученные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, учётную политику организации, в случае необходимости юридические лица предоставляют штатное расписание. После получения указанных документов, сотрудник И., проводящий камеральную проверку направляет поручение в И. по месту регистрации юридического лица (контрагента) по системе базы данных ЭОД об истребовании документов у контрагентов. Сотрудник И., получивший данное поручение направляет контрагентам (поставщикам) товаров (работ, услуг) требование об истребовании документов. В случае необходимости направляются запросы в банк, проводятся осмотры помещений организаций. В настоящее время в обязательном порядке требуются допросы директоров и главных бухгалтеров организаций. В 2011-2012 году проведение указанных проверок не требовалось. В базе данных ЭОД (внутренней базе данных ФНС Р.) фиксируются все запросы, поручения, решения И.. По базе данных направляются поручения об истребовании документов у контрагентов, в ней сразу же фиксируется исполнитель указанного поручения, а также руководитель, подписавший его, по указанной базе данных приходит ответ на поручение из И., исполняющего данное поручение. В дальнейшем по почте присылаются, представленные налогоплательщиком документы. Срок камеральной проверки составляет 3 месяца. Документы от контрагентов доставляются в И. по месту их нахождения, после чего, направляются по почте в адрес И., проводящего камеральную проверку. Сопроводительное письмо направляется по системе базы данных ЭОД, регистрируется в общем отделе и после получения копий документов передаётся сотруднику И., проводящему камеральную проверку. По результатам проверки всех документов, а также иным мероприятиям, проведённым в рамках камеральной проверки, принимается решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, а также об отказе в возмещении (частичном или полностью). Срок принятия решения о возмещении суммы НДС – 7 рабочих дней, срок составления акта об отказе в возмещении – 10 рабочих дней. После окончания проведения мероприятий оформляется докладная записка на имя руководителя И. (либо его заместителя), оформление докладной записки осуществляется, примерно с 2013 года, ранее её оформление не требовалось. После подписания докладной записки руководителем сотрудником, проводившим камеральную проверку, составляется решение о возмещении НДС, которое подписывается руководителем. На основании данного решения, которое регистрируется в базе данных ЭОД, составляется служебная записка, которая по базе данных ЭОД направляется в отдел урегулирования задолженности. Сотрудники указанного отдела выписывают поручение в казначейство на возмещение НДС юридическому лицу. В И. Р. по <адрес> существует следующий порядок проведения камеральных проверок: заместитель начальника отдела камеральных проверок, отписывает инспекторам проведение проверок. Проверка декларации по возмещению НДС ООО «Вектор» И. 6311121810 за 1-й квартал 2011 года была поручена ему. Право на возмещение НДС у указанной организации возникло в связи с приобретением автозапчастей по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Зенит» на сумму 1675 389 рублей, а также приобретением автозапчастей по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Тракт» на сумму 2 599 428 рублей. Поручения по проведению встречной проверки были оформлены в ЭОД им и были направлены за подписью заместителя руководителя – в адрес И. по месту регистрации ООО «Зенит» - в адрес И. Р. по <адрес>, по месту регистрации ООО «Тракт» - в адрес И. Р. по <адрес>. Он получила из общего отдела И. Р. по <адрес> документы, предоставленные организациями-контрагентами ООО «Вектор», в И. по месту их нахождения, документы были получены от ООО «Тракт», от ООО «Зенит» документы не поступили. Полученные документы соответствовали всем заявленным требованиям на возмещение суммы НДС из бюджета, На основании представленных документов, им было подготовлено и оформлено решение о возмещении суммы НДС из бюджета в размере 686 217 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было внесено в базу данных ЭОД. Указанное решение было подписано заместителем руководителя И. Р. по <адрес>Даниловой Л. П.. Данные документы не вызвали у меня никаких подозрений, он не сомневалась в их подлинности. Аналогичным образом производилась проверка по возмещению НДС ООО «Контур» И. 6311121979 за 1-й квартал 2011 года, проведение которой было поручена ей. Право на возмещение НДС у указанной организации возникло в связи с приобретением товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Акрон-Плюс», поставка товара в адрес ООО «Контур», подтверждалась накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 010 941,40 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 069 005,66 рублей, а также приобретением товара по договору поставки №/М от ДД.ММ.ГГГГ; у ЗАО «ПХР» поставка товара подтверждалась накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 067 023,7 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 867,3 рублей. Поручения по проведению встречной проверки были оформлены в ЭОД им и были направлены за подписью заместителя руководителя в адрес И. по месту регистрации ООО «Акрон-Плюс», ЗАО «ПХР» - в адрес И. Р. по <адрес>. Она получила из общего отдела И. Р. по <адрес> документы, предоставленные организациями-контрагентами ООО «Акрон-Плюс», ЗАО «ПХР» в И. Р. по <адрес> по месту их нахождения. Полученные документы соответствовали всем заявленным требованиям на возмещение суммы НДС из бюджета. На основании представленных документов, ею было подготовлено и оформлено решение о возмещении суммы НДС из бюджета в размере 695 300 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было внесено в базу данных ЭОД. Указанное решение было подписано заместителем руководителя И. Р. по <адрес>Даниловой Л. П.. Данные документы не вызвали у нее никаких подозрений, она не сомневалась в их подлинности. При проведении камеральной проверки осмотры помещений организаций, допросы директоров и главных бухгалтеров организаций не проводились, в связи с тем, что на момент проведения камеральной проверки (в 2011) не требовалось. При проведении камеральной проверки осмотры помещений организаций, допросы директоров и главных бухгалтеров организаций не проводились, в связи с тем, что на момент проведения камеральной проверки (в 2011) не требовалось. Директора и главного бухгалтера ООО «Вектор», ООО «Контур», а также директоров организаций-контрагентов данных обществ, она никогда не видела, с ними не знакома. Илюхин А. А.ч, Дропа А. М. ей неизвестны, она с указанными лицами незнакома. Проверка декларации по возмещению НДС ООО «Скрин» И. 6311129390 за 4-й квартал 2012 года была поручена ей, в начале 2013 года, однако она указанную проверку не проводила, так как собиралась уходить в декретный отпуск. Руководителя ООО «Скрин» - Свидетель №18 она никогда не видела, с ним незнакома, к ней никто ранее не обращался по поводу указанной организации. С руководителями ООО «Аметист», ООО «БизнесПроект», ООО «Таур» она не общалась, с ними незнакома и никогда не встречалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №54 следует, что ранее до вступления в брак в 2014 году, её фамилия была Черкашева, после вступления в брак она сменила фамилию, взяв фамилию мужа. В период с 2011 по 2012 год она работала в должности налогового инспектора Отдела камеральных проверок № МИ ФНС Р.№ по <адрес>, в 2012 году уволилась по собственному желанию. В её должностные обязанности входило проведение камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость организаций, занимающихся ведением финансово-хозяйственной деятельности на территории РФ. Юридические лица, ведущие финансово-хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, подают документы на подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, возникающих в связи с приобретением работ, товаров и услуг. При приобретении товаров указанными юридическими лицами, они приобретают его с учётом НДС, в последующем, при реализации товаров иным юридическим лицам, если сумма дохода, полученного от реализации товаров является меньшей, чем сумма, затраченная на приобретение товара в отчётном периоде, у юридического лица возникает право на возмещение НДС из государственного бюджета. Для возмещения НДС юридические лица должны представить в И. следующий пакет документов: Книгу покупок, книгу продаж, журнал учёта, полученных и выставленных счетов, договоры с поставщиками с приложениями и изменениями, счета-фактуры, выданные и полученные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, учётную политику организации, в случае необходимости юридические лица предоставляют штатное расписание. После получения указанных документов, сотрудник И., проводящий камеральную проверку направляет поручение в И. по месту регистрации юридического лица (контрагента) по системе базы данных ЭОД об истребовании документов у контрагентов. Сотрудник И., получивший данное поручение направляет контрагентам (поставщикам) товаров (работ, услуг) требование об истребовании документов. В случае необходимости направляются запросы в банк, проводятся осмотры помещений организаций, допросы директоров и главных бухгалтеров организаций. В базе данных ЭОД (внутренней базе данных ФНС Р.) фиксируются все запросы, поручения, решения И.. По базе данных направляются поручения об истребовании документов у контрагентов, в ней сразу же фиксируется исполнитель указанного поручения, а также руководитель, подписавший его, по указанной базе данных приходит ответ на поручение из И., исполняющего данное поручение. В дальнейшем по почте присылаются, представленные налогоплательщиком документы. Срок камеральной проверки составляет 3 месяца. Документы от контрагентов доставляются в И. по месту их нахождения, после чего, направляются по почте в адрес И., проводящего камеральную проверку. Сопроводительное письмо направляется по системе базы данных ЭОД, регистрируется в общем отделе и после получения копий документов передаётся сотруднику И., проводящему камеральную проверку. По результатам проверки всех документов, а также иным мероприятиям, проведённым в рамках камеральной проверки, принимается решение о возмещении суммы НДС, об отказе в возмещении (частичном или полностью). Срок принятия решения о возмещении суммы НДС – 7 рабочих дней, срок составления акта об отказе в возмещении – 10 рабочих дней. После окончания проведения мероприятий оформляется докладная записка на имя руководителя И. (либо его заместителя). После подписания докладной записки руководителем, сотрудником, проводившим камеральную проверку, составляется решение о возмещении НДС, которое подписывается руководителем, на основании данного решения, которое регистрируется в базе данных ЭОД, составляется служебная записка, которая по базе данных ЭОД направляется в отдел урегулирования задолженности. Сотрудники указанного отдела выписывают поручение в казначейство на возмещение НДС юридическому лицу.

Проверка декларации по возмещению НДС ООО «Дайм» И. 6376022119 за 3-й квартал 2011 года была поручена мне. Право на возмещение НДС у указанной организации возникло в связи с приобретением товара по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Вектор» И. 6311121810, по договору № купли-продажи (какого-то 2012) товарно-материальных ценностей у ООО «Контур» И. 6311121979, всего на общую сумму 4.000.004,12 рубля, и дальнейшей продаже товарно-материальных ценностей по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива» на общую сумму 149.762, 06 рубля, на основании которых ООО «Дайм» получило право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации. Встречные проверки по указанной декларации не проводились. В настоящее время она помнит как поступили запрашиваемые документы от ООО «Дайм», так как прошло очень много времени. После проведения проверки, ей была составлена соответствующая докладная записка, после чего она ушла на больничный. С решением о возмещении налогоплательщику суммы НДС выходила Свидетель №3. Указанное решение было подписано руководителем МИ ФНС Королевой Т. А.. Данные документы не вызвали у неё никаких подозрений, она не сомневалась в их подлинности. При проведении камеральной проверки осмотры помещений организаций, допросы директоров и главных бухгалтеров организаций не проводились, в связи с тем, что на момент проведения камеральной проверки этого не требовалось. Директора и главного бухгалтера ООО «Дайм», а также директоров организаций-контрагентов она никогда не видела, с ними не знакома. Илюхин А. А.ч, Дропа А. М., ей неизвестны. Она с ними не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в должности заместителя начальника ОКП № МИ ФНС Р.№ по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимала должность главного государственного налогового инспектора указанного отдела. ОКП № занимается камеральными проверками юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Её должностные обязанности включают в себя проведение камеральных проверок налоговых деклараций по прибыли. На основании проведённой камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2012 года ООО «Дайм» сотрудником ОКП №Черкашевой Е.Г. была составлена докладная записка, в которой указан весь комплекс проведённых мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, согласно указанной докладной записки проверка начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ; согласно НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течении трёх месяцев, по окончании проверки составляется (в течении 7 дней) и выносится решение о возмещении суммы налога, либо о частичном возмещении. В связи с увольнением в конце октября 2012 года Черкашевой Е.Г., а также учитывая тот факт, что налоговым органом необходимо в течении семи дней вынести решение о возмещении (частичном возмещении) при отсутствии нарушений, установленных инспектором Черкашевой Е.Г., что подтверждается докладной запиской. Ей (Свидетель №3) мероприятия налогового контроля не проводились, в связи с тем, что срок камеральной проверки истёк ДД.ММ.ГГГГ. На основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной инспектором, проводившей проверку, Свидетель №3 было вынесено решение о возмещении № от ДД.ММ.ГГГГ суммы НДС в размере 570.000 рублей по налоговой декларации ООО «Дайм» за 2-й квартал 2012 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №55 следует, что период с 2010 по 2011 г. она работала И. Р. по <адрес> в должности специалиста первого разряда отдела ККМ. Её должностные обязанности заключались в исполнении поручений налоговых органов, поступивших в И. Р. по <адрес>, в основном это были встречные проверки в рамках камеральных налоговых проверок. Также в её обязанности входила подготовка ответов на указанные поручения. В 2011 году она уволилась по собственному желанию. Про проведение мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Вектор» И. 6311121810 она, в настоящее время пояснить ничего не может, так как прошло много времени и был большой объём поступающей информации, что она не запоминала наименования юридических лиц. Д. А.М., Илюхин А.А., Литвинова Т.В., ей незнакомы, слышит о них впервые.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Казарова (Хитева) А. А. показала, что в 2008 года, к ней обратился отчим ее молодого человека Осколкова – Свидетель №34 и предложил открыть фирму на ее имя. Обосновывая это тем, что это будет вложением в их будущее. Организация называлась ООО «Гардиент». При оформлении фирмы она приезжала к нотариусу, выписывали доверенность на какого- то человека, что она передает ему право подписи. Ей сказали, что будет открыта фирма, она будет в ней как учредитель, а всеми операциями будет заниматься специальный человек, фамилию которого она не помнит. В банке она открывала лицевой счет, ездила она везде с Свидетель №34, потом в налоговой какие- то документы оформляли.

В судебном заседании оглашались показания Казаровой (Хитевой) А. А., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в конце 2009 года за регистрацию на своё имя юридического лица ООО «Гардиент» она денежных средств не получала. Однако ей известно, что остальным знакомым ее друга Осколкова В.Н., а именно Свидетель №16, Свидетель №84, Свидетель №17, Тремасовой Е.А., Кузнецовой Е.Ф. была обещана оплата за регистрацию юридического лица на свое имя в сумме 10 000 рублей каждому Свидетель №34Э. (отчимом Осколкова В.Н.). Свидетель №34 пояснил, что к нему обратился его знакомый по имени А., который предложил зарегистрировать на своё имя юридические лица. Свидетель №34 им пояснил, что ничего противозаконного в данных действиях нет, указанные общества с ограниченной ответственностью будут заниматься коммерческой деятельностью, а именно работать. Именно в связи с этим они и согласились на его предложение. Для регистрации юридического лица она ездила с Свидетель №34 в налоговую инспекцию, расположенную на <адрес> в <адрес>, в банк, расположенный возле площади им. Куйбышева в <адрес> (наименование и точный адрес не помнит), а также к нотариусу, контора которого находилась по адресу: <адрес>. Во время поездок Свидетель №34, неоднократно звонил и консультировался с мужчиной по имени А. (он так называл его в процессе телефонных разговоров, при которых она присутствовала, иных данных его не знает), от него Свидетель №34 получал все указания, в какой банк заходить, к кому именно в банке обратиться. Когда они с Свидетель №34 приехали к указанному банку, они ожидали примерно 10 минут. Свидетель №34 при ней звонил по телефону и разговаривал с А., называя его так по телефону, после чего передал трубку ей, мужчина, который представился ей А., сказал к кому именно в банке надо подойти (подробностей, она в настоящее время не помнит, так как прошло очень много времени). В дальнейшем, до того как зайти в банк, Свидетель №34 вышел из автомобиля, отошёл примерно метров на десять от автомобиля и разговаривал с каким-то неизвестным ей мужчиной, которого она ранее не видела, описать его и опознать она не может, потому что она не рассматривала его и не придала этому особого значения. Свидетель №34 пояснил ей, что он разговаривал с А.. Более она А. никогда не видела. В любом учреждении, куда она приезжала для регистрации ООО «Гардиент» её всегда встречали сотрудники, ожидавшие её, провожали для непосредственной подачи документов и подписей. Все документы, которые она получала в учреждениях, она сразу же передавала Свидетель №34, все необходимые документы для регистрации ООО «Гардиент», она получала также от него. Никаких документов, необходимых при ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гардиент»: договоры, счета-фактуры, платёжные документы, иные документы она никогда не подписывала. Никаких документов, она также не заверяла. Она никогда не вела какой-либо деятельности в качестве директора ООО «Гардиент», ей неизвестно для чего была зарегистрирована данная организация. Ей неизвестно вела ли указанная организация какой-либо вид деятельности. Печати ООО «Гардиент» у неё никогда не было. Она подписывала только те документы, которые были необходимы для регистрации юридического лица – ООО «Гардиент», открытия расчётного счёта и возможно, доверенность на представление интересов ООО «Гардиент», однако на чьё имя, она в настоящее время, не помнит. О том, что она является в настоящее время директором ООО «Гардиент», ей стало известно только от сотрудников полиции. Ей ничего неизвестно о виде деятельности указанной организации, никакого отношения к деятельности ООО «Гардиент» она не имела. Свидетель №34 предупредил, что если возникнут какие-то проблемы с указанной организацией, необходимо сразу же звонить ему и он будет решать все вопросы с А.. Ни в каких документах от имени указанного юридического лица – ООО «Гардиент» она более не подписывала, документы никуда не подавала. Ей ничего неизвестно о деятельности указанного юридического лица.

Для открытия расчётного счёта ООО «Гардиент», открытого на ее имя, она совместно с Свидетель №34 приезжала в «ФИА-Банк», наименование которого ей стало известно в настоящее время, находящийся возле площади Куйбышева в <адрес>. она приезжала в указанное банковское учреждение только один раз совместно с Свидетель №34Э., являющимся отчимом Осколкова В., с которым он на момент регистрации юридического лица проживала совместно. Во время поездок Свидетель №34, неоднократно звонил и консультировался с мужчиной по имени А. (он так называл его в процессе телефонных разговоров, при которых она присутствовала, иных данных его не знаю), от него он получал все указания, в какой банк заходить, к кому именно в банке обращаться. Когда они с Свидетель №34 приехали к указанному банку, они ожидали примерно 10 минут. Свидетель №34 при ней звонил по телефону и разговаривал с А., называя его так по телефону, после чего передал трубку ей мужчина, который представился ей А., сказал к кому именно в банке из его сотрудников нужно подойти (подробностей, она в настоящее время не помнит, так как прошло очень много времени). В банке она только написала заявление на открытие расчётного счёта, кто именно принимал у нее документы, она в настоящее время не помнит. Ею было написано только заявление на открытие расчётного счёта, после чего ей выдали какой-то документ (или документы), какие именно она не помнит. Данные документы она передала Свидетель №34 по выходу из банка. Свидетель №34 полученные ею в банке документы встретился с неизвестным ей мужчиной, которого она ранее не видела, описать его не сможет, так как не обратила на него особого внимания. Свидетель №34 пояснил ей, что он разговаривал с А.. Более она А. никогда не видела. В «ФИА-Банк» по указанной организации она больше не ездила, никаких документов или любых других предметов, она не получала. В предъявленном ей деле № ООО «Гардиент» ЗАО КБ «ФИА-Банк», во всех документах, подписи от ее имени, выполнены не ею, кроме того указана фамилия «ХИТЁВА», хотя ее фамилия пишется и произносится «Свидетель №41», с указанием буквы «Е». Копия паспорта серии 3610 №, выдан ОУФМС Р. по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в деле № ООО «Гардиент» ЗАО КБ «ФИА-Банк», содержит ложные сведения, а именно фотография в копии паспорта неизвестной ей девушки, фамилия написана «ХИТЁВА» с указанием буквы «Ё», а не «Свидетель №41», подпись, выполненная от ее имени выполнена не ею. Кроме того дата регистрации по месту жительства в копии паспорта указана «ДД.ММ.ГГГГ», хотя фактически в паспорте указана дата «ДД.ММ.ГГГГ». Кто мог расписаться во всех банковских документах от ее имени, ей неизвестно.

После оглашения показаний в судебном заседании Казарова А. А. показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №28 показала, что она работала в страховой компании МСЦ вы работали руководителем дополнительного офиса. Ее деятельность заключалась в привлечении страховых агентов. Договорные отношения с агентами в офисе оформлялись на Чкалова. Если агент желал работать, то приезжал на Чкалова 90. Все эти договора проверялись через головной офис в Москве. Агенты приходили в офис и получали полюса. Про ООО «Скрин» она ничего не может сказать.

В судебном заседании оглашались показания Свидетель №28, данные на предварительном следствии, из которых следует, что работает в филиале ОАО «МСЦ» в городе Самара в должности руководителя дополнительного офиса №, который расположен по адресу: <адрес>. Штат сотрудников доп. офиса – 2 человека – она и Свидетель №29, которая работает в должности специалиста. В указанной должности она состоит более одного года. Директором Самарского филиала является Свидетель №31 Основной вид деятельности офиса – предоставление услуг в сфере страхования, в сфере страховых услуг. Страхование осуществляется физическим и юридическим лицам. Клиентами их компании можно стать следующим образом: прийти в офис продаж на <адрес>, либо в основной офис на <адрес> заявить о желании застраховаться. В зависимости от видов страхования существует определенная тарифная сетка, которую они предлагают клиентам. По ОСАГО тарифы одинаковы, по другим тарифам имеется разница между ценами с другими страховыми компаниями. В случае если страхователь выступает как физическое лицо от него достаточно заявления, копии документов на объект страхования и оплаты за страховые услуги. Если в компанию обращается юридическое лицо, то процедура такая же, только юридическому лицу выставляется счет, при этом при заключении договора от юридического лица требуется предоставление устава, либо доверенности на уполномоченное лицо. Также для получения дополнительных страховых премий, предприятием привлекаются страховые агенты, ими могут выступать как физические, так и юридические лица. Для того, чтобы выступить страховым агентом необходимо явиться в офисы продаж ОАО «МСЦ», получить консультацию у специалиста отдела страхования, она также могу дать консультацию, после чего физическое лицо должно представить свой паспорт и страховое свидетельство и обратится в филиал на <адрес>. После чего с физическим лицом заключается агентский договор, затем бланки полисов выдаются специалисту ОАО «МСЦ», который по акту приема передачи передает их страховым агентам, либо полисы сразу передаются страховому агенту. Затем, когда полисы оформляются, они передаются со всеми документами и деньгами в страховую компанию ОАО «МСЦ», при страховой агент оставляет себе комиссию согласно агентскому договору, как правило, 10-25 %, в зависимости от вида страхования. В случае с юридическим лицом в филиал ОАО «МСЦ» предоставляется устав, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, в случае необходимости (при сдаче документов и получении полисов) доверенность. Затем заключается агентский договор, полисы выдаются либо сотруднику страховой компании и по акту передаются агенту, либо сразу агенту. Отчет по полисам составляется агентом и передается в ОАО «МСЦ», он подписывается и со стороны МСЦ и со стороны страхового агента. Организация ООО «Скрин» ей знакома, об этой организации она узнала через своего сотрудникаСвидетель №29 Политика предприятия заключается в том, чтобы не заключать сотни договоров со страховыми агентами, которые продают их услуги, необходимо было заключить один договор с каким-либо юридическим лицом, и вся информация о проданных полисах страховыми агентами содержалась в одном большом отчете от этого юридического лица. Примерно в 2013 году к ней обратилась Свидетель №29 и сказала про организацию ООО «Скрин», с ее слов ООО «Скрин» это ее знакомые, и они готовы заключить договор с ОАО «МСЦ» и стать страховым агентом их компании, и избавив тем самым их от лишнего документооборота. Об этом она сказала директору Самарского филиала Свидетель №31, которая была не против. Через некоторое время был заключен договор между ОАО «МСЦ» и ООО «Скрин». Сколько было выдано полисов, она сказать не может. Все общение по ООО «Скрин» происходило через Свидетель №29 Никого из представителей ООО «Скрин» она никогда не видела, кто является там директором, она не знает.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №28 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Осколков В. Н. показал, что Свидетель №34Э. является его отчимом. Свидетель №34 подошел к нему и спросил имеются ли у него знакомые, которые хотят открыть фирму, они будут действующие. Ему, в том числе, предложил. Фирма должна была заниматься торговлей. При регистрации фирмы Свидетель №34 привозил его к нотариусу, потом в налоговую. Он был четвертым учредителем в фирме Мед-альянс- сеть аптек. При подписании бумаг у нотариуса был какой-то не знакомый ему человек, вроде тоже учредитель. Как его звали или выглядел, он не помнит. Он предложил также открыть фирмы Свидетель №16, Свидетель №41, Кузнецовой, Тремасову, Свидетель №84. При опознании им был опознан Илюхин, которого он ранее видел, когда открывал счет в банке.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Осколкова В. Н., данные на предварительном следствии, согласно которых Свидетель №34 его отчим, который примерно 2,5 года назад переехал в <адрес>. Примерно в 2009 году к нему обратился его отчим и пояснил, что он познакомился с человеком, по имени А.. А. хотел с ним заняться каким-то бизнесом, и что для его осуществления необходимо создать несколько фирм, в дальнейшем отчим сделал акцент на том, что этими фирмами можно было управлять им самостоятельно. Также Свидетель №34 сказал, что нужно открыть не одну фирму, и чтобы он подыскивал своих друзей для последующей регистрации. Он согласился, и начал обзванивать своих знакомых, он позвонил Свидетель №16, Свидетель №41, Свидетель №84, Свидетель №17, Тремасовой Е., КузнецовойЕ. и договариваться с ними о встрече. На такие встречи приезжал он и его отчим, который им объяснял тоже, что и ему (Осколкову В.Н.), они соглашались. После чего они вместе с отчимом ездить в налоговые, чтобы зарегистрировать фирмы, в банки, чтобы открыть расчетные счета и т.д. Потом он узнал, что этот А., для кого отчим открывал фирмы ездил на автомобиле Фольксваген «Туарег» черного цвета, он видел его один раз, не помнит при каких обстоятельствах. Недавно он созванивался с отцом, который ему сказал, что этот А. живет по адресу: <адрес>60. О том, что он в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц по <адрес> является директором фирм, кроме ООО «Мед-Альянс» ему ничего не известно, потому что он помнит, что подписывал какие-то документы по этой фирме. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мед-Альянс» и других организаций он не имеет. Никаких бухгалтерских и налоговых документов он не подписывал. Налоговые декларации с правом на возмещение НДС из бюджета РФ он не подавал и не подписывал и вообще никогда никакие декларации не подписывал, ни от ООО «Мед-Альянс», ни от других организаций, никогда не переименовывал ООО «Мед-Альянс». Никаких договоров от имени ООО «Мед-Альянс» он не подписывал, никаких отношений от имени данной компании с другими фирмами у него никогда не было, заявлений о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «Мед-Альянс» и других организаций он не составлял и не подписывал. Фактически директором и учредителем нигде не является. Кто подписывает от его имени документы, ему не известно. Дополнительно сообщает, что по состоянию на сегодняшний день он не является ни руководителем, ни учредителем никаких коммерческих организаций и других хозяйственных обществ <адрес>. Никаких документов от имени коммерческих организаций не подписывал никакого отношения к их финансово-хозяйственной деятельности не имеет. Вид деятельности общества ООО «Мед-Альянс» ему неизвестен, также как и его фактическое местонахождение. На сегодняшний день он не является ни руководителем, ни учредителем никаких коммерческих организации и других хозяйственных обществ <адрес>. Ни на какие встречные проверки он никогда не отвечал.

После оглашения показаний в судебном заседании Осколков В. Н. показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил и пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №74 следует, что в М.И. Р.№ по <адрес> он работает в должности начальника правового отдела. ДД.ММ.ГГГГ в М.И. Р.№ по <адрес>почтой поступил конверт, в котором находились документы: налоговая декларация № по НДС ООО «Дайм» за 2 квартал 2012 года. Дата отправки письма ДД.ММ.ГГГГ. В отношении налоговой декларации ООО «Дайм» была проведена камеральная налоговая проверка. В ходе проверки установлено, что сумма налогов, фактически уплаченных ООО «Дайм» в бюджет за 6 месяцев 2012 год составила - 0 руб. Выручка, согласно отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2012 года, составляет 127 тыс. руб. В налоговой декларации был указан адрес: <адрес>, с Красный Яр, <адрес> офис 10 а. Согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, общая сумма налога к возмещению составила - 587 325 руб. Налоговая база указанная в Разделе 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2—4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации» сложилась из налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18% составила - 22 845 рублей. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 610 170 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года налоговым органом в соответствии со ст.31, 88, 93 НК РФ затребованы документы для подтверждения правильности исчисления сумм налога на добавленную стоимость. ООО «Дайм» И./КПП 6376022119/637601001 в лице представителя Литвиновой Т. И., представлены в инспекцию копии документов, заверенные печатью и подписью руководителя за 2 квартал 2012 года. Согласно представленных ООО «Дайм» И./КПП 6376022119/637601001 документам за 2 квартал 2012 года установлено превышение налоговых вычетов над исчисленной суммой налога на добавленную стоимость, сложилась за счет приобретения товара (автоматическая коробка передач АКП-109-6, насос СОЖ, ремень главного привода В-200Т, люнет подвижный, резцедержатель в сборке 1 М6ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «Вектор» И./КПП 6311121810/631101001. Для подтверждения сумм входного налога в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены запросы по месту учета поставщиков товара ООО «Вектор» и ООО «Контур». Ввиду того, что при проведении камеральной налоговой проверки в соответствии с п.1 ст.88 НК РФ нарушений не установлено и со стороны ООО «Вектор» и ООО «Контур» были представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Дайм», руководствуясь п.2 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о возмещении ООО «Дайм» И./КПП 6376022119/637601001 сумму налога на добавленную стоимость в сумме - 587 325 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2012 года. Согласно данному решению из бюджетных средств на расчетный счет ООО «Дайм» поступили денежные средства 587 325 руб. Таким образом, в результате неправомерных действий ООО «Дайм», незаконно получены бюджетные средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции поступил конверт от ООО «Дайм» И. 6376022119 руководитель Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированного по адресу: 443084, г Самара, <адрес>. При вскрытии конверта инспекцией обнаружено, что в нем находятся налоговые декларации следующих организаций: ООО «Инновационные технологии» И. 5837032127, ООО «Дайм» И. 6376022119, ООО «Фактор» И. 6376023296, а также ООО «Литана» И. 6376021147 за подписью Свидетель №4. Принимая во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ОД отдела МВД Р. по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 159 УК РФ по факту незаконного возмещения НДС должностными лицами ООО «Литана», инспекцией был направлено заявление в УЭБ и ПК ГУ МВД Р. по <адрес> по факту привлечения Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ года рождения к уголовной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №99 следует, что она является директором ООО «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности является торговля нефтепродуктами. Согласно бухгалтерских документов их организациям имела договорные отношения с ООО «Маяк». Была совершена отгрузка в адрес ООО «Маяк» ГСМ. Директора ООО «Маяк» она не знает. Документы не сохранились. Д. А.М. и Илюхигн А.А. ей не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №68 следует, что абонентский № возможно зарегистрирован на его имя, но в настоящее время не помнит. Организация ООО «Трейдмаркет» ему не знакомо. Гражданин Свидетель №2 ему не знаком, он никогда не видел. Он никакого отношения к ООО «Трейдмаркет» и Свидетель №2 не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №117 следует, что она в 2010 году потеряла паспорт. На ее имя была зарегистрирована организация ООО «Базальт». Финансово-хозяйствую деятельность ООО «Базальт» она не осуществляла, документы не подписывала, расчетным счетом организации не управляла, денежные средства с расчетного счета не снимала. Об организации ООО «Эском», ООО «Нива» ей ничего не известно. Договоры с указанными организациями она не подписывала, никаких услуг ООО «Эском» и ООО «Нива» не оказывала. Граждане Свидетель №73 и Пашкин Н.А. ей не знакомы. Об организациях ООО «Гардиентн», ООО «АгроТехника», ООО «Омега», ООО «Колос» ей ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №58 следует, что он является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>. Примерно, в марте 2014 года он купил данные нежилые помещения (у кого купил не помнит). Он сдает в аренду часть этих помещений, однако, такие организации как ООО «Ключ С», ООО «Вектор» и ООО «Контур» ему не знакомы. Каких-либо договоров с указанными выше организациями он не заключал. ООО «Ключ С», ООО «Вектор» и ООО «Контур» по указанному выше адресу не располагаются. Офисов № и №, по адресу: <адрес>, не существует.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №69 следует, что ООО «Трейдмаркет» и Свидетель №2 ему не знакомы. В связи с чем в документах ООО «Трейдмаркет» указан номер телефона, зарегистрированный на его имя, он не знает. Он не помнит, регистрировал ли он на своё имя №. Телефонные номера меняет очень часто в связи с тем, что теряет телефонные аппараты. При покупке нового аппарата оформляет новый номер телефона.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Золотарева А. А. следует, что он работает должности начальника ОКП № МИ ФНС №Р. по <адрес> с сентября 2014 года, в системе налоговой службы работает с 2002 года. В его должностные обязанности входит организация работы отдела. ОКП № занимается проверкой налоговых деклараций юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Камеральная проверка в соответствии с НК РФ проводится течение трёх месяцев. По окончании камеральной налоговой проверки по НДС налоговым органом в течении 7 дней выносится решение о возмещении (в случае отсутствия выявленных нарушений), либо в течении 10 дней выносится акт камеральной проверки (в случае наличия нарушений). В соответствии с НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога(исчисленную) на налоговые вычеты, в случае если вычеты в налоговом периоде превышают исчисленную сумму НДС, то налогоплательщик имеет право обратиться налоговый орган с целью возмещения НДС (либо зачётов в счёт уплаты текущих платежей). В случае если сумма НДС, уплаченная (исчисленная) при приобретении товаров (услуг) превышает сумму налога, исчисленную с реализации, у налогоплательщика возникает право на возмещение НДС.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Рыжова А. В. следует, что в 2012 году к нему обратился Бондаренко В. с просьбой найти человека, которому нужна работа, а именно быть директором какой-то фирмы. Он знал, что у его знакомого Резутина С. имелись проблемы с заработком. Он предложил Бондаренко В. Кандидатуру Резутина С. и дал его телефон, чтобы они созвонились. Больше он этого вопроса не касался. Через некоторое время Резутин С. спросил у него о судьбе фирмы, в которой он являлся директором. Он ответил Резутину С. что не знает. Организация ООО «Адвер Самара» ему не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №118 следует, что она по просьбе своей знакомой А., которая познакомила ее с парнем по имени Д. зарегистрировала на свое имя несколько организаций. Д. ей пояснил, что она будет только номинальным учредителем и директором организаций за что будет получать по 10 000 рублей в месяц. Она согласилась. В июле 2012 года ею была зарегистрировано ООО «Скала», затем ООО «Простор». К финансово-хозяйственной деятельности она никакого отношения не имела, бухгалтерских и налоговых документов она не подписывала. Расчетным счетом указанных организаций не распоряжалась. ООО «Скрин» ей не знакомо, договоров с данной организацией не заключала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №46 показал, что он участвовал в комиссии налоговой по <адрес> в 2011 году по результатам налоговой проверки. Конкретно, что было, он не помнит, то ли представление возражений, то ли апелляция. Проверяли какое- то общество, он представлял интересы по доверенности от юридического лица, название которого не помнит. О результатах проверки ему не известно. На промежуточном этапе он занимался представлением интересов юридического лица в налоговом органе, либо на протоколе разногласий, либо на рассмотрении в апелляционном порядке. Он возражал против акта налогового органа.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №46, данные на предварительном следствии, согласно которых примерно с сентября 2011 года по февраль 2012 года он работал в организации ООО «Ваше право» в должности юриста. Основным видом деятельности предприятия являлось – оказание юридических и бухгалтерских услуг. Офис располагался на пересечении улиц Аэродромной – Промышленности. Директором являлась Екатеринчева Т. Л.. В его обязанности входило предоставление интересов физических и юридических лиц – клиентов организаций в судах, органах государственной власти и тд. Штат сотрудников ООО «Ваше Право» - 2-3 юриста, директор, бухгалтер. Он представлял интересы организации ООО «Гардиент» И. 6311116489 в 2011 году в И. Р. по <адрес>. Примерно в сентябре 2011года кто-то из сотрудников компании ООО «Ваше право» передал ему пакет документов с доверенностью от имени директора на его имя и поручение на предоставление интересов общества ООО «Гардиент» в И. Р. по <адрес> на рассмотрении возражений налогоплательщика и материалов проверки. Суть самой проверки он помнит плохо, т.к. на тот момент он сопровождал 15 клиентов. На сколько он помнит по ООО «Гардиент» проводилась камеральная налоговая проверка по возмещению НДС. Ни с кем из представителей ООО «Гардиент» он не виделся, он лишь подготовил первичные возражения на акт налоговой инспекции и был на самом рассмотрении лишь один раз. Договоры на оказание услуг заключаются, как правило, руководителем ООО «Ваше Право», затем документы отписываются исполнителю, также к документам могут прилагаться письменные либо устные поручения руководителя. После его визита на представление интересов ООО «Гардиент» в И. Р. по <адрес> документы по сопровождению данного клиента он отдал в офис либо руководителю, либо кому-то из сотрудников организации.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №46 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил и пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №34 показал, что А., который присутствует в зале судебного заседания, объяснил ему, что нужно будет оформлять фирмы на людей. Потом эти фирмы можно будет использовать в дальнейшем этим людям. Нужно было найти людей, чтобы на них оформить фирмы, и в последующем эта фирма осталась бы для них как рабочая. А. пояснял, что ничего криминального нет в этом. Он поговорил с людьми, в частности со своим сыном Осколковым, который поговорил со своими знакомыми. Никаких вознаграждений не было. Делали это, чтобы потом можно было пользоваться фирмами. А. давались ему бумаги, он их отвозил к нотариусу, оттуда затем в банки. Названия фирм, которые были оформлены, он не помнит. Письма, которые приходили из налоговой на адрес Свидетель №84, Тремасовой, Осколкова и других, он отдавал А..

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №34, данные на предварительном следствии, согласно которых примерно в 2009 году, он познакомился с Илюхиным А., ему нужна была помощь в ремонте. Они с ним встретились у <адрес>, он приехал на автомобиле «митсубисиа утлендер» серого цвета, они с ним поднялись в квартиру, на сколько он помнит под №. Илюхин А. сказал, что ему необходимо заменить радиаторы в квартире, обговорив сумму, он совместно со своим знакомым Володей, выполнили необходимую работу. В одной из бесед Илюхин А. сказал ему, что собирается покупать или строить дом, и что для выполнения работ он (Илюхин А.) будет привлекать его. Они редко созванивались, в основном встречались около его дома. Однажды в разговоре Илюхин А. сказал, что ему нужна помощь, а именно ему нужно было отвозить людей до места назначения по его указаниям, т.к. в то время он работал в такси «Каскад» и у него в пользовании имелся автомобиль, он согласился повозить людей. Через какое-то время он начал звонить ему на телефон и начал говорить откуда нужно забрать человека и куда его нужно отвезти, всего таким образом он отвез около 5 человек. В основном они ездили в налоговые инспекции, к нотариусам, в банки. Изданных людей он помнит только Свидетель №18 и Пашкина Н., но куда он ездил с ними, он не помнит. Документы, полученные от этих людей, он передавал Илюхину А.. Еще была девушка по имени Антонина, либо Т., фамилии не помнит. Остальных людей, которых он возил, он не помнит. Затем, примерно в 2009 году он приехал домой к А. для разговора о строительстве дома. В этой беседе А. сказал ему о том, что у него имеется какой-то бизнес, связанный с торговлей на каких-то точках и что для какой-то системы налогообложения (он говорил всегда все очень размывчато и не никогда вдавался в конкретику) ему необходимо было несколько «ООО», как Илюхин сказал нужно было человек 6-7. Также Илюхин пояснил, что эти фирмы будут работать законно и кто из директоров этих «ООО» захочет пользоваться ими, то проблем не будет, он отдаст документы в их распоряжение, в добавок к этому Илюхин пообещал вознаграждение в размере 10 000 рублей каждому человеку, который откроет организацию на свое имя. После чего он обратился к своему сыну - Осколкову В., в ходе беседы он поведал Осколкову В. о разговоре с А.. Через какое-то время сын сказал ему, что некоторые из его друзей заинтересовались этим предложением и готовы встретится, для того, чтобы обсудить детали. Затем, они все встретились возле <адрес> встречу со ним и его сыном приехали – Свидетель №16, Свидетель №41, Свидетель №84, Свидетель №17, Тремасова Е., КузнецоваЕ.. Он им передал то, что ему сказал А., они согласились, поскольку А. его заверил, что ничего криминального не случится. Далее он поехал к А., сказал, что нашел людей, дал ему данные Осколкова В. и его друзей. Через какое-то время А. позвонил ему, он приехал к нему и Илюхин А. отдал ему пакет документов в налоговые, к нотариусу, в банки и т.д.Там были заявления, уставы и еще какие-то документы от имени вышеуказанных лиц. Постепенно они начали ездить с ребятами в эти учреждения, сначала ездили к нотариусам – возле Мечети на <адрес>, затем на пересечение улиц <адрес> и <адрес>, практически на кольце, и возле Парк Хауса, другие не помнит. Потом ездили в налоговую инспекцию, расположенную на пересечении <адрес> – <адрес>, и в банки, один из которых в районе Драмтеатра, второй в <адрес> (ездил Свидетель №84 и Антонина (Т.), третий банк не помнит. В Саратове возле банка их встретил человек, который, убедившись что они от А., взял документы и ушел. Затем их начали вызывать в банк. Он спросил у А. почему выбран банк, который находится в городе Саратове. Он пояснил, что у него в том городе имеется несколько точек, и при необходимости он (Илюхин А.) «переведет» счета в Самару. О том, куда нужно ехать и в какое окно подходить ему говорил Илюхин, а он передавал это ребятам. Через какое-то время из налоговых инспекций в адрес ребят начали приходить какие-то документы. Он позвонил А. и отвез их по его требованию к нему домой. На сколько он помнит в документах имелись названии следующих фирм – ООО «Гардиент», ООО «Маяк», ООО «Бриз». В разговоре он сказал Илюхину А., что если он не закроет вопрос, то он (Свидетель №34) обратится в полицию. Илюхин сказал, что будет все нормально и ему не стоит переживать. Денег он так и не отдал, сказал, что как он закончит дела, для которых открывались фирмы и заплатит. Примерно через день или на следующий день после этой беседы к нему домой со слов жены приехал мужчина, никак не представился, угрожая расправой, передали чтобы он никуда не обращался.. Жена сказала, что это был не Илюхин, поскольку она его несколько раз видела в лицо. Поскольку начали приходить еще какие-то письма, а также потому, что ребят начали вызывать в правоохранительные органы, он попросил Осколкова В. подготовить письмо А. от его (Свидетель №34) имени, поскольку он уже в то время находился в Адлере. В письме он написал ему, чтобы Илюхин разобрался с этими делами, как он обещал, в противном случае он уведомил Илюхина о том, что они будут по этому делу разбираться в полиции. Осколков В. отнес письмо Илюхину домой, но поскольку его не было дома, он оставил письмо консьержу. Однако А. никаких действий не предпринял. Затем в полицию начали вызывать Свидетель №16 и Свидетель №84, об этом ему рассказал Осколков В. Он ему (Осколкову В.) сказал, чтобы они шли и рассказывали все как есть. С Илюхиным А. он не общается уже около 3,5 лет. На его имя фирмы не регистрировались, ни в каких документах первичного бухгалтерского учета он не подписывался. А. на последние встречи приезжал на автомобиле «ФольцвагенТаурег» черного цвета.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №34 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил и пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №61 показала, что она работает директором филиала инвестиционной компании, находящейся по адресу: <адрес>. С 2012 по указанному адресу расположена только их организация. ООО «Фристайл» вам знакомо ей незнакомо и никогда по соседству не располагалась данная организация.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №60 показала, что ООО «А-транс» ей незнакомо. Организация, в которой она работает, расположена по адресу: <адрес>. Организация занимается сдачей в аренду помещений. Общее количество арендаторов более 40, всех она помнит.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №60, данные на предварительном следствии, согласно которых она работает в ООО «Деловой Мир» в должности менеджера по аренде 1,5 года. В ее должностные обязанности входит организация процесса сдачи в аренду офисных помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, в ее обязанности входит ведение реестра организаций, арендующих помещения по указанному адресу. ООО «А-транс» арендовало офисное помещение по указанному выше адресу, в период с апреля 2008 года по январь 2010 года, после чего они съехали с офиса и более помещений в ООО «Деловой Мир» не арендовали. Соответствующий договор аренды, между ООО «Деловой Мир» и ООО «А-транс» в настоящее время уничтожен, в связи со сроком давности.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №60 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, однако пояснила, что она не могла сказать, что знает название фирмы ООО «А- Транс», поскольку она работает только с 2014 года. Однако суд принимает во внимание показания свидетеля, данные на предварительном следствии, поскольку, как пояснил свидетель, она читала показания перед тем, как подписать, замечаний никаких от свидетеля не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №59 показал, что являлся директором ООО «Средняя Волга 98». Данное общество существует на бумаге, но деятельности не ведет около 10 лет, отчеты сдаются нулевые. ООО «Контур» ему не знакомо, никаких договоров с указанной организацией не заключалось. У организации имеются складские помещения по адресу: <адрес>. Они сдают в аренду площади, всю ответственность за сохранность несет арендатор. Печать организации хранится в сейфе у главного бухгалтера. Раньше хранились у секретаря, до момента когда произошла ситуация с печатями, которая заключалась в том, на договорах по телефонным номерам стояли якобы печати их организации. Это не их печати были, просто похожие.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №59, данные на предварительном следствии, согласно которых он является генеральным директором ООО «Средняя Волна-98» с 1998 года, т.е. с открытия общества. Общество коммерческой деятельностью не занимается и сдает нулевую отчетность в налоговый орган. ООО «Средняя Волна-98» не владело недвижимым имуществом и в аренду его не сдавало. Организация ООО «Контур» ему неизвестна, и каких-либо взаимоотношений с данной организацией у ООО «Средняя Волна-98» не было. Свидетель №5 ему не знакома. Представленный ему на обозрение сотрудниками полиции договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО«Средняя Волна-98» и ООО «Контур», он ранее не видел. Лицо, указанное, как заместитель генерального директора ООО «Средняя Волна-98» Пореченкова С. В., в его организации не работала. Помещений по адресу: <адрес>, никогда не сдавало. Оттиск печати в договоре не соответствует реальному оттиску печати ООО «Средняя Волна-98». Также ООО «Средняя Волна-98» никогда не заключало договоров на хранение на торговом складе с ООО «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ему договор он ранее не видел. ООО «Средняя Волна-98» никогда не владело складским помещением и не могла заключить данный договор. В представленных ему выше на обозрение договорах не верно указаны реквизиты ООО «Средняя Волна-98», а именно, юридический адрес. В 2010 году ООО «Средняя Волна-98» располагалось по адресу: <адрес>.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №59 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, однако пояснил, что в названии организации допущена описка правильное название ООО «Средняя Волга-98».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она ранее работала у Д. А. М. в должности бухгалтера в ИП Д. О. А. с 2008 г. по 2015 <адрес> занималась ведением бухгалтерского учета и грузоперевозками. Организация сотрудничала с ИП, ООО «Гелиос», ООО «БерлизТревел», ООО «Автомойки города», работала заключалась в подготовке бухгалтерского отчета. Ведение бухгалтерской отчетности осуществлялось по торговой площади по входящим первичным документам. Печати тех организаций, которые вы вели, находились у них. На ее обслуживании находилось около пяти ООО и 15 ИП. Она видела директоров данных организаций, они приезжали расписываться, проставлялись печати и документы отвозились в налоговую. Бухгалтерский отчет составлялся в программе 1С. У них была общая папка обмена, там хранились шаблоны заявлений. В момент ее отсутствия ее работу выполнял Андрей М. Д.. Илюхина она видела один раз, он привозил какие-то документы или забирал. Он приезжал на какой-то черной машине, марку не помнит. Она не можете сказать, имел ли Илюхин какое-либо отношение к деятельности Д. и организациям ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Дайм», ООО «Эском», ООО «Вектор», ООО «Агротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин». Она не видела, чтобы Д. проставлял подписи от имени директоров этих организаций. В ходе предварительного следствия ей давали слушать какие-то аудиозаписи и спрашивали, знакомы ли ей голоса. Она узнала на записях голоса подсудимых.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, согласно которых ранее она неофициально работала в ИП Д. О.А. в должности бухгалтера. Хотя индивидуальным предпринимателем являлась Д. О.А. - Дропа О. А., фактически она работала у Дропа А. М., который являлся её непосредственным руководителем, а Д. О.А. занималась управлением в магазине. Трудоустроилась она к нему, примерно в апреле 2008 года, с августа 2009 года она ушла в декретный отпуск, начавшийся с августа 2009 года. Устроилась она к Д. А.М. через своего супруга, они учились с ним в одной школе и хорошо знали друг друга. От своего мужа Рыжкова А.В. ей известно, что Д. А.М. ранее являлся сотрудником налоговой службы. Офис ИП Д. О.А. располагался в двухкомнатной квартире на девятом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>68. На момент её устройствав ИП Д. О.А. в 2008 году, там работал Д. А.М. После её выхода из декрета в ИП Д. О.А., кроме неё в должности бухгалтера работала Литвинова Т. И. и Д. А.М. соответственно. Основным видом деятельности ИП Д. О.А. является предоставление услуг в сфере бухгалтерского обслуживания. Её обязанности непосредственно заключались в ведении и сдаче отчетности индивидуальных предпринимателей и трёх юридических лиц ООО «Гелиос», ООО «БерлизТревел», ООО «Автомойки города», находящихся на едином вменённом налогообложении (ЕНВД) и упрощённой системе налогообложения (УСНО), а также составлении и обработке первичной бухгалтерской документации. Её заработная плата составляла от 10.000 до 20.000 рублей, выплачивалась ей Д. А.М. В обязанности Литвиновой Т.И. входило ведение и сдача бухгалтерской отчетности, а также составление и обработка документов первичной бухгалтерской отчетности юридических лиц, находящихся на общей системе налогообложения. Рабочий день начинался в девять часов утра, продолжался до половины шестого вечера. Офис состоял из ее кабинета, в котором находилось она и Литвинова Т.И. и кабинета Д. А.М. В рабочее время, Д. А.М., как правило, находился на своем рабочем месте, в случае отсутствия неё, либо Литвиновой Т.И. он (Д. А.М.) исполнял их рабочие функции. Ей известно у Литвиновой Т.И. на обслуживании находилось около 30 юридических лиц, среди которых она помнит наименования:ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Дайм», ООО «Эском», ООО «Вектор», ООО «Агротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин».Указанные наименования она помнит, потому что их часто называли Литвинова Т.И. и Д. А.М., а также она неоднократно видела печати указанных юридических лиц. Ведение и составление бухгалтерской отчетности от вышеуказанных юридических лиц осуществлялось Литвиновой Т.И. со своего рабочего компьютера. Доступ к базам 1С также осуществлялся только с компьютера Литвиновой Т.И., хоть и их компьютеры были соединены домашней (локальной) сетью. На работе у них имелась общая электронная почта dropa@bk.ru, доступ к которой имели она, Литвинова Т.И. и Д. А.М. Она (Свидетель №6) занималась исключительно составлением и сдачей отчетности от ИП и предприятий состоящих на УСНО, отношения к фирмам, которые «вела» Литвинова Т.И. она не имела никакого. В случае ее отсутствия её рабочие обязанности выполнял Д. А.М. Один раз, когда Литвиновой Т.И. не было на работе, на вышеуказанную электронную почту от адресата «И. П.», точное наименование почтового ящика она не помнит, пришло письмо, в котором указывалась просьба подготовить доверенность на получение каких – то документов на почте от имени директора одной из фирм, находящихся на обслуживании Литвиновой Т.И., наименования фирмы она не помнит. В письме содержались фамилия, имя, отчество и паспортные данные доверенного лица, от имени которого было необходимо подготовить доверенность, данные директора, она в настоящее время, не помнит. В настоящее время ей известно, что отправителем от имени «И. П.» с почтового ящика являлся Илюхин А., ей это стало известно от Литвиновой Т.И. Ранее она видела его несколько раз, первый раз в декабре 2013 года, когда она, по просьбе Д. А.М., забирала у него какие-то документы для Литвиновой Т.И. Он подъезжал к офису на автомобиле «Фольксваген Туарег» черного цвета, забирала документы на новую открываемую организацию, названия которой она не помнит. Во второй раз видела его в январе или в феврале 2014 года, он приходил к ним в офис. Тогда он приходил к Литвиновой Т.И. и говорил, чтобы она составила сообщение в налоговый орган о закрытии расчетного счета одной из вышеназванных организаций, находящихся на обслуживании Литвиновой Т.И. Весной 2014 года она видела Илюхина А. третий раз, когда отдавала доверенность, при этом он попросил ее скрыть факт их знакомства. В офисе ИП Д. по адресу: <адрес>68, она видела печати организаций ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Дайм», ООО «Эском», ООО «Вектор», ООО «Агротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин». Указанные печати периодически приносились в офис Д. А.М., то увозились им же из офиса. Фактически печатями распоряжались Д. А.М. и Литвинова Т.И. Кроме указанных организаций, в офисе ИП Д. находились печати еще некоторых юридических лиц, их наименование она точно не помнит. Хочет отметить, что периодически Илюхин А. звонил Д. А.М. и просил, чтобы он передал ему печать какой-либо из организаций. Ей стал известен указанный факт от самого Д., который пояснял, прибыв с печатью какой-либо из указанных организаций, что он получил их от Илюхина и сейчас (после звонка по мобильному телефону Д.), передаст печать Илюхину. Абонентский номер, с которого звонил ИлюхинД. был записан в рабочем мобильном телефоне, зарегистрированным в абонентской сети «МТС», которым пользовались все сотрудники офиса как «А. Алла». Она видела, как с этого номера он звонил Литвиновой Т.И. и Д. А.М., они разговаривали с ним, из содержания и смысла разговора становилось понятным, что они разговаривают с Илюхиным А. Их их разговора она поняла, что все организации - ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Дайм», ООО «Эском», ООО «Вектор», ООО «Агротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин» были поставлены на обслуживание в ИП «Д.» Илюхиным А. и эти организации принадлежат ему. Она поняла это, так как только Илюхин А. звонил по деятельности всех указанных организаций, привозил печати, присылал указания по электронной почте о выполнении каких-то действий от отправителя «И. П.». Несколько раз, она по просьбе Д. А.М. проставляла печати на бухгалтерскую, налоговую отчетность вышеперечисленных организаций, составленных Литвиновой Т.И. Также она видела, что по электронной почте от отправителя «И. П.» приходили выписки по расчётным счетам от ООО «Скрин», ООО «Дайм», ООО «Литана», на основании которых Литвиновой Т.И. и Д. готовились бухгалтерская и налоговая отчётность. Она видела, что при ней Д. А.М. постоянно проставлял подписи от имени директоров вышеуказанных юридических лиц в бухгалтерской и налоговой отчётности. Она не обращала внимание на то, составлялась ли Литвиновой Т.И. или Д. А.М. какая-либо первичная документация, она видела только итоговые документы, она имеет в виду бухгалтерскую и налоговую отчётность, которую подписывал Д. А.М. от имени директоров указанных юридических лиц - ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Дайм», ООО «Эском», ООО «Вектор», ООО «Агротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин». Она никогда ни за кого, в документах у Д. А.М. не расписывалась. У неё сложилось впечатление, что данные юридические лица не ведут никакой деятельности, а Д. А.М. и Илюхин А.А. занимаются незаконной деятельностью, так как на основании выписок по движению денежных средств, телефонных звонков и писем по электронной почте не составляется налоговая и бухгалтерская отчётность. Налоговая и бухгалтерская отчётность составляется только на основании первичной бухгалтерской документации и Д. А.М. знал это и понимал. При прослушивании аудиофайлов с наименованием «8221901, 13.43.56 03 Март», «8223882, 16.29.59 03 Март», «8225122, ДД.ММ.ГГГГ 03 Март», содержащихся в папке «2014-03-03», на диске оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28094«Диск № с», она уверенно узнаёт голоса Дропы А. М., Илюхина А.. При прослушивании аудиофайла «8528578, 10.46.48 02 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-02», аудиофайла «8506576, 20.29.29 08 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-08», аудиофайла «8662080, 09.23.24 15 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-15», аудиофайлов «86775949, 11.27.59 16 Апрель», «8678136, 13.54.02 16 Апрель», «8683161, ДД.ММ.ГГГГ 16 Апрель», «8683268, ДД.ММ.ГГГГ 16 Апрель», содержащихся в папке «2014-04-16»; аудиофайла «8743384, 20.37.17 21 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-21», аудиофайла «8749911, 14.32.34 22 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-22», на диске оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28092 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «132 с», она уверенно узнаёт голоса Дропы А. М., Илюхина А..

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №6 показания, данные на предварительном следствии, фактически подтвердила, однако пояснила, что допрос производился осенью, а не в июне и ее ответы указаны, как утвердительные, а она говорила как предположение. Однако суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии, поскольку они были прочитаны свидетелем, возражений от свидетеля не поступало, ранее свидетель лучше помнила события. Представление Свидетель №6 повестки на иную дату, чем указано в допросе не может свидетельствовать о том, что Свидетель №6 не вызывалась к следователю в дату, когда был произведен ее допрос. При прочтение допроса от свидетеля никаких замечаний на неправильно указанную дату не поступало.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Зинченко И. Н. показала, что год-полтора приходил полицейский в организацию, которая сдает собственные помещения в аренду по адресу: Ставропольская 167а. У них очень часто налоговая делает какие-то запросы, судебные приставы ищут. Обычно директор или менеджер по аренде отвечает на такие запросы, она не занимается договорами, она бухгалтер. Года два назад приходил полицейский, спросил арендовали ли у них какая-то организация площадь. Они подняли документы и посмотрели. Она не помнит, нашли или нет.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Зинченко И. Н., данные на предварительном следствии, после оглашения которых в судебном заседании Зинченко И. Н. показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №56 показала, что к ней приходил мужчина по имени М., она фирмы открывала по его просьбе. С М. ее познакомила сестра. Она была директором в фирме, которую предложил открыть М.. За открытие фирмы М. заплатил ей 5000 руб. При оформлении они ходили в какой-то банк, какой именно не помнит, находится на <адрес> там документы какие-то подписывала, их было много. О чем были документы не может пояснить, она их не читала. ООО «Вектор» автозапчастями вроде занималась. Она просто подписала бумаги и все, в деятельности фирмы она участие не принимала. К ней приезжали с налоговой, с других городов приезжали, расспрашивали насчет каких-то фирм. Показывали подписи, она говорила, что подписи не ее. В документах, которые ей показывали, не ее подписи были.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №56, данные на предварительном следствии, согласно которых примерно в 2011-2012 году она познакомилась с мужчиной по имени М., других его данных она не знала. М. предложил ей за денежное вознаграждение оформить на ее имя организацию. Сначала она отказалась, на что М. ей пояснил, что в этом нет ничего незаконного, и данная организация закроется через один месяц после регистрации. Так как в тот момент у нее было тяжелое материальное положение, она согласилась. Она вместе с М. поехала в нотариат, какой именно она не помнит, и где она подписала ряд документов, каких она также не смогла пояснить, так как в них не разбирается. После подписания документов, М. дал ей вознаграждение в размере 5 000 рублей, и она поехала по своим делам. С ее слов, организация, которая была на нее оформлена, называлась ООО «Вектор». Чем занималась организация ООО «Вектор», она не знает. Никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности данной организации она не подписывала, руководителем являлась формальным. В представленном ей на обозрение сотрудниками полиции договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключ С» и ООО «Вектор» подпись рядом с ее фамилией выполнена не ей. Кто подписал от ее имени данный договор, ей не известно. Она никогда не подписывала документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ключ С» и ООО «Вектор», и директор данной организации Свидетель №57 ей не знаком.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №56 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №39 показала, что она работала в ЗАО «ПХР» с 2000 года, сначала как бухгалтер, а с 2010г. в должности главного бухгалтера до 2014 года. За время ее работы сменилось много руководителей Маринко Дошен, до этого руководителем был Лео Бочкай, до него Осим Сильвие. Организация находилась в <адрес>, территория винтайского машиностроительного производства, занималась производством автомобильных комплектующих. В настоящее время она не может сказать были ли у нее какие –либо отношения с ООО «Контур», поскольку организация была большая, было много фирм с которыми сотрудничали.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №39, данные на предварительном следствии, согласно которых в настоящее время работает в компании ЗАО «ПХР» в должности главного бухгалтера, в указанной должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем организации является Маринко Дошен, до этого руководителем был Лео Бочкай, до него Осим Сильвие. Последний указанный руководитель ушел с поста генерального директора весной 2012 года и уехал за пределы РФ. Офис ЗАО «ПХР», расположен по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности является производство комплектующих и автокомпонентов для транспортных средств. Согласно сведениям бухгалтерского учета ЗАО «ПХР» взаимоотношений с ООО «Контур» И. 6311121979 не имелось, договор поставки №/М от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у предприятия отсутствуют. Согласно сведениям журналов входящей и исходящей корреспонденции ЗАО «ПХР» требований из налоговой инспекции о предоставлении документов по взаимоотношениям ООО «Контур» И. 6311121979 не поступало, ответов не направлялось. Нумерация договоров в их предприятии ведется следующим образом – порядковый номер, дробь - «/», год подписания. Более того, исходящая и входящая документация ЗАО «ПХР» составляется на листах с фирменным логотипом общества, банковские реквизиты не указываются. На представленных ему на обозрение документах: требование № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ в И. Р. по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ стоят не ее подписи, подпись Осим С. также скорее всего подделана.Требование № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в И. Р. по <адрес> документы нарочно не отвозила, Е. М.Ю. ей не знаком, никаких документов ни он, ни Осим С. ему не передавали. Кроме того, на ответе в И. Р. по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты банковского счета, которого у ЗАО «ПХР» не имелось.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №39 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №57 показал, что он является учредителем и директором ООО «Ключ». Общество занимается сдачей нежилых помещений в аренду по адресу: <адрес>. ООО «Вектор», ООО «Контур» ему не знакомы. Когда его допрашивал следователь, то договора показывал, которые якобы от его имени заключены вот с этими двумя ООО. Договора с указанными организациями он не подписывал. В договорах был указан адрес другой, у них там никогда не было помещений. Фамилии Антонова, Бурнаева ему не знакомы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №64 показал, что он в период с 1996 г. по 2015 г. работал ООО «Самара-восток-сервис». Данное общество занималось реализацией спецодежды. Офис находился по адресу: <адрес>, 108. Директором организации на тот момент являлся Воронцов. Белов С.В. был позже директором. ООО «Эском» ему не знакомо, гражданин Пашкин ему также незнаком. В ходе предварительного следствия ему предъявлялись на обозрение накладные, в которых была не его подпись, печать не ООО «Самара-Восток-Сервис», накладная была на реализацию. Печать отличалась кардинально.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №63 показал, что ООО «Бограт инвест» ему знакомо. Он эту фирму открывал, затем закрыл. Офис организации находился по адресу: <адрес>. Организация занималась куплей-продажей. Офис снимали у Саморуковой Н. В.. Очень много приходили с милиции, с налоговой на данный адрес, спрашивали о различных фирмах. Там около ста фирм было зарегистрировано, как оказалось. Саморукова писала заявление в налоговую, что по данному адресу не зарегистрированы данные фирмы. ООО «Сервис плюс» ему не знакомо.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №67 показала, что она работала директором ООО «Арго». Офис находился по адресу: <адрес>, оф.500, ТЦ Вавилон. Организация занималась сдачей в субаренду помещений. Учредителями являлись Шматков, Банников, Дучицкий. ООО «Бизнес-Центр» ей знакомо, они у них брали помещение в аренду, сами сдавали в субаренду. П. В.М., Пашкин, Свидетель №9, ООО «Вертикаль», ООО «Эском» ей не знакомы. В ходе предварительного следствия ей на обозрение предъявлялись договора аренды, то ли за 2010г., 2011г. или 2013г.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №67, данные на предварительном следствии, согласно которых с 2005 года по апрель 2010 года она работала директором ООО «Арго» И. 6315574867, которое располагается по адресу: <адрес>, оф.500. ООО «Арго» состояло на налоговом учёте в И. Р. по <адрес>, расчётные счёта были открыты в ЗАО «ГлобэксБанк», а также в иных кредитных учреждениях, которые в настоящее время она не помнит. Учредителями ООО «Арго» являлись Шматков Э. В., Банников А. В., Дучицкий А. Л.. В ООО «Арго» работала она и бухгалтер Рулькевич Л. Ю.. Основным видом деятельности являлась сдача в аренду нежилых (торговых) помещений, находящихся в ТЦ «Вавилон», расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Арго» являлось субарендатором у ООО «Бизнес-Центр». ООО «Бизнес-Центр» занималось сдачей в аренду торговых помещений юридическим лицам. В 2010 году учредителями принято решение о продаже ООО «Арго» Павлову В. М., причины продажи ООО «Арго» ей неизвестны. В апреле 2010 года она уволилась из указанной организации, а учредителем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об освобождении ее от должности директора. При увольнении она передала печать ООО «Арго», которая была в единственном экземпляре, учредителям ООО «Арго», также были переданы учредительные документы и документы финансово-хозяйственной деятельности. Самого Павлова В.М. она никогда не видела. По предъявленным ей на обозрение документам: копии договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Арго» и ООО «Вектор», а также аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Арго» и ООО «Эском» он пояснить ничего не смогла, ею указанные договоры не заключались, подписи от ее имени в вышеуказанных документах выполнены не ею. Наименование ООО «Вектор», ООО «Эском» ей неизвестны, директора ООО «Вектор» Свидетель №9, директора ООО «Эском» Пашкина Н.А. не знает. При визуальном осмотре копий договоров она пояснила, что реквизиты ООО «Арго»., указанные, совпадают с реквизитами ООО «Арго». В 2012 году она не работала в ООО «Арго», так как в 2010 году уволилась из указанной организации, кроме того, ей известно, что ООО «Арго» сдачей в аренду нежилых (торговых) помещений, находящихся в ТЦ «Вавилон», расположенном по адресу: <адрес>, не занималось. Кем подготовлены вышеуказанные договоры она не знает. Илюхин А. А.ч, Дропа А. М., Литвинова Т. И., Свидетель №6, ей неизвестны, она с указанными лицами незнакома.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №67 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердила и пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №72 показала, что она работала я в ИП Д. в должности бухгалтера до 2012 года, организация занималась ведением бухгалтерской отчетности ИП и ООО. Офис располагался по адресу: <адрес>-садовая, 194-68. Данное ИП было оформлено на супругу Д. А. М. –Д. О. А. В собственности организации были автомобили Газели одна или две. Кроме нее в организации была трудоустроена Рыжкова Алена и Т., фамилии не помнит. Она занималась подготовкой отчетности по ИП, при необходимости ООО. Д. А.М. был директором в своей организации, по ней подготавливал отчеты. Илюхина она видела в офисе несколько раз. Илюхин ей не давал никаких поручений, только Д., как руководитель по подготовке налоговой отчетности. После подготовки документов они вызывали руководителя на подпись. Они приезжали лично и подписывали. Какие-либо доверенностей на право представления интересов данных организаций не было от Илюхина. Электронный адрес почты организации был dropa@bk.ru, пароль не вспомнит. На указанный адрес приходили письма от организаций, которые они обслуживали. Все адреса точно были записаны по названию фирм. ООО «Торгсервис» вел Д. А.М., в этой организации он являлся директором. Наименования организаций ООО «Омега»; ООО «Нива»; ООО «Контур»; ООО «Эском»; ООО «Вектор»; ООО "Агротехника"; ООО "Колос"; ООО "Скрин"; ООО «Маяк»; ООО «Гардиент»; ООО «Бриз»; ООО "Скрин"; ООО "Остров" ей не знакомы.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №72, данные на предварительном следствии, согласно которых ранее с 2004 года, она работала в ИП Д. О.А., в должности администратора, в последующем, в связи с тем, что она получила, определённый опыт работы её перевели на должность бухгалтера. Офис ИП Д. О.А. находился в <адрес> в <адрес>, снималась квартира, в последующем офис был перенесён в 2007 году в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>68. С Д. А.М. она познакомилась через своих общих знакомых. Основным видом деятельности ИП Д. О.А. были грузоперевозки и розничная торговля одеждой, в собственности у ИП Дропа О. А. были два автомобиля «Газель», грузовые, крытые тентом. Также сотрудники ИП Д. О.А. осуществляли бухгалтерское сопровождение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Помимо неё работали бухгалтер Рыжкова Алёна и Литвинова Т.. Руководил деятельностью ИП Д. О.А. Дропа А. М., являвшийся мужем Дропы О.. Она занималась бухгалтерским сопровождением индивидуальных предпринимателей, не может точно сказать, кто именно из сотрудников в офисе ИП Д. О.А. занимался сопровождением юридических лиц. Ей известно, что, в том числе, сам Дропа А. М., занимался бухгалтерским сопровождением юридических лиц. В помещении офиса ИП Д., находилось большое количество печатей различных юридических лиц, обслуживанием которых занимались сотрудники ИП Д. О.А. Примерно в 2005 году в офис ИП Д. О.А., расположенного в <адрес> в <адрес> стал приезжать ранее ей незнакомый мужчина Илюхин А.. Из манеры Илюхина и Д. она поняла, что указанные мужчины были знакомы между собой ранее, о чём они разговаривали, ей неизвестно, она могла только зайти и предложить им кофе или чай, после чего уйти. Из разговора Д. А.М. она поняла, что они работали ранее в налоговой инспекции, ей известно, что сам Д. А.М. работал в И. Р. по <адрес>. После посещений Илюхина А.А., Д. А.М. дал ей указание заняться подготовкой и сдачей нулевой отчётности по юридическим лицам, которые привозил Илюхин А.А. Директоры юридических лиц, были различными, Илюхин А.А. не являлся директором ни одной из них. Организаций было примерно 10-15 штук, предоставлял реквизиты данных юридических лиц именно Илюхин А.А., названий указанных организаций, она в настоящее время не помнит, потому что их было достаточно много. Д. А.М. предоставлял ей И., ОГРН, выписку из ЕГРЮЛ, паспортные данные директора, либо копию паспорта и говорил, что необходимо сделать «нулевую» налоговую отчётность. Она не занималась обслуживанием данных юридических лиц. Илюхин А.А. привозил их по одной или две примерно раз в месяц или в больший промежуток времени. Она готовила бланки отчётов, распечатывала их, передавала их Д. А.М., если он был он на месте, оставляла на столе. На следующее утро она могла прибыть в офис и документы, подготовленные ей ранее, уже лежали на столе, подписанные от имени директора той организации, декларацию которой она сдавала. Она предполагает, что от имени директора организаций в декларации расписывался Илюхин А.А. или Д. А.М., потому что подписи и печати на декларациях появлялись слишком быстро. Никаких документов на право представления интересов любой из предоставленных Илюхиным А.А. организаций, ей никто не показывал. Она поняла, что организации принадлежат Илюхину А.А., когда он сам стал звонить на работу, спрашивать на работе ли она, после чего привозил различные документы по организациям. Все указанные организации находились на учёте в И. Р. по <адрес>. Наименования организаций она также не запомнила, в связи с тем, что это были разовые услуги, оказанные по сдаче «нулевой» отчётности. До 2007 года Илюхин А.А. привозил реквизиты юридических лиц достаточно часто, после того мы переехали в офис, расположенный на <адрес> в <адрес>. В новом офисе Илюхина она видела всего лишь несколько раз. В конце мая 2007 года она примерно на полгода уходила в отпуск по уходу за ребёнком. Для работы Д. А.М. передал ей реквизиты доступа к почтовому ящику «dropa@bk.ru». Пароль не помнит, была установлена автоматическая авторизация. Данной электронной почтой пользовались постоянно все сотрудники офиса, а именно она, Рыжкова Алена, Д. А.М. По почте поступали и отправлялись разные документы от клиентов Д. А.М. В рабочем телефоне Д. А.М., на который, в основном звонил Илюхин А.А., он был записан как «А. Алла». Также она помнит псевдоним «И. П.», которым пользовался кто-то из тех, кто присылал электронную почту на почтовый ящик Д. А.М., однако что это были за сообщения она, в настоящее время сказать не может. Потому что никогда не читала их.

В настоящее время она понимает, что деятельность, которой занимались Илюхин А.А. и Д. А.М., носила не совсем законный характер, она неоднократно видела, что на расчётный счёт ООО «ТоргСервис» приходили денежные средства, которые в тот же день перечислялись на расчётные счета различных юридических лиц, она поняла, что данная организация используется для «транзита» и «обналичивания» денежных средств. Она также занималась отправкой платежей по системе «Клиент-Банк» с помощью электронных ключей достусерединупа различных юридических лиц, которые находились на обслуживании у Д. А.М., в том числе ООО «ТоргСервис», где Д. А.М. являлся директором. Наименования ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО "Агротехника" И. 6311129417; ООО "Колос" И. 6311129495; ООО "Скрин" И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020; ООО "Скрин" И. 6311129390; ООО "Остров" И. 6311080899 ей неизвестны. Уволилась из ИП Д. О.А., она в конце мая 2012 года, с начала 2008 года по середину 2011 года она работала неполный рабочий день.

После оглашения показаний в судебном заседании Бельчик Е. А. показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, однако пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время. Однако пояснила, что по поводу псевдонима «Иванпетров», ей стало известно лишь от следователя. Она говорила следователю, что на тот момент сомнений не возникало, но на момент допроса стали возникать. О том, что на расчётный счёт ООО «ТоргСервис» приходили денежные средства ей это то известно со слов следователя. Однако суд принимает во внимание показания свидетеля Бельчик Е. А., данные на предварительном следствии, поскольку согласно ее пояснений она их читала и в оглашенных показаниях все правильно озвучено.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время он работает каменщиком в ООО «Циклон». Свой гражданский паспорт он не терял, за вознаграждение его никому не отдавал. О том, что он в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц по <адрес> является директором ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, и других фирм не знал. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 и других организаций он не имеет. Никаких бухгалтерских и налоговых документов он не подписывал. Налоговую декларацию в МИ ФНС Р.№ по <адрес> с правом на возмещение НДС из бюджета РФ (в том числе за 2 квартал 2010 года) он не подавал и не подписывал, и вообще никакие декларации не подписывал. Никаких договоров от имени ООО «Трейдмаркет» не подписывал, договоров аренды офиса, складов он также не подписывал. Заявление о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «Трейдмаркет» он не писал. Фактически директором и учредителем не является. Кто подписывает от его имени документы ему не известно. Какую деятельность осуществляет ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 и где располагается ему не известно. Он не являюсь ни руководителем, ни учредителем никаких коммерческих организации и других хозяйственных обществ <адрес>. Илюхин А.А., Д. А.М., Литвинова Т.И. ему не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №78 следует, что примерно в начале 2011 года к ней обратилась Комарова Е.. Ее она знает с детства, с ней общалась ее сестра Рыскина Л.. В ходе беседы она предложила ей заработать денег. Суть заработка заключалась в оформлении на ее имя фирмы. За регистрацию фирм Комарова Е. обещала вознаграждение в виде ежемесячного процента. В связи с тем, что она нуждалась в деньгах, согласилась. Через некоторое время Комарова Е. пришла к ней домой за ее паспортом для того, чтобы сделать с него копию. Через неделю она принесла его обратно. Затем Е. приехала вместе с двумя молодыми людьми: один на вид до 30 лет, худощавого телосложения, какое-то татарское имя, второй – среднего телосложения, имя не говорил, ездили на иномарке синего цвета, и еще на какой-то машине светлого цвета. Она вместе с ними три раза ездили в <адрес> в налоговую инспекцию, но какую именно не помнит, где подписывала какие-то документы. Затем они возили ее в Россельхозбанк, где она также подписывала документы. Также она вместе с указанными парнями ездила к нотариусу. После чего она позвонила Е. и сказала, что отказывается от этой затеи. Больше с этими людьми она никогда не виделась и никуда не ездила. Об организации ООО «Колос» И. 6311129495 слышит впервые от сотрудников полиции. В данной организации ни директором, ни учредителем никогда не являлась. Где располагается данная организация ей не известно. Налоговую декларацию в И. Р. по <адрес> с правом на возмещение НДС из бюджета РФ она не подавала и не подписывала, и вообще никакие декларации не подписывала. Никаких договоров от имени ООО «Агротехника» не подписывала, договоров аренды офиса, складов она также не подписывала. Заявление о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «Агротехника» и других обществ не писала. Фактически директором и учредителем не являлась. Кто подписывал от его имени документы ей не известно. По состоянию на сегодняшний день она не является ни руководителем, ни учредителем никаких коммерческих организаций и других хозяйственных обществ <адрес> она не является. Никаких документов от имени коммерческих организаций не подписывала, никакого отношения к их финансово-хозяйственной деятельности не имеет. Ни в каких других инспекциях ни каких налоговых деклараций от имени каких-либо фирм она не составляла и не подписывала. Никаких кредитов от имени каких-либо организаций она не брала. Доверенности никому не выписывала. Кто подделывал ее подпись ей не известно. Илюхин А.А., Д. А.М., Литвинова Т.И. ей не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №105 следует, что он является конкурсным управляющим в связи с банкротством ООО «Промкомплектация». Прежним директором был Свидетель №35. При введении конкурсного производство ему печать ООО «Промкомплектация» не передавалась, документы были переданы в ограниченном виде. Процедура банкротства была завершена ДД.ММ.ГГГГ, все документы были переданы в Арбитражный суд <адрес>. Фирму ООО «Эском» он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №96 следует, что с декабря 2012 года является директором ООО «Новый Сервис». Офис организации располагается по адресу: <адрес> «б». Организация состоит на учете в И. Р. по <адрес>. Штат сотрудников 5 человек. Организация занимается ремонтом большегрузной техники. Сервис находится по адресу: <адрес> «б». Примерно в марте 2009 года его знакомый Рыжов А. предложил ему подзаработать. Суть заработка заключалась в регистрации на его имя организации. С его слов к нему обратился человек, однако прописки у него, якобы, не было и он не мог оформить фирму на свое имя. Также он ему пояснил, что никаких проблем не будет, он будет заниматься легальным бизнесом. За это он обещал ему платить 10 000 рублей в месяц. Организация ООО «Адвер Самара» ему знакома. После разговора с Рыжовым ему позвонил человек, представился Д., и сказал, что фирма нужна ему, после этого они с ним встретились около ТЦ «Караван». Для открытия фирмы необходимо было оформить документы у нотариуса. Они вместе съездили к нотариусу, затем в И. Р. по <адрес>. Кроме того ездили в банк «Глобэкс», где он подписывал какие-то документы. После этого он сказал ему, что после того как фирма откроется он будет передавать по 10 000 рублей. Примерно через 2 месяца он подошел к Рыжову и спросил что с фирмой, он сказал что Д. передумал ее открывать, и что проблем никаких быть не может. О том, что организация будет называться «Адвер Самара» ему сказал Д.. Этот Д. ездил на джипе Субару темного цвета. Деятельностью от имени ООО «Адвер Самара» он не занимался, в документах первичного бухгалтерского учета не расписывался, деклараций не подавал. Чем занимается эта фирма и с кем она работала он не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Китова В. А. следует, что ООО «Дайм» ему не знакомо. Директором и учредителем данной организации он не являлся. Однако предполагает, что по его паспорту зарегистрировать фирму могла его сестра Свидетель №122, отбывающая наказание в ИК №, так как она со своим знакомым по имени А. занималась регистрацией фирм однодневок. Она могла взять без его разрешения его паспорт и зарегистрировать на него фирму. Налоговую отчетность за 2 квартал 2012 года ООО «Дайм» и заявление о возмещении НДС на сумму 587 325 рублей не составлял и не представлял. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Литвиновой Т.И. на представление интересов ООО «Дайм» не подписывал. Организации ООО Таур», ООО «Лайф», ООО «ПТК», ООО «Транзит», ООО «Техноресурс», ООО «Сервис плюс» ООО «Техносервис», ООО «РТК», ООО «СК Билдинг», ООО «Фонтан», ООО «А-Транс», ООО «Вектор», ООО «Русагропромбизнес», ООО «Технология автоматизации», ООО «Агротехника», ООО «В.Э.К.», ООО «Квант», ООО «Колос», ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Ремстройкомплект», ООО «Скрин», ООО «Энергоресурскомплект», ООО «Эском», ООО «Орион», ООО «Оптовик», ООО «Вектор», ООО «Ритм», ООО «Волжские промышленные технологии Самара», ООО «Адвер Самара», ООО «Каскад», ООО «Вега», ООО «Контур», ООО «Ремстройкомплект», ООО «Агропарк», ООО «Эвита», ООО «Юта», ООО «Лутос», ООО «Панорама», ООО «Сантар», ООО «Формат», ООО «Итеко», ООО «Техносервис», ООО «Уран», ООО «Энергокомплект», ООО «Аспект», ООО «Стик», ООО «Энергоцентр», ООО «Флекс», ООО «Литана», ООО «Фактор», ООО «Инновационные технологии», ООО «Дайм» ему не знакомы. Директором указанных организаций никогда не являлся. Илюхин А.А., Д. А.М., Литвинова Т.И. ему не знакомы. Заявление о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «Дайм» он не подписывал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №122 следует, что в конце 2007 года ее друг М. Данильченко предложил ей заработать денег путем регистрации на свое имя различных организаций. Она согласилась. М. познакомил ее с Александровым Е.. Он занимался оказанием юридических услуг и его офис располагался напротив ресторана «Кукарачи». Сколько было открыто организаций, она не помнит. В налоговую, к нотариусу и в банк она ездила с его помощницей Александрова М. – Печенниной Е. Затем Е. познакомил ее с мужчиной по имени Рафаэль, который занимался оформлением недвижимости, его офис находился на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. Рафаэль платил ей за открытие фирмы от 2 до 3 тысяч рублей. Рафаэль познакомил ее с мужчиной по имени А., которым она открыла около 4-х организаций. Кроме того, ею были оказаны услуги по открытию организаций за вознаграждение Султанову Рустаму, парням по имени И. и А..

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что в настоящее время официально нигде не работает. О том, что он в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц по <адрес> является учредителем и директором ООО «Скрин» И. 6311129390, ему ничего не известно. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации, он не имеет. Никаких бухгалтерских и налоговых документов он не подписывал. Фактически учредителем и руководителем не является. Кто подписывает от его имени документы, ему не известно. По состоянию на сегодняшний день он не является ни руководителем, ни учредителем никаких коммерческих организаций, зарегистрированных на территории <адрес>. Никаких документов от имени коммерческих организаций не подписывает, никакого отношения к их финансово-хозяйственной деятельности не имеет. Вид деятельности ООО «Скрин» и его фактическое местонахождение, ему неизвестен. Доверенности на представление интересов от его имени, он никогда не выписывал. Кто состоит в штате ООО «Скрин», ему не известно. Документы, послужившие основанием для возмещения НДС из бюджета РФ от ООО «Скрин» за 4 квартал 2012 года он не составлял и не подписывал. В И. Р. по <адрес> он ни разу не был. Организации ООО «Фирма Аметист», ООО «Таур», ООО «Бизнес Проект» ему не знакомы, договоры с данными фирмами он не заключал, взаимоотношений с данными организациями он не имел. Свой гражданский паспорт он никогда не терял, заявлений о регистрации ООО «Скрин» не подавал, у нотариуса не был, в банк не обращался. Илюхин А.А., Д. А.М., Литвинова Т.И. ему не знакомы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №77 показала, что Дьяков В.В. являлся ее братом. Являлся ли он директором ООО «Техносервис» ей не известно, он умер в 2004 году. При жизни он не занимался какой-либо предпринимательской деятельностью, он был очень пьющим человеком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что она с 2001 года работала ЧП «Сенькин» продавцом. Фирма «Контур» ей знакома, поскольку она ее открывала по просьбе бывшего мужа. При открытии фирмы она ездила к нотариусу, какие при этом подписывала документы она не помнит. ООО «Дайм» ей незнакомо, человек с фамилией Китов ей незнаком, знаком только М.. Ей неизвестно работала ли организация фактически. Она раз ездила нотариусу, как будто продавали у. Это было через месяца три-четыре после открытия. За открытие фирмы она получила вознаграждение 1000 руб. В ходе предварительного следствия у нее отбирали образцы почерка

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии, согласно которых примерно с 2001 года она работает в ЧП «Сенькин» в должности продавца. Несколько лет назад к ней обратился мой знакомый по имени М. с предложением о заработке, суть которого заключалась в оформлении на мое имя организаций она согласилась, так как она нуждалась в денежных средствах. Через некоторое время к ней приехал М. на автомашине российского производства серого цвета, и они поехали в налоговую, в банки (в <адрес>), к нотариусу, только в какие именно учреждения и какому нотариусу не помнит. В банк, расположенный в <адрес>, она не ездила. После этого он ей заплатил 1000 рублей, сказал, что фирма будет называться «Контур», сказал, что проблем не будет, и через 3-5 месяцев она будет закрыта. При этом она никакого отношения к деятельности ООО «Контур» И. 6311121979 не имела. Организация ООО «Дайм» И.6376022119 ей не знакома, Свидетель №4 не знает. На обозрение ей представлены копии документов первичного бухгалтерского учета по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Дайм» и ООО «Контур», а именно: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в которых подпись от имени директора ООО «Контур» ей не принадлежит. Никаких документов первичного бухгалтерского учета ООО «Контур» она никогда не подписывала.

Примерно в 2010 году, через общих знакомых она познакомилась с мужчиной по имени А. (других его данных она не знает). А. предложил ей за денежное вознаграждение оформить на ее имя организацию ООО «Контур». Сначала она отказалась, на что А. ей пояснил, что в этом нет ничего незаконного. Так как в тот момент у нее было тяжелое материальное положение, она согласилась. Она вместе с А. поехала в нотариат, какой именно она не помнит, и где она подписала ряд документов, каких она также не смогла пояснить, так как в них не разбирается. После подписания документов, А. дал ей вознаграждение в размере 1 000 рублей, забрал у нее подписанные документы, и она поехала по своим делам. Чем занималась организация ООО «Контур» она не знает, никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности данной организации она не подписывала, и не имела к ней никакого отношения.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №5 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, однако пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Рыскиной Л. А. следует, что примерно в начале 2011 года к ней обратилась Комарова Е., которая в настоящее время отбывает наказание в колонии. Ее она знаю со школы. В ходе беседы она предложила ей заработать денег. Суть заработка заключалась в оформлении на ее имя фирмы, конкретной суммы вознаграждения они не обговаривали, при этом Комарова Е. сказала, что она будет получать за это процент каждый месяц. В связи с тем, что она нуждалась в деньгах, то согласилась. Через некоторое время она пришла к ней домой, взяла ее паспорт для того, чтобы отксерокопировать его, через час-полтора она принесла его обратно. Затем Е. приехала вместе с двумя молодыми людьми, и они вместе поехали в <адрес> в налоговую, какую не знает, где она подписала какие-то документы. Спустя некоторое время они опять поехали в налоговую она вновь подписала какие-то документы. В банк они не ездили. Через некоторое время она встретила одну свою знакомую, и рассказала ей о предложении Комаровой Е.. Знакомая ей посоветовала отказаться от предложения Комаровой Е. После чего она позвонила Е. и сказала, что отказывается от этой затеи, на что Комарова Е. сказала о том, что на подготовку документов вложено много денег и не получится просто так отказаться от этого. Больше с этими людьми она никогда не виделась и никуда не ездила. Об организации ООО «Агротехника» И. 6311129417 слышит впервые от сотрудников полиции. В данной организации ни директором, ни учредителем никогда не являлась. Где располагается данная организация ей не известно. Налоговую декларацию в И. Р. по <адрес> с правом на возмещение НДС из бюджета РФ она не подавала и не подписывала, и вообще никакие декларации не подписывала. Никаких договоров от имени ООО «Агротехника» она не подписывала, договоров аренды офиса, складов также не подписывала. Заявление о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «Агротехника» и других обществ не писала. Фактически директором и учредителем не является. Кто подписывал от ее имени документы ей не известно. Дополнительно сообщаю, что по состоянию на сегодняшний день она не является ни руководителем, ни учредителем никаких коммерческих организаций и других хозяйственных обществ <адрес>. Никаких документов от имени коммерческих организаций не подписывала, никакого отношения к их финансово-хозяйственной деятельности не имеет. Доверенности никому не выписывала. Кто подделал ее подпись ей не известно. Илюхин А.А., Д. А.М., Литвинова Т.И. ему не знакомы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда она находилась в местах лишения свободы – в ИК – 15. Примерно в 2011 году к ней обратился его знакомый Д. Батраченко и предложил регистрировать фирмы на свое имя, т.к. в то время он употребляла наркотические средства, она согласилась. За каждую зарегистрированную фирму Братченко Д. обещал ей 1500 рублей. Через некоторое время Братченко Д. позвонил ей и сказал приезжать с паспортом к нотариусу на <адрес>, еще они ездили к нотариусам на «Шипке», на пересечении улиц Ново-Вокзальная – Победы, где её встречал Д.. Они с ним заходили к нотариусам, и она расписывалась в каких-то документах. Еще с Д. они ездили в налоговые на <адрес>, на пер. Брусчатый, других не помнит. Также они ездили в банки – ВТБ 24, ОТП - банк, Траст банк, других не помнит. Наименований организаций, зарегистрированных на её имя, она не помнит, точнее даже не знает. Еще с Д. они ездили в офис на <адрес>, где «сквер Высоцкого», она ждала его возле офиса, он выносил документы и они ехали дальше либо в налоговые инспекции, либо в банки. В какой – то раз они приехали с Д. к нотариусу, но у них не хватало каких-то документов, он позвонил какому-то человеку по имени Е. и тот подвез документы, приехал он на какой-то иномарке бежевого цвета, худощавого телосложения в очках. О том, что она в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц по <адрес> является учредителем и директором ООО «Инновационные технологии» И. 5837032127 ей ничего не известно. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации она не имеет. Никаких бухгалтерских и налоговых документов она не подписывала. Фактически учредителем и руководителем не является. Кто подписывает от её имени документы, ей не известно. Дополнительно сообщает, что по состоянию на сегодняшний день она не является ни руководителем, ни учредителем никаких коммерческих организаций, зарегистрированных на территории <адрес>. Никаких документов от имени коммерческих организаций не подписывает, никакого отношения к их финансово-хозяйственной деятельности не имеет. Вид деятельности ООО «Инновационные технологии» И. 5837032127 ей неизвестен, также как и его фактическое местонахождение. Доверенности на представление интересов от её имени она никогда не выписывала. Кто состоит в штате ООО «Инновационные технологии» И. 5837032127 ей не известно. Ни к кому за бухгалтерским обслуживанием не обращалась. Организация ООО «Вектор» И. 6318224155 ей не знакома, договоры с данной фирмой она не заключала, взаимоотношений с данной организацией она не имеет. Плеханов, Селиверстов, Д., Илюхин ей не знакомы. На представленных ей на обозрение документах по взаимоотношениям ООО «Инновационные технологии» И. 5837032127 с ООО «Вектор» И. 6318224155 стоят не её подписи.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №73 следует, что примерно в начале 2011 года она потеряла свой гражданский паспорт, заявление об утере не писала, т.к. через несколько дней ей паспорт был возвращен за вознаграждение. Организация ООО «Нива» И. 6311129400 ей не знакома. Не является ни директором, ни учредителем в каких-либо организациях <адрес>. Организация ООО «Дайм» И. 6376022119 ей не знакома, директора Свидетель №4 она не знает. На обозрение ей представлены документы первичного бухгалтерского учета по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Дайм» и ООО «Нива», а именно: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые ею не подписывались. Подписи в указанных документах ей не принадлежат.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №70 следует, что ООО «Олимп» И. 6315590481 ему не знакомо. Примерно в 2006 году к нему обратился его знакомый Камальдинов И. С., 1978 г.р., с предложением заработать денег. Так как в то время он вёл асоциальный образ жизни и нигде не работал, то согласился. Суть заработка заключалась в оформление на его имя юридических лиц за 1500 рублей за каждую фирму, он пообещал что ни какого «криминала» не будет, и она закроется через полгода. Он (Царапкин) согласился, через какое время Камальдинов приехал к нему домой, они с ним на его машине ВАЗ 21099 зеленого цвета поехали к какому – то нотариусу, какому точно не помнит. У нотариуса он поставил подписи, в каких-то документах, в каких точно не знает. Потом Камальдинов И.С. отвез его домой, и они с ним больше не виделись. Ни в банки, ни в налоговые органы он с Камальдиновым И.С. с ним не ездили, хотя он и предлагал поехать с ним в банк открыть лицевой счет за 5000 рублей, но он отказался. Через 3 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в пособничестве в сбыте наркотических средств, в этот же день была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Примерно через полгода его осудили по ст. 228 УК РФ на 2,5 года. На свободу он вышел ДД.ММ.ГГГГ. После этого он устроился в автосервис, потом работал на стройке. Про организацию ООО «Олимп» И. 6315590481 он слышит впервые, никаким директором, учредителем он в данной фирме не являюсь. Чем занималась эта фирма, где состояла на налоговом учете мне не известно. Никакой бухгалтерской и налоговой отчетности он не составлял и не сдавал. Доверенностей от своего имени не выписывал. Приказов о назначении кого – либо в штат фирмы не составлял и не подписывал. Кто пользовался этой фирмой, Царапкин не знает. Доступа к расчетному счету фирмы ООО «Олимп» не имеет. Никаких финансовых операций от имени ООО «Олимп» не осуществлял. Наименования ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 и его директора Свидетель №1, ООО «Техносервис» И. 6376063450 и его директора Дьякова В.В. он не знает, чем они занимаются ему не известно. Никаких документов по взаимоотношениям ООО «Олимп» с ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 и ООО «Техносервис» И. 6376063450 он не подписывал, никаких товаров, как директор ООО «Олимп» не принимал и не отгружал. Никаких поставок в адрес ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 и ООО «Техносервис» И. 6376063450 он как директор ООО «Олимп» не осуществлял.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №108 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 1993 года. Примерно в июле 2015 года предприятие своей деятельности не осуществляет. Организации ООО «Вектор», ООО «Контур» ему не знакомы. В связи с тем, что на его расчетный счет от указанных организаций поступали денежные средства, соответственно с ними имелись договорные отношения. В 2011 году он занимался реализацией табачных изделий. Каким образом осуществлялась отгрузка товара в адрес покупателя сказать не может. В 2013 году на складе произошел прорыв отопления в связи с чем все документы пришли в негодность, поэтому предоставить документы не может. Илюхин А.А. и Д. А.М. ему не знакомы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №47 показал, что в 2006 г. Илюхин попросил его учредить ООО «Остров». Где происходила регистрация общества и получал ли он за это вознаграждение, он сейчас не помнит. Ему от Илюхина поступали предложения по поиску людей для открытия организаций, при этом он не объяснял, для чего ему это необходимо. Названия ООО «Дайм», ООО «Вектор», ООО «Скрин», ООО «Агротехника» он не помнит. Илюхин не предлагал ему зарабатывать денежные средства через развоз документов по организациям. Возможно от отвозил какие- то документы и налоговые отчеты. Встречи с Илюхиным у него происходили в разных местах. Д. лично ему не знаком, но он знает, что есть такой человек. Он не помнит, обращался ли после образования ООО «Остров» к нему Илюхин, с просьбой подписать какие-либо документы. В ходе предварительного следствия ему давали аудиозаписи прослушивать. На одной записи Илюхин разговаривал с Д.. Он узнал Илюхина, поскольку 10 лет с ним общался, голос Д. слышал, когда Илюхин с ним разговаривал ООО «Техносервис», ООО «Доверие» ему не знакомы. Свидетель №7 ему знакома, это жена его товарища. Она являлась учредителем общества, название которого он не помнит. Участвовать в организации общества он предложил Свидетель №7 по просьбе Илюхина. Перечислялись ли между ООО «Доверие» и ООО «Техносервис», ООО «Остров» денежные средства он не знает.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №47, данные на предварительном следствии, согласно которых примерно в 2005 году он познакомился с Илюхиным А., который предложил заняться совместным бизнесом. Сначала Илюхин А. предложил ему зарегистрировать на своё имя ООО «Остров», зарегистрированного, как ему кажется в И.<адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Все учредительные, налоговые и банковские документы по указанной организации он сразу же передал Илюхину А.Илюхин пояснил ему, что организация создана для транзита денежных средств. Илюхин А. пояснил, что ему необходимо будет прибывать в кредитные учреждения для снятия денежных средств и отвозить платёжные поручения. В дальнейшем, примерно через год, в 2006 году Илюхин А. обратился к нему с предложением находить физических лиц, которые открыли бы на своё имя организации, а также лицевые счета на своё имя, в различных кредитных учреждениях, в каких именно, он не помнит. За каждого привлечённого им человека Илюхин А. платил ему денежные средства. Физические лица после открытия лицевых счетов получали пластиковые карты на своё имя, реквизиты счетов и сами пластиковые карты он передавал Илюхину А. По просьбе Илюхина А. им также были привлечены лица, которые регистрировали на своё имя общества с ограниченной ответственностью, наименования которые он в настоящее время не помнит. В последующем, Илюхин А.А. предложил, в случае обращения к нему лиц, которым необходимо было «обналичить» денежные средства, использовать для перечисления денежных средств расчётные счета юридических лиц: ООО «Дайм» И. 6376022119, ООО «Вектор» И. 6311121810, ООО «Скрин» И. 6311129390, ООО «Вектор» И. 6318224155, ООО «Агротехника» И. 6311129417, с которых можно было снять денежные средства. Как пояснил Илюхин А., указанные общества принадлежат ему, являются подконтрольными ему юридическими лицами, а также, что он может распоряжаться расчётными счетами данных юридических лиц с помощью программы «Банк-клиент», установленной у него в офисе. Ему известно, что Илюхин А., занимался «обналичиванием», используя расчётные счета указанных юридических лиц, присылал, в том числе, ему платёжные поручения с реквизитами указанных юридических лиц, которые было необходимо занести в банк. Илюхин никогда не рассказывал ему от кого именно поступают денежные средства на расчётный счёт ООО «Остров», кроме того когда он снимал деньги по его просьбе, ему было неизвестно, являются ли указанные денежные средства, полученными от «обналичивания» или ещё от чего-то. Илюхин А., в своей деятельности, направленной, в том числе на «обналичивание» денежных средств использовал почтовый ящик «alek982@mail.ru», под псевдонимом «И. П.», присылая с указанного почтового ящика реквизиты различных юридических лиц, а также первичные документы. В 2009 году он перестал общаться с Илюхиным А., в силу семейных обстоятельств, никаких неприязненных отношений к Илюхину А. у него не было. В 2012 году он вновь начал общаться с Илюхиным А., который написал ему на электронную почту, предложил заработать, осуществляя сдачу налоговой отчётности в различные налоговые органы, в И. Р. по <адрес>. Он согласился, за денежное вознаграждение он отвозил в налоговые органы отчётность, которую передавал ему Илюхин А. Встречались они с Илюхиным в офисе у его знакомого Дропы А., расположенном по адресу: <адрес>, там ему Илюхин А. передавал налоговую отчётность, подготовленную Д. А. Как пояснил Илюхин А.Дропа А. занимался бухгалтерией, а также подготовкой документов для налоговых органов по юридическим лицам, которые использовал в своей незаконной деятельности Илюхин А. Однако Илюхин А. говорил ему, что он советовался с Д. А.М. как лучше поступить при сдаче налоговой отчетности, у него создалось впечатление, что Д. А. полностью осведомлён о деятельности Илюхина А. СД. А. он познакомился в 2012 году, когда совместно с Илюхиным А. приезжал к нему в офис, привозили ключ от программы «Банк-Клиент», от расчётного счёта одного из юридических лиц, которые использовал Илюхин в своей деятельности, какого именно, он в настоящее время не помнит. Насколько он знает, Илюхин А. занимался обналичиванием денежных средств непосредственно сам. В процессе общения, Илюхин А. пояснил, что он ранее работал в налоговой инспекции, однако где именно, ему неизвестно. В 2014 году Илюхин А. сообщил, что у него и Д. А. были проведены обыски, однако никаких подробностей не сообщал. В последующем, в процессе допроса его в качестве свидетеля он узнал, что реквизиты ООО «Остров», директором которого он является, но никакого отношения к деятельности не имеет, были использованы Илюхиным А. при незаконном возмещении НДС. В процессе разговора с Илюхиным А. ему стало известно о том, что Илюхин А. обращался к своему знакомому по фамилии Свидетель №34, который также как и он, регистрировал на различных физических лиц юридические лица. При прослушивании аудиофайлов с наименованием «8221901, 13.43.56 03 Март», «8223882, 16.29.59 03 Март», «8225122, ДД.ММ.ГГГГ 03 Март», содержащихся в папке «2014-03-03», на диске оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28094«Диск № с»; при прослушивании аудиофайла «8528578, 10.46.48 02 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-02», аудиофайла «8506576, 20.29.29 08 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-08», аудиофайла «8662080, 09.23.24 15 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-15», аудиофайлов «86775949, 11.27.59 16 Апрель», «8678136, 13.54.02 16 Апрель», «8683161, ДД.ММ.ГГГГ 16 Апрель»,«8683268, ДД.ММ.ГГГГ 16 Апрель», содержащихся в папке «2014-04-16»; аудиофайла «8743384, 20.37.17 21 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-21», аудифайла «8749911, 14.32.34 22 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-22», на диске оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28092 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «132 с», он уверенно узнаёт голоса Дропы А. и Илюхина А..

По предъявленному ему движению денежных средств по расчётному счету ООО «Остров» И. 6311080899, открытому в Филиале ОАО "УРАЛСИБ" в <адрес>№.810.8.75000000285 пояснил, что ему неизвестно происхождение денежных средств в сумме 494 848 рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Техносервис» И. 6376063450, в качестве оплаты за электротовары по сч. N 639 от 06.03.08г. Данное перечисление денежных средств носило заведомо ложный характер, так как он ООО «Остров» регистрировал по просьбе Илюхина для транзита денежных средств. Илюхин пояснил, что ему необходимо будет ездить в кредитные учреждения для снятия денежных средств. ООО «Остров» не вело никакой деятельности, а использовалось только для «транзита» денежных средств на расчётные счета других юридических лиц или физических лиц. В последующем, ему позвонил Илюхин А.А., примерно за день или два до перечисления денежных средств в сумме 494 000 рублей на расчётный счёт ООО «Доверие» И. 6311079205, открытый в ОАО «ВКБ» № и попросил его осуществить перевод денежных средств на расчётный счёт другого юридического лица, подконтрольного ему. ООО «Доверие» регистрировала на своё имя Свидетель №7, ранее её фамилия была Махрова, счётом данного юридического лица также распоряжался он. В 2008 году для перевода денежных средств с расчётного счёта ООО «Остров», к нему приезжал Илюхин А.А., который заранее готовил платёжные поручения, которые он подписывал, печать ООО «Остров» уже стояла на платёжном поручении. Он с данным платёжным поручением приезжал в Филиал ОАО «УРАЛСИБ», расположенный по адресу: <адрес>, где отдавал его в банк, после чего осуществлялся перевод денежных средств. Основание, указанное в платёжном поручении «По сч.297 от ДД.ММ.ГГГГ за товар. Сумма 494000-00, в т.ч. НДС (18%) – 75.355-93», также носило заведомо ложный характер, так как ООО «Остров» с ООО «Доверие» никакой деятельности не вело. После перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Доверие» И. 6311079205, данным расчётным счётом распоряжался Илюхин А.А.Свидетель №7 являлась женой его друга Махрова А. С. и когда Илюхин А.А. обратился к нему с просьбой о поиске различных физических лиц для регистрации на их имя различных организаций, он попросил её о регистрации на своё имя юридического лица. На неё было зарегистрировано ООО «Доверие» И. 6311079205, распоряжение расчётным счетом которого велось с помощью программы «Клиент-Банк». После регистрации ООО «Доверие» и получения в банке ОАО «ВКБ» электронного ключа для распоряжения расчётным счётом, все регистрационные документы, банковские документы и электронный ключ, им были переданы Илюхину А.А. Распоряжался расчётным счётом ООО «Доверие» сам Илюхин А.А. О поступлении денежных средств в сумме 492 856 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «Доверие» И. 6311079205, открытый в ОАО «ВКБ» № от ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 с указанием основания «Оплата за электротехническое оборудование по сч.ф N 223 от 14/07/08г., в т.ч. НДС 18% - 75181.42» ему ничего не известно, за исключением того, что ООО «Доверие» не вело никакой фактической финансово-хозяйственной деятельности, а просто использовалось в незаконных схемах для «транзита» и «обналичивания» денежных средств Илюхиным А.А., распоряжался данным расчётным счётом Илюхин А.А. с помощью электронного ключа доступа к системе «Клиент-Банк». Свидетель №8 ему известен, он неофициально работал водителем у Илюхина А.А., а также выполнял все его поручения, в том числе, по доверенностям от различных юридических лиц ООО «Сфера» И. 6311088880, ООО «Трейдмаркет» И. 6376464493, ООО «Электротехснаб» И. 6376063468, ООО «Техносервис» И. 6376063450 обращался в налоговые органы. На имя Свидетель №8 было открыто несколько лицевых счетов, куда поступали денежные средства от «обналичивания», которым занимался Илюхин А.А., Свидетель №8 снимал денежные средства с лицевых счетов и передавал их Илюхину А.А. Кроме того, от имени различных физических лиц Свидетель №8 снимал денежные средства в Филиале ОАО "УРАЛСИБ" в <адрес>, после чего передавал их Илюхину А.А. Он неоднократно был свидетелем снятия денежных средств наличными Свидетель №8 и их передачи Илюхину А.А.Свидетель №8 знал, что Илюхин А.А. занимается незаконной деятельностью по «обналичиванию» денежных средств. Свидетель №8 являлся доверенным лицом Илюхина А.А., он искал для него физических лиц, на которых можно было бы зарегистрировать юридические лица, а также открыть лицевые счета и перечислять на их имя денежные средства, которые потом снимались с лицевых счетов и передавались Илюхину А.А. За снятие денежных средств с лицевых счетов Свидетель №8 получал от Илюхина А.А. вознаграждение. Богачёв Д. О. ему известен, он слышал о нём от Илюхина А.А., а также про него говорил Свидетель №8Свидетель №2 регистрировал на своё имя юридическое лицо ООО «Трейдмаркет» также по просьбе Илюхина А.А. Он не помнит видел ли он Богачёва Д.О. или нет. ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 являлись юридическими лицами, подконтрольными Илюхину А.А. они использовались исключительно для «транзита» денежных средств и их «обналичивания», указанные организации не вели никакой финансово-хозяйственной деятельности. Расчётными счетами юридических лиц ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 распоряжался также Илюхин А.А. Данная информация ему известна от Илюхина А.А., который пояснял, что на расчётные счета подконтрольных ему юридических лиц, среди которых упоминались ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Электротехснаб» И. 6376063468, должны были быть перечислены денежные средства, которые он планировал отправить на его организацию – ООО «Остров» И. 6311080899, а он по его указанию должен был направить их далее, также на расчётные счета подконтрольных ему юридических лиц, таких как ООО «Доверие», ООО «Дайм», ООО «Омега», ООО «Вектор», ООО «Эском», ООО «Трейдмаркет», ООО «Агротехника», ООО «Скрин». В связи с этим ему известны данные подробности.

После оглашений показаний, данных на предварительном следствии, Свидетель №47 пояснил, что показания подтверждает частично. Показания он давал под моральным давлением, названия всех организаций он не знал и то, что Илюхин занимается обналичиванием денежных средств. Он с жалобами на оказывемое при допросе давление никуда не обращался. В протоколе им было собственноручно написано, что записано с его слов все верно. Однако суд расценивает изменение показание свидетелем как желание помочь подсудимому Илюхину.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №80 следует, что в настоящее время он работает в компании ООО «Фирма Аметист» в должности заместителя директора, в указанной должности состоит не менее 10 лет. Организация в настоящее время занимается эксплуатацией базы отдыха в <адрес> и сдачей в аренду нежилых офисных помещений. По состоянию на 2012 год фирма еще занималась сдачей торговых площадей в аренду. Главным бухгалтером по состоянию на сегодняшний день является Шарипова Л. Ф., в 2012 году ее должность занимала Максимова С. В.. Директором компании в настоящее время является Мухамедьяров А.А., до него руководителем, в том числе в 2012 году являлась Лобанова Л. П.. До сентября 2007 года директором ООО «Фирма Аметист» являлся Смирнов Б. И., который умер примерно в декабре 2010 года. ООО «Фирма Аметист» занималось сдачей в субаренду складских и торговых площадей по адресу: <адрес>, 6 (рынок Норд) до сентября-октября 2013 года. Согласно имеющимся сведениям бухгалтерского учета взаимоотношений ООО «Фирма Аметист» с ООО «Нива», ООО «Скрин», ООО «Эском» не имело. Вопросами заключения договоров, как правило занимался лично директор. В марте 2013 года организация ООО «Фирма Аметист» направляло ответ в И.<адрес>, о том, что договорных взаимоотношений с ООО «Скрин» не имело.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что примерно в 2007 году она познакомилась с Свидетель №122, которая в то время жила по соседству с ней. Она предложила ей зарегистрировать на свое имя организации за денежное вознаграждение, на что она согласилась, так как нуждалась в денежных средствах. Далее она познакомила ее с мужчиной по имени И., с которым они ездили в налоговую инспекцию и нотариусу, в банки. И. ездил на автомобиле черного цвета, на вид ему около 45 лет, полного телосложения, короткие черные волосы. Организации ООО «Таур», ООО «Скрин» ей не знакомы. Отношения к финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций она не имела. Бухгалтерских и налоговых документов, в том числе налоговых деклараций она не подписывала и в налоговые инспекции не подвала. Никаких договоров от имени вышеуказанных организаций не подписывала. Свидетель №18 ей не знаком. Документы в связи с проведением налоговой инспекции встречных проверок от вышеуказанных организаций не подавала. Фактическим директором, учредителем указанных организаций не являлась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №102 следует, что он с августа 2015 года работает в ООО «Континент-Комплект», которая располагается по адресу: <адрес> кор.2. Организация ООО «Торг-Мастер» по данному адресу свою деятельность не осуществляет. Савчук Р.В. ему не известен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №115 следует, что ею за денежное вознаграждение было открыто несколько организаций, в том числе и ООО «Бизнес-Проект». Деятельность от имени указанной организации не осуществляла, налоговую отчет не составляла. Назвать фамилии молодых людей, которые сопровождали ее и выдавали денежные средства за регистрацию юридических организаций назвать не может, поскольку не помнит. ООО «Скрин» и директора Свидетель №18 она не знает, документы, свидетельствующие о финансов-хозяйственных отношениях между ООО «Бизнес-Проект» и ООО «Скрин» не подписывала. Представленные ей на обозрение документы, а именно: договоре купли-продажи, заключенного между ООО «Бизнес-Проект» и ООО «Скрин», она не подписывала. Фирма ООО «Эском» и ее директор Пашнин Н.А. ему не знаком.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №121 следует, что он работает тренером клуба «Старт», расположенном по адресу <адрес>. Здание принадлежит департаменту имущественных отношений администрации <адрес>. По данному адресу ООО «Скала» никогда не располагалось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №65 следует, что она с 2003 года работает в должности директора ООО «Самара-Младость» и занимается сдачей в аренду собственных торговых площадей по адресу: <адрес>. Весь первый этаж жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Самара-Младость», учредителем которого она является, с долей в уставном капитале 100%. Названия организаций ООО «Таур» (И. 6315641200, директор Свидетель №10) и ООО СК «Билдинг» (И. 6319726616, директор Макарова А.В.), она слышит впервые. В договорные отношения с ними не вступала, ни от своего имени, ни от имени ООО «Самара-Младость», гарантийные письма данным организациям на предоставление юридического адреса не выдавались. Каким образом ООО «Таур» и ООО СК «Билдинг» зарегистрировались по адресу: <адрес>, ей не известно. Фактически данные организации в адресе никогда не находились и где они находятся фактически, ей не известно. С руководителями данных организаций она не знакома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №93 показала, что она работает с 2012 г. в компании Автопластик-Тольятти, ранее до 2015 г. компания называлась ПХР. Руководителем компании является в настоящее время Лебедь А. В., на момент 2012 г. являлся Лео Бачкай. Организация находится по адресу: <адрес>, штат сотрудников 550 человек. Основной вид деятельности организации производство комплектующих для автомобилей. Основным контрагентом организации является АвтоВАЗ. Поскольку она работает на должности юрисконсульта, то имеет отношение к заключению договоров. ООО «Контур» ей не знакомо на момент 2011-2012 <адрес> следствия запрашивали у них документы с требованием предоставить договор, накладные на компанию Контур. Но у них такого контрагента не было и документов тоже. Контрагенты организации фиксируются в программе 1С, вносится наименование и реквизиты, основные условия договора – порядок и сроки оплаты. Запросы из налоговой фиксируются входящие у секретаря. В последующем они архивируются в бухгалтерии вместе с ответом, который был направлен, помещаются в папку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №20 показал, что он работал в ООО «Акрон плюс» до 2018 года в должности руководителя - директора. Данное общество занимается заготовкой и переработкой черных металлов. Компания принадлежит холдингу, у него в подчинении было 170 человек. Фамилия Е. ему не знакома. В ходе предварительного следствия он давал показания, образцы подписей и бухгалтер тоже. При допросе ему предъявлялись на обозрение договор с его поддельной подписью, и еще какой-то документ от их организации. В книге покупок и продаж проверяли наличие взаимоотношений с ООО Контур и Аркон плюс, не было взаимоотношений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №119 показал, что он работает председателем ТСЖ с ноября 2014г. В ТСЖ нет нежилых помещений и ООО Базальт ему не знакомо.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кузьминова Е. Ф. показала, что ее допрашивали на <адрес> по поводу открытия фирмы, название связано со словом «мастер». Она она ранее фирму открывала на свое имя, интересовались причастна ли она к этой фирме. Она ездила с Э. и открывала организацию на свое имя, должна была быть директором. Э. предложил ей открыть фирму и в дальнейшем, чтобы она была в ней управляющей. Она только два раза встретились с Э., первый раз он ей предложил открыть фирму, а второй раз – ездили к нотариусу. Э. сказал ей, что позвонит. Однако он не позвонил и она забыла про все это. Через какое-то время она встретила его сына В., спросила, что с фирмой, он ответил, что фирма закрылась – ничего не получилось.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Кузьминовой Е. Ф., данные на предварительном следствии, согласно которых Кузьминова Е. Ф. показания, данные на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №95 показал, что он является руководителем ООО «Строительные технологии» знакомо. Организация была организована в 1997 году, он пришел туда директором в 2011 или 2013 году, и до 2015 года работал. Данное общество занималось строительством. Совместно с ООО Гардиент они ничего не строили. Данное общество и фамилия Свидетель №41 ему незнакомо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №94 показал, что он работает в НПК Технопласт. в Технопласт. В Технопласт-Самара он был директором, она в 2012 году приостановила свою деятельность, в Технопласт тоже был директором с 2011 по 2013, в первой с 1993 г. или 1994г. Это научное производство, направленное на разработку и изготовление опытных образцов металлопродукции для нефтяной и химической промышленности, для авиации. Та компания находилась на ООО Кузнецова. В <адрес> он арендует корпус производственный. Штат сотрудников был от 35 до 45 человек на Технопласт и Технопласт Самара. Главным бухгалтером была последней Свидетель №40 Было много организаций, с которыми сотрудничали: СНТК Кузнецова, автоматы Газтранс. Он точно помнит, что ООО «Гардиент», ООО «Контур» не были их контрагентами. Организация не занимались строительными материалами и не хранили их на складе. В ходе предварительного следствия ему показывали счет, или какие-то другие бухгалтерские документы, там была не его подпись, но печать была их. Подпись была выполнена похоже на него, но он сразу увидел, что это не его подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №83 показал, что его знакомый предложил ему открыть фирму 5-6 лет назад. Они просто ее открыли, подписали документы у нотариуса. Он ждал звонка, но никто не позвонил, на этом все и закончилось. Человека, который предложил открыть фирму, он видел только один раз. У нотариуса он подписывал доверенность, на чье имя не помнит. ООО «Омега» ему не знакомо. Фамилии Г., Свидетель №17 ему ни о чем не говорят. Документов он никаких не подписывал, налоговую декларацию не подавал.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №83, данные на предварительном следствии, согласно которых примерно в 2008 году во время отдыха за Волгой он познакомился с мужчиной по имени А., он был одним из знакомых людей с кем они вместе отдыхали. В ходе беседы он предложил заняться бизнесом, связанным со строительством, идея ему понравилась и он согласился. А. ему пояснил, что им нужно поехать к нотариусу, оформим фирму, и чтобы он выписал ему доверенность, пока не сняли офис. Через какое-то время они с ним встретились на <адрес>, у нотариуса, там подписали какие-то документы, возможно устав и доверенность, но точно не помнит. После этого он отдал А. документы на организацию, но название организации не помнит. А. передвигался по городу на автомобиле Фольцваген Таурег черного цвета, госномер не помнит. На вид А. около 35-45 лет, невысокого роста, среднего телосложения. О том, что он в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц по <адрес> являюсь директором ООО «РегионСнаб» И. 6312079864, и других фирм ему ничего не известно. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «РегионСнаб» И. 6312079864 и других организаций он не имел. Никаких бухгалтерских и налоговых документов не подписывал. Налоговые декларации он не подавал и не подписывал. Никаких договоров от имени ООО «РегионСнаб» И. 6312079864 он не подписывал, организация ООО «Омега» И. 631118415 ему не знакома, Г. П.Н., Свидетель №17 не знает, никаких отношений с данными компаниями у него никогда не было. Договор №-с от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, Спец. одежду в адрес ООО «Омега» не поставлял, договоров аренды офиса, складов не подписывал. Организация ООО «ПЭК» ему не знакома. Фактически директором и учредителем не являлся. Никаких заявлений на возврат денежных средств он не писал. Кто подписывал от его имени документы ему не известно. Вид деятельности общества ООО «РегионСнаб» И. 6312079864 ему неизвестен. Кто подделал его подпись ему не известно. Илюхин А.А., Д. А.М., Литвинова Т.И. ему не знакомы.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №83 показания, данные на предварительном следствии, фактически подтвердил, однако пояснил, что марки автомобиля он не называл сам. Ему называли имя А., он отвечал, возможно, или, возможно Туарег.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №101 показал, что он работал в ЗАО Гарант, сейчас оно называется АО «Гарант». ООО «Ардэ» ему не знакомо, он подозревает, что оно могло быть их арендатором. Организация, где он работает, занимается сдачей помещений в аренду.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №101, данные на предварительном следствии, согласно которых он является заместителем директора ЗАО «Гарант». В собственности с 2015 года у организации находится здание, расположенное по адресу: <адрес>. ЗАО «Гарант» в аренду помещение организации ООО «АРДЕ» не сдавало.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №101 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, однако пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №106 показал, что он является генеральным директором ООО Ратио. Организация расположена по адресу: <адрес> офис 36/1. Организация существует с 1996 года. Он не помнит, сотрудничали ли они с ООО «Маяк». Любимова была главным бухгалтером в 2010-2011 г. В ходе предварительного следствия ему предоставляли на обозрение образец договора, в котором была не его подпись. В договоре был указан перечень товаров, которыми они никогда не занимались.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №106, данные на предварительном следствии, согласно которых он является генеральным директором ООО «Ратио», расположенного по адресу: <адрес> офис 36/1. Согласно данным бухгалтерского учета у ООО «Радио» во 2 квартале 2010 года был заключен договор с ООО «Маяк». ООО «Ратио» поставляло продукты питания в адрес ООО «Маяк». Директора ООО «Маяк» Свидетель №84 он не знает. В представленных ему на обозрение документах подпись от его имени выполнена не им. В представленных документах указаны сотрудники ООО «Ратио» Потапов А.М., Калугина Н.А., Игнатюк В.М., И. В.С. Указанные лица в данной организации не работали. Работала только Любимова А.В. в должности главного бухгалтера, но в представленных документах подпись, выполненная от ее имени, ей не принадлежит. Илюхин А.А. и Д. А.М. ему не знакомы.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №106 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, однако пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №100 показал, что он был учредителем и директором в ООО «Абсолют-транс». Организация занималась грузоперевозками. Он не помнит были ли у организации договорные отношения с «Эском». В ходе предварительного следствия ему на обозрение предоставлялись договора, в которых были не его подписи и печать не их организации.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №100, данные на предварительном следствии, согласно которых он являлся директором ООО «Абсолют-Транс», которая располагалась по адресу: <адрес>. С 2006 года директором являлась Абдулгазитова (Якунина ) Г.Р Основным видом деятельности является грузоперевозки. Примерно в 2010 году фирма прекратила свою деятельность. Каким образом распорядились учредительными документами данной организации ему не известно, у него документов нет. О наличии взаимоотношений между ООО «Эском» и ООО «Абсолют-Транс» он ничего не знает. На представленных ему на обозрение документах подпись от его имени выполнена не им. Директора Воронова А.С. в фирме никогда не было. Илюхин А.А. и Д. А.М. ему не знакомы.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №100 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, однако пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №98 показал, что он является ИП и занимается торгово-закупочной деятельностью. Он не помнит были ли у него договорные отношения с ООО Вектор, ООО Контур, ООО Омега, ООО Маяк. Они ему ничего не поставляли, возможно были его покупателями. С руководителями данных организаций он не знаком. В ходе предварительного следствия ему показывали документы и спрашивали про подписи. Подписи были не его, документы оформлены не его бухгалтерией. Печать также была не его. Документы были на его ИП, но они были не его.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №103 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает транспортные услуги. Организация ООО «Маяк» у него на слуху, ООО «Бриз» не знает. Илюхина А.А. и Д. А.М. не знает. Если на его расчетном счету имеются перечисления от вышеуказанных организаций, то договорные отношения с этими организация не были. Документы предъявить он не может, так как его бухгалтер находится за пределами РФ. Каким образом происходит заключение договоров он сказать не может.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №107 следует, что он является директором ЗАО «Промэлектронника», которое состоит на налоговом учете в И. Р. по <адрес>. По данным бухгалтерского учета у ООО «Эском» имелись договорные отношения с ЗАО «Промэлектронника», был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эском» на выполнение работ на территории предприятия. Директор ООО «Эском» Пашкин Н.А. ему не знаком. При обозрении предъявленных ему документов (договора, товарных накладных) он пояснил, что подпись от его имени в указанных документов выполнена не им. Товары, указанные в накладных, ЗАО «Промэлектронника» не приобретало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №120 показал, что с 2010 г. он работает ООО «Техника Свидетель №59» в должности генерального директора. Организация занимается монтажом холодильного промышленного оборудования. ООО «Нива» ему не знакомо. Когда-либо договорные отношения с этим обществом их организация не имела. Гражданин Луговой ему не знаком. В ходе предварительного следствия ему предоставлялись на обозрение документы, в которых была не его подпись и печать не их организации. У него отбирались образцы подписи и оттиски печати. Свидетель №73 ему не знакома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №84 показал, что знакомый Свидетель №34 попросил его открыть фирму, объяснив, что в дальнейшем можно будет заниматься каким-то своим делом. Свидетель №34 сказал, что нужно открыть фирму, ему этим помочь, и потом он сможет начать свое дело с помощью этой фирмы. Вознаграждение при этом ему Свидетель №34 не предлагал. После открытия фирмы Свидетель №34 пропал. Последующем он интересовался у Свидетель №34 судьбой фирмы. Он сказал, что все закрылось, ничего не получиться, если хочет какой-то деятельностью заниматься, что делать все самому надо. В банке Стройкредит он счета не открывал, в <адрес> и <адрес> не бывал.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №84, данные на предварительном следствии, согласно которых примерно в 2009 году к нему обратился его знакомый Свидетель №34Э., отчим его товарища В. Осколкова 89279088820 и пояснил, что ему необходимо открыть фирму, для того чтобы возможно обналичить какие-то деньги, и что после того как он это сделает, фирму он оставит ему, и он, если захочет сможет заняться бизнесом и использовать для этого открытую им компанию. Подумав, он согласился, после чего они поехали к нотариусу на Московском Шоссе возле ТЦ «Парк Хаус», там он подписал какие-то документы, на сколько он помнит фирма, которую они открывали на его имя называлась ООО «Маяк». Свидетель №34 взял ксерокопию его паспорта и через некоторое время они поехали в налоговую инспекцию, но какую точно не помнит, где он вместе с Э. подписал какие-то документы. В банк они не ездили. Через какое-то время он спросил у Свидетель №34, как обстоят дела с этой фирмой, он ответил, что всё нормально. Еще через какое-то время Э. уехал на Юг на постоянное место жительства. После этого они не созванивались и не виделись. На сколько он знает, на его товарища В. тоже была зарегистрирована фирма, как она называется он не знает. Хочу добавить, что он спрашивал у В., что происходит с открытыми на них организациями, он пояснил, что человек, с которым работал его отчим, которого звали А. его каким-то образом подставил, через какое-то время к нему домой приехали сотрудники Саратовского ОБЭПа из <адрес> и спрашивали его об организации ООО «Маяк». О том, что он в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц по <адрес> являюсь директором других фирм, кроме ООО «Маяк» И. 6311118334 ему ничего не известно. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Маяк» И. 6311118334 и других организаций он не имеет. Никаких бухгалтерских и налоговых документов он не подписывал. Налоговые декларации с правом на возмещение НДС из бюджета РФ он не подавал. Никаких договоров от имени ООО «Маяк» И. 6311118334 он не подписывал, никаких отношений от имени данной компании с другими фирмами у него никогда не было, заявлений о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «Маяк» И. 6311118334 и других организаций он не составлял и не подписывал. Фактически директором и учредителем нигде не являюсь. Кто подписывает от его имени документы ему не известно. На сегодняшний день он не является ни руководителем, ни учредителем коммерческих организаций <адрес>. В Саратове он никогда не был, в банке ОАО КБ «Стройкредит» расчетных счетов не открывал.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №84 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, однако пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №40 показала, что с 2005 г. по 2015 г. она работала в должности главного бухгалтера в ООО «ТехнопластСамара». Организация занималась производством металлоизделий. Руководителем данного общества являлся Свидетель №94 Располагалась организация на С.Лазо на территории СНТК Кузнецова, затем они переехал. ООО «Гардиент» ей не знакомо. В ходе предварительного по заданию директора ею были собраны документы, которые состояли из переписки – исходящие и входящие номера, где подшиты номера, договора, книга покупок-продаж, с которыми они поехали в правоохранительные органы. В кабинете следователя им были предъявлены документы с какой-то организацией, показалиих подписи и печати, книгу покупок и продаж, но они от нее отказались, потому что она велась в эл.виде в программе 1с, а у них ведется в программе Excel. Это явно была не их книга. У них отбирались образцы почерка для почерковедческой экспертизы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №91 показала, что она оформляла с Э. фирму ООО «Бриз». Они с подругой хотели открыть фирму, чтобы канцтоварами заниматься. Это было лет 7-8 назад. Стоимость оформления должна была стоить 10 000р. Они оформляли фирму, затем Э. сказал, что с фирмой ничего не вышло и он денег с нее не взял. При оформлении фирмы ею была оформлена доверенность. Как объяснил Э., чтобы этим занимались другие люди. После открытия фирмы и оформления доверенности Э. ей сообщил, что фирма закрыта. Через какой-то период времени к ней приехали из налоговой, сообщили, что фирма осуществляет какую-то деятельность. Спрашивали, осуществляла ли она какие-либо сделки от имени фирмы, она отрицала. У нее отбирались образцы почерка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №97 показал, что он работал ООО «Акрон плюс» с 2005 по 2014-2015 гг. Организация занималась заготовкой, переработкой, реализацией ломов, цветных, черных металлов. О наличии договорных отношений с ООО Контур» ему ничего неизвестно.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №97, данные на предварительном следствии, согласно которых в настоящее время он работает в компании ООО «Акрон Плюс» И. 6322024582 в должности специалиста отдела экономической безопасности. Руководителем организации является Свидетель №20 Офис расположен по адресу: <адрес>. Организация занимается заготовкой, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов. Главным бухгалтером предприятия является Гулиева Н. В.. Согласно сведениям бухгалтерского учета ООО «Акрон Плюс» И. 6322024582 взаимоотношений с ООО «Контур» И. 6311121979 не имелось, документы первичного бухгалтерского учета по взаимоотношениям с данным контрагентом у предприятия отсутствуют. Требований из налоговой инспекции о предоставлении документов по взаимоотношениям ООО «Контур» И. 6311121979 не поступало, ответов не направлялось. Копии журналов исходящей и входящей документации представить не может, поскольку срок хранения указанных журналов в соответствии с внутренним регламентом предприятия составляет 3 года, по истечении которых они подлежат утилизации.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №97 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, однако пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №104 показал, что он работал директором ООО Средняя волга до 2010 г. ООО «Бриз» ему не знакомо.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №104, данные на предварительном следствии, согласно которых в период с 2003 по 2010 г.г. он являлся директором ООО «Средняя Волга», основным видом деятельности которой является продажа молочной продукции. Директора ООО «Бриз» он не знает. В 2010 году он уволился, документы были переданы новому директору. На представленных ему документах: договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от его имени выполнена не им, Илюхин А.А. и Д. А.М. ему не знакомы.

После оглашения показаний в судебном заседании Свидетель №104 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, однако пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №66 показал, что он с 2007 г. работал в Фиа-банке в должности инженер -программист первой и второй категории, затем начальником отдела. В его обязанности как начальника отдела входило введение банковской продукции. Процедуру установки банк-клиент он внедрял, когда работал инженером-программистом. Она работает следующим образом. Клиент заходит на сайт банка, регистрирует свои данные и выбирает какой ключ он хочет сделать, файл или USB-ключ. Распечатывает сертификат на ключ. С этой распечаткой идет в банк. Банк по этому сертификату привязывает ключ к сети Айбанк. Также можно использовать как альтернативу Смс подтверждение. Эксплуатация происходит следующим образом: входим в Ай-банк, он подтверждает свою запись или ключом-файлом или USB-ключом, банк становится открытым. Вводится логин и пароль, сверяется скрытый ключ с файловых носителей USB-токена, который находит на данном клиент-банке. Если у него есть смс-подтверждение, то подтверждает пароль по смс. Дальше, если клиент писал заявление на подтверждение платежей, то при создании документа также нужно подтверждать токеном. При создании документа сверяются все данные, кэшируются, и этот кэш отправляется в банк. На сервере этот кэш проверяется с помощью открытого ключа, который выделен специально. Затем в течение 5-10 идет собирание документов с сервера банка, и переходит в операционный отдел. В операционном отделе операционисты проверяют на осуществление подозрительных платежей. Если платеж впервые на контрагента приходит, то этот платеж попадает в подозрительные, операционист в этом случае созванивается с клиентом ай-банка и спрашивает подтверждение платежа, если все нормально, то платеж проводят. В ходе предварительного следствия ему предъявляли вроде бит-токены, проверяли и ТР-токены. USB-токен и ТР-токен имеют идентификаторы свои, эти идентификаторы регистрируются на сервере в банке. Проводится сверка идентификаторов в базе, если есть, то проверяются ключи. На каждом USB-ключ имеется идентификатор. Они определяли, в какой период времени ключами пользовались, которые хранились на USB-токене.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Свидетель №66, данные на предварительном следствии, согласно которых с августа 2007 года до настоящего времени он работает в АО «ФиаБанк» (ранее ЗАО «ФиаБанк»). С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени работает в должности начальника отдела проектирования общебанковских информационных систем. В его обязанности входит общее руководство отделом. В функции отдела входит поддержка общебанковских продуктов. В период примерно с 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инженера-программиста 1 категории, а затем инженера-программиста 2 категории отдела проектирования общебанковских информационных систем. В его обязанности как инженера-программиста входило поддержка общебанковских продуктов, в том числе программирование шлюзов для интеграции системы Интернет-банкинга «BIFIT» - «iBank 2» в автоматизированную банковскую систему «ИБСО», а также устранение ошибок в работе данной системы. В период с января 2010 года до настоящего времени АО «ФиаБанк» использует Интернет-банкинг «iBanK 2». Интернет-банкинг «iBanK 2» это электронный сервис, позволяющий клиенту удалённо управлять своим счётом в банке с любого компьютера, подключенного к сети Интернет. Разработчиком Интернет-банкинга «iBanK 2» является компания «БИФИТ». Операции по счётам юридических лиц с использованием услуг электронного банкинга в системе «iBanK 2» осуществляются с помощью ключа электронной подписи, который по желанию клиента может быть сгенерирован (сохранён) непосредственно на компьютер или на специализированный USB-токин (смарт-карту).Файл с ключом электронной подписи сгенерированный на компьютер можно скопировать на другой носитель, а при сохранении ключа электронной подписи на USB-токин (смарт-карту) используется специализированная программа, не позволяющая в дальнейшем копировать данный файл. При желании клиента Банка произвести генерацию ключа на специализированныйUSB-токин (смарт-карту), которую он может приобрести в Банке. После этого клиент лично заходит на Интернет-сайт АО «ФиаБанк» в раздел «Интернет банк - «iBanK 2», и производит регистрацию ключей электронной подписи. В соответствующих разделах указывает свои персональные данные: фамилия, имя, отчество и паспортные данные, после чего по желанию клиента производится генерация ключа электронной подписи на диск или USB-токин (смарт-карте). При этом клиент самостоятельно вводит и подтверждает пароль. При генерации ключа программой в результате действий клиента формируется идентификатор ключа. Затем клиент распечатывает сформированный сертификат открытого ключа электронно-цифровой подписи клиента в системе «iBanK 2» содержащий сведения об идентификаторе ключа (персональный номер) или переписывает идентификаторе ключа. После этого, клиент обращается в Банк, где оформляется и подписывается сторонами соответствующее соглашения об оказании услуг электронного банкинга в системе «iBanK 2», сертификат открытого ключа электронно-цифровой подписи клиента в системе «iBanK 2», и другие взаимосвязанные документы. Затем через специальную программу персональный идентификаторе ключа клиента вводится в систему «iBanK 2» и привязывается к расчётному счёту данного клиента. В последствие, при необходимости совершить операцию с использованием системы «iBanK 2», клиент через сайт Банка входит в систему «iBanK 2». При этом на компьютере должен быть файл с ключом электронной подписи или к компьютеру должен быть подключен специальный USB-токин (смарт-карта) с ключом электронной подписи. При входе в систему «iBanK 2» автоматически сверяется используемый идентификатор ключа клиента с данными Банка, и только после этого клиент получает доступ к системе. В данной системе «iBanK 2» с использованием идентификатор ключа клиент может формировать документы и совершать операции только по расчётному счёту, привязанному к данному идентификатору ключа. К каждому сформированному документу автоматически прикрепляется сгенерированная электронно-цифровая подпись, которая создаётся индивидуально для каждого документа. Подписанный документ поступает на специализированный сервер Банка, используемый только для системы «iBanK 2», после чего автоматически с помощью открытого ключа электронно-цифровой подписи сгенерированного при регистрации ключа проверяется подлинность электронно-цифровой подписи. После проведения проверки на подлинность электронной подписи каждые пять минут документы, поступившие на сервер, загружаются в автоматизированную банковскую систему «ИБСО». После этого в течение банковского дня сотрудники операционного отдела производятся соответствующие операции по поступившим документам. Кроме того, в программе, которую используют сотрудники операционного отдела, отображаются подозрительные операции, то есть операции на контрагента клиента, который фигурирует впервые. В данном случае операционист созванивается с представителем клиента по номеру, указанному при заключении договора, и уточняет действительность предоставленных документов и желание клиента произвести операцию. Также, в качестве дополнительной защиты при совершении операций с использованием системы «iBanK 2» по желанию клиента, может быть выдана OTP-токин или использоваться услуга sms-оповещения. OTP-токин это устройство которое генерирует определённые номера, которые могут быть сгенерированы только OTP-токином с определённым номером закреплённым для определённого клиента. Сгенерированный номер требуется дополнительно вводить при входе в систему «iBanK 2» после введения логина и пароля, а также при подписании электронной подписью сформированного документа. При использовании услуги sms-оповещения, после ввода логина и пароля, системой автоматически на указанный им абонентский номер направляется sms-сообщение с указанием номера, который необходимо ввести для входа в систему «iBanK 2». Аналогичным образом путём введения номера, полученного по sms-сообщению, подтверждается электронная подпись сформированного документа. Согласно сведений базы данных «iBank 2» АО «ФиаБанк» USB-токин (смарт-карта) с серийным номером «00С840898060В8» выдавался ООО «Эском» И. 6311129488 и прикреплён к расчётному счёту ООО «Эском» №. Данный USB-токин (смарт-карта) использовался при ключе электронной подписи с идентификатором № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также при ключе электронной подписи с идентификатором № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.USB-токин (смарт-карта) с серийным номером «F025E0608160B8» выдавался ООО «Колос» И. 6311129495 и прикреплён к расчётному счёту ООО «Колос» №.Данный USB-токин (смарт-карта) использовался при ключе электронной подписи с идентификатором № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также при ключе электронной подписи с идентификатором № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По существу предъявленного ему на обозрение OTP-токина с серийным номером 28-0091396-2, пояснил, что согласно сведений системы «iBank 2» АО «ФиаБанк» данный OTP-токин был выдан ООО «Агротехника» И. 6311129417 и прикреплён к расчётному счёту ООО «Агротехника» №. Данный ОТР-токин использовался при ключе электронной подписи с идентификатором № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при ключе электронной подписи с идентификатором № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также при ключе электронной подписи с идентификатором № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По существу предъявленного ему на обозрение OTP-токина с серийным номером 28-0091392-4, пояснил, что согласно сведений системы «iBank 2» АО «ФиаБанк» данный OTP-токин был выдан ООО «Нива» И. 6311129400 и прикреплён к расчётному счёту ООО «Нива» №. Данный ОТР-токин использовался при ключе электронной подписи с идентификатором № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при ключе электронной подписи с идентификатором № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при ключе электронной подписи с идентификатором № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при ключе электронной подписи с идентификатором № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Посуществу предъявленного ему на обозрение USB-носителя в корпусе серебристого цвета с надписью «QUMO» могу пояснить, что подключении данного USB-носителя и его открытии в файле «Cert.pem» обнаружены сведения о сертификате: организация – Bank24.RU, город –Yekaterinburg, серийный номер сертификата – 0АЕ606С3В094В858, начало периода действия – ДД.ММ.ГГГГ, конец периода действия – ДД.ММ.ГГГГ, полное имя владельца сертификата - Свидетель №9. По существу предъявленного ему на обозрение USB-носителя в корпусе красного цвета с надписью «Apacer» «AP4GAH130 291138000000» могу пояснить, что подключении данного USB-носителя и его открытии в файле «Cert.pem» обнаружены сведения о сертификате: организация – Bank24.RU, город –Yekaterinburg, серийный номер сертификата – EDB6116EA7F9182E, начало периода действия – ДД.ММ.ГГГГ, конец периода действия – ДД.ММ.ГГГГ, полное имя владельца сертификата – Свидетель №10.

После оглашения показаний в судебном заседании Сметанкин А. В. показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, пояснил, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Литвинова Т. И. показала, что Д. это сын ее знакомой, когда-то они работали с его мамой. В марте 2012 года она устроилась на работу бухгалтером в ИП Д. О. А. Данное ИП занималось торговлей детской одежды, на рынке был магазин и оказывали услуги по перевозке, вроде, хлеб развозили. Кроме того, ИП Д. О. А. оказывало услуги по бухгалтерскому обслуживанию других фирм. В ее обязанности входило начисление заработной платы в ИП, где были сотрудники, производила отчетность по работникам в государственные фонды – соцстрах и пенсионный фонды по начисленным зарплатам. Проводила операции через банк-клиент. Руководителем организации был А. Дропа. Кроме нее работада Алена Рыжкова. Она работала у Д. до 2014 года. У нее на обслуживании было 25-30 организаций. В помещении было два компьютера, один в кабинете у Д.. В работе пользовались программой 1С. Для обслуживания организаций ею готовилась отчетность в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования. Первичную документацию она не готовила. Такие организации как Дайм, Нива, Контур, Вектор, Скрин, Эском, Омега были, они появились ближе к концу 2012 года. Д. сказал, что берет новые организации и работать с ними будем через эл.почту. На эл.почту приходили все данные – список организаций, данные, телефоны. Сведения по данным организациям присылали с почты «ИванПетров». Присылались расчетные счета, обороты, банковские выписки на основании который нужно было дать отчетность. Далее на основании выписок из банка и оборотов делали отчетность, распечатали отчеты. Печати и штампы различных организаций, которые у них были на обслуживании, находились в офисе. Декларации по ним были по НДС, по прибыли, в пенсионный и Фонд социального страхования нулевые. По возвращению НДС также готовились документы. Один раз она ездила с Илюхиным в И. № № <адрес>, отвозили пакет документов по организациям по возмещению. Организация Торгсервис ей знакома, она там была номилальным директором. В ее обязанности тякже входило формирование первичной бухгалтерской отчетности организаций, которые она вела. Она делала первичные документы на основании выписок.Случалось такое, что запрос из налоговой служба приходил с эл.почты «Иванпетров». Как потом ей пояснили на следствии, что это почтаА.. В ходе предварительного следствия ей предъявляли аудиозаписи телефонных переговоров. Голоса были похожи на Илюхина и Д..

В судебном заседании оглашались показания свидетеля Литвиновой Т. И., данные на предварительном следствии, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИП «Д. О.А.» на должности бухгалтера. Официально оформлена была в ИП «Д. О.А.» с сентября 2012 <адрес> располагался по адресу: <адрес>68. С 1984 года она знакома с Дропа Л. П., вместе работали в организации «Горкоопторг». С этого времени поддерживаем дружеские отношения, с её сыном Дропой А. М., знакома более 20 лет. Отношения с Д. A.M. стали поддерживать только с момента её трудоустройства в ИП «Д. О.А.». Штат ИП «Д. О.А.» состоит из нескольких сотрудников: фактический руководитель ИП - Д. A.M., бухгалтер она, водитель, фамилию не помнит, других сотрудников не знает, так как никого там не видела. В её обязанности бухгалтера входило: начисление заработной платы, подготовка отчетности в пенсионный фонд, подготовка платежных документов, оплата через банк, составление деклараций, отчеты фонд социального страхования, производили оплату по счетам с помощью программы «Банк-клиент» и другие бухгалтерские услуги. ИП Д. занимается торговлей детской одеждой и промышленными товарами, а также развозили хлебную продукцию по разным точкам. Она выполняла работу бухгалтера по указанию Д. A.M. Её зарплата официально 5600 рублей, не официально 20 000 рублей. Зарплату выдавал Д. A.M. один раз в месяц, в начале месяца. При устройстве на работу Д. A.M. пояснил, что она будет заниматься, в том числе, бухгалтерским сопровождением различных юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, без образования юридического лица. Их было примерно двадцать - двадцать пять. Примерно в третьем квартале 2012 года, Д. A.M. пояснил ей, что она будет заниматься, в том числе, бухгалтерским сопровождением новых юридических лиц, помимо тех юридических лиц, услуги которым ИП Д. оказывало ранее. Их было примерно десять или пятнадцать, точнее сказать не может. Наименования указанных организаций: ООО «Дайм». ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Вектор». ООО «Скрин». ООО «Эском». ООО «Литана». ООО «Омега». ООО «Таур», ООО «Техносервис», ООО «Инновационные технологии», ООО «Агротехника», ООО «Колос» и другие. Она не помнит, в настоящее время, какие из этих организаций появились ранее, какие немного позднее. Список указанных организаций (реквизиты) пришёл по электронной почте от отправителя с электронной почты «И. П.», часть реквизитов организаций из списка ей предоставил Д. A.M. Д. A.M.. пояснил, что отправителем и пользователем почтового ящика «И. П.» является Илюхин А., которого она неоднократно ранее описывала в допросах. Для этих организаций она готовила налоговую отчётность, а также в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Изначально, когда она готовила первичные документы на основании выписок по расчётным счетам, Д. A.M. сказал, что это пожелание заказчика, чтобы они готовили первичные документы по указанным организациям на основании выписок по движению расчётного счёта. Также Д. A.M. сказал, чтобы она выполняла указания, полученные по электронной почте от отправителя «И. П.» - Илюхина А.. Кроме того, она готовила заявления и документы по возмещению НДС из бюджета по нескольким организациям (ООО «Дайм». ООО «Эском», ООО «Вектор» (Советский И.). ООО «Скрин». других не помню) сведения по которым предоставлял Илюхин А., а указания о выполнении данных действий она получала от Д. A.M. Иногда по некоторым организациям, по электронной почте от отправителя с электронной почты «И. П.» приходили выписки по движению денежных средств по расчётным счетам юридических лиц из кредитных учреждений. После сдачи налоговой отчётности, а из налоговых органов стали приходить требование на проведение встречных проверок по ООО «Дайм», ООО «Эском», а также ещё по одной или двум организациям наименований которых она не помнит. Запросы из налоговых органов приходили как по электронной почте от Илюхина А.А., так и их привозили нарочно. Первичная документация по указанным организациям изначально отсутствовала, она формировалась по указанию Д. A.M. либо по электронной почте от отправителя с электронной почты «И. П.» приходили указания о том, что по конкретной организации необходимо показать обороты за отчётный период, такие-то, по другим организациям, предоставлялись нулевые обороты, исходя из этого и формировались документы - книги покупок и продаж, акты, договоры. ТН и т.д. По указанию Д. A.M., а также по полученным сведениям с электронной почты «И. П.» от Илюхина А., она готовила первичную документацию, а именно товарно-транспортные накладные, счета-фактур, книги покупок, книги продаж, договоры с организациями-контрагентами, копировали. Иногда указанные первичные документы готовились на основании выписки по движению денежных средств по расчётному счёту, которую присылал на электронную почту от отправителя «И. П.» - Илюхина А., после чего она просила уточнить реквизиты организации, которая являлась контрагентом на основании выписки, иногда указанную первичную документацию, готовили на основании указаний Илюхина А., приходящих по электронной почте от отправителя «И. П.». Она выполняла данные указания, потому что ранее, о необходимости выполнять указания Илюхина А., полученные по электронной почте, ей давал Д. A.M. После подготовки первичной документации, она весь пакет документов передавала Д. A.M., он возвращал пакет документов с подписями, они сами, в том числе проставляли печати на указанных документах, в офисе ИП «Д.» хранилось большое количество печатей различных юридических лиц, в случае отсутствия печатей, каких-либо контрагентов, она писала об этом по электронной почте на почтовый ящик «И. П.» или сообщала об этом факте Д. A.M. и через какое-то время печать контрагента уже была в офисе ИП Д., она знает, что печати Д. A.M. получал от Илюхина А. После того, как указанный пакет документов поступал в налоговую службу, в офис ИП Д. О.А. по электронной почте или нарочно поступали требования из налоговой службы о проведении встречной проверки, а именно об истребовании копий аналогичных документов, представленных для возмещения НДС у контрагентов. Требования поступали по электронной почте с почтового ящика «И. П.», если нарочно, то ей их передавал Д. A.M. По электронной почте поступали сведения о том, что поступило требование из налоговой службы, где был указан номер требования, его дата, и дата предоставления документов. Ей готовились копии договоров от имени контрагентов организаций, в случае если по указанным контрагентам, ей также велось бухгалтерское обслуживание, в случае необходимости, как при возмещении НДС из бюджета в адрес ООО «Эском», ей готовились товарные накладные о поставке товара, договор аренды помещения, договоры купли-продажи от имени контрагентов. В товарных накладных номера автомобилей, регион писала она, по непосредственному указанию Д. A.M., он указывал ей, в том числе, необходимый регион автомобилей. В договорах от имени кого-либо она не расписывалась, но ставила печати, часть из которых хранилась в офисе. Товарные накладные, книги покупок, книги продаж, счета фактуры готовились ею в программе 1С-Бухгалтерия, на рабочем компьютере. Фактически документы, от имени контрагентов для предоставления в налоговую службу, в целях получения возврата НДС организациями - ООО «Дайм», ООО «Эском», ООО «Вектор» (Советский И.). ООО «Скрин», составляла и готовила она (Литвинова) по указанию Д. A.M. и Илюхина А. Все договоры по возмещению НДС для ООО «Дайм», от имени контрагентов готовила также она по указаниям Илюхина и Д. A.M. Часть документов готовил Д. A.M. Она точно помнит, что если организация - контрагент обслуживалась у ИП Д., то у неё сохранялись все ранее изготовленные первичные документы, с них просто снималась копия и, пакет документов передавался ей - Д. A.M. для заверения и направления. Как ей кажется, руководителем данной преступной группы являлся Илюхин А., Д. A.M. выполнял его указания. Таким образом, уточняет, что когда она ранее давала показания о том, что примерно в июне-июле 2012 г., точную дату не помнит, когда они с Д. A.M. находились в офисе и. Д. A.M. передал ей пакет документов: счета фактуры, накладные о взаимоотношениях между ООО «Дайм», ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Вектор» на сумму 5.000.0000 рублей, данные документы готовились ей (Литвиновой) по указанию Д. и Илюхина. Она составляла отчётность по указанию Д. A.M. за 2 квартал 2012 г. от имени ООО «Дайм» по взаимоотношениям с ООО «Нива», ООО «Вектор», ООО «Контур» и отвозила данную отчётность в налоговую инспекцию. В переданном ей пакете документов имелись реквизиты всех организаций, с указанием расчетных счетов, фамилий руководителей и т.д. Ею (Литвиновой) были подготовлены следующие документы: книга покупок и книга продаж за 2 квартал 2012 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету №№, 19, 60, 68, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2 квартал 2012 года, как от имени ООО «Дайм» так и от имени контрагентов. После того как декларация была составлена, она отправила декларацию по почте в МИ ФНС Р.№ по <адрес>. Для работы Д. A.M. передал ей реквизиты доступа к почтовому ящику «dropa@bk.ru». Пароль не помнит была установлена автоматическая авторизация. Данной электронной почтой пользовались постоянно все сотрудники офиса, а именно она, Рыжкова Алена, Д. A.M. По почте поступали и отправлялись разные документы от клиентов Д. A.M. Илюхин А. неоднократно звонил на телефон, который использовался в офисе ИП Д. О.А. как служебный мобильный телефон с Sim-картой сотовой компании «МТС», в телефонной книге Илюхин А. был записан как «А. Алла». Как она начала догадываться впоследствии, действия Илюхина А. и Д. A.M.. были необходимы для придания видимости законности деятельности вышеуказанных юридических лиц, а именно они, таким образом, показывали, что организации являются реально существующими, ведут финансово-хозяйственную деятельность, а также для последующего возмещения НДС из бюджета РФ. В процессе подготовки указанной отчётности, она стала понимать, что указанные организации, являются фиктивными, т.е. фактически не осуществляют никакой деятельности, а просто создаётся искусственный «документооборот». Когда она осознала указанный факт, она сказала об этом Д. A.M., пояснив, что он и Илюхин А. занимаются не вполне законной деятельностью. Однако Д. A.M., будучи по характеру человеком властным, резким, который не любил, чтобы кто-то, как ему казалось «посторонний» начинает вникать в его дела, понимая и осознавая, что совершает незаконные действия, дал ей понять, что Литвинова наёмный рабочий и если её что-то не устраивает, то она (Литвинова) может поискать другое место работы. В связи с тем, что у неё не было другого места работы, она была вынуждена готовить указанные документы, так как Д. A.M. был заинтересован в осуществлении этой деятельности. Он давал понять, что задача Литвиновой грамотно составить документы для последующего предоставления их в налоговую службу, а не вникать в то, что её не касается.

При прослушивании аудиофайлов с наименованием «8221901, 13.43.56 03 Март», «8223882, 16.29.59 03 Март», «8225122, ДД.ММ.ГГГГ 03 Март», содержащихся в папке «2014-03-03», на диске оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28094«Диск № с»; при прослушивании аудиофайла «8528578, 10.46.48 02 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-02», аудиофайла «8506576, 20.29.29 08 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-08», аудиофайла «8662080, 09.23.24 15 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-15», аудиофайлов «86775949, 11.27.59 16 Апрель», «8678136, 13.54.02 16 Апрель», «8683161, ДД.ММ.ГГГГ 16 Апрель», «8683268, ДД.ММ.ГГГГ 16 Апрель», содержащихся в папке «2014-04-16»; аудиофайла «8743384, 20.37.17 21 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-21», аудифайла «8749911, 14.32.34 22 Апрель», содержащегося в папке «2014-04-22», на диске оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28092 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «132 с», она уверенно узнаёт голоса Дропы А. М., Илюхина А. А.ча. На предъявленном ей для прослушивания аудиофайле с наименованием «7876744, 15.33.53 02 Февраль», содержащемся на диске белого цвета, с серийным номером H11223000 MGq112235302A00, номером VR9S04-00819-2A с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «80 с» содержится аудиозапись её разговора с Д. А.М.. Указанный разговор состоялся перед тем как она пришла давать объяснения в УЭБ и ПК ГУ МВД Р. по <адрес>, она разумно опасалась, что могут наступить неблагоприятные последствия в результате работы с Д. А.М., советовалась с ним, что может произойти. На что Д. А.М. успокаивал её и говорил, что ничего не будет.

В предъявленном ей протоколе прослушивания и просмотра фонограммы фразы М1 принадлежат Д. А.М., а Ж1 - принадлежат ей. О чём именно они с Д. А.М. говорят, в следующем фрагменте, она в настоящее время не помнит, о чём именно они с ним говорили.

По предъявленным ей документам, может пояснить, что сопроводительное письмо в И. РФ по <адрес> от имени директора ООО «Эском» на двух листах, копии договоров № купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего были изготовлены ею по указанию Д. А.М. на основании данных, поступивших по электронной почте от Илюхина А.А. После чего на оригиналах документов ставились оттиски печатей, кто-то расписывался от имени директоров, но кто именно, ей неизвестно. Она от имени директоров не расписывалась. Д. А.М. возвращал ей оригиналы договоров с подписями и оттисками печатей, в случае если печать организации была в офисе, она сама могла поставить оттиск печати на договоре. Кто расписывался от имени Пашкина Н.А., ей неизвестно. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Эском» за 2012 год была подготовлена ею, по документам и сведениям, присланным Илюхиным А.А. по электронной почте с почтового ящика «И. П.». Все реквизиты, в том числе контактный телефон ООО «Эском», были указаны в сообщении Илюхина А.А., кто расписывался за директора Пашкина Н.А., ей неизвестно. Печать в указанных документах могла поставить и она, но точно не помнит. Копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего также были изготовлены ею, как в случае с ООО «Эском», аналогичным образом по указаниям Илюхина А.А. и Д. А.М., копии документов сшивались ею, в графе количество листов, надписи «26» (Двадцать шесть)» выполнены ею. Заявление о возмещении НДС путём возврата ООО «Дайм», полученного ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено ею, рукописный текст на листе с описью вложения, с указанием адреса, наименованием предметов и рукописный текст на почтовом конверте выполнены ею. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дайм» была изготовлена ею по документам и сведениям, присланным Илюхиным А.А. по электронной почте с почтового ящика «И. П.». Все реквизиты, в том числе контактный телефон ООО «Дайм» были указаны в сообщении Илюхина А.А. Кто выполнял подписи от имени директора ООО «Дайм» Свидетель №4 ей неизвестно. Наименование организации ООО «Колос» ей известно. Кем были изготовлены документы, а имено: сопроводительное письмо в И. Р. по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, карточка счёта 60 за 4-й квартал 2011, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. Организация ООО «Нива» ей знакома, но кто изготавливал документы: сопроводительное письмо в И. Р. по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в И. Р. по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учёта полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не знает. Однако она не может утверждать, что данные документы она не изготавливала. Сопроводительное письмо в И. Р. по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на пяти листах, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на трёх листах, скорее всего были изготовлены ею, как в случае с ООО «Эском», ООО «Дайм» аналогичным образом по указаниям Илюхина А.А. и Д. А.М. Рукописный текст на листе с описью вложения, с указанием адреса, наименование предметов выполнен ею. Налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость от указанной организации готовила также она. Ей неизвестно, кто расписывался от имени директоров указанных организаций. Оттиски печатей указанных организаций, при их наличии в офисе Д. А.М., на документах ставила она.

После оглашения показаний в судебном заседании Литвинова Т. И. показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, пояснила, что показания в судебном заседании были не полными, поскольку прошло значительное время.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №79 следует, что в настоящее время она работает в компании ООО «База производственного обслуживания - Отрадный» в должности ведущего юрисконсульта, в указанной организации работает с 2003 года, в указанной должности примерно с 2008 года. Организация занимается изготовлением металлоизделий для нефтепромыслового оборудования, запчастей. Руководителем предприятия является Тимофеев В.В. Главный бухгалтер Балчугова Ю.В. Офис компании расположен по адресу: <адрес>. Взаимоотношений ООО «БПО-Отрадный» с ООО «Вектор» И. 6311121810 не было. У ООО «БПО-Отрадный» объектов недвижимости в собственности, расположенных на территории <адрес>, не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №90 следует, что в настоящее время работает в компании ООО «ПЭК-Поволжье» в должности директора, в указанной должности состоит около 2,5 лет, ранее работал в должности директора ООО «ПЭК», в этой должности он работал около 4 месяцев, до момента прекращения деятельности ООО «ПЭК» в <адрес>. Вообще организация ООО «ПЭК» не работает по городу Самаре с июня 2010 года. Основной вид деятельности ООО «ПЭК» - транспортно- экспедиционные услуги. На балансе предприятия автомобилей не имеется. Офис предприятия в 2010 году располагался по адресу: <адрес>, 7. Автомобиль Соболь А 199 НА 163 в его организации не числится, кроме того согласно бухгалтерского учета, у ООО «Первая Экспедиционная Компания» взаимоотношений с ООО «Омега» И. 6311118415, ООО «Регион Снаб» И. 6312079864, ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Контур» И. 6311121979, ЗАО «ПХР» И. 63120667, ООО «Акрон Плюс» И. 6322024582/КПП 631301001 не имелось. Нумерация договоров у ООО «ПЭК» всегда начиналась с «СМ…» далее номер договора. Кроме того, товарно-транспортные накладные ООО «ПЭК» заказчикам не предоставляются, потому что компания является экспедиционной, она дает только поручения экспедиторам.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №109 следует, что с 2005 года он является учредителем и директором ООО «Автосистема». В 2010 году между ООО «Автосистема» и ООО «Маяк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку комплектов газобалонного оборудования. Кто представлял интересы ООО «Маяк» в настоящее время сказать не может. Все согласования по вопросу подписания договоров происходило по электронной почте. В настоящее время документы не сохранились. После согласования всех договоренностей ООО «Маяк» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 19 комплектов газобалонного оборудования на общую сумму 1 077 602, 20 рублей и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 13 комплектов газобалонного оборудования для автомашин УАЗ-Патриот на общую сумму 713 422, 00 рублей. После поступления предоплаты в размере 60-70% в адрес ООО «Маяк» было отгружено оборудование. В настоящее время не может сказать каким транспортом было поставлено оборудование, но точно, что ООО «Маяк» за оборудованием не приезжало. Через некоторое время возникли проблемы с полной оплатой товара, но затем ООО «Маяк» по безналичному расчету перечислило все денежные средства на расчетный счет ООО «Автосистема». На обозрение ему был предоставлен договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Автосистема» с ООО «Маяк», в котором подпись от его имени выполнена не им. ООО «Автосистема ботинки, валенки мужские, сапоги женские в адрес ООО «Маяк» не отгружало. Граждане Агапова М.И., Кирилюк Т.Б., Сидорова М.А. никогда не являлись сотрудниками ООО «Автосистема».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №113 следует, что с 2009 года она работает главным бухгалтером ООО ПФ «Элитекс», директором которого является Зубарев А.В. На обозрение ей были предоставлен договор купли-продажи товара №-КП на поставку костюма «Виват», костюма «Эльбрус» пояснила, что подпись в указанном договоре не соответствует подписи директора ООО ПФ «Элитекс» Зубарева А.В. Их организацией данный товар не производится и не продается. Представленные на обозрение счет-фактура и товарная накладная не соответствует действительности. Договорных отношений между их организацией и ООО «Эском» не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №114 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором и учредителем ООО «Весна». Генеральным директором ООО «Весна» Лифанов Ю. А. никогда не был. При осмотре документов, предъявленных ему на обозрение пояснил, что в договоре купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Весна» в лице генерального директора Лифанова Ю.А. и ООО «Эском» в лице Пашкина Н.А., а также в товарных накладных и счет-фактуре оттиск печати ООО «Весна» не соответствует действительности. Указанный в накладных товар ООО «Весна» не реализует.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Подворотова А. В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является грузоперевозки. В период с 2009 по 2012 год являлся директором ООО «Автоперегон». В настоящее время фирма свою деятельность прекратила., документы о ее финансово-хозяйственной деятельности у него отсутствуют. ООО «Скрин» ему не знакома, директора данного общества не знает. ООО «Автоперегон» никакие услуги ООО «Скрин» не оказывало. В представленных ему на обозрение документах, свидетельствующих о наличии договорных отношений с ООО «Скрин» подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Мкотияна Э. А. следует, что он работает заместителем директора по безопасности ООО «Свидетель №59». Основным видом деятельности является производство холодильного оборудования. Ранее работал в ООО «Кифато-Свидетель №59», директором которого был Симонян А.Ф. С 2010 года он не работает в вышеуказанной организации. Директор Симонян прекратил полномочия директора и фирму продал другому физическому лицу. По представленным ему на обозрение документам, заключенные между ООО «Кифато-Свидетель №59» и ООО «Бриз», пояснил, что печать организации не соответствует оттиску оригинальной печати ООО «Кифато-Свидетель №59», подпись директора Симонян не соответствует его подписи. Указанный в накладной товар - автохолодильники компрессорные, ООО «Кифато-Свидетель №59» никогда не производило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Сорокин А. В. показал, что был достаточно большой объем материальных носителей, документов, осмотр, которых производился другими следователя, которые были до него, так и оперативными сотрудниками по поручению. Какие именно вещдоки были осмотрены и кем, он пояснить не может в связи прошествием большого количества времени. Предметы и документы после осмотров опечатывались способом, исключающим воздействие на них. Документы, как правило, просто приобщались к материалам уголовного дела без упаковки, формировались в тома уголовного дела. Системные блоки осматривал следователь, который был до него. Часть свидетелей была допрошена им, в том числе сотрудник банка ФИА-банк, который давал пояснение по эл.ключам, некоторые сотрудники из налоговой инспекции. Свидетель Прейн также был допрошен им. Перед допросом данному свидетелю были разъяснены права и обязанности, после этого по интересующим нам вопросам он дал пояснения, которые фиксировались и отражены в протоколе. Каких-либо замечаний не было. После чего он расписался в данных показаниях. Какие именно он показания давал он пояснить не может в связи с прошествием большого количества времени. Показания Прейна записывались с его слов, каких-либо наводящих вопросов не задавалось. Ему задавались конкретные вопросы для пояснения каких-либо обстоятельств, он давал по ним пояснения.Давления на него не оказывалось. Показания он давал добровольно. До представителю Фиа-Банка ключей они были осмотрены, в его присутствии упаковка была вскрыта, ему предъявлены данные эл.носители, после его допроса были упакованы и опечатены способом, исключающим несанкционированный доступ к данным объектам. Допрос производился в офисе Фиа-Банка в <адрес>. Вещдоки были привезены им с собой на допрос. Специалист Фиа- Банка был допрошен в качестве свидетеля. Ему были известны обстоятельства выдачи ключей, принадлежности ключей. В ходе допроса возможно предъявление вещдоков. Это не противоречит нормам процессуального законодательства. Было установлено, что ключи были сгенерированы для совершения операций по определенным счетам ряда организаций. Названий организаций и счета он не может сейчас назвать.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Аркаева Н. В. пояснила, что ею была выполнена эксепертиза, по которой выводы были положительные о рукописных записях. Выводы делались на основании единой методики. Они используют классическую методику и не отклоняются от нее. Есть общие признаки, есть частные признаки. Общие признаки: форма расположение записи и подписи, конструктивное строение по сложности, наклон, размер, разгон, преобладающая форма, преобладающее направление движения. Частные признаки: конструктивное строение по сложности движений, форма движений, направление движений, относительное размещение движений, относительная протяженность, абсолютная протяженность, степень связанности. Ей на исследование были представленв условно-свободные образцы, которых хватило по Илюхину для того, чтобы сделать положительный вывод. По Д. не хватало образцов, в связи с чем был сделан вывод, что не представляется возможным определить. Все образцы поступили упакованные в почтовые конветры и опечатанные. Возвращены также были в конвертах, опечатанные печатью экспертной организации. Все представленные свободные образцы по Илюхину были сопоставимы. Помимо свободных и условно-свободных образцов почерка были представлены также эксперементальные образцы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Шкаруппа О. П. пояснила, что при проведении экспертизы она изучала объекты, которые перечислены в экспертном заключении. Вопросы были поставлены по поводу операционных систем. Если говорить по работоспособности, то на данный вопрос она не имеет право ответить. Если они открывают какую-то программу, нужно определить в полном объеме им представляется возможность работать или в каком-то усеченном варианте. В экспертном заключении были отражены сведения, которые необходимы были для ответа на поставленные вопросы. Объекты на экспертизу были представлены, как указано в приложении. После экспертизы ею компьютеры были упакованы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гришин Ю. В. пояснил, что целью его исследования являлись вопросы, поставленные следователем. На ноутбуках при исследовании вещественных доказательств программы банк-клиент не было обнаружено. Если данная программа банк-клиент не установлена, имея банковские ключи, и можно и нельзя вставить их в компьютер и войти в какой-то банк. Играет роль какой банк, какое программное обеспечение, как его представляет банк. Много от чего зависит. Обычно бывает, что через браузер устанавливается дополнительный плагин для работы с электронными ключами и получается доступ. Бывает, что программа банк-клиент стоит на компьютере. Плагин является дополнительным программным обеспечением для браузера. Каждый банк пишет сам для себя ПО. Какие возможности туда заложили -это только банк знает. В произведенной им экспертизе было два устройства с юсб-интерфейсом, конкретно какое вопроса такого не ставилось. Они себя никак не обозначают, для какого это банка. Если это эл.цифровая подпись то там хотя бы храниться данные для кого она. Если это ключ для программы или банк-клиента, там кроме набора зашифрованных цифр ничего не увидишь. Поэтому идентифицировать, что юсб-ключ относится к какой-то программе или банку не возможно. Даже методик исследования таких ключей нет. Они работают в рамках разработанной методики и не имеют права выходить за рамки своей экспертизы. Искать дополнительную информацию или с банком связываться это вне рамок его компетенции. О ключах подробнее может сказать лишь специалист банка, но банки категорически отказываются предоставлять какую-либо информацию об их ПО. Представленные на исследование объекты были упакованы и опечатаны. После производства экспертизы объекты также были опечатаны и упакованы.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты специалист Зиновьева А. А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Илюхина было проведено почерковедческое исследование. Были поставлены следующие вопросы: «Выполнены ли рукописные записи в копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Контур», дата заполнения 05.07,2011, расположенные на двух листах копии, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Общество.... 5 июля», Илюхиным А. А.чем или другим лицом?» 2.«Выполнены ли рукописные записи в копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Гардиент», дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на двух листах копии, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Общество.... 01 июля», Илюхиным А. А.чем или другим лицом»? 3. «Выполнены ли рукописные записи в копии карточки с образцами подписей и оттиска печтати ООО Вектор, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на двух листах копии, начинающиеся и заканчивающиеся словами «Общество … 04 июля» Илюхиным А.А. или другим лицом?4. «Выполнены ли подписи от имени Свидетель №41 в копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Гардиент», расположенные на втором листекопии в графах «Образец подписи», «подпись клиента», Илюхиным А.А, или другим лицом? 5. «Выполнены ли подписи от имени Свидетель №56 в копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Вектор», расположенные на втором листе копии в графах: «Образец подписи», «Подпись клиента», Илюхиным А. А.чем или другим лицом».

Были сделаны следующие выводы: 1.Рукописные записи, изображения которых находятся в электрографической карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Контур», дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на двух листах копии, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Общество.... 5 июля», выполнены не Илюхиным А.А., а другим лицом. 2. Рукописные записи, изображения которых находятся в электрофотографической копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Гардиент», дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на двух листах копии карточки, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Общество... 1 июля», выполнены не Илюхиным А. А.чем, а другим лицом. 3. Рукописные записи, изображения которых находятся в электрофотографической копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Вектор», дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на двух листах копии карточки, начинающиеся и заканчивающиеся словами: «Общество...4 июля», выполнены не Илюхиным А. А.чем, а другим лицом. 4. Подписи от имени Свидетель №41, изображения которых находятся в электрофотографической копии карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Гардиент», дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на втором листе копии карточки в графах: «Образец подписи» и «Подпись клиента», выполнены не Илюхиным А. А.чем, а другим лицом. 5.Подписи от имени Свидетель №56, изображения которых находятся в электрофотографической копии карточки с образцами подписей и оттиска печати 000 «Вектор», дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на втором листе копии карточки в графах: «Образец подписи» и «Подпись клиента», выполнены не Илюхиным А. А.чем, а другим лицом.

Образцы предоставлялись на исследование, они указаны в экспертном исследовании. В качестве сравнительного материала исследования были представлены сравнительные образцы почерка Илюхина А.А., она отбирала эксперементальные образцы.

Однако указанное заключение не может быть принято во внимание, поскольку проведено по копиям документов, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, документы для сравнения образцов почерка были предоставлены Илюхиным А. А., который является заинтересованным лицом.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты специалист Горин В. А. пояснил, что под понятием банковские ключи подразумевается внешний носитель, внешне похожий на USB-флешку, который при работе с системой банк-клиент вставляется в USB-порт компьютера для входа и соединения с банком. Есть два вида системы банк-клиент. В первом случае, программа устанавливается на компьютер, вторые используются при помощи браузера. То есть, запускаешь браузер, заходишь на сайт. Если программа удалена, то ее не увидишь, но ее можно восстановить с жесткого диска, ее образ. После работы с сетью Интернет остается журнал браузера, остаются временные файлы, протокол ДНС. Когда в браузере какой-то сайт вводится в адресную строку, то подключение идет не к нему, а IP-адресу, это набор цифр. Протокол ДНС - это адрес, преобразованный в цифры. Это журнал хранится в отдельном файле браузера. Он тоже извлекается. Если человек входит в банк с эл.банковским ключом, банк увидит откуда он заходит.

Вина Илюхина А. А. и Д. А. М. в совершении указанных преступлений подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул.Г. Димитрова, <адрес>, обнаружены и изъяты флеш-карты, сотовые телефоны и документы, взаимосвязанные с услугами связи (том 3 л.д.234-242);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены флеш-карта с надписью «Siliconpower» и флеш-карта с надписью «SP», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул.Г. Димитрова, <адрес>. На флеш-картах обнаружены файлы с документами: ООО «Агротехника», ООО «Базальт», ООО «Вектор», «Дайм», ООО «Инновационные технологии», ООО «Колос», ООО «Контур», ООО «Вега», ООО «Нива», ООО «Омега», ООО «Орион», ООО «Ремстройкомплект», ООО «Русагропромбизнес», ООО «Скрин», ООО «Таур», ООО «Техноресурс», ООО «Техносервис», ООО «ТехПромСервис», ООО «Энергокомплект», ООО «Эском» (том 9 л.д.3-222);

- вещественными доказательствами: флеш-карта чёрного цвета с надписью «Siliconpower», объёмом 3,60 Гб, флеш-карта черного цвета с надписью «SP», объёмом 3,74 Гб, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул. Г. Димитрова, <адрес> (том 9 л.д.223);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Д. А.М., расположенном по адресу: <адрес>, ул.Г. Димитрова, <адрес>, обнаружены и изъяты изделия из металла жёлтого цвета: перстень-печатка с пробой 583, цепь с пробой 585, зажим с пробой 585, браслет с пробой 585 и кольцо с пробой 585 (том 47 л.д.10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изделия из металла жёлтого цвета: перстень-печатка с пробой 583, цепь с пробой 585, зажим с пробой 585, браслет с пробой 585 и кольцо с пробой 585, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул.Г. Димитрова, <адрес> (том 53 л.д.90-95);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ИП Д. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты флеш-карты, электронные ключи, сотовые телефоны, системные блоки персональных компьютеров, а также финансово-хозяйственные документы различных юридических лиц (том 4 л.д. 2-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены учредительные документы, налоговая отчетность и печати различных организаций, в том числе ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Эском», ООО «Колос», ООО «Контур», ООО «Вектор», ООО «Маяк», ООО «Агротехника», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес> (том 10 л.д.1-57);

- вещественными доказательствами: документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности различных юридических лиц, в прошитом, пронумерованном виде на 77 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 92 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 447 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 363 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 79 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 66 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес> (том 10 л.д.58, том 4 л.д.16-257, том 5 л.д.1-250, том 6 л.д.1-278, том 7 л.д. 1-252, том 8 л.д.1-118);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Nokia» модель 100 темно синего цвета, IMEI: 351940/05/701566/3; сотовый телефон «CKYLINK» белого цвета, IMEI: А1000012623С12, Sim-карта «СТРИЖ» с номером 89750 81990 11000 1814, сотовый телефон «Nokia С7» темно-коричневого цвета IMEI: №, Sim-карты «Мегафон» с номерами 89701 01590 00211 6603 9, 89701 01590 00210 7725 1, Адаптер «Samsung» для флэш-карт «microSD», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес> (том 26 л.д.23-31);

- вещественными доказательствами: сотовый телефон «Nokia» модель 100 темно синего цвета, IMEI: 351940/05/701566/3; сотовый телефон «CKYLINK» белого цвета, IMEI: А1000012623С12, Sim-карта «СТРИЖ» с номером 89750 81990 11000 1814, сотовый телефон «Nokia С7» темно-коричневого цвета IMEI: №, Sim-карты «Мегафон» с номерами 89701 01590 00211 6603 9, 89701 01590 00210 7725 1, Адаптер «Samsung» для флэш-карт «microSD», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес> (том 26 л.д.32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на экспертизу предоставлены: системный блок в корпусе чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели (объект №), системный блок в корпусе чёрного цвета с маркировкой «DNS» (объект №), системный блок в корпусе чёрного цвета с маркировкой «DNS» (объект №), системный блок в корпусе чёрного цвета с декоративными вставками серого цвета на лицевой панели (объект №), изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>. Согласно выводов эксперта:

- на объектах №, 4, 5, 6 имеются атрибуты «dropa@bk.ru» адреса почтового ящика и поиск адреса почтового ящика с атрибутами «alek982@mail.ru». Просмотр текста переписки не представляется возможным ввиду отсутствия соединения;

- было произведено копирование логистических дисков с накопителей объектов №, 4, 5, 6 на предоставленный накопитель с маркировкой «SeagateBarracuda 2000GBSN: Z340R6C7 MODEL: ST2000DM001»;

- на представленных объектах №, 4, 5, 6 определены файлы с ключевыми словами: «Налоговая декларация»; «Китов»; «Свидетель №108»; «Левин»; «Свидетель №73»; «Антонова»; «Свидетель №18»; «Д.»; «Литвинова»; «Рыжкова»; «возрат»; «доверенность»; «расчётный счёт»; «НДС»; «ФИА»; «Полякова»; «Свидетель №9»; «Свидетель №16»; «экспедиционная компания»; «аметист»; «бизнеспроект»; «базальт»; «зенит»; «тракт»; ООО «Таур» И. 6315641200; ООО «ПТК» И. 6315652314; ООО «РТК» И. 6319162247; ООО «Фонтан» И. 6319695358; ООО «Вектор» И. 6318224155; ООО «Технология Автоматизации» И. 6318178879;ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «В.Э.К.» И. 6311131215; ООО «Квант» И. 6311133477; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Энергоресурскомплект» И. 6311997519; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Оптовик» И. 6311139013; ООО «Каскад» И. 6311129738; ООО «ВЕГА» И. 6311070442;ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Ремстройкомплект» И. 6311142256; ООО «Эвита» И. 6311130973; ООО «Панорама» И. 6316181629; ООО «Сонар» И. 6316193462; ООО «Формат» И. 6330053812; ООО «Уран» И. 6312122277; ООО «Энергокомплект» И. 6312123560; ООО «Аспект» И. 6312120960; ООО «Стик» И. 6317098388; ООО «Литана» И. 6376021147; ООО «Фактор» И. 6376023296; ООО «Инновационные технологии» И. 5837032127 КПП 637601001; ООО «Дайм» И. 6376022119; ООО «Арде» (том 12 л.д.213-235);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен накопитель с маркировкой «SeagateBarracuda 2000 GB», SN: Z340R6C7, полученный в результате проведения экспертизы в ЭКЦ УТ МВД Р. по ПФО – заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружены файлы с ключевыми словами: «Налоговая декларация»; «Китов»; «Свидетель №108»; «Левин»; «Свидетель №73»; «Антонова»; «Свидетель №18»; «Д.»; «Литвинова»; «Рыжкова»; «возрат»; «доверенность»; «расчётный счёт»; «НДС»; «ФИА»; «Полякова»; «Свидетель №9»; «Свидетель №16»; «экспедиционная компания»; «аметист»; «бизнеспроект»; «базальт»; «зенит»; «тракт»; ООО «Таур» И. 6315641200; ООО «ПТК» И. 6315652314; ООО «РТК» И. 6319162247; ООО «Фонтан» И. 6319695358; ООО «Вектор» И. 6318224155; ООО «Технология Автоматизации» И. 6318178879;ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «В.Э.К.» И. 6311131215; ООО «Квант» И. 6311133477; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Энергоресурскомплект» И. 6311997519; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Оптовик» И. 6311139013; ООО «Каскад» И. 6311129738; ООО «ВЕГА» И. 6311070442;ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Ремстройкомплект» И. 6311142256;ООО «Эвита» И. 6311130973; ООО «Панорама» И. 6316181629; ООО «Сонар» И. 6316193462; ООО «Формат» И. 6330053812; ООО «Уран» И. 6312122277; ООО «Энергокомплект» И. 6312123560; ООО «Аспект» И. 6312120960; ООО «Стик» И. 6317098388; ООО «Литана» И. 6376021147; ООО «Фактор» И. 6376023296; ООО «Инновационные технологии» И. 5837032127 КПП 637601001; ООО «Дайм» И. 6376022119; ООО «Арде» (том 26 л.д.-165);

- вещественными доказательствами: системные блоки: корпус чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели; корпус чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели, с маркировкой «DNS»; корпус чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели, с маркировкой «DNS»; корпус чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели, накопитель с маркировкой «SeagateBarracuda 2000 GB», SN:Z340R6C7, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес> (том 26 л.д.166);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен архив электронной почты «dropa@bk.ru», в котором обнаружена переписка с электронным почтовым ящиком «И. П. «alek982@mail.ru», содержащая письма взаимосвязанные с ООО «Скрин», «Омега», «Дайм», «Нива», «Агротехника», «Эском», «Русагромпромбизнес», ООО «Вектор», «Колос», «Инно тех», «ТехПромСервис», «Уран», «Квант», «Стик», «Триумф», «Мерлион», «Висит», «Панорама», «Энергокомплект», «Техносервис», «Техноресурс», «Оптовик» и «Преин» (том 10 л.д.170-230);

- вещественными доказательствами: скриншоты содержимого архива почтового ящика dropa@bk.ru, выполненные в ходе составления протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.231);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, обнаружены и изъяты флеш-карты, интернет-модем МТС», сотовые телефоны «Nokia» и «Samsung» с sim-картами; электронные ключи, ноутбук «HP», документы, связанные с деятельностью различных юридических лиц, в том числе ООО «Омега», ООО «Эском», ООО «Дайм», ООО «Гардиент», ООО «Вектор» (И. 6318224155) и ООО «Ярмарка», ООО «ТАУР»,ООО «Ремстройкомплект», ООО «Формат», ООО ТК «Перфект», ООО «Самара-СтройТорг», ООО «Т.Б.М.-Поволжье» (том 10 л.д.79-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены флеш-карты, интернет-модем МТС», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. В ходе осмотра флеш-карт обнаружены файлы содержащие информацию о различных организациях, в том числе о ООО «Техносервис», «Орбита», ООО «Трейдмаркет», ООО «Гардиент», ООО «Омега», ООО «Маяк», ООО «Бриз», ООО «Вектор», ООО «Агротехника», ООО «ТРАКТ», ООО «ПромТехСнаб», ООО «РегионСнаб», ООО РА «АЛЬЯНС», ООО «Инновационные технологии», «Интернет-клиенте ЗАО КБ ОТКРЫТИЕ Г. П.Н.» (том 11 л.д.2-222);

- вещественными доказательствами: флеш-карта серого цвета с надписью «Kingston» 1 Gb, флеш-карта серого цвета с надписью «Siliconpower» 2 Gb, флеш-карта черного цвета с металлической защитой красного цвета и надписью «Apacer» 1 Gb, флеш-карта зеленого цвета с металлической защитой зеленого цвета и надписью «Verbatim» 4 Gb, Интернет-модем «МТС» черного цвета с вставками красного цвета без сим-карты, флеш-карта серого цвета с надписью «Ageniepro 2.0», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (том 11 л.д.223);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Nokia» с IMEI: 353686/05/547318/4, 353686/05/547319/2 с сим-картами, «СМАРТС» и «Билайн»; телефон «Samsung» с IMEI:355999/04/520490/0 с сим-картой «Билайн», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (том 11 л.д.224-234);

- вещественными доказательствами: сотовый телефон «Nokia» красного цвета со вставками черного цвета с IMEI: 353686/05/547318/4; 353686/05/547319/2 с сим-картами, содержащимися в телефоне «СМАРТС», «Билайн», телефон «Samsung» черного цвета с IMEI:355999/04/520490/0, с сим-картой «Билайн», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (том 11 л.д.235);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (том 10 л.д.234-342);

- вещественными доказательствами: лист бумаги белого цвета формата А4, на котором с копией напечатанного текста с реквизитами ООО ТК «Перфект»; лист бумаги белого цвета формата А4, с печатным текстом «платежное поручение № от 07.03.2012» с надписями, выполненными чернилами синего цвета; ученическая тетрадь с зеленой обложкой, содержащая рукописные записи; лист формата А4 белого цвета с рукописными записями, с приклеенными стикерами желтого и темно-розового цвета; лист бумаги формата А4 белого цвета на одной стороне которого напечатано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «Омега» И. 6311118415; отрезок бумаги белого цвета с напечатанным текстом «67628054 1042780693»; визитка на имя руководителя агентства «Ленинское» ООО «Росгосстрах Поволжье» Чепурновой А. Г.; лист бумаги белого цвета с надписью, выполненной чернилами синего цвета «показания счетчика 03267»; пластиковая карта банка «ВТБ 24» с лицевой стороны которой напечатана инструкция по использованию; небольшой лист бумаги белого цвета, на одной стороне которого написан текст чернилами синего цвета «42№» и «42№»; небольшой отрезок бумаги белого цвета; оболочка сим-карты «мегафон» №;оболочка сим-карты МТС №; стикер белого цвета, содержащий надписи, выполненные графитовым карандашом «l.e.k.s.2012@yandex.ru»; бумаги белого цвета формата А-4, на котором приклеены 3 стикера – 2 светло розового цвета и один желтого; лист бумаги формата А-4 белого цвета, с содержащимся решением № Единственного учредителя ООО «Эском» от ДД.ММ.ГГГГ без подписей, также на листе имеется текст, выполненный чернилами синего цвета *443М082х, Отрезок бумаги белого цвета с текстом, выполненным чернилами синего цвета: «почта a.bukharov@qip.ru пароль alex478ov, пластиковая карта компании «Элвес» №; небольшой отрезок бумаги белого цвета с напечатанным текстом, в котором указываются графы «ФИО»; Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ксерокопия паспорта 3608984692 на имя Опарина К.О. на 1 листе; Лист бумаги белого цвета формата А-4 не подписанный приказ № ООО «Ремстройкомплект» И. 6311142256 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Ремстройкомплект» с оттиском печати синего цвета за подписью О. Е.А. на 1листе; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Ремстройкомплект» с оттиском печати синего цвета за подписью О. Е.А. на 1листе; Лист бумаги белого цвета формата А-4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект», содержащий две надписи «Опарин», выполненные чернилами синего цвета, на 1 листе; Устав ООО «Ремстройкомплект» от « » марта 2013 г. на 10 листах; Лист бумаги белого цвета формата А-4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект», содержащий две надписи «Опарин», выполненные чернилами синего цвета, на 1 листе; Лист бумаги белого цвета формата А-4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект», содержащий две надписи «Опарин», выполненные чернилами синего цвета, на 1 листе; Лист бумаги белого цвета формата А-4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект», содержащий две надписи «Опарин», выполненные чернилами синего цвета на 1 листе, Лист бумаги белого цвета решение № ООО «Ремстройкомплект» от « » марта 2013 г. на 1 листе, Оригинал выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект» на 6 листах; Оригинал выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект» на 6 листах; Копия протокол заседания рабочей группы по повышению инвестиционной привлекательности регионов РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; Ксерокопия паспорта 3608927836 на имя Свидетель №10 на 10 листах; Ксерокопия паспорта 3613811524 на имя Свидетель №9 на 2 листах; Договор аренды Бакулиной Н.П. выполненный на 2 листах формата А-4 белого цвета печатным текстом без подписей, выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «Формат» И. 6330053812 на 4 листах; коробка черного цвета «Расчеты Online пакет для успешного бизнеса» банк 24.ру; лист бумаги белого цвета формата А4 с надписями, выполненными чернилами синего цвета: «Вектор 6318224155»; Лист бумаги белого цвета формата А-4, «заявление о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в «Банк24.ру» ОАО организации ООО «ТАУР» И. 6315641200; Конверт белого цвета с надписями черного цвета Instant\issuer №; Брошюра черного цвета с инструкцией по использованию продукции банка, к брошюре прилагается пластиковая карточка Банк24.ру черного цвета, с надписью «9914», valid\thru 08/12; Коробка черного цвета с надписями «Расчеты Online» банк 24.ру и др., брошюра черного цвета с инструкцией по использованию продукции банка, пластиковая карточка Банк24.ру черного цвета, с надписью «2900», valid\thru 08/12, Конверт белого цвета с надписями черного цвета Instant\issuer №; флеш-карта синего цвета, в коробке; визитка белого цвета «Фиа банк» Свидетель №11; упаковка от сим-карты МТС красного цвета; лист бумаги белого цвета формата А4 платежное поручение №; Визитка начальника отдела сопровождения клиентов Трегубовой В.В. банка Открытие с надписью чернилами синего цвета «5275-С.»; Визитка отдела операционного сопровождения юридических лиц банка Открытие с надписью чернилами синего цвета «ост. 50.00»; тетрадь белого цвета на обложке имеется иллюстрация пиццы и надпись «Pizza», содержащая рукописные записи; тетрадь с иллюстрациями и надписью «Iceage 3»; с оборотной стороны также имеется напечатанный текст «платежное поручение ООО «Ривер» И. 6311128646; стикер белого цвета с текстом, выполненным чернилами синего цвета; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется отксерокопированный документ с реквизитами организации ООО «Метапласт»; лист бумаги белого цвета формата А4, содержащая напечатанный текст и таблица «Уведомление об оплате» и текст, выполненный чернилами синего цвета; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется ксерокопия документа «счет № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дайм» и ООО «Ярмарка»»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАЯК» И. 6311118334»; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется отсканированный документ «уведомление ООО «Гардиент» от Самарастат; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется напечатанный текст черного цвета «платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ривер» И. 6311128646», с надписями, выполненными чернилами синего цвета; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется напечатанный текст черного цвета «платежное поручение №»; лист бумаги белого цвета формата А4, с копией реквизитов на оплату организации ООО «Т.Б.М.-Поволжье»; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется напечатанный текст с реквизитами ООО ТК «Перфект»; лист бумаги белого цвета формата А4, с копией напечатанного текста «платежное поручение№ организации ООО «Самара-СтройТорг» от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется копия напечатанного текста с реквизитами ООО ТК «Перфект»; лист бумаги белого цвета формата А4, с печатным текстом «платежное поручение № от 07.03.2012» с надписями, выполненными чернилами синего цвета; тетрадь без обложки, на первом листе имеется текст выполненный чернила синего цвета, начинающийся со слов «Третье сентября…», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (том 10 л.д.343-345, 89-165);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Илюхина А.А. расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, обнаружены и изъяты монеты из металла светлого цвета, а также купюры: номиналом по 10 долларов США, номиналом по 5 долларов США и по 1 долларов США (том 45 л.д.239-246);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены монеты из металла светлого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Илюхина А.А. расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (том 53 л.д.96-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, а также купюры: номиналом по 10 долларов США, номиналом по 5 долларов США и по 1 долларов США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Илюхина А.А. расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (том 54 л.д.57-78);

- вещественными доказательствами: монеты из металла светлого цвета: монету достоинством три рубля РФ 1994 года выпуска с надписью «Архитектурные памятники Кремля» «Рязань XIV-XIX вв.», монету достоинством три рубля РФ 1995 года выпуска с надписью «Ансамбль деревянного зодчества XIV-XIX вв.» «Кижи», монету достоинством три рубля РФ 2009 года выпуска с надпись «ДД.ММ.ГГГГ» «БАНК Р.», монету достоинством три рубля РФ 1996 года выпуска с надписью «Церковь И. П.» «Ярославль XVII в.», монету достоинством 25 долларов с надписью на аверсе «YEAROFTHEDOG», монету достоинством 25 рублей на аверсе надпись «sochy.ru» 2014,монету достоинством 25 рублей на аверсе надпись «sochy.ru» 2014, монету достоинством 1 доллар, с надписью на аверсе «ELIZABETHII» «AUSTRALIA» 1 DOLLAR, монету достоинством 1 долларс надписью на аверсе «ELIZABETHII» «ONEDOLLAR «COOKISLANDS», монету достоинством 1 доллар с надписью на аверсе «ELIZABETHII» «ONEDOLLAR «AUSTRALIA»; купюры номиналом по 10 долларов США с серийными номерами: JB14572452A, JB14572453A, JB14572451A, JB14572450A, JB14572457A, JB14572454A, JB14572455A, JB14572456A, JB14572458A, JB14572460A, JB14572459A, JB14572447A, JB14572446A, JB14572463A, JB14572462A, JB14572461A, IF05625318B, JB14572464A, JB14572465A; купюры номиналом по 5 долларов США с серийными номерами: IB 73666445B, IB 73666444B, IB 73666441B, IB 73666442B, IB 73666443B, IC55764614A, IC55764612A, IC55764601A; купюры номиналом по 1 долларов США с серийными номерами: L84711270C, B52169454D (том 54 л.д.79-80);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, обнаружены и изъяты решение МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации ООО «Техносервис» И. 6376063450; а также документы, предоставленные данной организацией и её контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок (том 20 л.д.147-154);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены решения МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации ООО «Техносервис» И. 6376063450; а также документы, предоставленные данной организации и её контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес> (том 27 л.д.67-119);

- вещественными доказательствами: решение МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Техносервис» И. 6376063450; а также документы, предоставленные данной организацией и её контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок: подшивка документов ООО «Техносервис» на 5 листах; письмо в адрес ООО «Техносервис» в конверте;дело ООО «Техносервис», подшивка № на 61 листе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес> (том 27 л.д.120, том 20 л.д.168-172, том 21 л.д.66-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в М.И. Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, изъяты налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техносервис» И. 6376063450, в том числе уточнённая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Техносервис» И. 6376063450 за 2 квартал 2007 года (том 44 л.д.31-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы налоговой отчётности ООО «Техносервис» И. 6376063450, связанные с фиктивной деятельностью, осуществляемой ООО «Техносервис» И. 6376063450, а также сдачей налоговой отчётности, содержащей ложные сведения (том 53 л.д.138-141);

- вещественными доказательствами: налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, опись вложений в ценное письмо в адрес МИ ФНС Р.№ по <адрес>, конверт ООО «Техносервис» в адрес МИ ФНСРоссии № по <адрес>, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, опись вложений в ценное письмо в адрес МИ ФНС Р.№ по <адрес>, конверт ООО «Техносервис» в адрес МИ ФНС Р.№ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, уточнённая налоговая декларация ООО «Техносервис» И. 6376063450 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года (том 53 л.д.142-143, том 44 л.д.35-56, 66-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенной по адресу: <адрес>, изъята выписка Филиала ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Саратове по операциям на счете ООО «Техносервис» И. 6376063450, на диске марки «TDK» формата «CD-R» (том 49 л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотренавыписка Филиала ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Саратове по операциям на счете ООО «Техносервис» И. 6376063450, на диске марки «TDK» формата «CD-R»; отражающая фиктивную деятельность ООО «Техносервис», а также подтверждающая факт незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 53 л.д.260-287);

- вещественными доказательствами: выписка Филиала ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Самаре по операциям на счете № ООО «Техносервис» И. 6376063450 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на диске марки «TDK» формата «CD-R» №L№ (том 53 л.д.288-290);

- информационным письмом УФК по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: УФК по <адрес> (М.И. Р.№ по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «ТЕХНОСЕРВИС» И. 6376063450 открытый в Филиале ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в <адрес> перечислено 495840 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГМ.И. Р.№ по <адрес> (том 14 л.д.94-95);

- информационным письмом ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 2011 года у ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ПЭК») договорных отношений с ООО «Омега» И. 6311118415, ООО «Регион Снаб» И. 6312079864, ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Акрон Плюс» И. 6322024582, ООО «Контур» И. 6311121979 и ЗАО «ПХР» И. 6313120667 не было. Автомобиль Соболь А199НА1163 в ООО «ПЭК» не числится (том 14 л.д.100);

- информационным письмом Архивного отдела Управления ЗАГС <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отделе ЗАГС <адрес> г.о.Самара содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ акта о смерти Дьякова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 33 л.д.206);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы и документы, взаимосвязанные с проведение камеральных и встречных налоговых проверок по налоговым декларациям ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Остров» И. 6311080899, а также решения принятые по результатам данных проверок (том 17 л.д.121-129);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, содержащие в том числе: решения И. Р. по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Остров» И. 6311080899; а также документы, предоставленные данными организациями и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (том 27 л.д.2-57);

- вещественными доказательствами: документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе: решения И. Р. по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020;ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Остров» И. 6311080899; а также документы, предоставленные данными организациями и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок: протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов на 1-м листе; извещение ООО «Гардиент» на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; юридическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; извещение ООО «Гардиент» на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; лист бумаги с рукописной надписью «нет акта КНП Решения КНП»; в прозрачном файле: Сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гардиент» на 1-м листе; письмо-пояснение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гардиент» на 1-м листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; книга покупок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; карточка счета 41 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 01 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 07 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 08 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 10 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 19 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 60 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 2-х листах; карточка счета 62 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 68.2 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 90 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; приказ ООО «Гардиент» об учётной политике на 2011 год для целей бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; журнал учёта полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор транспортной экспедиции №-с от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора №-с от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; журнал учёта полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор аренды складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах; журнал учёта полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; товарно-транспортная накладная АТ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Договор №-с от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; товарно-транспортная накладная АТ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; штатное расписание ООО «Гардиент» на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; запрос о предоставлении выписки № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Стройкредит» на 2-х листах; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сведения о проведенных операциях по счету ООО «Гардиент» на 8-ми листах; в прозрачном файле: поручение № об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; сопроводительное письмо ООО «НТЦ Технопласт» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-им листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; журнал учёта выставленных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; договор №-с от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; товарно-транспортная накладная АТ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; поручение № об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные технологии» на 1-м листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; журнал учёта выставленных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; решение № о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ на 8-ми листах; докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах; служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением № на 1-м листе; сопроводительное письмо ООО «Скрин» на 2-х листах; копия описи на 1-м листе; журнал учёта полученных и выставленных счетов-фактур за 4-й квартал 2012 на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 3-м листах; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; копия договора № перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; копия заявки на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия заявки на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, с приложением на 1-м листе; карточка счета 01 за 4-й квартал 2012 на 1-м листе; карточка счета 07 за 4 квартал 2012 на 1-м листе; карточка счета 08 за 4 квартал 2012 г на 1-м листе; карточка счета 10 за 4 квартал 2012 на 5-ти листах; карточка счета 41 за 4 квартал 2012 на 1-м листе; карточка счета 19 за 4 квартал 2012 на 5-ти листах; карточка счета 60 за 4 квартал 2012 на 8-ми листах; карточка счета 62 за 4-й квартал 2012 на 3-з листах; карточка счета 68 за 4 квартал 2012 на 3-х листах; карточка счета 90 за 4-1 квартал 2012 на 5-ти листах; штатное расписание ООО «Скрин» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ положение об учётной политике в целях бухгалтерского учёта на 5-ти листах; письмо-пояснение ООО «Скрин» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде на 7-ми листах, опечатанной оттиском печати ООО «Скрин»; дополнение к сопроводительному письму № на 1-м листе; сопроводительное письмо ООО «БизнесПроект» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия сопроводительного письма ООО «Таур» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; выписка по операциям на счете ООО «Скрин» на 4-х листах; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде на 1-м листе, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде на 13 листах, опечатанной оттиском печати ООО «Скрин»; сопроводительные письма от ООО «Контур» в ответ на запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; решение б/н о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению без даты ООО «Нива» на 9-ти листах; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Вектор» на 6-ти листах с конвертом; решение №от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Скрин» на 5-ти листах с конвертом; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Нива» на 8-ми листах; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; докладная записка б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 8-ми листах; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; карточка счета 62 за 3-й квартал 2012 в прошитом, пронумерованном виде на 5 листах, опечатанной оттиском печати ООО «Омега»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению без даты ООО «Эском» на 5-ти листах; служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением №; решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Агротехника» на 6-ти листах; решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Омега» на 6-ти листах; решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Нива» на 5-ти листах; служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением №; сопроводительное письмо в И. ООО «Зенит» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга продаж ООО «Зенит» на 1 листе; журнал учета выставленных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо ООО «Тракт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга продаж ООО «Тракт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга покупок ООО «Тракт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; запрос И.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приказ ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; положение об учетной политике ООО «Вектор» на 23 листах; запрос И.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо – пояснение ООО «Вектор» на 1 листе; книга покупок ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; журнал учета полученных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура №ГР03-901 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура №ГР03-711 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура №ГР03-436 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета № ООО «Вектор» на 1 листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; книга продаж ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; журнал учета выставленных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета 60 за 1 квартал 2011 г. на 2 листах; карточка счета 62 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; Карточка счета 68 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 90 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; Карточка счета 08 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 10 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; Карточка счета 19 за 1 квартал 2011 г. на 2 листах; карточка счета 07 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 01 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; договор аренды складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета 08 ООО «Контур»за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 10 ООО «Контур»за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 07 ООО «Контур»за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга продаж ООО «Акрон плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карточка счета 01 ООО «Контур» за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; выписка по р/с ООО «Контур» на 25 листах; конверт 1 шт.; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо ЗАО «ПХР» на 1 листе; книга продаж ЗАО «ПХР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки №/М от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карточка счета 60 за 1 квартал 2011 г. на 2 листах; карточка счета 62 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 68.2 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 90 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 19 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 41 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; журнал учета выставленных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; штатное расписание на 1 листе; журнал учета полученных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; положение об учетной политике на 23 листах; договор поставки №/М от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контур» на 1 листе; журнал учета полученных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор хранения на товарном складе от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; решение №ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; сопроводительное письмо №ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо № на 1 листах; книга продаж ООО «Промкомплектация» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга продаж ООО «Эском» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на12 листах; книга покупок ООО «Эском» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; журнал учета выставленных счетов – фактур за 2 квартал 2012 на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор № купли продажи ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор № купли продажи ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор № аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор № аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; договор № перевозка груза ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор №ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета 10 за 2 квартал 2012 г. на 10 листах; карточка счета 19 за 2 квартал 2012 г. на 12 листах; карточка счета 68 за 2 квартал 2012 г. на 3 листах; карточка счета 60 за 2 квартал 2012 г. на 23 листах; карточка счета 62 за 2 квартал 2012 г. на 3 листах; карточка счета 90 за 2 квартал 2012 г. на 3 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; системный блок чёрного цвета «Lenovo» S/N:ES12393046, инвентарный № (том 27 л.д.58-66, том 17 л.д.132-253, том 18 л.д.1-272, том 19 л.д.1-259, том 20 л.д.1-140);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в архиве И. Р. по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес>, обнаружены и изъяты: документы, предоставленные от имени ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Остров» И. 6311080899, и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок по налоговым декларациям указанных организаций по налогу на добавленную стоимость, послужившие основанием для принятия решений о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (том 22 л.д.2-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные от имени ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Остров» И. 6311080899, и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок по налоговым декларациям указанных организаций по налогу на добавленную стоимость, послужившие основанием для принятия решений о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в архиве И. Р. по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес> (том 27 л.д.121-171);

- вещественными доказательствами: подшивка документов № ООО «Бриз» на 218 листах/том 22 л.д.7-224/; подшивка документов № ООО «Скрин» на 21 листе /том 22 л.д.225-247/; подшивка документов № ООО «Нива» на 61 листе /том 23 л.д.1-62/; подшивка документов № ООО «Контур» на 7 листах /том 63-70/;подшивка документов № ООО «Вектор» на 20 листах /том 23 л.д.71-91/; подшивка документов № ООО «Омега» на 6 листах /том 23 л.д.92-98/; подшивка документов № ООО «Эском» на 7 листах /том 23 л.д.99-204/; подшивка документов № ООО «Остров» на 4 листах /том 24 л.д.205-209/; подшивка документов № ООО «Колос» на 27 листах /том 23 л.д.210-237/; подшивка документов № ООО «Бриз» на 178 листах /том 25 л.д.1-178/; подшивка документов № ООО «Маяк» на 287 листах /том 24 л.д.1-288/, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в архиве И. Р. по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес> (том 27 л.д.172);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в И. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты юридические (регистрационные) дела, а также документы бухгалтерской отчётности ООО «Омега» И. 6311118415, ООО «Остров» И. 6311080899 (том 35 л.д.8-11);

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены юридические (регистрационные) дела, а также документы бухгалтерской отчётности ООО «Омега» И. 6311118415, ООО «Остров» И. 6311080899, связанные с регистрацией данных организаций на подставных лиц, а также с фиктивной деятельностью, осуществляемой вышеуказанными организациями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. по <адрес>, по адресу: <адрес> (том 40 л.д.242-325);

- вещественными доказательствами: юридические (регистрационные) дела ООО «Омега» ОГРН 1096311007825 И. 6311118415 /том 37 л.д.47-103/; ООО «Остров» ОГРН 1056311062950 И. 6311080899 /том 35 л.д.12-278/; документы бухгалтерской отчётности ООО «Омега» ОГРН 1096311007825 И. 6311118415 /том 39 л.д.111-190/; ООО «Остров» ОГРН 1056311062950 И. 6311080899 /том 39 л.д.253-307/: копия бухгалтерской отчётности ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 34 2012 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 34 2013 года, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 33 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 31 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415за отчётный период (код) 21 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 34 2011 года, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 21 2011 года, конверт, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 34 2010 года, конверт, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 33 2010 года, опись вложения в заказное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 21 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 33 2011 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 31 2012 года, бухгалтерский баланс ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 21 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 21 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 34 2010 года, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 34 2011 года, конверт, бухгалтерская баланс ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 34 2010 года, бухгалтерский баланс ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 31 2010 года, бухгалтерский баланс ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 33 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 33 2010 года, бухгалтерский баланс ООО «Остров» И. 6311080899 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 31 2010 года, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 31 2011 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. по <адрес>, по адресу: <адрес> (том 40 л.д.326-334);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в И. Р. по <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты документы налоговой отчётности ООО «Омега» и ООО «Остров» (том 47 л.д.233-236);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе были осмотрены документы налоговой отчётности ООО «Омега» и ООО «Остров», связанные с незаконным возмещением данными организациями суммы налога на добавленную стоимость, а также отражающие факт предоставления в И. Р. по <адрес> от имени указанных организаций документации, содержащей недостоверные сведения об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. Р. по <адрес> по адресу: <адрес> (том 53 л.д.229-255);

- вещественными доказательствами: налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 48 л.д.99-121/, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, опись вложений в ценное письмо ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес> /том 48 л.д.172-194/, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. Р. по <адрес> по адресу: <адрес> (том 53 л.д.256-259);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОО «Самарский», филиала «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, изъято юридическое дело ООО «Омега», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Омега» в ЗАО «КБ «Открытие» (том 44 л.д.80-81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено юридическое дело ООО «Омега», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Омега» в ЗАО «КБ «Открытие», с использованием которого осуществлялось хищение денежных средств путём незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 53 л.д.144-147);

- вещественными доказательствами: юридическое дело ООО «Омега» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО «КБ Открытие» и ООО «Омега»; расчётный счёт №) (том 53 л.д.148, том 44 л.д.82-103);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены информация о движении денежных средств по расчётному счёту № ООО «Омега» И. 6311118415 на 14 листах; копии платёжных поручений ООО «Омега», вид платежа электронно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 114 листах, содержащие сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ от УФК по <адрес> 686.217 рублей в адрес ООО «Омега» по ст.176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес> и распоряжении данными денежными средствами (том 33 л.д.165-166);

- вещественныеми доказательствами: информация о движении денежных средств по расчётному счёту № ООО «Омега» И. 6311118415 на 14 листах; копии платёжных поручений ООО «Омега», вид платежа электронно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 114 листах (том 33 л.д.167, 11-164);

- протоколлм выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в операционном офисе «Самарский» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъято юридическое дело ООО «Остров», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Остров» в ОАО «УРАЛСИБ» (том 44 л.д.113-116);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено юридическое дело ООО «Остров», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Остров» в ОАО «УРАЛСИБ», с использованием которого осуществлялось хищение денежных средств путём незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 53 л.д.149-159);

- вещественными доказательствами: юридическое дело ООО «Остров» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Остров»; расчётный счёт №) (том 53 л.д.160, том 44 л.д.117-245);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> по операциям на счете № ООО «Остров» И. 6311080899 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на диске формата СD-R марки «SmartTrack», отражающая фиктивную деятельность ООО «Остров» И.<данные изъяты>, а также подтверждающая факты незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 54 л.д.22-32);

- вещественными доказательствами: выписка Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> по операциям на счете № ООО «Остров» И. 6311080899 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на диске формата СD-R марки «SmartTrack»№LH3163 TC21215824 C4 (том 54 л.д.33-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в офисе ООО «Мэйл.Ру» по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, строение 79, изъята корреспонденция электронных почтовых ящиков «<данные изъяты>» (том 44 л.д.8-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена корреспонденция электронного почтового ящика «dropa@bk.ru» на диске марки «Verbatim» формата DVD+R, и корреспонденция электронного почтового ящика «<данные изъяты> на диске марки «Verbatim» формата СD-R, отражающая факт использования в своей незаконной преступной деятельности Д. А.А. и Илюхиным А.А. электронных почтовых ящиков «dropa@bk.ru» и «alek982@mail.ru» (том 54 л.д.96-122);

- вещественными доказательствами: корреспонденция электронного почтового ящика «dropa@bk.ru» на диске марки «Verbatim» формата DVD+R, и корреспонденцию электронного почтового ящика «alek982@mail.ru» на диске марки «Verbatim» формата СD-R. (том 54 л.д.123-125);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-разыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о причастности к указанному преступлению Д. А.М. и Илюхина А.А. (том 17 л.д.57);

- вещественными доказательствами: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; Стенограмма № с (МН 4026с), телефонных переговоров, осуществлявшихся с телефона № (зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании Литвиновой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; Заверенная копия постановления судьи Самарского областного суда Аганиной Л.А.№с от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; диск белого цвета, с серийным номером <данные изъяты>, номером <данные изъяты> с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «80 с (том 17 л.д.58, 50-56);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск белого цвета, с серийным номером <данные изъяты>, с номером VR9S04-00819-2A с надписью, выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «80 с», содержащий оперативные аудиозаписи разговоров Литвиновой Т.И. и Д. А.М. (том 17 л.д.59-60);

- вещественными доказательствами: диск белого цвета, с серийным номером <данные изъяты>, с номером <данные изъяты> с надписью, выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «80 с» (том 17 л.д.61);

- вещественными доказательствами: результаты оперативно-разыскной деятельности: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; стенограмма № с, телефонных переговоров, осуществлявшихся с телефона № (зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании Дропа А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13-ти листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; заверенная копия постановления заместителя председателя Самарского областного суда Кудинова В.В.№с от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; диск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28094 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «131 с», иск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28092 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «132 с», диск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28089 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «133 с», диск белого цвета с надписью «Verbatim» CD+R – диск с серийным номером N1 200 E02D8024054B2, а также с номером, выполненным на оборотной стороне CD-RCWLXT-5077 0719 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «256 с» (том 34 л.д.151, 125-148);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28094 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «131 с», содержащий оперативные аудиозаписи разговоров Д. А.М. (том 34 л.д.152-153);

- вещественным доказательством: диск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28094 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «131 с» (том 34 л.д.154);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск оранжевого цвета надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28092 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «132 с», содержащий оперативные аудиозаписи разговоров Д. А.М. (том 34 л.д.155-162);

- вещественными доказательствами: диск оранжевого цвета надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28092 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «132 с» (том 34 л.д.163);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск оранжевого цвета надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28089 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «133 с», содержащий оперативные аудиозаписи разговоров Д. А.М. (том 34 л.д.164-165);

- вещественные доказательства: диск оранжевого цвета надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28089 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «133с» (том 34 л.д.166);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R - диск белого цвета надписью «Verbatim» с серийным номером N1 200 <данные изъяты>, а также с номером, выполненным на оборотной стороне CD-RCWLXT-5077 0719 с надписью, выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «256 с», содержащий оперативные аудиозаписи разговоров Д. А.М. (том 34 л.д.167-168);

- вещественными доказательствами: CD-R - диск белого цвета надписью «Verbatim» с серийным номером N1 200 E02D8024054B2, а также с номером, выполненным на оборотной стороне CD-RCWLXT-5077 0719 с надписью, выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «256 с» (том 34 л.д.169);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены детализации входящих и исходящих соединений абонентов <данные изъяты> на трёх листах формата А-4, DVD-R-диска «TDK» c номерами <данные изъяты>, содержащий информацию об исходящих и входящих соединениях между абонентами <данные изъяты>, полученных ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ПАО «Мегафон» в <адрес>, свидетельствующие о фактической взаимосвязи Д. А.М. и Илюхина А.А. (том 54 л.д.128-135);

- вещественными доказательствами: детализации входящих и исходящих соединений абонентов <данные изъяты> на трёх листах формата А-4, DVD-R-диск «TDK» c номерами <данные изъяты>, содержащий информацию об исходящих и входящих соединениях между абонентами <данные изъяты>, полученных ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ПАО «Мегафон» в <адрес> (том 54 л.д.136-137, том 49 л.д.78,80, 82);

- вещественными доказательствами: флэш-карта корпус белого цвета «Apacer» 1 Gb, флэш-карта корпус чёрного цвета «Transcend» 16 Gb с надписью «Консультант Плюс», флэш-карта корпус тёмно-синего цвета «Transcend» 512 Mb, электронные ключи к системе «Банк-Клиент», корпус фиолетового цвета, с надписями, выполненными на наклейках «Технологии автоматизации», «Д.», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес> (том 26 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены печати различных организаций, в том числе ООО «Нива», ООО «Маяк», ООО «Контур», ООО «Агротехника», ООО «Вектор», штампы, оттиски печатей, выполненные на фрагментах листов бумаги, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП Д. О.А., по адресу <адрес>-садовая, <адрес> (том 17 л.д.29-30);

- вещественными доказательствами: печати ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Скрин», ООО «Эском», ООО «Колос», ООО «Агротехника» и ООО «Вектор», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес> (том 54 л.д.126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены электронные ключи и ноутбук «HP», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. В ходе осмотра ноутбука обнаружены файлы, взаимосвязанные с ООО «Вектор», ООО «Инновационные Технологии», ООО «Агротехника», ООО «Нива», ООО «А-Транс», ООО «СТД», ООО «Формат», ООО «Стимул», ООО «Скрин», ООО «Эском», ООО «Кадис» (том 12 л.д.2-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на НЖДМ ноутбука, изъятого в ходе обыска в жилище Илюхина А.А., расположенного по адресу: <адрес>, имеется программное обеспечение, позволяющее принимать и отправлять электронные сообщения (том 13 л.д.10-24);

- вещественными доказательствами: флэш-карта карта красного цвета с надписью «Silikonpower» 2Gb, флэш-карта карта белого цвета с чёрным основанием, с надписью «Silikonpower» 2Gb, 2 бумажные коробки белого цвета размером 6х4 каждая, с надписью рукописным способом ООО «Агротехника», ООО «Нива», в которых находятся 2 электронных ключа (токена) для доступа к системе «Банк-клиент» с корпусами синего цвета с надписью «VASCO» с кнопками серого цвета и небольшими дисплеями, 2 электронных ключа (токена) для доступа к системе «Банк-клиент» с корпусами синего цвета, надписью «BIFIT» на один из них нанесена клейкая лента (прозрачный скотч), на оборотной стороне содержатся надписи «Bank 2 key», ноутбук «HP» V7GW4-DGHHB-R9VV3-BCTVMCT8GS, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (том 12 л.д.192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен накопитель с маркировкой «SeagateBarracuda 2000 GB», SN: Z340R7JH, содержащий информацию с системного блока «Lenovo» S/N: ES12393046, инвентарный №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На накопителе содержатся в электронном виде проекты договоров с контрагентами ООО «Скрин» - ООО «Аметист», ООО «Таур», ООО «БизнесПроект» (том 26 л.д.167-310);

- вещественными доказательствами: системный блок чёрного цвета «Lenovo» S/N: ES12393046, инвентарный №, накопитель с маркировкой «SeagateBarracuda 2000 GB», SN: Z340R7JH, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (том 26 л.д.311);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в архиве И. Р. по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес>, обнаружены и изъяты: документы, предоставленные от имени ООО "Остров" И. 6311080899, и её контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок по налоговым декларациям указанной организации по налогу на добавленную стоимость, послужившие основанием для принятия решений о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (том 22 л.д.2-6);

- вещественными доказательствами: подшивка документов № ООО «Остров» на 4 листах /том 24 л.д.205-209/, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в архиве И. Р. по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес> (том 27 л.д.172);

- информационным письмом УФК по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Остров» И. 6311080899 открытый в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> перечислено 41970,71 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Остров» И. 6311080899 открытый в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> перечислено 41970,71 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «БРИЗ» И. 6311118020 открытый в Филиале ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в <адрес> перечислено 812315 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес> (том 16 л.д.81-82);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, обнаружены и изъяты решения МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, а также документы, предоставленные данной организацией и её контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок ( том 20 л.д.147-154);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены решения МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, а также документы, предоставленные данной организацией и её контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес> (том 27 л.д.67-119);

- вещественные доказательства: решения МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493; а также документы, предоставленные данными организациями и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок: подшивка документов ООО «Трейдмаркет» на 4 листах; дело ООО «Трейдмаркет», подшивка № на 18 листах; дело ООО «Трейдмаркет», подшивка № на 43 листах; дело ООО «Трейдмаркет», подшивка № на 31 листе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес> (том 27 л.д.120, том 20 л.д.157-172, 239-274, том 21 л.д.1-282);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: <адрес>, изъято юридическое дело ООО «Трейдмаркет», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Трейдмаркет» в ОАО «Русь-Банк» (том 45 л.д.7-8);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено юридическое дело ООО «Трейдмаркет», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Трейдмаркет» в ОАО «Русь-Банк», с использованием которого осуществлялось хищение денежных средств путём незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 53 л.д.161-167);

- вещественными доказательствами: юридическое дело ООО «Трейдмаркет» (по договору № расчётного счёта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Трейдмаркет»; расчётный счёт №) (том 53 л.д.168, том 45 л.д.9-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Росгосстрах БАНК» по операциям на счете № ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающая фиктивную деятельность ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, а также подтверждающая факт незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 54 л.д.36-38);

- вещественными доказательствами: выписка ПАО «Росгосстрах БАНК» по операциям на счете № ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 54 л.д.39-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

15-17. Ответить на вопрос, кем Свидетель №2, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №2 от 20.05.2009г., заявлении на установление первоначальных параметров Системы ДБО № от 17.09.2010г., почтовом конверте от ООО «Трейдмаркет» в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Свидетель №2, Д. А.М., Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем Свидетель №2, Илюхиным А. А.чем, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. выполнены подписи в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №2 от 20.05.2009г., заявлении на установление первоначальных параметров Системы ДБО № от 17.09.2010г., акте о приеме-передаче Ключевого носителя и/или оказания услуг по установке и настройке Системы ДБО от 17.09.2010г., письме № от 25.10.2010г. в МРИ ФНС Р.№ по <адрес> о возврате НДС от ООО «Трейдмаркет», письме № от 20.09.2010г. в МРИ ФНС Р.№ по <адрес> о возврате НДС от ООО «Трейдмаркет», договоре поставки № от 30.04.2010г., договоре № купли-продажи товара от 10.05.2010г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №2, описи вложения в ценное, не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №2 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №2 от 20.05.2009г., заявлении на установление первоначальных параметров Системы ДБО № от 17.09.2010г., акте о приеме-передаче Ключевого носителя и/или оказания услуг по установке и настройке Системы ДБО от 17.09.2010г., письме № от 25.10.2010г. в МРИ ФНС Р.№ по <адрес> о возврате НДС от ООО «Трейдмаркет», письме № от 20.09.2010г. в МРИ ФНС Р.№ по <адрес> о возврате НДС от ООО «Трейдмаркет», договоре поставки № от 30.04.2010г., договоре № купли-продажи товара от 10.05.2010г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №2, описи вложения в ценное письмо имеютразную транскрипцию (состав) с подписями Свидетель №2, Илюхина А. А.ча, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов (том 51 л.д.215-348);

- информационным письмом нотариуса <адрес>Сирик Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого нотариальные услуги лицам: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2Ефремову Ю.В.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 Махрову А.С. (№ бланка доверенности 63-01/219582), не оказывались (том 17 л.д.34);

- вещественными доказательствами: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул. Г. Димитрова, <адрес> (том 9 л.д.232, том 3 л.д.243);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы налоговой отчётности ООО «Контур», ООО «Нива», ООО «Вектор», ООО «Бриз», ООО «Скрин», ООО «Колос», ООО «Агротехника», ООО «Эском», ООО «Омега», ООО «Гардиент», ООО «Маяк» и ООО «Остров», связанные с незаконным возмещением данными организациями суммы налога на добавленную стоимость, а также отражающие факт предоставления в И. Р. по <адрес> от имени указанных организаций документации, содержащей недостоверные сведения об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. Р. по <адрес> по адресу: <адрес> (том 53 л.д.229-255);

- вещественными доказательствами: копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Контур» в адрес И. РФ по <адрес>, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за1квартал 2012 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 47 л.д.237-258/, копия налоговой декларации ООО «Нива» И. 6311129400 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, копия конверта ООО «Нива» в адрес И. Р. по <адрес>, копия налоговой декларации ООО «Нива» И. 6311129400 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Нива» И. 6311129400 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, копия конверта ООО «Нива» в адрес И. Р. по <адрес>, копия налоговой декларации ООО «Нива» И. 6311129400 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, копия конверта ООО «Нива» в адрес И. Р. по <адрес>, копия налоговой декларации ООО «Нива» И. 6311129400 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, копия налоговой декларации ООО «Нива» И. 6311129400 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 48 л.д.1-12/, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И.6311121810 поналогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал2011 года, копияналоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года/том 48 л.д.13-30/, налоговая декларация ООО «Бриз» И. 6311118020 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Бриз» И. 6311118020 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, опись вложений в ценное письмо ООО «Бриз» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Бриз» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Бриз» И. 6311118020 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Бриз» И. 6311118020 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, конверт ООО «Бриз» в адрес И. РФ по <адрес>, единую (упрощённую) налоговая декларация ООО «Бриз» И. 63111180ДД.ММ.ГГГГ год, единую (упрощённую) налоговая декларация ООО «Бриз» И. 63111180ДД.ММ.ГГГГ год, конверт ООО «Бриз» в адрес И. РФ по <адрес>/том 48 л.д.31-46/, налоговая декларация ООО «Скрин» И. 6311129390 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Скрин» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Скрин» И. 6311129390 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Скрин» И. 6311129390 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, конверт ООО «Скрин» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Скрин» И. 6311129390 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, конверт ООО «Скрин» в адрес И. РФ по <адрес>/том 48 л.д.47-57/, налоговая декларация ООО «Колос» И. 6311129495 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Колос» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Колос» И. 6311129495 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Колос» И. 6311129495 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, конверт ООО «Колос» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Колос» И. 6311129495 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, конверт ООО «Колос» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Колос» И. 6311129495 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, налоговая декларация ООО «Колос» И. 6311129495 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 48 л.д.58-70/, налоговая декларация ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Агротехника» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, конверт ООО «Агротехника» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, конверт ООО «Агротехника» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, конверт ООО «Агротехника» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 48 л.д.71-84/, налоговая декларация ООО «Эском» И. 6311129488 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Эском» И. 6311129488 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, конверт ООО «Эском» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Эском» И. 6311129488 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Эском» И. 6311129488 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, конверт ООО «Эском» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Эском» И. 6311129488 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, налоговая декларация ООО «Эском» И. 6311129488 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 48 л.д.85-98/, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 48 л.д.99-121/, конверт ООО «Эском» в адрес И. РФ по <адрес>/том 48 л.д.122/, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, конверт ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, конверт ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>/том 48 л.д.123-148/, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Маяк» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Маяк» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Маяк» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, конверт ООО «Маяк» в адрес И. РФ по <адрес>/том 48 л.д.149-171/, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, опись вложений в ценное письмо ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес> /том 48 л.д.172-194/, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. Р. по <адрес> по адресу: <адрес> (том 53 л.д.256-259);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенной по адресу: <адрес>, изъято юридическое дело ООО «Бриз», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта в ОАО КБ «Стройкредит»; выписки Филиала ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Саратове по операциям на счетах ООО «Бриз» И. 6311118020, ООО «Маяк» И. 6311118334и ООО «Техносервис» И. 6376063450, на диске марки «TDK» формата «CD-R»; информация о IP-адресах используемых ООО «Бриз» И. 6311118020, ООО «Маяк» И. 6311118334, на диске марки «Verbatim» формата «CD-R» (том 49 л.д.12-15);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено юридическое дело ООО «Бриз», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Бриз» в ОАО КБ «Стройкредит», с использованием которого осуществлялось хищение денежных средств путём незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 53 л.д.169-173);

- вещественными доказательствами: юридическое дело ООО «Бриз» (по договору банковского счета №/БС/112-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Бриз»; расчётный счёт №) (том 53 л.д.174, том 49 л.д.16-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки Филиала ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Саратове по операциям на счетах ООО «Бриз» И.<данные изъяты> ООО «Маяк» И. 6311118334 и ООО «Техносервис» И. 6376063450, на диске марки «TDK» формата «CD-R»; информация о IP-адресах используемых ООО «Бриз» И.<данные изъяты> ООО «Маяк» И. 6311118334, на диске марки «Verbatim» формата «CD-R», отражающие фиктивную деятельность ООО «Маяк», ООО «Бриз» и ООО «Техносервис», а также подтверждающие факт незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 53 л.д.260-287);

- вещественными доказательствами: копии документов в прошитом и пронумерованном виде на пяти листах формата А-4: копия заявления на открытие расчетного счета в рублях от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» от ООО «Маяк», на 1-м листе формата А-4; копия договора банковского счета между вышеуказанными организациями на открытие счета № на 4-х листах формата А-4;копии документов в прошитом и пронумерованном виде на девяти листах формата А-4: копия заявления на открытие расчетного счета в рублях от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» от ООО «Бриз»; копия заявления на 1-м листе формата А-4 о закрытии счета № ООО «Бриз»; копия договора банковского счета между вышеуказанными организациями на открытие счета № на 4 листах;копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Бриз»; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Маяк»; диск CD-RTDKL№, содержащий выписку по расчётному счету № ООО «БРИЗ» (И.<данные изъяты>), по расчётному счету № ООО «МАЯК» (И. 6311118334), предоставленные Конкурсным управляющим ОА КБ «Стройкредит» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (том 33 л.д.211, 171-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

Ответить на вопрос, кем Свидетель №84, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи на почтовом конверте от ООО «Маяк» в И. РФ по <адрес>, не представилось возможным, в связи с тем, чтоустановлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Свидетель №84, Д. А.М., Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос, кем Свидетель №84 или другим лицом выполнены подписи от имени Свидетель №84 в: письме от ООО «Маяк» в И. РФ по <адрес> о возврате НДС от 25.01.2011г., договоре поставки от 30.04.2010г., договоре поставки от 30.06.2010г. не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного краткостью и простотой строения подписи, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Свидетель №84, отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем, Свидетель №84 или другим лицом выполнены подписи в: налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №84, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №84, описи ООО «Маяк» в строке «Отправитель», не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №84 в: налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №84, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №84, описи ООО «Маяк» в строке «Отправитель» имеютразную транскрипцию (состав) с подписью Свидетель №84 в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов

Ответить на вопрос кем, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи от имени Свидетель №84 в: письме от ООО «Маяк» в И. РФ по <адрес> о возврате НДС от 25.01.2011г., договоре поставки от 30.04.2010г., договоре поставки от 30.06.2010г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №84, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №84, описи ООО «Маяк» в строке «Отправитель», не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №84 в: письме от ООО «Маяк» в И. РФ по <адрес> о возврате НДС от 25.01.2011г., договоре поставки от 30.04.2010г., договоре поставки от30.06.2010г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №84, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №84, описи ООО «Маяк» в строке «Отправитель» имеютразную транскрипцию (состав) с подписями Илюхина А.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

35. Ответить на вопрос, кем Тремасовой Е. А. или другим лицом выполнены подписи в: договоре поставки № от 14.09.2010г., договоре купли-продажи товара от 04.03.2010г., договор поставки от 30.07.2010г. не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов подписи Тремасовой Е.А., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи от имени Тремасовой Е.А. в: договоре поставки № от 14.09.2010г., договоре купли-продажи товара от 04.03.2010г., договор поставки от 30.07.2010г., не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Тремасовой Е.А. в: договоре поставки № от 14.09.2010г., договоре купли-продажи товара от 04.03.2010г., договор поставки от 30.07.2010г. имеютразную транскрипцию (состав) с подписями Д. А.М., Литвиновой Т.И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов;

- информационным письмом И. Р. по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предоставлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в том числе: ООО «БРИЗ» И.<данные изъяты>: расчётный счёт № в филиале ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Саратове (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Маяк» И.<данные изъяты> расчётный счёт № в филиале ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Саратове (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ) (том 29 л.д.176-185);

- информацией УФНС Р. по <адрес> о перечислении денежных средств по НДС на расчётные счета организаций за период с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ООО «Маяк» И. 6311118334 по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 905470 рублей, по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 693100 рублей (том 14 л.д.41-42);

- информационным письмом УФК по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «БРИЗ» И. 6311118020 открытый в Филиале ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в <адрес> перечислено 812315 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от 25.01.2011И. Р. по <адрес> (том 14 л.д.94-95);

- вещественными доказательствами: обороты за период и сальдо ООО «Вектор», на одном листе формата А-4; расчетная схема рамы и ее исходные данные выполнено на одиннадцати листах формата А-4, на лицевой стороны схемы и записи, выполненные рукописным способом, красителями черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Литвиновой Т.И. по адресу: <адрес> (том 9 л.д.228, том л.д.250-261);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес>, обнаружены и изъяты документы, предоставленные от имени контрагентов ООО «Гардиент» И. 6311116489 и ООО «Контур» И. 6311121979, в ходе камеральных и встречных проверок по налоговым декларациям указанных организаций по налогу на добавленную стоимость, послужившие основанием для принятия решений о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (том 25 л.д.185-190);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные от имени контрагентов ООО «Гардиент» И. 6311116489: ООО «Строительные технологии» и ООО Научно-технический центр «Технопласт»; и контрагентов ООО «Контур» И. 6311121979: ЗАО «ПХР» и ООО «АКРОН ПЛЮС», в ходе камеральных и встречных проверок по налоговым декларациям указанных организаций по налогу на добавленную стоимость, послужившие основанием для принятия решений о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес> (том 25 л.д.213-214);

- вещественными доказательствами: копия поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ответ ООО «Строительные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе;ответ из НТЦ «Технопласт» исх. № на одном листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ответ из ЗАО «ПХР» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ответ из ООО «Акрон Плюс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; Титульный лист дел Том 6 часть 4 «Документы встречных проверок (запросы первичные документы)» июнь 2011 на 1-м листе с внутренней описью на 2-х листах; Титульный лист дел Том 6 часть 3 «Документы встречных проверок (запросы первичные документы)» июнь 2011 на 1-м листе с внутренней описью на 1-м листе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес> (том 25 л.д.215, 191-212);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в И. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты юридические (регистрационные) дела, а также документы бухгалтерской отчётности ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Остров» И. 6311080899 (том 35 л.д.8-11);

- вещественными доказательствами: решения МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Дайм» И. 6376022119, ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 и ООО «Техносервис» И. 6376063450; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Дайм» И. 6376022119, ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493; а также документы, предоставленные данными организациями и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок:подшивка документов ООО «Трейдмаркет» на 4 листах; подшивка документов ООО «Техносервис» на 5 листах; письмо в адрес ООО «Техносервис» в конверте;подшивка документов ООО «Дайм» на 7 листах; подшивка документов ООО «Электротехснаб» на 4 листах; дело ООО «Электротехснаб», подшивка № на 24 листах; дело ООО «Электротехснаб», подшивка № на 30 листах; дело ООО «Трейдмаркет», подшивка № на 18 листах; дело ООО «Трейдмаркет», подшивка № на 43 листах; дело ООО «Дайм», подшивка № на 14 листах; дело ООО «Дайм», подшивка № на 35 листах; дело ООО «Техносервис», подшивка № на 33 листах; дело ООО «Техносервис», подшивка № на 61 листе; дело ООО «Трейдмаркет», подшивка № на 31 листе; дело ООО «Дайм», подшивка № на 52 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес> (том 27 л.д.120, том 20 л.д.157-172, 239-274, том 21 л.д.1-282);

- вещественными доказательствами: налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, опись вложений в ценное письмо в адрес МИ ФНС Р.№ по <адрес>, конверт ООО «Техносервис» в адрес МИ ФНСРоссии № по <адрес>, налоговая декларация ООО «Техносервис» поналогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, опись вложений в ценное письмо в адрес МИ ФНС Р.№ по Самарскойобласти, конверт ООО «Техносервис» в адрес МИ ФНС Р.№по <адрес>, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, уточнённая налоговая декларация ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, уточнённая налоговая декларация ООО «Техносервис» И. 6376063450 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года (том 53 л.д.142-143, том 44 л.д.35-56, 66-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Брусчатый, <адрес>, изъяты юридическое (регистрационное) дело, а также документы налоговой и бухгалтерской отчётности ООО «Вектор» И. 6318224155 (том 40 л.д.114-116);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в дополнительном офисе № ЗАО «ФИА-БАНК», распложенном по адресу: <адрес>, изъято юридическое дело ООО «Вектор», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Вектор» в ЗАО «Фиа-Банк» (том 3 л.д.2-6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено юридическое дело ООО «Вектор», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Вектор» в ЗАО «Фиа-Банк», с использованием которого осуществлялось хищение денежных средств путём незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 53 л.д.113-115);

- вещественными доказательствами: юридическое дело ООО «Вектор» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Вектор»; расчётный счёт №) (том 53 л.д.116, том 3 л.д.7-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в дополнительном офисе № ЗАО «ФИА-БАНК», расположенном по адресу: <адрес>, изъято юридическое дело ООО «Контур», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Контур» в ЗАО «Фиа-Банк» (том 3 л.д.65-69);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено юридическое дело ООО «Контур», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Контур» в ЗАО «Фиа-Банк», с использованием которого осуществлялось хищение денежных средств путём незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 53 л.д.117-122);

- вещественными доказательствами: юридическое дело ООО «Контур» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Контур»; расчётный счёт №) (том 53 л.д.123, том 3 л.д.70-125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в офисе АО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты юридические дела ООО «Гардиент», ООО «Скрин», ООО «Агротехника», ООО «Колос» и ООО «Эском», содержащие документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётных счётов указанных организаций в ЗАО «Фиа-Банк» (том 45 л.д.116-120);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены юридические дела ООО «Гардиент», ООО «Скрин», ООО «Агротехника», ООО «Колос» и ООО «Эском», содержащие документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётных счётов указанных организаций в ЗАО «Фиа-Банк», с использованием которых осуществлялись хищения денежных средств путём незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 53 л.д.202-226);

- вещественными доказательствами: выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Гардиент» И. 6311116489 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Скрин» И. 6311129390 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Агротехника» И. 6311129417 КПП 631101001 за период с 09.04.2012по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Колос» И. 6311129495 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Эском» И. 6311129488 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история использования (применения клиентом) ООО «Гардиент» (идентификатор клиента системы – 6280) ключа ЭЦП ID_KEY № с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; история использования (применения клиентом) ООО «Скрин» (идентификатор клиента системы – 11210) ключей ЭЦП ID_KEY: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история использования (применения клиентом) ООО «Агротехника» (идентификатор клиента системы – 11210) ключей ЭЦП ID_KEY: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история использования (применения клиентом) ООО «Колос» (идентификатор клиента системы – 11004) ключей ЭЦП ID_KEY: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история использования (применения клиентом) ООО «Эском» (идентификатор клиента системы – 11024) ключей ЭЦП ID_KEY: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; юридическое дело ООО «Скрин» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Скрин»; расчётный счёт №), юридическое дело ООО «Колос» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Колос»; расчётный счёт №), юридическое дело ООО «Агротехника» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Агротехника»; расчётный счёт №), юридическое дело ООО «Эском» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Эском»; расчётный счёт №), юридическое дело ООО «Гардиент» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Гардиент»; расчётный счёт №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в АО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес> (том 53 л.д.227-228, том 45 л.д.121-261, том 46 л.д.1-216);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки ЗАО КБ «ФИА-БАНК» по операциям на счетах ООО «Эском», ООО «Агротехника», ООО «Нива», ООО «Вектор» и ООО «Контур», отражающие фиктивную деятельность данных организаций, а также подтверждающие факт незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 53 л.д.133-136);

- вещественными доказательствами: выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Эском» И. 6311129488 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Агротехника» И. 6311129417 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Нива» И. 6311129400 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Вектор» И. 6311121810 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Контур» И. 6452012933 КПП 632001001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 53 л.д.137, том 14 л.д.3-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по счету № ООО «Эском» И. 6311129488 на 13 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Гардиент» И. 631111689 на 2 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Колос» И. 6311129495 на 3 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Агротехника» И. 6311129417 на 6 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Нива» И. 6311129400 на 12 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Скрин» И. 6311129390 на 25 листах, формата А-4; выписка по счету № ООО «Дайм» И. 6376022119, на 10 листах формата А-4, которые свидетельствуют о фактическом получении денежных средств в качестве возврата НДС из бюджета РФ (том 31 л.д.240-243);

- вещественными доказательствами: выписка по счету № ООО «Эском» И. 6311129488 на 13 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Гардиент» И. 631111689 на 2 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Колос» И. 6311129495 на 3 листах формата А-4; Выписка по счету № ООО «Агротехника» И. 6311129417 на 6 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Нива» И. 6311129400 на 12 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Скрин» И. 6311129390 на 25 листах, формата А-4; выписка по счету № ООО «Дайм» И. 6376022119, на 10 листах формата А-4 (том 31 л.д.244, 168-239, том 3 л.д.8-10, 71-73);

- информацией об IP-адресах системы «Клиент-Банк» Комплекса «iBank 2» по организации ООО «Контур» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.218);

- информацией об IP-адресах системы «Клиент-Банк» Комплекса «iBank 2» по организации ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.219);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: ip-адрес 77.222.26.157 входит в диапазон ip-адресов 77.222.24.0 – 77.222.27.255, который согласно данным интернет-сервиса определения принадлежности ip-адресов (http://www.2ip.ru) выделен компании «InternetCrnaGora»: Черногория; ip-адрес 46.33.195.216 входит в диапазон ip-адресов 46.33.194.0 – 46.33.195.255, который согласно данным интернет-сервиса определения принадлежности ip-адресов (http://www.2ip.ru) выделен компании «CrnogorskiTelekom»: Черногория (том 49 л.д.146-148);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ГК «АСВ» КУ ОАО «ВОЛГО-КАСКИЙ БАНК» по операциям на счёте № ООО «Контур» И. 6311121979 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающая фиктивную деятельность ООО «Контур», а также подтверждающая факт незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 54 л.д.13-14);

- вещественными доказательствами: выписка ГК «АСВ» КУ ОАО «ВОЛГО-КАМСКИЙ БАНК» по операциям на счёте № ООО «Контур» И. 6311121979 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 54 л.д.15-16, том 32 л.д.4-254);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Росгосстрах БАНК» по операциям на счете № ООО «Вектор» И. 6311121810 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающая фиктивную деятельность ООО «Вектор» И. 6311121810 (том 54 л.д.45-46);

- вещественными доказательствами: выписка ПАО «Росгосстрах БАНК» по операциям на счете № ООО «Вектор» И. 6311121810 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 54 л.д.47-48, том 31 л.д.125);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по расчётному счёту № ООО «Вектор» (И. 6311121810) (том 33 л.д.5-6);

- вещественными доказательствами: диск CD-RVerbatin 3225 55 XC 0745, ZE 4347-CDR-A80AAZ0, содержащий информацию о движении денежных средств по расчётному счёту № ООО «Вектор» (И. 6311121810) (том 33 л.д.7, 4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

4,5. Буквенно-цифровые записи и подписи от имени Свидетель №56 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №56 от 04.07.2011г. в строках: «Владелец счета», «Место нахождения», «первая подпись», «вторая подпись», «дата заполнения», «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 на Свидетель №56 в строке: «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», выполнены Илюхиным А. А.чем, а не Свидетель №56, не Литвиновой Т. И., не Дропа А. М..

Ответить на вопрос кем, Свидетель №56, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи в сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 на Свидетель №56, не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема графической информации, отсутствия свободных образцов Д. А.М., Свидетель №56, Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем Свидетель №56, Илюхиным А. А.чем, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. выполнены подписи в договоре поставки № от 28.02.2011г., не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №56 в договоре поставки № от 28.02.2011г. имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Илюхина А. А.ча, Свидетель №56, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. в образцах.

6,7. Буквенно-цифровые записи от имени Свидетель №5 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №5 от 05.07.2011г. в строках: «Владелец счета», «Место нахождения», «первая подпись», «вторая подпись», «дата заполнения», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 08.07.2011г. в строке: «Руководитель организации», Илюхиным А. А.чем, а не Свидетель №5, не Литвиновой Т. И., не Дропа А. М..

Ответить на вопрос кем Свидетель №5, Илюхиным А. А.чем, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. выполнены подписи в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №5 от 05.07.2011г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 08.07.2011г. в строке:«Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №5 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №5 от 05.07.2011г., сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 08.07.2011г., имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Свидетель №5, Илюхина А. А.ча, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. в образцах.

Ответить на вопрос кем, Свидетель №5, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи в сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 08.07.2011г. в строках: «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП», не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема графической информации, отсутствия свободных образцов Д. А.М., Свидетель №5, Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем Свидетель №5, Илюхиным А. А.чем, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. выполнены подписи в: договоре поставки №/М от 28.02.2011г., договоре поставки № от 19.01.2011г., не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №5 в: договоре поставки №/М от 28.02.2011г., договоре поставки № от 19.01.2011г., имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Свидетель №5, Илюхина А. А.ча, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

12-14. Буквенно-цифровые записи от имени Г. П.Н. в: заявлении на открытие расчетного счета, счета по вкладу (депозиту) от 09.09.2010г. на ООО «Омега» от Г. П.Н., заявлении на создание ключей ЭЦП от Г. П.Н. от 10.09.2010г., акте приема-передачи установленного комплекта системы «Интернет-Клиент», «Банк-Клиент» от 10.09.2010г., выполнены, вероятно, самим Свидетель №44.

Подписи от имени Свидетель №44 в: заявлении на открытие расчетного счета, счета по вкладу (депозиту) от 09.09.2010г. на ООО «Омега» от Г. П.Н., заявлении на создание ключей ЭЦП от Г. П.Н. от 10.09.2010г., акте приема-передачи установленного комплекта системы «Интернет-Клиент», «Банк-Клиент» от 10.09.2010г., выполнены вероятно, самимСвидетель №44.

Ответить на вопрос кем Свидетель №2, Илюхиным А. А.чем, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. выполнены подписи в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №2 от 20.05.2009г., заявлении на установление первоначальных параметров Системы ДБО № от 17.09.2010г., акте о приеме-передаче Ключевого носителя и/или оказания услуг по установке и настройке Системы ДБО от17.09.2010г., письме № от 25.10.2010г. в МРИ ФНС Р.№ по <адрес> о возврате НДС от ООО «Трейдмаркет», письме № от 20.09.2010г. в МРИ ФНС Р.№ по <адрес> о возврате НДС от ООО «Трейдмаркет», договоре поставки № от 30.04.2010г., договоре № купли-продажи товара от 10.05.2010г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимостьза 2010 год на Свидетель №2, описи вложения в ценное, не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №2 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №2 от 20.05.2009г., заявлении на установление первоначальных параметров Системы ДБО № от 17.09.2010г., акте о приеме-передаче Ключевого носителя и/или оказания услугпо установке и настройке Системы ДБО от 17.09.2010г., письме № от 25.10.2010г. в МРИ ФНС Р.№ по <адрес> о возврате НДС от ООО «Трейдмаркет», письме № от 20.09.2010г. в МРИ ФНС Р.№ по <адрес> о возврате НДС от ООО «Трейдмаркет», договоре поставки № от 30.04.2010г., договоре № купли-продажи товара от 10.05.2010г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №2, описи вложения в ценное письмо имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Свидетель №2, Илюхина А. А.ча, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

18,19. Буквенно-цифровые записи от имени Свидетель №41 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №41 от 01.07.2011г. в строках «Владелец счета», «Место нахождения», «первая подпись», «вторая подпись», «дата заполнения», «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 11.07.2011г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», выполнены, Илюхиным А. А.чем, а не Свидетель №41, не Литвиновой Т. И., не Дропа А. М..

Ответить на вопрос, кем Свидетель №41, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи в сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 11.07.2011г. в строках «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП», не представилось возможным, в связи с тем,установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Свидетель №41, Д. А.М., Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем Свидетель №41, Илюхиным А. А.чем, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. выполнены подписи в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №41, не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №41 в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №41 имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Свидетель №41, Илюхина А.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

Ответить на вопрос кем, Свидетель №84 или другим лицом выполнены подписи в: налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №84, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №84, описи ООО «Маяк» в строке «Отправитель», не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №84 в: налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №84, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №84, описи ООО «Маяк» в строке «Отправитель» имеют разную транскрипцию (состав) с подписью Свидетель №84 в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов

Ответить на вопрос кем, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи от имени Свидетель №84 в: письме от ООО «Маяк» в И. РФ по <адрес> о возврате НДС от 25.01.2011г., договоре поставки от 30.04.2010г., договоре поставки от 30.06.2010г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №84, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №84, описи ООО «Маяк» в строке «Отправитель», не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №84 в: письме от ООО «Маяк» в И. РФ по <адрес> о возврате НДС от 25.01.2011г., договоре поставки от 30.04.2010г., договоре поставки от30.06.2010г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №84, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №84, описи ООО «Маяк» в строке «Отправитель» имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Илюхина А.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

36. Ответить на вопрос, кем Свидетель №17 или другим лицом выполнены подписи от имени Свидетель №17 в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №17, не представилось возможным, в связи с тем, чтоустановлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов подписи Свидетель №17, отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи от имени Свидетель №17 в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №17, не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №17 в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №17 имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Илюхина А.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов (том 51 л.д.215-348);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

Оттиски простой круглой печати ООО «Омега», расположенных на заявлении на открытие счета, счета по вкладу (депозиту) в ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГг., заявлении на создание ключей ЭЦП в ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ», акте приема-передачи установочного комплекта системы «Интернет-Клиент», «Банк-Клиент» от 10.09.2010г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ нанесены с помощью штемпельного блока с эластичным клише ООО «Омега», представленным на исследование в качестве образца, при условии, что не была изготовлена копия данной печати.

11. Оттиски простой круглой печати ООО «Техносервис», расположенные на заявлении о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не с помощью штемпельного блока с эластичным клише ООО «Техносервис», представленным на исследование в качестве образца, а другим клише (том 52 л.д.9-47);

- информационным письмом И. Р. по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предоставлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в том числе: ООО «Контур» И. 6311121979: расчётный счёт № в ЗАО «ФИА-БАНК» (открыт ДД.ММ.ГГГГ), расчётный счёт № в ОАО «ВОЛГО-КАМСКИЙ БАНК» (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Вектор» И. 6311121810: расчётный счёт № в ЗАО «ФИА-БАНК» (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ),расчётный счёт № в Нижегородском филиале ОАО «РГС БАНК» (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ),расчётный счёт № в Самарском филиале ОАО «Русь-Банк» (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Омега» И. 6311118415: расчётный счёт № в филиале «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» (открыт ДД.ММ.ГГГГ), расчётный счёт № в филиале «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ) (том 29 л.д.176-185);

- информационным письмом нотариуса <адрес>Замальдиновой Д.Р. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ею ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №К подлинность подписи Осколкова В.Н. (ООО «Гардиент») не свидетельствовалась (том 17 л.д.33);

- информационным письмом нотариуса <адрес>Сирик Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого нотариальные услуги лицам: Свидетель №17, ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2Ефремову Ю.В.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Морщинина Д.В.Преину М.Н.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Семенова В.Н.Преину М.Н.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Сухова А.А.Преину М.Н.; доверенность отДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №8Махрову А.С.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Строительные технологии» И. 6312080309 Преину М.Н. (№ бланка доверенности 63-01/295564); доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Самараресурс» И. 6319706962 Махрову А.С.. (№бланка доверенности 63-01/296314); доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 Махрову А.С.. (№ бланка доверенности 63-01/219582); доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «МЕЛОН» И. 6318149130 Махрову А.С. (№ бланка доверенности 63-01/219621) не оказывались (том 17 л.д.34);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в автомобиле Д. А.М. марки УАЗ «Патриот» г/н № изъяты документы, взаимосвязанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Мерлион», ООО «Скрин», ООО «Торг-Сервис», ООО «Технологии автоматизации» и ООО «Формат» (том 8 л.д.120-123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в автомобиле Д. А.М. марки УАЗ «Патриот» г/н № (том 9 л.д.233-247);

- вещественными доказательствами: агентский договор №/Г от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А-4; лист формата А-4 с оттиском печати, ООО «РТК»; Договор субаренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах формата А-4; Подшивка документов на 189 листах, содержащие бухгалтерские, банковские и налоговые документы ООО «Формат» №, ООО «Энергокомплект», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в автомобиле Д. А.М. марки УАЗ «Патриот» г/н № (том 9 л.д.248, том 8 л.д.124-317);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в дополнительном офисе № ЗАО «ФИА-БАНК», распложенном по адресу: <адрес>, изъято юридическое дело ООО «Нива», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Нива» в ЗАО «Фиа-Банк» (том 3 л.д.127-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено юридическое дело ООО «Нива», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Нива» в ЗАО «Фиа-Банк», с использованием которого осуществлялось хищение денежных средств путём незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 53 л.д.124-131);

- вещественными доказательствами: юридическое дело ООО «Нива» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Нива»; расчётный счёт №) (том 53 л.д.132, том 3 л.д.132-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

8-11. Ответить на вопрос кем, Свидетель №73, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи от имени Свидетель №73 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №73 от 10.04.2012г., не представляется возможным, в связи с тем, что исследуемые записи выполнены печатными буквами. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

Ответить на вопрос, кем Свидетель №73, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи от имени Свидетель №73 в заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 19.04.2012г., не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия, однако объем их и значимость, ни по одному из сравнений, не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, при наличии необычных условий выполнения записей, не удалось из-за малого объема содержащейся в буквенно-цифровых записях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

Ответить на вопрос кем, Свидетель №73 или другим лицом выполнены буквенно-цифровые записи в: сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г., сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г., не представилось возможным, в связи с тем, что различия не образуют индивидуальную или близкую к ней совокупность, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же совпадений не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка Свидетель №73, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов, либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

Ответить на вопрос, кем Илюхиным А. А.чем, Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи в: сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г., сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г., не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема графической информации, отсутствия свободных образцов Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем, Дропа А. М. или другим лицом, выполнены буквенно-цифровые записи в: сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г., сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г., не представляется возможным, в связи с тем, что идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов, в данном случае образцы почерка не отвечают этому требованию, поскольку они выполнены скорописью и имеют комплекс диагностических признаков, что не позволяет ответить на вопрос в каком-либо определенном выводе (положительном или отрицательном). Также отсутствуют свободные и экспериментальные образцы почерка Д. А.М.

Ответить на вопрос кем Свидетель №73, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи в: сопроводительном письме № от 12.03.2012г. от ООО «Нива», договоре № от 10.11.2011г.,журнале учета полученных счетов-фактур ООО «Нива», карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №73 от 10.04.2012г., заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от19.04.2012г., не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №73 в: сопроводительном письме № от 12.03.2012г. от ООО «Нива», договоре № от 10.11.2011г.,журнале учета полученных счетов-фактур ООО «Нива», карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №73 от 10.04.2012г., заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 19.04.2012г., имеютразную транскрипцию (состав) с подписями Свидетель №73, Илюхина А. А.ча, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

Ответить на вопрос кем, Свидетель №73 или другим лицом выполнена подпись в сопроводительном письме № от 08.11.2012г. от ООО «Нива», не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема графической информации, отсутствия свободных образцов подписи Свидетель №73, отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи в сопроводительном письме № от 08.11.2012г. от ООО «Нива», не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №73 в сопроводительном письме № от 08.11.2012г. от ООО «Нива», имеет разную транскрипцию (состав) с подписями Илюхина А. А.ча, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

20-23. Буквенно-цифровые записи от имени Пашкина Н.А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Пашкина Н.А. от 09.04.2011г. в строках «Владелец счета», «Место нахождения», «первая подпись», «дата заполнения», «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 26.04.2013г. в строках: «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП», «Настоящим подтверждаю согласие на обработку банком моих персональных данных», «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 19.04.2012г. в строках «Прошу осуществлять обслуживание счета», «№№», «Дата», «Руководителю поставить подпись в выбранном тарифе», «должность__подпись__Ф.И.О.» выполнены, вероятно, не Пашкиным Н. А..

Ответить на вопрос, кем Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Пашкина Н.А. от 09.04.2011г., сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 26.04.2013г., заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 19.04.2012г., не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Д. А.М., Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос, кем Пашкиным Н. А., Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнена буквенно-цифровой записи - «Мною прочитано....20.04.2012» в заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 19.04.2012г., не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Пашкина Н.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос, кем Пашкиным Н. А., Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи в: сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 23.04.2012г. в строках: «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП», «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 19.04.2012г. под оттиском печати ООО «Эском» - «Пашкин Н.А.», почтовом конверте от ООО «Эском» в И. РФ по <адрес>., не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Пашкина Н.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем, Пашкиным Н. А., Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи от имени Пашкина Н.А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Пашкина Н.А. от 09.04.2011г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 26.04.2013г. в строках:«Настоящим подтверждаю согласие на обработку банком моих персональных данных», «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 19.04.2012г. в строках «Руководителю поставить подпись в выбранном тарифе», «должность__подпись__Ф.И.О.», под оттиском печати ООО «Эском» слева от рукописной записи «Пашкин Н.А.», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 23.04.2012г. в строках: «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сопроводительном письме от ООО «Эском» Пашкин Н.А., копии договора № купли-продажи от 01.06.2012г., копии договора № купли-продажи от 10.05.2012г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012 год на Пашкина Н.А., копии договора № купли-продажи товара от 01.12.2011г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011год на Пашкина Н.А., не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Пашкина Н.А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Пашкина Н.А. от 09.04.2011г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 26.04.2013г. в строках:«Настоящим подтверждаю согласие на обработку банком моих персональных данных», «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 19.04.2012г. в строках «Руководителю поставить подпись в выбранном тарифе», «должность__подпись__Ф.И.О.», под оттиском печати ООО «Эском» слева от рукописной записи «Пашкин Н.А.», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 23.04.2012г. в строках: «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сопроводительном письме от ООО «Эском» Пашкин Н.А., копии договора № купли-продажи от 01.06.2012г., копии договора № купли-продажи от 10.05.2012г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012 год на Пашкина Н.А., копии договора № купли-продажи товара от 01.12.2011г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Пашкина Н.А. имеютразную транскрипцию (состав) с подписями Пашкина Н.А., Илюхина А.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

24-26. Ответить на вопрос кем, Рыскиной Л. А., Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи от имени Рыскиной Л.А. карточке с образцами подписей и оттиска печати Рыскиной Л.А. от 12.04.2012г. не представляется возможным, в связи с тем, что исследуемые записи выполнены печатными буквами. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

Ответить на вопрос, кем Свидетель №76, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи в: сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г. в строках «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП», «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank2 № от 06.05.2013г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Рыскину О.А., почтовом конверте от ООО «Агротехника» в И.<адрес>., не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Рыскиной Л.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос, кем Свидетель №76 или другим лицом выполнены буквенно-цифровые записи в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Рыскиной Л.А. от 12.04.2012г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудникаклиента в системе iBank 2 № от 06.05.2013г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Рыскину О.А., не представилось возможным, в связи с тем, чтоустановлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за малого объема графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Рыскиной Л.А., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи от имени Рыскиной Л.А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Рыскиной Л.А. от 12.04.2012г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельцаключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 06.05.2013г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Рыскину О.А., не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Рыскиной Л.А. в: карточке с образцами подписей иоттиска печати Рыскиной Л.А. от 12.04.2012г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 06.05.2013г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Рыскину О.А. имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Илюхина А.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

27-29. Ответить на вопрос, кем Корпусенко В. А., Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи от имени Корпусенко В.А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Корпусенко В.А. от 29.03.2012г. в строках: «Владелец счета», «Место нахождения», «первая подпись», «дата заполнения», «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 25.04.2013г. в строках: «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП», «Руководитель организации», «Настоящим подтверждаю согласие на обработку банком моих персональных данных», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 16.04.2012г. в строках «Прошу осуществлять обслуживание счета», «№№», «Дата», «Руководителю поставить подпись в выбранном тарифе», «должность__подпись__Ф.И.О.», под оттиском печати ООО «Колос», почтовом конверте от ООО «Колос» в И.<адрес>., не представилось возможным, в связи с тем, чтоустановлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Д. А.М., Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос, кем Корпусенко В. А., Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнена буквенно-цифровая запись от имени Корпусенко В.А. в карточке счета 60 за 4 квартал 2011г. не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Д. А.М., Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос, кем Корпусенко В. А. или другим лицом выполнены подписи от имени Корпусенко В.А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Корпусенко В.А. от 29.03.2012г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 25.04.2013г. в строках:«Руководитель организации», «Настоящим подтверждаю согласие на обработку банком моих персональных данных», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 16.04.2012г. в строках «Руководителю поставить подпись в выбранном тарифе», «должность__подпись__Ф.И.О.», под оттиском печати ООО «Колос», сопроводительном письме № от 12.03.2012г. от ООО «Колос» Корпусенко В.А., копии договора № купли-продажи товараот 25.11.2011г., карточке счета 60 за 4 квартал 2011г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Корпусенко В.А., не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного краткостью и простотой строения подписи, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Корпусенко В.А., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи от имени Корпусенко В. А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Корпусенко В.А. от 29.03.2012г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 25.04.2013г. в строках: «Руководитель организации», «Настоящим подтверждаю согласие на обработку банком моих персональных данных», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 16.04.2012г. в строках «Руководителю поставить подпись в выбранном тарифе», «должность__подпись__Ф.И.О.», под оттиском печати ООО «Колос»сопроводительном письме № от 12.03.2012г. от ООО «Колос» Корпусенко В.А., копии договора № купли-продажи товара от 25.11.2011г., карточке счета 60 за 4 квартал 2011г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Корпусенко В.А., не представляется возможным, в связи с тем, что подписи Корпусенко В.А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Корпусенко В.А. от 29.03.2012г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 25.04.2013г. в строках: «Руководитель организации», «Настоящим подтверждаю согласие на обработку банком моих персональных данных», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 16.04.2012г. в строках «Руководителю поставить подпись в выбранном тарифе», «должность__подпись__Ф.И.О.», под оттиском печати ООО «Колос»сопроводительном письме № от 12.03.2012г. от ООО «Колос» Корпусенко В.А., копии договора № купли-продажи товара от 25.11.2011г., карточке счета 60 за 4 квартал 2011г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Корпусенко В.А. имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Илюхина А.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

30-33. Ответить на вопрос, кем Свидетель №18, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №18 от 06.04.2012г. в строках: «Владелец счета», «Место нахождения», «первая подпись», «дата заполнения», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г. в строках: «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП», «Руководитель организации», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2013г. в строках: «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП», «Руководитель организации», почтовом конверте от ООО «Скрин» в И. РФ по <адрес>, не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Д. А.М., Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос, кем Свидетель №18 выполнены подписи в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №18 от 06.04.2012г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г. в строках: «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2013г. в строках: «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 14.05.2013г. в строках: «Настоящим подтверждаю согласие на обработку банком моих персональных данных», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №18, сопроводительном письме № от 12.03.2012г. от ООО «Скрин» Свидетель №18, копии договора № купли-продажи товара от 20.11.2011г., сопроводительном письме от ООО «Скрин», копии договора № купли-продажи от 06.11.2012г., копии договора № купли-продажи от 01.11.2012г., не представилось возможным, в связи с тем, чтоустановлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи от имени Пашкина Н.А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №18 от 06.04.2012г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г. в строках: «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2013г. в строках: «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 14.05.2013г. в строках: «Настоящим подтверждаю согласие на обработку банком моих персональных данных», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №18, сопроводительном письме № от 12.03.2012г. от ООО «Скрин» Свидетель №18, копии договора № купли-продажи товара от 20.11.2011г., сопроводительном письме от ООО «Скрин», копии договора № купли-продажи от 06.11.2012г., копии договора № купли-продажи от 01.11.2012г., не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №18 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №18 от 06.04.2012г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г. в строках: «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2013г. в строках: «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 14.05.2013г. в строках: «Настоящим подтверждаю согласие на обработку банком моих персональных данных», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Свидетель №18, сопроводительном письме № от 12.03.2012г. от ООО «Скрин» Свидетель №18, копии договора № купли-продажи товара от 20.11.2011г., сопроводительном письме от ООО «Скрин», копии договора № купли-продажи от 06.11.2012г., копии договора № купли-продажи от 01.11.2012г. имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Илюхина А.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

Ответить на вопрос кем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи от имени Тремасовой Е.А. в: договоре поставки № от 14.09.2010г., договоре купли-продажи товара от 04.03.2010г., договор поставки от 30.07.2010г., не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Тремасовой Е.А. в: договоре поставки № от 14.09.2010г., договоре купли-продажи товара от 04.03.2010г., договор поставки от 30.07.2010г. имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Д. А.М., Литвиновой Т.И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов (том 51 л.д.215-348);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

1. Оттиски простой круглой печати ООО «Скрин», расположенные на сертификате открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» от ДД.ММ.ГГГГ, сертификате открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительном письме в И. РФ по <адрес> с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, сопроводительном письме в И. РФ по <адрес> б/№ от 2013г., копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. нанесены с помощью штемпельного блока с эластичным клише ООО «Скрин», представленным на исследование в качестве образца, при условии, что не была изготовлена копия данной печати. Ответить на вопрос «Указанным клише печати ООО «Скрин» или иным клише выполнены оттиски на следующих документах:... налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ, карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Скрин», сертификате открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» от ДД.ММ.ГГГГ.. . ?» не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части.

Оттиски простой круглой печати ООО «Эском», расположенные на карточке с образцами подписей и оттисками печати в Фиабанк от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении в ЗАО «ФИА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГг., сертификате ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» от ДД.ММ.ГГГГ, сертификате открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо в И. РФ по <адрес> б/№ от 2012г., копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость нанесены с помощью штемпельного блока с эластичным клише ООО «Эском», представленным на исследование в качестве образца, при условии, что не была изготовлена копия данной печати. Ответить на вопрос «Указанным клише печати ООО «Эском» или иным клише выполнены оттиски на следующих документах:.. . налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ.. . ?» не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части.

Оттиски простой круглой печати ООО «Нива», расположенные на карточке с образцами подписей и оттисками печати в Фиабанк от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении в ЗАО «ФИА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГг., сертификате открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» от 05.05.2012г., сертификате открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» от 10.05.2012г., журнале учета полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительном письме в И. РФ по <адрес> с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг., копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительном письме в И. РФ по <адрес> с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. нанесены с помощью штемпельного блока с эластичным клише ООО «Нива», представленным на исследование в качестве образца, при условии, что не была изготовлена копия данной печати.

Оттиски простой круглой печати ООО «Колос», расположенные на сертификате ключа проверки ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» от 25.04.2013г., карточке счета 60 за 4 квартал 2011г., сопроводительном письме в И. РФ по <адрес> с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. нанесены с помощью штемпельного блока с эластичным клише ООО «Колос», представленным на исследование в качестве образца, при условии, что не была изготовлена копия данной печати. Ответить на вопрос «Указанным клише печати ООО «Колос» или иным клише выполнены оттиски на следующих документах:.. . карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Колос», заявлении на открытие счёта ООО «Колос», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ.. . ?» не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части.

Оттиски простой круглой печати ООО «Агротехника», расположенных на сертификате открытого ключа ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» от 10.05.2012г., сертификате ключа проверки ЭЦП сотрудника клиента в системе «iBank 2» от 06.05.2013г. нанесены с помощью штемпельного блока с эластичным клише ООО «Агротехника», представленным на исследование в качестве образца, при условии, что не была изготовлена копия данной печати. Ответить на вопрос «Указанным клише печати ООО «Агротехника» или иным клише выполнены оттиски на следующих документах:.. . карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Агротехника», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость от ДД.ММ.ГГГГ.. . ?» не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части (том 52 л.д.9-47);

- информационным письмом И. Р. по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предоставлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в том числе: ООО «Скрин» И. 6311129390: расчётный счёт № в ЗАО «ФИА-БАНК» (открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Колос» И. 6311129495: расчётный счёт № в ЗАО «ФИА-БАНК» (открыт ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Нива» И. 6311129400: расчётный счёт № в ЗАО «ФИА-БАНК» (открыт ДД.ММ.ГГГГ);ООО «Эском» И. 6311129488: расчётный счёт № в ЗАО «ФИА-БАНК» (открыт ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Агротехника» И. 6311129417: расчётный счёт № в ЗАО «ФИА-БАНК» (открыт ДД.ММ.ГГГГ) (том 29 л.д.176-185);

- информацией УФНС Р. по <адрес> о перечислении денежных средств по НДС на расчётные счета организаций за период с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 89693 рубля; ООО «Колос» И. 6311129495 по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 86081 рубль; ООО «Нива» И. 6311116489 по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 83757 рублей, по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 298500 рублей; ООО «Скрин» И. 6311129390 по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 85686 рублей, по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 550245 рублей; ООО «Эском» И. 6311129488 по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 87387 рублей, по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 1486500 рублей (том 14 л.д.41-42);

- информационным письмом УФК по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Нива» И. 6311129400 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 83163,38 рубля, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Нива» И. 6311129400 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 298485,71 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Эском» И. 6311129488 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 86690,57 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Эском» И. 6311129488 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 1486499,88 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Агротехника» И. 6311129417 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 88099,38 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Колос» И. 6311129495 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 84470,20 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Скрин» И. 6311129390 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 84137,78 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Скрин» И. 6311129390 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 550244,87 рубля, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес> (том 12 л.д.200-203);

- информационным письмом ООО «Базальт-А» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 2011 года с ООО «Колос» какие-либо финансово-хозяйственные отношения отсутствовали (том 40 л.д.4-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

Ответить на вопрос кем, Пашкиным Н. А., Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи от имени Пашкина Н.А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Пашкина Н.А. от 09.04.2011г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 26.04.2013г. в строках:«Настоящим подтверждаю согласие на обработку банком моих персональных данных», «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 19.04.2012г. в строках «Руководителю поставить подпись в выбранном тарифе», «должность__подпись__Ф.И.О.», под оттиском печати ООО «Эском» слева от рукописной записи «Пашкин Н.А.», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 23.04.2012г. в строках: «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сопроводительном письме от ООО «Эском» Пашкин Н.А., копии договора № купли-продажи от 01.06.2012г., копии договора № купли-продажи от 10.05.2012г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012 год на Пашкина Н.А., копии договора № купли-продажи товара от 01.12.2011г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011год на Пашкина Н.А., не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Пашкина Н.А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Пашкина Н.А. от 09.04.2011г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 26.04.2013г. в строках:«Настоящим подтверждаю согласие на обработку банком моих персональных данных», «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 19.04.2012г. в строках «Руководителю поставить подпись в выбранном тарифе», «должность__подпись__Ф.И.О.», под оттиском печати ООО «Эском» слева от рукописной записи «Пашкин Н.А.», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 23.04.2012г. в строках: «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сопроводительном письме от ООО «Эском» Пашкин Н.А., копии договора № купли-продажи от 01.06.2012г., копии договора № купли-продажи от 10.05.2012г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012 год на Пашкина Н.А., копии договора № купли-продажи товара от 01.12.2011г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Пашкина Н.А. имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Пашкина Н.А., Илюхина А.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

- информационным письмом УФК по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Эском» И. 6311129488 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 1486499,88 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес> (том 12 л.д.200-203)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Осколков В.Н. опознал Илюхина А.А. как мужчину, которого летом 2009 года возле банка «Открытие» в <адрес> в районе Вилоновского спуска, где открывал лицевой счёт фирмы по просьбе своего отчима Э.Свидетель №34, а его об этом, со слов Свидетель №34, попросил опознанный им мужчина по имени А.. Опознал по чертам лица, цвету глаз, форме подбородка, щекам, цвету волос. Видел его один раз, больше никогда не видел. Он беседовал с его отчимом, подъехав к банку на автомобиле, после того, как он (Осколков В.Н.) вышел из банка, его отчим сел к нему в автомобиль и они о чём-то разговаривали, о чём именно не слышал (том 34 л.д.117-119);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, обнаружены и изъяты решения МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Дайм» И. 6376022119, ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 и ООО «Техносервис» И. 6376063450; а также документы, предоставленные данными организациями и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок (том 20 л.д.147-154);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены решения МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Дайм» И. 6376022119, ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 и ООО «Техносервис» И. 6376063450; а также документы, предоставленные данными организациями и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес> (том 27 л.д.67-119)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в дополнительном офисе № ЗАО «ФИА-БАНК», распложенном по адресу: <адрес>, изъято юридическое дело ООО «Дайм», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Дайм» в ЗАО «Фиа-Банк» (том 2 л.д.183-187);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено юридическое дело ООО «Дайм», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Дайм» в ЗАО «Фиа-Банк», с использованием которого осуществлялось хищение денежных средств путём незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 53 л.д.108-111);

- вещественными доказательствами: юридическое дело ООО «Дайм» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Дайм»; расчётный счёт №) (том 53 л.д.112, том 2 л.д.188-263);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

1-3. Буквенно-цифровые записи от имени Свидетель №4 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №4 от 24.05.2012г. в строках: «Владелец счета», «Место нахождения», «первая подпись», «дата заполнения», «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 на Свидетель №4 в строках: «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП» «Руководитель организации», под оттиском печати ООО «Дайм», выполнены, вероятно, не Свидетель №4, а другим лицом.

Буквенно-цифровые записи от имени Свидетель №4 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №4 от 24.05.2012г. в строках: «Владелец счета», «Место нахождения», «первая подпись», «дата заполнения», «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 на Свидетель №4 в строках: «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП» «Руководитель организации», под оттиском печати ООО «Дайм», выполнены, вероятно, не Илюхиным А. А.чем, а другим лицом.

Ответить на вопрос кем, Дропа А. М. или другим лицом, выполнены буквенно-цифровые записи в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №4 от 24.05.2012г. в строках: «Владелец счета», «Место нахождения», «первая подпись», «дата заполнения», «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 на Свидетель №4 в строках: «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП» «Руководитель организации», под оттиском печати ООО «Дайм», не представляется возможным, в связи с тем, что идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов; в данном случае образцы почерка не отвечают этому требованию, поскольку они выполнены скорописью и имеют комплекс диагностических признаков, что не позволяет ответить на вопрос в каком-либо определенном выводе (положительном или отрицательном). Также отсутствуют свободные и экспериментальные образцы почерка Д. А.М.

Буквенно-цифровые записи от имени Свидетель №4 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №4 от 24.05.2012г. в строках: «Владелец счета», «Место нахождения», «первая подпись», «дата заполнения», «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 на Свидетель №4 в строках: «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП» «Руководитель организации», под оттиском печати ООО «Дайм», выполнены не Литвиновой Т. И., а другим лицом.

Ответить на вопрос кем, Свидетель №4, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №4 от 24.05.2012г. в строке: «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 на Свидетель №4 в строке:«Руководитель организации», под оттиском печати ООО «Дайм», не представляется возможным, в связи с те, что подписи от имени Свидетель №4 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №4 от 24.05.2012г. в строке: «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 на Свидетель №4 в строке: «Руководитель организации», под оттиском печати ООО «Дайм» имеют разную транскрипцию (состав) с подписями от имени Свидетель №4, Илюхина А. А.ча, Дропа А. М., Литвиновой Т. И., в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

Ответить на вопрос кем, Свидетель №4 или другим лицом, выполнена рукописная запись в сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 04.06.2012г. на Свидетель №4 в строке «Руководитель организации», не представилось возможным, в связи с тем, что ни различающиеся, ни совпадающие признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить признаки в большем объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за отсутствия свободных образцов почерка и подписи Свидетель №4, недостаточного количества представленного сравнительного материала, в том числе отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнена рукописная запись от имени Свидетель №4 в: сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 04.06.2012г. на Свидетель №4 в строке «Руководитель организации», не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема графической информации, отсутствия свободных образцов Д. А.М., Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем, Свидетель №4, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи от имени Свидетель №4 в: сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 04.06.2012г. на Свидетель №4 в строке «Руководитель организации», копии договора № купли-продажи от 26.06.2012г., копии договора № купли-продажи от 26.06.2012г., заявлении о возмещение НДС путем возврата, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012 год на Свидетель №4, не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №4 в: сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 04.06.2012г. на Свидетель №4 в строке «Руководитель организации», копиидоговора № купли-продажи от 26.06.2012г., копии договора № купли-продажи от 26.06.2012г., заявлении о возмещение НДС путем возврата, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012 год на Свидетель №4, имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Свидетель №4, Илюхина А. А.ча, Дропа А. М., Литвиновой Т. И., в образцах.

Буквенно-цифровые записи в: описи вложения в ООО «Дайм» на бланке ф.107 в строках: «Кому», «Куда», «Наименование предметов», почтовом конверте от ООО «Дайм», выполненыЛитвиновой Т. И., а не Свидетель №4, не Илюхиным А. А.чем, не Дропа А. М..

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов ООО «Дайм» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Дайм», в нарушение ст.ст.146, 153, 166, 169, 171-173, 176 НК РФ, путем создания фиктивного характера деятельности, связанного с приобретением товара у ООО «Вектор» и ООО «Контур» и дальнейшей его реализацией в адрес ООО «Нива» во 2 квартале 2012 года, неправомерно возместило на расчетный счет №, открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» из Федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 570 778, 16 рублей и произвело зачет имеющейся задолженности по налогу на прибыль в сумме 16 546, 84 рублей (том 2 л.д. 33-48);

- информацией УФНС Р. по <адрес> о перечислении денежных средств по НДС на расчётные счета организаций за период с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ООО «Дайм» И. 6376022119 по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 587325 рублей (том 14 л.д.41-42)

- информационным письмом УФК по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: УФК по <адрес> (М.И. Р.№ по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Дайм» И. 6376022119 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 570778,16 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС Р.№ по <адрес> (том 12 л.д.200-203);

- информацией об IP-адресах системы «Клиент-Банк» Комплекса «iBank 2» по организации ООО «Нива» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.210-213);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

Ответить на вопрос кем Свидетель №73, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи в: сопроводительном письме № от 12.03.2012г. от ООО «Нива», договоре № от 10.11.2011г.,журнале учета полученных счетов-фактур ООО «Нива», карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №73 от 10.04.2012г., заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от19.04.2012г., не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №73 в: сопроводительном письме № от 12.03.2012г. от ООО «Нива», договоре № от 10.11.2011г.,журнале учета полученных счетов-фактур ООО «Нива», карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №73 от 10.04.2012г., заявлении директору ДО № ЗАО «Фиа-Банк» от 19.04.2012г., имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Свидетель №73, Илюхина А. А.ча, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

- информацией УФНС Р. по <адрес> о перечислении денежных средств по НДС на расчётные счета организаций за период с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ООО «Нива» И. 6311116489 по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 83757 рублей, по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 298500 рублей (том 14 л.д.41-42);

- заключениеи эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

- информацией УФНС Р. по <адрес> о перечислении денежных средств по НДС на расчётные счета организаций за период с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ООО «Скрин» И. 6311129390 по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 85686 рублей, по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 550245 рублей (том 14 л.д.41-42)

- информационным письмом УФК по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Скрин» И. 6311129390 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 84137,78 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Скрин» И. 6311129390 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 550244,87 рубля, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес> (том 12 л.д.200-203);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены юридическое (регистрационное) дело, а также документы налоговой и бухгалтерской отчётности ООО «Вектор» И. 6318224155, связанные с регистрацией ООО «Вектор» И. 6318224155 на подставных лиц, а также с фиктивной деятельностью, осуществляемой ООО «Вектор» И. 6318224155, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Брусчатый, <адрес> (том 40 л.д.162-165);

- вещественными доказательствами: юридическое (регистрационное) дело ООО «Вектор» И. 6318224155, налоговая декларация ООО «Вектор» И. 6318224155 по налогу на добавленную стоимость за налоговый период (код) 33 2012 года, опись вложения в письмо ООО «Вектор» в адрес И.<адрес>, конверт ООО «Вектор» в адрес И.<адрес>, налоговая декларация ООО «Вектор» И. 6318224155 по налогу на прибыль организаций за налоговый период (код) 33 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Вектор» И. 6318224155 за отчётный период (код) 33 2012 года (том 40 л.д.166-167, 117-161);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Брусчатый, <адрес>, изъяты документы налоговой и бухгалтерской отчётности ООО «Вектор» И. 6318224155, а также документы, полученные в ходе камеральной и встречных налоговых проверок (том 47 л.д.36-39);

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы налоговой и бухгалтерской отчётности ООО «Вектор» И. 6318224155, а также документы, полученные в ходе камеральной и встречных налоговых проверок, связанные с незаконным возмещением ООО «Вектор» И. 6318224155 суммы налога на добавленную стоимость, а также отражающие факт предоставления в И. Р. по <адрес> от имени ООО «Вектор» И. 6318224155 документации, содержащей недостоверные сведения об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (том 53 л.д.175-198);

- вещественными доказательствами: сопроводительное письмо И. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о документах налоговой отчетности принятые ООО «Вектор», внутренняя опись № камеральной налоговой проверки, решение №И. Р. по <адрес> в отношении ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, решение №И. Р. по <адрес> в отношении ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, акт камеральной налоговой проверки № дсп ООО «Вектор» И. 6318224155/КПП 631801001 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, внутренняя опись от ДД.ММ.ГГГГ, требование И. Р. по <адрес>№ о предоставлении документов (информации) в адрес ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручение заказного письма в адрес ООО «Вектор», сопроводительное письмо начальнику И. Р. по <адрес> от ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ№, опись вложения в письмо ООО «Вектор» в И.<адрес>, книга покупок ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга продаж ООО «Вектор» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета получения выставленных счетов-фактур ООО «Вектор» И. /КПП налогоплательщика 6318224155/631801001за 1 квартал 2013 года, счет-фактура ООО «Арго»№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго» и ООО «Вектор», копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура ООО «Инновационные технологии» №А0009 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура ООО «Инновационные технологии» №А00017 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии»№от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура ООО «Инновационные технологии» №А00023 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии» № А00030 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Арго»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго» и ООО «Вектор», копия товарной накладной ООО «Агротехника»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Агротехника»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Агротехника» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Агротехника» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Агротехника»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Агротехника» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Арго»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта ООО «Арго»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ООО «Вектор»товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Вектор»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Вектор»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные технологии» и ООО «Вектор», копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агротехника» и ООО «Вектор», заявка № ООО «Вектор», заявка № ООО «Вектор», заявка № ООО «Вектор», копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго» и ООО «Вектор», копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ООО «СТД», заявка № ООО «СТД», заявка № ООО «СТД»,копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ООО «Нива», заявка ООО «Нива»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор»и ООО «Кадис», заявку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадис», копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ООО «Формат», заявка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формат», копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор»и ООО «Стимул», заявка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул», копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ООО «Стимул», заявку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул», копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Самарским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго Р. и ООО «Вектор», оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вектор» за 1 квартал 2013 года, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вектор» по счету 10 за1 квартал 2013 года, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вектор» по счету 41за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вектор» по счету 60 за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вектор» по счету 62 за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вектор» по счету 76 за 1 квартал 2013 года, сопроводительное письмо И. по <адрес>, книга продаж ООО «Инновационные технологии» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии» №А0009 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии» №А00017 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии» №А00023 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии» №А00030 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» №от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные технологии»и ООО «Вектор», оборотно-сальдовая ведомость ООО «Инновационные технологии» за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Инновационные технологии»по счету 10 за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Инновационные технологии»по счету 41 за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Инновационные технологии»по счету 62 за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Инновационные технологии»по счету 90 за 1 квартал 2013, сопроводительное письмо И. по <адрес>, сопроводительное письмо ООО «Агротехника», книга покупок ООО «Агротехника» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга продаж ООО «Агротехника» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Агротехника»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Агротехника»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Агротехника»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агротехника» и ООО «Вектор», заявка № ООО «Вектор», заявку№ ООО «Вектор», заявка № ООО «Вектор», оборотно-сальдовая ведомость ООО «Агротехника» за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 ООО «Агротехника» за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 ООО «Агротехника» за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 ООО «Агротехника» за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 ООО «Агротехника» за 1 квартал 2013, налоговая декларация ООО «Вектор» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, налоговая декларация ООО «Вектор» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, налоговая декларация ООО «Вектор» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, налоговая декларация ООО «Вектор» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Брусчатый, <адрес> (том 53 л.д.199-201, том 47 л.д.40-204, 211-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ликвидатора «БАНК24.РУ» (ОАО) - ГК «АСВ» из лицевого счета № ООО «Вектор» И. 6318224155 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающая фиктивную деятельность ООО «Вектор» И. 6318224155, а также подтверждающая факт незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (том 54 л.д.17-19);

- вещественными доказательствами: выписка ликвидатора «БАНК24.РУ» (ОАО) - ГК «АСВ» из лицевого счета № ООО «Вектор» И. 6318224155 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 54 л.д.20-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» по счету № ООО «Эверест» И. 7447198681 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающая фиктивную деятельность контрагентов ООО «Эверест» И. 7447198681 - ООО «Дайм» И. 6376022119 и ООО «Вектор» И. 6318224155, а также подтверждающая факт незаконного возмещения ООО «Дайм» И. 6376022119 и ООО «Вектор» И. 6318224155 налога на добавленную стоимость (том 54 л.д.41-42);

- вещественными доказательствами: справка ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» по счету № ООО «Эверест» И. 7447198681 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 54 л.д.43-44, том 2 л.д.72-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

Ответить на вопрос, кем Свидетель №76, Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены буквенно-цифровые записи в: сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г. в строках «Наименование организации», «Юридический адрес», «ОГРН», «И.», «КПП», «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 06.05.2013г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Рыскину О.А., почтовом конверте от ООО «Агротехника» в И.<адрес>., не представилось возможным, в связи с тем, что установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за сходства движений при выполнении некоторых букв, свойственное почеркам предполагаемых исполнителей, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Рыскиной Л.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос, кем Свидетель №76 или другим лицом выполнены буквенно-цифровые записи в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Рыскиной Л.А. от 12.04.2012г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 06.05.2013г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Рыскину О.А., не представилось возможным, в связи с тем, чтоустановлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их (при наличии предполагаемых исполнителей) ни по одному из сравнений не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за малого объема графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, недостаточного количества представленного сравнительного материала, отсутствия свободных образцов Рыскиной Л.А., отсутствия сопоставимых по времени и условиям выполнения образцов.

Ответить на вопрос кем Илюхиным А. А.чем, Дропа А. М., Литвиновой Т. И. выполнены подписи от имени Рыскиной Л.А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Рыскиной Л.А. от 12.04.2012г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 06.05.2013г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Рыскину О.А., не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Рыскиной Л.А. в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Рыскиной Л.А. от 12.04.2012г. в строке «подпись клиента», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 05.05.2012г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», сертификате открытого ключа ЭКП сотрудника клиента в системе iBank 2 № от 06.05.2013г. в строках «Руководитель организации», «Личная подпись владельца ключа ЭЦП», налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2011 год на Рыскину О.А. имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Илюхина А.А., Д. А.М., Литвиновой Т.И. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов (том 51 л.д.215-348);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

Оттиски простой круглой печати ООО «Вектор» (новый), расположенные на сопроводительном письме в И. Р. по <адрес> с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, копии приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГг, копии приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГг, копии приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГг, копии приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГг, копии приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГг, копии договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, копии заявки 17 от 04.03.2013г. на осуществление поставки к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, копии заявки 32 от 11.03.2013г. на осуществление поставки к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, копии заявки 27 от 18.03.2013г. на осуществление поставки к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., нанесены с помощью штемпельного блока с эластичным клише ООО «Вектор» (новый), представленным на исследование в качестве образца, при условии, что не была изготовлена копия данной печати (том 52 л.д.9-47);

- информацией УФНС Р. по <адрес> о перечислении денежных средств по НДС на расчётные счета организаций за период с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ООО «Вектор» И. 6318224155 по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 248898 рублей; ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года на основании решения о возмещении НДС № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на расчётный счёт 89693 рубля (том 14 л.д.41-42);

- информационным письмом УФК по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Вектор» И. 6318224155 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 248886,44 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; УФК по <адрес> (И. Р. по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Агротехника» И. 6311129417 открытый в ЗАО «ФИА-БАНК» перечислено 88099,38 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес> (том 12 л.д.200-203).

Все указанные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства и в совокупности подтверждают вину Д. А. М. и Илюхина в совершении указанных выше преступлений.

Органами предварительного следствия Д. А. М. обвиняется в том, что Илюхин А. А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с целью облегчения совершения преступления, предложил своему знакомому бывшему сотруднику налоговых органов Российской Федерации и фактическому руководителю ИП Д. О.А. - Д. А.М., оказывающему бухгалтерские услуги юридическим лицам, участвовать совместно с ним в совершении указанного преступления.

Д. А.М., действуя в соответствии со своей преступной ролью, зная, о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) (ст.172 НК РФ), и в случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленного по операциям по итогам налогового периода, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику за счет государства (ст.176 НК РФ), поручил неустановленному сотруднику ИП Д. О.А., не осведомлённому об истинных намерениях Илюхина А.А. и Д. АМ., подготовить документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техносервис» И.6376063450, содержащие заведомо ложные сведения.

Неустановленный сотрудник ИП Д. О.А., заблуждаясь относительно истинных намерений Илюхина А.А. и Д. А.М., на основании предоставленных сведений о фиктивных операциях по расчетному счету № ООО «Техносервис» И. 6376022119, а также сведений об юридических и банковских реквизитах ООО «Техносервис» И.6376063450 и организаций контрагентов, подготовил фиктивные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техносервис», на основании которых у ООО «Техносервис» И.6376063450 незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также сформировала книгу покупок, книгу продаж и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Техносервис» И.6376063450 за 2 квартал 2007 года, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 495 840 рублей.

Сотрудники М. И.№ по <адрес>, введенные ИлюхинымА.А. и Д. А.М. в заблуждение относительно их преступных намерений о праве ООО «Техносервис» на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, по результатам камеральной и встречных налоговых проверок вынесли решение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Техносервис» И. 6376063450 суммы налога на добавленную стоимость, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ овозврате налога на добавленную стоимость в сумме 495 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявки М. И.№ по <адрес> на расчетный счет № ООО «Техносервис» И. 6376063450, открытый в филиале ОАО «Стройкредит», расположенном по адресу: <адрес>, по решению М. И.№ по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 495 840 рублей, то есть в крупном размере, которые Илюхин А.А. и Д. А.М. безвозмездно обратили в свою пользу и в пользу третьих лиц, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных действий Илюхиным А.А. и Д. А.М. федеральному бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 495 840 рублей.

Он же органами предварительного следствия обвиняется в том, что, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, в период с июня 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., с целью облегчения совершения преступления, предложил своему знакомому бывшему сотруднику налоговых органов Российской Федерации и фактическому руководителю ИП Д. О.А. - Д. А.М., оказывающему бухгалтерские услуги юридическим лицам, участвовать совместно с ним в совершении указанного преступления.

Неустановленный сотрудник ИП Д. О.А., заблуждаясь относительно истинных намерений Илюхина А.А. и Д. А.М., на основании предоставленных сведений о фиктивных операциях по расчетному счету № ООО «Остров» И. 6311080899, а также сведений об юридических и банковских реквизитах ООО «Остров» И. 6311080899 и организаций контрагентов, подготовил фиктивные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Остров», на основании которых у ООО «Остров» И. 6311080899 незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также сформировала книгу покупок, книгу продаж и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Остров» И. 6311080899 за 3 и 4 квартал 2008 года, включив в строке 050 раздела 1 вышеуказанных деклараций недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 42378 рублей и 46873 рубля соответственно.

ДД.ММ.ГГГГИлюхин А.А. и Д. А.М.,действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, неустановленным следствием путём, предоставили в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2008 года ООО «Остров» И. 6311080899, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе проведения камеральных и встречных налоговых проверок, по требованию И. Р. по <адрес>Илюхин А.А. и Д. А.М., реализуя совместный преступный умысел, неустановленным следствием путём, предоставили в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, копии вышеуказанных документов ООО «Остров» И. 6311080899, содержащие заведомо ложные сведения о наличии между ООО «Остров» и организациями контрагентами финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Сотрудники И. Р. по <адрес>, введенные Илюхиным А.А. и Д. А.М. в заблуждение относительно их преступных намерений о праве ООО «Остров» на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, по результатам камеральных налоговых проверок вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Остров» И. 6311080899 суммы налога на добавленную стоимость в размере 46873 рубля, из которых 3642 рубля было зачислено в качестве погашения налоговых платежей, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 43231 рубль вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Остров»;а также вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Остров» И. 6311080899 суммы налога на добавленную стоимость в размере 42378 рублей, из которых 407 рублей 29 копеек было зачислено в качестве погашения налоговых платежей, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 41970 рублей 71 копейка вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Остров».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявок И. Р. по <адрес> на расчетный счет № ООО «Остров», открытый в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по решениям И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 41970 рублей 71 копейка и 43231 рубль соответственно, на общую сумму 85201 рубль 71 копейку, которые Илюхин А.А. и Д. А.М. безвозмездно обратили в свою пользу и в пользу третьих лиц, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же органами предварительного следствия обвиняется в том, что, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, в период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., с целью облегчения совершения преступления, предложил своему знакомому бывшему сотруднику налоговых органов Российской Федерации и фактическому руководителю ИП Д. О.А. - Д. А.М., оказывающему бухгалтерские услуги юридическим лицам, участвовать совместно с ним в совершении указанного преступления.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана из федерального бюджета РФ денежных средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, Илюхин А.А. и Д. А.М., воспользовались правом возмещения суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложенияпо налогу на добавленную стоимость, и, осознавая противоправный характер своих действий, используя находящиеся в распоряжении Д. А.М. сведения об операциях по расчетному счетуООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, а также сведения о юридических и банковских реквизитах ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, ООО «Остров» И. 6311080899 и ООО «Инновационные технологии» И. 6312066079, создали условия для возникновения у ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493незаконного права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета РФ, с целью его последующего незаконного использования.

Д. А.М., действуя в соответствии со своей преступной ролью, зная, о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) (ст.172 НК РФ), и в случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленного по операциям по итогам налогового периода, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику за счет государства (ст.176 НК РФ), поручил неустановленному сотруднику ИП Д. О.А., не осведомленному об истинных намерениях Илюхина А.А. и Д. АМ., подготовить документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, содержащие заведомо ложные сведения.

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, в лице директора Свидетель №2, и ООО «Остров» И. 6311080899, в лице директора Преина М.Н., товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 176 530, 40 рублей, в том числе НДС 179 470,74 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 614 798,95 рублей, в том числе НДС 246 325, 26 рублей, содержащие заведомо ложные сведения относительно поставки ООО «Трейдмаркет» автомобильных запчастей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, в лице директора Свидетель №2, и ООО «Инновационные технологии» И. 6312066079, в лице директора Куркина В.Н., товарную накладную и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку и оплату товара на сумму 133 749, 42 рублей, в том числе НДС 20 402 рубля, содержащие заведомо ложные сведения относительно реализации ООО «Трейдмаркет» автомобильных запчастей, на основании которых у ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 незаконно возникло право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, а также сформировала книгу покупок,книгу продаж и налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 за 2 квартал 2010 года, включив в строке 050 раздела 1 недостоверные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ в размере 405394 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе проведения камеральных и встречных налоговых проверок, по требованию М. И.№ по <адрес>Илюхин А.А. и Д. А.М., реализуя совместный преступный умысел, неустановленным следствием путём, предоставили в М. И.№ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, копии вышеуказанных документов от имени ООО «Трейдмаркет», содержащие заведомо ложные сведения о наличии между ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 и ООО «Остров» И. 6311080899, ООО «Инновационные технологии» И. 6312066079 финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Сотрудники М. И.№ по <адрес>, введенные ИлюхинымА.А. и Д. А.М. в заблуждение относительно их преступных намерений о праве ООО «Трейдмаркет» на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, по результатам камеральнойи встречных налоговых проверок вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 суммы налога на добавленную стоимость в размере 405394 рубля, из которых 604 рубля 38 копеек было зачислено в качестве погашения налоговых платежей, а в отношении оставшихся денежных средств в размере 404789 рублей 62 копейки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о их возврате ООО «Трейдмаркет».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании заявки М. И.№ по <адрес> на расчетный счет № ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, открытый в Самарском филиале ОАО «Русь-Банк», расположенном по адресу <адрес>, по решению М. И.№ по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 404789 рублей 62 копейки, то есть в крупном размере, которые Илюхин А.А. и Д. А.М. безвозмездно обратили в свою пользу и в пользу третьих лиц, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Он же органами предварительного следствия обвиняется в том, что реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, в период с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Илюхин А.А., с целью облегчения совершения преступления, предложил своему знакомому бывшему сотруднику налоговых органов Российской Федерации и фактическому руководителю ИП Д. О.А. - Д. А.М., оказывающему бухгалтерские услуги юридическим лицам, участвовать совместно с ним в совершении указанного преступления.

Д. А.М., в соответствии со своей преступной ролью, должен был организовать подготовку фиктивных документов первичного бухгалтерского учета ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334, составление на их основе налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость. Затем организовать предоставление в И. Р. по <адрес>, по месту постановки на налоговый учетООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334, вышеуказанных налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения. При необходимости по требованию налоговых органов в рамках проведения камеральных и встречных налоговых проверок предоставить документы первичного бухгалтерского учета, отражающие заведомо фиктивные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бриз.

Д. А.М., действуя в соответствии со своей преступной ролью, зная, о том, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, и документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг) (ст.172 НК РФ), и в случае превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленного по операциям по итогам налогового периода, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику за счет государства (ст.176 НК РФ), поручил неустановленному сотруднику ИП Д. О.А., не осведомленному об истинных намерениях Илюхина А.А. и Д. АМ., подготовить документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334, содержащие заведомо ложные сведения.

Неустановленный сотрудник ИП Д. О.А.,заблуждаясь относительно истинных намерений Илюхина А.А. и Д. А.М., на основании предоставленных сведений о фиктивных операциях по расчетным счетам № ООО «Бриз» И. 6311118020 и № ООО «Маяк» И. 6311118334, а также сведений об юридических и банковских реквизитахООО «Бриз» И. 6311118020, ООО «Маяк» И. 6311118334, ООО «Ратио» И. 64520469896, ООО «Автосистема» И. 7735509213, ИП Левин М.В.И. 645200216128, ООО «Средняя Волга» И.6450934594, ООО «Кифато-Свидетель №59» И. 5020061201 и ООО «ТоргМастер» И. 7724742264, подготовил фиктивные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334:

ДД.ММ.ГГГГИлюхин А.А. и Д. А.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, неустановленным следствием путём, предоставили в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334, содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, исчисленного к возмещению из бюджета Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в ходе проведения камеральных и встречных налоговых проверок, по требованиям И. Р. по <адрес>Илюхин А.А. и Д. А.М., реализуя совместный преступный умысел, неустановленным следствием путём, предоставили в И. Р. по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, копии вышеуказанных документов от имени ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334, содержащие заведомо ложные сведения о наличии между ними финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Сотрудники И. Р. по <адрес>, введенные ИлюхинымА.А. и Д. А.М. в заблуждение относительно их преступных намерений о праве ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334 на возмещение суммы налога на добавленную стоимость, по результатам камеральныхи встречных налоговых проверок вынесли решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Маяк» И. 6311118334 суммы налога на добавленную стоимость в размере 905470 рублей, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данных денежных средств ООО «Маяк» И. 6311118334; а также вынесли решение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ООО «Бриз» И. 6311118020 суммы налога на добавленную стоимость в размере 812315 рублей, и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данных денежных средств ООО «Бриз» И. 6311118020.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства РФ по <адрес> на основании И. Р. по <адрес> на расчетный счет № ООО «Бриз» И. 6311118020, открытый в дополнительном офисе филиала ОАО КБ «Стройкредит» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 812315 рублей; на расчетный счет № ООО «Маяк» И. 6311118334, открытый в дополнительном офисе филиала ОАО КБ «Стройкредит» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по решению И. Р. по <адрес> о возврате суммы налога на добавленную стоимость № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 905470 рублей, а всего на общую сумму 1717785 рублей, то есть в особо крупном размере, которые Илюхин А.А. и Д. А.М. безвозмездно обратили в свою пользу и в пользу третьих лиц, распорядившись ими по собственному усмотрению.

По мнению стороны обвинения, доказательствами виновности Д. А. М. в совершении инкриминируемых вышеуказанных преступлений являются показания потерпевшого, свидетелей, эксперта, заключения судебных экспертиз, письменные материалы уголовного дела, а также вещественные доказательства.

Согласно показаний представителей потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании им известно, что на основании фиктивных документов организации - ООО «Дайм» 6376022119; ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Вектор» И. 6318224155, ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Остров» И. 6311080899, ООО «Бриз» И. 6311118020, ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493, ООО «Колос» И. 6311129495, незаконно получили возмещение НДС в период с 2008 по 2013 гг. в сумме 9704837,16 рублей на основании решений И. Р. по <адрес>, И. Р. по <адрес>, МИ ФНС № по <адрес>.

Указанное доказательство является допустимым, достоверным, однако показания потерпевшего не обличают подсудимого Д. А. М. в совершении указанных преступлений.

Согласно показаний свидетеля Литвиновой Т. И.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИП «Д. О.А.» на должности бухгалтера. Официально оформлена была в ИП «Д. О.А.» с сентября 2012 <адрес> располагался по адресу: <адрес>68. Примерно в третьем квартале 2012 года, Д. A.M. пояснил ей, что она будет заниматься, в том числе, бухгалтерским сопровождением новых юридических лиц, помимо тех юридических лиц, услуги которым ИП Д. оказывало ранее. Их было примерно десять или пятнадцать, точнее сказать не может. Наименования указанных организаций: ООО «Дайм». ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Вектор». ООО «Скрин». ООО «Эском». ООО «Литана». ООО «Омега». ООО «Таур», ООО «Техносервис», ООО «Инновационные технологии», ООО «Агротехника», ООО «Колос» и другие. Она не помнит, в настоящее время, какие из этих организаций появились ранее, какие немного позднее. Список указанных организаций (реквизиты) пришёл по электронной почте от отправителя с электронной почты «И. П.», часть реквизитов организаций из списка ей предоставил Д. A.M. Д. A.M.. пояснил, что отправителем и пользователем почтового ящика «И. П.» является Илюхин А., которого она неоднократно ранее описывала в допросах. Для этих организаций она готовила налоговую отчётность, а также в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Изначально, когда она готовила первичные документы на основании выписок по расчётным счетам, Д. A.M. сказал, что это пожелание заказчика, чтобы они готовили первичные документы по указанным организациям на основании выписок по движению расчётного счёта. Также Д. A.M. сказал, чтобы она выполняла указания, полученные по электронной почте от отправителя «И. П.» - Илюхина А.. Кроме того, она готовила заявления и документы по возмещению НДС из бюджета по нескольким организациям (ООО «Дайм». ООО «Эском», ООО «Вектор» (Советский И.). ООО «Скрин». других не помню) сведения по которым предоставлял Илюхин А., а указания о выполнении данных действий она получала от Д. A.M. Иногда по некоторым организациям, по электронной почте от отправителя с электронной почты «И. П.» приходили выписки по движению денежных средств по расчётным счетам юридических лиц из кредитных учреждений. После сдачи налоговой отчётности, а из налоговых органов стали приходить требование на проведение встречных проверок по ООО «Дайм», ООО «Эском», а также ещё по одной или двум организациям наименований которых она не помнит. Запросы из налоговых органов приходили как по электронной почте от Илюхина А.А., так и их привозили нарочно. Первичная документация по указанным организациям изначально отсутствовала, она формировалась по указанию Д. A.M. либо по электронной почте от отправителя с электронной почты «И. П.» приходили указания о том, что по конкретной организации необходимо показать обороты за отчётный период, такие-то, по другим организациям, предоставлялись нулевые обороты, исходя из этого и формировались документы - книги покупок и продаж, акты, договоры. ТН и т.д. По указанию Д. A.M., а также по полученным сведениям с электронной почты «И. П.» от Илюхина А., она готовила первичную документацию, а именно товарно-транспортные накладные, счета-фактур, книги покупок, книги продаж, договоры с организациями-контрагентами, копировали. Иногда указанные первичные документы готовились на основании выписки по движению денежных средств по расчётному счёту, которую присылал на электронную почту от отправителя «И. П.» - Илюхина А., после чего она просила уточнить реквизиты организации, которая являлась контрагентом на основании выписки, иногда указанную первичную документацию, готовили на основании указаний Илюхина А., приходящих по электронной почте от отправителя «И. П.». службу, в целях получения возврата НДС организациями - ООО «Дайм», ООО «Эском», ООО «Вектор» (Советский И.). ООО «Скрин», составляла и готовила она (Литвинова) по указанию Д. A.M. и Илюхина А. Все договоры по возмещению НДС для ООО «Дайм», от имени контрагентов готовила также она по указаниям Илюхина и Д. A.M. Часть документов готовил Д. A.M. Она точно помнит, что если организация - контрагент обслуживалась у ИП Д., то у неё сохранялись все ранее изготовленные первичные документы, с них просто снималась копия и, пакет документов передавался ей - Д. A.M. для заверения и направления. Как ей кажется, руководителем данной преступной группы являлся Илюхин А., Д. A.M. выполнял его указания. Таким образом, уточняет, что когда она ранее давала показания о том, что примерно в июне-июле 2012 г., точную дату не помнит, когда они с Д. A.M. находились в офисе и. Д. A.M. передал ей пакет документов: счета фактуры, накладные о взаимоотношениях между ООО «Дайм», ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Вектор» на сумму 5.000.0000 рублей, данные документы готовились ей (Литвиновой) по указанию Д. и Илюхина. Она составляла отчётность по указанию Д. A.M. за 2 квартал 2012 г. от имени ООО «Дайм» по взаимоотношениям с ООО «Нива», ООО «Вектор», ООО «Контур» и отвозила данную отчётность в налоговую инспекцию. В переданном ей пакете документов имелись реквизиты всех организаций, с указанием расчетных счетов, фамилий руководителей и т.д. Ею (Литвиновой) были подготовлены следующие документы: книга покупок и книга продаж за 2 квартал 2012 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету №№, 19, 60, 68, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2 квартал 2012 года, как от имени ООО «Дайм» так и от имени контрагентов. После того как декларация была составлена, она отправила декларацию по почте в МИ ФНС Р.№ по <адрес>. Для работы Д. A.M. передал ей реквизиты доступа к почтовому ящику «dropa@bk.ru». Пароль не помнит была установлена автоматическая авторизация. Данной электронной почтой пользовались постоянно все сотрудники офиса, а именно она, Рыжкова Алена, Д. A.M. По почте поступали и отправлялись разные документы от клиентов Д. A.M. Илюхин А. неоднократно звонил на телефон, который использовался в офисе ИП Д. О.А. как служебный мобильный телефон с Sim-картой сотовой компании «МТС», в телефонной книге Илюхин А. был записан как «А. Алла». Как она начала догадываться впоследствии, действия Илюхина А. и Д. A.M.. были необходимы для придания видимости законности деятельности вышеуказанных юридических лиц, а именно они, таким образом, показывали, что организации являются реально существующими, ведут финансово-хозяйственную деятельность, а также для последующего возмещения НДС из бюджета РФ.

Указанное доказательство является допустимым, достоверным, однако показания данного свидетеля не обличают подсудимого Д. А. М. в совершении указанных преступлений.

Как следует из показаний данного свидетеля она пришла работать в ИП Д. О. А. только в марте 2012 года. Все описываемые ею события также относится к указанному времени, следовательно показания данного свидетеля не могут являться доказательствами вины Д. А. М. в совершении указанных преступлений, которые вменяются подсудимому ранее даты событий, описанных Литвиновой Т. И.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, она трудоустроилась в ИП Д. О. А. примерно в апреле 2008 года, с августа 2009 года она ушла в декретный отпуск, начавшийся с августа 2009 года. Устроилась она к Д. А.М. через своего супруга, они учились с ним в одной школе и хорошо знали друг друга. От своего мужа Рыжкова А.В. ей известно, что Д. А.М. ранее являлся сотрудником налоговой службы. Офис ИП Д. О.А. располагался в двухкомнатной квартире на девятом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>68. На момент её устройства в ИП Д. О.А. в 2008 году, там работал Д. А.М. После её выхода из декрета в ИП Д. О.А., кроме неё в должности бухгалтера работала Литвинова Т. И. и Д. А.М. соответственно. Ей известно у Литвиновой Т.И. на обслуживании находилось около 30 юридических лиц, среди которых она помнит наименования: ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Дайм», ООО «Эском», ООО «Вектор», ООО «Агротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин». Указанные наименования она помнит, потому что их часто называли Литвинова Т.И. и Д. А.М., а также она неоднократно видела печати указанных юридических лиц. В офисе ИП Д. по адресу: <адрес>68, она видела печати организаций ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Дайм», ООО «Эском», ООО «Вектор», ООО «Агротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин». Указанные печати периодически приносились в офис Д. А.М., то увозились им же из офиса. Фактически печатями распоряжались Д. А.М. и Литвинова Т.И. Кроме указанных организаций, в офисе ИП Д. находились печати еще некоторых юридических лиц, их наименование она точно не помнит. Хочет отметить, что периодически Илюхин А. звонил Д. А.М. и просил, чтобы он передал ему печать какой-либо из организаций. Ей стал известен указанный факт от самого Д., который пояснял, прибыв с печатью какой-либо из указанных организаций, что он получил их от Илюхина и сейчас (после звонка по мобильному телефону Д.), передаст печать Илюхину. Абонентский номер, с которого звонил ИлюхинД. был записан в рабочем мобильном телефоне, зарегистрированным в абонентской сети «МТС», которым пользовались все сотрудники офиса как «А. Алла». Она видела, как с этого номера он звонил Литвиновой Т.И. и Д. А.М., они разговаривали с ним, из содержания и смысла разговора становилось понятным, что они разговаривают с Илюхиным А. Из их разговора она поняла, что все организации - ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Дайм», ООО «Эском», ООО «Вектор», ООО «Агротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин» были поставлены на обслуживание в ИП «Д.» Илюхиным А. и эти организации принадлежат ему. Она не обращала внимание на то, составлялась ли Литвиновой Т.И. или Д. А.М. какая-либо первичная документация, она видела только итоговые документы, она имеет в виду бухгалтерскую и налоговую отчётность, которую подписывал Д. А.М. от имени директоров указанных юридических лиц - ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Дайм», ООО «Эском», ООО «Вектор», ООО «Агротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин».

Как следует из показаний данного свидетеля все описываемые ею события также относится ко времени с 2012 года, следовательно показания данного свидетеля не могут являться доказательствами вины Д. А. М. в совершении указанных преступлений, которые вменяются подсудимому ранее даты событий, описанных Литвиновой Т. И.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №72, ранее с 2004 года, она работала в ИП Д. О.А., в должности администратора, в последующем, в связи с тем, что она получила, определённый опыт работы её перевели на должность бухгалтера. Офис ИП Д. О.А. находился в <адрес> в <адрес>, снималась квартира, в последующем офис был перенесён в 2007 году в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>68. Примерно в 2005 году в офис ИП Д. О.А., расположенного в <адрес> в <адрес> стал приезжать ранее ей незнакомый мужчина Илюхин А.. Из манеры Илюхина и Д. она поняла, что указанные мужчины были знакомы между собой ранее, о чём они разговаривали, ей неизвестно, она могла только зайти и предложить им кофе или чай, после чего уйти. После посещений Илюхина А.А., Д. А.М. дал ей указание заняться подготовкой и сдачей нулевой отчётности по юридическим лицам, которые привозил Илюхин А.А. Директоры юридических лиц, были различными, Илюхин А.А. не являлся директором ни одной из них. Организаций было примерно 10-15 штук, предоставлял реквизиты данных юридических лиц именно Илюхин А.А., названий указанных организаций, она в настоящее время не помнит, потому что их было достаточно много. Д. А.М. предоставлял ей И., ОГРН, выписку из ЕГРЮЛ, паспортные данные директора, либо копию паспорта и говорил, что необходимо сделать «нулевую» налоговую отчётность. Она не занималась обслуживанием данных юридических лиц. Илюхин А.А. привозил их по одной или две примерно раз в месяц или в больший промежуток времени. Она готовила бланки отчётов, распечатывала их, передавала их Д. А.М., если он был он на месте, оставляла на столе. На следующее утро она могла прибыть в офис и документы, подготовленные ей ранее, уже лежали на столе, подписанные от имени директора той организации, декларацию которой она сдавала. Она предполагает, что от имени директора организаций в декларации расписывался Илюхин А.А. или Д. А.М., потому что подписи и печати на декларациях появлялись слишком быстро. Никаких документов на право представления интересов любой из предоставленных Илюхиным А.А. организаций, ей никто не показывал. Она поняла, что организации принадлежат Илюхину А.А., когда он сам стал звонить на работу, спрашивать на работе ли она, после чего привозил различные документы по организациям. Все указанные организации находились на учёте в И. Р. по <адрес>. Наименования организаций она также не запомнила, в связи с тем, что это были разовые услуги, оказанные по сдаче «нулевой» отчётности. До 2007 года Илюхин А.А. привозил реквизиты юридических лиц достаточно часто, после того мы переехали в офис, расположенный на <адрес> в <адрес>. В новом офисе Илюхина она видела всего лишь несколько раз. В конце мая 2007 года она примерно на полгода уходила в отпуск по уходу за ребёнком. Для работы Д. А.М. передал мне реквизиты доступа к почтовому ящику «dropa@bk.ru». Пароль не помнит, была установлена автоматическая авторизация. Данной электронной почтой пользовались постоянно все сотрудники офиса, а именно она, Рыжкова Алена, Д. А.М. По почте поступали и отправлялись разные документы от клиентов Д. А.М. В рабочем телефоне Д. А.М., на который, в основном звонил Илюхин А.А., он был записан как «А. Алла». Также она помнит псевдоним «И. П.», которым пользовался кто-то из тех, кто присылал электронную почту на почтовый ящик Д. А.М., однако что это были за сообщения она, в настоящее время сказать не может. Потому что никогда не читала их.

Она неоднократно видела, что на расчётный счёт ООО «ТоргСервис» приходили денежные средства, которые в тот же день перечислялись на расчётные счета различных юридических лиц, она поняла, что данная организация используется для «транзита» и «обналичивания» денежных средств. Она также занималась отправкой платежей по системе «Клиент-Банк» с помощью электронных ключей доступа различных юридических лиц, которые находились на обслуживании у Д. А.М., в том числе ООО «ТоргСервис», где Д. А.М. являлся директором. Наименования ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Остров» И. 6311080899 ей неизвестны. Уволилась из ИП Д. О.А., она в конце мая 2012 года, с начала 2008 года по середину 2011 года она работала неполный рабочий день.

Как следует из показаний данного свидетеля она непосредственно обслуживанием юридическаих лиц, которые находились на обслуживании в ИП Д. О. А., не занималась, названия ни одной из организаций, указанных в обвинении Д. А. М., ей неизвестны., информация, которая приходила на почтовый ящик Д. А. М. ей также неизвестна. Показания о том, что Д. А. М. мог подписывать документы за директоров других организаций и его деятельность носят предположительный характер, при этом свидетель не указывает конкретные факты и обстоятельства, которые указывали ли бы Д. А. М., как на лицо, виновное в совершении указанных преступлений.

Согласно показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №77, Свидетель №34, Осколкова В. Н., Свидетель №17, Г. П. Н., Свидетель №90, Царапкина В. Г., Свидетель №49, Свидетель №91, Свидетель №7, Свидетель №63, Свидетель №103, Свидетель №104Свидетель №106, Свидетель №109, Свидетель №111. Свидетель №112, Свидетель №98, Свидетель №99, Д. А. М. им не знаком.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №47 в 2012 году он вновь начал общаться с Илюхиным А., который написал ему на электронную почту, предложил заработать, осуществляя сдачу налоговой отчётности в различные налоговые органы, в И. Р. по <адрес>. Он согласился, за денежное вознаграждение он отвозил в налоговые органы отчётность, которую передавал ему Илюхин А. Встречались они с Илюхиным в офисе у его знакомого Дропы А., расположенном по адресу: <адрес>, там ему Илюхин А. передавал налоговую отчётность, подготовленную Д. А. Как пояснил Илюхин А.Дропа А. занимался бухгалтерией, а также подготовкой документов для налоговых органов по юридическим лицам, которые использовал в своей незаконной деятельности Илюхин А. Однако Илюхин А. говорил ему, что он советовался с Д. А.М. как лучше поступить при сдаче налоговой отчетности, у него создалось впечатление, что Д. А. полностью осведомлён о деятельности Илюхина А. СД. А. он познакомился в 2012 году, когда совместно с Илюхиным А. приезжал к нему в офис, привозили ключ от программы «Банк-Клиент», от расчётного счёта одного из юридических лиц, которые использовал Илюхин в своей деятельности, какого именно, он в настоящее время не помнит.

Таким образом показания указанного свидетеля также не могут являться доказательствами вины Д. А. М. в инкриминируемых выше преступлениях.

Представленные стороной обвинения письменные и вещественные доказательства:

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул.Г. Димитрова, <адрес>, обнаружены и изъяты флеш-карты, сотовые телефоны и документы, взаимосвязанные с услугами связи./том 3 л.д.234-242/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены флеш-карта с надписью «Siliconpower» и флеш-карта с надписью «SP», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул.Г. Димитрова, <адрес>. На флеш-картах обнаружены файлы с документами: ООО «Агротехника», ООО «Базальт», ООО «Вектор», «Дайм», ООО «Инновационные технологии», ООО «Колос», ООО «Контур», ООО «Вега», ООО «Нива», ООО «Омега», ООО «Орион», ООО «Ремстройкомплект», ООО «Русагропромбизнес», ООО «Скрин», ООО «Таур», ООО «Техноресурс», ООО «Техносервис», ООО «ТехПромСервис», ООО «Энергокомплект», ООО «Эском»./том 9 л.д.3-222/;

- вещественные доказательства: флеш-карта чёрного цвета с надписью «Siliconpower», объёмом 3,60 Гб, флеш-карта черного цвета с надписью «SP», объёмом 3,74 Гб, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул. Г. Димитрова, <адрес>./том 9 л.д.223/;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Д. А.М., расположенном по адресу: <адрес>, ул.Г. Димитрова, <адрес>, обнаружены и изъяты изделия из металла жёлтого цвета: перстень-печатка с пробой 583, цепь с пробой 585, зажим с пробой 585, браслет с пробой 585 и кольцо с пробой 585./том 47 л.д.10-12/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изделия из металла жёлтого цвета: перстень-печатка с пробой 583, цепь с пробой 585, зажим с пробой 585, браслет с пробой 585 и кольцо с пробой 585, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул.Г. Димитрова, <адрес>./том 53 л.д.90-95/;

- вещественные доказательства: изделия из металла жёлтого цвета: перстень-печатка с пробой 583, цепь с пробой 585, зажим с пробой 585, браслет с пробой 585 и кольцо с пробой 585, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул.Г. Димитрова, <адрес>./том 54 л.д.85-86/;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в офисе ИП Д. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты флеш-карты, электронные ключи, сотовые телефоны, системные блоки персональных компьютеров, а также финансово-хозяйственные документы различных юридических лиц./том 4 л.д. 2-15/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены учредительные документы, налоговая отчетность и печати различных организаций, в том числе ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Эском», ООО «Колос», ООО «Контур», ООО «Вектор», ООО «Маяк», ООО «Агротехника», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес>. /том 10 л.д.1-57/;

- вещественные доказательства: документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности различных юридических лиц, в прошитом, пронумерованном виде на 77 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 92 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 447 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 363 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 79 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 66 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес>./том 10 л.д.58, том 4 л.д.16-257, том 5 л.д.1-250, том 6 л.д.1-278, том 7 л.д. 1-252, том 8 л.д.1-118/;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Nokia» модель 100 темно синего цвета, IMEI: 351940/05/701566/3; сотовый телефон «CKYLINK» белого цвета, IMEI: А1000012623С12, Sim-карта «СТРИЖ» с номером 89750 81990 11000 1814, сотовый телефон «Nokia С7» темно-коричневого цвета IMEI: №, Sim-карты «Мегафон» с номерами 89701 01590 00211 6603 9, 89701 01590 00210 7725 1, Адаптер «Samsung» для флэш-карт «microSD», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес>./том 26 л.д.23-31/;

- вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia» модель 100 темно синего цвета, IMEI: 351940/05/701566/3; сотовый телефон «CKYLINK» белого цвета, IMEI: А1000012623С12, Sim-карта «СТРИЖ» с номером 89750 81990 11000 1814, сотовый телефон «Nokia С7» темно-коричневого цвета IMEI: №, Sim-карты «Мегафон» с номерами 89701 01590 00211 6603 9, 89701 01590 00210 7725 1, Адаптер «Samsung» для флэш-карт «microSD», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес>./том 26 л.д.32/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на экспертизу предоставлены: системный блок в корпусе чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели (объект №), системный блок в корпусе чёрного цвета с маркировкой «DNS» (объект №), системный блок в корпусе чёрного цвета с маркировкой «DNS» (объект №), системный блок в корпусе чёрного цвета с декоративными вставками серого цвета на лицевой панели (объект №), изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>. Согласно выводов эксперта:

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен накопитель с маркировкой «SeagateBarracuda 2000 GB», SN: Z340R6C7, полученный в результате проведения экспертизы в ЭКЦ УТ МВД Р. по ПФО – заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружены файлы с ключевыми словами: «Налоговая декларация»; «Китов»; «Свидетель №108»; «Левин»; «Свидетель №73»; «Антонова»; «Свидетель №18»; «Д.»; «Литвинова»; «Рыжкова»; «возрат»; «доверенность»; «расчётный счёт»; «НДС»; «ФИА»; «Полякова»; «Свидетель №9»; «Свидетель №16»; «экспедиционная компания»; «аметист»; «бизнеспроект»; «базальт»; «зенит»; «тракт»; ООО «Таур» И. 6315641200; ООО «ПТК» И. 6315652314; ООО «РТК» И. 6319162247; ООО «Фонтан» И. 6319695358; ООО «Вектор» И. 6318224155; ООО «Технология Автоматизации» И. 6318178879;ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «В.Э.К.» И. 6311131215; ООО «Квант» И. 6311133477; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Энергоресурскомплект» И. 6311997519; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Оптовик» И. 6311139013; ООО «Каскад» И. 6311129738; ООО «ВЕГА» И. 6311070442;ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Ремстройкомплект» И. 6311142256;ООО «Эвита» И. 6311130973; ООО «Панорама» И. 6316181629; ООО «Сонар» И. 6316193462; ООО «Формат» И. 6330053812; ООО «Уран» И. 6312122277; ООО «Энергокомплект» И. 6312123560; ООО «Аспект» И. 6312120960; ООО «Стик» И. 6317098388; ООО «Литана» И. 6376021147; ООО «Фактор» И. 6376023296; ООО «Инновационные технологии» И. 5837032127 КПП 637601001; ООО «Дайм» И. 6376022119; ООО «Арде»./том 26 л.д.-165/

- вещественные доказательства: системные блоки: корпус чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели; корпус чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели, с маркировкой «DNS»; корпус чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели, с маркировкой «DNS»; корпус чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели, накопитель с маркировкой «SeagateBarracuda 2000 GB», SN:Z340R6C7, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес>./том 26 л.д.166/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен архив электронной почты «dropa@bk.ru», в котором обнаружена переписка с электронным почтовым ящиком «И. П. «alek982@mail.ru», содержащая письма взаимосвязанные с ООО «Скрин», «Омега», «Дайм», «Нива», «Агротехника», «Эском», «Русагромпромбизнес», ООО «Вектор», «Колос», «Инно тех», «ТехПромСервис», «Уран», «Квант», «Стик», «Триумф», «Мерлион», «Висит», «Панорама», «Энергокомплект», «Техносервис», «Техноресурс», «Оптовик» и «Преин». /том 10 л.д.170-230/

- вещественные доказательства: скриншоты содержимого архива почтового ящика dropa@bk.ru, выполненные в ходе составления протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. /том 10 л.д.231/;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, обнаружены и изъяты флеш-карты, интернет-модем МТС», сотовые телефоны «Nokia» и «Samsung» с sim-картами; электронные ключи, ноутбук «HP», документы, связанные с деятельностью различных юридических лиц, в том числе ООО «Омега», ООО «Эском», ООО «Дайм», ООО «Гардиент», ООО «Вектор» (И. 6318224155) и ООО «Ярмарка», ООО «ТАУР»,ООО «Ремстройкомплект», ООО «Формат», ООО ТК «Перфект», ООО «Самара-СтройТорг», ООО «Т.Б.М.-Поволжье»./том 10 л.д.79-85/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены флеш-карты, интернет-модем МТС», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. В ходе осмотра флеш-карт обнаружены файлы содержащие информацию о различных организациях, в том числе о ООО «Техносервис», «Орбита», ООО «Трейдмаркет», ООО «Гардиент», ООО «Омега», ООО «Маяк», ООО «Бриз», ООО «Вектор», ООО «Агротехника», ООО «ТРАКТ», ООО «ПромТехСнаб», ООО «РегионСнаб», ООО РА «АЛЬЯНС», ООО «Инновационные технологии», «Интернет-клиенте ЗАО КБ ОТКРЫТИЕ Г. П.Н.», /том 11 л.д.2-222/;

- вещественные доказательства: флеш-карта серого цвета с надписью «Kingston» 1 Gb, флеш-карта серого цвета с надписью «Siliconpower» 2 Gb, флеш-карта черного цвета с металлической защитой красного цвета и надписью «Apacer» 1 Gb, флеш-карта зеленого цвета с металлической защитой зеленого цвета и надписью «Verbatim» 4 Gb, Интернет-модем «МТС» черного цвета с вставками красного цвета без сим-карты, флеш-карта серого цвета с надписью «Ageniepro 2.0», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>./том 11 л.д.223/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Nokia» с IMEI: 353686/05/547318/4, 353686/05/547319/2 с сим-картами, «СМАРТС» и «Билайн»; телефон «Samsung» с IMEI:355999/04/520490/0 с сим-картой «Билайн», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. /том 11 л.д.224-234/;

- вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia» красного цвета со вставками черного цвета с IMEI: 353686/05/547318/4; 353686/05/547319/2 с сим-картами, содержащимися в телефоне «СМАРТС», «Билайн», телефон «Samsung» черного цвета с IMEI:355999/04/520490/0, с сим-картой «Билайн», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>./том 11 л.д.235/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. /том 10 л.д.234-342/;

- вещественные доказательства: лист бумаги белого цвета формата А4, на котором с копией напечатанного текста с реквизитами ООО ТК «Перфект»; лист бумаги белого цвета формата А4, с печатным текстом «платежное поручение № от 07.03.2012» с надписями, выполненными чернилами синего цвета; ученическая тетрадь с зеленой обложкой, содержащая рукописные записи; лист формата А4 белого цвета с рукописными записями, с приклеенными стикерами желтого и темно-розового цвета; лист бумаги формата А4 белого цвета на одной стороне которого напечатано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «Омега» И. 6311118415; отрезок бумаги белого цвета с напечатанным текстом «67628054 1042780693»; визитка на имя руководителя агентства «Ленинское» ООО «Росгосстрах Поволжье» Чепурновой А. Г.; лист бумаги белого цвета с надписью, выполненной чернилами синего цвета «показания счетчика 03267»; пластиковая карта банка «ВТБ 24» с лицевой стороны которой напечатана инструкция по использованию; небольшой лист бумаги белого цвета, на одной стороне которого написан текст чернилами синего цвета «42№» и «42№»; небольшой отрезок бумаги белого цвета; оболочка сим-карты «мегафон» №;оболочка сим-карты МТС №; стикер белого цвета, содержащий надписи, выполненные графитовым карандашом «l.e.k.s.2012@yandex.ru»; бумаги белого цвета формата А-4, на котором приклеены 3 стикера – 2 светло розового цвета и один желтого; лист бумаги формата А-4 белого цвета, с содержащимся решением № Единственного учредителя ООО «Эском» от ДД.ММ.ГГГГ без подписей, также на листе имеется текст, выполненный чернилами синего цвета *443М082х, Отрезок бумаги белого цвета с текстом, выполненным чернилами синего цвета: «почта a.bukharov@qip.ru пароль alex478ov, пластиковая карта компании «Элвес» №; небольшой отрезок бумаги белого цвета с напечатанным текстом, в котором указываются графы «ФИО»; Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ксерокопия паспорта 3608984692 на имя Опарина К.О. на 1 листе; Лист бумаги белого цвета формата А-4 не подписанный приказ № ООО «Ремстройкомплект» И. 6311142256 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Ремстройкомплект» с оттиском печати синего цвета за подписью О. Е.А. на 1листе; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Ремстройкомплект» с оттиском печати синего цвета за подписью О. Е.А. на 1листе; Лист бумаги белого цвета формата А-4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект», содержащий две надписи «Опарин», выполненные чернилами синего цвета, на 1 листе; Устав ООО «Ремстройкомплект» от « » марта 2013 г. на 10 листах; Лист бумаги белого цвета формата А-4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект», содержащий две надписи «Опарин», выполненные чернилами синего цвета, на 1 листе; Лист бумаги белого цвета формата А-4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект», содержащий две надписи «Опарин», выполненные чернилами синего цвета, на 1 листе; Лист бумаги белого цвета формата А-4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект», содержащий две надписи «Опарин», выполненные чернилами синего цвета на 1 листе, Лист бумаги белого цвета решение № ООО «Ремстройкомплект» от « » марта 2013 г. на 1 листе, Оригинал выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект» на 6 листах; Оригинал выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект» на 6 листах; Копия протокол заседания рабочей группы по повышению инвестиционной привлекательности регионов РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; Ксерокопия паспорта 3608927836 на имя Свидетель №10 на 10 листах; Ксерокопия паспорта 3613811524 на имя Свидетель №9 на 2 листах; Договор аренды Бакулиной Н.П. выполненный на 2 листах формата А-4 белого цвета печатным текстом без подписей, выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «Формат» И. 6330053812 на 4 листах; коробка черного цвета «Расчеты Online пакет для успешного бизнеса» банк 24.ру; лист бумаги белого цвета формата А4 с надписями, выполненными чернилами синего цвета: «Вектор 6318224155»; Лист бумаги белого цвета формата А-4, «заявление о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в «Банк24.ру» ОАО организации ООО «ТАУР» И. 6315641200; Конверт белого цвета с надписями черного цвета Instant\issuer №; Брошюра черного цвета с инструкцией по использованию продукции банка, к брошюре прилагается пластиковая карточка Банк24.ру черного цвета, с надписью «9914», valid\thru 08/12; Коробка черного цвета с надписями «Расчеты Online» банк 24.ру и др., брошюра черного цвета с инструкцией по использованию продукции банка, пластиковая карточка Банк24.ру черного цвета, с надписью «2900», valid\thru 08/12, Конверт белого цвета с надписями черного цвета Instant\issuer №; флеш-карта синего цвета, в коробке; визитка белого цвета «Фиа банк» Свидетель №11; упаковка от сим-карты МТС красного цвета; лист бумаги белого цвета формата А4 платежное поручение №; Визитка начальника отдела сопровождения клиентов Трегубовой В.В. банка Открытие с надписью чернилами синего цвета «5275-С.»; Визитка отдела операционного сопровождения юридических лиц банка Открытие с надписью чернилами синего цвета «ост. 50.00»; тетрадь белого цвета на обложке имеется иллюстрация пиццы и надпись «Pizza», содержащая рукописные записи; тетрадь с иллюстрациями и надписью «Iceage 3»; с оборотной стороны также имеется напечатанный текст «платежное поручение ООО «Ривер» И. 6311128646; стикер белого цвета с текстом, выполненным чернилами синего цвета; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется отксерокопированный документ с реквизитами организации ООО «Метапласт»; лист бумаги белого цвета формата А4, содержащая напечатанный текст и таблица «Уведомление об оплате» и текст, выполненный чернилами синего цвета; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется ксерокопия документа «счет № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дайм» и ООО «Ярмарка»»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАЯК» И. 6311118334»; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется отсканированный документ «уведомление ООО «Гардиент» от Самарастат; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется напечатанный текст черного цвета «платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ривер» И. 6311128646», с надписями, выполненными чернилами синего цвета; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется напечатанный текст черного цвета «платежное поручение №»; лист бумаги белого цвета формата А4, с копией реквизитов на оплату организации ООО «Т.Б.М.-Поволжье»; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется напечатанный текст с реквизитами ООО ТК «Перфект»; лист бумаги белого цвета формата А4, с копией напечатанного текста «платежное поручение№ организации ООО «Самара-СтройТорг» от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется копия напечатанного текста с реквизитами ООО ТК «Перфект»; лист бумаги белого цвета формата А4, с печатным текстом «платежное поручение № от 07.03.2012» с надписями, выполненными чернилами синего цвета; тетрадь без обложки, на первом листе имеется текст выполненный чернила синего цвета, начинающийся со слов «Третье сентября…», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>./том 10 л.д.343-345, 89-165/;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище Илюхина А.А. расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, обнаружены и изъяты монеты из металла светлого цвета, а также купюры: номиналом по 10 долларов США, номиналом по 5 долларов США и по 1 долларов США./том 45 л.д.239-246/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены монеты из металла светлого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Илюхина А.А. расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>./том 53 л.д.96-102/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, а также купюры: номиналом по 10 долларов США, номиналом по 5 долларов США и по 1 долларов США, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Илюхина А.А. расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>./том 54 л.д.57-78/;

- вещественные доказательства: монеты из металла светлого цвета: монету достоинством три рубля РФ 1994 года выпуска с надписью «Архитектурные памятники Кремля» «Рязань XIV-XIX вв.», монету достоинством три рубля РФ 1995 года выпуска с надписью «Ансамбль деревянного зодчества XIV-XIX вв.» «Кижи», монету достоинством три рубля РФ 2009 года выпуска с надпись «ДД.ММ.ГГГГ» «БАНК Р.», монету достоинством три рубля РФ 1996 года выпуска с надписью «Церковь И. П.» «Ярославль XVII в.», монету достоинством 25 долларов с надписью на аверсе «YEAROFTHEDOG», монету достоинством 25 рублей на аверсе надпись «sochy.ru» 2014,монету достоинством 25 рублей на аверсе надпись «sochy.ru» 2014, монету достоинством 1 доллар, с надписью на аверсе «ELIZABETHII» «AUSTRALIA» 1 DOLLAR, монету достоинством 1 долларс надписью на аверсе «ELIZABETHII» «ONEDOLLAR «COOKISLANDS», монету достоинством 1 доллар с надписью на аверсе «ELIZABETHII» «ONEDOLLAR «AUSTRALIA»; купюры номиналом по 10 долларов США с серийными номерами: JB14572452A, JB14572453A, JB14572451A, JB14572450A, JB14572457A, JB14572454A, JB14572455A, JB14572456A, JB14572458A, JB14572460A, JB14572459A, JB14572447A, JB14572446A, JB14572463A, JB14572462A, JB14572461A, IF05625318B, JB14572464A, JB14572465A; купюры номиналом по 5 долларов США с серийными номерами: IB 73666445B, IB 73666444B, IB 73666441B, IB 73666442B, IB 73666443B, IC55764614A, IC55764612A, IC55764601A; купюры номиналом по 1 долларов США с серийными номерами: L84711270C, B52169454D./том 54 л.д.79-80/;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, обнаружены и изъяты решение МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации ООО «Техносервис» И. 6376063450; а также документы, предоставленные данной организацией и её контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок./том 20 л.д.147-154/;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены решения МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации ООО «Техносервис» И. 6376063450; а также документы, предоставленные данной организации и её контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>./том 27 л.д.67-119;

- вещественные доказательства: решение МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Техносервис» И. 6376063450; а также документы, предоставленные данной организацией и её контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок: подшивка документов ООО «Техносервис» на 5 листах; письмо в адрес ООО «Техносервис» в конверте;дело ООО «Техносервис», подшивка № на 61 листе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>./том 27 л.д.120, том 20 л.д.168-172, том 21 л.д.66-128/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в М.И. Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, изъяты налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Техносервис» И. 6376063450, в том числе уточнённая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Техносервис» И. 6376063450 за 2 квартал 2007 года./том 44 л.д.31-34/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы налоговой отчётности ООО «Техносервис» И. 6376063450, связанные с фиктивной деятельностью, осуществляемой ООО «Техносервис» И. 6376063450, а также сдачей налоговой отчётности, содержащей ложные сведения./том 53 л.д.138-141/;

- вещественные доказательства: налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, опись вложений в ценное письмо в адрес МИ ФНС Р.№ по <адрес>, конверт ООО «Техносервис» в адрес МИ ФНСРоссии № по <адрес>, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, опись вложений в ценное письмо в адрес МИ ФНС Р.№ по <адрес>, конверт ООО «Техносервис» в адрес МИ ФНС Р.№ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, уточнённая налоговая декларация ООО «Техносервис» И. 6376063450 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года./том 53 л.д.142-143, том 44 л.д.35-56, 66-73/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенной по адресу: <адрес>, изъята выписка Филиала ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Саратове по операциям на счете ООО «Техносервис» И. 6376063450, на диске марки «TDK» формата «CD-R»./том 49 л.д.12-15/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотренавыписка Филиала ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Саратове по операциям на счете ООО «Техносервис» И. 6376063450, на диске марки «TDK» формата «CD-R»; отражающая фиктивную деятельность ООО «Техносервис», а также подтверждающая факт незаконного возмещения налога на добавленную стоимость./том 53 л.д.260-287/;

- вещественные доказательства: выписка Филиала ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Самаре по операциям на счете № ООО «Техносервис» И. 6376063450 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на диске марки «TDK» формата «CD-R» №L№. /том 53 л.д.288-290/;

- информационное письмо УФК по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: УФК по <адрес> (М.И. Р.№ по <адрес>) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «ТЕХНОСЕРВИС» И. 6376063450 открытый в Филиале ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в <адрес> перечислено 495840 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГМ.И. Р.№ по <адрес>./том 14 л.д.94-95/;

- информационное письмо ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с 2011 года у ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ПЭК») договорных отношений с ООО «Омега» И. 6311118415, ООО «Регион Снаб» И. 6312079864, ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Акрон Плюс» И. 6322024582, ООО «Контур» И. 6311121979 и ЗАО «ПХР» И. 6313120667 не было. Автомобиль Соболь А199НА1163 в ООО «ПЭК» не числится./том 14 л.д.100/

- информационное письмо Архивного отдела Управления ЗАГС <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отделе ЗАГС <адрес> г.о.Самара содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ акта о смерти Дьякова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р./том 33 л.д.206/;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты предметы и документы, взаимосвязанные с проведение камеральных и встречных налоговых проверок по налоговым декларациям ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Остров» И. 6311080899, а также решения принятые по результатам данных проверок./том 17 л.д.121-129/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, содержащие в том числе: решения И. Р. по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Остров» И. 6311080899; а также документы, предоставленные данными организациями и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>./том 27 л.д.2-57/;

- вещественные доказательства: документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе: решения И. Р. по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020;ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Остров» И. 6311080899; а также документы, предоставленные данными организациями и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок: протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов на 1-м листе; извещение ООО «Гардиент» на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; юридическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; извещение ООО «Гардиент» на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; лист бумаги с рукописной надписью «нет акта КНП Решения КНП»; в прозрачном файле: Сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гардиент» на 1-м листе; письмо-пояснение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гардиент» на 1-м листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; книга покупок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; карточка счета 41 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 01 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 07 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 08 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 10 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 19 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 60 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 2-х листах; карточка счета 62 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 68.2 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 90 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; приказ ООО «Гардиент» об учётной политике на 2011 год для целей бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; журнал учёта полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор транспортной экспедиции №-с от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора №-с от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; журнал учёта полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор аренды складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах; журнал учёта полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; товарно-транспортная накладная АТ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Договор №-с от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; товарно-транспортная накладная АТ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; штатное расписание ООО «Гардиент» на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; запрос о предоставлении выписки № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Стройкредит» на 2-х листах; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сведения о проведенных операциях по счету ООО «Гардиент» на 8-ми листах; в прозрачном файле: поручение № об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; сопроводительное письмо ООО «НТЦ Технопласт» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-им листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; журнал учёта выставленных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; договор №-с от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; товарно-транспортная накладная АТ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; поручение № об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные технологии» на 1-м листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; журнал учёта выставленных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; решение № о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ на 8-ми листах; докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах; служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением № на 1-м листе; сопроводительное письмо ООО «Скрин» на 2-х листах; копия описи на 1-м листе; журнал учёта полученных и выставленных счетов-фактур за 4-й квартал 2012 на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 3-м листах; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; копия договора № перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; копия заявки на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия заявки на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, с приложением на 1-м листе; карточка счета 01 за 4-й квартал 2012 на 1-м листе; карточка счета 07 за 4 квартал 2012 на 1-м листе; карточка счета 08 за 4 квартал 2012 г на 1-м листе; карточка счета 10 за 4 квартал 2012 на 5-ти листах; карточка счета 41 за 4 квартал 2012 на 1-м листе; карточка счета 19 за 4 квартал 2012 на 5-ти листах; карточка счета 60 за 4 квартал 2012 на 8-ми листах; карточка счета 62 за 4-й квартал 2012 на 3-з листах; карточка счета 68 за 4 квартал 2012 на 3-х листах; карточка счета 90 за 4-1 квартал 2012 на 5-ти листах; штатное расписание ООО «Скрин» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ положение об учётной политике в целях бухгалтерского учёта на 5-ти листах; письмо-пояснение ООО «Скрин» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде на 7-ми листах, опечатанной оттиском печати ООО «Скрин»; дополнение к сопроводительному письму № на 1-м листе; сопроводительное письмо ООО «БизнесПроект» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия сопроводительного письма ООО «Таур» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; выписка по операциям на счете ООО «Скрин» на 4-х листах; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде на 1-м листе, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде на 13 листах, опечатанной оттиском печати ООО «Скрин»; сопроводительные письма от ООО «Контур» в ответ на запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; решение б/н о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению без даты ООО «Нива» на 9-ти листах; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Вектор» на 6-ти листах с конвертом; решение №от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Скрин» на 5-ти листах с конвертом; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Нива» на 8-ми листах; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; докладная записка б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 8-ми листах; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; карточка счета 62 за 3-й квартал 2012 в прошитом, пронумерованном виде на 5 листах, опечатанной оттиском печати ООО «Омега»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению без даты ООО «Эском» на 5-ти листах; служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением №; решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Агротехника» на 6-ти листах; решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Омега» на 6-ти листах; решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Нива» на 5-ти листах; служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением №; сопроводительное письмо в И. ООО «Зенит» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга продаж ООО «Зенит» на 1 листе; журнал учета выставленных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо ООО «Тракт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга продаж ООО «Тракт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга покупок ООО «Тракт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; запрос И.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приказ ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; положение об учетной политике ООО «Вектор» на 23 листах; запрос И.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо – пояснение ООО «Вектор» на 1 листе; книга покупок ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; журнал учета полученных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура №ГР03-901 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура №ГР03-711 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура №ГР03-436 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета № ООО «Вектор» на 1 листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; книга продаж ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; журнал учета выставленных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета 60 за 1 квартал 2011 г. на 2 листах; карточка счета 62 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; Карточка счета 68 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 90 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; Карточка счета 08 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 10 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; Карточка счета 19 за 1 квартал 2011 г. на 2 листах; карточка счета 07 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 01 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; договор аренды складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета 08 ООО «Контур»за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 10 ООО «Контур»за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 07 ООО «Контур»за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга продаж ООО «Акрон плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карточка счета 01 ООО «Контур» за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; выписка по р/с ООО «Контур» на 25 листах; конверт 1 шт.; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо ЗАО «ПХР» на 1 листе; книга продаж ЗАО «ПХР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки №/М от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карточка счета 60 за 1 квартал 2011 г. на 2 листах; карточка счета 62 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 68.2 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 90 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 19 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 41 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; журнал учета выставленных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; штатное расписание на 1 листе; журнал учета полученных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; положение об учетной политике на 23 листах; договор поставки №/М от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контур» на 1 листе; журнал учета полученных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор хранения на товарном складе от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; решение №ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; сопроводительное письмо №ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо № на 1 листах; книга продаж ООО «Промкомплектация» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга продаж ООО «Эском» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на12 листах; книга покупок ООО «Эском» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; журнал учета выставленных счетов – фактур за 2 квартал 2012 на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор № купли продажи ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор № купли продажи ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор № аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор № аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; договор № перевозка груза ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор №ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета 10 за 2 квартал 2012 г. на 10 листах; карточка счета 19 за 2 квартал 2012 г. на 12 листах; карточка счета 68 за 2 квартал 2012 г. на 3 листах; карточка счета 60 за 2 квартал 2012 г. на 23 листах; карточка счета 62 за 2 квартал 2012 г. на 3 листах; карточка счета 90 за 2 квартал 2012 г. на 3 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; системный блок чёрного цвета «Lenovo» S/N:ES12393046, инвентарный №./том 27 л.д.58-66, том 17 л.д.132-253, том 18 л.д.1-272, том 19 л.д.1-259, том 20 л.д.1-140/;

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в архиве И. Р. по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес>, обнаружены и изъяты: документы, предоставленные от имени ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Остров» И. 6311080899, и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок по налоговым декларациям указанных организаций по налогу на добавленную стоимость, послужившие основанием для принятия решений о возмещении суммы налога на добавленную стоимость./том 22 л.д.2-6/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные от имени ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО «Агротехника» И. 6311129417; ООО «Колос» И. 6311129495; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020; ООО «Скрин» И. 6311129390; ООО «Остров» И. 6311080899, и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок по налоговым декларациям указанных организаций по налогу на добавленную стоимость, послужившие основанием для принятия решений о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в архиве И. Р. по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес>./том 27 л.д.121-171/;

- вещественные доказательства: подшивка документов № ООО «Бриз» на 218 листах/том 22 л.д.7-224/; подшивка документов № ООО «Скрин» на 21 листе /том 22 л.д.225-247/; подшивка документов № ООО «Нива» на 61 листе /том 23 л.д.1-62/; подшивка документов № ООО «Контур» на 7 листах /том 63-70/;подшивка документов № ООО «Вектор» на 20 листах /том 23 л.д.71-91/; подшивка документов № ООО «Омега» на 6 листах /том 23 л.д.92-98/; подшивка документов № ООО «Эском» на 7 листах /том 23 л.д.99-204/; подшивка документов № ООО «Остров» на 4 листах /том 24 л.д.205-209/; подшивка документов № ООО «Колос» на 27 листах /том 23 л.д.210-237/; подшивка документов № ООО «Бриз» на 178 листах /том 25 л.д.1-178/; подшивка документов № ООО «Маяк» на 287 листах /том 24 л.д.1-288/, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в архиве И. Р. по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес>. /том 27 л.д.172/;

- протоколы осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены юридические (регистрационные) дела, а также документы бухгалтерской отчётности ООО «Омега» И. 6311118415, ООО «Остров» И. 6311080899, связанные с регистрацией данных организаций на подставных лиц, а также с фиктивной деятельностью, осуществляемой вышеуказанными организациями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. по <адрес>, по адресу: <адрес>./том 40 л.д.242-325/;

- вещественные доказательства: юридические (регистрационные) дела ООО «Омега» ОГРН 1096311007825 И. 6311118415 /том 37 л.д.47-103/; ООО «Остров» ОГРН 1056311062950 И. 6311080899 /том 35 л.д.12-278/; документы бухгалтерской отчётности ООО «Омега» ОГРН 1096311007825 И. 6311118415 /том 39 л.д.111-190/; ООО «Остров» ОГРН 1056311062950 И. 6311080899 /том 39 л.д.253-307/: копия бухгалтерской отчётности ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 34 2012 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 34 2013 года, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 33 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 31 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415за отчётный период (код) 21 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 34 2011 года, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 21 2011 года, конверт, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 34 2010 года, конверт, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 33 2010 года, опись вложения в заказное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 21 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 33 2011 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 31 2012 года, бухгалтерский баланс ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 21 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 21 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 34 2010 года, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 34 2011 года, конверт, бухгалтерская баланс ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 34 2010 года, бухгалтерский баланс ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 31 2010 года, бухгалтерский баланс ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 33 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 33 2010 года, бухгалтерский баланс ООО «Остров» И. 6311080899 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 31 2010 года, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 31 2011 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. по <адрес>, по адресу: <адрес>. /том 40 л.д.326-334/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в И. Р. по <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты документы налоговой отчётности ООО «Омега» и ООО «Остров»./том 47 л.д.233-236/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе были осмотрены документы налоговой отчётности ООО «Омега» и ООО «Остров», связанные с незаконным возмещением данными организациями суммы налога на добавленную стоимость, а также отражающие факт предоставления в И. Р. по <адрес> от имени указанных организаций документации, содержащей недостоверные сведения об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. Р. по <адрес> по адресу: <адрес>./том 53 л.д.229-255/;

- вещественные доказательства: налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 48 л.д.99-121/, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, опись вложений в ценное письмо ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес> /том 48 л.д.172-194/, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. Р. по <адрес> по адресу: <адрес>./том 53 л.д.256-259/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОО «Самарский», филиала «Саратовский» ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, изъято юридическое дело ООО «Омега», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Омега» в ЗАО «КБ «Открытие»./том 44 л.д.80-81/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено юридическое дело ООО «Омега», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Омега» в ЗАО «КБ «Открытие», с использованием которого осуществлялось хищение денежных средств путём незаконного возмещения налога на добавленную стоимость./том 53 л.д.144-147/;

- вещественное доказательство: юридическое дело ООО «Омега» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО «КБ Открытие» и ООО «Омега»; расчётный счёт №)./том 53 л.д.148, том 44 л.д.82-103/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены информация о движении денежных средств по расчётному счёту № ООО «Омега» И. 6311118415 на 14 листах; копии платёжных поручений ООО «Омега», вид платежа электронно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 114 листах, содержащие сведения о перечислении ДД.ММ.ГГГГ от УФК по <адрес> 686.217 рублей в адрес ООО «Омега» по ст.176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес> и распоряжении данными денежными средствами./том 33 л.д.165-166/;

- вещественные доказательства: информация о движении денежных средств по расчётному счёту № ООО «Омега» И. 6311118415 на 14 листах; копии платёжных поручений ООО «Омега», вид платежа электронно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 114 листах./том 33 л.д.167, 11-164/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в операционном офисе «Самарский» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъято юридическое дело ООО «Остров», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Остров» в ОАО «УРАЛСИБ»./том 44 л.д.113-116/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено юридическое дело ООО «Остров», содержащее документы, взаимосвязанные с открытием, обслуживанием и закрытием расчётного счёта ООО «Остров» в ОАО «УРАЛСИБ», с использованием которого осуществлялось хищение денежных средств путём незаконного возмещения налога на добавленную стоимость./том 53 л.д.149-159/;

- вещественное доказательство: юридическое дело ООО «Остров» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Остров»; расчётный счёт №)./том 53 л.д.160, том 44 л.д.117-245/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> по операциям на счете № ООО «Остров» И. 6311080899 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на диске формата СD-R марки «SmartTrack», отражающая фиктивную деятельность ООО «Остров» И. 6311080899, а также подтверждающая факты незаконного возмещения налога на добавленную стоимость./том 54 л.д.22-32/;

- вещественное доказательство: выписка Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> по операциям на счете № ООО «Остров» И. 6311080899 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на диске формата СD-R марки «SmartTrack»№LH3163 TC21215824 C4./том 54 л.д.33-35/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в офисе ООО «Мэйл.Ру» по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, строение 79, изъята корреспонденция электронных почтовых ящиков «dropa@bk.ru» и «alek982@mail.ru»./том 44 л.д.8-9/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена корреспонденция электронного почтового ящика «dropa@bk.ru» на диске марки «Verbatim» формата DVD+R, и корреспонденция электронного почтового ящика «alek982@mail.ru» на диске марки «Verbatim» формата СD-R, отражающая факт использования в своей незаконной преступной деятельности Д. А.А. и Илюхиным А.А. электронных почтовых ящиков «dropa@bk.ru» и «alek982@mail.ru»./том 54 л.д.96-122/;

- вещественные доказательства: корреспонденция электронного почтового ящика «dropa@bk.ru» на диске марки «Verbatim» формата DVD+R, и корреспонденцию электронного почтового ящика «alek982@mail.ru» на диске марки «Verbatim» формата СD-R. /том 54 л.д.123-125/;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены результаты оперативно-разыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о причастности к указанному преступлению Д. А.М. и Илюхина А.А. /том 17 л.д.57/;

- вещественные доказательства: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; Стенограмма № с (МН 4026с), телефонных переговоров, осуществлявшихся с телефона № (зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании Литвиновой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; Заверенная копия постановления судьи Самарского областного суда Аганиной Л.А.№с от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; диск белого цвета, с серийным номером H11223000 MGq112235302A00, номером VR9S04-00819-2A с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «80 с»./том 17 л.д.58, 50-56/;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск белого цвета, с серийным номером H11223000 MGq112235302A00, с номером VR9S04-00819-2A с надписью, выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «80 с», содержащий оперативные аудиозаписи разговоров Литвиновой Т.И. и Д. А.М./том 17 л.д.59-60/;

- вещественное доказательство: диск белого цвета, с серийным номером H11223000 MGq112235302A00, с номером VR9S04-00819-2A с надписью, выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «80 с»./том 17 л.д.61/;

- вещественные доказательства: результаты оперативно-разыскной деятельности: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; стенограмма № с, телефонных переговоров, осуществлявшихся с телефона № (зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании Дропа А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13-ти листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; заверенная копия постановления заместителя председателя Самарского областного суда Кудинова В.В.№с от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; диск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28094 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «131 с», иск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28092 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «132 с», диск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28089 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «133 с», диск белого цвета с надписью «Verbatim» CD+R – диск с серийным номером N1 200 E02D8024054B2, а также с номером, выполненным на оборотной стороне CD-RCWLXT-5077 0719 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «256 с»./том 34 л.д.151, 125-148/;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28094 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «131 с», содержащий оперативные аудиозаписи разговоров Д. А.М.,/том 34 л.д.152-153/;

- вещественное доказательство: диск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28094 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «131 с»./том 34 л.д.154/;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск оранжевого цвета надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28092 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «132 с», содержащий оперативные аудиозаписи разговоров Д. А.М.,/том 34 л.д.155-162/;

- вещественные доказательства: диск оранжевого цвета надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28092 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «132 с»./том 34 л.д.163/;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск оранжевого цвета надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28089 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «133 с», содержащий оперативные аудиозаписи разговоров Д. А.М.,/том 34 л.д.164-165/;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R - диск белого цвета надписью «Verbatim» с серийным номером N1 200 E02D8024054B2, а также с номером, выполненным на оборотной стороне CD-RCWLXT-5077 0719 с надписью, выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «256 с», содержащий оперативные аудиозаписи разговоров Д. А.М.,/том 34 л.д.167-168/;

- вещественные доказательства: CD-R - диск белого цвета надписью «Verbatim» с серийным номером N1 200 E02D8024054B2, а также с номером, выполненным на оборотной стороне CD-RCWLXT-5077 0719 с надписью, выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «256 с»./том 34 л.д.169/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены детализации входящих и исходящих соединений абонентов 9272301710, 9277034429, 9277449438 на трёх листах формата А-4, DVD-R-диска «TDK» c номерами RH12233339A03, DR5F6O-02974, содержащий информацию об исходящих и входящих соединениях между абонентами 9272028882, 9276554436, полученных ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ПАО «Мегафон» в <адрес>, свидетельствующие о фактической взаимосвязи Д. А.М. и Илюхина А.А./том 54 л.д.128-135/;

- вещественные доказательства: детализации входящих и исходящих соединений абонентов 9272301710, 9277034429, 9277449438 на трёх листах формата А-4, DVD-R-диск «TDK» c номерами RH12233339A03, DR5F6O-02974, содержащий информацию об исходящих и входящих соединениях между абонентами 9272028882, 9276554436, полученных ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ПАО «Мегафон» в <адрес>./том 54 л.д.136-137, том 49 л.д.78,80, 82/;

- информационное письмо УФК по <адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Остров» И. 6311080899 открытый в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> перечислено 41970,71 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «Остров» И. 6311080899 открытый в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> перечислено 41970,71 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>; по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт № ООО «БРИЗ» И. 6311118020 открытый в Филиале ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в <адрес> перечислено 812315 рублей, назначение платежа – по ст. 176 решение № от ДД.ММ.ГГГГИ. Р. по <адрес>./том 16 л.д.81-82/;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

Ответить на вопрос кем Свидетель №2, Илюхиным А. А.чем, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. выполнены подписи в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №2 от 20.05.2009г., заявлении на установление первоначальных параметров Системы ДБО № от 17.09.2010г., акте о приеме-передаче Ключевого носителя и/или оказания услуг по установке и настройке Системы ДБО от 17.09.2010г., письме № от 25.10.2010г. в МРИ ФНС Р.№ по <адрес> о возврате НДС от ООО «Трейдмаркет», письме № от 20.09.2010г. в МРИ ФНС Р.№ по <адрес> о возврате НДС от ООО «Трейдмаркет», договоре поставки № от 30.04.2010г., договоре № купли-продажи товара от 10.05.2010г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №2, описи вложения в ценное, не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени Свидетель №2 в: карточке с образцами подписей и оттиска печати Свидетель №2 от 20.05.2009г., заявлении на установление первоначальных параметров Системы ДБО № от 17.09.2010г., акте о приеме-передаче Ключевого носителя и/или оказания услуг по установке и настройке Системы ДБО от 17.09.2010г., письме № от 25.10.2010г. в МРИ ФНС Р.№ по <адрес> о возврате НДС от ООО «Трейдмаркет», письме № от 20.09.2010г. в МРИ ФНС Р.№ по <адрес> о возврате НДС от ООО «Трейдмаркет», договоре поставки № от 30.04.2010г., договоре № купли-продажи товара от 10.05.2010г., налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2010 год на Свидетель №2, описи вложения в ценное письмо имеют разную транскрипцию (состав) с подписями Свидетель №2, Илюхина А. А.ча, Литвиновой Т. И., Дропа А. М. в образцах. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов./том 51 л.д.215-348/;

- информационное письмо нотариуса <адрес>Сирик Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого нотариальные услуги лицам: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2Ефремову Ю.В.; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 Махрову А.С. (№ бланка доверенности 63-01/219582), не оказывались./том 17 л.д.34/;

Исследовав представленные обвинением вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и применительно к предмету конкретного уголовного дела достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения деяний, вменяемых в вину подсудимому, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров места происшествия, предметов и документов, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает, однако они ни каждое в отделности, ни в совокупности с иными доказательствами не имеют к делу отношения, так как не касаеются существа предъявленного подсудимому обвинения по указанным эпизодам.

Ни одно из указанных письменных и вещественных доказательств не указывает на то, что в указанный следствием период указанные в обвинении организации находились на обслуживании у подсудимого Д. А. М., он осуществлял подготовку фиктивных документов первичного бухгалтерского учета и составление на их основе налоговых деклараций по НДС ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Остров», ООО «Трейдмаркет», ООО «Бриз», ООО «Маяк» в указанный следствием период. Изъятые в ходе обыска в офисе Д. А. М. документы по ООО «Техносервис» с И. 6312128110, относятся к иному юридическому лицу. Документы по ООО «Инновационные технологии» с И. 5837032127, которое согласно предъявленного Д. А. М. обвинению заключало с ООО «Трейдмаркет» фиктивный договор купли- продажи также относятся к иному юридическому лицу. Наличие на жестком диске файла с именем «Левин» без ракрытия полной информации, содержащейся в данном файле и обнаруженной в ходе обыска печати ООО «Маяк» при отсутствии других доказательств не могут являться основанием для признания Д. А. М. виновным в совершении указанных преступлений. Кроме того, согласно обвинительного заключения налоговые декларации по эпизоду ООО «Бриз» и ООО «Маяк» были представлены в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, а согласно заключения эксперта № программное обеспечение на изъятых в ходе обыска системных блоках в офисе ИП Д. О. А. было установлено: на 1 объекте- ДД.ММ.ГГГГ, на 4 объекте ДД.ММ.ГГГГ, на 5 объекте -ДД.ММ.ГГГГ, на 6 объекте -ДД.ММ.ГГГГ.

Другие письменные или вещественные доказательства ни прямо ни косвенно не подтверждают вину Д. А. М. в совершении указанных выше преступлений.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их недостаточными для признания Д. А. М. виновным по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду незаконного возврата НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техносервис», по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду незаконного возврата НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остров»), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду незаконного возврата НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трейдмаркет»), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду незаконного возврата НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриз» и ООО «Маяк»), что влечет оправдание подсудимого на основании п. 3 ч. 2 ст. ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Илюхина А. А. (по эпизоду незаконного получения ООО «Техносервис» ДД.ММ.ГГГГ возврата НДС) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере. При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт совершения указанного преступления по предварительному сговору с Д. А. М.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина Илюхина А. А. в совершении им преступления по указанному эпизоду установлена и доказана.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Илюхина А. А. состава преступления и вынесения в отношении него оправдательного приговора по данному эпизоду судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №47 который на предварительном следствии последовательно давал показания о том, что ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 являлись юридическими лицами, подконтрольными Илюхину А.А. они использовались исключительно для «транзита» денежных средств и их «обналичивания», указанные организации не вели никакой финансово-хозяйственной деятельности. Расчётными счетами юридических лиц ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 распоряжался также Илюхин А.А. Данная информация ему известна от Илюхина А.А., который пояснял, что на расчётные счета подконтрольных ему юридических лиц, среди которых упоминались ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Электротехснаб» И. 6376063468, должны были быть перечислены денежные средства, которые он планировал отправить на его организацию – ООО «Остров» И. 6311080899, а он по его указанию должен был направить их далее, также на расчётные счета подконтрольных ему юридических лиц, таких как ООО «Доверие», ООО «Дайм», ООО «Омега», ООО «Вектор», ООО «Эском», ООО «Трейдмаркет», ООО «Агротехника», ООО «Скрин». В связи с этим ему известны данные подробности. Показания свидетеля Свидетель №47 согласуются также с показаниями свидетеля Ерофеева В. Ю. на судебном и предварительном следствии, который показал, что по просьбе Илюхина А. А. им были открыты счета нескольких организаций, на которые поступали денежные средства и которые он передавал затем Илюхину А. А. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №77, Золотарева А. А., а также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми и в совокупности подтверждают вину Илюхина А. А. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, т.к. они полностью согласуются также с другими материалами дела, которые с достоверностью свидетельствуют о виновновности Илюхина А. А. в совершении указанного преступления. Изменение свидетелем Свидетель №47 своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимому уйти от ответственности. Допрошенный в судебном заседании следователь Сорокин А. В. пояснил, что при допросе данного свидетеля никакого давления на него не оказывалось, показания были записаны так, как их давал свидетель, после прочтения протокола замечаний не поступило.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Илюхина А. А. (по эпизоду незаконного получения ООО «Остров» ДД.ММ.ГГГГ возврата НДС) подлежат квалификации по 1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт совершения указанного преступления по предварительному сговору с Д. А. М. и действия Илюхина А. А. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №47 который на предварительном следствии последовательно давал показания о том, что Илюхин А. предложил ему зарегистрировать на своё имя ООО «Остров», зарегистрированного, как ему кажется в И.<адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. Все учредительные, налоговые и банковские документы по указанной организации он сразу же передал Илюхину А.Илюхин пояснил ему, что организация создана для транзита денежных средств. ООО «Остров» не вело никакой деятельности, а использовалось только для «транзита» денежных средств на расчётные счета других юридических лиц или физических лиц. Показания свидетеля Свидетель №47 согласуются также с показаниями свидетеля Ерофеева В. Ю. на судебном и предварительном следствии, который показал, что по просьбе Илюхина А. А. им были открыты счета нескольких организаций, на которые поступали денежные средства и которые он передавал затем Илюхину А. А. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №49, а также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, т.к. они полностью согласуются также с другими материалами дела, которые с достоверностью свидетельствуют о виновновности Илюхина А. А. в совершении указанного преступления. Изменение свидетелем Свидетель №47 своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимому уйти от ответственности. Допрошенный в судебном заседании следователь Сорокин А. В. пояснил, что при допросе данного свидетеля никакого давления на него не оказывалось, показания были записаны так, как их давал свидетель, после прочтения протокола замечаний не поступило.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Илюхина А. А. (по эпизоду незаконного получения ООО «Трейдмаркет» ДД.ММ.ГГГГ возврата НДС) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере. При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт совершения указанного преступления по предварительному сговору с Д. А. М.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №47, который на предварительном следствии последовательно давал показания о том, что Богачёв Д. О. ему известен, он слышал о нём от Илюхина А.А., а также про него говорил Свидетель №8Свидетель №2 регистрировал на своё имя юридическое лицо ООО «Трейдмаркет» также по просьбе Илюхина А.А. Он не помнит видел ли он Богачёва Д.О. или нет. ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 являлись юридическими лицами, подконтрольными Илюхину А.А. они использовались исключительно для «транзита» денежных средств и их «обналичивания», указанные организации не вели никакой финансово-хозяйственной деятельности. Расчётными счетами юридических лиц ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 распоряжался также Илюхин А.А. Данная информация ему известна от Илюхина А.А., который пояснял, что на расчётные счета подконтрольных ему юридических лиц, среди которых упоминались ООО «Техносервис» И. 6376063450, ООО «Электротехснаб» И. 6376063468, должны были быть перечислены денежные средства, которые он планировал отправить на его организацию – ООО «Остров» И. 6311080899, а он по его указанию должен был направить их далее, также на расчётные счета подконтрольных ему юридических лиц, таких как ООО «Доверие», ООО «Дайм», ООО «Омега», ООО «Вектор», ООО «Эском», ООО «Трейдмаркет», ООО «Агротехника», ООО «Скрин». В связи с этим ему известны данные подробности. Показания свидетеля Свидетель №47 согласуются также с показаниями свидетеля Ерофеева В. Ю. на судебном и предварительном следствии, который показал, что по просьбе Илюхина А. А. им были открыты счета нескольких организаций, на которые поступали денежные средства и которые он передавал затем Илюхину А. А. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №37, Свидетель №69, а также исследованными в судебном заседании псьменными и вещественными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, т.к. они полностью согласуются также с другими материалами дела, которые с достоверностью свидетельствуют о виновновности Илюхина А. А. в совершении указанного преступления. Изменение свидетелем Свидетель №47 своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимому уйти от ответственности. Допрошенный в судебном заседании следователь Сорокин А. В. пояснил, что при допросе данного свидетеля никакого давления на него не оказывалось, показания были записаны так, как их давал свидетель, после прочтения протокола замечаний не поступило.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Илюхина А. А. (по эпизоду незаконного получения ООО «Бриз», ООО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ возврата НДС) подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере. При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт совершения указанного преступления по предварительному сговору с Д. А. М.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №34, который на судебном и предварительном следствии последовательно давал показания о том, что по просьбе Илюхина А. А. он подыскал несколько человек, на которых было открыто ряд фирм. Через какое-то время из налоговых инспекций в адрес ребят начали приходить какие-то документы. На сколько он помнит в документах имелись названии следующих фирм – ООО «Гардиент», ООО «Маяк», ООО «Бриз». Показания свидетеля Свидетель №34 согласуются также с показаниями свидетеля Осколкова В. Н. на судебном и предварительном следствии, который показал, что по просьбе Илюхина А., Свидетель №34 с его помощью привлёк для регистрации организаций на своё имя его знакомых Свидетель №16, Свидетель №41, Свидетель №84, Свидетель №17, Тремасову Е., КузнецовуЕ.. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №84, Свидетель №91 (Тремасовой) Е. А., Свидетель №104,, Свидетель №106, Свидетель №109, Свидетель №110, Свидетель №111, Свидетель №112, Свидетель №98, Свидетель №99, а также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, т.к. они полностью согласуются также с другими материалами дела, которые с достоверностью свидетельствуют о виновновности Илюхина А. А. в совершении указанного преступления. Изменение свидетелем Свидетель №47 своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимому уйти от ответственности. Допрошенный в судебном заседании следователь Сорокин А. В. пояснил, что при допросе данного свидетеля никакого давления на него не оказывалось, показания были записаны так, как их давал свидетель, после прочтения протокола замечаний не поступило.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Д. А. М. и Илюхина А. А. (по эпизоду незаконного получения ООО «Омега» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Контур» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гардиент» ДД.ММ.ГГГГ возврата НДС) органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимых в совершении ими преступления по указанному эпизоду установлена и доказана.

Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии в действиях Д. А. И. и Илюхина А. А. состава преступления и вынесения в отношении них оправдательного приговора по данному эпизоду судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

Суд считает, что действия подсудимых в хищении денежных средств по данному эпизоду путем обмана группой лиц по предварительному сговору носили согласованный характер, что позволяет суду сделать вывод о наличии предварительного сговора, поскольку в судебном заседании установлено, что Д. А. М. и Илюхин А. А. до начала совершения преступления обсудили действия, которые необходимо будет осуществить каждому из них, распределили роли каждого из них, при этом действия одного из них дополняли действия другого, были последовательными и согласованными. Подсудимый Илюхин А. А. занимался предоставлением реквизитов и сведений ООО «Гардиент», ООО «Маяк», ООО «Вектор», ООО «Омега», ООО «Контур», содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Гардиент», ООО «Маяк», ООО «Вектор», ООО «Омега», ООО «Контур» на возврат НДС. Д. А. А. же согласно предварительной договорено с Илюхиным А. А. организовывал подготовку фиктивных документов бухгалтерского учета ООО «Гардиент», ООО «Маяк», ООО «Вектор», ООО «Омега», ООО «Контур», документов финансово- хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведении о наличии договорных отношений ООО «Гардиент», ООО «Маяк», ООО «Вектор», ООО «Омега», ООО «Контур» с другими организациями и составление на их основе налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо ложные сведения о праве на возмещение НДС, а также фиктивных документов хозяйственной деятельности ООО «Гардиент», ООО «Маяк», ООО «Вектор», ООО «Омега», ООО «Контур».

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля Литвиновой Т. И., которая в ходе следствия давала последовательные показания, которые полностью подтвердила в ходе судебных заседаний, согласно которых на обслуживании ИП Д. О. А. находились организации ООО «Дайм». ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Вектор». ООО «Скрин». ООО «Эском». ООО «Литана». ООО «Омега». ООО «Таур», ООО «Техносервис», ООО «Инновационные технологии», ООО «Агротехника», ООО «Колос» и другие. Свидетель подтвердила изгоготовление по указанию Д. А. М. первичных документов ООО «Эском», ООО «Нива», ООО «Агоротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин» налоговых деклараций, а также предоставление сведений по указанным организациям от Илюхина А. А. Показания Литвиновой Т. И. согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №72 и Свидетель №6, данных на предварительном следствии. Несмотря на то, что данные свидетели частично не подтвердили свои показания в судебном заседании, суд принимает во внимание их показания на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, даны по истечении незначительного времени после описанных ими событий, согласуются с показаниями Литвиновой Т. И. и иными материалами дела. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №34, Осколкова В. Н., Свидетель №11, Свидетель №66, Свидетель №18, Свидетель №24, Свидетель №27, Прейна М. И., Свидетель №50, Пашкина Н. А., Колёсной М. С., Свидетель №73, Рыскиной Л. А., Свидетель №78 (Корпусенко) В. А., Свидетель №10, Свидетель №114, Свидетель №42, Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, т.к. они полностью согласуются также с другими материалами дела, из которых видно о взаимотнощениях Д. А. М. и Илюхина А. А. при подготовке фиктивных документов для возмещения ООО «Маяк», ООО «Гардиент», ООО «Омега», ООО «Вектор», «Контур» НДС. Изменение свидетелем Свидетель №47 своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимым уйти от ответственности. Допрошенный в судебном заседании следователь Сорокин А. В. пояснил, что при допросе данного свидетеля никакого давления на него не оказывалось, показания были записаны так, как их давал свидетель, после прочтения протокола замечаний не поступило.

Доводы защиты о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в указанный период на обслуживании ИП Д. О. А. находились ООО «Гардиент» и ООО «Маяк» не могут быть приняты во внимание.

Как установлено в судебном заседании налоговые декларации ООО «Маяк», ООО «Гардиент» были предоставлены в И. Р. по <адрес> одновременно с декларациями ООО «Вектор», ООО «Контур», ООО «Омега», нахождение на обслуживании которых достоверно установлено совокупностью письменных и вещественных доказательств, а именно данными жесткого диска, электронной почты, письменных документов, изъятых по месту нахождения ИП Д. О. А. Кроме того, согласно показаний подсудимого Д. А. М. в судебном и на предварительном следствии, а также показаний подсудимого Илюхина А. А. на предварительном следствии они возобновили общение примерно в 2011 году и тогда же Илюхин А. А. предложил Д. А. М. заниматься бухгалтерским обслуживанием юридических лиц, что соответствует дате предоставления налоговых деклараций по указанным юридическим лицам. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта № на изъятых в офисе ИП Д. О. А. системных блоках, с датой установки программного обеспечения: объект 1- ДД.ММ.ГГГГ, объект 4- ДД.ММ.ГГГГ, объект 5- ДД.ММ.ГГГГ, объект 6 -ДД.ММ.ГГГГ (дата установки программного обеспечения соответствует дате совершения преступления) определены файлы с том числе с ключевыми словами- Антонова (от имени которой заключены договора ООО «Вектор»), Зенит, Тракт (с которыми согласно предъявленного обвинения заключены фиктивные договора ООО «Вектор» и которые в других предъявленных эпизодах обвинения не фигурируют). Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП Д. О. А. была изъята, в том числе печать ООО «Маяк» (организация по другим эпизодам не фигурирует), которые в совокупности с другими доказательствами по данному эпизоду свидетельствуют о причастности Д. О. А. к совершению преступления по вмененному эпизоду. Все указанные доказательства косвенно подтверждают вину Д. А. М. в совершении указанного преступления по предварительному сговору с Илюхиным А. А.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Д. А. М. и Илюхина А. А. (по эпизоду незаконного получения ООО «Агротехника», ООО «Скрин», ООО «Эском», ООО «Нива», ООО «Колос» ДД.ММ.ГГГГ возврата НДС) органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимых в хищении денежных средств по данному эпизоду путем обмана группой лиц по предварительному сговору носили согласованный характер, что позволяет суду сделать вывод о наличии предварительного сговора, поскольку в судебном заседании установлено, что Д. А. М. и Илюхин А. А. до начала совершения преступления обсудили действия, которые необходимо будет осуществить каждому из них, распределили роли каждого из них, при этом действия одного из них дополняли действия другого, были последовательными и согласованными. Подсудимый Илюхин А. А. занимался предоставлением реквизитов и сведений ООО «Эском», ООО «Агротехника», ООО «Нива», ООО «Колос», ООО «Скрин», содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Эском», ООО «Нива», ООО «Колос», ООО «Скрин», ООО «Агротехника» на возврат НДС. Д. А. А. же согласно предварительной договорено с Илюхиным А. А. организовывал подготовку фиктивных документов бухгалтерского учета ООО «Эском», ООО «Нива», ООО «Агротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин» документов финансово- хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведении о наличии договорных отношений ООО «Эском», ООО «Колос», ООО «Нива», ООО «Скрин», ООО «Агротехника» с другими организациями и составление на их основе налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Эском», ООО «Нива», ООО «Скрин», ООО «Колос» на возмещение НДС, а также фиктивных документов хозяйственной деятельности ООО «Эском», ООО «Колос», ООО «Агротехника», ООО «Нива», ООО «Скрин».

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля Литвиновой Т. И. согласно которых на обслуживании ИП Д. О. А. находились организации ООО «Дайм». ООО «Нива», ООО «Контур», ООО «Вектор». ООО «Скрин». ООО «Эском». ООО «Литана». ООО «Омега». ООО «Таур», ООО «Техносервис», ООО «Инновационные технологии», ООО «Агротехника», ООО «Колос» и другие. Свидетель подтвердила изгоготовление по указанию Д. А. М. первичных документов ООО «Эском», ООО «Нива», ООО «Агоротехника», ООО «Колос», ООО «Скрин» налоговых деклараций, а также предоставление сведений по указанным организациям от Илюхина А. А. Показания Литвиновой Т. И. согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №72 и Свидетель №6, данных на предварительном следствии. Несмотря на то, что данные свидетели частично не подтвердили свои показания в судебном заседании, суд принимает во внимание их показания на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, даны по истечении незначительного времени после описанных ими событий, согласуются с показаниями Литвиновой Т. И. и иными материалами дела. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями Свидетель №34, Осколкова В. Н., Свидетель №11, Свидетель №66, Свидетель №5, Свидетель №84, Свидетель №56, Свидетель №41 (Казариной) А. А., Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №39, Свидетель №40, Свидетель №20, Свидетель №24, Е. М. Ю., Свидетель №47, Свидетель №48, Свидетель №49, Свидетель №63, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №57, Свидетель №58, Свидетель №59, Г. П. Н., Свидетель №83, Свидетель №90, Свидетель №93, Свидетель №94, Свидетель №95, Свидетель №97, Свидетель №109, Свидетель №117, Г. П. Н., Свидетель №46, Свидетель №54Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, т.к. они полностью согласуются также с другими материалами дела, из которых видно о взаимотнощениях Д. А. М. и Илюхина А. А. при подготовке фиктивных документов ООО «Агротехника», ООО «Скрин», ООО «Эском», ООО «Нива», ООО «Колос» для возмещения НДС. Изменение свидетелем Свидетель №47 своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимым уйти ответственности. Допрошенный в судебном заседании следователь Сорокин А. В. пояснил, что при допросе данного свидетеля никакого давления на него не оказывалось, показания были записаны так, как их давал свидетель, после прочтения протокола замечаний не поступило.

Доводы защиты о том, что данные организации в указанный период не находились на обслуживании ИП Д. О. А., следовательно Д. А. М. не может быть соучастником по данному эпизоду несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, а именно: флеш- картой, изъятой по месту жительства Д. А. М., на которой имеются файлы с документами ООО Омега», ООО «Контур»; учредительными документами ООО «Контур», ООО «Омега», изъятыми в ИП Д. О. А.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленных объектах №, 4, 5, 6 определены файлы с ключевыми в том числе словами: «Агротехника», «Эском», «Свидетель №18», «Свидетель №73», «Нива», печатями ООО «Контур», ООО «Омега», изъятыми в офисе ИП Д. О. А. и другими материалами, из которых усматривается взаимосвязь Илюхина А. А. и Д. А. М. с указанными организациями. Данные материалы дела достоверно подтверждают, что именно Д. А. М. в соответствии с распределенными ролями готовил фиктивные документы по указанным организациям по данным и реквизитам, представленным Илюхиным А. А.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Д. А. М. и Илюхина А. А. (по эпизоду незаконного получения ООО «Эском» ДД.ММ.ГГГГ возврата НДС) органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимых в хищении денежных средств по данному эпизоду путем обмана группой лиц по предварительному сговору носили согласованный характер, что позволяет суду сделать вывод о наличии предварительного сговора, поскольку в судебном заседании установлено, что Д. А. М. и Илюхин А. А. до начала совершения преступления обсудили действия, которые необходимо будет осуществить каждому из них, распределили роли каждого из них, при этом действия одного из них дополняли действия другого, были последовательными и согласованными. Подсудимый Илюхин А. А. занимался предоставлением реквизитов и сведений ООО «Эском», содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Эском» на возврат НДС. Д. А. А. же согласно предварительной договоренности с Илюхиным А. А. организовывал подготовку фиктивных документов бухгалтерского учета ООО «Эском», документов финансово- хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведении о наличии договорных отношений ООО «Эском » с ООО «Базальт», ООО «Промкомплектация» и составление на их основе налоговой декларации по НДС, содержащей заведомо ложные сведения о праве ООО «Эском» на возмещение НДС, а также фиктивных документов хозяйственной деятельности ООО «Эском».

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля Литвиновой Т. И., которая в ходе следствия давала последовательные показания, которые полностью подтвердила в ходе судебных заседаний, которая подтвердила изготовление по указанию Д. А. М. первичных документов ООО «Эском», налоговой декларации, а также предоставление сведений по указанной организации от Илюхина А. А. Показания Литвиновой Т. И. согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №72 и Свидетель №6, данных на предварительном следствии. Несмотря на то, что данные свидетели частично не подтвердили свои показания в судебном заседании, суд принимает во внимание их показания на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, даны по истечении незначительного времени после описанных ими событий, согласуются с показаниями Литвиновой Т. И. и иными материалами дела. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями Свидетель №34, Осколкова В. Н., Пашкина, Свидетель №11, Свидетель №66, Свидетель №67, Свидетель №35, Свидетель №47, Свидетель №100, Свидетель №105, Свидетель №107, Свидетель №113, Свидетель №114, Свидетель №115, Свидетель №117, Свидетель №119 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, т.к. они полностью согласуются также с другими материалами дела, из которых видно о взаимоотношениях Д. А. М. и Илюхина А. А. при подготовке фиктивных документов для возмещения ООО «Эском» НДС. Изменение свидетелем Свидетель №47 своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимым уйти от ответственности. Допрошенный в судебном заседании следователь Сорокин А. В. пояснил, что при допросе данного свидетеля никакого давления на него не оказывалось, показания были записаны так, как их давал свидетель, после прочтения протокола замечаний не поступило.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Д. А. М. и Илюхина А. А. (по эпизоду незаконного получения ООО «Дайм» ДД.ММ.ГГГГ возврата НДС) органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимых в хищении денежных средств по данному эпизоду путем обмана группой лиц по предварительному сговору носили согласованный характер, что позволяет суду сделать вывод о наличии предварительного сговора, поскольку в судебном заседании установлено, что Д. А. М. и Илюхин А. А. до начала совершения преступления обсудили действия, которые необходимо будет осуществить каждому из них, распределили роли каждого из них, при этом действия одного из них дополняли действия другого, были последовательными и согласованными. Подсудимый Илюхин А. А. занимался предоставлением реквизитов и сведений ООО «Дайм», содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Дайм» на возврат НДС. Д. А. А. же согласно предварительной договоренности с Илюхиным А. А. организовывал подготовку фиктивных документов бухгалтерского учета ООО «Дайм», документов финансово- хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведении о наличии договорных отношений ООО «Дайм» с ООО «Вектор», ООО «Контур» и составление на их основе налоговой декларации по НДС, содержащей заведомо ложные сведения о праве ООО «Дайм» на возмещение НДС, а также фиктивных документов хозяйственной деятельности ООО «Дайм».

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля Литвиновой Т. И., которая в ходе следствия давала последовательные показания, которые полностью подтвердила в ходе судебных заседаний, которая подтвердила изготовление по указанию Д. А. М. первичных документов ООО «Дайм», налоговой декларации, а также предоставление сведений по указанной организации от Илюхина А. А. Показания Литвиновой Т. И. согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №72 и Свидетель №6, данных на предварительном следствии. Несмотря на то, что данные свидетели частично не подтвердили свои показания в судебном заседании, суд принимает во внимание их показания на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, даны по истечении незначительного времени после описанных ими событий, согласуются с показаниями Литвиновой Т. И. и иными материалами дела. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями Свидетель №11, Свидетель №34, Осколкова В. Н., Свидетель №66, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №47, Свидетель №5, Крымкной О. Д., Антоновой Ю. Л., Свидетель №74,Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №54 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, т.к. они полностью согласуются также с другими материалами дела, из которых видно о взаимоотношениях Д. А. М. и Илюхина А. А. при подготовке фиктивных документов для возмещения ООО «Дайм» НДС. Изменение свидетелем Свидетель №47 своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимым уйти от ответственности. Допрошенный в судебном заседании следователь Сорокин А. В. пояснил, что при допросе данного свидетеля никакого давления на него не оказывалось, показания были записаны так, как их давал свидетель, после прочтения протокола замечаний не поступило.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Д. А. М. и Илюхина А. А. (по эпизоду незаконного получения ООО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ возврата НДС) органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимых в хищении денежных средств по данному эпизоду путем обмана группой лиц по предварительному сговору носили согласованный характер, что позволяет суду сделать вывод о наличии предварительного сговора, поскольку в судебном заседании установлено, что Д. А. М. и Илюхин А. А. до начала совершения преступления обсудили действия, которые необходимо будет осуществить каждому из них, распределили роли каждого из них, при этом действия одного из них дополняли действия другого, были последовательными и согласованными. Подсудимый Илюхин А. А. занимался предоставлением реквизитов и сведений ООО «Нива», содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Нива» на возврат НДС. Д. А. А. же согласно предварительной договоренности с Илюхиным А. А. организовывал подготовку фиктивных документов бухгалтерского учета ООО «Нива», документов финансово- хозяйственной деятельности, содержащих заведомо ложные сведении о наличии договорных отношений ООО «Нива» с ООО «Омега», ООО «Базальт» и составление на их основе налоговой декларации по НДС, содержащей заведомо ложные сведения о праве ООО «Нива» на возмещение НДС, а также фиктивных документов хозяйственной деятельности ООО «Нива».

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля Литвиновой Т. И., которая в ходе следствия давала последовательные показания, которые полностью подтвердила в ходе судебных заседаний, которая подтвердила изготовление по указанию Д. А. М. первичных документов ООО «Нива», налоговой декларации, а также предоставление сведений по указанной организации от Илюхина А. А. Показания Литвиновой Т. И. согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №72 и Свидетель №6, данных на предварительном следствии. Несмотря на то, что данные свидетели частично не подтвердили свои показания в судебном заседании, суд принимает во внимание их показания на предварительном следствии, поскольку они явялются последовательными, даны по истечении незначительного времени после описанных ими событий, согласуются с показаниями Литвиновой Т. И. и иными материалами дела. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями Свидетель №47, Свидетель №11, Свидетель №17, Столбоушкиной Н. А., Свидетель №34, Осколкова В. Н., Свидетель №66, Свидетель №27, Свидетель №53, Свидетель №73, Свидетель №80, Г. П. Н., Свидетель №117, Свидетель №119, Свидетель №120 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, т.к. они полностью согласуются также с другими материалами дела, из которых видно о взаимоотношениях Д. А. М. и Илюхина А. А. при подготовке фиктивных документов для возмещения ООО «Нива» НДС. Изменение свидетелем Свидетель №47 своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимым уйти от ответственности. Допрошенный в судебном заседании следователь Сорокин А. В. пояснил, что при допросе данного свидетеля никакого давления на него не оказывалось, показания были записаны так, как их давал свидетель, после прочтения протокола замечаний не поступило.

Доводы защиты о том, что ООО «Нива» поступило на обслуживание Д. А. М. позже даты совершения преступления, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Литвиновой Т. И., исследованными материалами дела, которыми достоверно установлено, что именно Д. А. М. в соответствии с распределенными ролями готовил фиктивные документы по указанной организации.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Д. А. М. и Илюхина А. А. (по эпизоду незаконного получения ООО «Скрин» ДД.ММ.ГГГГ возврата НДС) органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимых в хищении денежных средств по данному эпизоду путем обмана группой лиц по предварительному сговору носили согласованный характер, что позволяет суду сделать вывод о наличии предварительного сговора, поскольку в судебном заседании установлено, что Д. А. М. и Илюхин А. А. до начала совершения преступления обсудили действия, которые необходимо будет осуществить каждому из них, распределили роли каждого из них, при этом действия одного из них дополняли действия другого, были последовательными и согласованными. Подсудимый Илюхин А. А. занимался предоставлением реквизитов и сведений ООО «Скрин», ООО «Таур», ООО «Бизнес Проект» Д. А. М., содержащих заведомо ложные сведения о праве ООО «Скрин» на возврат НДС. Д. А. А. же согласно предварительной договоренности с Илюхиным А. А. организовывал подготовку фиктивных документов бухгалтерского учета ООО «Скрин» и составление на их основе налоговой декларации по НДС, содержащей заведомо ложные сведения о праве ООО «Скрин» на возмещение НДС, а также фиктивных документов хозяйственной деятельности ООО «Скрин».

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля Литвиновой Т. И., которая в ходе следствия давала последовательные показания, которые полностью подтвердила в ходе судебных заседаний, которая подтвердила изготовление по указанию Д. А. М. первичных документов ООО «Скрин», налоговой декларации, а также предоставление сведений по указанной организации и ООО «Таур», ООО «Бизнес Проект» от Илюхина А. А. Показания Литвиновой Т. И. согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №72 и Свидетель №6, данных на предварительном следствии. Несмотря на то, что данные свидетели частично не подтвердили свои показания в судебном заседании, суд принимает во внимание их показания на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, даны по истечении незначительного времени после описанных ими событий, согласуются с показаниями Литвиновой Т. И. и иными материалами дела. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №47, Свидетель №11, Свидетель №18, Столбоушкиной Н. А., Свидетель №34, Осколкова В. Н., Свидетель №66, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №53, Свидетель №60. Свидетель №65, Свидетель №80, Свидетель №87, Свидетель №115;., Свидетель №116, Свидетель №118 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, т.к. они полностью согласуются также с другими материалами дела, из которых видно о взаимоотношениях Д. А. М. и Илюхина А. А. при подготовке фиктивных документов для возмещения ООО «Скрин» НДС. Изменение свидетелем Свидетель №47 своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимым уйти от ответственности. Допрошенный в судебном заседании следователь Сорокин А. В. пояснил, что при допросе данного свидетеля никакого давления на него не оказывалось, показания были записаны так, как их давал свидетель, после прочтения протокола замечаний не поступило.

Доводы защиты о том, что ООО «Скрин» поступило на обслуживание Д. А. М. позже даты совершения преступления, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Литвиновой Т. И., исследованными материалами дела, которыми достоверно установлено, что именно Д. А. М. в соответствии с распределенными ролями готовил фиктивные документы по указанной организации.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает, что действия Д. А. М. и Илюхина А. А. (по эпизоду незаконного получения ООО «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ возврата НДС) органами предварительного следствия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания свидетеля Литвиновой Т. И., которая в ходе следствия давала последовательные показания, которые полностью подтвердила в ходе судебных заседаний, которая подтвердила изготовление по указанию Д. А. М. первичных документов ООО «Вектор», а также предоставление сведений по указанной организации от Илюхина А. А. Показания Литвиновой Т. И. согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №72 и Свидетель №6, данных на предварительном следствии. Несмотря на то, что данные свидетели частично не подтвердили свои показания в судебном заседании суд принимает во внимание их показания на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, даны по истечении незначительного времени после описанных ими событий, согласуются с показаниями Литвиновой Т. И. и иными материалами дела. Вина подсудимых по данному эпизоду также подтверждается показаниями Свидетель №47, Свидетель №34, Осколкова В. Н., Свидетель №66, Свидетель №37, Рыскиной Л. А., Свидетель №67, Свидетель №57, Свидетель №58 Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, т.к. они полностью согласуются также с другими материалами дела, из которых видно о взаимоотношениях Д. А. М. и Илюхина А. А. при подготовке фиктивных документов для возмещения ООО «Вектор» НДС. Изменение свидетелем Свидетель №47 своих показаний в судебном заседании, суд расценивает как желание помочь подсудимым уйти от ответственности. Допрошенный в судебном заседании следователь Сорокин А. В. пояснил, что при допросе данного свидетеля никакого давления на него не оказывалось, показания были записаны так, как их давал свидетель, после прочтения протокола замечаний не поступило.

Доводы защиты о том, что УФНС Р. по <адрес> является ненадлежащим потерпевшим, несостоятельны, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, УФНС Р. по <адрес> является распорядителем денежных средств, которые были выделены на возврат НДС, именно указанным лицом были перечислены денежные средства в счет возмещения НДС, в связи с чем указанный орган был обоснованно признан потерпевшим.

Не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что отсутствуют доказательства того, что подсудимые распорядились денежными средствами, которые были перечислены в счет возмещения НДС. Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия после перечисления денежных средств на счета подконтрольных подсудимым организаций они получили возможность распоряжаться незаконно полученными денежными средствами.

Не могут быть приняты во внимание доводы Илюхина А. А. о том, что он оказывал посреднические услуги по бухгалтерскому обслуживанию по просьбе знакомого мужчины по имени «С.», найденные у него при обыске носители информации, содержащие нотариальные удостоверения, заверяющие документацию нотариусов <адрес>Шейфер П.А., Кашириной Л.Е., которыми были заверены карточки с образцами подписей и оттиска печати – юридических лиц, сведения об операциях по расчётным счетам № ООО «Гардиент» (И. 631111689); № ООО «Эском» (И. 6311129488); № ООО «Агротехника» (И. 6311129417); № ООО «Колос» (И. 6311129495); № ООО «Нива» (И. 6311129400); № ООО «Скрин» (И. 6311129390); № ООО «Дайм» (И. 6376022119); № ООО «Вектор» (И.6311121810); № ООО «Контур» (И. 6311121979) расчётные счета которых открыты в ЗАО «ФИА-Банк», а также листы, с рукописными записями касающиеся расчётов по финансовой деятельности ООО «Гардиент», ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Скрин», ООО «Вектор» были им получены также от указанного лица, суд относится критически и расценивает как способ уйти от ответственности.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы защиты о том, что Д. А. М. оказывал организациям бухгалтерские услуги, которые не противоречат закону и не мог знать о незаконной деятельности обслуживаемых им организаций.

Доводы защиты о том, что органами следствия искусственно подсудимым создано более тяжкое обвинение путем объединения нескольких эпизодов, несостоятельны. Как видно из предъявленного подсудимым обвинения, вмененные им эпизоды по представлению налоговых деклараций на возврат НДС несколькими организациями, которые объединены в одну статью, охватываются единым умыслом, о чем свидетельствует сдача декларации по данным организациям в один день.

Представителем потерпевшего УФНС Р. по <адрес> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 9 704 837,16 рублей.

Представленные истцом документы в обоснование исковых требований не содержат необходимых сведений для принятия решения по существу, для принятия решения следует производить дополнительные расчеты в связи с частичным погашением ущерба подсудимым Илюхиным А. А. и оправданием Д. А. М. по 4 эпизодам, что влечет отложение дела. В связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Илюхин А. А. совершил умышленные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, судимостей не имеет, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2013 года рождения (т. 54 л.д. 317), что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, частично погасил ущерб, причиненный преступлением, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении (со слов) престарелую мать, совершеннолетнего сына, 1997 года рождения, получающего образование, имеет заболевание (со слов) межпозвоночную грыжу, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Д. А. М. совершил умышленные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и тяжким, ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2005 и 2010 годов рождения (т. 54 л.д. 291-292), что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Со слов подсудимого не имеет хронических заболеваний.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимых Д. А. М. и Илюхина А. А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Илюхину А. А. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Илюхину А. А. и Д. А. М.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимых Илюхина А. А. и Д. А. М., руководствуясь требованиями уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, с учетом того, что подсудимые на момент совершения преступлений являются несудимыми, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы.

Установленных законом оснований для применения подсудимым ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Илюхину А. А. и Д. А. М. лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии общего режима т.к. ими совершены в том числе тяжкие преступления, ранее наказание в виде лишения свободы они не отбывали.

Оснований для назначения дополнительного наказания Илюхину А. А. и Д. А. М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает с учетом материального положения подсудимых, а также с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание подсудимым надлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных Илюхиным А. А., суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категорий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Техносервис»), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Трейдмаркет»), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Бриз», ООО «Маяк»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Омега», ООО «Вектор», ООО «Маяк», ООО «Контур», ООО «Гардиент»), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Агротехника», ООО «Скрин», ООО «Эском», ООО «Нива», ООО «Колос»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Эском»), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Дайм»), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Нива»), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Скрин») по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Вектор»).

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений, совершенных Д. А. М., суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменении категорий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Омега», ООО «Вектор», ООО «Маяк», ООО «Контур», ООО «Гардиент»), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Агротехника», ООО «Скрин», ООО «Эском», ООО «Нива», ООО «Колос»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Эском»), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Дайм»), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Нива»), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Скрин») по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Вектор»)

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимым подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Арест, наложенный на имущество подсудимых, подлежит сохранению до возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Илюхин А. А. подлежит освобождению от наказания на основании п.п. «а», «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду с ООО «Техносервис»)- преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ и относится к тяжким преступлениям, по которым срок давности составляет 10 лет) и от наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Остров)-преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ и относится к преступлениям небольшой тяжести, по которым срок давности составляет 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Илюхина А. А.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Техносервис»), по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Остров»), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Трейдмаркет»), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Бриз», ООО «Маяк»), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Омега», ООО «Вектор», ООО «Маяк», ООО «Контур», ООО «Гардиент»), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Агротехника», ООО «Скрин», ООО «Эском», ООО «Нива», ООО «Колос»), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Эском»), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Дайм»), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Нива»), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Скрин») по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Вектор»), и назначить ему наказание:

- по 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Техносервис») в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, от наказания освободить на основании п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

-по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Остров») в виде 6 месяцев лишения свободы, от наказания освободить на основании п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Трейдмаркет») в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Бриз», ООО «Маяк») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Омега», ООО «Вектор», ООО «Маяк», ООО «Контур», ООО «Гардиент») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Агротехника», ООО «Скрин», ООО «Эском», ООО «Нива», ООО «Колос») в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Эском») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Дайм») в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Нива») в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Скрин») в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Вектор» в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Илюхину А. А.чу к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Илюхину А. А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Илюхину А. А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Дропу А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Омега», ООО «Вектор», ООО «Маяк», ООО «Контур», ООО «Гардиент»), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Агротехника», ООО «Скрин», ООО «Эском», ООО «Нива», ООО «Колос»), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Эском»), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Дайм»), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Нива»), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Скрин») по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Вектор»), и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Омега», ООО «Вектор», ООО «Маяк», ООО «Контур», ООО «Гардиент») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Эском») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Дайм») в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Нива») в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Скрин») в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Вектор») в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить Дропе А. М. к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Д. А. М. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Д. А. М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Дропу А. М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Техносервис»), по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Остров»), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Трейдмаркет»), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ООО «Бриз», ООО «Маяк») оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, принадлежащее обвиняемому Д. А.М.: перстень-печатку с пробой 583 стоимостью 17.500 рублей; цепь с пробой 585 стоимостью 12.000 рублей, зажим с пробой 585 стоимостью 5.000 рублей; браслет с пробой 585 стоимостью 24.600 рублей, кольцо с пробой 585 стоимостью 3.600 рублей. /том 54 л.д.142-148/; наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому Илюхину А.А. серебряные монеты в количестве десяти штук общей массой 307,23 грамм, общей стоимостью 10.316,78 рублей, 232 доллара США, стоимостью 15.571,84 рублей, до момента возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- флеш-карта чёрного цвета с надписью «Siliconpower», объёмом 3,60 Гб, флеш-карта черного цвета с надписью «SP», объёмом 3,74 Гб, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул. Г. Димитрова, <адрес>, хранятся при уголовном деле, оставить в деле;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул. Г. Димитрова, <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- изделия из металла жёлтого цвета: перстень-печатка с пробой 583, цепь с пробой 585, зажим с пробой 585, браслет с пробой 585 и кольцо с пробой 585, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Д. А.М. по адресу: <адрес>, ул.Г. Димитрова, <адрес>, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД Р. по <адрес>, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД Р. по <адрес>;

- документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности различных юридических лиц, в прошитом, пронумерованном виде на 77 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 92 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 447 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 363 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 79 листах; в прошитом, пронумерованном виде на 66 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- флэш-карта корпус белого цвета «Apacer» 1 Gb, флэш-карта корпус чёрного цвета «Transcend» 16 Gb с надписью «Консультант Плюс», флэш-карта корпус тёмно-синего цвета «Transcend» 512 Mb, электронные ключи к системе «Банк-Клиент», корпус фиолетового цвета, с надписями, выполненными на наклейках «Технологии автоматизации», «Д.», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес>, хранятся при уголовном деле, оставить в деле;

- сотовый телефон «Nokia» модель 100 темно синего цвета, IMEI: 351940/05/701566/3; сотовый телефон «CKYLINK» белого цвета, IMEI: А1000012623С12, Sim-карта «СТРИЖ» с номером 89750 81990 11000 1814, сотовый телефон «Nokia С7» темно-коричневого цвета IMEI: №, Sim-карты «Мегафон» с номерами 89701 01590 00211 6603 9, 89701 01590 00210 7725 1, Адаптер «Samsung» для флэш-карт «microSD», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес>, хранятся при уголовном деле, оставить в деле;

- системные блоки: корпус чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели; корпус чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели, с маркировкой «DNS»; корпус чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели, с маркировкой «DNS»; корпус чёрного цвета со светло-серыми вставками на лицевой панели, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес>., хранятся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД Росси по <адрес>; накопитель с маркировкой «SeagateBarracuda 2000 GB», SN:Z340R6C7, хранится при уголовном деле, оставить в деле;

- печати ООО «Омега», ООО «Нива», ООО «Скрин», ООО «Эском», ООО «Колос», ООО «Агротехника» и ООО «Вектор», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в офисе ИП Д. по адресу: <адрес>, хранятся при уголовно деле, оставить в деле;

- агентский договор №/Г от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А-4; лист формата А-4 с оттиском печати, ООО «РТК»; Договор субаренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ на трёх листах формата А-4; Подшивка документов на 189 листах, содержащие бухгалтерские, банковские и налоговые документы ООО «Формат» №, ООО «Энергокомплект», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в автомобиле Д. А.М. марки УАЗ «Патриот» г/н №, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- скриншоты содержимого архива почтового ящика dropa@bk.ru, выполненные в ходе составления протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- обороты за период и сальдо ООО «Вектор», на одном листе формата А-4; расчетная схема рамы и ее исходные данные выполнено на одиннадцати листах формата А-4, на лицевой стороны схемы и записи, выполненные рукописным способом, красителями черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище Литвиновой Т.И. по адресу: <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- флеш-карта серого цвета с надписью «Kingston» 1 Gb, флеш-карта серого цвета с надписью «Siliconpower» 2 Gb, флеш-карта черного цвета с металлической защитой красного цвета и надписью «Apacer» 1 Gb, флеш-карта зеленого цвета с металлической защитой зеленого цвета и надписью «Verbatim» 4 Gb, Интернет-модем «МТС» черного цвета с вставками красного цвета без сим-карты, флеш-карта серого цвета с надписью «Ageniepro 2.0», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, хранятся при уголовном деле, оставить в деле;

- сотовый телефон «Nokia» красного цвета со вставками черного цвета с IMEI: 353686/05/547318/4; 353686/05/547319/2 с сим-картами, содержащимися в телефоне «СМАРТС», «Билайн», телефон «Samsung» черного цвета с IMEI:355999/04/520490/0, с сим-картой «Билайн», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, хранятся при уголовном деле, оставить в деле;

- флэш-карта карта красного цвета с надписью «Silikonpower» 2Gb, флэш-карта карта белого цвета с чёрным основанием, с надписью «Silikonpower» 2Gb, 2 бумажные коробки белого цвета размером 6х4 каждая, с надписью рукописным способом ООО «Агротехника», ООО «Нива», в которых находятся 2 электронных ключа (токена) для доступа к системе «Банк-клиент» с корпусами синего цвета с надписью «VASCO» с кнопками серого цвета и небольшими дисплеями, 2 электронных ключа (токена) для доступа к системе «Банк-клиент» с корпусами синего цвета, надписью «BIFIT» на один из них нанесена клейкая лента (прозрачный скотч), на оборотной стороне содержатся надписи «Bank 2 key», ноутбук «HP» V7GW4-DGHHB-R9VV3-BCTVMCT8GS, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, хранятся при уголовном деле, оставить в деле;

- лист бумаги белого цвета формата А4, на котором с копией напечатанного текста с реквизитами ООО ТК «Перфект»; лист бумаги белого цвета формата А4, с печатным текстом «платежное поручение № от 07.03.2012» с надписями, выполненными чернилами синего цвета; ученическая тетрадь с зеленой обложкой, содержащая рукописные записи; лист формата А4 белого цвета с рукописными записями, с приклеенными стикерами желтого и темно-розового цвета; лист бумаги формата А4 белого цвета на одной стороне которого напечатано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «Омега» И. 6311118415; отрезок бумаги белого цвета с напечатанным текстом «67628054 1042780693»; визитка на имя руководителя агентства «Ленинское» ООО «Росгосстрах Поволжье» Чепурновой А. Г.; лист бумаги белого цвета с надписью, выполненной чернилами синего цвета «показания счетчика 03267»; пластиковая карта банка «ВТБ 24» с лицевой стороны которой напечатана инструкция по использованию; небольшой лист бумаги белого цвета, на одной стороне которого написан текст чернилами синего цвета «42№» и «42№»; небольшой отрезок бумаги белого цвета; оболочка сим-карты «мегафон» №;оболочка сим-карты МТС №; стикер белого цвета, содержащий надписи, выполненные графитовым карандашом «l.e.k.s.2012@yandex.ru»; бумаги белого цвета формата А-4, на котором приклеены 3 стикера – 2 светло розового цвета и один желтого; лист бумаги формата А-4 белого цвета, с содержащимся решением № Единственного учредителя ООО «Эском» от ДД.ММ.ГГГГ без подписей, также на листе имеется текст, выполненный чернилами синего цвета *443М082х, Отрезок бумаги белого цвета с текстом, выполненным чернилами синего цвета: «почта a.bukharov@qip.ru пароль alex478ov, пластиковая карта компании «Элвес» №; небольшой отрезок бумаги белого цвета с напечатанным текстом, в котором указываются графы «ФИО»; Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; ксерокопия паспорта 3608984692 на имя Опарина К.О. на 1 листе; Лист бумаги белого цвета формата А-4 не подписанный приказ № ООО «Ремстройкомплект» И. 6311142256 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Ремстройкомплект» с оттиском печати синего цвета за подписью О. Е.А. на 1листе; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Ремстройкомплект» с оттиском печати синего цвета за подписью О. Е.А. на 1листе; Лист бумаги белого цвета формата А-4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект», содержащий две надписи «Опарин», выполненные чернилами синего цвета, на 1 листе; Устав ООО «Ремстройкомплект» от « » марта 2013 г. на 10 листах; Лист бумаги белого цвета формата А-4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект», содержащий две надписи «Опарин», выполненные чернилами синего цвета, на 1 листе; Лист бумаги белого цвета формата А-4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект», содержащий две надписи «Опарин», выполненные чернилами синего цвета, на 1 листе; Лист бумаги белого цвета формата А-4 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект», содержащий две надписи «Опарин», выполненные чернилами синего цвета на 1 листе, Лист бумаги белого цвета решение № ООО «Ремстройкомплект» от « » марта 2013 г. на 1 листе, Оригинал выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект» на 6 листах; Оригинал выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремстройкомплект» на 6 листах; Копия протокол заседания рабочей группы по повышению инвестиционной привлекательности регионов РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; Ксерокопия паспорта 3608927836 на имя Свидетель №10 на 10 листах; Ксерокопия паспорта 3613811524 на имя Свидетель №9 на 2 листах; Договор аренды Бакулиной Н.П. выполненный на 2 листах формата А-4 белого цвета печатным текстом без подписей, выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «Формат» И. 6330053812 на 4 листах; коробка черного цвета «Расчеты Online пакет для успешного бизнеса» банк 24.ру; лист бумаги белого цвета формата А4 с надписями, выполненными чернилами синего цвета: «Вектор 6318224155»; Лист бумаги белого цвета формата А-4, «заявление о присоединении к правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в «Банк24.ру» ОАО организации ООО «ТАУР» И. 6315641200; Конверт белого цвета с надписями черного цвета Instant\issuer №; Брошюра черного цвета с инструкцией по использованию продукции банка, к брошюре прилагается пластиковая карточка Банк24.ру черного цвета, с надписью «9914», valid\thru 08/12; Коробка черного цвета с надписями «Расчеты Online» банк 24.ру и др., брошюра черного цвета с инструкцией по использованию продукции банка, пластиковая карточка Банк24.ру черного цвета, с надписью «2900», valid\thru 08/12, Конверт белого цвета с надписями черного цвета Instant\issuer №; флеш-карта синего цвета, в коробке; визитка белого цвета «Фиа банк» Свидетель №11; упаковка от сим-карты МТС красного цвета; лист бумаги белого цвета формата А4 платежное поручение №; Визитка начальника отдела сопровождения клиентов Трегубовой В.В. банка Открытие с надписью чернилами синего цвета «5275-С.»; Визитка отдела операционного сопровождения юридических лиц банка Открытие с надписью чернилами синего цвета «ост. 50.00»; тетрадь белого цвета на обложке имеется иллюстрация пиццы и надпись «Pizza», содержащая рукописные записи; тетрадь с иллюстрациями и надписью «Iceage 3»; с оборотной стороны также имеется напечатанный текст «платежное поручение ООО «Ривер» И. 6311128646; стикер белого цвета с текстом, выполненным чернилами синего цвета; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется отксерокопированный документ с реквизитами организации ООО «Метапласт»; лист бумаги белого цвета формата А4, содержащая напечатанный текст и таблица «Уведомление об оплате» и текст, выполненный чернилами синего цвета; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется ксерокопия документа «счет № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дайм» и ООО «Ярмарка»»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАЯК» И. 6311118334»; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется отсканированный документ «уведомление ООО «Гардиент» от Самарастат; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется напечатанный текст черного цвета «платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ривер» И. 6311128646», с надписями, выполненными чернилами синего цвета; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется напечатанный текст черного цвета «платежное поручение №»; лист бумаги белого цвета формата А4, с копией реквизитов на оплату организации ООО «Т.Б.М.-Поволжье»; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется напечатанный текст с реквизитами ООО ТК «Перфект»; лист бумаги белого цвета формата А4, с копией напечатанного текста «платежное поручение№ организации ООО «Самара-СтройТорг» от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги белого цвета формата А4, на котором имеется копия напечатанного текста с реквизитами ООО ТК «Перфект»; лист бумаги белого цвета формата А4, с печатным текстом «платежное поручение № от 07.03.2012» с надписями, выполненными чернилами синего цвета; тетрадь без обложки, на первом листе имеется текст выполненный чернила синего цвета, начинающийся со слов «Третье сентября…», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, хранятся при уголовном деле, оставить в деле;

- монеты из металла светлого цвета: монету достоинством три рубля РФ 1994 года выпуска с надписью «Архитектурные памятники Кремля» «Рязань XIV-XIX вв.», монету достоинством три рубля РФ 1995 года выпуска с надписью «Ансамбль деревянного зодчества XIV-XIX вв.» «Кижи», монету достоинством три рубля РФ 2009 года выпуска с надпись «ДД.ММ.ГГГГ» «БАНК Р.», монету достоинством три рубля РФ 1996 года выпуска с надписью «Церковь И. П.» «Ярославль XVII в.», монету достоинством 25 долларов с надписью на аверсе «YEAROFTHEDOG», монету достоинством 25 рублей на аверсе надпись «sochy.ru» 2014,монету достоинством 25 рублей на аверсе надпись «sochy.ru» 2014, монету достоинством 1 доллар, с надписью на аверсе «ELIZABETHII» «AUSTRALIA» 1 DOLLAR, монету достоинством 1 долларс надписью на аверсе «ELIZABETHII» «ONEDOLLAR «COOKISLANDS», монету достоинством 1 доллар с надписью на аверсе «ELIZABETHII» «ONEDOLLAR «AUSTRALIA»; купюры номиналом по 10 долларов США с серийными номерами: JB14572452A, JB14572453A, JB14572451A, JB14572450A, JB14572457A, JB14572454A, JB14572455A, JB14572456A, JB14572458A, JB14572460A, JB14572459A, JB14572447A, JB14572446A, JB14572463A, JB14572462A, JB14572461A, IF05625318B, JB14572464A, JB14572465A; купюры номиналом по 5 долларов США с серийными номерами: IB 73666445B, IB 73666444B, IB 73666441B, IB 73666442B, IB 73666443B, IC55764614A, IC55764612A, IC55764601A; купюры номиналом по 1 долларов США с серийными номерами: L84711270C, B52169454D, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД Р. по <адрес>, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД Р. по <адрес>;

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе: решения И. Р. по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Омега» И. 6311118415; ООО «Нива» И. 6311129400; ООО «Контур» И. 6311121979; ООО «Эском» И. 6311129488; ООО «Вектор» И. 6311121810; ООО "Агротехника" И. 6311129417; ООО "Колос" И. 6311129495; ООО "Скрин" И. 6311129390; ООО «Маяк» И. 6311118334; ООО «Гардиент» И. 6311116489; ООО «Бриз» И. 6311118020;ООО "Скрин" И. 6311129390; ООО "Остров" И. 6311080899; а также документы, предоставленные данными организациями и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок: протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов на 1-м листе; извещение ООО «Гардиент» на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; юридическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; извещение ООО «Гардиент» на № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; лист бумаги с рукописной надписью «нет акта КНП Решения КНП»; в прозрачном файле: Сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гардиент» на 1-м листе; письмо-пояснение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гардиент» на 1-м листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; книга покупок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; карточка счета 41 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 01 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 07 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 08 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 10 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 19 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 60 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 2-х листах; карточка счета 62 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 68.2 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; карточка счета 90 за 1-й квартал 2011 ООО «Гардиент» на 1-м листе; приказ ООО «Гардиент» об учётной политике на 2011 год для целей бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; журнал учёта полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор транспортной экспедиции №-с от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора №-с от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; журнал учёта полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор аренды складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах; журнал учёта полученных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; товарно-транспортная накладная АТ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Договор №-с от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; товарно-транспортная накладная АТ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; штатное расписание ООО «Гардиент» на ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; запрос о предоставлении выписки № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Стройкредит» на 2-х листах; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сведения о проведенных операциях по счету ООО «Гардиент» на 8-ми листах; в прозрачном файле: поручение № об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; сопроводительное письмо ООО «НТЦ Технопласт» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-им листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; журнал учёта выставленных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; договор №-с от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; товарно-транспортная накладная АТ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; поручение № об истребовании документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные технологии» на 1-м листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; журнал учёта выставленных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; решение № о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ на 8-ми листах; докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах; служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением № на 1-м листе; сопроводительное письмо ООО «Скрин» на 2-х листах; копия описи на 1-м листе; журнал учёта полученных и выставленных счетов-фактур за 4-й квартал 2012 на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 3-м листах; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах; копия договора № перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия счёта-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; копия заявки на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия заявки на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, с приложением на 1-м листе; карточка счета 01 за 4-й квартал 2012 на 1-м листе; карточка счета 07 за 4 квартал 2012 на 1-м листе; карточка счета 08 за 4 квартал 2012 г на 1-м листе; карточка счета 10 за 4 квартал 2012 на 5-ти листах; карточка счета 41 за 4 квартал 2012 на 1-м листе; карточка счета 19 за 4 квартал 2012 на 5-ти листах; карточка счета 60 за 4 квартал 2012 на 8-ми листах; карточка счета 62 за 4-й квартал 2012 на 3-з листах; карточка счета 68 за 4 квартал 2012 на 3-х листах; карточка счета 90 за 4-1 квартал 2012 на 5-ти листах; штатное расписание ООО «Скрин» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ положение об учётной политике в целях бухгалтерского учёта на 5-ти листах; письмо-пояснение ООО «Скрин» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде на 7-ми листах, опечатанной оттиском печати ООО «Скрин»; дополнение к сопроводительному письму № на 1-м листе; сопроводительное письмо ООО «БизнесПроект» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копия сопроводительного письма ООО «Таур» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; выписка по операциям на счете ООО «Скрин» на 4-х листах; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде на 1-м листе, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в прошитом, пронумерованном виде на 13 листах, опечатанной оттиском печати ООО «Скрин»; сопроводительные письма от ООО «Контур» в ответ на запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; решение б/н о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению без даты ООО «Нива» на 9-ти листах; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Вектор» на 6-ти листах с конвертом; решение №от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Скрин» на 5-ти листах с конвертом; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Нива» на 8-ми листах; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; докладная записка б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 8-ми листах; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; сопроводительное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, книги продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; карточка счета 62 за 3-й квартал 2012 в прошитом, пронумерованном виде на 5 листах, опечатанной оттиском печати ООО «Омега»; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению без даты ООО «Эском» на 5-ти листах; служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением №; решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Агротехника» на 6-ти листах; решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Омега» на 6-ти листах; решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Нива» на 5-ти листах; служебная записка об окончании камеральной налоговой проверки декларации по НДС с возмещением №; сопроводительное письмо в И. ООО «Зенит» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга продаж ООО «Зенит» на 1 листе; журнал учета выставленных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо ООО «Тракт» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга продаж ООО «Тракт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга покупок ООО «Тракт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; запрос И.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; приказ ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; положение об учетной политике ООО «Вектор» на 23 листах; запрос И.№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; письмо – пояснение ООО «Вектор» на 1 листе; книга покупок ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; журнал учета полученных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура №ГР03-901 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура №ГР03-711 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура №ГР03-436 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета № ООО «Вектор» на 1 листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; книга продаж ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; журнал учета выставленных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета 60 за 1 квартал 2011 г. на 2 листах; карточка счета 62 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; Карточка счета 68 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 90 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; Карточка счета 08 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 10 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; Карточка счета 19 за 1 квартал 2011 г. на 2 листах; карточка счета 07 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 01 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; договор аренды складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; решение № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета 08 ООО «Контур»за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 10 ООО «Контур»за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 07 ООО «Контур»за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга продаж ООО «Акрон плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карточка счета 01 ООО «Контур» за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; выписка по р/с ООО «Контур» на 25 листах; конверт 1 шт.; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо ЗАО «ПХР» на 1 листе; книга продаж ЗАО «ПХР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное получение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки №/М от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; карточка счета 60 за 1 квартал 2011 г. на 2 листах; карточка счета 62 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 68.2 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 90 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 19 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; карточка счета 41 за 1 квартал 2011 г. на 1 листе; книга продаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; журнал учета выставленных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; штатное расписание на 1 листе; журнал учета полученных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; положение об учетной политике на 23 листах; договор поставки №/М от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контур» на 1 листе; журнал учета полученных счетов – фактур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор хранения на товарном складе от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; решение №ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах; сопроводительное письмо №ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сопроводительное письмо № на 1 листах; книга продаж ООО «Промкомплектация» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; книга продаж ООО «Эском» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на12 листах; книга покупок ООО «Эском» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; журнал учета выставленных счетов – фактур за 2 квартал 2012 на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор № купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор № купли продажи ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор № купли продажи ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; договор № аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор № аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; договор № перевозка груза ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор №ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карточка счета 10 за 2 квартал 2012 г. на 10 листах; карточка счета 19 за 2 квартал 2012 г. на 12 листах; карточка счета 68 за 2 квартал 2012 г. на 3 листах; карточка счета 60 за 2 квартал 2012 г. на 23 листах; карточка счета 62 за 2 квартал 2012 г. на 3 листах; карточка счета 90 за 2 квартал 2012 г. на 3 листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; хранятся в материалах головного дела, оставить в деле;

- системный блок чёрного цвета «Lenovo» S/N: ES12393046, инвентарный №, накопитель с маркировкой «SeagateBarracuda 2000 GB», SN: Z340R7JH, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, хранится в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД Р. по <адрес>, вернуть в И. Р. по <адрес>;

- подшивка документов № ООО «Бриз» на 218 листах/том 22 л.д.7-224/; подшивка документов № ООО «Скрин» на 21 листе /том 22 л.д.225-247/; подшивка документов № ООО «Нива» на 61 листе /том 23 л.д.1-62/; подшивка документов № ООО «Контур» на 7 листах /том 63-70/;подшивка документов № ООО «Вектор» на 20 листах /том 23 л.д.71-91/; подшивка документов № ООО «Омега» на 6 листах /том 23 л.д.92-98/; подшивка документов № ООО «Эском» на 7 листах /том 23 л.д.99-204/; подшивка документов № ООО «Остров» на 4 листах /том 24 л.д.205-209/; подшивка документов № ООО «Колос» на 27 листах /том 23 л.д.210-237/; подшивка документов № ООО «Бриз» на 178 листах /том 25 л.д.1-178/; подшивка документов № ООО «Маяк» на 287 листах /том 24 л.д.1-288/, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в архиве И. Р. по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- копия поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ответ ООО «Строительные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ответ из НТЦ «Технопласт» исх. № на одном листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ответ из ЗАО «ПХР» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; ответ из ООО «Акрон Плюс» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; Титульный лист дел Том 6 часть 4 «Документы встречных проверок (запросы первичные документы)» июнь 2011 на 1-м листе с внутренней описью на 2-х листах; Титульный лист дел Том 6 часть 3 «Документы встречных проверок (запросы первичные документы)» июнь 2011 на 1-м листе с внутренней описью на 1-м листе, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.С. Лазо, <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- юридические (регистрационные) дела ООО «Омега» ОГРН 1096311007825 И. 6311118415 /том 37 л.д.47-103/; ООО «Нива» ОГРН 1116311003302 И. 6311129400 /том 37 л.д.1-46/; ООО «Контур» ОГРН 1106311004381 И. 6311121979 /том 37 л.д.153-197/; ООО «Эском» ОГРН 1116311003456 И. 6311129488 /том 36 л.д.255-298/;ООО «Вектор» ОГРН 1106311004227 И. 6311121810 /том 37 л.д.104-152/; ООО «Агротехника» ОГРН 1116311003291 И. 6311129417 /том 36 л.д.211-254/; ООО «Колос» ОГРН 1116311003445 И. 6311129495 /том 36 л.д.162-210/; ООО «Маяк» ОГРН 1096311007693 И. 6311118334 /том 36 л.д.77-118/; ООО «Гардиент» ОГРН 1096311005614 И. 6311116489 /том 36 л.д.41-76/; ООО «Бриз» ОГРН 1096311007430 И. 6311118020 /том 36 л.д.1-40/; ООО «Скрин» ОГРН 1116311003313 И. 6311129390 /том 36 л.д.119-161/; ООО «Остров» ОГРН 1056311062950 И. 6311080899 /том 35 л.д.12-278/; документы бухгалтерской отчётности ООО «Омега» ОГРН 1096311007825 И. 6311118415 /том 39 л.д.111-190/; ООО «Нива» ОГРН 1116311003302 И. 6311129400 /том 38 л.д.217-270/; ООО «Контур» ОГРН 1106311004381 И. 6311121979 /том 39 л.д.35-110/; ООО «Эском» ОГРН 1116311003456 И. 6311129488 /том 38 л.д.61-119/; ООО «Вектор» ОГРН 1106311004227 И. 6311121810 /том 39 л.д.1-34/;ООО «Агротехника» ОГРН 1116311003291 И. 6311129417 /том 37 л.д.198-256/; ООО «Колос» ОГРН 1116311003445 И. 6311129495 /том 38 л.д.1-60/; ООО «Маяк» ОГРН 1096311007693 И. 6311118334 /том 39 л.д.191-227/; ООО «Гардиент» ОГРН 1096311005614 И. 6311116489 /том 39 л.д.228-252/; ООО «Бриз» ОГРН 1096311007430 И. 6311118020 /том 38 л.д.186-216/; ООО «Скрин» ОГРН 1116311003313 И. 6311129390 /том 38 л.д.120-185/; ООО «Остров» ОГРН 1056311062950 И. 6311080899 /том 39 л.д.253-307/: бухгалтерская отчётность ООО «АГРОТЕХНИКА» И. 6311129417 за отчётный период (код) 21 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «АГРОТЕХНИКА» И. 6311129417 за отчётный период (код) 34 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «АГРОТЕХНИКА» И. 6311129417 за отчётный период (код) 31 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «АГРОТЕХНИКА» И. 6311129417 за отчётный период (код) 31 2011 года, бухгалтерская отчётность ООО «АГРОТЕХНИКА» И. 6311129417 за отчётный период (код) 33 2011 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «АГРОТЕХНИКА» И. 6311129417 за отчётный период (код) 33 2012 года, конверт, копия бухгалтерской отчётности ООО «АГРОТЕХНИКА» И. 6311129417 за отчётный период (код) 34 2012 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «АГРОТЕХНИКА» И. 6311129417 за отчётный период (код) 34 2013 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «КОЛОС» И. 6311129495 за отчётный период (код) 34 2012 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «КОЛОС» И. 6311129495 за отчётный период (код) 34 2013 года, бухгалтерская отчётность ООО «КОЛОС» И. 6311129495 за отчётный период (код) 21 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «КОЛОС» И. 6311129495 за отчётный период (код) 34 2011 года, бухгалтерская отчётность ООО «КОЛОС» И. 6311129495 за отчётный период (код) 33 2011 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «КОЛОС» И. 6311129495 за отчётный период (код) 33 2012 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «КОЛОС» И. 6311129495 за отчётный период (код) 31 2012 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «КОЛОС» И. 6311129495 за отчётный период (код) 31 2011 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «ЭСКОМ» И. 6311129488 за отчётный период (код) 342012 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «ЭСКОМ» И. 6311129488 за отчётный период (код) 34 2013 года, бухгалтерская отчётность ООО «ЭСКОМ» И. 6311129488 за отчётный период (код) 33 2011 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «ЭСКОМ» И. 6311129488 за отчётный период (код) 31 2011 года, бухгалтерская отчётность ООО «ЭСКОМ» И. 6311129488 за отчётный период (код) 33 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «ЭСКОМ» И. 6311129488 за отчётный период (код) 21 2012 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «ЭСКОМ» И. 6311129488 за отчётный период (код) 34 2011 года, бухгалтерская отчётность ООО «ЭСКОМ» И. 6311129488 за отчётный период (код) 31 2012 года, копия бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО «СКРИН» И. 6311129390 за отчётный период (код) 34 2013 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «СКРИН» И. 6311129390 за отчётный период (код) 33 2012 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «СКРИН» И. 6311129390 за отчётный период (код) 31 2012 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «СКРИН» И. 6311129390 за отчётный период (код) 34 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «СКРИН» И. 6311129390 за отчётный период (код) 21 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «СКРИН» И. 6311129390 за отчётный период (код) 34 2011 года, бухгалтерская отчётность ООО «СКРИН» И. 6311129390 за отчётный период (код) 33 2011 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «СКРИН» И. 6311129390 за отчётный период (код) 31 2011 года, бухгалтерский баланс ООО «Бриз» И. 6311118020 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Бриз» И. 6311118020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, бухгалтерский баланс ООО «Бриз» И. 6311118020 на ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, бухгалтерский баланс ООО «Бриз» И. 6311118020 на ДД.ММ.ГГГГ, конверт, бухгалтерский баланс ООО «Бриз» И. 6311118020 на ДД.ММ.ГГГГ, конверт, бухгалтерский баланс ООО «Бриз» И. 6311118020 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Бриз» И. 6311118020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конверт, бухгалтерский баланс ООО «Бриз» И. 6311118020 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Бриз» И. 6311118020 за отчётный период (код) 31 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Бриз» И. 6311118020 за отчётный период (код) 33 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Бриз» И. 6311118020 за отчётный период (код) 34 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Бриз» И. 6311118020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конверт, копия бухгалтерской отчётности ООО «Нива» И. 6311129400 за отчётный период (код) 34 2013 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «Нива» И. 6311129400 за отчётный период (код) 33 2012 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «Нива» И. 6311129400 за отчётный период (код) 31 2012 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «Нива» И. 6311129400 за отчётный период (код) 21 2012 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «Нива» И. 6311129400 за отчётный период (код) 34 2011 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «Нива» И. 6311129400 за отчётный период (код) 33 2011 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «Нива» И. 6311129400 за отчётный период (код) 31 2011 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «Нива» И. 6311129400 за отчётный период (код) 34 2012 года, копия бухгалтерской отчетности ООО «Вектор» И. 6311121810 за отчетный период (код) – ДД.ММ.ГГГГ год, копия бухгалтерской отчетности ООО «Вектор» И. 6311121810 за отчетный период (код) – ДД.ММ.ГГГГ год, копия бухгалтерской отчетности ООО «Вектор» И. 6311121810 за отчетный период (код) – 3ДД.ММ.ГГГГ год, копия бухгалтерской отчетности ООО «Вектор» И. 6311121810 за отчетный период (код) – 3ДД.ММ.ГГГГ год, копия бухгалтерской отчетности ООО «Вектор» И. 6311121810 за отчетный период (код) – ДД.ММ.ГГГГ год, копия бухгалтерской отчетности ООО «Вектор» И. 6311121810 за отчетный период (код) – ДД.ММ.ГГГГ год, копия бухгалтерского баланса ООО «Вектор» на 31.12. 2010 года, копия бухгалтерской отчетности ООО «Вектор» И. 6311121810 за отчетный период (код) – 3ДД.ММ.ГГГГ год, копия бухгалтерского баланса ООО «Вектор» на ДД.ММ.ГГГГ, копия бухгалтерского баланса ООО «Вектор» на ДД.ММ.ГГГГ, копия конверта ООО «Вектор» в адрес И. РФ по <адрес>, копия отчета о прибылях и убытках ООО «Вектор» за отчетный период (код) 3ДД.ММ.ГГГГ, копия бухгалтерской отчетности ООО «Контур» И. 6311121979 за отчетный период (код) – ДД.ММ.ГГГГ год, копия бухгалтерской отчетности ООО «Контур» И. 6311121979 за отчетный период (код) – ДД.ММ.ГГГГ год, копия конверта ООО «Контур» в адрес И. РФ по <адрес>, копия бухгалтерской отчетности ООО «Контур» И. 6311121979 за отчетный период (код) – 3ДД.ММ.ГГГГ год, копия бухгалтерской отчетности ООО «Контур» И. 6311121979 за отчетный период (код) – 3ДД.ММ.ГГГГ год, копия конверта ООО «Контур» в адрес И. по <адрес>, копия бухгалтерской отчетности ООО «Контур» И. 6311121979 за отчетный период (код) – ДД.ММ.ГГГГ год, копия бухгалтерской отчетности ООО «Контур» И. 6311121979 за отчетный период (код) – ДД.ММ.ГГГГ год, копия отчета о прибылях и убытках ООО «Вектор» за период с 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ, копия описи вложений в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, копия бухгалтерской отчетности ООО «Контур» И. 6311121979 за отчетный период (код) – 3ДД.ММ.ГГГГ год, копия бухгалтерской отчётности ООО «Контур» И. 6311121979 за отчётный период (код) 34 2012 года, копия бухгалтерского баланса ООО «Контур» И. 63111121979 на ДД.ММ.ГГГГ, конверт, отчёт о прибылях и убытках ООО «Контур» И. 6311121979 за отчётный период (код) 34 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Контур» И. 6311121979 за отчётный период (код) 33 2010 года, копия бухгалтерского баланса ООО «Контур» И. 63111121979 на ДД.ММ.ГГГГ, копия бухгалтерского баланса ООО «Контур» И. 6311121979 на ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, копия бухгалтерской отчётности ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 34 2012 года, копия бухгалтерской отчётности ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 34 2013 года, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 33 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 31 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415за отчётный период (код) 21 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 34 2011 года, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская отчётность ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 21 2011 года, конверт, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 34 2010 года, конверт, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за отчётный период (код) 33 2010 года, опись вложения в заказное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Омега» И. 6311118415 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Омега» И. 6311118415 на ДД.ММ.ГГГГ, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Маяк» И. 6311118334 за отчётный период (код) 33 2011 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Маяк» И. 6311118334 за отчётный период (код) 31 2011 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Маяк» И. 6311118334 за отчётный период (код) 21 2011 года, бухгалтерская баланс ООО «Маяк» И. 6311118334 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Маяк» И. 6311118334 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, бухгалтерский баланс ООО «Маяк» И. 6311118334 на ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Маяк» И. 6311118334 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Маяк» И. 6311118334 за отчётный период (код) 33 2010 года, бухгалтерский баланс ООО «Маяк» И. 6311118334 на ДД.ММ.ГГГГ, конверт, отчёт о прибылях и убытках ООО «Маяк» И. 6311118334 за отчётный период (код) 34 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Маяк» И. 6311118334 за отчётный период (код) 31 2010 года, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Гардиент» И. 6311116489 за отчётный период (код) 21 2011 года, конверт, отчёт о прибылях и убытках ООО «Гардиент» И. 6311116489 за отчётный период (код) 33 2010 года, бухгалтерский баланс ООО «Гардиент» И. 6311116489 на ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Гардиент» И. 6311116489 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Гардиент» И. 6311116489 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Гардиент» И. 6311116489 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Гардиент» И. 6311116489 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Гардиент» И. 6311116489 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Гардиент» И. 6311116489 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс ООО «Гардиент» И. 6311116489 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Гардиент» И. 6311116489 за отчётный период (код) 34 2010 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 21 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 33 2011 года, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 31 2012 года, бухгалтерский баланс ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 21 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 21 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 34 2010 года, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 34 2011 года, конверт, бухгалтерская баланс ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 34 2010 года, бухгалтерский баланс ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 31 2010 года, бухгалтерский баланс ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 33 2010 года, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 33 2010 года, бухгалтерский баланс ООО «Остров» И. 6311080899 на ДД.ММ.ГГГГ, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, отчёт о прибылях и убытках ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 31 2010 года, опись вложения в ценное письмо в адрес И. РФ по <адрес>, конверт, бухгалтерская отчётность ООО «Остров» И. 6311080899 за отчётный период (код) 31 2011 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. по <адрес>, по адресу: <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Контур» в адрес И. РФ по <адрес>, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за1 квартал 2012 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, копия налоговой декларации ООО «Контур» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 47 л.д.237-258/, копия налоговой декларации ООО «Нива» И. 6311129400 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, копия конверта ООО «Нива» в адрес И. Р. по <адрес>, копия налоговой декларации ООО «Нива» И. 6311129400 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Нива» И. 6311129400 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, копия конверта ООО «Нива» в адрес И. Р. по <адрес>, копия налоговой декларации ООО «Нива» И. 6311129400 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, копия конверта ООО «Нива» в адрес И. Р. по <адрес>, копия налоговой декларации ООО «Нива» И. 6311129400 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, копия налоговой декларации ООО «Нива» И. 6311129400 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 48 л.д.1-12/, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И.6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал2011 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, копия налоговой декларации ООО «Вектор» И. 6311121810 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года/том 48 л.д.13-30/, налоговая декларация ООО «Бриз» И. 6311118020 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Бриз» И. 6311118020 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, опись вложений в ценное письмо ООО «Бриз» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Бриз» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Бриз» И. 6311118020 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Бриз» И. 6311118020 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, конверт ООО «Бриз» в адрес И. РФ по <адрес>, единую (упрощённую) налоговая декларация ООО «Бриз» И. 63111180ДД.ММ.ГГГГ год, единую (упрощённую) налоговая декларация ООО «Бриз» И. 63111180ДД.ММ.ГГГГ год, конверт ООО «Бриз» в адрес И. РФ по <адрес>/том 48 л.д.31-46/, налоговая декларация ООО «Скрин» И. 6311129390 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Скрин» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Скрин» И. 6311129390 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Скрин» И. 6311129390 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, конверт ООО «Скрин» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Скрин» И. 6311129390 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, конверт ООО «Скрин» в адрес И. РФ по <адрес>/том 48 л.д.47-57/, налоговая декларация ООО «Колос» И. 6311129495 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Колос» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Колос» И. 6311129495 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Колос» И. 6311129495 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, конверт ООО «Колос» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Колос» И. 6311129495 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, конверт ООО «Колос» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Колос» И. 6311129495 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, налоговая декларация ООО «Колос» И. 6311129495 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 48 л.д.58-70/, налоговая декларация ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Агротехника» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, конверт ООО «Агротехника» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, конверт ООО «Агротехника» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, конверт ООО «Агротехника» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Агротехника» И. 6311129417 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 48 л.д.71-84/, налоговая декларация ООО «Эском» И. 6311129488 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Эском» И. 6311129488 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, конверт ООО «Эском» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Эском» И. 6311129488 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Эском» И. 6311129488 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, конверт ООО «Эском» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Эском» И. 6311129488 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, налоговая декларация ООО «Эском» И. 6311129488 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 48 л.д.85-98/, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, конверт ООО «Омега» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, налоговая декларация ООО «Омега» И. 6311118415 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года/том 48 л.д.99-121/, конверт ООО «Эском» в адрес И. РФ по <адрес>/том 48 л.д.122/, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, конверт ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Гардиент» И. 6311116489 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, конверт ООО «Гардиент» в адрес И. РФ по <адрес>/том 48 л.д.123-148/, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Маяк» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Маяк» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, конверт ООО «Маяк» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Маяк» И. 6311118334 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, конверт ООО «Маяк» в адрес И. РФ по <адрес>/том 48 л.д.149-171/, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, копия описи вложений в ценное письмо ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, налоговая декларация ООО «Остров» И. 6311080899 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, опись вложений в ценное письмо ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес>, конверт ООО «Остров» в адрес И. РФ по <адрес> /том 48 л.д.172-194/, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в И. Р. по <адрес> по адресу: <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- решения МИ ФНС Р.№ по <адрес> о возмещении суммы налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям ООО «Дайм» И. 6376022119, ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 и ООО «Техносервис» И. 6376063450; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Дайм» И. 6376022119, ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493; а также документы, предоставленные данными организациями и их контрагентами в ходе камеральных и встречных проверок: подшивка документов ООО «Трейдмаркет» на 4 листах; подшивка документов ООО «Техносервис» на 5 листах; письмо в адрес ООО «Техносервис» в конверте;подшивка документов ООО «Дайм» на 7 листах; подшивка документов ООО «Электротехснаб» на 4 листах; дело ООО «Электротехснаб», подшивка № на 24 листах; дело ООО «Электротехснаб», подшивка № на 30 листах; дело ООО «Трейдмаркет», подшивка № на 18 листах; дело ООО «Трейдмаркет», подшивка № на 43 листах; дело ООО «Дайм», подшивка № на 14 листах; дело ООО «Дайм», подшивка № на 35 листах; дело ООО «Техносервис», подшивка № на 33 листах; дело ООО «Техносервис», подшивка № на 61 листе; дело ООО «Трейдмаркет», подшивка № на 31 листе; дело ООО «Дайм», подшивка № на 52 листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в МИ ФНС Р.№ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, опись вложений в ценное письмо в адрес МИ ФНС Р.№ по <адрес>, конверт ООО «Техносервис» в адрес МИ ФНСРоссии № по <адрес>, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, опись вложений в ценное письмо в адрес МИ ФНС Р.№ по <адрес>, конверт ООО «Техносервис» в адрес МИ ФНС Р.№ по <адрес>, налоговая декларация ООО «Техносервис» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, уточнённая налоговая декларация ООО «Электротехснаб» И. 6376063468 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, уточнённая налоговая декларация ООО «Техносервис» И. 6376063450 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- юридическое (регистрационное) дело ООО «Вектор» И. 6318224155, налоговая декларация ООО «Вектор» И. 6318224155 по налогу на добавленную стоимость за налоговый период (код) 33 2012 года, опись вложения в письмо ООО «Вектор» в адрес И.<адрес>, конверт ООО «Вектор» в адрес И.<адрес>, налоговая декларация ООО «Вектор» И. 6318224155 по налогу на прибыль организаций за налоговый период (код) 33 2012 года, бухгалтерская отчётность ООО «Вектор» И. 6318224155 за отчётный период (код) 33 2012 года, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- сопроводительное письмо И. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о документах налоговой отчетности принятые ООО «Вектор», внутренняя опись № камеральной налоговой проверки, решение №И. Р. по <адрес> в отношении ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, решение №И. Р. по <адрес> в отношении ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, акт камеральной налоговой проверки № дсп ООО «Вектор» И. 6318224155/КПП 631801001 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, внутренняя опись от ДД.ММ.ГГГГ, требование И. Р. по <адрес>№ о предоставлении документов (информации) в адрес ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о вручение заказного письма в адрес ООО «Вектор», сопроводительное письмо начальнику И. Р. по <адрес> от ООО «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ№, опись вложения в письмо ООО «Вектор» в И.<адрес>, книга покупок ООО «Вектор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга продаж ООО «Вектор» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета получения выставленных счетов-фактур ООО «Вектор» И. /КПП налогоплательщика 6318224155/631801001за 1 квартал 2013 года, счет-фактура ООО «Арго»№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго» и ООО «Вектор», копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура ООО «Инновационные технологии» №А0009 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура ООО «Инновационные технологии» №А00017 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии»№от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура ООО «Инновационные технологии» №А00023 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии» № А00030 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Арго»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго» и ООО «Вектор», копия товарной накладной ООО «Агротехника»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Агротехника»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Агротехника» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Агротехника» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Агротехника»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Агротехника» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Арго»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта ООО «Арго»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия ООО «Вектор»товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Вектор»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Вектор»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные технологии» и ООО «Вектор», копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агротехника» и ООО «Вектор», заявка № ООО «Вектор», заявка № ООО «Вектор», заявка № ООО «Вектор», копия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго» и ООО «Вектор», копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ООО «СТД», заявка № ООО «СТД», заявка № ООО «СТД»,копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ООО «Нива», заявка ООО «Нива»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор»и ООО «Кадис», заявку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадис», копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ООО «Формат», заявка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формат», копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор»и ООО «Стимул», заявка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул», копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и ООО «Стимул», заявку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стимул», копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Самарским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго Р. и ООО «Вектор», оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вектор» за 1 квартал 2013 года, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вектор» по счету 10 за1 квартал 2013 года, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вектор» по счету 41за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вектор» по счету 60 за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вектор» по счету 62 за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Вектор» по счету 76 за 1 квартал 2013 года, сопроводительное письмо И. по <адрес>, книга продаж ООО «Инновационные технологии» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии» №А0009 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии» №А00017 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии» №А00023 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии» №А00030 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» №от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные технологии»и ООО «Вектор», оборотно-сальдовая ведомость ООО «Инновационные технологии» за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Инновационные технологии»по счету 10 за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Инновационные технологии»по счету 41 за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Инновационные технологии»по счету 62 за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость ООО «Инновационные технологии»по счету 90 за 1 квартал 2013, сопроводительное письмо И. по <адрес>, сопроводительное письмо ООО «Агротехника», книга покупок ООО «Агротехника» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, книга продаж ООО «Агротехника» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Агротехника»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Агротехника»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной ООО «Инновационные технологии»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры ООО «Агротехника»№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агротехника» и ООО «Вектор», заявка № ООО «Вектор», заявку№ ООО «Вектор», заявка № ООО «Вектор», оборотно-сальдовая ведомость ООО «Агротехника» за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 ООО «Агротехника» за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 ООО «Агротехника» за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 ООО «Агротехника» за 1 квартал 2013, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 ООО «Агротехника» за 1 квартал 2013, налоговая декларация ООО «Вектор» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, налоговая декларация ООО «Вектор» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, налоговая декларация ООО «Вектор» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, налоговая декларация ООО «Вектор» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок в И. Р. по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Брусчатый, <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- юридическое дело ООО «Дайм» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Дайм»; расчётный счёт №), хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- юридическое дело ООО «Вектор» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Вектор»; расчётный счёт №), хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- юридическое дело ООО «Контур» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Контур»; расчётный счёт №), хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- юридическое дело ООО «Нива» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Нива»; расчётный счёт №), хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Гардиент» И. 6311116489 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Скрин» И. 6311129390 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Агротехника» И. 6311129417 КПП 631101001 за период с 09.04.2012по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Колос» И. 6311129495 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Эском» И. 6311129488 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история использования (применения клиентом) ООО «Гардиент» (идентификатор клиента системы – 6280) ключа ЭЦП ID_KEY № с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; история использования (применения клиентом) ООО «Скрин» (идентификатор клиента системы – 11210) ключей ЭЦП ID_KEY: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история использования (применения клиентом) ООО «Агротехника» (идентификатор клиента системы – 11210) ключей ЭЦП ID_KEY: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история использования (применения клиентом) ООО «Колос» (идентификатор клиента системы – 11004) ключей ЭЦП ID_KEY: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история использования (применения клиентом) ООО «Эском» (идентификатор клиента системы – 11024) ключей ЭЦП ID_KEY: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; юридическое дело ООО «Скрин» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Скрин»; расчётный счёт №), юридическое дело ООО «Колос» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Колос»; расчётный счёт №), юридическое дело ООО «Агротехника» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Агротехника»; расчётный счёт №), юридическое дело ООО «Эском» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Эском»; расчётный счёт №), юридическое дело ООО «Гардиент» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ООО «Гардиент»; расчётный счёт №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в АО «Фиа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Эском» И. 6311129488 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Агротехника» И. 6311129417 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Нива» И. 6311129400 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Вектор» И. 6311121810 КПП 631101001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка ЗАО «ФИА-БАНК» по операциям на счёте № ООО «Контур» И. 6452012933 КПП 632001001 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- выписка по счету № ООО «Эском» И. 6311129488 на 13 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Гардиент» И. 631111689 на 2 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Колос» И. 6311129495 на 3 листах формата А-4; Выписка по счету № ООО «Агротехника» И. 6311129417 на 6 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Нива» И. 6311129400 на 12 листах формата А-4; выписка по счету № ООО «Скрин» И. 6311129390 на 25 листах, формата А-4; выписка по счету № ООО «Дайм» И. 6376022119, на 10 листах формата А-4, хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- выписка ГК «АСВ» КУ ОАО «ВОЛГО-КАСКИЙ БАНК» по операциям на счёте № ООО «Контур» И. 6311121979 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле, оставить в деле;

- юридическое дело ООО «Омега» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЗАО «КБ Открытие» и ООО «Омега»; расчётный счёт №), хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- информация о движении денежных средств по расчётному счёту № ООО «Омега» И. 6311118415 на 14 листах; копии платёжных поручений ООО «Омега», вид платежа электронно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 114 листах, хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- юридическое дело ООО «Остров» (по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Остров»; расчётный счёт №), хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- выписка Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> по операциям на счете № ООО «Остров» И. 6311080899 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на диске формата СD-R марки «SmartTrack»№LH3163 TC21215824 C4, хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- юридическое дело ООО «Трейдмаркет» (по договору № расчётного счёта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Русь-Банк» и ООО «Трейдмаркет»; расчётный счёт №), хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- выписка ПАО «Росгосстрах БАНК» по операциям на счете № ООО «Трейдмаркет» И. 6376064493 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- юридическое дело ООО «Бриз» (по договору банковского счета №/БС/112-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Бриз»; расчётный счёт №), хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- выписка Филиала ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Саратове по операциям на счете № ООО «Бриз» И. 6311118020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка Филиала ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Саратове по операциям на счете № ООО «Маяк» И. 6311118334 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка Филиала ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в Самаре по операциям на счете № ООО «Техносервис» И. 6376063450 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на диске марки «TDK» формата «CD-R» №L№; информация о IP-адресах используемых ООО «Бриз» И. 6311118020 и ООО «Маяк» И. 6311118334, на диске марки «Verbatim» формата «CD-R» №RE 16:43, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- копии документов в прошитом и пронумерованном виде на пяти листах формата А-4: копия заявления на открытие расчетного счета в рублях от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» от ООО «Маяк», на 1-м листе формата А-4; копия договора банковского счета между вышеуказанными организациями на открытие счета № на 4-х листах формата А-4; копии документов в прошитом и пронумерованном виде на девяти листах формата А-4: копия заявления на открытие расчетного счета в рублях от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» от ООО «Бриз»; копия заявления на 1-м листе формата А-4 о закрытии счета № ООО «Бриз»; копия договора банковского счета между вышеуказанными организациями на открытие счета № на 4 листах; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Бриз»; копия карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Маяк»; диск CD-RTDKL№, содержащий выписку по расчётному счету № ООО «БРИЗ» (И. 6311118020), по расчётному счету № ООО «МАЯК» (И. 6311118334), предоставленные Конкурсным управляющим ОА КБ «Стройкредит» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», хранятся у материалах уголовного дела, оставить в деле;

- выписка ликвидатора «БАНК24.РУ» (ОАО) - ГК «АСВ» из лицевого счета № ООО «Вектор» И. 6318224155 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- выписка ПАО «Росгосстрах БАНК» по операциям на счете № ООО «Вектор» И. 6311121810 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- диск CD-RVerbatin 3225 55 XC 0745, ZE 4347-CDR-A80AAZ0, содержащий информацию о движении денежных средств по расчётному счёту № ООО «Вектор» (И. 6311121810), хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- информация о движении денежных средств по лицевому счёту №Свидетель №26, хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- справка ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» по счету № ООО «Эверест» И. 7447198681 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- диск VerbatimCD-R 331357RE13654, содержащий информация о движении денежных средств по расчетному счету № индивидуального предпринимателя Гусева Н. О., полученная в «Альфа-Банк», хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- корреспонденция электронного почтового ящика «dropa@bk.ru» на диске марки «Verbatim» формата DVD+R, и корреспонденцию электронного почтового ящика «alek982@mail.ru» на диске марки «Verbatim» формата СD-R, хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- корреспонденция электронного почтового ящика «1svetlana79@mail.ru» на диске марки «Verbatim» формата DVD+R, хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; Стенограмма № с (МН 4026с), телефонных переговоров, осуществлявшихся с телефона № (зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании Литвиновой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; Заверенная копия постановления судьи Самарского областного суда Аганиной Л.А.№с от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; диск белого цвета, с серийным номером H11223000 MGq112235302A00, номером VR9S04-00819-2A с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «80 с», хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- диск белого цвета, с серийным номером H11223000 MGq112235302A00, с номером VR9S04-00819-2A с надписью, выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «80 с», хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- результаты оперативно-разыскной деятельности: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; стенограмма № с, телефонных переговоров, осуществлявшихся с телефона № (зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании Дропа А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13-ти листах формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; заверенная копия постановления заместителя председателя Самарского областного суда Кудинова В.В.№с от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А-4, на лицевой стороне текст, выполненный печатным способом, красителем чёрного цвета; диск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28094 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «131 с», иск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28092 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «132 с», диск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28089 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «133 с», диск белого цвета с надписью «Verbatim» CD+R – диск с серийным номером N1 200 E02D8024054B2, а также с номером, выполненным на оборотной стороне CD-RCWLXT-5077 0719 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «256 с», хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- диск оранжевого цвета с надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28094 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «131 с», хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- диск оранжевого цвета надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28092 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «132 с», хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- диск оранжевого цвета надписью «Mirex» DVD+RW – диск с серийным номером 2044 506 +REC 28089 с надписью выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «133с», хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- CD-R - диск белого цвета надписью «Verbatim» с серийным номером N1 200 E02D8024054B2, а также с номером, выполненным на оборотной стороне CD-RCWLXT-5077 0719 с надписью, выполненной рукописным способом, красителем чёрного цвета «256 с», хранится в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- детализации входящих и исходящих соединений абонентов 9272301710, 9277034429, 9277449438 на трёх листах формата А-4, DVD-R-диск «TDK» c номерами RH12233339A03, DR5F6O-02974, содержащий информацию об исходящих и входящих соединениях между абонентами 9272028882, 9276554436, полученных ДД.ММ.ГГГГ в Филиале ПАО «Мегафон» в <адрес>, хранятся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Гороховик О. В.

Копия верна:

Судья