Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

12.08.2008 Егорьевским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 03.11.2004) к лишению свободы сроком 4 года, освобожден 01.11.2010 на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от 27.10.2010, с заменой неотбытой части наказания исправительными работами с удержанием 10 % заработка в доход государства, сроком 1 год 6 месяцев17 дней;

06.12.2012 Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ (приговор от 12.08.2008) к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил одиннадцать преступлений: десять мошенничеств, т.е. десять хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО1, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (далее М.), лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (далее Свидетель №1)., отбывая наказание в <адрес><адрес>, расположенном по <адрес><адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счетов банковских карт граждан при помощи услуги «Мобильный банк», при этом распределили роли таким образом, что М. предоставляет ФИО1, мобильные телефоны и сим-карты различных сотовых операторов, зарегистрированные на несуществующих людей, Л. предоставляет ФИО1, информацию с интернет-сайта «Авито.ру» по объявлениям о продаже гражданами различного имущества, а ФИО1, используя предоставленные М. мобильные телефоны и сим-карты сотовых операторов, осуществляет звонки на номера мобильных телефонов, указанные в объявлениях интернет-сайта « Авито.ру», которые предоставил Л., с целью хищения денежных средств и убеждает граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, подключить услугу «Мобильный банк» к их банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицо, ФИО1, в осуществление общего преступного умысла, действуя согласно заранее распределенным ролям с М. и Свидетель №1, используя мобильный телефон и сим-карты сотовых оператора «Билайн», с целью хищения денежных средств, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский №, предоставленный Л. с объявления интернет-сайта «Авито.ру» о продаже кухонного гарнитура, размещенного Потерпевший №1 В осуществление совместного преступного умысла ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений ввел Потерпевший №1 в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести кухонный гарнитур и может произвести оплату путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, для чего необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на ее имя, на предоставленный им абонентский №. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, и, действуя по его указанию, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, указанный им, с помощью которой в продолжение общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. около 09.30 часов (время Московское) ФИО1, перевел денежные средства в сумме 5200 рублей, которые хранились на лицевом счете Потерпевший №1, на счет банковской карты, которые впоследствии жена М. - свдетель 7, не осознавая преступных намерений ФИО1, Свидетель №1 и М., по указанию последнего обналичила, приобрела и передала в <адрес> по <адрес> товары для улучшения условий их содержания в исправительном учреждении, тем самым ФИО1, Свидетель №1 и М. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 5200 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, М., Свидетель №1, отбывая наказание в <адрес> России по <адрес>, расположенном по <адрес>. <адрес>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счетов банковских карт граждан при помощи услуги «Мобильный банк», при этом распределили роли таким образом, что М. предоставляет ФИО1, мобильные телефоны и сим-карты различных сотовых операторов, зарегистрированные на несуществующих людей, Свидетель №1 предоставляет ФИО1, информацию с интернет-сайта «Авито. ру» по объявлениям о продаже гражданами различного имущества, а ФИО1, используя предоставленные М. мобильные телефоны и сим-карты сотовых операторов, осуществляет звонки на номера мобильных телефонов, указанные в объявлениях интернет-сайта «Авито. ру», которые предоставил Л., с целью хищения денежных средств и убеждает граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, подключить услугу «Мобильный банк» к их банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, в осуществление совместного преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, используя мобильный телефон и сим-карты сотовых операторов «Билайн», с целью хищения денежных средств, осуществил звонки с абонентских номеров № на абонентский №, предоставленный Свидетель №1 с объявления интернет-сайта «Авито. ру», о продаже чесального станка, размещенного И., ФИО1, в осуществление совместного с Свидетель №1 и М. преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, ввел И. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести чесальный станок и может произвести оплату путем перевода денежных средств на его банковскую карту, для чего необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на его имя, на предоставленный им абонентский № с положительным балансом на банковской карте не менее 10000 рублей. И. О.А., доверяя ФИО1, и, действуя по его указанию, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, указанный им и перевел на свою банковскую карту сумму в размере 10000 рублей. С помощью подключенной услуги «Мобильный банк», в осуществление общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГФИО1, перевел денежные средства в сумме 11050 рублей, которые хранились на лицевом счете потерпевшего И., посредством перевода разными суммами на разные абонентские номера мобильных телефонов, а затем перевел на счет банковской карты Сбербанка России №, принадлежащей жене М. - свдетель 7, которая не осознавая преступных намерений ФИО1, Свидетель №1 и М., по указанию последнего обналичила вышеуказанные денежные средства, на которые приобрела и передала в <адрес> России по <адрес> товары для улучшения условий их содержания в исправительном учреждении, тем самым ФИО1, Свидетель №1 и М. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 11050 рублей, причинив И. значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1, М., Свидетель №1, отбывая наказание в <адрес> по <адрес>, расположенном по <адрес>. <адрес>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счетов банковских карт граждан при помощи услуги «Мобильный банк», при этом распределили роли таким образом, что М. предоставляет ФИО1, мобильные телефоны и сим-карты различных сотовых операторов, зарегистрированные на несуществующих людей, Л. предоставляет ФИО1, информацию с интернет-сайта «Авито. ру» по объявлениям о продаже гражданами различного имущества, а ФИО1, используя предоставленные М. мобильные телефоны и сим-карты сотовых операторов, осуществляет звонки на номера мобильных телефонов, указанные в объявлениях интернет-сайта «Авито. ру», которые предоставил Л., с целью хищения денежных средств и убеждает граждан путем обмана и злоупотребления доверием подключить услугу «Мобильный банк» к их банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, в осуществление совместного преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, используя мобильный телефон и сим-карту сотового оператора «Билайн», с целью хищения денежных средств, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский №, предоставленный Л. с объявления интернет-сайта «Авито. ру» о продаже выдувного оборудования для изготовления бутылок, размещенного А., в осуществление совместного с М. и Л. преступного умысла, сознательно, из корыстных побуждений, ввел А. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести выдувное оборудование для изготовления бутылок и может произвести оплату путем перевода денежных средств на его банковскую карту, для чего необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на его имя, на предоставленный лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, абонентский №. А., доверяя ФИО1, и, действуя по его указанию, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, указанный им. С помощью подключенной услуги «Мобильный банк» в осуществление общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, перевел денежные средства в сумме 13950 рублей, которые хранились на лицевом счете А., посредством перевода разными суммами на разные абонентские номера мобильных телефонов, после чего указанные денежные средства перевел на счет банковской карты Сбербанка России №, принадлежащий жене М. - свдетель 7, которая не осознавая преступных намерений ФИО1, Свидетель №1 и М., по указанию последнего обналичила вышеуказанные денежные средства, на которые приобрела и передала в <адрес> по <адрес> товары для улучшения условий их содержания в исправительном учреждении, тем самым ФИО1, Свидетель №1 и М. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 13950 рублей, причинив А. значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1, М., Свидетель №1, отбывая наказание в <адрес> по <адрес>, расположенном по <адрес>. <адрес>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счетов банковских карт граждан при помощи услуги «Мобильный банк», при этом распределили роли таким образом, что М. предоставляет ФИО1, мобильные телефоны и сим-карты различных сотовых операторов, зарегистрированные на несуществующих людей, Л. предоставляет ФИО1, информацию с интернет-сайта «Авито. ру» по объявлениям о продаже гражданами различного имущества, а ФИО1, используя предоставленные М. мобильные телефоны и сим-карты сотовых операторов, осуществляет звонки на номера мобильных телефонов, указанные в объявлениях интернет-сайта «Авито. ру», которые предоставил Л., с целью хищения денежных средств и убеждает граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, подключить услугу «Мобильный банк» к их банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, в осуществление общего преступного умысла и действуя согласно ранее распределенным ролям, используя мобильный телефон и сим-карту сотового оператора «Билайн», с целью хищения денежных средств, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский №, предоставленный Л. с объявления интернет- сайта «Авито. ру» о продаже системы водоочистки «Цептер», размещенного С. по просьбе потепрпевший 12 Когда потепрпевший 12 с абонентского номера №, перезвонила ФИО1, последний в осуществление общего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, ввел потепрпевший 12 в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести систему водоочистки «Цептер» и может произвести оплату путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, для чего необходимо подойти к банкомату и произвести с банковской картой, открытой на ее имя, операции по его указанию. Узнав от потепрпевший 12, что ее банковская карта пенсионная, ФИО1, указал, что, возможно, перевод не будет осуществлен, после чего потепрпевший 12 позвонила знакомой - потерпевший11, попросила ее предоставить свою банковскую карту, чтобы перевести на нее денежные средства за продажу системы водоочистки «Цептер». потепрпевший 12 и потерпевший11, доверяя ФИО1, и, действуя по его указанию, в банкомате, расположенном по <адрес>, выполнили операции со своими банковскими картами, подключив к ним услугу «Мобильный банк» на указанные им абонентские номера - № и №, после чего ФИО1, с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», в осуществление общего с ФИО2 и Л. преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перевел денежные средства в сумме 13950 рублей, которые хранились на лицевом счете потерпевшей потепрпевший 12, а также денежные средства в сумме 11950 рублей, которые хранились на счете потерпевшей потерпевший11, посредством перевода разными суммами на разные абонентские номера мобильных телефонов, а затем перевел указанные денежные средства на счет банковской карты Сбербанка России №, принадлежащей жене М. - свдетель 7, которая не осознавая преступных намерений ФИО3, Свидетель №1 и М., по указанию последнего обналичила вышеуказанные денежные средства, на которые приобрела и передала в <адрес> по <адрес> товары для улучшения условий их содержания в исправительном учреждении, тем самым ФИО1, Свидетель №1 и М. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 13950 рублей, причинив потепрпевший 12 значительный ущерб, а также денежные средства в сумме 11950 рублей, причинив потерпевший11 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1, М., Свидетель №1, отбывая наказание в <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по <адрес>. <адрес>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счетов банковских карт граждан при помощи услуги «Мобильный банк», при этом распределили роли таким образом, что М. предоставляет ФИО1, мобильные телефоны и сим-карты различных сотовых операторов, зарегистрированные на несуществующих людей, Л. предоставляет ФИО1, информацию с интернет-сайта «Авито. ру» по объявлениям о продаже гражданами различного имущества, а ФИО1, используя предоставленные М. мобильные телефоны и сим-карты сотовых операторов, осуществляет звонки на номера мобильных телефонов, указанные в объявлениях интернет-сайта «Авито. ру», которые предоставил Л., с целью хищения денежных средств и убеждает граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, подключить услугу «Мобильный банк» к их банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, в осуществление совместного с М. и Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, используя мобильный телефон и сим-карты сотовых операторов «Билайн», с целью хищения денежных средств, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский №, предоставленный Л. с объявления интернет- сайта «Авито. ру» о продаже шкафа, размещенного потерпевший 10 В осуществление общего преступного умысла ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, ввел Потерпевший №3 в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести шкаф, может произвести оплату путем перевода денежных средств на его банковскую карту, для чего необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте открытой на его имя, на предоставленный им абонентский №. Потерпевший №3, доверяя ФИО1 и, действуя по его указанию, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, указанный им, с помощью которой в продолжение общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, перевел денежные средства в сумме 30700 рублей, которые хранились на лицевом счете Потерпевший №3 посредством перевода разными суммами на разные абонентские номера мобильных телефонов, а также на счет банковской карты Сбербанка России №, принадлежащей жене М. - свдетель 7, которая не осознавая преступных намерений ФИО1, Свидетель №1 и М., по указанию последнего обналичила вышеуказанные денежные средства, на которые приобрела и передала в <адрес> по <адрес> товары для улучшения условий их содержания в исправительном учреждении, тем самым ФИО1, Свидетель №1 и М. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 30700 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГФИО1, М., Свидетель №1, отбывая наказание в <адрес> по <адрес>, расположенном по <адрес>. <адрес>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счетов банковских карт граждан при помощи услуги «Мобильный банк», при этом распределили роли таким образом, что М. предоставляет ФИО1, мобильные телефоны и сим-карты различных сотовых операторов, зарегистрированные на несуществующих людей, Л. предоставляет ФИО1, информацию с интернет-сайта «Авито. ру» по объявлениям о продаже гражданами различного имущества, а ФИО1, используя предоставленные М. мобильные телефоны и сим-карты сотовых операторов, осуществляет звонки на номера мобильных телефонов, указанные в объявлениях интернет-сайта «Авито. ру», которые предоставил Л., с целью хищения денежных средств и убеждает граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, подключить услугу «Мобильный банк» к их банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, в осуществление общего с М. и Л. преступного умысла и действуя согласно ранее распределенным ролям, используя мобильный телефон и сим-карты сотовых операторов «Билайн», с целью хищения денежных средств, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский №, предоставленный Л. с объявления интернет- сайта «Авито. ру» о продаже холодильного торгового оборудования, размещенного потерпевший 9 В осуществление общего преступного умысла ФИО1, умышленно из корыстных побуждений ввел потерпевший 9 в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести холодильное торговое оборудование, может произвести оплату путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, для чего необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, открытой на ее имя, на предоставленный им абонентский №. потерпевший 9, доверяя ФИО1, но, не имея своей банковской карты, позвонила зятю - потерпевший 7 и попросила подключить услугу «Мобильный банк» к своей банковской карте, передав ему абонентский номер мобильного телефона ФИО1 для связи. потерпевший 7 осуществил звонок с абонентского номера №ФИО1, который ввел потерпевший 7 в заблуждение и сообщил ему заведомо ложную информацию о намерении приобрести холодильное оборудование. потерпевший 7, доверяя ФИО1, и, действуя по его указанию, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, указанный им, с помощью которой в продолжение общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, перевел денежные средства в сумме 8600 рублей, которые хранились на лицевом счете потерпевший 7, посредством перевода разными суммами на разные абонентские номера мобильных телефонов, после чего перевел указанные денежные средства на счет банковской карты Сбербанка России №, принадлежащей жене М. - свдетель 7, которая не осознавая преступных намерений ФИО1, Свидетель №1 и М., по указанию последнего обналичила вышеуказанные денежные средства, на которые приобрела и передала в <адрес> по <адрес> товары для улучшения условий их содержания в исправительном учреждении, тем самым ФИО1, Свидетель №1 и М. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 8600 рублей, причинив потерпевший 7 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1, М., Свидетель №1, отбывая наказание в <адрес> по <адрес>, расположенном по <адрес>. <адрес><адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счетов банковских карт граждан при помощи услуги «Мобильный банк», при этом распределили роли таким образом, что М. предоставляет ФИО1, мобильные телефоны и сим-карты различных сотовых операторов, зарегистрированные на несуществующих людей, Л. предоставляет ФИО1, информацию с интернет-сайта «Авито. ру» по объявлениям о продаже гражданами различного имущества, а ФИО1, используя предоставленные М. мобильные телефоны и сим-карты сотовых операторов, осуществляет звонки на номера мобильных телефонов, указанные в объявлениях интернет-сайта «Авито. ру», которые предоставил Л., с целью хищения денежных средств и убеждает граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, подключить услугу «Мобильный банк» к их банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, в осуществление общего преступного умысла и действуя согласно ранее распределенным ролям с М. и Л., используя мобильный телефон и сим-карты сотовых операторов «Билайн», с целью хищения денежных средств, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский №, предоставленный Л. с объявления интернет- сайта «Авито. ру» о продаже швейной машинки, размещенного потерпевший 8, умышленно, из корыстных побуждений ввел потерпевший 8 в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести шкаф и может произвести оплату путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, для чего необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте открытой на ее имя, на предоставленный им абонентский №. потерпевший 8, доверяя ФИО1, и, действуя по его указанию, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, указанный им, с помощью которой в продолжение общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, перевел денежные средства в сумме 13000 рублей, которые хранились на лицевом счете потерпевшей потерпевший 8, посредством перевода разными суммами на разные абонентские номера мобильных телефонов, а также на счет банковской карты Сбербанка России №, принадлежащей жене М. - свдетель 7, которая, не осознавая преступных намерений ФИО1, Свидетель №1 и М., по указанию последнего обналичила вышеуказанные денежные средства, на которые приобрела и передала в <адрес> по <адрес> товары для улучшения условий их содержания в исправительном учреждении, тем самым ФИО1, Свидетель №1 и М. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 13000 рублей, причинив потерпевший 8 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1, М., Свидетель №1, отбывая наказание в <адрес> по <адрес>, расположенном по <адрес>. <адрес>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счетов банковских карт граждан при помощи услуги «Мобильный банк», при этом распределили роли таким образом, что М. предоставляет ФИО1, мобильные телефоны и сим-карты различных сотовых операторов, зарегистрированные на несуществующих людей, Л. предоставляет ФИО1, информацию с интернет-сайта «Авито. ру» по объявлениям о продаже гражданами различного имущества, а ФИО1, используя предоставленные М. мобильные телефоны и сим-карты сотовых операторов, осуществляет звонки на номера мобильных телефонов, указанные в объявлениях интернет-сайта «Авито. ру», которые предоставил Л., с целью хищения денежных средств и убеждает граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, подключить услугу «Мобильный банк» к их банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1,, в осуществление общего с М. и Свидетель №1 преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, используя мобильный телефон и сим-карты сотовых операторов «Билайн», с целью хищения денежных средств, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский №, предоставленный Л. с объявления интернет- сайта «Авито. ру» о продаже торговых витрин, размещенного П., умышленно, из корыстных побуждений ввел П. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести торговые витрины и может произвести оплату путем перевода денежных средств на его банковскую карту, для чего необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте открытой на его имя, на предоставленный им абонентский №. П., доверяя ФИО1, и, действуя по его указанию, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, указанный им, с помощью которой в продолжение общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, перевел денежные средства в сумме 20110 рублей, которые хранились на лицевом счете П., посредством перевода разными суммами на разные абонентские номера мобильных телефонов, после чего перевел указанные денежные средства на счет банковской карты Сбербанка России №. принадлежащей жене М. - свдетель 7, которая, не осознавая преступных намерений ФИО1, Свидетель №1 и М., по указанию последнего обналичила вышеуказанные денежные средства, на которые приобрела и передала в <адрес> по <адрес> товары для улучшения условий их содержания в исправительном учреждении, тем самым ФИО1, Свидетель №1 и М. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 20110 рублей, причинив П. значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1, М., Свидетель №1, отбывая наказание в <адрес> по <адрес>, расположенном по <адрес>. <адрес>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счетов банковских карт граждан при помощи услуги «Мобильный банк», при этом распределили роли таким образом, что М. предоставляет ФИО1, мобильные телефоны и сим-карты различных сотовых операторов, зарегистрированные на несуществующих людей, Свидетель №1 предоставляет ФИО1, информацию с интернет-сайта «Авито. ру» по объявлениям о продаже гражданами различного имущества, а ФИО1, используя предоставленные М. мобильные телефоны и сим-карты сотовых операторов, осуществляет звонки на номера мобильных телефонов, указанные в объявлениях интернет-сайта «Авито. ру», которые предоставил Л., с целью хищения денежных средств и убеждает граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, подключить услугу «Мобильный банк» к их банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, в осуществление общего с М. и Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, используя мобильный телефон и сим-карты сотовых операторов «Билайн», с целью хищения денежных средств, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский №, предоставленный Л. с объявления интернет- сайта «Авито. ру» о продаже бочки для кваса, размещенного Б. (мужем Потерпевший №4), в осуществление общего преступного умысла, из корыстных побуждений, ввел Б. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести бочку для кваса и может произвести оплату путем перевода денежных средств на его банковскую карту, для чего необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к его банковской карте на предоставленный им абонентский №. Б., доверяя ФИО1, и, действуя по его указанию, подключил к банковской карте своей жены - Потерпевший №4 услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, указанный им, с помощью которой в продолжение общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, перевел денежные средства в сумме 1500 рублей, которые хранились на лицевом счете Потерпевший №4, посредством перевода на абонентский номер мобильного телефона, затем перевел указанные денежные средства на счет банковской карты Сбербанка России №, принадлежащей жене М. - свдетель 7, которая, не осознавая преступных намерений ФИО1, Свидетель №1 и М., по указанию последнего обналичила вышеуказанные денежные средства, на которые приобрела и передала в <адрес> по <адрес> товары для улучшения условий их содержания в исправительном учреждении, тем самым ФИО1, Свидетель №1 и М. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 1500 рублей, причинив Потерпевший №4 ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1, М., Свидетель №1, отбывая наказание в <адрес> по <адрес>, расположенном по <адрес>. <адрес>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счетов банковских карт граждан при помощи услуги «Мобильный банк», при этом распределили роли таким образом, что М. предоставляет ФИО1, мобильные телефоны и сим-карты различных сотовых операторов, зарегистрированные на несуществующих людей, Л. предоставляет ФИО1, информацию с интернет-сайта «Авито. ру» по объявлениям о продаже гражданами различного имущества, а ФИО1, используя предоставленные М. мобильные телефоны и сим-карты сотовых операторов, осуществляет звонки на номера мобильных телефонов, указанные в объявлениях интернет-сайта «Авито. ру», которые предоставил Л., с целью хищения денежных средств и убеждает граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, подключить услугу «Мобильный банк» к их банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, в осуществление общего с М. и Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, используя мобильный телефон и сим-карты сотовых операторов «Билайн», с целью хищения денежных средств, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, предоставленный Л. с объявления интернет- сайта «Авито. ру» о продаже производственных выключателей, размещенного Потерпевший №2, в продолжение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, ввел Потерпевший №2 в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести производственные выключатели и может произвести оплату путем перевода денежных средств на его банковскую карту, для чего необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте открытой на его имя, на предоставленный им абонентский №. Потерпевший №2, доверяя ФИО1, действуя по его указанию, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, указанный им, с помощью которой в продолжение общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, перевел денежные средства в сумме 6250 рублей, которые хранились на лицевом счете Потерпевший №2, посредством перевода разными суммами - на разные абонентские номера мобильных телефонов, которыми пользовался ФИО1, после чего перевел указанные похищенные денежные средства на счет банковской карты Сбербанка России №, принадлежащей жене М. - свдетель 7, которая, не осознавая преступных намерений ФИО1, Свидетель №1 и М., по указанию последнего обналичила вышеуказанные денежные средства, на которые приобрела и передала в <адрес> по <адрес> товары для улучшения условий их содержания в исправительном учреждении, тем самым ФИО1, Свидетель №1 и М. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 6250 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1, М., Свидетель №1, отбывая наказание в <адрес> по <адрес>, расположенном по <адрес>. <адрес>, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счетов банковских карт граждан при помощи услуги «Мобильный банк», при этом распределили роли таким образом, что М. предоставляет ФИО1, мобильные телефоны и сим-карты различных сотовых операторов, зарегистрированные на несуществующих людей, Л. предоставляет ФИО1, информацию с интернет-сайта «Авито. ру» по объявлениям о продаже гражданами различного имущества, а ФИО1, используя предоставленные М. мобильные телефоны и сим-карты сотовых операторов, осуществляет звонки на номера мобильных телефонов, указанные в объявлениях интернет-сайта «Авито. ру», которые предоставил Л., с целью хищения денежных средств и убеждает граждан, путем обмана и злоупотребления доверием, подключить услугу «Мобильный банк» к их банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, в осуществление общего с М. и Л. преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным ролям, используя мобильный телефон и сим-карты сотовых операторов «Билайн» и «МТС», с целью хищения денежных средств, осуществил звонок с абонентского номера № на абонентский №, предоставленный Л. с объявления интернет-сайта «Авито. ру» о продаже персонального компьютера, размещенного Г., в продолжение общего преступного умысла, из корыстных побуждений, ввел Г. в заблуждение и сообщил заведомо ложную информацию о том, что намерен приобрести персональный компьютер и может произвести оплату путем перевода денежных средств на его банковскую карту, для чего необходимо подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте открытой на его имя, на предоставленный им абонентский №. Г., доверяя ФИО1, но не имея своей банковской карты, позвонил сестре - потерпевший 6 и попросил подключить услугу «Мобильный банк» к своей банковской карте, передав ей абонентский номер мобильного телефона для связи. потерпевший 6 осуществила звонок с абонентского номера №ФИО1, который ввел потерпевший 6 в заблуждение и сообщил ей также заведомо ложную информацию о намерении приобрести компьютер. потерпевший 6, доверяя ФИО1, и, действуя по его указанию, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» на абонентский номер, указанный им, с помощью которой в продолжение общего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1, перевел денежные средства в сумме 7999 рублей, которые хранились на лицевом счете потерпевшей потерпевший 6, посредством перевода разными суммами на разные абонентские номера мобильных телефонов, а затем перевел указанные похищенные денежные средства на счет банковской карты Сбербанка России №. принадлежащей жене М. - свдетель 7, которая, не осознавая преступных намерений ФИО1, Свидетель №1 и М., по указанию последнего обналичила вышеуказанные денежные средства, на которые приобрела и передала в <адрес> по <адрес> товары для улучшения условий их содержания в исправительном учреждении, тем самым ФИО1, Свидетель №1 и М. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства в сумме 7999 рублей, причинив потерпевший 6 значительный ущерб.

В связи с рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены. Так, из показаний подсудимого в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 5 л.д. 55-79) следует, что отбывая наказание в <адрес>, был трудоустроен в столовую, М. в то время был заведующим, Свидетель №1 находился в его подчинении. Работая в столовой, с Свидетель №1 и М. стали совершать преступления, а именно мошенничества при помощи сотовых телефонов и симкарт, преимущественно компании «Билайн», так как именно эта связь хорошо работала в столовой <адрес>. Для совершения преступлений М. предоставлял сотовые телефона и различные симкарты, где он их брал, не известно. Сотовый телефон с выходом в интернет с помощью которого Свидетель №1 выходил на сайт объявлений «авито.ру» и с помощью которого сам обзванивал людей был марки «Самсунг» в пластиковой корпусе черного цвета. Всего для совершения преступлений использовали три или четыре сотовых телефона. Свидетель №1 предоставлял информацию об объявлениях с Московских областей, так как самому эти места знакомы и хорошо ориентировался в них. Информацию с сайтов, преимущественно с «Авито.ру», Свидетель №1 предоставлял на обычном тетрадном листе, где указывал контактный телефон, имя, данные о товаре и его стоимость. После звонков все записи уничтожались. Свидетель №1 следил, чтобы сам обзвонил всех граждан и докладывал М. скольких удалось обмануть и на какую сумму. Деньги перечисляли на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя жены М. Для совершения преступления сам звонил по предоставленной Свидетель №1 информации, представлялся Анатолием, говорил, что желает приобрести товар, однако приехать за ним не сможет. Предлагал перевести деньги за товар на банковскую карту, а за товаром приехать позже. Для перевода денежных средств просил подключить услугу «мобильный банк» на его номер телефона. Люди верили и соглашались с условиями. Каждый раз говорил разное, действовал по ситуации, но цель была одна, чтобы люди подключали к его номеру услугу мобильный банк. После того как человек подключал услугу, используя определенные операции, перечислял сначала денежные средства на номер сотовых телефонов, которые предоставлял М., а затем похищенные деньги перечислял на номер счета банковской карты жены М. Лимит перевода на банковскую карту со счета был ограничен и в сутки составлял 21000 рублей, в год 600000 рублей, поэтому если лимит был исчерпан, то разбивал суммы, перегонял по разным счетам мобильного телефона, а затем, на банковскую карту жены М. С банковской карты потерпевшего на номер мобильного телефона, к которому была подключена услуга мобильный банк мог перечислить до 10000 рублей, кроме этого на номера других мобильных телефонов мог перечислить до 3000 рублей, а с банковской карты потерпевшего напрямую на банковскую карту другого гражданина мог перечислить до 8000 рублей. Это лимит за сутки, таким образом, имея телефон, две-три симкарты и одну банковскую карту могли похитить ограниченное количество денежных средств. Похищенными деньгами распоряжался М. Как правило он звонил своей жене и просил купить продукты питания, в основной чай, кофе, сигареты и прочее. Звонки по объявлениям о продаже кухонного оборудования в <адрес>, о продаже чесального станка <адрес>, о продаже выдувного оборудования <адрес>, о продаже водоочистительной системы <адрес>, о продаже шкафа <адрес>, о продаже торгового оборудования <адрес>, о продаже швейной машинки <адрес>, о продаже торговых витрин <адрес>, о продаже бочки для кваса <адрес>, о продаже производственных электровыключателей <адрес>, о продаже персонального компьютера <адрес>, осуществлял сам. Представлялся Анатолием, говорил, что желает приобрести товар. Путем обмана просил подключить услугу мобильный банк для перечисления денежных средств. Деньги, полученные преступным путем, переводил на счет банковской карты жены М. Абонентские номера телефонов менял лично, для этого звонил оператору и просил сменить номер, если спрашивали персональные данные, то говорил оператору, что симкарту подарили, но иногда данные не спрашивали и меняли номер абонента. Вину признавал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, огласив показания ФИО1, исследовав показания М., Л., потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена.

Из показаний Свидетель №1, допрошенного в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.11 л.д. 74-84) видно, что отбывая наказания в <адрес>, работал в столовой в должности повара, с весны ДД.ММ.ГГГГ в столовой работал кухонным рабочим ФИО1, завхозом с осени ДД.ММ.ГГГГ являлся М. Работая в столовой, с ФИО1 и М. стали совершать преступления, а именно мошенничества при помощи сотовых телефонов и симкарт преимущественно компании «Билайн», так как именно эта связь хорошо работала в столовой <адрес>. Кроме того, использовался сотовый телефон с выходом в интернет для выхода на различные сайты объявлений, преимущественно «Авито.ру». Выходил на данный сайт, подыскивал объявления о продаже гражданами различных вещей, преимущественно, дорогостоящих, либо производственного оборудования. Информацию с объявлений предоставлял ФИО1, чтобы тот обзванивал людей с помощью предоставленных ему М. телефонов и симкарт. ФИО1, обзвонив граждан, говорил, что намерен приобрести товар, но приехать лично не может, может перечислить деньги за товар на банковскую карту «Сбербанк», но для этого необходимо подключить услугу «Мобильный банк». Люди, доверяя ФИО1, подключали данную услугу, после чего ФИО1 перечислял денежные средства со счета людей на счета симкарт, предоставляемых М. Впоследствии денежные средства перечислялись на банковскую карту жены М.ФИО1 просил выписывать объявления с Московских областей, так как эти города ему известны, он в них ориентируется. Звонки осуществлял именно ФИО1, так как он разговорчивый, у него получалось уговорить людей. М. распоряжался похищенными деньгами, контролировал, сколько денежных средств и на какой счет нужно перечислить, в итоге деньги перечислялись на счет его жены. Кроме того, М. контролировал весь процесс, чтобы сам предоставлял ФИО1 информацию с сайта объявлений, а ФИО1 всех обзвонил. М. просил его смотреть за ФИО1, чтобы деньги не уходили мимо, а также смотреть, чтобы не зашли сотрудники <адрес>. Симкарты и телефоны предоставлял М., всего было не более 4 телефонов и не более пяти симкарт, на которых постоянно менялись номера абонента. После совершения преступлений телефоны отдавали М., тот их прятал, потом снова выдавал их самому и ФИО1. Имея три симкарты и банковскую карту, можно было похитить в день не более 31000 рублей. С банковской карты на банковскую карту можно было перечислить до 8000 рублей, с банковской карты на симкарту, к которой подключен «Мобильный банк» можно было перевести до 10000 рублей в сутки, а на любую другую симкарту до 3000 рублей в сутки. После похищения денежных средств М. просил свою жену или знакомых, чтобы те передавали для самого, М. и ФИО1 общую передачу. Преступления с ФИО1 совершали без принуждения М., добровольно, чтобы получать передачи с продуктами и сигаретами. Для совершения преступлений постоянно меняли номер на симкартах. При этом через оператора можно было менять номер один раз в месяц, однако операторы шли на уступки, могли менять номера раз в несколько дней. Объявления о продаже кухонного оборудования в <адрес>, о продаже чесального станка <адрес>, о продаже выдувного оборудования <адрес>, о продаже водоочистительной системы <адрес>, о продаже шкафа <адрес>, о продаже торгового оборудования <адрес>, о продаже швейной машинки <адрес>, о продаже торговых витрин <адрес>, о продаже бочки для кваса <адрес>, о продаже производственных электровыключателей <адрес>, о продаже персонального компьютера <адрес>, сам предоставлял ФИО1, чтобы впоследствии обзванивал людей и похищал с их банковских карт денежные средства. Данную информацию предоставлял в разные дни, после того, как М. предоставлял сотовые телефоны и симкарты, поскольку именно он руководил всем процессом: выдавал телефоны и симкарты, распоряжался похищенными деньгами. После того, как совершали преступления, телефоны с симкартами отдавали обратно М., он их прятал под потолок в душевой кабине либо в шкаф в раздевалке. После того, как удавалось похитить деньги, ФИО1 сразу перечислял их на счет жены М., деньги копить не собирались, М. звонил ей, она готовила передачу, передавала ее около одного раза в месяц, за одну передачу привозила по три-четыре больших пакета. О том, что деньги похищены у граждан, жена М. не знала. Никто из осужденных на ее карту деньги для передач не перечислял. Каждый раз, когда предоставлял с сайта объявления информацию ФИО1, не собирался представлять информацию о других объявлениях, не собирался совершать новые преступления до того момента, как М. вновь не выдавал телефон и не просил предоставить информацию об объявлениях ФИО1

Из показаний М., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.5 л.д.156-161, 197-201), данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период отбытия наказания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. до окончания срока отбытия наказания работал завхозом в столовой <адрес>. Когда он заступил на должность, в столовой уже работали ФИО1 и Свидетель №1, при этом ФИО1 работал там неофициально. Когда он пришел работать в столовую, к нему подошел ФИО1, сообщил, что у него богатые родственники, он работать не желает и будет помогать деньгами, а именно будет ежемесячно давать деньги в сумме 10000 руб. на ремонт столовой. Согласившись на предложение ФИО1, дал ему номер банковской карты своей жены свдетель 7 Раз в месяц ФИО1 перечислял на счет свдетель 7 деньги на ремонт столовой в размере 10000-12000 рублей, иногда перечислял и меньшие суммы. Деньги, которые ему перечислял ФИО1, тратил на нужды ФИО1, по его просьбе покупал чай, кофе, сигареты, оставшиеся деньги тратил на ремонт столовой. Когда ФИО1 сообщал, что перечислил деньги, звонил свдетель 7, говорил ей, что пришли деньги, к ней подъедет человек, которому их необходимо передать. Жене звонил с сотового телефона, телефоны ему отдал старый завхоз, симкарты постоянно были в колонии, кроме того, у него в пользовании была симкарта, зарегистрированная на его жену свдетель 7 Один раз ФИО1 попросил у него в пользование сотовый телефон, дал ему сотовый телефон Нокиа, но чем занимался ФИО1 в течение дня, ему не известно, так как весь день работал. При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый М. вину признал полностью, показал, что сожалеет о совершенных им преступлениях, частично возместил всем потерпевшим ущерб, ранее давал показания, в которых оспаривал свою причастность к преступлениям, так как хотел избежать наказания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 3 л.д. 122-124) видно, что хотела продать кухонный гарнитур, для этого разместила объявление на сайт «Авито» о его продаже. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на ее номер телефона № позвонил мужчина, представился Анатолием, сообщил о намерении приобрести кухонный гарнитур, говорил спокойным, уверенным голосом, без акцента. Пояснил, что сам находятся далеко, приедет за гарнитуром позже, а денежные средства в сумме 10000 рублей, за покупку кухонного гарнитура может сразу перечислить на банковскую карту. Мужчина внушал доверие, никаких подозрений у нее не возникло. Мужчина сказал, что для того, чтобы перечислить деньги, необходимо подключить услугу «мобильный банк» к его номеру телефона. По указаниям мужчины, направилась к ближайшему банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Подойдя к банкомату, перезвонила мужчине, который пояснил, сто необходимо вставить карту в банкомат, после чего по указанию мужчины производила операции, последовательность действий по телефону ей называл мужчина. По окончании операций мужчина сказал взять чек и больше ничего не говоря повесил трубку. Через день ей снова позвонил мужчина, сказал, что деньги перечислить не может, так как на ее карте недостаточно средств, и ей необходимо пополнить счет. Поскольку была заинтересована в продаже кухонной мебели, по указанию мужчины направилась в отделение «Сбербанк России», как только перечислила деньги, позвонила мужчине и через несколько минут на телефон пришли смс-сообщение о списании денежных средств, в размере 5200 рублей. Увидев сообщения, поняла, что ее обманули. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, доход мужа – 30000 рублей, имеет на иждивении ребенка, и кредитные обязательства в размере 20000 рублей, в месяц.

Из показаний потерпевшего И., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 3 л.д. 42-45) видно, работает в ООО «<данные изъяты>», водителем. В данной организации имеются станки, один из которых необходимо было продать. Разместил объявление на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ по объявлению позвонил мужчина, представился Анатолием, сказал, что готов купить станок. Мужчина говорил спокойным, уверенным голосом, речь была ясная, без акцента. Пояснил, что в настоящее время находится далеко, лично подъехать не сможет, но в <адрес> у него совершается погрузка автомобиля, и он прямо сейчас готов забрать станок. Мужчине пояснил, что в данный момент организация не работает и станок о сможет купить только ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день мужчина вновь позвонил, сообщил, что может перечислить деньги за станок на банковскую карту, а сам станок заберет позже. Для этого попросил подключить к банковской карте услугу мобильный банк деньги перевести на банковскую карту. Мужчина сказал, что ему необходимо отчитаться перед руководством за то, что он перечислил деньги, поэтому для этого необходимо подключить мобильный банк. По просьбе мужчины подключил мобильный банк на указанный им номер, при этом полагал, что это необходимо, что его начальник убедился в поступлении денег на счет. Через некоторое время ему снова перезвонил мужчина, который пояснил, что оплата по карте не проходит, так как на карте небольшое количество денежных средств, попросил перечислить на карту 10000 рублей. Поверив мужчине, зачислил на счет карт 10000 рублей, после чего перезвонил мужчине, сообщил о зачислении денег. Через несколько минут с карты начали происходить списания различных сумм, после чего понял, что его обманули. В результате было похищено 11050 рублей, данная сумма является значительной, поскольку совокупный семейный доход 60000 рублей, однако, имеются кредитные обязательства - ежемесячно, в размере 45000 рублей.

Из показаний потерпевшей потепрпевший 12, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 3 л.д. 22-25) видно, что в ДД.ММ.ГГГГ решила продать систему водоочистки. Попросила свою племянницу разместить объявление в интернете. Через некоторое время на ее телефон с номера № позвонил молодой человек, представился Анатолием, сказал, что желает купить водоочиститель, и предложил перевести деньги за водоочиститель на банковскую карту. При этом говорил уверенным, спокойным голосом, во время разговора она пожимала, что человек имеет серьезные намерения на приобретение водоочистителя. Мужчине, спросил, имеется ли у нее банковская карта ПАО «Сбербанк России», для перевода на нее денежных средств в сумме 25000 рублей, пояснила, что имеется только пенсионная. Решила позвонить подруге потерпевший11, чтобы деньги за водоочиститель перечислили на ее карту. потерпевший11 согласилась помочь, договорились с ней встретиться. Мужчина все время звонил и поторапливал их, поэтому в спешке потерпевший11 забыла карту дома, за которой ей пришлось вернуться домой. Сама не стала ее ждать, вставила карту в банкомат и выполнила все указания, которые дал мужчина, набирая какие-то операции в банкомате, но мужчина сказал, что не может перевести деньги на карту. На тот момент еще не понимала, что уже перевела злоумышленникам деньги, в размере 3000 рублей. В это время к банкомату пришла потерпевший11 со своей банковской картой, передала трубку телефона ей. Разговаривая по телефону, потерпевший11 также производила какие-то манипуляции в банкомате. В тот момент когда потерпевший11 стала завершать операцию, на телефон пришла смс о том, что у нее с карты списано 3000 рублей, о чем сразу же сообщила потерпевший11 Вскоре пришло второе смс-сообщение о списании 8000 рублей, а затем третье о списании 2950 рублей. Таким же образом, у потерпевший11 были сняты денежные средства в сумме 12020 рублей. Всего был причинен ущерб в сумме 14030 рублей, который для нее является значительным, поскольку с мужем являются пенсионерами, большую часть пенсии тратят на лекарства, оплачивают коммунальные платежи (т.3 л.д.23).

Из показаний потерпевшей потерпевший11, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 3 л.д. 2-5) видно, что в <данные изъяты> года позвонила подруга потепрпевший 12, сказала, что у нее хотят купить водоочиститель, деньги за который перечислят на банковскую карту «Сбербанк». У потепрпевший 12 была только пенсионная карта, и та не знала можно ли на нее перечислить денежные средства, поэтому попросила воспользоваться ее банковской картой, дала номер мужчины, который собирался купить водоочиститель. Позвонила по указанному потепрпевший 12 номеру №, ответил мужчина, представился Анатолием, сказала ему, что деньги за водоочиститель можно перевести на ее карту. Мужчина попросил пройти к банкомату, куда пошли вместе с потепрпевший 12, торопились, поэтому карту забыла дома. потепрпевший 12 осталась у банкомата, сама вернулась домой за картой. Когда вернулась к банкомату, потепрпевший 12 сказала, что на ее карту перевести денежные средства не может, поэтому вставила в банкомат свою банковскую карту и под диктовку мужчины стала производить все необходимые действия. Затем потепрпевший 12 сказала, что ее карты произошло списание денежных средств, о чем пришли смс-сообщения. Тогда поняла, что их обманули. Вскоре на ее телефон стали приходить смс сообщения о списании сумм с банковской карты. Всего на общую сумму 12020 рублей. Ущерб является значительным, поскольку в настоящее время не работает, постоянного дохода не имеет. С карты потепрпевший 12 также были списаны денежные средства. Через некоторое время мужчина снова позвонил и сказал, что мы неправильно указали одну цифру номера карты, поэтому попросил снова прийти к банкомату. Разговаривая с ним, сказала, что не можем подойти к банкомату, так как он закрыт и предложила встретиться в банке, однако мужчина ответил, что сейчас он не в городе и за товаром приедет на следующий день. Больше с мужчиной не созванивались.

Из показаний потерпевшего потерпевший 5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 5 л.д. 65-67) видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года, его теща Д. решила продать холодильное оборудование, о чем дала объявление на сайте «Авито.ру», для связи указала свой номер сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, представился Анатолием. Со слов тещи известно, что мужчина сообщил о готовности приобрести поясностью все холодильное оборудование. Говорил он уверенным, спокойным голосом. Сообщил, что в настоящее время находится далеко и приехать не сможет, но его водитель находится рядом и готов прямо сейчас забрать холодильное оборудование. После чего спросил, имеется ли у тещи банковская карта «Сбербанк России», на которую он готов перечислить денежные средства в сумме 120 000 рублей. Поскольку у тещи своей банковской карты не было, то согласился предоставить свою карту. Теща продиктовала номер телефона № и сказала созвониться с мужчиной. Позвонив по указанному номеру, мужчина сказал, что необходимо подойти к ближайшему банкомату, и после чего опять перезвонить ему. Подъехав к банкомату «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> снова перезвонил мужчине, он сказал, что необходимо подключить услугу мобильный банк, для того чтобы его начальнику пришло смс-уведомление о получении денежных средств. Мужчина начал диктовать порядок подключения данной услуги, поскольку сам знал как ее подключить, то прервал мужчину и подключил ее сам. После того, как подключил данную услугу, произошло списание с банковской карты в сумме 8600 рублей, о чем ему пришло смс-уведомление. Позвонив по номеру мужчины, чтобы выяснить, почему списаны денег, по указанному номеру не дозвонился, деньги так и не были перечислены, за холодильным оборудованием никто не приехал, поэтому понял, что его обманули. Причиненный ущерб в сумме 8500 рублей является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 35000 рублей, жена не работает, является инвалидом. Другого дохода не имеет.

Из показаний потерпевшей потерпевший 8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 200-202) видно, что ДД.ММ.ГГГГ она подала объявление в сеть интернет о продаже принадлежащей ей швейной машинки, за сумму 5000 рублей, при этом для связи она указала сотовый телефон №. Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 12.15 часов она находилась на работе по адресу <адрес>, в это время ей с абонентского номера телефона № позвонил мужчина, как ей теперь известно ФИО1, который представился Анатолием и сообщил о том, что желает купить швейную машинку, которую она продает по объявлению. Мужчина говорил, уверенным спокойным голосом, речь была ясная, разговаривал без акцента, во время разговора пояснил ей, что в настоящее время находится в <адрес> и сразу же спросил, имеется ли у нее банковская карта, чтобы он мог перевести на данную банковскую карту денежные средства в сумме 5000 рублей за покупку швейной машинки. Она пояснила мужчине, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк России», после чего мужчина по имени Анатолий попросил прислать ему на сотовый № в виде смс-сообщения номер ее карты, чтобы мужчина именно на эту карту перевел денежные средства. По просьбе мужчины, она отправила смс-сообщение с номером своей банковской карты. Мужчина ей перезвонил и пояснил, что для того чтобы перевести денежные средства ей необходимо идти к банкомату. По указанию мужчины она направилась к ближайшему банкомату, расположенному по адресу <адрес>, подойдя к банкомату, перезвонила, после чего мужчина пояснил, что необходимо вставить карту в банкомат, на что она так и сделала, после чего ФИО1 начал говорить последовательность действий в результате которых она зашла в мобильный банк и набрала №, который продиктовал ей ФИО1, затем ФИО1 пояснил, что нужно взять чек и больше ничего не говоря повесил трубку, она как и сказал мужчина взяла чек, и ушла. Спустя некоторое время, ей на сотовый телефон пришло смс уведомление о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 10000 рублей, далее пришло смс о списание денежных средств в сумме 3000 рублей, после чего она поняла, что ее обманули. В результате произошедшего ей был причинен значительный ущерб в сумме 13000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 20000 рублей. В ходе следствия ущерб возмещен не был, заявлен гражданский иск.

Из показаний потерпевшего П., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 4 л.д. 99-101) видно, что в марте 2014 года временно подрабатывал установкой видеонаблюдения, офис которого находится по адресу <адрес>. В то время у его работодателя имелась торговая точка, которая располагалась по адресу: <адрес>, но так как содержать данную торговую точку стало не выгодно, работодатель решил ее закрыть и распродать все торговое оборудование, а именно торговые витрины, для этого подали объявление в сеть интернет на сайт «Авито.ру», при этом для связи указали номер мобильного телефона №. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ему с абонентского номера телефона № позвонил мужчина, который представился Анатолием и сразу сообщил о том, что желает купить все имеющие у него торговые витрины. Мужчина говорил, уверенным спокойным голосом, речь была ясная, разговаривал без акцента, по разговору он понял, что человек деловой, очень занятой, во время разговора пояснил ему, что в настоящее время находится на работе и не может подъехать, чтобы оформить сделку, после чего тут же спросил, имеется ли у него банковская карта «Сбербанка России», чтобы мужчина мог перевести на данную карту денежные средства в сумме 6500 рублей за покупку торговых витрин. В ответ пояснил, что банковская карта «Сбербанк России» имеется, после чего мужчина попросил прислать ему на номер телефона № в виде смс-сообщения номер банковской карты, чтобы мужчина именно на эту карту перевел денежные средства. По его просьбе, отправил смс-сообщение с номером его банковской карты. Мужчина перезвонил и пояснил, что для того чтобы перевести денежные средства необходимо идти к банкомату. По указанию пришел к ближайшему банкомату и перезвонил, после чего, мужчина пояснил, что необходимо вставить банковскую карту в банкомат, и начал говорить последовательность действий, которые тот ему диктовал, какие именно действия выполнял, сказать не может, так как в этом ничего не понимает. Поскольку мужчина его торопил, и диктовал все действия, которые он должен был выполнить очень быстро, то в суматохе он даже не понимал, и даже не запомнил, какие действия выполнял, только тогда, когда банкомат выдал ему чек, понял, что подключил на номер абонента № услугу мобильный банк. Затем пошел к себе в офис, где через сеть интернет, зашел в программу «Сбербанк онлайн», чтобы проверить перевод денежных средств и обнаружил, что все имеющиеся на счету его банковской карты денежные средства были списаны в сумме 20110 рублей. В результате произошедшего причинен значительный ущерб в сумме 20110 рублей, данный ущерб для является значительным, так как его доход в месяц составляет 10000 рублей, иного дохода не имеет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 4 л.д. 128-130) видно, что Б. является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией кваса, поэтому у него имеются бочки, для кваса. ДД.ММ.ГГГГБ. решил продать одну бочку для кваса за 15000 рублей, о чем подал объявление на сайт в интернете «Авито.ру», где указал свой номер телефона №. Со слов Б. ей известно, что через некоторое время в этот же день ему на его сотовый телефон с абонентского номера № позвонил мужчина, который представился Анатолием и сразу сообщил о том, что желает купить бочку для кваса. Во время разговора мужчина. пояснил, что находится далеко, но в течение пятнадцати минут, бочку может забрать его знакомый, а деньги за бочку мужчина переведет на банковскую карту прямо сейчас. Так как Б. был заинтересован продать бочку для кваса, то приехал домой и попросил ее банковскую карту «Сбербанк», пояснив, что на данную карту переведут деньги за бочку, поэтому согласилась дать Б. свою банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, так как посчитала, что ничего страшного не произойдет, если она даст Б. свою банковскую карту, Б. не говорил о том, что будет подключать услугу «Мобильный банк». Поскольку сама банковский сотрудник, то знает, что по номеру банковской карты можно перевести на счет денежные средства, то есть, сделать перевод, но похитить деньги со счета карты нельзя. После того, как Б. взял ее банковскую карту «Сбербанк России», позвонил мужчине и продиктовал ему номер карты, после чего со слов Б., мужчина сказал, что для того чтобы перевести денежные средства Б. необходимо идти к банкомату. Подойдя к банкомату, Б. перезвонил, на что мужчина сказал, что необходимо вставить карту в банкомат, и диктовал порядок действий, которые необходимы, чтобы сделать перевод, поскольку Б. ничего в этом не понимает. В результате чего, Б. зашел в мобильный банк и набрал номер, который продиктовал ему мужчина, а именно абонентский №, затем мужчина пояснил, что нужно взять чек и больше ничего не говоря повесил трубку. Б. как и сказал мужчина взял чек, и ушел. Через некоторое время, ему на его номер телефона, снова позвонил мужчина и попросил Б. снова пойти к банкомату, что бы на банковскую карту тот перечислил денежные средства, так как якобы мужчина не может перевести денег за покупку бочки для кваса, поскольку на карте недостаточно средств, о чем Б. сообщил ей, на что она ему ответила, что такого быть не может и что не нужны на счету банковской карты денежные средства, для того чтобы сделать перевод. После того, как Б. проверил счет банковской карты, то обнаружил, что на счету банковской карты нет денежных средств в сумме 1500 рублей, таким образом, были похищены денежные средства в сумме 1500 рублей.

Из показаний потерпевшей потерпевший 6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 4 л.д. 42-45) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов она выехала из <адрес> на своем автомобиле и поехала по трассе в сторону <адрес>, около 13.33 часов ей позвонил ее брат - Г. и сообщил, что договорился о продаже своего персонального компьютера с незнакомым мужчиной, который представился Анатолием, проживающим в <адрес> и пользующимся абонентским номером №. Со слов Г., ей известно, что позвонивший мужчина готов купить компьютер, но так как находится далеко, то лично подъехать не сможет, но сможет перечислить деньги в сумме 12 000 рублей за покупку персонального компьютера на банковскую карту, а позже подъедет водитель и заберет персональный компьютер. После чего, Г. попросил о том, чтобы она связалась с мужчиной и предоставила номер банковской карты, поскольку у самого Г. банковской карты не было, по просьбе брата она позвонила по номеру № трубку взял мужчина, который пояснил, что ей необходимо будет подойти к ближайшему банкомату и после этого позвонить ему, по указанию мужчины, подъехав к ближайшему банкомату «Сбербанк России» расположенному <адрес> позвонила мужчине, который сказал, что для того, чтобы прошла оплата, необходимо подключить к ее банковской карте услугу «Мобильный банк», без этого он не сможет перевести деньги в сумме 12000 рублей со счета своего мобильного телефона, на ее счет банковской карты, поверив данному мужчине, начала выполнять все действия под его диктовку, а именно сначала вставила принадлежащую ей банковскую карту ХХХХХХХХХ6763 в банкомат, набрала пин код, после чего мужчина начал говорить последовательность действий в результате которых она зашла, как поняла позже, в мобильный банк и набрала номер, который продиктовал ей мужчина, а именно абонентский №, после чего он пояснил, что нужно взять чек, взяв который ушла. Как только села в автомобиль начала подозревать, что ее обманули, поэтому вернулась в это же отделение «Сбербанка России» и обратилась к сотрудникам банка, для того, чтобы проверить счет банковской карты, после того, как проверили счет, сообщили, что с ее банковского счета были сняты денежные средства в сумме 7 999 рублей на телефонный номер оператора сотовой связи «Билайн». В результате произошедшего был причинен значительный ущерб в сумме 7 999 рублей, данный ущерб для является значительным, так как доход в месяц составляет 13 000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж, которых составляет 5000 рублей.

Из показаний потерпевшего А., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 3 л.д. 72-74) видно, что ДД.ММ.ГГГГ разместил в сети Интернет на сайте «Авито.ру», объявление о продаже выдувного оборудования, которое предназначено для изготовления пластиковых бутылок, за 75000 рублей, на сайте в объявлении указал свой номер телефона, а именно №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер в объявлении с номера № позвонил мужчина, который представился Анатолием и сообщил, что намерен приобрести у него выдувное оборудование. Мужчина говорил, уверенным спокойным голосом, речь была ясная, разговаривал без акцента, и как ему показалось мужчина, который представился Анатолием, ничего не расспрашивая сообщил, что за оборудованием приедет машина. Сказал, что деньги он может перечислить ему на банковскую карту, прямо сейчас, то есть до получения товара, для этого необходимо, подключить на № услугу «Мобильный банк», также пояснил, что это номер его начальника, который желает знать, о зачислении денежных средств на номер его счета. Поскольку, был заинтересован в продаже своего выдувного оборудования, то согласился, и с помощью терминала «Сбербанка РФ», который находился в <адрес>, подключил сам вышеуказанную услугу на №, так как знал, как это делается. После чего, снова позвонил мужчина, и сказал, что мобильный банк подключен и деньги отправлены на банковскую карту, при этом пояснил, что они будут идти в течение суток. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов на его счет банковской карты пришли денежные средства в сумме 20 000 рублей за выполненную работу грузоперевозок, после чего в 13.27 часов ДД.ММ.ГГГГ пришло смс сообщение с текстом о списании суммы в размере 8000 рублей с комиссией 80 рублей, следом пришло следующее смс-сообщение о списании суммы, в размере 3 000 рублей, 2 950 рублей. В тот момент понял, что его обманули и со счета похищают деньги. В связи с этим успел снять оставшиеся деньги с карты. После чего начал звонить мужчине, который представился Анатолием, но абонент был не доступен. В результате произошедшего был причинен значительный ущерб в сумме 13 950 рублей, данный ущерб для является значительным, так как доход в месяц составляет около 40 000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж, которых составляет 20 000 рублей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 4 л.д. 223-227) видно, что ДД.ММ.ГГГГ подал объявление на интернет-сайт «Авито.ру» о продаже мебельного шкафа, указал свой номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, около 10.00 часов по Московскому времени ему на сотовый телефон по объявлению позвонил мужчина, заявил о готовности купить мебель, при этом пояснил, что оплату может произвести безналичным путем - переводом денег на карту. По просьбе мужчины направил ему номер карты. Мужчина через некоторое время перезвонил, сказал, что у него возникли проблемы с переводом, для чего необходимо подключить «мобильный банк». Для этого пришел к ближайшему банкомату, позвонил мужчине, который по телефону стал диктовать комбинации, в результате которых был подключен мобильный банк на два телефонных номера. Через какое-то время начали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты в сумме 8 000 рублей, 8 000 рублей с комиссией 80 рублей, а так же суммами 2 900 рублей, 2 900 рублей, 2 900 рублей, 3 000 рублей и 3000 рублей, поэтому принял решение заблокировать карту. После выдачи новой банковской карты узнал, что со счета были похищены 30780 рублей. Ущерб является значительным, так как доход составляет 21 000 рублей в месяц.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 3 л.д. 201-203) видно, что ДД.ММ.ГГГГ подал объявление в сеть интернет на сайт «Авито.ру» о продаже электрооборудования, при этом для связи указал сотовые телефоны №, №. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов с абонентского номера телефона № на № позвонил мужчина, который представился Анатолием и сразу сообщил о том, что желает купить производственные выключатели в количестве двух штук. Мужчина говорил, уверенным спокойным голосом, речь была ясная, разговаривал без акцента, по разговору он понял, что человек деловой, очень занятой, который во время разговора пояснил, что в настоящее время находится в <адрес>, спросил, имеется ли у него банковская карта «Сбербанка», чтобы тот мог перевести на банковскую карту денежные средства в сумме 100 000 рублей за покупку производственных выключателей, мужчине пояснил, что банковская карта «Сбербанк» имеется, но ему необходимо съездить домой, чтобы забрать ее, тогда мужчина, сказал, что нужно будет подключить услугу «Мобильный банк», это необходимо сделать, чтобы пришло смс-уведомление о переведенных денежных средствах, и продиктовал номер телефона № к которому необходимо подключить данную услугу. Съездив домой и взяв карту, направился к банкомату «Сбербанк» расположенному по адресу <адрес> где вставив банковскую карту, набрал пин-код, после чего подключил на указанный номер телефона № услугу «Мобильный банк», услугу подключил сам, так как знал как это делается. После чего, сел в маршрутное такси и поехал по своим делам, когда ехал в маршрутном такси, снова позвонил этот же мужчина, и сообщил, что не может перечислить денежные средства, поскольку на его банковской карте нет денег и для того, чтобы мужчина смог положить на банковскую карту деньги, баланс карты должен быть положительным, так как будет списываться с карты комиссия. Выйдя из автобуса, направился в ближайшее отделение «Сбербанка России», где на счет банковской карты положил денежные средства в сумме 5100 рублей, созвонившись, мужчина сказал, что денег на карте нет, тогда он еще на счет своей банковской карты положил денежные средства в сумме 1150 рублей, в это время продолжал разговаривать с мужчиной, который говорил, будет на счет карты перечислять по 5000 рублей двадцатью операциями, после чего закончили разговор. Засомневавшись, решил проверить баланс, вставил банковскую карту в банкомат увидел, что баланс он оказался нулевым, денег, которые положил на банковскую карту в сумме 6.250 рублей не было. Заподозрив не ладное, снова позвонил мужчине, но абонент был не доступен, тогда понял, что его обманули и с банковской карты открытой на его имя были похищены денежные средства в сумме 6250 рублей. В результате произошедшего причинен значительный ущерб в сумме 6250 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 7000 рублей.

Из показаний свидетеля свдетель 7, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 72-74, т.2 л.д. 81-86, т.5 л.д. 202-206, т.10 л.д. 116-122) видно, что у нее имеется банковская карта «Сбербанк». На данную банковскую карту ей ежемесячно перечислялась заработная плата двумя выплатами, а именно сама заработная плата около 35 000 рублей, до 23 числа ежемесячно и аванс 4 000 рублей. Кроме того, на счет ее банковской карты так же поступали один раз в месяц денежные средства по 8 000 рублей до 8 числа каждого месяца, данные денежные средства переводили ей квартиросъемщики, которые арендуют квартиру в <адрес>. Кроме того, были поступления, а именно алименты два, три раза суммами по 2 000 рублей, от отца ее дочери - Ш. Так же на ее вышеуказанный счет банковской карты, поступали денежные средства суммами по 5 000 рублей, 3 000 рублей, но откуда поступали данные денежные средства ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ года ей на банковскую карту поступила сумма в размере 10 000 рублей, откуда поступила данная сумма ей известно не было, после чего позвонил ее муж - М., который отбывал наказание в <адрес> по <адрес> и спросил не поступали ли на ее банковскую карту денежные средства, на что ответила, что поступали и называла сумму. Затем, по указанию М. на вышеуказанные денежные средства приобрела сигареты, чай, которые в последствии передала М. в <адрес> по <адрес>. В последствии М. звонил и сообщал, что на ее банковскую карту поступят денежные средства, говорил, что нужно их снять и что конкретно на эти деньги приобрести. Когда на ее счет поступали денежные средства она, по указанию М. снимала поступившие денежные средства и приобретала все, о чем просил М. и передавала в <адрес> по <адрес> на имя М. О совершенных ее мужем - М. преступлениях в период отбытия наказания в <адрес> не знает, но подтверждает, что действительно на ее счет банковской карты поступали денежные средства. Откуда были поступления сказать не может, так как о происходящем в этот период в <адрес> ничего не известно. Кроме того, по просьбе М. через неустановленное лицо, передала в постоянное, личное пользование М. сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой зарегистрированной на ее имя. На счет ее банковской карты, действительно регулярно поступали денежные средства различными суммами, от мужа - М., который пояснял, что это деньги осужденных и при поступлении денег на ее счет каждый раз просил на эти денежные средства купить чай, сигареты и многое другое, что необходимо осужденным и передать в <адрес>, поэтому по просьбе М. она регулярно покупала на денежные средства перечисленные на ее банковский счет все необходимое, что передавала в <адрес> на имя М. Передачи были объемными, около пяти полиэтиленовых 27 килограммовых пакетов, на суммы не менее 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля Б. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 4 л.д.124-126) видно, что является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией кваса. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, подал объявление в сеть интернет на сайт «Авито.ру» о продаже принадлежащей ему квасной бочки, стоимостью 15 000 рублей, при этом для связи указал сотовый телефон №. ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 часов ему с абонентского номера телефона № позвонил мужчина, который представился Анатолием и сразу сообщил о том, что желает купить бочку для кваса. Мужчина говорил, уверенным спокойным голосом, речь была ясная, разговаривал без акцента, во время разговора пояснил ему, что в настоящее время находится далеко, но в течение пятнадцати минут, бочку заберет его знакомый, а деньги за покупку бочки для кваса переведет на банковскую карту, после спросил, имеется ли у него банковская карта, на что пояснил, что у него банковской карты нет, но она есть у его жены - Потерпевший №4 Тогда мужчина попросил продиктовать номер карты, для того, что бы тот мог перевести деньги. Так как банковской карты с собой не было, то поехал домой, где взял банковскую карту «Сбербанк России» принадлежавшую жене, и позвонил мужчине, продиктовал номер карты, далее мужчина пояснил, что для перевода денежных средств необходимо идти к банкомату. Подойдя к банкомату, мужчина пояснил, что необходимо вставить карту в банкомат, начал говорить последовательность действий, в результате которых, он зашел в мобильный банк и набрал номер, №, затем мужчина пояснил, что нужно взять чек и больше ничего не говоря, повесил трубку. Через некоторое время, на его номер телефона, снова позвонил мужчина, который ранее представился Анатолием и попросил пойти к банкомату, чтобы на банковскую карту положить денег, так как тот не может перевести деньги за покупку бочки, поскольку на счету банковской карты недостаточно средств, что смутило, так как он знал, что на банковской карте имелись денежные средства около 1 500 рублей, после чего, проверив баланс карты, обнаружил, что на счету банковской карты открытой на имя его жены - Потерпевший №4 нет денежных средств в сумме 1 500 рублей, тогда понял, что его обманули, о чем сообщил своей жене - Потерпевший №4

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 4 л.д.53-55) видно, что хотел продать персональный компьютер, поэтому подал объявление в сеть интернет на сайт «Авито.ру» о продаже компьютера стоимостью 12 000 рублей, при этом для связи указал свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. с абонентского номера телефона № позвонил мужчина, который представился Анатолием, и сообщил о том, что желает приобрести персональный компьютер. Мужчина, говорил, уверенным спокойным голосом, речь была ясная, разговаривал без акцента, во время разговора пояснил, что в настоящее время находится далеко, и приехать не сможет, но мужчине просто необходим персональный компьютер, поэтому, тут же спросил, имеется ли у него банковская карта, чтобы перевести на нее денежные средства в сумме 12 000 рублей. Сам пояснил, что банковской карты «Сбербанк России» не имеет. Поскольку у его сестры - потерпевший 6 имеется банковская карта «Сбербанк России», позвонил ей и сообщил, что звонил мужчина, который желает приобрести персональный компьютер, но поскольку мужчина не может лично подъехать, то срочно необходима банковская карта, для того чтобы мужчина мог перевести на нее денежные средства, за покупку персонального компьютера. Сестра согласилась и предоставила банковскую карту, продиктовал сестре номер телефона № и сказал, чтобы она по этому номеру созвонилась с мужчиной. Со слов сестры - потерпевший 6 известно, что потерпевший 6 созвонилась по вышеуказанному номеру с мужчиной, который сказал, что срочно необходимо подойти к ближайшему банкомату. По указанию мужчины, потерпевший 6, подъехала к ближайшему банкомату «Сбербанк России» и как просил мужчина позвонила ему, тот сказал, что для того, чтобы прошла оплата, необходимо подключить к ее банковской карте услугу «Мобильный банк», без этой услуги мужчина не сможет перевести деньги со счета своего мобильного телефона, на счет банковской карты. потерпевший 6 поверила данному мужчине поэтому, начала выполнять все действия под его диктовку, а именно сначала вставила банковскую карту в банкомат, набрала пин код, после чего мужчина начал говорить последовательность действии, в результате которых потерпевший 6 зашла в мобильный банк и набрала №, затем мужчина пояснил, что нужно взять чек и больше ничего не говоря повесил трубку. потерпевший 6 взяла чек, как сказал мужчина и ушла. Вскоре заподозрила не ладное и начала подозревать, что была обманута, поэтому вернулась в это же отделение «Сбербанка России» и обратилась к сотрудникам банка, для того, чтобы проверить счет. Проверив счет банковской карты, потерпевший 6, обнаружила, что со счета ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 7 999 рублей на телефонный номер оператора сотовой связи «Билайн» (т.4 л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля свидетель 6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 5 л.д. 127-130) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <адрес>. Отбывая наказание, был устроен на работу в столовую на должность кухонного работника. В столовой познакомился с ФИО1, Свидетель №1 и М. Работая в столовой, через несколько месяцев начал замечать, что у ФИО1, Свидетель №1 и М. стали появляться дорогие конфеты, чай, кофе, сигареты, которыми они пользовались, спрашивал у ФИО1 откуда у них дорогие чай, кофе, на что ФИО1 отвечал, что это не его дело и чтобы он в него не лез. Кроме того, были случаи, когда ФИО1 просил самого постоять на входе в раздевалку, для того, чтобы никто не зашел, пока ФИО1 находится там. В это время слышал, что ФИО1 звонил по телефону и с кем-то разговаривает, о чем был разговор не слышал, так как дверь была закрыта. Позже обратился к ФИО1 с просьбой, чтобы тот дал ему сигареты и чай, за то, что стоял у двери в раздевалку, на что ФИО1 ответил, что ничего не даст. С этой же просьбой обращался к М., на что тот просил никому не рассказывал, а позже обещал предоставит чай и сигареты. После этого, несколько раз ФИО1, Л., М. просили постоять у входных дверей в раздевалку, которая находится в помещении столовой, пока ФИО1 осуществлял по телефону звонки, из разговоров несколько раз слышал, что ФИО1 звонил по телефону и хотел купить различные предметы. О том, что М., Свидетель №1 и ФИО1 совершали преступления, а именно мошенничества, на тот момент ничего известно не было.

Из показаний свидетеля Д. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 5 л.д. 68-70) видно, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем и имела продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На тот момент помещение магазина находилось в аренде, поскольку стоимость аренды повысили, решила закрыть магазин, поэтому ДД.ММ.ГГГГ подала объявление на интернет сайт «Авито.ру» о продаже холодильного торгового оборудования, где указала для связи свой номер абонента компании «Билайн» №. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов находилась на работе, в это время ей с абонентского номера телефона № позвонил мужчина, который представился Анатолием и сообщил о том, что желает купить холодильное торговое оборудование. Мужчина говорил, уверенным спокойным голосом, также пояснил, что в настоящее время находится далеко, и у него нет возможности подъехать, и что его водитель на автомобиле находится рядом и готов прямо сейчас забрать холодильное оборудование, после чего, спросил, имеется ли у нее банковская карта «Сбербанк России», чтобы перевести денежные средства в сумме 120 000 рублей за покупку холодильного торгового оборудования. Сам пояснила, что банковской карты «Сбербанк России» у нее нет. Поскольку у потерпевший 7 имелась банковская карта «Сбербанк России», позвонила ему, сообщила, что необходима банковская карта для перечисления денег за холодильное оборудование. потерпевший 7 согласился предоставить свою банковскую карту, сама продиктовала потерпевший 7 номер телефона №, по которому тот созвонился с мужчиной по имени Анатолий. Со слов потерпевший 7 известно, что созвонившись по вышеуказанному номеру, мужчина пояснил, что необходимо подойти к ближайшему банкомату и после этого ему позвонить. По указанию мужчины, потерпевший 7 подъехал к банкомату «Сбербанк России», позвонил, мужчина сказал, что необходимо на номер телефона № подключить услугу «Мобильный банк», по указанию мужчины потерпевший 7 так и сделал. После того, как была подключена услуга «Мобильный банк» на номер абонента № с банковской карты открытой на имя потерпевший 7 были списаны денежные средства в сумме 8 600 рублей. После этого, сама и потерпевший 7 пытались позвонить на номер абонента с которого звонил мужчина, но тот рубку телефона не брал, за холодильным оборудованием не приехал.

Из показаний свидетеля свидетель 5 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 5 л.д. 131-134) видно, что с 2010 года отбывает наказание в <адрес><адрес>. Отбывая наказание был устроен на работу в столовую на должность повара. М. работал в этой же столовой завхозом, ФИО1 поваром, Свидетель №1 кладовщиком. ДД.ММ.ГГГГ, работая в столовой, видел, что ФИО1 находясь в помещении раздевалки разговаривает по сотовому телефону марки «Самсунг». О чем ФИО1 разговаривал, не слышал. ФИО1 сразу прекратил разговор и велел выйти из раздевалки. С ДД.ММ.ГГГГ, стал замечать, что ФИО1 ежедневно осуществляет звонки, суть разговоров не слышал. Откуда появился сотовый телефон, не известно. Позже понял, что ФИО1 в столовой не работал, так как проводил какие-то махинации с денежными средствами. Кто способствовал ФИО1 в совершении им преступлений, сказать не может, но с момента появления М. и ФИО1 в столовой <адрес>, появились дорогой чай, кофе и прочее.

Из показаний свидетеля свидетель 4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.11 л.д. 1-5) видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года был устроен на работу в столовую <адрес><адрес>, на должность помощника повара. Начальником был М., который работал в должности завхоза, ФИО1 был устроен в столовой не официально, зарплату не получал, работал кухонным рабочим. ФИО1, М. и Свидетель №1 находились в дружеских отношениях, всегда были вместе. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года видел как ФИО1 регулярно звонил по телефону и с кем то разговаривал, несколько раз заставал ФИО1, в помещении раздевалки в столовой, когда тот кому-то звонил, кому именно сказать не может. ФИО1 всегда выгонял всех, кто заходил в раздевалку без разрешения ФИО1, М. или Свидетель №1 Сам около 10 раз видел, как ФИО1 разговаривал по телефону, разговоры всегда были длительными. Всего у ФИО1 видел 2 телефона. У М., Свидетель №1 и ФИО1 постоянно на троих было дорогостоящий чай, кофе, сигареты, фрукты, чего не было у других осужденных. На вопрос, откуда у них дорогостоящий чай и другое, не отвечали. Известно, что жена М. – свдетель 7 передавала М. передачи регулярно, по несколько раз в месяц, объемы передач за один раз составляли несколько больших полиэтиленовых пакетов, объемы передач зависели от нужды М. Кроме того, никто из родственников осужденных не перечислял денежные средства на банковский счет жены М. - свдетель 7, чтобы та передала для осужденных продукты питания, так как всем осужденным родственники сами приносили передачи. О передаче ФИО1, М. денежных средств на ремонт столовой ничего не известно.

Из показаний свидетеля свидетель 3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.11 л.д.9-13) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в <адрес><адрес>, так в ДД.ММ.ГГГГ года был устроен на работу в столовою <адрес> по <адрес>, на должность повара, С ДД.ММ.ГГГГ заведующим столовой был М. Также в столовой вместе с ним работали, ФИО1 и Свидетель №1, который в то время работал на должности заведующим складом и также был в подчинении у М.ФИО1, М. и Свидетель №1 находились в дружеских отношениях, всегда были вместе, в отличие от других осужденных. Видел, как ФИО1 регулярно звонил по телефону и с кем-то разговаривает, догадывался, что ФИО1. М. и Свидетель №1 совершали преступления, так как постоянно просили, чтобы все остальные осужденные быстро переодевались и выходили из помещения раздевалки и чтобы больше не заходили. К тому же сам несколько раз заставал ФИО1, который, находясь в помещении раздевалки, в столовой звонил кому-то. У М., Свидетель №1 и ФИО1 постоянно на троих было дорогостоящий чай, кофе, сигареты, фрукты, чего не было у других осужденных. На вопрос, откуда у них дорогостоящий чай и другое, всегда отвечали, что это не его дело. Так же известно, что жена М. – свдетель 7 передавала М. передачи регулярно, по несколько раз в месяц, иногда по 4-5 больших пакетов. О передаче денежных средств ФИО1, М., на ремонт столовой ничего не известно.

Из показаний свидетеля свидетель 2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.11 л.д.19-23) видно, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <адрес> России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был устроен на работу в столовую <адрес>, на должность повара. С ДД.ММ.ГГГГ года заведующим столовой был М. Также в столовой вместе с ним работали, ФИО1, Свидетель №1, который в то время работал на должности заведующим складом и также был в подчинении у М. Кроме того, ФИО1, М. и Свидетель №1 находились в дружеских отношениях, всегда были вместе. С ДД.ММ.ГГГГ года видел, как ФИО1 регулярно звонил по телефону и с кем то разговаривал, с кем именно не слышал, поскольку, когда заходил в раздевалку ФИО1 тут же его выгонял, но по разговору слышал, что ФИО1 людям говорил про банковскую карту и услугу «Мобильный Банк». Когда ФИО1. осуществлял звонки, с ним в помещении раздевалки находился Свидетель №1, и иногда заходил М. Более в раздевалку, никого из осужденных не впускали. Так же у М., Свидетель №1 и ФИО1 постоянно на троих было дорогостоящий чай, кофе, сигареты, фрукты, чего не было у других осужденных. Данные передачи передавала жена М. - Бако регулярно, по несколько раз в месяц, объемы передач за один раз составляли несколько полиэтиленовых 27 килограммовых пакетов, в основном передавались фрукты, йогурты, чай в пакетах, дорогие конфеты, мороженное пломбир, морепродукты, сигареты, кофе, и другие продукты питания, а также средства личной гигиены. То, что передавала жена М., этим пользовались и ФИО1 и Л. О передаче денежных средств ФИО1, М., на ремонт столовой ничего не известно.

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.10 л.д.162-165) видно, что работает в ОАО «Выпелком» <адрес><адрес> в должности начальника технического отдела. В <адрес> по адресу <адрес> расположена базовая станция сотовых связей, радиус связи которой, конкретно для этой вышки, условно составляет два километра. Кроме того, данная базовая станция будет обхватывать территорию <адрес> по <адрес>. На территории ФКУ ЛИУ-16 не работает подавитель сигналов сотовой связи, так как данное устройство, подавляет сигнал вышки и абоненты проживающие в поселке остаются без связи. Имея одну действующую сим карту, можно на сим карте поменять абонентский номер, для этого со своей сим карты, на которой нужно поменять номер, необходимо осуществить звонок на номер «0611» (звонок бесплатный) и в меню автоинформатора выбрать «0» - звонок в техподдержку. Номер телефона будет выбран случайно из всех доступных. Поскольку услуга платная, ее стоимость составляет 30 рублей

Из показаний свидетеля С., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.10 л.д.22-25) видно, что работает в должности руководителя дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России». В ОАО «Сбербанк России» имеется услуга «Мобильный Банк», с помощью которой можно получить информацию о балансе денежных средств находившихся на счету банковской карты, к которой подключена услуга «Мобильный Банк». Для этого необходимо на № отправить четыре последние цифры банковской карты. В ответ банк направит смс - сообщение о балансе денежных средств находившихся на счету. Для перечисления денежных средств с банковской карты на номер мобильного телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк» необходимо на № отправить смс сообщение с суммой перевода и денежные средства будут перечислены, на номер мобильного телефона к которому подключена услуга «Мобильный Банк». Лимит перечисления денежных средств в сутки составляет 10 000 руб. Для перечисления денежных средств с банковского счета при помощи услуги «Мобильный банк» на другие номера телефонов необходимо на № отправить смс, в котором указать десять цифр мобильного номера телефона, на который желаете перечислить денежные средства и сумму платежа в рублях», лимит перечисления денежных средств в сутки составляет 8 000 рублей, кроме того на номера других мобильных телефонов при помощи данной услуги можно перечислить до 3000 рублей, с банковской карты, к которой подключена услуга мобильный банк. Таким образом имея две сим-карты и один банковский счет можно максимум перечислить со счета банковской карты только 21000 рублей. Услугу «Мобильный банк» можно подключить сразу на несколько абонентских номеров сотовой связи. Кроме того, отчет по счету банковской карты о проведенных операциях в базу банка поступает в период от одного до четырех дней.

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.10 л.д. 169-173) видно, что у него имеется знакомый М. с которым тот находился в хороших отношениях. М. неоднократно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года просил его, чтобы он заезжал на работу к его жене - свдетель 7, а именно в магазин «Мария-Ра», расположенном в <адрес>, для того, чтобы забрать приготовленные пакеты с продуктами питания и передать их в <адрес>. По просьбе М., который ему звонил почти каждую неделю, он, заезжал в магазин, где работает свдетель 7, брал приготовленные большие 27 килограммовые пакеты с продуктами питания, в основном было около пяти, шести, а то и восемь пакетов, все это загружал в свой автомобиль, и перевозил в <адрес><адрес>, где передавал сотрудникам <адрес><адрес> на имя М. При передаче никакие бланки не заполнял, нигде не расписывался. Сотовые телефоны с сим-картами в <адрес> не передавал.

Из показаний свидетеля свидетель, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.10 л.д. 166-168) видно, что у нее имеется сын М., которого характеризует как послушного, вежливого, уравновешенного, по характеру спокойного человека. Сын отбывал наказание в <адрес><адрес> в период времени с осени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени в основном все передачи в <адрес> передавала жена ее сына - свдетель 7 Передачи передавались регулярно, иногда она сама вместе с свдетель 7 отвозила передачи, но сама ничего не передавала. Особенно частыми и объемными были передачи в период с осени ДД.ММ.ГГГГ. Тогда свдетель 7 передавала передачи не менее трех раз в месяц, возили очень большие передачи, которые составляли на сумму от 10 000 руб. и более, все передавалось в больших полиэтиленовых 27 килограммовых пакетах. свдетель 7 передавала только то, что ее просил купить М., в основном сигареты, чай, кофе, колбаса, сыры, фрукты, соки, копченую рыбу и многое другое.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

сведениями из рапорта начальника отделения ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки по факту совершения мошеннических действий в отношении А. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГА. разместил объявление на сайте «Авито. ру» о продаже выдувного оборудования в сумме 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина с абонентского номера №, который представился Анатолием и сообщил о намерении приобрести выдувное оборудование. Попросил А. подключить на абонентский номер услугу мобильный банк, после чего ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании с его банковского счета денежных средств. В результате действий неустановленного лица ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 13950 рублей (т.1 л.д.11-13);

заявлением А. (т.1 л.д.16), согласно которому А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковской карты денежные средства в размере 13950 рублей;

согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о краже денежных средств в банковского счета в сумме 10000 рублей, совестно с Свидетель №1 и М. (т.1 л.д.32);

сведениями из рапорта о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГА. на сотовый телефон позвонил мужчина и совершил в отношении нее мошеннические действия, путем обмана и злоупотребления доверием, попросив подключить услугу мобильный банк на абонентский №, на который впоследствии были переведены принадлежащие ей денежные средства в сумме 13500 рублей (т. 1 л.д.38);

заявлением потерпевший 8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший 8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ мошенническим действиями завладел принадлежащими ей денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 13000 рублей (т.1 л.д.40);

сведениями о принадлежности сотовых телефонов и их местонахождения (т.1 л.д.49-51), согласно которым № (с которого поступил звонок потерпевший 8) зарегистрирован на имя И., №, на который подключена услуга «мобильный банк потерпевший 8, зарегистрирован на имя Г. Оба номера ДД.ММ.ГГГГ находились в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>. Осмотрены следователем, о чем составлен протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-47), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.1 л.д.52);

согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о краже денежных средств в банковского счета в сумме около 10000 рублей, совестно с Свидетель №1 и М. (т.1 л.д.57);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес> России по <адрес>, у К. инспектора группы надзора отдела безопасности был изъят сотовый телефон марки «Самсунг GTS-5233Т», осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.102-104), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.105);

сведениями из рапорта о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГИ. О.А. на свою банковскую карту, на абонентский № подключил услугу «Мобильный банк», в ходе работы, было установлено, что денежные средства, принадлежащие И. в размере 11500 рублей были сняты через услугу «Мобильный бак» и переведены на абонентские номера №, №, №, № (т.1 л.д.112);

сведениями из протокола заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором И.ОИ просит привлечь к ответственности неизвестных, похитивших с его банковской карты денежные средства в сумме 11050 рублей (т.1 л.д.129);

сведениями из рапорта о/у ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки, содержащий сведения о совершении неизвестными лицами мошеннических действий в отношении потерпевший11 (т.1 л.д.168);

заявлением потерпевший11, согласно которому потерпевший11 просит оказать помощь в розыске лиц совершивших мошенничество с банковской карты и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших денежные средства (т.1 л.д.177);

заявлением потепрпевший 12, согласно которому потепрпевший 12 просит оказать помощь в розыске лиц совершивших мошенничество с банковской карты и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших денежные средства (т.1 л.д.203);

сведениями о детализации звонков абонентов, согласно которым №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, на №, с которого осуществлен звонок С.ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 2900 рублей, 2900 рублей, на №, ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 2900 рублей (т.2 л.д.14-16, 17, 18). Согласно ответу на запрос (т.2 л.д.20) №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты Потерпевший №3, на который зачислены денежные средства) зарегистрирован на П.№, с которого осуществлен звонок Потерпевший №3, на который переведены денежные средства, зарегистрирован на К.;

заявлением Потерпевший №3, согласно которому Потерпевший №3 просит провести проверку по факту мошеннических действий неизвестного лица, которое под предлогом покупки шкафа, предложило подключить услугу «Мобильный банк» в результате чего с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 30780 рублей (т.2 л.д.30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33-35), проведенным в кабинете 305, расположенном в УМВД РФ по <адрес>, где у С. была изъята выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» на его имя (т.4 л.д.226), чек-заявление на подключение мобильного банка (т.4 л.д.227), изъятые документа осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.228)

протоколом осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.57-63) осмотрена детализация услуг по абонентским номерам: №, клиент потерпевший11, № клиент потепрпевший 12, выписка из лицевого счета потепрпевший 12, ответ на запрос из ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ЗАО «Кемеровская Мобильная связь» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренная информация имеет значение для уголовного дела, признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.79);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, где свдетель 7 было предложено выдать банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая была осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра (т.2 л.д.91-93), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.94);

протоколом осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.102-110), осмотрен отчет по счету банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя свдетель 7 (т.2 л.д.113-152), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.153);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.167-172) осмотрен ответ на запрос (т.2 л.д.173) представленный на бумажном носителе, а также в виде однократной записи на оптическом CD-R диске, имеющие значение для уголовного дела, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т.2 л.д.174);

протоколом предъявления предмета к опознанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 191-193), Свидетель №1 предъявлены три сотовых телефона марки «Самсунг», из которых он опознал сотовый телефон в корпусе черного цвета с имей №, которым пользовался отбывая наказание <адрес> по <адрес> (т.2 л.д.191-192);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 205-209), в ходе проведения которой у потерпевшей потерпевший 8 изъяты чек-заявление на подключение банковской карты к мобильному банку (т.2 л.д.212), детализация услуг связи (т.2 л.д.210-211), изъятое осмотрено следователем, установлено, что на карту №****6824 через терминал, расположенный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. в 12:30 по Московскому времени подключен мобильный банк на номер телефона № (т.2 л.д.212). Согласно детализации абонентского номера <данные изъяты>№ на ее номер телефона поступил входящий звонок ДД.ММ.ГГГГг. в 12:14 с номера № на этот номер абонента с номера <данные изъяты> направлено смс сообщение в 12:19, после чего на ее номер вновь поступил звонок с номера № в 12:26 – 47 сек., 12:28 – продолжительностью 3 мин. 13 секунд, о чем составлен протоколом осмотра (т.2 л.д.207-209), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.213);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.7-8), в ходе проведения которой у потерпевшей потерпевший11 изъяты выписки из лицевого счета (т.3 л.д.13), детализация услуг по номеру 922-900-1530 (т.3 л.д.12), чек на подключение мобильного банка (т.3 л.д.14). Изъятые документы осмотрены следователем, установлено, что на карту №****7580 через терминал, расположенный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. в 13:52 по Московскому времени подключен мобильный банк на номер телефона № (т.3 л.д.14). Согласно детализации абонентского номера потерпевший11 8-922-900-1550 ею произведен звонок на №ДД.ММ.ГГГГг. в 13:15, после чего ДД.ММ.ГГГГг. с 13:51 (одновременно с подключением мобильного банка) поступают смс-сообщения с номера 900 о совершенных платежах: 14:05, 14:06, 14:08, 14:10, 14:12. (т.3 л.д.12). В ходе осмотра выписки из лицевого счета по вкладу потерпевший11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (дата формирования отчета) на банковскую карту <данные изъяты> поступает 2000 рублей, затем произведено списание суммами 1000 рублей, 3000 рублей, 4000 рублей, 2950 рублей, 3000 рублей (т.10 л.д.75, т.3 л.д.13), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.15)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.27-28), в ходе проведения которой потерпевшей у потепрпевший 12 изъяты выписка из лицевого счета (т.3 л.д.31), а также детализация абонентского номера <***> (т. 3 л.д.32,33), осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра (т.3 л.д.29-30), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40, 16:23, 16:33, 16:51 поступили звонки потепрпевший 12 (909-140-3990) с номера №. Кроме того в 15:17, 15:05 потепрпевший 12 созванивалась с Л. по номеру 922-900-1530, а также потепрпевший 12 с номера 909-140-3990 ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 осуществила звонок на №. В ходе осмотра выписки из лицевого счета по вкладу потепрпевший 12 установлено, что 30 января (дата поступления отчета) произведено списание суммами 8000 рублей, комиссия 80 рублей, 2950 рублей, 3000 рублей, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.34);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.47-49), согласно которой И. предложено выдать выписку из лицевого счета (т.3 л.д.54), детализацию услуг по абонентскому номеру № (т.3 л.д.55-57), чек-заявление (т.3 л.д.66) на подключение карты к мобильному банку, указанные предметы осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (т.3 л.д.50-53), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 67);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.76-77), в ходе проведения которой у потерпевшего А. изъяты выписка из лицевого счета (т.3 л.д.80а), чек на подключение мобильного банка (т.3 л.д.81а), телефон, на который приходили смс-сообщения, изъятое осмотрено следователем, о чем составлен протокол осмотра (т.3 л.д. 76-77), установлено, что на карту №****8559 через терминал, расположенный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 по Московскому времени подключен мобильный банк на номер телефона <***>. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования отчета) списаны суммы 8000 рублей, 2950 рублей, 3000 рублей. В ходе осмотра сотового телефона марки «Зоро», принадлежащего А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются смс-сообщения с номера 900: В 13:27 услуга Mobile на сумму 8000 рублей, с комиссией 80 рублей. В 13:28 – оплата услуг на № на сумму 3000 рублей, в 13:29 – об оплате услуг на № на сумму 2950 рублей, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.83а);

сведениями из рапорта о/у ОУР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отдел МВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что неизвестные лица путем обмана похитили у нее денежные средства в размере 5000 рублей, с банковского счета, после подключения услуги «Мобильный банк» (т.3 л.д.98);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.126-127), в ходе проведения которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки из лицевого счета по вкладу (т.3 л.д.138), детализация услуг по абонентскому номеру № (т.3 л.д.131-132), чек на подключение мобильного банка (т.3 л.д. 135), изъятые документы осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра (т.3 л.д.126-127), установлено, что на карту №****4890 через терминал, расположенный в <адрес>, <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 по Московскому времени подключен мобильный банк на номер телефона №. Согласно детализации абонента № (номер телефона ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ года на ее номер в 12:57, 13:22, 15:05 поступали звонки с номера №, в 17:59, 18:49, 18:50, а также ДД.ММ.ГГГГ. в 09:15, 09:22, 09:34 – с номера №. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования отчета) ею внесено 5000 рублей, а также со счета снято 5200 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.139);

заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 прости привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило с банковской карты 6000 рублей (т.3 л.д.172);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.205-206), в ходе проведения которой у Потерпевший №2 изъяты выписка из лицевого счета (т.3 л.д. 218,0219), детализация услуг абонента №, № (т.3 л.д. 211-216) чек на подключение мобильного банка (т.3 л.д.217), чеки о внесении денежных средств (т.3 л.д.217), изъятые документы осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра (т.3 л.д. 207-208). Установлено, что на карту №****7832 через терминал, расположенный в <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 по Московскому времени подключен мобильный банк на номер телефона №. В тот же день в 19:40 и 19:44 на указанную карту через банкомат в <адрес> произведено зачисление 5100 и 1150 рублей. Согласно детализации абонента № (номер Потерпевший №2, указанный в объявлении) ДД.ММ.ГГГГг. в 18:00, 18:32, 18:36 на его номер поступил звонок с номера №. Согласно детализации абонента № (номер Потерпевший №2, указанный в объявлении) ДД.ММ.ГГГГг. в 16:55, 16:59, 17:22, 17:34, 18:43, 19:09, 19:18, 19:31, 19:33 поступил звонок с номера №. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования отчета) внесено 1150 рублей, 5100 рублей, после чего произошло снятие 1150 рублей, 4800 рублей, 300 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 220);

сведениями из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.5), согласно которым в ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, разговаривая по телефону с потерпевший 6, мошенническим путем завладело денежными средствами в сумме 7999 рублей, путем перевода денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на абонентский №;

заявлением потерпевшей потерпевший 6 (т.4 л.д.22), в котором потерпевший 6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 7999 рублей, которые были сняты с банковской карты;

согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил по номеру № по объявлению о продаже компьютера и попросил подключить «Мобильный банк» для оплаты за компьютер, после подключения перевел все денежные средства (т.4 л.д.29);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.48-49), в ходе проведения которой у потерпевший 6 изъяты выписка из лицевого счета по вкладу (т.4 л.д.171-172), чек на подключение услуги мобильный банк (т.4 л.д. 174), сотовый телефон марки «Айфон 4», осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра (т.4 л.д.167-170), установлено, что на карту №****6763 через терминал, расположенный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 по Московскому времени подключен мобильный банк на номер телефона №. Согласно ответу на запрос ОАО «Сбербанк России» с помощью подключенной услуги мобильный банк на № произведена операция списания на сумму 7999 рублей на номер телефона №. Согласно выписке из лицевого счета потерпевший 6ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования отчета) произведено списание денежных средств в сумме 7999 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 182);

заявлением потерпевшего П. (т.4 л.д.69), в котором П. просит помочь вернуть денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ, после подключения услуги мобильный банк под руководством неизвестного лица, были списаны с его банковской карты в сумме 20110 рублей;

согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что позвонил по номеру № по объявлению о продаже витрины и попросил подключить услугу «Мобильный банк» для оплаты за витрину, после подключения снял денежные средства с банковской карты (т.4 л.д.87);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.104-105), в ходе проведения которой у П. изъяты выписка из лицевого счета (т.4 л.д.114), детализация номера 8-906-385-5009 (т.4 л.д.109-110), чек на подключение мобильного банка (т.4 л.д.111), изъятые документы осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра (т.4 л.д.106-108). Установлено, что на карту №****9760 через терминал, расположенный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:17 час. по Московскому времени подключен мобильный банк на номер телефона №. Согласно детализации абонента №, номер П.ДД.ММ.ГГГГ в 15:57, 16:07, 16:09 часов поступили входящие звонки с номера №, в 16:14 П. произведен вызов на данный номер, также имеются звонки между данными номерами в 16:42, 16:52, 17:02 часов. Согласно отчету по счету карты ***9760 на имя П.ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств: 3000 рублей – оплата услуг оператора сотовой связи «Теле2», 10000 рублей – оплата услуг оператора сотовой связи «Билайн», 7000 рублей и 110 рублей – услуги «Mobile» и комиссия. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дел (т.4 л.д.116);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.132-133), в ходе проведения которой у Потерпевший №4 изъяты копия чека (т.4 л.д.152), детализация абонента 960-300-0553 (т.4 л.д.153), изъятые документа осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра (т.4 л.д.148-151). Установлено, что на карту №****3542 через терминал, расположенный в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 часов по Московскому времени подключен мобильный банк на номер телефона №. Согласно детализации на № имеются звонки с №ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.156);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.183-185) осмотрен ответ на запрос ОАО «Вымпелком», детализаций установлено, что №, к которому подключен мобильный банк карты Потерпевший №4, зарегистрирован на имя Р., зарегистрированного в <адрес>. (т.4 л.д.190). Номер абонента №,номер, с которого производились звонки Потерпевший №4, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.4 л.д.192);

протоколом очной ставки (т.6 л.д. 1-6), проведенной между свидетелем З. и подозреваемым Свидетель №1, в ходе проведения который каждый подтвердил свои показания;

протоколом очной ставки (т.6 л.д. 80-85), проведенной между обвиняемым ФИО1 и обвиняемым М., в ходе проведения который каждый подтвердил свои показания;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.26-28) осмотрен ответ на запрос ОАО «Вымпелком» (т. 10 л.д. 29-47), ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 (т. 10 л.д. 48), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.10 л.д.55);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.56-60) осмотрен ответ на запрос ОАО «Вымпелком» (т.10 л.д. 61-74, л.д. 76-83), выписка из лицевого счета по вкладу потерпевший11 (т. 10 л.д.75), выписка из лицевого счета потепрпевший 12 (т. 10 л.д. 84, 85), ответ на запрос ООО «Теле2 (т. 10 л.д. 86-89), полученная информация имеет значение для уголовного дела, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 96);

протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д.99-100), осмотрен ответ на запрос ОАО «МТС» (т. 10 л.д.101-105), ответ на запрос ОАО «Вымпелком» (т. 10 л.д. 106-107), осмотренные документы имеют значение для уголовного дела, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 113);

протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2014 (т. 10 л.д.130-131), осмотрен ответ на запрос ОАО «Вымпелком» г. Чебоксары с информацией о движении денежных средств по номерам № и 8№ (т. 10 л.д.132-140), осмотренная информация признаны вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.10 л.д.144);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.145-146), осмотрен ответ на запрос из ОАО «Вымпелком», согласно которому номер абонента 8-903-916-7303 принадлежит оператору сотовой связи ОАО «Вымпелком» и зарегистрирован на имя Р. (т. 10 л.д.148-157), полученная информация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.10 л.д.161);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.174175), осмотрен ответ на запрос ОАО «Вымпелком» о принадлежности номера №, детализация звонков (т. 10 л.д.177-178), выписка из лицевого счета по вкладу потерпевший 5 (т. 10 л.д.179-182), представленная информация признанна вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.186-187), осмотрены ответ на запрос ЗАО «Кемеровская мобильная связь», детализация входящих и исходящих соединений с движением денежных средств по лицевым счетам (т. 10 л.д.189-216), осмотренная информация признаны вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 10 л.д.220-221);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.221-223), осмотрены ответ на запрос из управления операционной поддержки ЦСКО «Волга СИТИ» ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по лицевым счетам П. (т. 10 л.д.224), ответ из ОАО «Вымпелком» (т. 10 л.д. 226-228) осмотренная информация признаны вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 236);

Согласно справок медицинских диспансеров ФИО1 (т.6 л.д. 172-173), на учетах в диспансерах <адрес> не состоит. <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из преступлений, совершенных в отношении Потерпевший №1, И., А., потепрпевший 12 и потерпевший11, Потерпевший №3, потерпевший 7, потерпевший 8, П., Потерпевший №2, потерпевший 6 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №4, по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом объективно установлено, что ФИО1, М. и Свидетель №1, отбывая наказания в местах лишения свободы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, распределив роли следующим образом: М. предоставляет лицу, в отношении которого дело приостановлено в связи с розыском, мобильные телефоны и симкарты, Свидетель №1 предоставляет лицу, в отношении которого дело приостановлено в связи с розыском, информацию с интернет-сайта «Авито.ру» по объявлениям о продаже гражданами различного имущества, а лицо, в отношении которого дело приостановлено в связи с розыском, осуществляет звонки гражданам, путем обмана и злоупотребления их доверием, убеждает их подключить услугу «Мобильный банк» к банковской карте, после чего посредством данной услуги переводит денежные средства со счетов банковских карт на счета мобильных телефонов, а впоследствии на банковскую карту жены М., после чего распоряжались похищенными денежными средствами по своему усмотрению – посредством получения передач от свдетель 7 в <данные изъяты>. Преступления совершены путём обмана и злоупотребления доверием, которые выразились в том, что ФИО1, состоя в преступном сговоре с М. и Свидетель №1, пользуясь тем, что потерпевшие доверяют ему, принимая за покупателя продаваемого ими товара, с корыстной целью, заручившись их доверием, имея умысел на перечисление денежных средств на счета мобильных телефонов, которыми впоследствии все участники распорядятся по собственному усмотрению, убеждал потерпевших о необходимости наличия положительного баланса на карте и необходимости подключения услуги мобильный банк для перевода денежных средств на карту для оплаты покупаемого им товара, злоупотребляя их доверием, а также сознательно умалчивал о том, что для перечисления денежных средств на карту данные операции необязательны, при этом обманывая потерпевших относительно своих намерений, поскольку ФИО1, М., Свидетель №1 не имели фактической возможности приобрести указанные товары, находясь в исправительном учреждении.

Каждое мошенничество являлось самостоятельным преступлением, поскольку подсудимые каждый раз действовали с вновь возникшим умыслом на их совершение, о чем свидетельствуют показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что совершая преступление, каждый раз полагал, что оно последнее, информацию с сайта «Авито.ру» подыскивал не единовременно, а только после передачи телефонов и симкарт М. При этом использование одного и того же способа, не может быть основанием для квалификации этих действий как одного продолжаемого преступления. Все преступления носят оконченный характер, поскольку с момента зачисления похищенных денежных средств на счета мобильных телефонов и банковских карт у подсудимых была получена возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Оценивая протоколы осмотров, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, перед допросом ему были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, а так же он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них. По окончанию допроса участники следственного действия были ознакомлены с протоколами и достоверность изложенных сведений засвидетельствовали своими подписями, что свидетельствует о том, что процедура производства следственного действия и его результаты соответствуют изложенному в протоколе. О нарушении требований УПК РФ во время допросов ФИО1 сторона защиты не заявляла. Таким образом, показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого суд считает правдивыми, достоверными, допустимыми.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, явки с повинными по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевший 8, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевший 6, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также отягчающего, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, однако считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ в связи с заявленным ходатайством подсудимым о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд считает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими по делу заявлены исковые требования о взыскании причиненного преступлениями ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданские иски следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГМ. и Свидетель №1 признаны виновными в совершении этих же преступлений, к тому же с Свидетель №1 и М. солидарно в пользу всех потерпевших, заявивших гражданские иски, взысканы суммы, однако на сегодняшний момент отсутствуют сведения об исполнении приговора в части указанных исков, в связи с чем суд, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ признает за потерпевшими: Потерпевший №1, И., А., потепрпевший 12, потерпевший11, Потерпевший №3, потерпевший 7, потерпевший 8, П., Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1)

ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший И. О.А.);

ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший А.);

ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие потепрпевший 12 и потерпевший11);

ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший С.);

ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший потерпевший 7);

ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление отДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая потерпевший 8);

ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший П.);

ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №4);

ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2);

ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая потерпевший 6) и назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным:

ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 года;

ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший И. О.А.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший А.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие потепрпевший 12 и потерпевший11) в виде лишения свободы сроком 2 года;

ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший С.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший потерпевший 7) в виде лишения свободы сроком 2 года;

ч.2 ст.159 УК РФ (преступление отДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая потерпевший 8) в виде лишения свободы сроком 2 года;

ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший П.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 (десять) месяцев;

ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года;

ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая потерпевший 6) в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сведения о принадлежности сотовых телефонов и их местонахождения (т.1 л.д.49-51); детализация услуг по абонентским номерам: №, клиент потерпевший11, № клиент потепрпевший 12, выписка из лицевого счета потепрпевший 12, ответ на запрос из ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ЗАО «Кемеровская Мобильная связь» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.79), копию банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (т.2 л.д.93), отчет по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя свдетель 7 (т.2 л.д.113-152), ответ на запрос (т.2 л.д.173), CD-R диск (т.2 л.д.174), чек-заявление на подключение банковской карты к мобильному банку (т.2 л.д.212), детализация услуг связи (т.2 л.д.210-211), выписки из лицевого счета (т.3 л.д.13), детализация услуг по номеру № (т.3 л.д.12), чек на подключение мобильного банка (т.3 л.д.14), выписка из лицевого счета (т.3 л.д.31), а также детализация абонентского номера № (т. 3 л.д.32,33), выписку из лицевого счета (т.3 л.д.54), детализацию услуг по абонентскому номеру № (т.3 л.д.55-57), чек-заявление (т.3 л.д.66), выписка из лицевого счета (т.3 л.д.80а), чек на подключение мобильного банка (т.3 л.д.81а), выписки из лицевого счета по вкладу (т.3 л.д.138), детализация услуг по абонентскому номеру № (т.3 л.д.131-132), чек на подключение мобильного банка (т.3 л.д. 135), выписка из лицевого счета (т.3 л.д. 218,0219), детализация услуг абонента №, № (т.3 л.д. 211-216) чек на подключение мобильного банка (т.3 л.д.217), чеки о внесении денежных средств (т.3 л.д.217), выписка из лицевого счета по вкладу (т.4 л.д.171-172), чек на подключение услуги мобильный банк (т.4 л.д. 174), выписка из лицевого счета (т.4 л.д.114), детализация номера № (т.4 л.д.109-110), чек на подключение мобильного банка (т.4 л.д.111), копия чека (т.4 л.д.152), детализация абонента № (т.4 л.д.153), ответ на запрос ОАО «Вымпелком» (т.4 л.д.192, ответ на запрос ОАО «Вымпелком» (т. 10 л.д. 29-47), ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 (т. 10 л.д. 48), ответ на запрос ОАО «Вымпелком» (т.10 л.д. 61-74, л.д. 76-83), выписка из лицевого счета по вкладу потерпевший11 (т. 10 л.д.75), выписка из лицевого счета потепрпевший 12 (т. 10 л.д. 84, 85), ответ на запрос ООО «Теле2» (т. 10 л.д. 86-89), ответ на запрос ОАО «МТС» (т. 10 л.д.101-№№ (т. 10 л.д.132-140), ответ на запрос из ОАО «Вымпелком» (т. 10 л.д.148-157), ответ на запрос ОАО «Вымпелком» о принадлежности номера №, детализация звонков (т. 10 л.д.177-178), выписка из лицевого счета по вкладу потерпевший 5 (т. 10 л.д.179-182), ответ на запрос из управления операционной поддержки ЦСКО «Волга СИТИ» ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по лицевым счетам П. (т. 10 л.д.224), ответ из ОАО «Вымпелком» (т. 10 л.д. 226-228), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Самсунг GTS-5233Т» (т.1 л.д.105), хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

- сотовый телефон марки «Зоро» (т.3 л.д.83а), хранящийся у потерпевшего А. по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего А.,

- сотовый телефон марки «Айфон 4» (т.4 л.д.182), хранящийся у потерпевшей потерпевший 6 по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей потерпевший 6,

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников