Гражданский кодекс часть 1

Самсонова А.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, подсудимым Самсоновым А.Ф. было совершено в помещении администрации Казанского муниципального района, расположенного по адресу: ул.Ленина, 7, с.Казанское Казанского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

Будучи принятым на основании распоряжения главы объединенного муниципального образования Казанский район Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по архитектуре и застройке администрации объединенного муниципального образования Казанский район Тюменской области, далее в связи с реорганизацией органа:

- в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ переведенным на должность старшего инспектора по архитектуре и градостроительству объединенного муниципального образования Казанский район Тюменской области, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ведущего специалиста по вопросам архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района Тюменской области;

- в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района Тюменской области;

- в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Самсонов А.Ф. являлся муниципальным служащим.

Являясь муниципальным служащим и используя свое служебное положение на вышеуказанных должностях, находясь при этом при исполнении своих непосредственных обязанностей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самсонов А.Ф. из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в соответствии с п.17 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, в случаях обращения физического или юридического лица в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, указанный орган осуществляет подготовку, утверждение и выдачу градостроительного плана бесплатно в течение 30 дней, имея умысел, направленный на хищения денежных средств у граждан, обращающихся в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района Тюменской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, путем введения в заблуждение и обмана этих граждан, выразившихся в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана осуществляется на платной основе за счет указанных граждан, заполнял имеющиеся у него бланки к приходно-кассовым ордерам с оттиском печати «отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район», указывая в них сведения об обратившемся гражданине, уплаченной сумме, дате взноса. Заполненные квитанции об оплате услуг за подготовку, утверждение и выдачу градостроительного плана после произведенной ему оплаты, выдавал гражданам.

Сведения о незаконной оплате Самсоновым А.Ф. были сообщены:

1. ДД.ММ.ГГГГФИО01 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

2. ДД.ММ.ГГГГФИО02 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

3. ДД.ММ.ГГГГФИО03 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

4. ДД.ММ.ГГГГФИО04 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей;

5. ДД.ММ.ГГГГФИО05 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

6. ДД.ММ.ГГГГФИО06 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

7. ДД.ММ.ГГГГФИО07 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

8. ДД.ММ.ГГГГФИО08 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

9. ДД.ММ.ГГГГФИО09 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

10. ДД.ММ.ГГГГФИО10 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

11. ДД.ММ.ГГГГФИО11 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

12. ДД.ММ.ГГГГФИО12 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей;

13. ДД.ММ.ГГГГФИО13 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

14. ДД.ММ.ГГГГФИО14 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

15. ДД.ММ.ГГГГФИО15 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

16. ДД.ММ.ГГГГФИО16 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей;

17. ДД.ММ.ГГГГФИО17 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

18. ДД.ММ.ГГГГФИО18 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру отДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

19. ДД.ММ.ГГГГФИО18 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

20. ДД.ММ.ГГГГФИО19 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

21. ДД.ММ.ГГГГФИО20 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

22. ДД.ММ.ГГГГФИО21 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

23. ДД.ММ.ГГГГФИО22 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

24. ДД.ММ.ГГГГФИО23 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

25. ДД.ММ.ГГГГФИО24 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

26. ДД.ММ.ГГГГФИО25 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

27. ДД.ММ.ГГГГФИО26 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

28. ДД.ММ.ГГГГФИО27 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

29. ДД.ММ.ГГГГФИО28 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

30. ДД.ММ.ГГГГФИО29 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

31. ДД.ММ.ГГГГФИО30 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

32. ДД.ММ.ГГГГФИО31 о внесении суммы в размере *** рублей, которой после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшей квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

33. ДД.ММ.ГГГГФИО32 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей;

34. ДД.ММ.ГГГГФИО33 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей;

35. ДД.ММ.ГГГГФИО34 о внесении суммы в размере *** рублей, которому после произведенной оплаты денежных средств Самсонову А.Ф., последним была выписана и выдана потерпевшему квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей.

Полученные в результате обманных действий от вышеуказанных граждан денежные средства Самсонов А.Ф. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. В результате хищения гражданам был причинен имущественный ущерб, а именно:

1. ФИО01 на сумму *** рублей,

2. ФИО02 на сумму *** рублей,

3. ФИО03 на сумму *** рублей,

4. ФИО04 на сумму *** рублей,

5. ФИО05 на сумму *** рублей,

6. ФИО06 на сумму *** рублей,

7. ФИО07 на сумму *** рублей,

8. ФИО08 на сумму *** рублей,

9. ФИО09 на сумму *** рублей,

10. ФИО10 на сумму *** рублей,

11. ФИО11 на сумму *** рублей,

12. ФИО12 на сумму *** рублей,

13. ФИО13 на сумму *** рублей,

14. ФИО14 на сумму *** рублей,

15. ФИО15 на сумму *** рублей,

16. ФИО16 на сумму *** рублей,

17. ФИО17 на сумму *** рублей,

18. ФИО18 на сумму *** рублей,

19. ФИО18 на сумму *** рублей,

20. ФИО19 на сумму *** рублей,

21. ФИО20 на сумму *** рублей,

22. ФИО21 на сумму *** рублей,

23. ФИО22 на сумму *** рублей,

24. ФИО23 на сумму *** рублей,

25. ФИО24 на сумму *** рублей,

26. ФИО25 на сумму *** рублей,

27. ФИО26 на сумму *** рублей,

28. ФИО27 на сумму *** рублей,

29. ФИО28 на сумму *** рублей,

30. ФИО29 на сумму *** рублей,

31. ФИО30 на сумму *** рублей,

32. ФИО31 на сумму *** рублей,

33. ФИО32 на сумму *** рублей,

34. ФИО33 на сумму *** рублей,

35. ФИО34 на сумму *** рублей.

Подсудимый Самсонов А.Ф. вину в совершении преступления признал частично и пояснил суду, что он был принят и работал в архитектуре Казанского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении указанного периода его должность неоднократно переименовывалась, но обязанности практически не изменялись, он занимался изготовлением градостроительных паспортов для обратившихся граждан. Работал он под руководством начальника - ФИО41, именно она давала ему указания заполнять и выдавать гражданам квитанции о получении оплаты за предоставленные услуги: подготовку, изготовление и выдачу градостроительных паспортов. О том, что за данные услуги плата не взимается с начала 2005 года, он знал достоверно, но гражданам об этом не сообщал, так как опасался репрессивных мер со стороны своего начальника - ФИО41, которая могла добиться его увольнения. Он понимал, что, выдавая квитанцию людям и взимая с них деньги, он вводит их в заблуждение. Чистые бланки квитанций ему выдавала ФИО41 На бланках имелись оттиски печати «Отдела ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область» и штамп «Администрация Казанского муниципального района». Он знал, что данная печать недействительная с 2005 года. Откуда появились указанные бланки, он не знает, так как хранились они у ФИО41 в сейфе. Он по указанию последней собственноручно выписывал квитанции на бланках к приходным кассовым ордерам, указывая в них дату, номер, фамилию и инициалы обратившегося гражданина, вносимую гражданином сумму и ставил свою подпись. Приходный кассовый ордер разрывал на две части, заполненную им часть квитанции с оттиском печати и штампа, он отдавал клиенту, а ко второй части прикладывал полученные денежные средства и передавал их начальнику - ФИО41 Себе деньги он никогда не брал. Полученные от граждан деньги шли, в том числе, на нужды отдела: а именно на приобретение ксероксной бумаги, приобретение чайника, продуктов для чая. Продукты питания употребляли на работе, в том числе и он. Признает себя виновным лишь в том, что выписывал своей рукой квитанции. Деньги себе не присваивал, денежные средства передавал ФИО41, действовал по указанию последней.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, проходивших по делу, другими материалами дела.

Судом установлено, что Самсонов А.Ф. работал, будучи принятым на основании распоряжения главы объединенного муниципального образования Казанский район Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по архитектуре и застройке администрации объединенного муниципального образования Казанский район Тюменской области (т.11 л.д.98-101), далее в связи с реорганизацией органа:

Должностными инструкциями предусматривались служебные обязанности Самсонова А.Ф. В частности на него налагались обязанности: принимать участие в разработке градостроительной документации, принимать участие в подготовке предложений о выборе и установлении границ земельных участков для строительства, реконструкции, благоустройства существующей постройки, вести работу по выносу в натуре (на местности) красных линий и других линий регулирования постройки, высотных отметок, осей зданий и сооружений, трасс инженерных коммуникаций (т.1 л.д.186-189, 193-195, 217-219).

Самсонов А.Ф. подтвердил в судебном заседании, что указанные действия являлись его непосредственными обязанностями по выполняемой работе в качестве работника архитектуры (отдела архитектуры) администрации Казанского муниципального района.

1. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО01 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района, расположенный на втором этаже, с целью получения строительного паспорта участка по адресу: <адрес 1>. В кабинете находился Самсонов А.Ф., который сказал, что за изготовление строительного паспорта нужно заплатить деньги в сумме *** рублей. Она положила указанную сумму Самсонову А.Ф. на рабочий стол, тот взял деньги, а ей выдал квитанцию на имя её мужа ФИО42, в которой была указана сумма и стояла роспись. Квитанция хранилась у нее дома и была изъята в период следствия. Строительный паспорт был выдан позднее. Сомнений в том, что Самсонов А.Ф. незаконно берет деньги за изготовление строительного паспорта, у неё не возникло. Заявляет исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО42 на участок по <адрес 1>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.7 л.д.66-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО01 квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.76-77), из которого следует, что потерпевшая добровольно выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру, на которой имеется рукописный текст «ФИО42 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО01 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.155-158) установлена вероятность выполнения рукописного текста на указанной квитанции Самсоновым А.Ф;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-3) был сделан вывод, что на квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск круглой печати «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область» оставлен печатью, образец которой представлен на исследование.

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО01

Признавая свою вину лишь в этой части обвинения, признал частично исковые требования на сумму *** рублей, оставшуюся сумму, по его мнению, должна возмещать потерпевшей ФИО41, по требованию которой он выписал ФИО01 квитанцию.

2. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО02 пояснила суду, что она в отделе архитектуры и градостроительства администрации Казанского района, который располагался на втором этаже, ДД.ММ.ГГГГ заказывала строительный паспорт участка, расположенного по адресу: <адрес 2>. В кабинете находился Самсонов А.Ф. До этого она звонила по телефону, чтобы узнать какие необходимо представить документы, и ФИО41 в разговоре сказала ей, что за изготовление строительного паспорта участка она должна заплатить *** рублей. В кабинете она отдала деньги Самсонову А.Ф., положив их на стол, после чего тот выписал ей квитанцию. На квитанции стояла печать, поэтому сомнений в том, что деньги берутся за изготовление строительного паспорта незаконно, не возникло, так как платила она в здании районной администрации и получила квитанцию. Гражданский иск заявлять не желает.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО02 на участок по <адрес 2>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.7 л.д.95-100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому у потерпевшей ФИО02 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.104-106), на которой имеется рукописный текст «ФИО02 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО02 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.155-158) установлена вероятность выполнения рукописного текста на указанной квитанции Самсоновым А.Ф;

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО02, однако пояснил, что делал это по требованию ФИО41

3. Допрошенный в судебном заседании ФИО03 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел архитектуры и градостроительства, расположенный на первом этаже здания администрации Казанского муниципального района, с целью оформления строительного паспорта на строительство торгового павильона по адресу: <адрес 3>. В кабинете находились Самсонов А.Ф. и ФИО41, которых он знает как специалистов отдела архитектуры и градостроительства. Самсонов А.Ф. сказал, что строительный паспорт будет готов через месяц, кроме того за изготовление строительного паспорта участка он должен заплатить *** рублей. При получении строительного паспорта он передал деньги лично Самсонову А.Ф., тот выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, на ней стояла синяя печать. Когда он платил деньги за изготовление строительного паспорта, то думал, что должен их платить, так положено по закону. Кроме того, ему была выдана квитанция об оплате. О том, что за изготовление строительного паспорт участка платить не надо, он не знал. Заявляет исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей.

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО03 на участок по <адрес 3> (т.6 л.д.112-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому у потерпевшего ФИО03 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.121-123), на которой имеется рукописный текст «ФИО03 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО03 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО03, однако пояснил, что делал это по требованию ФИО41 заявленные исковые требования признает в половинном размере.

4. Допрошенный в судебном заседаний потерпевший ФИО04 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района, с целью оформления строительного паспорта участка на строительство жилого дома по адресу: <адрес 4>. Когда он пришел за получением строительного паспорта, в кабинете находился Самсонов. Больше в кабинете никого не было. Самсонов А.Ф. сказал ему, что за изготовление строительного паспорта участка он должен заплатить *** рублей. Деньги у него были с собой, поэтому он сразу же передал их лично Самсонову А.Ф. Выданную квитанцию об оплате он (ФИО04) утерял. Сомнений в оплате у него не возникало, думал, что должен деньги платить, так положено по закону. О том, что за изготовление строительного паспорта участка платить не надо, он не знал. Гражданский иск заявлять не желает.

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО43 на участок по <адрес 4>: договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.6 л.д.53-56).

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину по данному факту не признал, пояснил, что квитанцию ФИО04 не выписывал, деньги не брал.

Оценивая показания потерпевшего ФИО04 у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку факт обращения потерпевшего в орган архитектуры и градостроительства подтвержден выдачей последнему строительного паспорта, неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым судом не установлено, оснований оговаривать подсудимого у ФИО04 не имеется, поэтому показания потерпевшего в качестве доказательства судом принимаются за основу.

5. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО05 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства, расположенный на втором этаже здания администрации Казанского муниципального района, с целью оформления строительного паспорта на строительство жилого дома по адресу: <адрес 5>. В кабинете находились Самсонов А.Ф. и ФИО41, которых ФИО05 знает как специалистов отдела архитектуры и градостроительства. Она обратилась к ним обоим, не помнит, кто из них конкретно, сказал, что за изготовление строительного паспорта участка нужно заплатить *** рублей. Далее она сдала все необходимые документы для изготовления строительного паспорта участка. После ДД.ММ.ГГГГ, она вновь приехала в отдел архитектуры и градостроительства и заплатила денежные средства в сумме *** рублей. Денежные средства она передала в кабинете, где находились ФИО41 и Самсонов А.Ф. Ей выписали квитанцию к приходному кассовому ордеру. Гражданский иск заявлять не желает.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО05 на участок, расположенный по адресу: <адрес 5>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.6 л.д.129-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому у потерпевшей ФИО05 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.138-140), на которой имеется рукописный текст «ФИО05 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО05 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО05, однако пояснил, что делал это по указанию ФИО41, принятые денежные средства передал ФИО41

6. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО06 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района с целью получения пакета документов по строительству жилого дома. В кабинете находились специалист отдела архитектуры и градостроительства Самсонов А.Ф. и начальник отдела ФИО41. Она (ФИО06) со своим вопросом обратилась к ФИО41 как к начальнику отдела, и та сказала, что за изготовление строительного паспорта надо заплатить *** рублей. Так как деньги в сумме *** рублей были с собой, она подала их ФИО41, но та показала на Самсонова А.Ф., поэтому деньги в указанной сумме она положила на стол Самсонову А.Ф., который выписал и передал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Данная квитанция хранилась дома, и она выдала её сотрудникам милиции. Когда она платила деньги за строительный паспорт участка, то думала, что должна их платить, так положено по закону, она доверяла работникам архитектуры. Исковые требования в настоящий момент заявлять не желает.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО06 на участок по <адрес 6>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.5 л.д.7-13);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета преступления (т.2 л.д.60-68) и постановлением следователя о приобщении её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.75-76).

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО06 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО06, однако пояснил, что делал это по указанию ФИО41

7. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО07 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен администрацией Казанского муниципального района земельный участок по адресу: <адрес 7>. С этой целью он пришел в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района, расположенный на втором этаже здания. По вопросам оформления документов он общался с Самсоновым. Ему сказали, что за изготовление строительного паспорта участка нужно будет заплатить денежные средства в сумме *** рублей. Поскольку денег у него с собой не было, его жена - ФИО44 в течение этого же дня зашла в отдел архитектуры и заплатила за изготовление строительного паспорта денежные средства в размере *** рублей, ей выдали квитанцию. Выдавал квитанцию, судя по подписи Самсонов А.Ф. О том, что за строительный паспорт участка платить не надо, ФИО07 не знал. Полагал, что если о необходимости уплаты денежных средств ему сказал в отделе архитектуры, сам работник этого отдела, то так и должно быть по закону, тем более при передаче денежных средств за строительный паспорт его жене была выписана квитанция об оплате. Квитанция в период следствия была у него изъята. Он не желает предъявлять исковые требования к Самсонову А.Ф.

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО07 на участок по <адрес 7>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.4 л.д.237-242);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому у потерпевшего ФИО07 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.246-248), на которой имеется рукописный текст «ФИО07 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО07 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной жене ФИО07, однако пояснил, что делал это по требованию ФИО41

8. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО08 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства, расположенный на втором этаже здания администрации Казанского муниципального района, с целью оформления строительного паспорта на строительство жилого дома по адресу: <адрес 8>. Она помнит, что обращалась к Самсонову А.Ф., тот был в кабинете один. Самсонов А.Ф. сказал ей, что за изготовление строительного паспорта необходимо заплатить *** рублей. Она уточнила, куда нужно заплатить деньги в сберкассу, тот ответил, что можно отдать ему на месте. Она сразу же передала лично Самсонову А.Ф. деньги в сумме *** рублей, тот выписал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. В квитанции было указано: «ФИО08, за строительный паспорт, *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ» Строительный паспорт участка получила через месяц. Квитанция хранилась дома и была изъята в период следствия. Когда она платила деньги за изготовление строительного паспорта, то думала, что должна их платить, так положено по закону, кроме того, Самсонов А.Ф. выписал и выдал ей квитанцию об оплате. О том, что за изготовление строительного паспорта участка платить не надо, она не знала. Заявляет исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО08 на участок по <адрес 8>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.5 л.д.67-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО08 была изъята квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.80-82), на которой имеется рукописный текст «ФИО08 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО08 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-3) был сделан вывод, что на квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск круглой печати «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область» оставлен печатью, образец которой представлен на исследование.

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО08, однако пояснил, что делал это по требованию ФИО41

9. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО09 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел архитектуры и градостроительства, расположенный на втором этаже здания администрации Казанского муниципального района, с целью оформления строительного паспорта на строительство жилого дома по адресу: <адрес 9>. В кабинете находились Самсонов А.Ф. и ФИО41, которых он знает как специалистов отдела архитектуры и градостроительства. ФИО41 сказала ФИО09, что за изготовление строительного паспорта участка нужно заплатить *** рублей, оплату можно произвести в кабинете Самсонову А.Ф. У него (ФИО09) деньги были с собой, поэтому он лично передал Самсонову А.Ф. денежные средства в сумме *** рублей, а тот ему выдал заполненную квитанцию со штампом и печатью. Данная квитанция хранилась дома, была изъята в период следствия. Когда он платил деньги за изготовление строительного паспорта, то думал, что оплата предусмотрена законом, кроме, того, Самсонов А.Ф. в подтверждение выписал и выдал ему квитанцию. О том, что за изготовление строительного паспорта участка платить не надо, он не знал. Заявляет исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей.

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО09 на участок по <адрес 9>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.5 л.д.222-235);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО09 была изъята квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.244-246), на котором имеется рукописный текст «ФИО09 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО09 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО09, однако пояснил, что делал это по требованию ФИО41

10. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он оформлял пакет документов по строительству жилого дома с надворными постройками, по адресу: <адрес 10>. Он пришел в отдел архитектуры и градостроительства, расположенный на втором этаже администрации Казанского муниципального района, где специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района ФИО41, сказала ему, что за оформление он должен заплатить *** рублей. Так как деньги у него были с собой, он передал обозначенную сумму в размере *** рублей Самсонову А.Ф., тот выписал ему квитанцию к кассовому приходному ордеру, на которой стояли штамп «Администрация Казанского муниципального района» и круглая синяя печать. В квитанции были указаны: его фамилия, сумма *** рублей, основание - за строительный паспорт. Когда он платил деньги за строительный паспорт участка, то думал, что оплата предусмотрена законом и об оплате ему сказал специалист отдел архитектуры и градостроительства. О том, что за строительный паспорт участка платить не надо, он не знал. Квитанцию к приходному кассовому ордеру он выдал сотрудникам полиции во время следствия. Заявляет исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей.

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО10 на участок по <адрес 10>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.4 л.д.185-194);

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО10 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО10, однако пояснил, что делал это по требованию ФИО41

11. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района, чтобы оформить пакет документов по строительству жилого дома с надворными постройками, по адресу:<адрес 11>. Отдел архитектуры и градостроительства располагался на втором этаже здания администрации района. В кабинете находился главный специалист отдела архитектуры и градостроительства - Самсонов А.Ф. и начальник отдела ФИО41 Она (ФИО11) обратилась к Самсонову А.Ф. с заявлением на выдачу строительного паспорта на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Самсонов А.Ф. сказал, что она должна заплатить *** рублей. Она передала Самсонову А.Ф. деньги в сумме *** рублей. Тот выписал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которой стояла синяя печать и штамп «Администрация Казанского муниципального района». Когда она платила деньги за строительный паспорт участка, то думала, что плата предусмотрена законом. Кроме того, об оплате ей сказал сам Самсонов А.Ф. - главный специалист отдела архитектуры и градостроительства. О том, что за строительный паспорт участка платить не надо, она не знала. Тем более что была выписана квитанция об оплате. Гражданский иск по делу заявлять не желает.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО45 на участок по <адрес 11>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.4 л.д.135-140);

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО11 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО11, однако пояснил, что делал это по требованию ФИО41

12. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства, расположенный на втором этаже здания администрации Казанского муниципального района, с целью оформления строительного паспорта на строительство торгового павильона по адресу: <адрес 12>. В кабинете находились Самсонов А.Ф. и ФИО41, которых она знает как специалистов отдела архитектуры и градостроительства. В настоящее время она не помнит, кто сказал ей про оплату, но когда пришла за строительным паспортом, Самсонов А.Ф. в кабинете был один. За оформление строительного паспорта она заплатила Самсонову А.Ф. *** рублей. Так как торопилась, не стала ждать заполнения квитанции, Самсонов сказал, что заполнит квитанцию позднее, но она так и не зашла за ней. Сомнений о том, что оплата производится в кабинете специалистов, у неё не возникло. Гражданский иск по делу заявлять не желает.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО12 на участок по <адрес 12>; разрешением на строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.5 л.д.179-183)

Самсонов А.Ф. по данному факту вину не признал и пояснил суду, что о внесении оплаты в размере *** рублей потерпевшей говорила ФИО41, квитанцию он ФИО12 не выписывал, он помнит, что деньги ФИО12 положила на стол, их ФИО41 убрала в сейф.

Проанализировав показания потерпевшей, у суда не возникло сомнений в их правдивости, суд приходит к выводу, что факт оплаты со стороны ФИО12 Самсонову А.Ф. имел место, поскольку ей был выдан строительный паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией, приобщенной к материалам дела (т.5 л.д.179-183), показания ФИО12 последовательны, неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым судом не установлено, оговаривать Самсонова А.Ф. у ФИО12 оснований не имеется, поэтому судом показания последней принимаются за основу в качестве доказательства.

13. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района с целью получения строительного паспорта участка, который располагался на втором этаже здания администрации Казанского муниципального района. В кабинете находился Самсонов А.Ф., который сказал, что она должна за изготовление строительного паспорта заплатить *** рублей. Позднее она пришла в отдел архитектуры, в кабинете находился один Самсонов А.Ф., которому она передала денежные средства в сумме *** рублей в руки. Самсонов А.Ф. отдал ей изготовленный строительный паспорт участка по адресу: <адрес 13>, и заполненную квитанцию к приходному кассовому ордеру. В период следствия квитанции у неё была изъята в присутствии понятых. Когда она платила деньги за строительный паспорт участка, то думала, что должна их платить, так положено по закону. О том, что за строительный паспорт участка платить не надо она не знала.

Заявляет исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, обосновывая его тем, что Самсонов А.Ф., работая в администрации Казанского муниципального района, совершил неправомерные действия, причинившие ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу потери доверия к органам власти и законности действий государственных служащих.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО13 на участок по <адрес 13>; разрешением на перепланировку и договором между этими же сторонами на перепланировку квартиры (т.7 л.д.7-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.18-20), на которой имеется рукописный текст «от ФИО13 за строительный паспорт *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО13 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО13, однако пояснил, что делал это по требованию ФИО41, признавая частично исковые требования, не признал требования о взыскании компенсации морального вреда.

14. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел архитектуры и градостроительства, расположенный на первом этаже здания администрации Казанского муниципального района, с целью оформления строительного паспорта участка на строительство жилого дома по адресу: <адрес 14>. В кабинете находились Самсонов А.Ф. и ФИО41, которых он знает как специалистов отдела архитектуры и градостроительства. Кто-то из них (точно не помнит) сказал, что за изготовление строительного паспорта участка нужно заплатить *** рублей. Денежные средства в сумме *** рублей он положил на стол, кто их взял, он не знает. Квитанцию к приходному кассовому ордеру ему собственноручно выписал Самсонов А.Ф. О том, что за изготовление строительного паспорта платить не надо, он не знал. Квитанцию об оплате у него изъяли в период предварительного следствия.

Заявляет исковые требования о взыскании причиненного ущерба с Самсонова А.Ф. в сумме *** рублей, остальные *** рублей, по его мнению, должна выплатить ФИО41

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО14 на участок, расположенный по адресу: <адрес 14>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.6 л.д.95-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО14 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.103-105), на которой имеется рукописный текст «ФИО14 за строительный паспорт *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО14 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО14, однако пояснил, что сделал это по указанию ФИО41, по его мнению, в заблуждение никого не вводил.

15. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО15 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района, чтобы узнать, какие документы необходимы для изготовления строительного паспорта участка. В кабинете находились ФИО41 и Самсонов А.Ф.. Кто из них сказал, что за выдачу строительного паспорта необходимо заплатить *** рублей, она не помнит. Когда она пришла за получением строительного паспорта участка по адресу:<адрес 15>, в кабинете находился Самсонов А.Ф., которому она лично передала денежные средства в сумме *** рублей за изготовление строительного паспорта. Тот выдал ей документы на дом и квитанцию к приходному кассовому ордеру. Сомнений о том, что она производит оплату за строительный паспорт участка незаконно, у неё не возникало.

Заявляет исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, обосновывая его тем, что подсудимым совершены неправомерные действия, причинившие ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, потому что она разуверилась в законности действий государственных служащих.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО15 на участок по <адрес 15>: разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (Т.7 л.д.149-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО15 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 159-161), на которой имеется рукописный текст «от ФИО15 за строительный паспорт *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО15 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО15, однако пояснил, что сделал это по указанию ФИО41, не согласен с предъявленными требованиями о компенсации морального вреда.

16. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО16 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем начали в отделе архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района оформлять строительный паспорт на участок по адресу: <адрес 16>. Со всеми вопросами они обращались только к специалисту Самсонову А.Ф., и именно он сказал, что изготовление строительного паспорта будет стоить *** рублей. Сомнений в незаконности оплаты у неё не возникало. Деньги она передала Самсонову А.Ф. в день, когда получила строительный паспорт. Самсонов А.Ф. выписал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру, которую изъяли в период следствия. Гражданский иск по делу заявлять не желает.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО46 на участок по <адрес 16>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.6 л.д.65-68) (свидетельством о заключении брака подтверждается, что фамилия «ФИО46» изменена ДД.ММ.ГГГГ на фамилию «ФИО16» (т.6 л.д.64));

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО16 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.195-197), на которой имеется рукописный текст «ФИО16 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО16 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.225-227) установлена вероятность выполнения рукописного текста на указанной квитанции Самсоновым А.Ф;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.113-115) был сделан вывод, что на квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск круглой печати «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область» оставлен печатью, образец которой представлен на исследование.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО16, однако пояснил, что сделал это по указанию ФИО41

17. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО17 пояснила суду, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела торговый павильон, и в связи с этим заказывала строительный паспорт участка, расположенного по адресу: <адрес 17>. Для того, чтобы ей переделали документы на указанный участок с бывшего владельца, она пришла в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского района, который располагался на втором этаже. В кабинете находились Самсонов А.Ф. и ФИО41, которая сказала, что необходимо представить разрешение санэпидстанции, про оплату за строительный паспорт никто не говорил. С разрешением она вновь пришла в отдел архитектуры, в кабинете находился один Самсонов А.Ф., который сообщил ей дату изготовления паспорта и назвал сумму оплаты в размере *** рублей. Она возмутилась, что это очень дорого, но Самсонов А.Ф. ответил, что это такие расценки. Деньги в сумме *** рублей она заплатила Самсонову А.Ф., когда забирала документы, тот при ней выписал собственноручно квитанцию. О том, что её обманули, она узнала в период следствия. Сомнений в том, что она незаконно отдает деньги за оплату, у ней не возникло, так как она получила квитанцию.

Заявляет гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, так как считает, что неправомерными действиями Самсонова А.Ф. ей причинены нравственные страдания, выразившиеся по поводу потери доверия к органам власти, в частности государственных служащих. Считает, что сумму, которую незаконно взял с неё Самсонов А.Ф., она могла бы использовать на развитие своего бизнеса.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО17 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.121-123), на которой имеется рукописный текст «ФИО17, за строительный паспорт *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО17 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО17, однако пояснил, что сделал это по указанию ФИО41. Признает исковые требования в части, а именно в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда не признает.

18. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО18 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заказывал строительные паспорта на 2 участка: один - расположенный по адресу: <адрес 18>, и второй - расположенный по адресу: <адрес 19>. С этой целью пришел в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского района, который располагался на втором этаже. В кабинете находились Самсонов А.Ф. и ФИО41 Разговор по оформлению строительных паспортов вел с Самсоновым А.Ф., который и обозначил сумму к оплате. За изготовление строительных паспортов он заплатил по *** рублей за каждый паспорт. Ему Самсоновым А.Ф. было выдано 2 квитанции, одну из которых он утерял, вторая - была изъята работниками Следственного комитета. Гражданский иск по делу заявлять не желает.

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО18 на участок по <адрес 18> и ДД.ММ.ГГГГ - на участок по <адрес 19>; разрешениями на строительство и договорами между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (Т.6 л.д.173-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО18 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.195-197), на которой имеется рукописный текст «ФИО18 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО18 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании признал факт выдачи ФИО18 только одной квитанции, которую, по указанию ФИО41 заполнил собственноручно.

Однако, суд считает, что не доверять показаниям потерпевшего ФИО18 в части полученной от Самсонова А.Ф. квитанции, но впоследствии утерянной, оснований не имеется, поскольку в материалах дела представлены доказательства получения потерпевшим строительного паспорта, кроме того потерпевшим по другому факту выдачи строительного паспорта Самсонову А.Ф. была проведена оплата.

19. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО19 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района для получения строительного паспорта участка по адресу: <адрес 20>. В кабинете находились ФИО41 и Самсонов А.Ф. Не помнит, кто из них сказал, что за строительный паспорт в отдел архитектуры и градостроительства должен заплатить *** рублей и, что строительный паспорт будет готов через 10 дней. Когда он повторно пришел в кабинет, то Самсонов А.Ф. сказал: «Вот паспорт! Деньги положи на стол!». Он (ФИО19) положил деньги и получил уже заполненную квитанцию. Сомнений в том, что его обманывают, не возникло, поскольку ему выдали официальный документ. Впоследствии он оригинал квитанции потерял, но у него осталась её светокопия, которую он выдал органам следствия. Гражданский иск по делу заявлять не желает.

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО19 на участок по <адрес 20>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.4 л.д.206-213).

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО19, однако пояснил, что сделал это по указанию ФИО41

20. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО20 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства, расположенный на первом этаже здания администрации Казанского муниципального района с вопросом: какие документы нужно будет предоставить для изготовления строительного паспорта участка. Специалист отдела архитектуры Самсонов А.Ф. назвал пакет документов, а также сказал, что строительный паспорт будет стоить *** рублей. Когда шло распределение земельных участков, Самсонов А.Ф. лично выезжал на место и показывал земельный участок. Через несколько дней она принесла деньги в сумме *** рублей и отдала их Самсонову А.Ф., который выписал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру и передал ей. Строительный паспорт участка по адресу: <адрес 21>, она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в том, что должна платить за указанные услуги у неё не возникло, считала, что это законно. Квитанция у неё была изъята в период предварительного следствия. Заявляет исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО20 на участок по <адрес 21>; разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.4 л.д.222-228);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ изъятой квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета преступления (т.2 л.д.60-68) и постановлением следователя о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.75-76).

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО20 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании не отрицал факт написания им рукописного текста в квитанции, выданной ФИО20, однако пояснил, что сделал это по указанию ФИО41. Гражданский иск признает в части, а именно в размере *** рублей, остальные деньги, по его мнению, должна возместить ФИО41

21. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО21 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она заказывала строительный паспорт участка, расположенного по адресу: <адрес 22>. Первоначально она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> к ФИО41, которая сказала, что изготовление строительного паспорта - это платная услуга, но сумму при этом не оговорила. Когда она повторно пришла в отдел архитектуры и градостроительства, в кабинете был один Самсонов А.Ф., который сказал ей, что строительный паспорт стоит *** рублей. Она отдала деньги, и Самсонов А.Ф. выдал ей квитанцию. Сомнений о незаконности действий работников архитектуры у неё не возникло. Квитанция была выписана на имя её мужа ФИО47, впоследствии квитанция была изъята следственными органами. Гражданский иск заявлять не желает.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО21 на участок по <адрес 22>, разрешениями на строительство и договорами между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.7 л.д.51-57);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО21 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-234), на которой имеется рукописный текст «выдано ФИО47 за строительный паспорт сумма *** рублей», с печатью «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-224) данный протокол приобщен к материалам дела.

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО21 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.155-158) установлена вероятность выполнения рукописного текста на указанной квитанции Самсоновым А.Ф.

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в части, а именно, что выписал по указанию ФИО41 и выдал квитанцию.

22. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО22 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района, с целью получения пакета документов на строительство жилого дома с надворными постройками по адресу:<адрес 23>. В кабинете находились Самсонов А.Ф. и ФИО41 Последняя была занята, поэтому он подошел к Самсонову А.Ф. Тот принял его и сказал, что за изготовление строительного паспорта участка он должен будет заплатить *** рублей. Он сразу же передал лично Самсонову А.Ф. деньги в сумме *** рублей, а тот выдал ему квитанцию об оплате, которая была изъята следователем ДД.ММ.ГГГГ. Через месяц он пришел и забрал готовые строительные документы. Предъявляет к Самсонову А.Ф. исковые требования о взыскании ущерба в размере *** рублей.

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО22 на участок по <адрес 23>, разрешениями на строительство и договорами между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.5 л.д.24-29);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ изъятой у ФИО22 квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета преступления (т.2 л.д.60-68) и постановлением следователя о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.75-76).

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО22 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.155-158) установлена вероятность выполнения рукописного текста на указанной квитанции Самсоновым А.Ф.;

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину признал в части, а именно, что выписал по указанию ФИО41 и выдал квитанцию. Признает исковые требования в размере *** рублей, оставшуюся часть ущерба (*** рублей) по его мнению, должна возмещать ФИО41

23. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО23 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заказывал строительный паспорт участка, расположенного по адресу: <адрес 24>. С этой целью он пришел в отдел архитектуры и градостроительства Казанского муниципального района, который располагался на первом этаже здания. В кабинете находились Самсонов А.Ф. и ФИО41, которых он знает как специалистов отдела архитектуры и градостроительства, местных жителей. Самсонов А.Ф. сказал, что за изготовление строительного паспорта участка он должен заплатить *** рублей. Поскольку деньги были с собой, сразу же указанную сумму передал Самсонову А.Ф., после чего тот выписал и выдал квитанцию. Он считал, что уплаченная им сумма предусмотрена законом. Квитанция у него была изъята в период следствия. Гражданский иск заявлять не желает.

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО23 на участок по <адрес 24> (т.7 л.д.186-193);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО23 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.196-198), на которой имеется рукописный текст «принято от ФИО23 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину признал частично и подтвердил факт изготовления им (Самсоновым А.Ф.) квитанции на имя ФИО23, но сделал это по указанию начальника ФИО41

24. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО24 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района по вопросу строительства жилого дома по адресу: <адрес 25>. Первоначально они обращались к ФИО41 Кто из работников отдела архитектуры сказал, что необходимо произвести оплату за строительный паспорт, она не помнит. Но деньги в размере *** рублей она отдавала Самсонову А.Ф., который ей выдал квитанцию об оплате. Она полагала, что оплата за оформление строительного паспорта - это обязательное условие. Квитанция у неё была изъята следственными органами. Заявляет к Самсонову А.Ф. исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО24 на участок по <адрес 25> (т.4 л.д.40-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО24 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.56-57).

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО24 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину признал частично, а именно, что по указанию ФИО41 выписал и выдал потерпевшей ФИО24 квитанцию, но сумму он лично потерпевшей не озвучивал. Полученные деньги от ФИО24 он отдал начальнику отдела ФИО41 Признает исковые требования в размере *** рублей, остальной ущерб, по его мнению, должна возмещать ФИО41

25. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО25 пояснила суду, что в связи с выделением земельного участка под строительство с целью оформления строительного паспорта на строительство жилого дома по адресу: <адрес 26>, она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства, расположенный на первом этаже здания администрации Казанского муниципального района. В кабинете находился Самсонов А.Ф., которого она знает как специалиста отдела архитектуры и градостроительства. Больше в кабинете никого не было. Самсонов А.Ф. сказал ей, что строительный паспорт будет готов через месяц и за его изготовление она должна заплатить *** рублей. Деньги у нее были с собой, поэтому она сразу же передала их лично Самсонову А.Ф. Тот заполнил собственноручно квитанцию к приходному кассовому ордеру и передал её. В квитанции было указано: «ФИО25 за строительный паспорт *** рублей», а также стояли печать, штамп и роспись. Квитанцию она хранила дома, но в связи с переездом, утеряла ее. О том, что деньги взимаются незаконно, она не знала. В настоящее время предъявляет исковые требования к Самсонову А.Ф. за незаконно полученные с неё денежные средства в размере *** рублей.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО25 на участок по <адрес 26>, разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.5 л.д.112-118).

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину признал в части, а именно что выписал по указанию ФИО41 и выдал квитанцию ФИО25, полученные деньги передал ФИО41, признает исковые требования лишь в размере *** рублей, остальную сумму, по его мнению, должна возместить ФИО41

Проанализировав показания потерпевшей, у суда не имеется оснований им не доверять, они последовательны, подсудимый не отрицает факт изготовления им потерпевшей ФИО25 квитанции и получения им денег.

26. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО26 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района по вопросу оформления документов на дом по адресу: <адрес 27>. В кабинете находились специалист отдела Самсонов А.Ф. и начальник отдела ФИО41 Всю процедуру по оформлению документов ей объясняла ФИО41 Именно ФИО41 сказала заплатить ей за оформление строительного паспорта и указала на Самсонова А.Ф., которому она отдала деньги, а он взамен на получение денег выписал и выдал ей квитанцию. Квитанцию в период следствия у неё изъяли. Исковые требования заявлять не желает.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- строительным паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Казанского района, на застройщика ФИО48 на участок по <адрес 27>, разрешением на строительство и договором между этими же сторонами на возведение индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке (т.4 л.д.120-126);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятой у ФИО26 квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета преступления (т.2 л.д.60-68) и постановлением следователя о приобщении её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.75-76).

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО26 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину признал в части, что выписал по указанию ФИО41 и выдал квитанцию ФИО26 Деньги отдал ФИО41

27. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО27 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел архитектуры и градостроительства, расположенный на первом этаже здания администрации Казанского муниципального района с целью оформления строительного паспорта на строительство жилого дома по адресу: <адрес 28>. В кабинете находились Самсонов А.Ф. и ФИО41, кто из них говорил про оплату за изготовление строительного паспорта, он не помнит, но денежные средства он заплатил Самсонову А.Ф., который в его присутствии собственноручно заполнил квитанцию и отдал ему. Квитанцию у него изъяли в период расследования. О том, что за изготовление строительного паспорта платить не надо он не знал. Предъявляет исковые требования о взыскании *** рублей с Самсонова А.Ф..

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ФИО27 на строительство индивидуального жилого дома по <адрес 28> (т.5 л.д.195-205);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО27 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.212-214), на которой имеется рукописный текст «ФИО27 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО27 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину признал частично, а именно, что по указанию ФИО41 выписал потерпевшему ФИО27 квитанцию. Признает исковые требования частично на сумму *** рублей.

28. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО28 пояснила суду,что ДД.ММ.ГГГГ она с целью оформления строительного паспорта на строительство жилого дома по адресу: <адрес 29> обратилась в отдел архитектуры и градостроительства, расположенный на первом этаже здания администрации Казанского муниципального района. В кабинете находились ФИО41 и Самсонов А.Ф.. На её вопрос, какие документы необходимо представить для оформления строительного паспорта и сколько это будет стоить, ФИО41 назвала ей перечень документов. Сумму к оплате ей озвучил Самсонов А.Ф. Деньги она положила ему на стол. На момент оплаты он был в кабинете уже один. Самсонов А.Ф. выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру, на которой сверху имелся прямоугольный штамп, а снизу - синяя печать. Указанная квитанция была изъята в период расследования.

Заявляет исковые требования о взыскании с Самсонова А.Ф. причиненного ущерба в сумме *** рублей с учетом компенсации (в виде коэффициента инфляции).

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ФИО28 на строительство индивидуального жилого дома по <адрес 29> (т.5 л.д.41-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО28 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.56-58), на которой имеется рукописный текст «ФИО28 за строительный паспорт одна тысяча шестьсот рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО28 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину признал частично, а именно, что по указанию ФИО41 выписал потерпевшей ФИО28 квитанцию. Признает исковые требования частично на сумму *** рублей.

29. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО29 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района, чтобы изготовить строительный паспорт на земельный участок по адресу: <адрес 30>. В кабинете находился специалист отдела Самсонов А.Ф. и начальник отдела ФИО41 Последняя сказала ей, что изготовление строительного паспорта будет стоить *** рублей. Так как у неё с собой не было денег, она ушла. На следующий день она снова пришла с документами и деньгами. Документы у неё просматривал Самсонов А.Ф., и деньги в сумме *** рублей она положила ему на стол. Ей выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру, кто её заполнял, она не помнит. Считала, что оплату она производит законно. Квитанцию в период расследования у неё изъяли. Гражданский иск заявлять не желает.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ФИО29 на строительство индивидуального жилого дома по <адрес 30> (т.6 л.д.251-258);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО29 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.263-265), на которой имеется рукописный текст «принято от ФИО29 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО29 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину не признал, поскольку не помнит потерпевшую ФИО29 Тот факт, что потерпевшая отдавала ему деньги, не подтверждает, но и не отрицает.

30. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО30 пояснила суду, что ей необходимо было оформить строительный паспорт участка, расположенного по адресу: <адрес 31>. С этой целью она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского района, который располагался на первом этаже. В кабинете находились Самсонов А.Ф. и ФИО41, которых она знает как специалистов отдела архитектуры и градостроительства. ФИО41 сказала ей, что за изготовление строительного паспорта участка она должна заплатить *** рублей. За деньгами она сходила до машины и вернулась обратно. Квитанция уже была выписана. Она не помнит, кому отдала деньги. Сомнений в том, что оплата производится незаконно, у неё не возникло. Квитанцию у неё изъяли в период следствия. Гражданский иск заявлять не желает.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ФИО30 на строительство индивидуального жилого дома по <адрес 31> (т.6 л.д.148-160);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО30 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.164-166), на которой имеется рукописный текст «принято от ФИО30 за строительный паспорт *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО30 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину признал частично, а именно, что по указанию ФИО41 выписал потерпевшей ФИО30 квитанцию, но полученные деньги передал ФИО41

31. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО31 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она занималась оформлением градостроительной документации на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес 32>. Она со своим мужем пришла в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района. В кабинете находились специалист отдела Самсонов А.Ф. и начальник отдела ФИО41 Она обратилась к ФИО41 с заявлением на изготовление строительного паспорта. Та сказала, какие документы необходимы для этого, а также что нужно оплатить *** рублей, платеж можно произвести в кабинете Самсонову А.Ф. Деньги были с собой, поэтому она отдала их Самсонову А.Ф., тот стал выписывать ей квитанцию, а она продолжила разговор с ФИО41. То, что оплата производится в кабинете, у неё сомнений не вызывало. Квитанция у неё была изъята в период следствия. Гражданский иск по делу заявлять не желает.

Её показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ФИО31 на строительство индивидуального жилого дома по <адрес 32> (т.6 л.д.11);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятой у ФИО31 квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета преступления (т.2 л.д.77-86) и постановлением следователя о приобщении её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.87).

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО31 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину признал частично, а именно, что по указанию ФИО41 выписал потерпевшей ФИО31 квитанцию. В заблуждение никого не вводил, деньги отдал ФИО41

32. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО32 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района с целью получения пакета документов по строительству жилого дома с надворными постройками по адресу:<адрес 33>. В кабинете находился специалист отдела Самсонов А.Ф., была ли ФИО41, не помнит. На его вопрос: «Сколько будет стоить оформление строительного паспорта?», Самсонов А.Ф. ответил, что *** рублей. Через неделю он снова пришёл в отдел архитектуры и градостроительства, строительный паспорт был готов. Он отдал *** рублей Самсонову А.Ф., положив их на стол, последний выписал ему квитанцию. Он считал, что оплачивает законно, так как квитанция о взимании денег заполнялась в его присутствии. Квитанцию в последствии он потерял. Заявляет исковые требования о взыскании с Самсонова А.Ф. ущерб в размере *** рублей.

Его показания подтверждаются приобщенным к материалу дела:

- разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ФИО32 на строительство индивидуального жилого дома по <адрес 33> (т.4 л.д.163-173).

Самсонов А.Ф. по данному факту вину не признал, отрицал факт написания квитанции и принятия от потерпевшего денежных средств.

Проанализировав показания потерпевшего, у суда не возникло сомнений в их правдивости, суд приходит к выводу, что факт оплаты со стороны ФИО32 Самсонову А.Ф. имел место, поскольку ему были выданы градостроительные документы, что подтверждается вышеуказанной копией разрешения, приобщенной к материалам дела, неприязненных отношений между участниками процесса вышеуказанного преступления судом не установлено, поэтому суд принимает в качестве доказательства за основу показания потерпевшего.

33. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО33 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел архитектуры и градостроительства, расположенный на первом этаже здания администрации Казанского муниципального района, с целью оформления строительного паспорта на строительство жилого дома по адресу: <адрес 34>. В кабинете находились Самсонов А.Ф. и ФИО41 Все вопросы по оформлению документов он разрешал с ФИО41 и именно та ему сказала, что необходимо оплатить *** рублей, что оплату можно произвести в кабинете, в сберкассу ходить не надо, при этом указала на Самсонова А.Ф., который выписал ему квитанцию. Впоследствии квитанция была изъята следственными органами. Исковые требования заявляет к Самсонову А.Ф. в размере *** рублей, поскольку именно он выдал ему квитанцию, заполненную собственноручно.

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ФИО33 на строительство индивидуального жилого дома по <адрес 34> (т.5 л.д.89-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО33 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.103-105), на которой имеется рукописный текст «ФИО33 за градостроительную документацию *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО33 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину признал частично, а именно, что по указанию ФИО41 выписал потерпевшему ФИО33 квитанцию. Заявленные к нему исковые требования признает наполовину, а именно в сумме *** рублей, оставшуюся часть по его мнению должна потерпевшему возместить ФИО41

34. Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, показаний изложенных в протоколе допроса потерпевшего ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.149-151), следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района, чтобы оформить пакет документов по строительству жилого дома с надворными постройками, по адресу: <адрес 35>. В кабинете находился главный специалист отдела архитектуры и градостроительства Самсонов А.Ф., ФИО41 в кабинете не было. Он обратился к Самсонову А.Ф. с заявлением на выдачу строительного паспорта на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Самсонов А.Ф. сказал ему о том, что он должен заплатить *** рублей. Он (ФИО34) передал ему лично деньги в сумме *** рублей. Самсонов А.Ф. выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой стояла синяя печать отдела ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образовании «Казанский район», также стоял штамп «Администрация Казанского муниципального района». Также было указано: «ФИО34 за градостроительную документацию *** рублей». Самсонов А.Ф. сказал ему о том, что строительный паспорт будет готов в течение 10 дней. Строительный паспорт участка по адресу: <адрес 35>, куда входит разрешение на строительство, он получил ДД.ММ.ГГГГ. Когда он платил деньги за строительный паспорт участка, считал, что так положено по закону. Кроме того, об оплате ему сказал сам Самсонов А.Ф. - главный специалист отдела архитектуры и градостроительства, тем более он выписал ему квитанцию об оплате, о том, что платить не надо, он не знал. Уплаченная им сумма *** рублей для него является значительной и существенной, так как средний доход его семьи составляет *** рублей, на иждивении находится двое малолетних детей, других источников доходов они не имеют, поэтому желают предъявить исковые требования к Самсонову А.Ф.

Его показания подтверждаются приобщенными к материалам дела:

- разрешением от ДД.ММ.ГГГГ на застройщика ФИО34 на строительство индивидуального жилого дома по <адрес 35> (т.5 л.д.154-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО34 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.170-172), на которой имеется рукописный текст «ФИО34 за градостроительную документацию *** рублей ДД.ММ.ГГГГ», оттиск круглой печати синего цвета «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Постановлением следователя по делу была назначена почерковедческая экспертиза, при этом на экспертизу были представлены изъятая у ФИО34 квитанция и изъятая протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) и приобщенная к материалам дела постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121) печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Сторонами в судебном заседании заключения вышеуказанных экспертиз не опровергнуто.

Подсудимый Самсонов А.Ф. в судебном заседании вину признал частично, а именно в том, что деньги взял по указанию ФИО41, выписал потерпевшему ФИО34 квитанцию собственноручно, полученные деньги отдал ФИО41 Заявленные к нему исковые требования признает частично в сумме *** рублей, оставшуюся часть в размере *** рублей, по его мнению, должна потерпевшему возместить ФИО41

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133) в кабинете отдела архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района была изъята печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область» и оттиск штампа синего цвета «Администрация Казанского муниципального района».

Изъятые у потерпевших квитанции к приходным кассовым ордерам и печать в период следствия были осмотрены в качестве предметов преступления, что подтверждается протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60-68), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77-86), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69-74) и приобщены постановлениями следователя к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.75-76,87). Указанные вещественные доказательства были осмотрены также судом в судебном заседании. Судом было установлено, что:

- рукописные тексты, выполненные на бланках приходных кассовых ордеров формы № KO-1, имеют сведения: ФИО, предмет оплаты, стоимость внесенной суммы, дата и подпись. На бланках имеются также оттиск круглой печати синего цвет «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область» и оттиск штампа синего цвета «Администрация Казанского муниципального района»;

- на круглой печати имеется текст «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область».

Подсудимый Самсонов А.Ф. подтвердил, что данные квитанции заполнялись им собственноручно и выдавались гражданам в подтверждение того, что производилась оплата за градостроительную документацию.

Из имеющихся в деле документов следует, что отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район был создан 15.04.2002 года, что подтверждается постановлением главы объединенного муниципального образования Казанский район № 48 от 15.04.2002 года (т.1 л.д.163-167); постановлением этого же главы от 13.04.2004 года за № 21 был реорганизован в форме присоединения к администрации МО Казанский район. Заместителю главы предписывалось провести реорганизационные действия, в том числе произвести передачу имущества (т.1 л.д.68).

Как следует из ответа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162) акт об уничтожении печати данного отдела в архивах отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО41 пояснила суду, что она работала специалистом по вопросам архитектуры с ДД.ММ.ГГГГ. Архитектура входила в отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район, который просуществовал до 2004 года, затем произошла реорганизация, отдел был упразднен, и с 2005 года она работала главным специалистом при администрации Казанского района по вопросам архитектуры, Самсонов А.Ф. в это время работал ведущим специалистом. Их отдел постоянно находился в стадии реорганизации. В 2008 году был сформирован отдел архитектуры, где её назначили начальником, а Самсонов А.Ф. работал главным специалистом. За время реорганизации отдела менялось только наименование органа и наименование их с Самсоновым должностей, а обязанности оставались прежними. В обязанности Самсонова А.Ф. всегда входило изготовление градостроительных планов, схем. Самсонов А.Ф. также сам мог, когда она находилась в очередном отпуске, выписывать разрешения на строительство и выдавать готовые документы без неё, если они уже были ею подписаны. В период работы отдела ЖКХ (т.е. с 2002г. по 2004г.) гражданам за оформление строительной документации, поскольку услуга была платной, выдавались квитанции с реквизитами, и те оплачивали данную услугу через банк. С января 2005 года принятыми изменениями в Градостроительный кодекс Российской Федерации оплата была отменена, отдел ЖКХ был реорганизован, их (работников архитектуры) ввели в штат администрации. Печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область» сдана не была и до возбуждения настоящего уголовного дела находилась у них в отделе. Из-за плохого материального снабжения канцелярскими товарами отдела у неё, как у начальника, возникла мысль брать с граждан оплату за изготовление строительных паспортов. Она воспользовалась старыми бланками приходных кассовых ордеров и обновила их внешний вид, отпечатав на копировальном аппарате, проставила недействительную печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область». Штамп с оттиском «Администрация Казанского муниципального района» она брала в общем отделе администрации и также проставляла его на бланках. Бланки хранились в сейфе, доступ к которому имел также и Самсонов А.Ф. Более того, тот имел в сейфе свой отдел, где хранил личные документы, в том числе и деньги, и изготовленные бланки. Печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область» также находились в сейфе. Ключ от сейфа лежал у неё на столе. Когда их перевели в другой кабинет со второго этажа на первый, им выдали другой сейф, замок на котором был кодовым. Самсонов А.Ф. сам устанавливал код сейфа, взяв за основу её дату рождения. Достоверно зная о том, что оплата за изготовление строительных паспортов с января 2005 года взиматься не должна, она пользовалась тем, что человек не разбирается как происходит оформление документов, поэтому говорила им, что они должны заплатить определенную сумму и вручала квитанцию, для достоверности доставала и ставила на квитанции печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область» в присутствии гражданина. Полученные деньги она тратила на нужды отдела: на продукты питания, приобретение товароматериальных ценностей (приобрели электрический чайник, чайный сервиз, электролампы, канцелярские товары). Самсонов А.Ф. также пользовался приобретенными предметами. Самсонов А.Ф. также знал, что эти товары приобретены за счет средств обманутых граждан. Она догадывалась, что Самсонов А.Ф. также пользовался этим механизмом незаконного взимания денег с граждан. Она сама видела, как Самсонову А.Ф. неоднократно передавали граждане деньги. Также в период следствия по предъявленным ей квитанциям она узнала квитанции, заполненные почерком Самсонова А.Ф. Однако Самсонов А.Ф. никогда взятые им у граждан деньги ей не отдавал. Он их тратил только на свои нужды. Самсонову А.Ф. она никаких указаний по вопросу заполнения квитанций не давала. Она людям объясняла в присутствии Самсонова А.Ф., что деньги те должны были платить за аренду земельных участков. Она, как начальник, никогда в отношении Самсонова А.Ф. не предпринимала мер, направленных на его привлечение к дисциплинарной или какой-либо другой ответственности. Самсонов А.Ф. был хорошим специалистом, но как подчиненный он постоянно её игнорировал, мог не выполнить её распоряжение. Считает, что Самсонов А.Ф. своими действиями сообщая им недостоверные сведения о необходимости оплаты, обманывал людей, пользовался их незнанием законов и, взимая с них деньги, обращал в свою собственность. В настоящий момент она по приговору Казанского районного суда осуждена за аналогичное преступление, в полном объеме признала все факты обмана и возместила потерпевшим причиненный ею ущерб. Считает, что Самсонов А.Ф. сам должен возместить ущерб потерпевшим, которым он собственноручно выписывал квитанции и от которых получил деньги.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-59) в здании администрации Казанского муниципального района был осмотрен кабинет, где находился отдел архитектуры и градостроительства. Данным протоколом изъяты 2 настольные лампы из металла и пластика, чайный набор из 4-х чашек, электрический чайник.

Подсудимый Самсонов А.Ф. подтвердил, что именно в этом кабинете у него находилось рабочее место и что изъятые в ходе осмотра предметы были приобретены за счет денежных средств, полученных незаконным путем от потерпевших.

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер администрации Казанского муниципального района ФИО49 пояснила суду, что работает главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. За этот период перебоев в снабжении канцелярскими товарами отдела архитектуры не было, поскольку расходы на канцелярские товары ежегодно закладываются в смету. Финансирование распределялось именно по отделам, им выделялись денежные средства. Если чего-то не хватало, то бухгалтерия имела право за счет аппарата управления финансировать любой отдел администрации. Из отдела архитектуры заявок на дополнительное приобретение не поступало, отдел был полностью обеспечен необходимыми товарами, необходимости личных затрат на приобретение каких-либо вещей, канцелярских товаров у работников отдела архитектуры не имелось.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Самсонова А.Ф. в совершении им преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного расследования действия Самсонова А.Ф. были квалифицированы по каждому преступлению, совершенному в отношении каждого потерпевшего самостоятельно, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Однако суд считает, что действия подсудимого Самсонова А.Ф., совершенные в отношении всех потерпевших, должны быть квалифицированы, как единое продолжаемое преступление.

Как следует из предъявленного обвинения, Самсонов А.Ф. в период с конца 2005 года по октябрь 2010 года совершил ряд тождественных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана.

По смыслу закона, в случае совершения лицом в течение определенного времени ряда тождественных преступных действий, производимых путем изъятия чужого имущества у потерпевших одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обман как способ совершения хищения судом усматривается всознательном сообщении Самсоновым А.Ф. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение обратившихся граждан в заблуждение, а именно в необходимости внесения оплаты денежных средств за изготовление строительных паспортов.

При этом Самсонов А.Ф. достоверно знал, что в соответствии с п.17 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации с внесенными изменениями от 29.12.2004 года ФЗ №190 выдача градостроительного плана земельного участка обратившемуся гражданину производится бесплатно.

В судебном заседании подсудимый Самсонов А.Ф. данное положение подтвердил.

Под лицом, использующим свое служебное положение при совершении мошенничества, суд находит, что Самсонов А.Ф. вмененные в обвинение действия мог совершить только при условии замещения должности специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района Тюменской области, где в его непосредственные обязанности входили подготовка, изготовление и в том числе выдача градостроительных планов обратившимся гражданам.

Тот факт, что он являлся главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Казанского муниципального района и на него были возложены вышеперечисленные обязанности, установлено в судебном заседании документами о приеме и передвижении по работе (т.11 л.д.98-107).

Таким образом, Самсонов А.Ф. путем обмана вводил в заблуждение граждан, незаконно получая от них денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО41, которая утверждала, что они с Самсоновым А.Ф. самостоятельно независимо друг от друга совершали хищение денежных средств у граждан, обманывая их, деньги Самсонов А.Ф. ей не передавал, присваивал себе.

ФИО41 осуждена приговором Казанского районного суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные преступления, приняла меры и полностью возместила причиненный потерпевшим ущерб. Приговор вступил в законную силу.

Поэтому версия Самсонова А.Ф. о том, что он действовал по указанию начальника отдела ФИО41, по мнению суда несостоятельна и выдвинута с целью своей защиты. Судом достоверно установлено, что Самсонов А.Ф. сообщал обратившимся гражданам несоответствующие сведения о необходимости оплаты предоставляемой услуги, собственноручно выписывал и выдавал квитанции об оплате, принимал деньги.

Под хищением чужого имущества в данном случае суд понимает незаконное изъятия принадлежащих гражданам денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения и обращение их в свою собственность.

В судебном заседании адвокатом Латынцевым Д.А. было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами 15 приходных кассовых ордеров, изъятых в период расследования у потерпевших: ФИО37, ФИО38, ФИО10, ФИО11, ФИО39, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО36, ФИО35, ФИО31, ФИО40, которое мотивировано тем, что поскольку протоколы выемок приходных кассовых ордеров в отношении указанных граждан в материалах уголовного дела отсутствуют, то, по его мнению, данные доказательства добыты с нарушением закона, поэтому подлежат исключению из числа доказательств.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает, что:

- производство по уголовному делу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении в том числе 6 потерпевших, указанных в ходатайстве адвоката, а именно: ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО36, ФИО35, ФИО40, прекращено. В связи с этим, в этой части данное ходатайство обсуждению не подлежит.

- В отношении потерпевшего ФИО18 в деле имеется протокол выемки квитанции (т.6 л.д.195-197).

- В отношении потерпевшей ФИО21 квитанция была изъята протоколом сбора образцов (т.1 л.д.232-234).

- В отношении ФИО19 - оригинал квитанции утерян (как заявил потерпевший в судебном заседании), и данному факту судом дана оценка.

- В отношении остальных 6 потерпевших: ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО22, ФИО26, ФИО31 доводы адвоката о признании недопустимыми доказательствами, по мнению суда, несостоятельны, поскольку все вышеуказанные потерпевшие в судебном заседании подтвердили, что квитанции ими были выданы следственным работникам. Судом было установлено, что протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данные квитанции были осмотрены в качестве предметов преступления и постановлением следователя приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Судом эти факты были исследованы.

Поэтому ходатайство адвоката Латынцева Д.А. о признании недопустимыми доказательствами вышеперечисленных 15 приходных кассовых ордеров и об исключении из обвинения указанных доказательств, подлежит отклонению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные об его личности, а именно: ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в добровольном порядке принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает на момент совершения последним преступления малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающего, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в соответствии со ст.56 УК РФ в размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний с постановлением на основании ст.73 УК РФ условного осуждения. При назначении наказания необходимо руководствоваться ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года, поскольку данным законом исключен нижний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований в отношении подсудимого для изменения категории тяжести преступления, предусмотренных ст.15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопросы гражданских исков, суд учитывает, что в судебном заседании потерпевшие: ФИО02, ФИО04, ФИО05, ФИО06, ФИО07, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО23, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО31, отказались от предъявления к Самсонову А.Ф. исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании заявленных потерпевшими исковых требований о возмещении ущерба, а именно:

- ФИО01 в размере *** рублей,

- ФИО03 в размере *** рублей,

- ФИО08 в размере *** рублей,

- ФИО09 в размере *** рублей,

- ФИО10 в размере *** рублей,

- ФИО13 в размере *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей,

- ФИО14 с Самсонова А.Ф. *** рублей и ФИО41*** рублей,

- ФИО15 в размере *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей,

- ФИО17 в размере *** рублей и компенсации морального вреда в сумме *** рублей,

- ФИО20 в размере *** рублей,

- ФИО22 в размере *** рублей,

- ФИО24 в размере *** рублей,

- ФИО25 в размере *** рублей,

- ФИО27 в размере *** рублей,

- ФИО28 в размере *** рублей с применением компенсации (коэффициента инфляции),

- ФИО32 в размер *** рублей,

- ФИО33 в размере *** рублей,

- ФИО34 в размере *** рублей (в судебном заседании отсутствовал),

суд учитывает, что пятерым потерпевшим после предъявления ими гражданских исков в судебном заседании подсудимый в период нахождения дела в производстве суда ущерб возместил, а именно:

- ФИО01 в размере *** рублей;

- ФИО08 в размере *** рублей;

- ФИО10, в размере *** рублей;

- ФИО14 в размере *** рублей;

- ФИО33 в размере *** рублей, что подтверждается заявлениями, поступившими от указанных потерпевших. Поэтому в отношении указанных потерпевших судом вопрос о гражданских исках не разрешается.

В части заявленного требования гражданским истцом ФИО34 о взыскании с Самсонова А.Ф. *** рублей, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения с предоставлением права предъявления и рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился и не выразил своего отношения к заявленным в период предварительного следствия исковым требованиям.

Проверяя обоснованность предъявленного искового требования гражданским истцом ФИО28 в части компенсации с учетом коэффициента инфляции к сумме ущерба в размере *** рублей, суд приходит к выводу, что ФИО28 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела не представлено расчета по исчислению коэффициента инфляции к указанной сумме ущерба. Таким образом, в этой части исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения с предоставлением права предъявления и рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о дополнительно заявленных требованиях с Самсонова А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** в пользу ФИО13, *** рублей в пользу ФИО15, *** рублей в пользу ФИО17, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом.

Хищением чужого имущества личные неимущественные права и нематериальные блага потерпевших не нарушены, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда за причинение имущественного вреда в результате хищения, не имеется.

Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических или нравственных страданий, потерпевшими не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО13, ФИО15, ФИО17 компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме с подсудимого в отношении следующих потерпевших, признанных гражданскими истцами:

- ФИО03 в размере *** рублей;

- ФИО09 в размере *** рублей;

- ФИО13 в размере *** рублей;

- ФИО15 в размере *** рублей;

- ФИО17 в размере *** рублей;

- ФИО20 в размере *** рублей;

- ФИО22 в размере *** рублей;

- ФИО24 в размере *** рублей;

- ФИО25 в размере *** рублей;

- ФИО27 в размере *** рублей;

- ФИО28 в размере *** рублей;

- ФИО32 в размере *** рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств: квитанций к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, круглой печати отдела «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область» суд принимает во внимание, что на основании постановлений следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.75-76, 87).

В соответствии со ст.81 УПК РФ при разрешении дела по существу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ4 № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.3 ст81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Круглая печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область» подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297, 303-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Самсонова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срок в 3 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски ФИО03, ФИО09, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО32 удовлетворить.

Взыскать с Самсонова Андрея Федоровича ущерб в пользу потерпевших:

1. ФИО03 в размере *** рублей;

2. ФИО09 в размере *** рублей;

3. ФИО13 в размере *** рублей;

4. ФИО15 в размере *** рублей;

5. ФИО17 в размере *** рублей;

6. ФИО20 в размере *** рублей;

7. ФИО22 в размере *** рублей;

8. ФИО24 в размере *** рублей;

9. ФИО25 в размере *** рублей;

10. ФИО27 в размере *** рублей;

11. ФИО28 в размере *** рублей;

12. ФИО32 в размере *** рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО13, ФИО15, ФИО17, отказать.

Исковые требования ФИО34 в полном объеме, а ФИО28 в части компенсации с учетом коэффициента инфляции к сумме ущерба в размере *** рублей, оставить без рассмотрения с предоставлением права предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

квитанции к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ4 № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

круглую печать «Отдел ЖКХ, газификации, строительства, транспорта, связи администрации муниципального образования Казанский район Российская Федерация Тюменская область» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу «12» марта 2013 года.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Г.В. Абронина