Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 на основании приказа руководителя Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства от ДД.ММ.ГГГГ. №№ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, которое с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №№ преобразовано в Федеральное государственное учреждение «Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства».

В соответствии с контрактом Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, заключенным
с начальником филиала – Повенецкий район гидросооружений от ДД.ММ.ГГГГ.; Положением о Повенецком районе гидросооружений - филиале ФГУ «Беломорканал», утвержденным распоряжением руководителя ФГУ «Беломорканал» от ДД.ММ.ГГГГ № и генеральной доверенностью №№, выданной начальнику ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей по занимаемой должности начальника ПРГС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был наделен полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на лицевых счетах Филиала, открытых в органах федерального казначейства, а также полномочиями, связанными с руководством Филиалом, а именно:

- в соответствии с пп.2.1. и 2.2. Положения «филиал не обладает правами юридического лица, имеет право распоряжаться по генеральной доверенности счетами в органах федерального казначейства, открываемыми Федеральным государственным учреждением «Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», «Филиал осуществляет свою деятельность по генеральной доверенности Управления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Положением»;

- в соответствии с пп.3.1. и 3.2. Положения «филиал осуществляет выполнение работ и предоставление услуг по содержанию внутренних водных путей и гидротехнических сооружений с целью удовлетворения общественных потребностей в водном транспорте», «филиал осуществляет работы по строительству, модернизации, техническому перевооружению и ремонту производственных береговых объектов»;

- в соответствии с п.4.2. Положения «финансирование деятельности филиала осуществляется на основе смет доходов и расходов, утверждаемых Управлением за счет: средств федерального бюджета; доходов от приносящей доход деятельности; иных источников, не противоречащих законодательству Российской Федерации»;

- в соответствии с п.5.1. Положения «филиал строит свои отношения со сторонними юридическими и физическими лицами во всех сферах хозяйственной деятельности на основании договоров, заключаемых по доверенности Управления»;

- в соответствии с п.5.4. Положения «филиал обязан: обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины; выполнение мероприятий, направленных на повышение эффективности основных фондов; обеспечивать целевое и рациональное использование средств федерального бюджета и внебюджетных средств»;

- в соответствии с пп.6.1.,6.2.,6.3.,6.5. Положения «начальник Филиала назначается и освобождается от должности руководителем Управления. Начальник Филиала действует от имени Управления в пределах полномочий, предусмотренных в доверенности, выдаваемой руководителем Управления. Начальник Филиала осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с настоящим Положением и условиями трудового договора, заключенного с ним Управлением. Начальник осуществляет текущее руководство деятельностью Филиала, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Филиал полномочий и функций, он подотчетен в своей деятельности Управлению. По вопросам, отнесенным к его компетенции, начальник Филиала действует на принципах единоначалия. Начальник при выполнении возложенных на него обязанностей: представляет Филиал по доверенности в органах государственной власти и иных организациях; распоряжается имуществом Филиала в соответствии с правом оперативного управления, наделенным Учреждением; совершает сделки, в том числе заключает договоры, выдает доверенности; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников Филиала; открывает лицевые счета в органах федерального казначейства; расходует денежные средства, полученные от осуществления приносящей доход деятельности, для решения задач, установленных настоящим Положением, в соответствии со сметами, утверждаемыми Управлением»;

- в соответствии с пп.1.1. и 1.2. Контракта «руководитель Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства» назначает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника филиала – Повенецкий район гидросооружений и возлагает на него руководство деятельностью Филиала на основе единоначалия. Начальник Филиала в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, Положением о Филиале и настоящим контрактом»;

- в соответствии с пп.3.1. и 3.2. Контракта «права и обязанности начальника предусмотрены действующим законодательством РФ, Положением о филиале и настоящим контрактом. Начальник имеет право: действовать по доверенности Управления от имени Филиала и представлять его интересы во всех государственных и общественных организациях и судебных органах; осуществлять управление Филиалом и принимать решения в пределах предоставленных полномочий; распоряжаться имуществом, закрепленным за Филиалом; заключать в соответствии с действующим законодательством соглашения, договоры; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Филиала; в установленном порядке распоряжаться финансовыми ресурсами и денежными средствами»;

- в соответствии с п.3.3. Контракта «руководитель обязан обеспечить: эффективную работу Филиала; соблюдение требований действующего законодательства РФ, активное использование правовых средств для совершенствования управления, укрепления договорной дисциплины, финансового положения Филиала; целевое и эффективное использование закрепленного за Филиалом государственного имущества»;

- в соответствии с генеральной доверенностью Управление уполномочило начальника ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал» ФИО1 осуществлять следующие действия: «осуществлять руководство Филиалом и действовать от его имени и в его интересах, в том числе, подписывать от имени Филиала необходимые документы, связанные с деятельностью Филиала, открывать лицевые счета Филиала в отделении Федерального казначейства РФ и распоряжаться находящимися на них денежными средствами, подписывать финансовые документы от имени Филиала; распоряжаться имуществом Филиала в пределах, установленных Положением о Филиале и действующим законодательством; заключать от имени ФГУ «Беломорканал» договоры, контракты, сделки с любыми юридическими лицами; совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся должностным лицом, выполняющим в ПРГС – филиале ФГУ «Беломорканал» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Рабочее место ФИО1 находилось по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на безвозмездное изъятие и обращение в пользу заместителя начальника ПРГС Ю. и себя лично, а также в пользу ООО «<данные изъяты>», бюджетных денежных средств, выделенных ФГУ «Беломорканал» из федерального бюджета в качестве бюджетных ассигнований, в крупном размере, из корыстных побуждений, выраженных в желании распорядиться указанными денежными средствами как своими собственными, а также безвозмездно изъять и обратить данные денежные средства в пользу Ю. и себя лично, а также в пользу ООО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с ним (Ю.) в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение по вышеуказанной должности начальника ПРГС, совершил хищение бюджетных средств путем обмана членов котировочной комиссии, созданной при Повенецком районе гидросооружений – филиале ФГУ «Беломорканал» на основании приказа начальника ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал» от ДД.ММ.ГГГГ №№, работников бухгалтерии Филиала и сотрудников отделения по Медвежьегорскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и Ю. в неустановленном следствием месте договорились между собой о совместном совершении с использованием служебного положения хищения бюджетных средств в крупном размере, выделенных ФГУ «Беломорканал» в качестве бюджетных ассигнований, посредством заключения фиктивного государственного контракта на ремонт причала Телекинской обстановочной базы ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал» с коммерческой организацией, фактически не осуществляющей предпринимательскую деятельность (лжепредприятием) и оказывающей незаконные банковские услуги по обналичиванию денежных средств.

С этой целью указанные лица договорились между собой, что ремонт указанного причала Телекинской обстановочной базы будет выполнен по их указанию силами и средствами подразделений и служб Филиала, с использованием оборудования, техники и инвентаря ПРГС, а также строительных и расходных материалов Филиала и бесхозного имущества, то есть таким образом, чтобы все фактически понесенные для ремонта причала затраты будут произведены за счет средств ПРГС.

При этом, согласно разработанному ФИО1 и Ю. преступному плану, денежные средства, предназначенные для оплаты работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы, должны были быть перечислены с лицевого счета ПРГС на банковский счет выбранного ими лжепредприятия в счет оплаты по заключенному с этим лжепредприятием фиктивному государственному контракту на выполнение указанных работ, после чего за денежное вознаграждение должны быть обналичены фактическими руководителями данного лжепредприятия по одной из незаконных схем и переданы в наличном виде в распоряжение ФИО1 и Ю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ю., действуя согласно разработанному совместно с ФИО1 преступному плану, реализуя вышеуказанный преступный умысел, отдал работникам ПРГС указание о начале работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ю., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь в неустановленном следствием месте, обратился к своему знакомому З. с просьбой подыскать коммерческую организацию, фактически не осуществляющую предпринимательскую деятельность, то есть лжепредприятие, и оказывающую за денежное вознаграждение (комиссию) незаконные банковские услуги по обналичиванию денежных средств для различных организаций и физических лиц по фиктивным гражданско-правовым договорам, которые в действительности не исполнялись, и которая могла бы принять участие в запросе котировок цен, проводимом ПРГС в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также с просьбой подыскать вторую коммерческую организацию, которая могла принять формальное участие в запросе котировок цен, проводимом ПРГС в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, для соблюдения процедуры размещения государственного заказа указанным способом. При этом Ю. не поставил З. в известность о своих совместных с ФИО1 преступных намерениях и целях, для которых должны были обналичиваться денежные средства.

З., руководствуясь дружескими отношениями с Ю., согласился помочь ему, после чего в указанный период времени обратился с аналогичным предложением к директору ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, юридический адрес: <данные изъяты>) Ё., который предоставлял за денежное вознаграждение незаконные банковские услуги по обналичиванию денежных средств для различных организаций и физических лиц по фиктивным гражданско-правовым договорам, которые в действительности
ООО «<данные изъяты>» не исполнялись.

Ё., не осведомленный о преступном умысле ФИО1 и Ю. и целях, для которых должны были обналичиваться денежные средства ПРГС, согласился за денежное вознаграждение в виде 7% от зачисленной на счет ООО «<данные изъяты>» суммы денежных средств произвести незаконные банковские операции по их обналичиванию, а также оформить необходимые для придания законности и правомерности сделки документы: котировочную заявку с указанием в ней суммы, определенной самим государственным заказчиком, государственный контракт, выставить в адрес ПРГС счет и счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ и другие необходимые документы, служившие основанием для перечисления денежных средств с лицевого счета ПРГС на банковский счет ООО «<данные изъяты>», о чем в известность З. был поставлен Ю.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З., выполняя просьбу Ю. о подыскании второго участника размещения заказа, обратился к директору ООО «<данные изъяты>» Р. с просьбой принять участие в проводимом ПРГС запросе котировок цен на выполнение работ по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы и указать в котировочной заявке максимальную установленную государственным заказчиком цену государственного контракта в размере <данные изъяты> руб. Р. согласился с предложением З.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ю., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, действуя согласно разработанному совместно с ФИО1 преступному плану, являясь заместителем начальника ПРГС и, на основании приказа начальника ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал» от ДД.ММ.ГГГГ № №, председателем котировочной комиссии ПРГС, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Филиале, то есть, используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ремонт причала Телекинской обстановочной базы ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал» с ДД.ММ.ГГГГ. выполняется силами и средствами подразделений и служб Филиала, с использованием оборудования, техники и инвентаря ПРГС, а также строительных и расходных материалов Филиала и бесхозного имущества, и что все фактические затраты для ремонта причала производятся и в будущем будут произведены исключительно за счет средств ПРГС, в нарушение ст.42 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при явном отсутствии необходимости в размещении заказа, путем обмана и.о. начальника ПРГС Г., организовал размещение Филиалом заказа в форме запроса котировок цен на выполнение работ по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы. Будучи введенным Ю. в заблуждение относительно необходимости привлечения подрядчика для текущего ремонта причала Телекинской обстановочной базы, и.о. начальника ПРГС Г. подписал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о размещении заказа путем запроса котировок для привлечения подрядчика для текущего ремонта причала Телекинской обстановочной базы. На основании данного приказа Ю. было подписано извещение № № о проведении запроса котировок цен на выполнение работ по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы Повенецкого района гидросооружений от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлена начальная цена государственного контракта в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. указанное извещение было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разработанным ФИО1 и Ю. преступным планом, от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поступили котировочные заявки. При этом в котировочной заявке ООО «<данные изъяты>» была указана сумма государственного контракта <данные изъяты> руб., то есть меньшая, чем
у ООО «<данные изъяты>», что обуславливало принятие Котировочной комиссией решения о признании ООО «<данные изъяты>» победителем в проведении запроса котировок цен, и в дальнейшем обязывало ФИО1 заключить государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы с ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Котировочная комиссия приняла решение о признании ООО «<данные изъяты>» победителем в проведении запроса котировок цен с предложенной суммой государственного контракта на производство вышеуказанных работ на сумму <данные изъяты> руб.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1 заключил с лжепредприятием ООО «<данные изъяты>» фиктивный государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение работ по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал» стоимостью <данные изъяты> руб. При этом ФИО1 было достоверно известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ремонт выполняется силами и средствами подразделений и служб Филиала, с использованием оборудования, техники и инвентаря ПРГС, а также строительных и расходных материалов Филиала и бесхозного имущества, и что все фактические затраты для ремонта причала производятся и в будущем будут произведены исключительно за счет средств ПРГС, в связи с чем вышеуказанный государственный контракт со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнятся не будет, а перечисленные денежные средства на счет данной организации в дальнейшем будут обналичены фактическими руководителями ООО «<данные изъяты>» и с удержанием комиссионного вознаграждения в размере 7% от поступившей суммы денежных средств будут переданы ему и Ю. в личное распоряжение.

Продолжая преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, дал незаконное указание бухгалтерии Филиала на оплату счета от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> руб. в качестве авансового платежа в размере 30% за текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы ПРГС по вышеуказанному фиктивному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, сознательно сообщив заведомо ложные сведения относительно законности производимого платежа, и, введя, тем самым, в заблуждение работников бухгалтерии Филиала и сотрудников казначейства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники бухгалтерии Филиала, исполняя указание ФИО1 об оплате указанного счета, подготовили, подписали и направили в Казначейство платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с лицевого счета ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал», открытого в <данные изъяты>, поступили на расчетный счет №№, открытый ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ё., действуя в соответствии с достигнутой между ним и З. договоренностью, обналичил поступившие от ПРГС денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с указанного расчетного счета ООО «<данные изъяты>», оставив в своем распоряжении в качестве комиссионного вознаграждения за оказанные незаконные банковские услуги денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ё. на территории г.Петрозаводск Республики Карелия передал З.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать совместный с Ю. преступный умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, достоверно зная, что ремонт причала Телекинской обстановочной базы уже выполнен силами и средствами подразделений и служб Филиала, со стороны ООО «<данные изъяты>» никакие работы в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № не проводились, достоверно зная, что сведения, изложенные в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № 1, не соответствуют действительности и являются заведомо ложными, а счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № № не подлежит оплате по тем же основаниям, желая безвозмездно изъять из федерального бюджета и обратить в пользование и распоряжение ООО «<данные изъяты>», а в последующем в свое и Ю. пользование и распоряжение бюджетные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., умышленно, подписал от имени заказчика акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и дал незаконное указание бухгалтерии Филиала на оплату счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты за якобы выполненный ООО «<данные изъяты>» текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал» по вышеуказанному фиктивному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № №, сознательно сообщив заведомо ложные сведения относительно законности производимого платежа и введя в заблуждение работников бухгалтерии Филиала и сотрудников Казначейства.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники бухгалтерии Филиала, исполняя указание ФИО1 об оплате указанной счет-фактуры, с учетом ранее произведенного авансового платежа в размере 30% за текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы в сумме <данные изъяты> руб., подготовили, подписали и направили в Казначейство платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., которое приняло данное платежное поручение к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № с лицевого счета ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал», открытого в <данные изъяты>, поступили на расчетный счет №№, открытый ООО «<данные изъяты>» в Петрозаводском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк». После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ё. обналичил поступившие от ПРГС денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
с указанного расчетного счета ООО «<данные изъяты>», оставив в своем распоряжении в качестве комиссионного вознаграждения денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ё. на территории г.Петрозаводск Республики Карелия передал З.

Таким образом, ФИО1 и Ю. за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно и согласованно, путем обмана, на территории Республики Карелия безвозмездно изъято из федерального бюджета и обращено в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты за оказываемые Ё. незаконные банковские услуги денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З. действуя в соответствии с достигнутой между ним и Ю. договоренностью, не осознавая преступный характер его действий, передал лично Ю. на территории п.Повенец Медвежьегорского района Республики Карелия вышеуказанные обналиченные Ё. и похищенные для ФИО1 и Ю. из федерального бюджета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которыми ФИО1 и Ю. в дальнейшем распорядились по собственному усмотрению.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое служебное положение начальника Повенецкого района гидросооружений – филиала ФГУ «Беломорканал», действуя в группе лиц по предварительному сговору с заместителем начальника Повенецкого района гидросооружений – филиала ФГУ «Беломорканал» Ю., сознательно сообщив заведомо ложные сведения и введя в заблуждение членов Котировочной комиссии, работников бухгалтерии Филиала и сотрудников Казначейства, действуя из корыстных побуждений, умышленно исказил данные бухгалтерского учета ПРГС, в результате чего путем обмана безвозмездно изъял, завладел и обратил в пользу ООО «<данные изъяты>», Ю. и себя лично денежные средства, выделенные ФГУ «Беломорканал» в качестве бюджетных ассигнований, на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив данному Учреждению имущественный ущерб в указанной сумме, что, согласно ч.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Он же, в соответствии с приказом руководителя Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства от ДД.ММ.ГГГГ. №№, с ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность начальника Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № № было преобразовано в Федеральное государственное учреждение «Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Повенецком районе гидросооружений - филиале ФГУ «Беломорканал», обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на лицевом счете Филиала, открытом в отделении по Медвежьегорскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, и подписанию правом первой подписи финансовых и бухгалтерских документов Филиала, осуществляя свою деятельность по должности начальника ПРГС в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ в части исполнения полномочий, предписывающих соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также обеспечения достоверности данных, содержащихся в первичных учетных документах, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заведомо зная, что со стороны ООО «<данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФГУ «Беломорканал» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик), никакие работы со стороны ООО «<данные изъяты>» для ПРГС по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы Филиала не выполнялись и в последующем выполнены не будут, а ремонт указанного причала в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ выполнен силами и средствами подразделений и служб Филиала, с использованием оборудования, техники и инвентаря ПРГС, а также строительных и расходных материалов Филиала и бесхозного имущества, заведомо зная, что представленный ООО «<данные изъяты>» для оплаты заказчиком акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № № по вышеуказанному государственному контракту не подлежит подписанию им (ФИО1) со стороны заказчика, так как изложенные в нем сведения являются заведомо ложными по своей сути и содержанию в связи с отсутствием факта выполнения со стороны ООО «<данные изъяты>» работ по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы ПРГС, предвидя наступление общественно опасных последствий и осознавая, что в случае подписания им (ФИО1) от имени заказчика вышеуказанного акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № № у ФГУ «Беломорканал» возникнет необоснованная обязанность по оплате перечисленных в акте работ, а у ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, возникнет необоснованное право требования оплаты работ по указанному акту, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной необходимостью создания условий для совершения им (ФИО1) и Ю. хищения денежных средств, выделенных Учреждению в качестве бюджетных ассигнований, используя свое служебное положение, умышленно внес в официальный документ – акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставляющий ООО «<данные изъяты>» право требования от Учреждения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., заведомо ложные сведения о выполнении со стороны ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ПРГС работ по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы в рамках заключенного государственного контракта и умышленно подписал от имени заказчика указанный заведомо подложный акт, тем самым предоставив ООО «<данные изъяты>» право требования от Филиала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за фактически невыполненные вышеуказанные работы.

Указанные умышленные преступные действия ФИО1 причинили ФГУ «Беломорканал» имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что причал Телекинской обстановочной базы ремонтировался один раз в 1978 году, после чего пришел в негодность, и пользоваться им было невозможно. Надзорные органы неоднократно после проверок делали предписание ПРГС, которое запрашивало денежные средства на ремонт, но денег не выделяли. В 4 квартале 2008 года по смете должно было быть выделено <данные изъяты> руб. с пометкой «переходные», хотя по подсчетам новый причал обходился в сумму примерно <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ с ПРГС сняли с финансирования примерно <данные изъяты> руб., в связи с чем <данные изъяты> руб., необходимые для ремонта причала, также не могли быть выделены. ДД.ММ.ГГГГ перед уходом в отпуск на планерке обсуждался вопрос о том, что надо что-то предпринять своими силами в плане ремонта. Он дал задание – принять решение, а необходимые документы подготовить потом. После выхода ДД.ММ.ГГГГ из отпуска, Ю. ему сообщил, что вопрос по причалу решен, что-то сэкономили, что-то управление добавило, смета уже составлена, проведен конкурс, объявлен победитель. Ю. также сообщил ему, что на ремонт причала найдено <данные изъяты> руб., и говорил ему про какую-то площадку в п.Надвоицы, но ее нужно было еще перетащить. В связи с тем, что конкурсной комиссией все было проверено, он (ФИО1) подписал необходимые в этом случае документы на оплату аванса в размере 30%. Ю. и прораб заверили его, что работы выполнены, можно принимать. Сам он ни одной командировки не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда принесли смету, техническое задание он их просмотрел и «автоматом» подписал, так как требовала бухгалтер. На причал в 2008 году он не ездил, только в 2009 году посетил его. Через некоторое время узнал, что ремонт делался силами работниками ПРГС. О том, что фирма ООО «<данные изъяты>» занимается обналичиванием денежных средств он не знал. Также пояснил, что в 2008 году полностью доверял своему заместителю Ю. Считает, что Ю. его оговорил, умысла на хищение не было, Ю. никаких денег ему не передавал.

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Ш. показал, что в районе 9 Шлюза есть обстановочный причал, который использовался Беломорканалом для технических нужд. Причал внешне выглядит как переход от берега до основного причала и является объектом недвижимости, который поставлен на кадастровый учет. После осмотра данного причала был составлен акт об его аварийном состоянии. В 2008 году причал был отремонтирован. После возбуждения уголовного дела ему стало известно, что государственный контракт по ремонту причала не исполнен. Целевых средств из Управления на ремонт причала не выделялось, может быть, это были сэкономленные средства. Обычно в начале года в бюджет, в статьи расходов, указываются крупные суммы, затем в течение года эти суммы могут перераспределяться. <данные изъяты> тысяч рублей – это не такая крупная сумма, могла сдаваться на «откуп» филиала. Данная сумма не является для Беломорканала существенной, так как иногда речь идет о сотнях миллионов рублей. По расчетам работы по ремонту причала превышали 1 миллион рублей.

Допрошенный в судебном заседании Ю., осужденный по приговору Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., показал, что заместителем начальника ПРГС он является с 1985 года. По поводу Телекинской базы пояснил, что был объявлен конкурс, откликнулось две организации, выставили аванс, деньги пришли ему через З., но какую сумму не помнит. Он пришел с этими деньгами к ФИО1 и сообщил ему об этом. После этого они решили делать причал своими силами. На строительство причала было выделено <данные изъяты> руб. бюджетных средств. ФИО1 было принято решение об объявлении конкурса. Однако <данные изъяты> рублей не хватило бы на ремонт причала, поэтому он от К. безвозмездно получил понтон из п.Надвоицы, а затем с ООО «<данные изъяты>», которое было признано победителем, был заключен государственный контракт. Денежные средства получили наличными обратно. На момент заключения контракта причал не был построен. Во время допроса на предварительном следствии был больной, ему сказали, даешь показания – уезжаешь, не даешь – остаешься. В судебном заседании говорит правду. Умысла на хищение денежных средств не было.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии подозреваемого Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в т.16, л.д.141-145, обвиняемого Ю. от ДД.ММ.ГГГГ - т.16, л.д. 162-164, от 14.02.2013г. - т.16, л.д.168-172, из которых следует, что с 1985 года он работал заместителем начальника Повенецкого района гидросооружений – филиала ФГУ «Беломорканал». В 2006 году на него, помимо исполнения своих непосредственных обязанностей, также было возложено руководство котировочной комиссией ПРГС. В 2008 году ПРГС запланировало выделить бюджетные средства на ремонт причала Телекинской обстановочной базы. Данный причал нуждался в ремонте, состояние его было аварийным, и использовать его по назначению было нельзя. Деньги на ремонт выделялись небольшие, их все равно не хватило бы на ремонт причала силами подрядной организации, привлеченной со стороны, поэтому они с начальником ПРГС ФИО1 решили выделенные деньги похитить. Суть их плана состояла в том, что ремонт причала Телекинской обстановочной базы они выполнят силами и средствами ПРГС с привлечением работников возглавляемого ими Повенецкого района гидросооружений. По достигнутой договоренности, он должен был организовать и направить для ремонта причала технику ПРГС (флот, автомобили, трактора) и работников, использовать строительные и расходные материалы ПРГС. Чтобы вывести бюджетные средства из распоряжения ПРГС и похитить их, он и ФИО1 договорились, что он (Ю.) организует проведение запроса котировок цен на выполнение работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы, и введут на запрос котировок нужную им фирму, обеспечат победу данной фирмы в запросе котировок, ФИО1 заключит с ней фиктивный контракт, подпишет необходимые бухгалтерские документы на перечисление бюджетных денег, а потом бюджетные деньги по заключенному фиктивному контракту они обналичат через эту фирму и получат обратно в свое распоряжение. Договорившись о способе хищения, он (Ю.) дал указание подчиненным ему работникам приступить к выполнению работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы. Это было в конце августа 2008 года. Материалы для ремонта причала частично принадлежали ПРГС, частично были бесхозными, в частности, железобетонные плиты и блоки, использованные при ремонте причала, были доставлены на причал с недостроенного жилого дома в п.Повенец и стройбазы ПРГС. Данные плиты остались после ликвидации строительно-монтажного управления ПРГС. При ремонте использовалась техника и суда Повенецкого района гидросооружений. В конце сентября 2008 года, когда ремонт причала Телекинской обстановочной базы уже активно выполнялся работниками ПРГС, он по заранее достигнутой с ФИО1 договоренности, организовал размещение запроса котировок цен на выполнение работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы. По его просьбе работник ПРГС И. подготовила все необходимые документы, и.о.начальника ПРГС Г. подписал соответствующий приказ о размещении заказа путем запроса котировок цен на выполнение данных работ. После размещения извещения о проведении запроса котировок цен на выполнение работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы, он обратился к своему другу З. и попросил найти фирму, которая смогла бы принять участие в их запросе котировок, с которой можно было бы заключить фиктивный государственный контракт и через которую в последующем можно было бы обналичить перечисленные ПРГС деньги и вернуть их обратно ему. При этом З. в их с ФИО1 планы относительно дальнейшего расходования данных денежных средств он не посвящал. З. согласился ему помочь. Помимо этого он попросил З. найти еще одну фирму, которая формально смогла бы принять участие в запросе котировок цен для создания видимости правомерности проведенной процедуры размещения данного заказа. З. выполнил и эту просьбу и нашел две организации – ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», от которых поступили заявки на участие в запросе котировок цен. При этом победителем по поступившим котировочным заявкам должно было стать ООО «<данные изъяты>», потому что З. сказал, что именно через эту организацию за определенное вознаграждение можно будет обналичить деньги. Как и было запланировано, ООО «<данные изъяты>» было признано победителем запроса котировок цен на выполнение работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы. Спустя некоторое время с данной организацией ФИО1 был заключен соответствующий государственный контракт на выполнение работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы. Как оформлялись необходимые документы по заключению данного контракта, он уже не помнит. В действительности же никаких работ по ремонту причала ООО «<данные изъяты>» для Повенецкого района гидросооружений не выполняло, о чем было известно ему и ФИО1 Вместе с этим, по достигнутой ранее с ФИО1 договоренности, он подписал необходимые бухгалтерские документы, на основании которых бюджетные средства в счет оплаты якобы выполненных работ по ремонту указанного причала были перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>», кем-то обналичены и переданы З., который уже, в свою очередь, в два приема передал деньги ему, а они с ФИО1 распорядились этими деньгами по своему усмотрению. На что лично он потратил данные деньги, не помнит, возможно, на свои нужды. Всего по заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФГУ «Беломорканал» в лице ФИО1а фиктивному контракту на выполнение работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы, З. получил от ООО «<данные изъяты>» и вернул ему чуть более <данные изъяты> рублей, остальные деньги по указанному контракту ушли по оплату вознаграждения за обналичивание денежных средств ООО «<данные изъяты>». З. за его услуги он ничего не платил, тот все делал бесплатно, по дружбе. Когда конкретно З. передавал ему деньги, обналиченные ООО «<данные изъяты>», он уже не помнит. Передавал тот ему их в п. Повенец, в конторе Повенецкого района гидросооружений.

По ходатайству стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащиеся в т.16 л.д.133-137, согласно которым в 2006 году после инспекторской проверки был закрыт причал Телекинской обстановочной базы. Приступить к ремонту причала ПРГС смог лишь летом 2008 года, так как в 4 квартале 2008 года ФГУ «Беломорканал» планировало выделить ПРГС <данные изъяты> руб. Для ремонта на 9 Шлюз с Надвоицкого порта судном «Шторм» была отбуксирована площадка, которую работники ПРСГ отремонтировали и установили. После этого потребовалось сделать переход от берега до площадки. Для этой цели было решено израсходовать выделенные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с привлечением сторонней организации. Была составлена смета и размещена котировочная заявка. Конкурс выиграло ООО «<данные изъяты>», предложившее минимальные затраты на сумму <данные изъяты> руб. Договор с этой фирмой подписал ФИО1, после этого на счет ООО «<данные изъяты>» был направлен авансовый платеж в размере 30% запрашиваемой суммы, однако работы так и не начались. Тогда он попросил своего знакомого З. встретиться с руководством ООО «<данные изъяты>» и выяснить будут ли они выполнять работы по ремонту Телекинской обстановочной базы. Спустя некоторое время З. приехал в п.Повенец и передал ему запечатанный конверт от директора ООО «<данные изъяты>» Ё.. Когда он вскрыл конверт, там оказались какие-то документы и деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые он решил потратить на приобретение материалов для ремонта Телекинской обстановочной базы. По его распоряжению инженер по снабжению Й. на сумму <данные изъяты> руб. приобрел строительные материалы. О том, что ему поступили деньги, он Буковину не говорил. В последующем ООО «<данные изъяты>» к ремонту так не приступило. Все работы были выполнены силами ПРГС к третьей декаде 2008 года.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого Ю., данные при очной ставке с ФИО1 на предварительном следствии, содержащиеся в т.16 л.д.210-215, согласно которым в 2008 году он совместно с ФИО1 похитил бюджетные средства посредством заключения фиктивного договора с ООО «<данные изъяты>» на ремонт причала Телекинской обстановочной базы.

После оглашения показаний осужденный Ю. подтвердил показания, данные в качестве обвиняемого, однако пояснил, что совместно с ФИО1 у него возник умысел не на хищение, так как деньги пошли на причал. Что-то пошло на оплату работникам, что-то ему и ФИО1у. О ходе работ по ремонту он докладывал ФИО1у.

Допрошенные в качестве свидетелей Т. и С. показали, что примерно в 2008 году они проверяли Телекинскую обстановочную базу. При предварительном осмотре установили, что необходим ремонт причала, о чем был составлен акт. С. охарактеризовал ФИО1 как спокойного, уравновешенного, грамотного человека, не склонного к обману.

Допрошенный в качестве свидетеля К., показал, что работает директором ООО «Порт Надвоицы». В 2007 или в 2008 году к нему обратился Ю. с просьбой передать понтон, который стоял на мели и был списан, сказав, что ему нужен этот понтон. Он согласился. Два дня работники ПРГС приводили в порядок понтон, конопатили, устраняли течь, а затем отбуксировали к себе. Понтон он передал безвозмездно.

Допрошенные в качестве свидетелей В., Д., Е., П., Ф., Н. показали, что в 2008 году работали на судне «Шторм». Летом 2008 года по указанию заместителя начальника ПРГС Ю. их судно из п.Надвоицы к 9 Шлюзу, где находится причал обстановочной базы «Телекинская», перетащило понтон (причал), который они поставили на ряжи. ФИО3 других организаций, кроме работников ПРГС, не видели.

Допрошенный в качестве свидетеля Б. показал, что работает начальником 9 Шлюза ПРГС. В какой-то период времени, но когда он не помнит, к нему обратился У. по поводу плит, которые находились на территории 9 шлюза. Так как плиты были бесхозными и были ему не нужны, он разрешил их забрать, но для какой цели и куда их вывезли, он не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля У. показал, что работает начальником службы обеспечения ремонта ПРГС. От руководства ему не поступало распоряжений по ремонту Телекинской обстановочной базы. Плит он никаких не брал, на 9 Шлюзе не был, однако знал, что там проводился ремонт.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, содержащиеся в т.15, л.д. 160-162, 163-165, из которых следует, что летом или осенью 2008 года он по просьбе заместителя начальника ПРГС Ю. договорился с начальником шлюза № 9 Б. по поводу возможности забрать с территории данного шлюза несколько железобетонных плит для ремонта причала Телекинской обстановочной базы. Эти плиты лежали с 80-х годов прошлого века, принадлежали строительно-монтажному управлению № 1, которое в 90-х годах прекратило свое существование. Б. согласился отдать эти плиты, и они в дальнейшем были использованы при ремонте причала Телекинской обстановочной базы. Кроме этого, по просьбе Ю. для ремонта причала Телекинской обстановочной базы он разрешил вывезти на 9 шлюз с территории, которую ранее занимало СМУ-1, несколько бесхозных и старых железобетонных блоков и железобетонных подушек.

После оглашения показаний свидетель У. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля Й. показал, что работает инженером снабжения в ПРГС. В его обязанности входит закупка материалов. Для ремонта Телекинской обстановочной базы никаких строительных материалов не закупал. Также пояснил, что после строительства дома у него остались документы на железобетонные плиты, которые он предоставил Ю. по его просьбе.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф. показал, что работает крановщиком в ПРГС. В августе-сентябре 2008 года он при помощи крана грузил у недостроенного дома по <адрес> в <адрес> Республики Карелия плиты, которые затем выгрузил на причале на «Зарядной» на стороне 7 Шлюза, который находится примерно в 40км от Телекинской базы.

Допрошенный в качестве свидетеля Ц. показал, что примерно 4 года назад он работал водителем КАМАЗа и по просьбе Ю. возил плиты из п.Повенец на «Караванку».

Допрошенный в качестве свидетеля Ч., показал, что в октябре 2008 года он работал командиром судна ДТС-4, экипаж которого принимал участие в строительстве причала на 9 шлюзе Телекинского производственного участка. Они устанавливали бетонные плиты. Из руководства приезжал Ю.. За работу получил заработную плату и единовременную премию в ноябре 2008 года.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, содержащиеся в т.15, л.д. 91, из которых следует, что плавкран ДТС-4 с экипажем в 2008 году принимал участие в работах по ремонту причала Телекинской обстановочной базы. Основные работы там начались в конце лета 2008 года, плавкран ДТС-4 прибыл на место производства работ в конце сентября - начале октября 2008 года, в работах они принимали участие около 2 недель. Железобетонные плиты и железобетонные блоки были доставлены к причалу по воде на площадке с 7 шлюза, где грузились его экипажем. Дополнительной оплаты за работы по ремонту причала он и остальные работники не получали, это являлось основной работой, были просто закрыты табеля учета рабочего времени.

После оглашения показаний свидетель Ч. показал, что ему на весь экипаж были выданы <данные изъяты> руб. в виде премии. Следователю об этом не сказал, так как его попросил так сказать Ю..

Допрошенные в качестве свидетелей Ж., Щ., М. показали, что летом-осенью 2008 года работали на судне ДТС-4 и участвовали в работах по ремонту причала Телекинской обстановочной базы, расположенного на 9 Шлюзе, разгружали и укладывали плиты, обсыпали песком и камнями переход от берега к барже-причалу. За данную работу от командира судна Ч. получили премию, но в каком размере не помнят. ФИО3 других организаций при ремонте не видели, все работы производились силами работников ПРГС. За ходом работ наблюдал Ю.

Допрошенные в качестве свидетелей Ъ. и Ы. показали, что участвовали в работах по ремонту причала на 9 шлюзе, куда их направил Ю. Прораб Э. объяснил задачу: собрать причал, уложить плиты от баржи, которые были уложены при помощи крана ДТС-4. Никаких дополнительных выплат за работу, кроме обычной зарплаты и командировочных, не получали. ФИО3 других организаций, кроме ПРГС, не видели.

Допрошенный в качестве свидетеля А., показал, что примерно 3-4 года назад на самосвале с карьера возил грунт на 9 Шлюз на Телекинскую обстановочную базу, которая ремонтировалась. За данную работу получал обычную заработную плату и командировочные.

Допрошенный в качестве свидетеля Ь. показал, что примерно 4 года назад на 9 Шлюзе осуществлялась разборка причала. Его, как тракториста, направили в командировку на причал, где он производил работы по разбору причала, отсыпке песком. За данную работу ему дополнительных выплат в виде премий не давали.

Допрошенный в качестве свидетеля Э. показал, что примерно летом-осенью 2008-2009 года он занимался разборкой причала, которая осуществлялась силами работников ПРГС. Установкой причала руководил Ю. он же совместно с У. принимал причал. ФИО1 приезжал, когда причал был готов. Позже Ю. выдал премию в размере <данные изъяты> тысяч рублей на всю бригаду.

Допрошенный в качестве свидетеля О. показал, что по указанию Ю. отправлял электросварщиков для производства сварочных работ на ДТС-1.

Допрошенный в качестве свидетеля Ю. показал, что в августе – сентябре 2008 года на 9 Шлюзе Телекинской обстановочной базы по указанию Ю. выполнял сварочные работы на причале. Ездил туда в командировки. Из руководства объект проверял Ю. За работу получал обычную заработную плату, однако были и другие выплаты наличными «на руки», за которые он нигде не расписывался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, содержащиеся в т.16 л.д.68-71, 72-73, согласно которым на место проведения работ приезжали ФИО1 и Ю. Лично ему ФИО1 как раз давал указания, что надо увеличить высоту ограждения на бетонном подходе к причалу. Приезжали они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никакой дополнительной оплаты, в том числе и неофициальной, за работы на причале Телекинской обстановочной базы не было и он таковой не получал, только зарплату от Повенецкого района гидросооружений за свою основную работу, ему тогда просто закрыли табеля учета рабочего времени.

После оглашения показаний свидетель Ю. показал, что не помнит, приезжал ли Буковин на причал именно в 2008 году или это было в другое время. Дополнительное вознаграждение за работу получал от Ю.

По ходатайству защитника, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, содержащиеся т.16 л.д.69, согласно которым он получил указание на увеличение высоты стоек на 30см.

После оглашения свидетель Ю. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенные в качестве свидетелей Я., Q., W., Y. показали, что являлись членами экипажа ДТС-1, который в сентябре - октябре 2008 года по указанию Ю. принимал участие вместе с водолазами в разборке на 9 Шлюзе Телекинского причала, который был сломан. Причал был разобран до ряжей. За работу получали заработную плату и разовую премию в конце года. От руководства работы контролировал Ю.. ФИО3 других организаций при производстве работ не было. Все работы проводились силами работников ПРГС.

Допрошенные в качестве свидетелей L. и U. показали, что в августе-сентябре 2008 года они совместно с g. были приписаны к ДТС-1 и принимали участие в качестве водолазов в производстве работ по ремонту Телекинского причала на 9 шлюзе. Этот причал был старым. Они разобрали сам причал, идущий от береговой линии, камни убирали, грузили. Потом судно «Шторм» пригнало площадку, которую они поставили на ряжи. На данные работы были оформлены командировочные удостоверения, все водолазы получали заработную плату, а L., g. – разовую премию в конце года. Работы контролировал Ю.. За время производства работ работников посторонних организаций не видели.

Допрошенный в качестве свидетеля g. показал, что в августе-сентябре, какого года не помнит, участвовал в работах по строительству Телекинского причала на 9 шлюзе. Совместно с L. и U. осуществлял демонтаж причала, загрузку камнями, установку бетонных плит. Сначала старый причал убрали от береговой линии, затем судно «Шторм» пригнало площадку, промежуточные ряжи укрепляли, на них ставили площадку. После сварщики свою работу делали. За данную работу получил <данные изъяты> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, содержащиеся в т.15, л.д.56-61, 62-64, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был старшиной водолазной станции ДТС-1. В командировках при производстве работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В первую командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись работы по разборке старого причала. Во вторую командировку с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ тоже шла разборка и выравнивание подводной части для посадки новой площадки. В третий раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже устанавливались бетонные подушки и плиты, укреплялись сваи. Параллельно работы шли и на берегу: разбирался старый причал, делалась отсыпка грунтом. В первую командировку плит и блоков еще не было, появились они где-то в конце сентября 2008 года. Доставлены они были при нем, так как он там постоянно находился. Доставлялись они по воде на плавучей площадке. Эта площадка буксировалась буксиром ПРГС и могла быть доставлена к ремонтируемому причалу теплоходами «Шторм» или «Ястреб». Бетонные плиты и подушки устанавливались плавкраном ДТС-4. Дополнительной оплаты за указанные работы он и остальные работники не получали, были просто закрыты табеля учета рабочего времени. На место производства непосредственных работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы приезжали и ФИО1, и Ю. Ю. приезжал туда чаще, точно был там, когда они устанавливали площадку причала. Это еще было где-то в начале или середине сентября 2008 года, еще до того, как к месту производства работ привезли бетонные плиты и блоки. Потом он его еще несколько раз видел у причала, в том числе, когда плиты и блоки уже были привезены и находились на площадке, на которой были доставлены, рядом с причалом.

После оглашения показания свидетель g. пояснил, что свои показания по датам командировок полностью подтверждает, однако видел он при производстве работ ФИО1а или нет, не может точно сказать. Также указал, что ему выдали за работу помимо заработной платы премию в размере <данные изъяты> руб.

Допрошенные в качестве свидетелей R., N., V., Z. показали, что примерно в июле-сентябре 2008 года их команда, прикрепленная к теплоходу «Ястреб», осуществляла покраску причала Телекинской обстановочной базы на 9 Шлюзе. Отдельно работу по покраске причала им не оплачивали, они получали только зарплату.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. показал, что летом 2008 года он исполнял обязанности начальника ПРГС. Председателем котировочной комиссии являлся Ю., он же готовил документацию по конкурсу. Он (Г.) подписал акт котировочной комиссии. О том, что на момент подписания акта Телекинская обстановочная база была отремонтирована, он не знал.

Допрошенные в качестве свидетелей G., И., Х. показали, что являются членами котировочной комиссии. Осенью 2008 года от Ю. стало известно, что в ПРГС имеются <данные изъяты> руб., на которые необходимо отремонтировать Телекинскую обстановочную базу, в связи с чем возникла необходимость для проведения конкурса для отыскания фирмы, которая могла бы это сделать. Согласно процедуре, информация о конкурсе была размещена в Интернете. От двух фирм поступили заявки. ДД.ММ.ГГГГ котировочная комиссии выбрала победителя - фирму ООО «<данные изъяты>», которая предложила отремонтировать причал за наименьшую сумму – <данные изъяты> руб. Все документы по фирмам-участникам были в порядке. По окончанию конкурса был составлен протокол заседания котировочной комиссии, который был подписан всеми членами комиссии, после чего все необходимые документы были переданы на подписание ФИО1у. О том, что на момент подачи заявки в Интернет работы по ремонту причала уже были выполнены, они не знали.

Допрошенная в качестве свидетеля I. показала, что она работает бухгалтером в ПРГС. В 2008 году она начисляла заработную плату и командировочные расходы водолазам, в том числе U., g. и другим.

Допрошенная в качестве свидетеля F. показала, что работает главным бухгалтером в ПРГС, где право первой подписи, в том числе и электронной, имеют ФИО1, Ю., Г.. Право второй подписи – у нее и Буковиной. При заключении государственных контрактов данный документ регистрируется в УФК через электронный документооборот, она или ее заместитель заполняют закладку «государственный контракт», проставляют регистрационный номер, сумму и отправляют, также в документе ставится электронная подпись. В октябре 2008 году был заключен государственный контракт на сумму <данные изъяты> руб. с ООО «<данные изъяты>» на ремонт причала обстановочной Телекинской базы, который был подписан заместителем начальника ПРГС Г. и ею. Подписал контракт Г., так как дискета формата А3, на которой была электронная подпись ФИО1а, вышла из строя. Предоплата по контракту была 30%. На счет-фактуре была виза ФИО1а. Об исполнении контракта были поданы сведения в УФК. Денежные средства переводились по указанию ФИО1а, который всегда проверяет платежные документы, которые визирует.

Допрошенная в качестве свидетеля S. показала, что работает ведущим специалистом-экспертом в УФК по РК. Обычно клиенты представляют документы, подтверждающие платежные документы. Она сверяет данные и делает разрешительную надпись, после руководитель ставит свою подпись и платежный документ идет в банк, и деньги списываются со счета. К ней из ПРГС поступило платежное поручение на оплату. Ею был пропущен авансовый платеж по государственному контракту на ремонт чего-то, но чего именно, она не помнит в сумме 30%. Нарушений никаких не было. Документы подписаны лицами, образцы подписей которых у них есть.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, содержащиеся в т.15 л.д.205-210, из которых следует, что Повенецкий район гидросооружений – филиал «Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства» в период 2008 года финансировался за счет средств федерального бюджета и находился на казначейском обслуживании в отделении по Медвежьегорскому району Управления федерального казначейства по Республике Карелия. Право первой подписи платежных документов при совершении операций по лицевому счету в 2008 году имели начальник ПРГС ФИО1 и заместители начальника Г. и Ю., право второй подписи имели главный бухгалтер ПРГС F. и ее заместитель J.. Правом электронно-цифровой подписи были наделены ФИО1, Г. и Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение по Медвежьегорскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия из ПРГС на исполнение поступило платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с лицевого счета ПРГС на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве авансового платежа в размере 30% за текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы. Для оплаты данного денежного обязательства ПРГС в отделение по Медвежьегорскому району УФК по Республике Карелия были представлены документы, подтверждающие возникновение у ПРГС данного денежного обязательства - государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФГУ «Беломорканал» и ООО «<данные изъяты>», на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы, одним из условий которого было перечисление в адрес ООО «<данные изъяты>» (подрядчика) авансового платежа до 30% от общей стоимости работ по контракту, и счет № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное платежное поручение и представленные документы были ею проверены, никаких нарушений бюджетного законодательства она не выявила, в связи с чем данное платежное поручение было исполнено, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве авансового платежа в размере 30% за текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы были списаны со счета средств федерального бюджета и перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». О том, что ООО «<данные изъяты>» никаких работ в рамках заключенного государственного контракта на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы для ПРГС выполнять не будет, что данные работы были выполнены силами и средствами подразделений и служб ПРГС, она не знала.

После оглашения показаний свидетель S. подтвердила их в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля d. показала, что работает заместителем начальника отдела № № УФК по РК. Обычно клиент представляет платежные документы на оплату расходных средств за счет средств бюджета. Предоставляются государственный контракт или договор, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг. После проверки документы возвращаются клиенту. ПРГС является их постоянным клиентом. Все документы от ПРГС были представлены в надлежащем виде.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, содержащиеся в т.15, л.д.211-214, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение по Медвежьегорскому району Управления Федерального казначейства по Республике Карелия из ПРГС на исполнение поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с лицевого счета ПРГС на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы. Для оплаты данного денежного обязательства ПРГС в отделение по Медвежьегорскому району УФК по Республике Карелия были представлены следующие документы, подтверждающие возникновение у ПРГС данного денежного обязательства перед ООО «<данные изъяты>»: государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФГУ «Беломорканал» и ООО «<данные изъяты>» на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы соответствовали предъявляемым требованиям, имели необходимые реквизиты, были подписаны уполномоченными должностными лицами. Платежное поручение и документы об исполнении работ со стороны подрядчика – ООО «<данные изъяты>» никаких сомнений у нее не вызвали, документы были предоставлены в орган казначейства в надлежащем виде и в полном объеме, счет-фактура была принята руководством ПРГС к оплате, представленный акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами контракта и скреплен их печатями, то есть ПРГС принял данные работы у ООО «<данные изъяты>». Указанное платежное поручение и представленные в подтверждение возникшего денежного обязательства документы были ею проверены, каких-либо нарушений законодательства по представленным документам выявлено не было, в связи с чем данное платежное поручение было исполнено, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы были списаны со счета средств федерального бюджета и перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». О том, что ООО «<данные изъяты>» никаких работ в рамках заключенного государственного контракта на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы для ПРГС не выполняло, что данные работы были выполнены силами и средствами подразделений и служб ПРГС, она не знала.

После оглашения показаний свидетель d. подтвердила их в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля Р. показал, что в 2007 году он являлся директором ООО «<данные изъяты>», которая имела лицензию на выполнение ремонтно-строительных услуг. По просьбе знакомого – З. его фирма приняла участие в рассмотрении котировочных заявок на ремонт какого-то причала на сумму примерно <данные изъяты> руб. Необходимые документы составили вместе с З., который их забрал, а позднее сообщил, что ничего не получилось.

Допрошенный в качестве свидетеля З. показал, что в 2007-2008 годах он от своего знакомого Ю. узнал, что ПРГС необходимо построить причал. По просьбе Ю. он познакомил его с Ё. - руководителем ООО «<данные изъяты>». У данной фирмы была лицензия на строительство. По просьбе Ю. он мог предложить Ё. поучаствовать в запросе котировок. Позднее он передал Ю. пакет документов, там оказались деньги, акты выполненных работ и т.д.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, содержащиеся в т.15 л.д.18-21, 28-30, из которых следует, что в 2008 году к нему обратился Ю. с просьбой помочь найти какую-нибудь фирму, у которой есть лицензия на проведение строительных и ремонтных работ и которая может осуществить ремонт какого-то причала. Он согласился помочь Ю. и нашел фирму ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся тогда Ё.. Впоследствии, уже после того, как он нашел ООО «<данные изъяты>», он как-то передавал Ю. от Ё. документы о каких-то выполненных работах и еще какие-то документы. В январе или в феврале 2012 года от Ю. ему стало известно, что он (Ю.) или ФИО1 получили деньги от руководства ООО «<данные изъяты>». С директором ООО «<данные изъяты>» Ё. об участии его фирмы в запросе котировок цен на ремонт причала Телекинской обстановочной базы, который был размещен Повенецким районом гидросооружений, действительно договаривался он, сделал это по просьбе Ю.. Когда именно договаривался с Ё., не помнит. Проговаривали ли они с Ё., что никаких работ в рамках заключенного между Повенецким районом гидросооружений и ООО «<данные изъяты>» контракта выполнять не надо, а необходимо обналичить поступившие по контракту деньги и вернуть их обратно в Повенецкий район гидросооружений, точно не помнит, возможно, и договаривались, не исключает этого.

После оглашения показаний свидетель З. пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности.

Допрошенный в качестве свидетеля q. показал, что в 2008 году работал у f., у которого была подконтрольная фирма ООО «<данные изъяты>», директором фирмы являлся Ё.. У ООО «<данные изъяты>» имелась лицензия на строительство, однако строительствам данная фирма не занималась. Это была фиктивная фирма, созданная для обналичивания денег, все сделки, заключенные данной фирмой, были мнимыми. Обычно заключался договор, деньги поступали на счет фирмы ООО «<данные изъяты>», снимались наличными в банке, перевозились в офис, проценты оставались, остальное передавалось фирме, с которой заключался договор. Ему известно, что по договору с Беломорканалом Ё. передавал деньги З..

Допрошенный в качестве свидетеля r. показал, что в 2011-2012 годах он, работая <данные изъяты> в <адрес>, принимал участие в ОРМ в отношении ФИО1а с целью выявления хищения бюджетных средств. В ходе ОРМ была получена информация по Телекинской базе, согласно которой Беломоро-Балтийский канал (ББК) заключил договор с ООО «<данные изъяты>», которая работы не осуществляла. Данная компания лишь обналичивала денежные средства за 10% от суммы договора, а остальное забирала фирма-заказчик, в данном случае - ББК. Согласно полученной информации работы по ремонту были осуществлены силами ПРГС. Он и u. осуществили выезд на Телекинскую базу, произвели обмеры, фотографирование. На момент проведения ОРМ было известно, что база была отремонтирована в 2006-2008 годах, то есть до заключения договора.

Допрошенный в качестве свидетеля y. показал, что в 2011 году работал заместителем начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями Медвежьегорского РОВД. В отделе имелась информация о том, что ООО «<данные изъяты>» заключала договоры с различными организациями и реализовывала денежные средства. В том числе был заключен договор с ББК. В отдел поступила информация о том, что на территории 9 Шлюза должна была строиться Телекинская обстановочная база, но строили ее работники ПРГС по указанию своего руководства, а не ООО «<данные изъяты>», которой и были выплачены денежные средства. В ходе проведенной проверки информация о факте хищения денежных средств подтвердилась. Денежные средства были направлены в ООО «<данные изъяты>», затем были обналичены Ё. и переданы З. ФИО1у и Ю.. Когда были собраны все сведения, им вызывались Ю. и ФИО1 для дачи объяснений. Первым был вызван ФИО1, который изначально признался, затем признался Ю.. После проведенной проверки он направил все оперативно-розыскные материалы руководству МВД по РК и в Следственный комитет Карелии.

Допрошенный в качестве свидетеля j. показал, что в 2011 году он работал оперуполномоченным или в Управлении по налоговым преступлениям, или в отделе экономической безопасности и противодействию коррупции. При производстве ОРМ он брал показания у Ё. об обналичивании денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, содержащиеся в т.16, л.д.122-124, согласно которым в декабре 2011 года он занимал должность оперуполномоченного отдел № № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил опрос гр-на Ё., который указал, что между ПРГС и ООО «<данные изъяты>», директором которого он являлся, был заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы Повенецкого района гидросооружений. В данном запросе котировок ООО «<данные изъяты>» участвовало по просьбе его (Ё.) знакомого З., с которым была договоренность, что ООО «<данные изъяты>» фактически выполнять работы по данному контракту не будет, нужно будет только обналичить денежные средства, поступившие по данному контракту от Повенецкого района гидросооружений на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», и вернуть их руководству ПРГС за минусом оговоренного процента в качестве вознаграждения за услуги по обналичиванию денежных средств. Цена контракта, указанная в котировочной заявке ООО <данные изъяты>», была оговорена З.. После того, как ООО «<данные изъяты>» признали победителем, по договоренности с З. Ё. были подписаны необходимые для перечисления в адрес ООО «<данные изъяты>» документы (контракт, смета). Общая сумма перечисленных ПРГС на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств составила <данные изъяты> руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ. было обналичено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Оба раза обналиченные денежные средства он передавал З. в г.Петрозаводск, спустя два-три дня после их обналичивания. В первый раз он передал З. <данные изъяты> руб., во второй раз – <данные изъяты> руб. За услуги по обналичиванию он (Ё.) в первый раз получил <данные изъяты> <данные изъяты> руб., во второй раз – <данные изъяты> руб.

После оглашения показаний свидетель j. подтвердил их в полном объеме.

Письменными материалами дела:

- копией приказа руководителя Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении ФИО1 начальником Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства с ДД.ММ.ГГГГ (т.9, л.д.228);

- копией генеральной доверенности № №, выданной начальнику ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ФИО1 был уполномочен осуществлять руководство Филиалом и действовать от его имени и в его интересах, в том числе, подписывать от имени Филиала необходимые документы, связанные с деятельностью Филиала, открывать лицевые счета Филиала в отделении Федерального казначейства РФ и распоряжаться находящимися на них денежными средствами, подписывать финансовые документы от имени Филиала; распоряжаться имуществом Филиала в пределах, установленных Положением о Филиале и действующим законодательством; заключать от имени ФГУ «Беломорканал» договоры, контракты, сделки с любыми юридическими лицами; совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств (т.9, л.д.219);

- копией контракта Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, заключенного с начальником филиала -Повенецкий район гидросооружений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 был назначен на должность начальника филиала – Повенецкий район гидросооружений и на него возложено руководство деятельностью Филиала на основе единоначалия. В соответствии с указанным контрактом ФИО1 имел право: действовать по доверенности Управления от имени Филиала и представлять его интересы во всех государственных и общественных организациях и судебных органах; осуществлять управление Филиалом и принимать решения в пределах предоставленных полномочий; распоряжаться имуществом, закрепленным за Филиалом; заключать в соответствии с действующим законодательством соглашения, договоры; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Филиала; в установленном порядке распоряжаться финансовыми ресурсами и денежными средствами»; обязан был обеспечивать эффективную работу Филиала; соблюдение требований действующего законодательства РФ, активное использование правовых средств для совершенствования управления, укрепления договорной дисциплины, финансового положения Филиала; целевое и эффективное использование закрепленного за Филиалом государственного имущества (т.9, л.д.229-232);

- копией Положения о Повенецком районе гидросооружений - филиале Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, утвержденного распоряжением руководителя ФГУ «Беломорканал» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым начальник Филиала: действует от имени Управления в пределах полномочий, предусмотренных в доверенности, выдаваемой руководителем Управления; осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Положением и условиями трудового договора, заключенного с ним Управлением; осуществляет текущее руководство деятельностью Филиала; несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Филиал полномочий и функций; при выполнении возложенных на него обязанностей: представляет Филиал по доверенности в органах государственной власти и иных организациях; распоряжается имуществом Филиала в соответствии с правом оперативного управления, наделенным Учреждением; совершает сделки, в том числе заключает договоры, выдает доверенности; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников Филиала; открывает лицевые счета в органах федерального казначейства; расходует денежные средства, полученные от осуществления приносящей доход деятельности, для решения задач, установленных настоящим Положением, в соответствии со сметами, утверждаемыми Управлением (т.1, л.д.86-91);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Карелия И., из которого следует, что в действиях руководства Повенецкого района гидросооружений – филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства в лице начальника ФИО1 и заместителя начальника Ю., заключивших от имени Повенецкого района гидросооружений с ООО «<данные изъяты>» фиктивный государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы на сумму <данные изъяты> руб., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1, л.д.53-54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКРООПТ УФСБ России по Республике Карелия h., из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ю., сознательно сообщив заведомо ложные сведения и введя в заблуждение работников бухгалтерии Повенецкого района гидросооружений – филиала ФГУ «Беломорканал» и работников отделения федерального казначейства по Республике Карелия, действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно изъяли и обратили в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства, выделенные Повенецкому району гидросооружений в качестве бюджетных ассигнований, на общую сумму <данные изъяты> руб. (т.2, л.д.27-29);

- документами, подтверждающими заключение по результатам проведения запроса котировок цен и исполнения государственного контракта на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы Повенецкого района гидросооружений между ФГУ «Беломорканал» в лице Повенецкого района гидросооружений и ООО «<данные изъяты>» и оплату выполненных работ:

* протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в административных помещениях Повенецкого района гидросооружений, в ходе которого изъяты: государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы; приложение № к государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы – протокол соглашения о контрактной цене к государственному контракту № №; приложение № № к государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы – техническое задание к государственному контракту на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы Повенецкого района гидросооружений – филиала ФГУ «Беломорканал»; смета на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы; уведомление Повенецкого района гидросооружений от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), адресованное директору ООО «<данные изъяты>» Ё.; уведомление Повенецкого района гидросооружений от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), адресованное генеральному директору ООО <данные изъяты>» Р.; факсимильная копия котировочной заявки ООО «<данные изъяты>», адресованной в Повенецкий район гидросооружений – филиал ФГУ «Беломорканал»; факсимильная копия котировочной заявки ООО «<данные изъяты>», адресованная в Повенецкий район гидросооружений – филиал ФГУ «Беломорканал»; общая информация о размещении заказов; протокол № № рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № № к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ – журнал регистрации поступления котировочных заявок; приложение № № к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ – рассмотрение и оценка котировочных заявок; извещение № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении запроса котировок цен на выполнение работ по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы Повенецкого района гидросооружений; приложение № – форма котировочной заявки; приказ и.о. начальника Повенецкого района гидросооружений Г. № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении способа закупки»; счет № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., который ООО «<данные изъяты>» предъявило Повенецкому району гидросооружений в качестве авансового платежа в размере 30% за текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы ПРГС и счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в счет оплаты за выполненный ООО «<данные изъяты>» текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы ПРГС; (т.3, л.д.4-15) и протоколом их осмотра (т.11, л.д.80-106, 119-251);

* протоколом выемки от 23.08.2012г., проведенной в административных помещениях Повенецкого района гидросооружений, в ходе которой изъяты: платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., согласно которому Повенецкий район гидросооружений произвел авансовый платеж в размере 30% ООО «<данные изъяты>» за текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы; платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым Повенецкий район гидросооружений произвел оплату ООО «<данные изъяты>» за текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.4, л.д.37-43) и протоколом их осмотра (т.11, л.д.80-106, 119-251);

* протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по документу, имеющему реквизиты № № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № №, открытого в <данные изъяты>, от плательщика – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОФК 11, ПРГС – филиал ФГУ «Беломорканал») поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве авансового платежа в размере 30% за текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по документу, имеющему реквизиты № № от ДД.ММ.ГГГГ., со счета № №, открытого в <данные изъяты>, от плательщика – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОФК 11, ПРГС – филиал ФГУ «Беломорканал») поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы согласно счету-фактуре № № и акту о приемке выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ по государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д.80-106, 119-251);

- документами, подтверждающими выполнение работниками Повенецкого района гидросооружений ремонта причала Телекинской обстановочной базы ПРГС:

* протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в административных помещениях Повенецкого района гидросооружений, в ходе которого изъяты:

- книга регистрации лиц, отбывших в командировку в 2008 году, в которой содержатся записи о направлении в августе, сентябре и октябре 2008 года в командировки на 9 шлюз с целью разборки и ремонта обстановочного причала следующих работников Повенецкого района гидросооружений: g., U., W., L., А., Ь., Ю., Ъ., Ы.;

- командировочные удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании сварщика ПРГС Ю. для ремонта обстановочного причала;

- командировочные удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании водителя ПРГС А. на 9 шлюз для разборки причала;

- командировочные удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании тракториста ПРГС Ь. на 9 шлюз для разборки причала;

- командировочное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании Ъ. на 9 шлюз для ремонта причала;

- командировочное удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании плотника ПРГС Ы. на 9 шлюз для ремонта причала;

- командировочные удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании водолаза ПРГС U. на 9 шлюз для ремонта обстановочного причала;

- командировочные удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ., № 174 от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании водолаза g. на 9 шлюз для ремонта обстановочного причала;

- командировочные удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о командировании водолаза ПРГС W. на 9 шлюз для ремонта обстановочного причала;

- командировочные удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. о командировании водолаза ПРГС L. на 9 шлюз для ремонта обстановочного причала;

- квитанция МУП «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой от Й. принято <данные изъяты> руб. за ж/б плиты; копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой МУП «<данные изъяты>» за наличный расчет (<данные изъяты> руб.) отправило в адрес получателя Й. 16 ж/б плит;

- путевой лист автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водителем А. на автомобиле КАМАЗ 55111 г.н.з. <данные изъяты>, со стройбазы (Повенец) на 9 шлюз был перевезен трактор ТДТ-55, в период с ДД.ММ.ГГГГ им выполнялись работы по перевозке дров на 9 шлюзе;

- путевой лист автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. водителем А. на автомобиле марки КАМАЗ 5410, <данные изъяты>, со стройбазы (Повенец) в пункт разгрузки «Зарядная» были перевезены плиты;

- сменный рапорт № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Ь. на тракторе ТДТ-55, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на 9 шлюзе выполнялись работы по разборке причала;

- путевой лист автомобильного самоходного крана № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов шофером-крановщиком Ф. на кране марки МАЗ 5334, <данные изъяты> на стройбазе и «Зарядное» выполнялись работы по погрузке и выгрузке железобетона;

- путевой лист автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водителем А. на автомобиле марки КАМАЗ 5410, <данные изъяты>, со стройбазы (Повенец) в пункт разгрузки «9 шлюз» был перевезен сборный груз, в т.ч. кабель;

- путевой лист автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым водителем А. на автомобиле марки КАМАЗ 55111, <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы в карьере по перевозке грунта на 9 шлюзе;

- сменный рапорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ь. на экскаваторе ЭО 2621, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 9 шлюзе выполнялись работы по погрузке грунта;

- сменный рапорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Ь. на экскаваторе ЭО 2621, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 9 шлюзе выполнялись работы по погрузке грунта;

- ежедневник на имя Ю. в обложке синего цвета, содержащего рукописные записи за 2008 и 2009 гг., при осмотре которого на листе, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись: «-5. Смету на ремонт причала шлюза № 9»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись: «т/х «Шторм» - буксировка баржи-площадки?»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись: «причал № обстановочный текущий ремонт»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись: «5. Конкурс на ремонт причала»; на листе ежедневника, датированном 29.09.08, обнаружена рукописная запись: «1. Ж.б. на площадку Т-67»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены рукописные записи: «В. ДД.ММ.ГГГГ. сорвана погрузка железобетона», «3. Смета на причал»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены записи: «1. 9й шлюз – причал» «3. Буксировка ДТС-1, ДТС-4»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены рукописные записи: «3. Сити строй – документы» «4. 9й шлюз 1 баллон кислорода» «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ремонт причала»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись: «3. Оплата причала»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись: «3. Оплата причала»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены рукописные записи: «платеж за причал», «№ № от ДД.ММ.ГГГГ», «<данные изъяты>»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены рукописные записи: «2. Обст. причал – покраска», «4. <данные изъяты>»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ обнаружена рукописная запись: «Последний день навигации 2008 года»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены рукописные записи: «2. Кфснаб 721215», «ООО «<данные изъяты>» Пл. пор. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись: «8. Счёт-фактура от <данные изъяты>»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись: «4. Покраска причала 9-го шлюза установка 2-х колонок»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись: «2. Покраска металлоконструкций обстановочного причала шлюза №9»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись: «3. Кабель на причал!!!»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись: «4. Труба – Э. кабеля»;

- ежедневник на имя Ю. в обложке светло-коричневого цвета, содержащий рукописные записи за 2011 и 2012 гг., при осмотре которого на листе, датированном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены рукописные записи: «ГК № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» д-р Ё. <данные изъяты> т.р. с учетом НДС 1. Разборка защитного и раб. настила 2. Разборка ряжей с расчисткой бульдозером 3. Погрузоразгрузочные работы блоки ж/б плиты ограждение»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены рукописные записи: «2. ФСБ выезжали на 9-й шлюз ДД.ММ.ГГГГ – опрашивали начальника шлюза № № Б.», «…деревянные причалы пришли в упадок. Средств на капитальный ремонт не выделялось Текущий ремонт обстановочного причала на шлюзе № № Последние два года 2007 и 2008 обстановочный причал на 9 шлюзе не эксплуатировался по причине ветхости надводных деревянных конструкций. Износ дерева достигал местами 70-90%. На ремонт конструкций причала и замены настила t=100мм требовалось более 100 м3 пиломатериалов разных сортаментов. Лесозавод Повенецкого РГС испытывал нехватку леса и муссировался вставал вопрос о закрытии лесозавода, как нерентабельного…» «Встала дилемма или закрывать причалы (без которых не обойтись или принимать срочные меры по их ремонту. На акватории в Надвоицком порту находилась полузатопленная баржа-площадка, на палубе начали расти кусты деревьев. С начальником Надвоицкого порта К. договорились, что ПРГС своими силами откачивает и забирает на металлолом, в качестве компенсации за подъём площадки. Работы по подъему и буксировке утопленной площадки на 9 шлюз, на которой поставлено больше сотни чёпиков. Работы велись на свой страх и риск под мою личную ответственность. Надеялся, что цель оправдывает средства – увы (при буксировке площадки т/х «Шторм» постоянно велась откачка. Это была основная глобальная часть причала» «Проход на причал запланировали взамен деревянного настила, на ряжи уложить ж/б блоки, а на них плиты перекрытия (смета работ составила <данные изъяты> т.р.) Эти работы могли быть выполнены своими силами с меньшими затратами и быстрее при наличии средств на 340 статье (материалы) не нужно было бы платить полмиллиона непонятно кому по текущему ремонту с проведением конкурса способом запроса котировок. За эти деньги был бы закуплен лес в полном объеме и выполнен весь объем работ по ремонту причала своими силами Это к слову, т.к. подрядчиков на сегодняшний день хотелось бы желать профессиональных. Тем не менее проход на обстановочный причал сделан <данные изъяты> и при инспекторском смотре судоходных путей ББК в навигацию 2009 года комиссия по достоинству оценила идею и качество выполненных работ на причале»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись: «1. Ч. – на дачу показаний»; на листах ежедневника, датированных «2 марта» и «3 марта», обнаружены рукописные записи: «ДД.ММ.ГГГГ – демонтаж причала», «ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – установка причала», «ДД.ММ.ГГГГ с зарядной на 9-й шлюз», «с ДД.ММ.ГГГГ начали разбор настила (отданы жителям 9-го шлюза на дрова)», «26 сентября ДТС-1 ушёл на 8-й шлюз подводная резка очистительного уголка на средней голове 8-го шлюза», «ДД.ММ.ГГГГ укладка плит под переход на обстановочный причал с берега обстановочной базы», «до ДД.ММ.ГГГГ. – укладка плит», «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни», «ДД.ММ.ГГГГ – проверка водолазного снаряжения», «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ укладка камней в береговую линию», «ДД.ММ.ГГГГ установка свай, резка и сварка», «ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ»; на листе ежедневника, датированном ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена рукописная запись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета: «<данные изъяты> выделены на IV <адрес>. Смета на причал ? <данные изъяты> с НДС 18% 147 – предоплата в октябре. 08 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ? материалов=<данные изъяты> 1.» (т.3, л.д.4-15) и протоколом их осмотра (т.11, л.д.80-106, 119-251, т.14, л.д.129-240);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в административных помещениях Повенецкого района гидросооружений, в ходе которой изъяты:

* кассовая книга № № от ДД.ММ.ГГГГ ПРГС, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу ПРГС ФИО1 и Ю. не вносили;

* кассовая книга № № от ДД.ММ.ГГГГ ПРГС, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу ПРГС ФИО1 и Ю. не вносили;

* кассовая книга № № от ДД.ММ.ГГГГ ПРГС, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в кассу ПРГС ФИО1 и Ю. не вносили;

* кассовая книга № № от ДД.ММ.ГГГГ ПРГС, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу ПРГС Ю. не вносил, от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.3, л.д.46-49) и протоколом их осмотра (т.11, л.д.80-106, 119-251);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в административных помещениях Повенецкого района гидросооружений, в ходе которой изъята кассовая книга № № от ДД.ММ.ГГГГ ПРГС, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу ПРГС ФИО1 и Ю. не вносили (т.3, л.д.37-43) и протоколом ее осмотра (т.11, л.д.80-106, 119-251);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.2, л.д.33-37);

- постановлением о приобщении материалов полученных в результате ОРД: аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 (т.2, л.д.166-169); стенограммы аудиозаписи (т.2, л.д.152-165); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т.11, л.д.66-79);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в бухгалтерском учете Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены затраты на ремонт причала обстановочной базы по следующим видам расходов:

1) командировочные расходы в сумме <данные изъяты> руб.;

2) расходы по выплате заработной платы и отчислениям в бюджет единого социального налога в сумме <данные изъяты> рублей;

3) расходы на горюче-смазочные материалы на сумму <данные изъяты> рублей;

4) расход прочих товарно-материальных ценностей на сумму рублей <данные изъяты> рублей с учетом товарно-материальных ценностей согласно Актам по списанию товарно-материальных ценностей, к которым не приобщены акты выполненных работ, при выполнении которых были израсходованы указанные материалы.

Общая стоимость затрат на ремонт причала обстановочной базы, отраженных в бухгалтерском учете Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> рублей (с учетом товарно-материальных ценностей согласно Актам по списанию ТМЦ, к которым не приобщены акты выполненных работ, при выполнении которых были израсходованы указанные материалы).

Отражение в бухгалтерском учете затрат подтверждается следующими документами Организации, датированными периодом с июля по ноябрь 2008 года: путевыми листами, табелями учета использования рабочего времени, расчетно-платежные ведомостями, отчетами о работе водолазной станции, авансовыми отчетами, журналом «Книга регистрации лиц, выбывших в командировку в 2008 году», «Отчетами о движении и остатках имущественно-материальных ценностей» материально-ответственных лиц с первичными документами, «Журналом операций № № расчетов с подотчетными лицами»; «Журналом операций № № расчетов по оплате труда», «Журналом операций № № по выбытию и перемещению нефинансовых активов.

В бухгалтерском учете Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено расходование товарно-материальных ценностей на ремонт причала обстановочной базы в сумме <данные изъяты> рублей с учетом расхода товарно-материальных ценностей согласно Актам по списанию ТМЦ, к которым не приобщены акты выполненных работ, при выполнении которых были израсходованы указанные материалы.

Расходование товарно-материальных ценностей подтверждается следующими документами:

- путевыми листами грузового автомобиля «КАМАЗ 55111» (<данные изъяты>), сменными рапортами трактора марки «ТДТ-55» (<данные изъяты>) и трактора марки «ЭО 2621» (<данные изъяты>) за сентябрь и октябрь 2008 года;

- «отчетом о движении и остатках имущественно - материальных ценностей по складу ГСМ» № № за сентябрь 2008 года с приобщенными «Ведомостями по учету горючего» и группировочными ведомостями;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ. по списанию товарно-материальных ценностей на объекте «Ремонтно-отстойного пункта» по материально-ответственному лицу О.;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ по списанию товарно-материальных ценностей на Телекинском прорабском участке по материально-ответственному лицу Э. с приобщенным к нему Актом приемки выполненных работ за октябрь 2008 года на объекте Телекинский прорабский участок;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ по списанию товарно-материальных ценностей на Телекинском прорабском участке по материально-ответственному лицу Э. с приобщенным к нему Актом приемки выполненных работ за ноябрь 2008 года на объекте «Телекинский прорабский участок».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства отражено приобретение следующих товарно-материальных ценностей: кислорода, цемента, металлического уголка, металлических труб, световых фонарей – светильников уличных, электрощита, электрической проводки, электродов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства приобретение пропана, металлических кнехтов (причальных тумб), арматуры, железобетонных блоков, железобетонных подушек, иных железобетонных изделий не отражалось.

- металлического уголка 50х50 в количестве 0,663 тн на сумму <данные изъяты>;

- электродов в количестве 60 кг на сумму <данные изъяты> рублей;

- кислорода в количестве 3 баллонов на сумму <данные изъяты> рублей.

Расходование ТМЦ в бухгалтерском учете оформлено соответствующими актами на списание материальных ценностей, актами выполненных работ и отражено в отчетах материально-ответственных лиц. Записи на счетах бухгалтерского учета выполнены в журнале операций № № «Журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов» за соответствующие периоду расхода месяцы, расходы учеты в составе затрат текущего года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства не отражено расходование на ремонт причала Телекинской обстановочной базы следующих товарно-материальных ценностей: пропана, цемента, металлических кнехтов (причальных тумб), арматуры, железобетонных блоков, железобетонных подушек, иных железобетонных изделий.

В бухгалтерском учете Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено приобретение лакокрасочных материалов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты> рублей.

В бухгалтерском учете Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства расходование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочных материалов на ремонт причала Телекинской обстановочной базы не отражено.

В бухгалтерском учете Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено выполнение работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы следующими работниками Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства: Я., g., U., L., W., N., R., В., Ч., А., Ь., Ю. В бухгалтерском учете отражены затраты, связанные с ремонтом обстановочного причала шлюза № № в том числе указанными лицами. Стоимость затрат, связанных
с выполнением работ указанными лицами, составила <данные изъяты> рублей. В общей сумме затрат были учтены:

1) командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей;

2) расходы по выплате заработной платы и отчислениям в бюджет единого социального налога в сумме <данные изъяты> рублей.

В отношении использования автомобиля «КАМАЗ» (<данные изъяты>), трактора «ТДТ-55» и экскаватора ЭО 2621 установлено, что в период командировок водителей А. и Ь., связанных с ремонтом причала Телекинской обстановочной базы, для работы указанных транспортных средств были израсходованы горюче-смазочные материалы общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Повенецким районом гидросооружений - филиалом Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства была произведена оплата обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за выполнение работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № № в <данные изъяты> денежных средств со счета ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал» в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению №№;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей согласно платежному поручению №№.

Выполнение работ по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы подтверждается копией Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. № № и копией справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

В бухгалтерском учете Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. внесение начальником Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства ФИО1 и заместителем начальника Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства Ю. в кассу Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства наличных денежных средств за исключением возврата подотчетных сумм, не отражено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на расчетный счет Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства места не имело (т.4, л.д.82-139);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подпись от имени заказчика (Федерального государственного учреждения «Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства) в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ. на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы, заключенном между Федеральным государственным учреждением «Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», выполнена ФИО1

Подпись от имени начальника ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал» в приложении № № (техническом задании) к государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы Повенецкого района гидросооружений – филиала ФГУ «Беломорканал» выполнена ФИО1

Подпись от имени начальника Повенецкого района гидросооружений – филиала ФГУ «Беломорканал» (заказчика) в приложении № № (протоколе соглашения о контрактной цене) к государственному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы Повенецкого района гидросооружений – филиала ФГУ «Беломорканал» выполнена ФИО1

Подпись от имени начальника ПРГС в смете на текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы шлюза № № Повенецкого района гидросооружений – филиала ФГУ «Беломорканал» выполнена ФИО1

Рукописный текст, цифровые обозначения и подпись в акцептной записи «Б к оплате ДД.ММ.ГГГГ.», содержащиеся на счет-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ., выставленной в адрес ФГУ «Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» со стороны ООО «<данные изъяты>», выполнены, вероятно, ФИО1

Подпись от имени начальника Повенецкого района гидросооружений (заказчика) в акте о приемке выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1

Подпись от имени начальника Повенецкого района гидросооружений в справке о стоимости выполненных работ и затрат № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 (т.4, л.д.165-169);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подпись от имени председателя котировочной комиссии в извещении № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении запроса котировок цен на выполнение работ по текущему ремонту причала Телекинской обстановочной базы Повенецкого района гидросооружений выполнена Ю.

Подпись от имени председателя котировочной комиссии в протоколе № № рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Ю.

Рукописный текст, цифровые обозначения в акцептной записи «Б к оплате ДД.ММ.ГГГГ.» в счете № № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленном в адрес ПРГС - филиала ФГУ «Беломорканал» со стороны ООО «<данные изъяты>» выполнены, вероятно, ФИО1 Подпись в акцептной записи «Б к оплате ДД.ММ.ГГГГ.» в счете № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 (т.4, л.д.170-175).

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору с Ю., решив похитить денежные средства ФГУ «Беломорканал», отдал распоряжение о начале работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы силами работников ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал». После этого ФИО1, как руководитель ПРГС, заключил фиктивный контракт с ООО «<данные изъяты>» о проведении последним работ по ремонту причала. Достоверно зная о том, что ООО «<данные изъяты>» не выполняло работы и не намеревалось их выполнять по заключенному с ним контракту, тем не менее, отдал распоряжение о перечислении на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств со счета ПРГС – филиала ФГУ «Беломорканал», подписав необходимые в этом случае документы. Денежные средства впоследствии были обналичены сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и переданы ФИО1 и Ю.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями Ю., свидетелей: членов котировочной комиссии G., И., Х.; многочисленных работников ПРГС; бухгалтера F.; З.

К показаниям ФИО1 о его непричастности к совершению преступлений суд относится критически и считает их реализацией права подсудимого на защиту.

Доводы ФИО1 о том, что он не имел умысла на мошенничество, не знал о том, что работы проведены силами и средствами работников ПРГС противоречат исследованным судом доказательствам.

Так, Ю., будучи неоднократно допрошенным в качестве обвиняемого последовательно утверждал, что согласно совместному (его и ФИО1) плану ремонт причала Телекинской обстановочной базы будет организован ФИО4, а выполнен силами и средствами ПРГС с привлечением работников ПРГС. Чтобы вывести бюджетные средства из распоряжения ПРГС и похитить их, они договорились, что он (Ю.) организует проведение запроса котировок цен на выполнение работ по ремонту причала Телекинской обстановочной базы, и введет на запрос котировок нужную им фирму, обеспечит победу данной фирмы в запросе котировок, ФИО1 заключит с ней фиктивный контракт, подпишет необходимые бухгалтерские документы на перечисление бюджетных денег, а потом бюджетные деньги по заключенному фиктивному контракту они обналичат через эту фирму и получат обратно в свое распоряжение.

К показаниям Ю. в судебном заседании, утверждающего, что показания на предварительном следствии давал вследствие давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд относится критически и полагает, что они даны с целью помочь ФИО1у, с которым его связывают многолетние деловые отношения и который является его начальником, избежать уголовной ответственности.

Данные показания противоречат исследованным доказательствам, в том числе и объективным, в частности, показаниям Ю. в качестве обвиняемого.

Судом исследованы протоколы следственных действий, проведенных с участием Ю., из которых видно, что они соответствуют требованиям закона, все права, гарантированные законом для подозреваемого и обвиняемого, были соблюдены, замечаний у Ю. и его адвоката к содержанию протоколов не было.

С учетом изложенного, суд отдает предпочтение показаниям Ю., данным им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 Ю. судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, длительное время работающий руководителем ПРГС, не мог не знать о том, что работы по ремонту причала, который является одним из необходимых сооружений, влияющих на работу ПРГС, выполняются силами работников ПРГС с привлечением средств предприятия. При этом суд принимает во внимание доводы самого ФИО1 о том, что он был поставлен в известность Ю., что при ремонте причала будет использоваться понтон из п.Надвоицы. Об этом же свидетельствует и стенограмма телефонных переговоров его с Ю., исследованная в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что после выхода из отпуска в октябре 2008 года он подписывал документы «автоматом», суд считает надуманным. Об аккуратности ФИО1 при подписании бухгалтерских документов свидетельствуют показания свидетеля F., согласно которым все денежные средства переводились по указанию ФИО1а, всегда проверявшего платежные документы, которые он визировал.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству защиты, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 Так, свидетель t. показала, что в 2008 году ей за выполнение каких-то работ было выплачено 1 000 руб.

Свидетель n. лишь подтвердила, что на стойках ограждения, под перилами отсутствуют какие-либо следы приваривания, увеличения их высоты.

Свидетель m. указал, что перила проходных ворот через 9 Шлюз были увеличены до 1м 20см.

Материалы дела, исследованные по инициативе защиты, относительно отсутствия денежных средств на счетах ПРГС на ремонт причала, противоречат имеющимся доказательствам.

Как следует из свидетельских показаний главного бухгалтера ПРГС F., она переводила деньги за оплату работ по ремонту причала, выполненных ООО «<данные изъяты>», с разрешения ФИО1

Факт наличия денежных средств на счетах ПРГС подтверждается и показаниями свидетелей S. и d., работающих специалистами УФК по РК, указавших, что после поступления необходимых документов из ПРГС о перечислении с лицевого счета ПРГС на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств, они их проверили, никаких нарушений бюджетного законодательства не выявили, в связи с чем платежные поручения были исполнены, денежные средства за текущий ремонт причала Телекинской обстановочной базы были списаны со счета средств федерального бюджета и перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Суд считает доказанным, что ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Суд находит установленным тот факт, что совершение ФИО1 служебного подлога причинило ФГУ «Беломорканал» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Однако, как следует из показаний представителя потерпевшего Ш., сумма в размере <данные изъяты> руб. не является для ФГУ «Беломорканал» существенной.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов организации, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции закона № 162 от 08.12.2003г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

- по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции закона № 26 от 07.03.2011г.) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Суд полагает установленным, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, совершено ФИО1 с использованием своего служебного положения, поскольку он, являясь начальником Повенецкого района гидросооружений - филиала Беломорско-Онежского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии со ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.

Суд полагает, что наличие квалифицирующего признака совершения преступления по предварительному сговору группой лиц подтверждено исследованными доказательствами, в частности, показаниями Ю., согласно которым он и ФИО1 договорились о совместном совершении преступления.

В связи с тем, что ущерб от преступления превышает <данные изъяты> рублей, то в соответствии с п.4 примечания к статье 158 УК РФ, суд полагает установленным наличие квалифицирующего признака преступления «крупный размер».

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст.78 УК РФ, с момента совершения указанного преступления истекли сроки давности уголовного преследования.

Так как уголовное дело по данному эпизоду было возбуждено до истечения сроков давности уголовного преследования, действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.292 УК РФ, суд считает необходимым ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, назначить наказание и от отбывания назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» в редакции от 06.02.2007г., 16.04.2013г.).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает пожилой возраст ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями статей, то есть штраф.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО1 работает, иждивенцев не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства представителем потерпевшего гражданский иск не заявлен, конфискация имущества в данном случае законом не предусмотрена, суд считает необходимым снять арест с автомобиля марки «339-HYUNDAI ELANTRA» и денежных средств, находящихся на трех счетах.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции закона № 162 от 08.12.2003г.), преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции закона № 26 от 07.03.2011г.).

Назначить ФИО1 наказание

- по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде штрафа в размере 150 000 руб.;

- по ч.1 ст.292 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 руб.

От отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО1 освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Снять арест: с автомобиля марки «339-HYUNDAI ELANTRA», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №; денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), находящихся на банковском счете ФИО1 №№, открытом в <данные изъяты> (№ №); денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), находящихся на банковском счете ФИО1 №№, <данные изъяты> (№ №); денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (триста тридцать три тысячи сто двадцать рублей двадцать шесть копеек), находящихся на банковском счете ФИО1 №№, открытом в филиале <данные изъяты> в г.Петрозаводск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин