Гражданский кодекс часть 1

при секретарях судебного заседания Ермаковой В.П., Альчиной Т.А., Серых В.А., Стрельниковой А.В., Бондаренко Е.В., Кирилловой А.А., Василенко Е.Н., а также помощниках судьи Дидковской И.М. и Асонине Г.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Ярушкина А.С., старшего помощника этого прокурора <данные изъяты> Кузнецова Н.Е. и помощников этого прокурора <данные изъяты> Константинова Д.В и <данные изъяты> Лукашева Г.А.,

представителей потерпевших: <данные изъяты> – Пухарева Ю.Г., <данные изъяты>» – Еремеева Е.И., <данные изъяты>» и <данные изъяты>» – Перервы А.А.;

подсудимых Хасикова А.В. и Подкутова В.В., защитников Казанцева А.Г., Мирбаева Т.И., Савватеева О.А., Смирнова И.Ю., Кеннер Е.В. и Леонченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ...

капитана Хасикова Алана Валентиновича, родившегося <дата> года в <адрес>, зарегистрированного по месту прохождения военной службы в войсковой части ... в городе <адрес>, проживающего в том же населённом пункте по адресу: <адрес> женатого, имеющего трёх малолетних детей, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ,

Подкутова Владислава Владимировича, родившегося <дата> года в <адрес> проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

начальник продовольственной службы войсковой части ... Хасиков А.В. и управляющий столовой ... в этой воинской части Подкутов В.В., действуя каждый с корыстной целью, договорились в <дата><дата> года похитить с продовольственного склада войсковой части ... по адресу: <адрес> и продать искусственно созданные ими излишки поступающих в рамках реализации государственного контракта с Министерством обороны РФ продуктов для оказания услуг по питанию военнослужащих, состоящих на котловом довольствии в названной столовой.

Хасиков А.В. в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статей 26, 27, 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 «О статусе военнослужащих», статьи 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статей 112-114, 128 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, пунктам 242, 259 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года №333, в своей служебной деятельности был обязан:

-при передаче функций по организации питания военнослужащих специализированным сторонним организациям на договорной основе контролировать качество питания в столовых;

-еженедельно составлять и утверждать раскладки продуктов, согласованные с исполнителем услуг, изменения в которые вносятся с письменного разрешения командира воинской части;

-обеспечивать своевременные постановку на питание, снятие с питания;

-ежедневно сообщать исполнителю услуг сведения о количестве питающихся в столовой на следующий день с разбивкой по приёмам пищи, в последний рабочий день недели – о количестве питающихся в столовой на выходные (праздничные) дни;

-осуществлять ежедневный контроль за выполнением услуг и приёмку оказанных услуг согласно условиям государственного контракта;

-организовывать претензионную и исковую работу в воинской части;

-проводить в отсутствие заместителя командира по тылу инструктаж дежурного по столовой;

-знать наличие и качественное состояние продовольствия на складе, нормы обеспечения.

Таким образом, Хасиков А.В. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ.

Столовую и склад для оказания услуг по питанию использовали коммерческие организации <данные изъяты> с <дата> года и <данные изъяты> с <дата> года. На управляющего столовой этих организаций Подкутова В.В. в эти периоды были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников столовой и склада хранения продуктов. В соответствии с требованиями государственного контракта и производных от него договоров Подкутов В.В. был обязан:

-оказывать услуги по хранению и приготовлению продуктов с соблюдением технологических режимов, приёмов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций; раздаче готовой пищи в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанных в раскладке продуктов;

-ежедневно своевременно и надлежаще оказывать услуги в объёме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на котловом довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем;

-составлять ежемесячно получателю услуги составленного на основании ежедневных актов сдачи-приёмки услуг, акт сдачи-приёмки оказанных за месяц услуг, содержащий информацию о фактически оказанных услугах за истёкший месяц;

-ежемесячно организовывать проведение инвентаризации продовольствия, реализовывать мероприятия по предупреждению хищений и других случаев нарушения сотрудниками столовой трудовой дисциплины, регламентов и стандартов.

В <дата> года, обнаружив, что большое количество стоящих на питании военнослужащих не прибывает на приём пищи, что в столовой остаётся большое количество пищевых отходов, подсудимые решили уменьшить выдачу продуктов в столовую, тем самым создавать излишки на складе и продавать их.

Согласно достигнутой договорённости Хасиков А.В. должен был, используя своё служебное положение:

-создавать видимость исполнения обязанностей по ежедневному контролю за качеством оказанной услуги, а на деле устраниться от выполнения этой обязанности, не отражать в документах выявленные недостатки;

-не принимать мер к устранению обстоятельств, связанных с необоснованным включением на котловое довольствие военнослужащих и с неприбытием по неуважительным причинам на приёмы пищи военнослужащих;

-препятствовать дежурным по контролю за организацией питания осуществлять свои обязанности по контролю и качеством оказанной услуги по питанию, а также в контроле выдачи продуктов со склада и закладки их в котёл.

Используя имеющееся у него доверие у командования воинской части и злоупотребляя этим доверием, Хасиков А.В. должен был:

-ежемесячно своей подписью в акте сдачи-приёмки услуг за месяц создавать видимость надлежащего контроля с его стороны за качеством оказанной услуги по питанию, после чего документ должны были подписать не сомневающиеся в его достоверности командир и начальник штаба воинской части;

-скрывать от командования воинской части неполную выдачу продуктов со склада, не оказание надлежащей услуги, замены в раскладке продуктов, на основании которой производилась оформление накладной и формировался учёт продуктов на складе;

-получать у командиров подразделений войсковой части ... в составе рабочих команд военнослужащих для загрузки продуктов со склада в автомобили якобы поставщиков, а на самом деле покупателей, якобы для внутреннего перемещения между столовыми, а в действительности для продажи;

-под предлогом безотлагательности пополнения склада продовольствием, организовать беспрепятственный вывоз через КПП похищенных со склада продуктов на машинах, не включённых в список поставщиков, без досмотра груза и без проверки сопроводительной документации.

Подкутов В.В. должен был, используя своё служебное положение:

-для формирования излишков организовать через подчинённых работников склада выдачу продуктов со склада в меньшем размере и с заменой более дорогих и предпочтительных для покупателей продуктов, указанных в раскладке продуктов и подлежащих выдаче, на другие, без отражения этой замены в учёте;

-организовать через подчинённых ему заведующих производством и работников столовой из выданных продуктов приготовление и выдачу пищи на весь прибывший на питание личный состав;

-через подчинённых делопроизводителя и работников склада вести ежедневный подсчёт образовавшихся излишков, скрывать их от проверяющих с целью накопления для дальнейшего вывоза;

-по заранее подготовленным спискам организовать продажу продуктов, путём погрузки их в машины покупателей силами военнослужащих, явку которых на работы ему организовал Хасиков А.В., и подчинённых работников склада.

Работая управляющим столовой и ссылаясь на согласованность своих действий с Хасиковым А.В. и возглавляемой им продовольственной службой, Подкутов В.В. в части необходимости организации горячего питания военнослужащих пользовался доверием командования войсковой части ... а потому, злоупотреблял этим доверием, он согласно достигнутой договорённости должен был:

-независимо от Хасикова А.В. получать у командиров подразделений войсковой части ... в составе рабочих команд военнослужащих для загрузки продуктов со склада в автомобили якобы поставщиков, а на самом деле покупателей, якобы для внутреннего перемещения между столовыми, а в действительности для продажи;

-независимо от Хасикова А.В. под предлогом безотлагательности пополнения склада продовольствием организовать беспрепятственный вывоз через КПП похищенных со склада продуктов на машинах, не включённых в список поставщиков, без досмотра груза и без проверки сопроводительной документации.

Осуществляя прямой умысел, направленный на хищение имущества со склада, в <дата> года Хасиков А.В. нашёл покупателей ФИО249. и ФИО250, передал номера их телефонов Подкутову В.В.

Далее Подкутов В.В. с <дата> года по <дата> года изготавливал сам и давал указание своему заместителю ФИО251 изготавливать фиктивные накладные с меньшим количеством на выдачу продуктов со склада в столовую, дал указания начальникам склада ФИО252., ФИО253 и ФИО254 выдавать продукты со склада по этой фиктивной накладной, а также осуществлять несогласованную замену продуктов. Также этот подсудимый отдавал указание заведующим производством в столовой ФИО255. и ФИО256 получать продукты со склада в меньшем количестве и с несогласованной заменой по этим фиктивным накладным, а в последующем готовить эти продукты для питания военнослужащих.

Хасиков А.В. в целях сокрытия фактов хищения не препятствовал выдаче продуктов в меньшем объёме и с несогласованной заменой, вышестоящему командованию об этом не докладывал; ежедневный контроль за качеством оказанной услуги не осуществлял; устранил контроль за качеством оказываемой услуги со стороны дежурных по контролю за организацией питания, за получением продуктов со склада, за последующей закладкой их в котёл, путём дачи им соответствующих указаний о не проведении проверки выданного продовольствия по накладным; не предпринимал меры по устранению обстоятельств, благодаря которым на котловом довольствии числились не питающиеся военнослужащие.

После этого Хасиков А.В., пользуясь доверием командира и начальника штаба войсковой части ..., ежемесячно подписывал акты сдачи-приемки оказанных за месяц услуг по государственному контракту с заведомо ложными сведениями о количестве человек, непосредственно получивших питание по каждой норме продовольственного пайка, оценке качества оказанных услуг, о соответствии оказанных услуг требованиям государственного контракта без приложения сведений о недостатках. В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> года Подкутов В.В. давал указание своему заместителю ФИО257. подписывать их вместо себя.

После подписи Хасикова А.В., который должен был лично проверять качество оказанной услуги, которому командир и начальник штаба воинской части доверяли, названные должностные лица подписывали поступивший ежемесячный акт с недостоверными сведениями. Злоупотребляя таким способом доверием названных должностных лиц, Хасиков А.В. и Подкутов В.В. добивались подписи вышестоящих должностных лиц в ежемесячных актах сдачи-приёмки оказанных услуг с <дата>.

Образовавшиеся <дата> излишки продуктов по указанию Подкутова В.В. скрывались от проверяющих <данные изъяты> загружались ФИО258., ФИО259. и ФИО260. с помощью грузчиков склада и военнослужащих в автомобили ФИО261 марки <данные изъяты><дата> года и предпринимателя ФИО262. марки <данные изъяты> под управлением его работника ФИО263.: <дата>

При этом Хасиков А.В. и Подкутов В.В., каждый в отдельности, через командиров подразделений войсковой части ..., злоупотребляя доверием командования войсковой части ... привлекали военнослужащих к погрузке продуктов со склада якобы для внутреннего перемещения продуктов между столовыми <данные изъяты> а Подкутов В.В., помимо этого, используя служебное положение, привлекал грузчиков, кладовщиков и заведующих складом.

Пользуясь доверием командира воинской части, его заместителей и лиц, их замещающих, ссылаясь на необходимость безотлагательного проезда через КПП воинской части машин, не включённых в список поставщиков, якобы для пополнения запасов продовольствия, подсудимые в упомянутые дни организовывали беспрепятственный вывоз на не включённых в список поставщиков машин ФИО263 и ФИО265 за пределы территории войсковой части ... созданные ими излишки продуктов без досмотра груза и без проверки сопроводительных документов.

Всего названными лицами группой лиц по предварительному сговору путём злоупотребления доверием командования войсковой части ... и с использованием служебного положения похищены продукты питания в особо крупном размере на общую сумму 20 194 843 рубля 17 копеек, то есть совершено мошенничество.

Кроме этого Хасиков А.В. как должностное лицо в соответствии с требованиями части 3 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статей 26, 27, 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76 «О статусе военнослужащих», статьи 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статей 24, 39, 41, 112-114, 128 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, пунктам 242, 259 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года №333, в своей служебной деятельности был обязан:

-организовывать работу по экономному, рациональному расходованию материальных ценностей, беречь военное имущество, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, своевременно докладывать командиру о фактах утраты, недостачи и незаконного расходования материальных средств по службе;

-организовывать получение, хранение, распределение и выдачу продовольствия по назначению, а также накопление, содержание и освежение запасов;

-ежемесячно проводить сверку учётных данных с подразделениями и складом части, руководить работой продовольственного склада, проверять не реже одного раза в месяц наличие и состояние имущества службы на складе;

-организовывать контроль и устранение выявленных недостатков.

В период <дата> года на территории войсковой части ... Хасиков А.В., действуя с корыстной заинтересованностью, пользуясь тем, что учёт и хранение вверенного ему военного имущества должным образом не организован, достоверно располагая информацией о нахождении военнослужащих роты полевых автоматизированных пунктов управления войсковой части ... (далее рота ПАПУ) на полигоне в <адрес> и питании их в полевой столовой, обратился к командиру названной роты ФИО266 с требованием снять военнослужащих по призыву с котлового довольствия, о постановке на котловое довольствие военнослужащих по контракту для оформления по данным учёта службы якобы выдачи им индивидуальных рационов питания (далее ИРП), с чем ФИО267 опасаясь негативных последствий по службе, согласился.

<дата> года на основании рапорта командира роты ПАПУ приказом командира воинской части ... военнослужащие по призыву названного подразделения в количестве 70 человек сняты с котлового довольствия в столовой ..., военнослужащие по контракту в количестве 20 человек поставлены на довольствие в период <дата> года с якобы выдачей им ИРП.

Далее делопроизводитель продовольственной службы ФИО268 выполняя незаконное указание Хасикова А.В., оформила требование-накладную <дата> года о получении ФИО269. ИРП и ведомость <дата> года о выдаче ФИО270 этого имущества военнослужащим роты ПАПУ, которые отдала Хасикову А.В.

С <дата> года Хасиков А.В. передал ФИО271 названные требование-накладную и ведомость выдачи материальных ценностей от <дата> года с подписями начальника склада ФИО272., ФИО273. и военнослужащих, якобы получивших ИРП, которые она по указанию названного подсудимого передала в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», о чем составлен акт <дата> № ... об их списании.

В результате действий Хасикова А.В. образовались излишки ИРП, которые в количестве 133 шт. по его указанию его подчинённый ФИО274. в период с <дата> года продал ФИО275 по 150 рублей за один ИРП, причинив тем самым ущерб Министерству обороны РФ на сумму 84 637 рублей 21 копейку, то есть совершил растрату с использованием своего служебного положения.

Министерством обороны Российской Федерации (с учётом внесенных уточнений) заявлены гражданские иски к:

-Хасикову А.В. и Подкутову В.В. о взыскании с них в солидарном порядке 20 302 447 рублей 3 копейки за хищение продовольствия путём мошенничества на указанную сумму;

-Хасикову А.В. о взыскании с него 84 637 рублей 21 копейку за растрату 133 ИРП.

Хасиков А.В. виновным в совершении мошенничества не признал и показал, что сговора с Подкутовым В.В. не было, что он, Хасиков А.В., ни чьим доверием не злоупотреблял, выдачу продуктов с продовольственного склада он не мог контролировать и не давал по этому поводу указаний дежурным по контролю за организацией питания. Количество военнослужащих, стоящих на котловом довольствии, он не устанавливал и не имел возможности осуществить экономию продуктов с целью их последующего хищения, так как вопросами постановки и снятия с котлового довольствия ведает строевая часть. В течение указанного в обвинении периода, учитывая количество питающихся, столовая войсковой части ... не могла обеспечить экономию такого количества похищенных продуктов.

Также Хасиков А.В. отметил, что лично он работал только с ежемесячными актами выполненных работ и подписывал их на основании сведений ежедневных актов. Не подписать эти ежемесячные акты, уменьшить количество сутодач либо уменьшить стоимость сутодач Хасиков А.В. не имел права, при этом в этих ежемесячных актах отсутствует графа для внесения недостатков по оказанной услуге питания.

Данный подсудимый показал, что ФИО276., ФИО277. и ФИО278. продовольствие не продавал.

В части хищения ИРП Хасиков А.В. признал себя виновным и раскаялся.

Подкутов В.В. признал себя виновным в совершении мошенничества частично и раскаялся в этой части.

Представитель <данные изъяты> Пухарев Ю.Г. сообщил, что об обстоятельствах дела знает из материалов, исковое заявление поддерживает.

Как следует из показаний представителей потерпевших: <данные изъяты> - Еремеева Е.В., <данные изъяты> - Перервы А.А., оплата услуг по питанию военнослужащих в период с <дата> года осуществлялась на основании месячных актов оказанных услуг, эти услуги оплачены в полном объёме. Разница между стоимостью услуг по государственному контракту и стоимостью по договору равна 1.5 процента, что образует прибыль <данные изъяты> При этом стоимость одной сутодачи рассчитана Министерством обороны РФ (далее – государственный заказчик) и не может быть изменена при исполнении госконтракта, а находящиеся на складе воинской части продукты питания являются собственностью соисполнителей и приобретены ими по имеющемуся перечню на свободном рынке по своему усмотрению.

Названные представители, каждый в отдельности, пояснили, что не считают, соответственно, АО «Военторг» (далее – исполнитель), ООО «Меркурий» и ООО «Элтехнорд» (далее – соисполнители) потерпевшими по делу, так как ущерб названным организациям не причинён, все оказанные услуги оплачены в полном объёме, а фактов хищения со склада названными организациями не зафиксировано.

Как показал ФИО279 оплата Министерством обороны РФ оказанной услуги осуществлена в полном объёме. По его мнению, недовыдача соисполнителем некоторых штучных продуктов в готовых блюдах в связи с отказом военнослужащих их получать на раздаче либо в связи с неявкой некоторых из них на приём пищи, может образовывать излишки, которые соисполнитель вправе использовать на любые цели, в том числе передавать третьим лицам. Также названный представитель отметил, что должностные лица воинской части, в том числе начальник продовольственной службы, не вправе отказаться от подписи ежемесячных актов оказанных услуг, так как они составляются на основании ежедневных актов и служат основанием для оплаты сутодач, стоимость которых фиксирована и не может быть изменена. Подписывая ежемесячный акт, должностные лица при наличии недостатков при оказании услуги одновременно были обязаны составлять акт выявленных недостатков.

ФИО280 дополнительно пояснил, что продукты на складе воинской части использовались исключительно на нужды организации питания военнослужащих, также иногда осуществлялось перемещение продуктов питания со склада для других военных столовых. Проводимые руководством <данные изъяты> инвентаризации имущества на складе излишков либо недостач не выявляли, при этом все задокументированные результаты проверок уничтожены.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду, связанному с мошенничеством

Подсудимый Подкутов В.В. показал, что Хасиков А.В. в <дата> года обратил внимание на то, что после приёма пищи военнослужащими остаётся много пищевых отходов. В этой связи он предложил Подкутову В.В. продавать излишки продуктов, при этом он пояснил, что сможет решить все вопросы с пропуском машин, с подписанием документов у командования воинской части. Подкутов В.В. пояснил, что он опасался Хасикова А.В., так как тот мог создать невыносимые условия работы столовой и лично управляющему. В этой связи Подкутов В.В. согласился на предложение Хасикова А.В.

Далее Хасиков А.В. нашёл покупателей ФИО281., ФИО263., ФИО283 передал их номера телефонов Подкутову В.В., полученные от продажи продуктов питания деньги распределял также он. Часть денег шла на ремонт столовой, часть он возвращал Подкутову В.В., которые он использовал на личные нужды и для выплат импровизированных премий подчинённым.

Также как следует из показаний Подкутова В.В. продуктов они продали на сумму около 3 000 000 рублей, а указанная в обвинении сумма явно завышена.

Данный подсудимый представил суду 2 квитанции об частичном погашении причинённого ущерба Министерству обороны РФ <дата> года на сумму 160 000 рублей и <дата> года на сумму 100 000 рублей, итого на сумму 260 000 рублей.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа <дата> года №.../с Хасиков А.В. назначен на должность начальника продовольственной службы войсковой части ... и приказом этого же командующего от <дата> года №... с <дата> года принял дела и должность. <дата> года ему приказом командира названной воинской части №.../с присвоено очередное воинское звание «капитан».

Согласно трудовым договорам <дата> с <данные изъяты> и <дата> года с <данные изъяты>», соответственно, Подкутов В.В. <дата> исполнял обязанности управляющего столовой 9/3, расположенной на территории войсковой части .... При этом согласно должностным инструкциям названных организаций, управляющий столовой относится к категории руководителей и несет ответственность за причинение материального ущерба.

Из уставов <данные изъяты>, осуществлявших поочерёдно работу на территории войсковой части ... следует, что основными видами их деятельности являются осуществление питания в столовых и поставки продукции общественного питания на объектах Минобороны России.

<дата> года государственный заказчик – Министерство обороны РФ заключило с исполнителем – <данные изъяты> государственный контракт №... по организации питания для нужд названного министерства в <дата> Войсковая часть ... именуются в контракте получателем услуг, который уполномочен осуществлять их приёмку ... Исполнитель обязуется оказывать услуги по питанию, включающие в себя доставку, хранение продовольственных товаров, приготовление и раздачу готовой пищи, а заказчик – оплатить оказанные услуги. В контракте имеются требования к продуктам, сопроводительной документации, сведения о порядке приёмки услуг. В частности установлено, что в ежедневном акте сдачи-приёмки услуг, форма которого утверждена контрактом, отражается количество человек, непосредственно получивших питание, оценка качества оказанных услуг, соответствие (несоответствие с указанием нарушений) оказанных услуг требованиям контракта. К контракту приложено техническое задание, в котором отражён порядок и требования к приобретению продуктов, их подвозу, хранению, приготовлению и организации питания, а также стоимости всех видов сутодач применительно к столовой войсковой части ...

На основании этого государственного контракта, <данные изъяты> заключил 2 договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ: <дата> года №... с <данные изъяты> и от <дата> года ... с <данные изъяты>, соответственно, в котором названные общества с ограниченной ответственностью обязаны непосредственно исполнить услуги по питанию, то есть осуществить доставку (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздачу готовой пищи, а заказчик - оплатить их. В договорах Министерство обороны РФ указано государственным заказчиком, исполнитель по госконтракту <данные изъяты> – заказчиком, <данные изъяты> – исполнителями, а войсковая часть ... – получателем услуги.

К договорам, к каждому в отдельности, приложены формы ежедневных, ежемесячного и сводного за месяц актов сдачи-приёмки услуг, техническое задание, требования к качеству продовольствия, образцы заполнения раскладок продуктов, типовые раскладки продуктов, положение о порядке приёма-передачи и использования объектов оказания услуг (в частности недвижимого имущества воинской части под склад и столовую).

Ежедневный акт должен был оформлять начальник продовольственной службы Хасиков А.В. совместно с дежурным по контролю за организацией питания, в котором следовало отражать количество человек, непосредственно получивших питание. В акте имеются графы для указания недостатков. Сведения о качестве оказанной услуги также заносятся названными лицами в книгу учёта контроля за качеством приготовленной пищи. Ежедневный акт подписывается командиром воинской части.

Основанием для оплаты оказанной услуги является акт сдачи-приёмки оказанных услуг за месяц, который оформляется отдельно на первую и вторую части месяца, то есть 2 раза в месяц, и составляется соисполнителем на основании сведений из ежедневных актов, затем подписывается управляющим столовой. После проверки этих сведений акт подписывается начальником продовольственной службы, начальником штаба и командиром воинской части.

Сводные акты оказанных услуг формируются по мере поступления ежемесячных актов сдачи-приёмки услуг за несколько обслуживаемых объёктов и не привязаны к конкретной воинской части.

В пунктах 5.8 и 5.9 договора <дата> указано, что для автоматизации учёта питающихся, уточнения заказа на каждый приём пищи и контроля фактической посещаемости личного состава в столовых разрешается устанавливать системы контроля и управления доступом и заказа питания (СКУДЗП).

<дата> года внесены изменения, после которых, в частности, разрешается использовать СКУДЗП, введены штрафные санкции за нарушение договора, внесены изменения в техническое задание.

<дата> внесены изменения, в частности, изменены реквизиты <данные изъяты> оговорены штрафные санкции.

Согласно сводным актам оказанных услуг и счетам на оплату за период <дата><данные изъяты> выполнило свои обязательства по государственным контрактам, а Министерство обороны РФ оплатило эти услуги. В свою очередь из сводных актов и месячных актов за период <дата> года следует, что <данные изъяты> оплатило оказанные <данные изъяты> услуги, а за период с <данные изъяты> года – <данные изъяты> оплатило оказанные <данные изъяты> услуги.

В сообщении руководителя департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <дата> года указано, что задолженности по оплате услуг по государственному контракту Министерство обороны РФ не имеет.

Из сообщений <данные изъяты>» от <дата> года №... и <данные изъяты> от <дата> года №..., каждого в отдельности, следует, что предоставить сведения о количестве, ассортименте и ценах приобретаемых продуктов питания, поставленных на продовольственный склад воинской части невозможно, так как отдельно по столовым такой учёт не ведётся. Акты проверок представить не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения, исполненные раскладки продуктов у них отсутствуют. Ремонт столовой и склада осуществлялся силами и за счёт государственного заказчика и получателя услуг. Во время отпуска Подкутова В.В. <дата>, с <дата> его обязанности исполнял ФИО284 Выплаты сотрудникам столовой наличными деньгами без оформления соответствующей ведомости не осуществлялись. Пропуск автомобилей поставщиков продуктов осуществлялся в воинскую часть по заявкам со списками транспортных средств, <данные изъяты>» поставщиком продуктов не являлось. На складе и в столовой продуктов, предназначенных для других воинских частей, для других столовых, для иных нужд, не связанных с питанием военнослужащих столовой 9/3, не имелось.

В этой связи суд отвергает показания представителя этих организаций Перервы А.А. о том, что продукты перевозились между столовыми.

<данные изъяты> в письме <дата> №... сообщило, что доля участия Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ составляет 0,000004%. Выявленные по результатам проверки столовой 9/3 в <дата> году нарушения не означают оказание услуги в меньшем объёме. К сообщению приложены акты плановых проверок качества оказания услуг по организации питания <дата> №... и от <дата> №... В сообщении <дата> №... указано, что задолженности у Минобороны РФ перед <данные изъяты> не имеется.

Сотрудник обслуживающей организации ФИО285 показал, что система СКУДЗП (система контроля учёта довольствия и заказа питания) автоматически ведёт учёт прибывших на приём пищи военнослужащих через отпечатки пальцев. В случае, если отпечаток не распознаётся, то оператор или дежурный повар системы может вручную его туда внести. Военнослужащий, например при убытии в увольнение на выходные, самостоятельно может снять себя с довольствия, если он внесёт не менее чем за 4 часа соответствующие сведения в эту систему. Затем распечатывался список стоящих на довольствии военнослужащих с учётом временно снятых с котлового довольствия, на основании которого должна была осуществляться выдача продуктов со склада. Оборудование периодически выходило из строя, большая часть сбоев происходило за пределами контракта на обслуживание системы.

Согласно сообщениям АО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» столовая войсковой части ... в период с <дата> была оборудована СКУДЗП. В июле <дата> из воинской части поступило сообщение о неисправности блока питания системы, однако недостаток не являлся существенным, устранялся своими силами и не повлёк за собой её неработоспособность.

Из показаний начальника вещевой службы войсковой части ...ФИО286. следует, что он иногда оставался за Хасикова А.В. исполнять его обязанности начальника продовольственной службы, однако акты о работе столовой он не подписывал, эти документы ему на подпись не предоставляли. Проставленные от его имени подписи в актах за сентябрь, октябрь, <дата> ему не принадлежат. При этом в последнем акте под фамилией данного свидетеля стоит подпись Хасикова А.В.

Командир войсковой части ...ФИО287 показал, что в обязанности его подчинённого Хасикова А.В. входило обеспечение доброкачественного питания, составление раскладки продуктов, руководство работы столовой и продовольственного склада, проведение инструктажа наряда по столовой в отсутствие начальника тыла, проверка не реже раза в месяц наличия и качества продовольствия. Акт сдачи-приёмки услуг за месяц составляется исполнителем услуг, затем он подписывается начальником штаба воинской части, начальником продовольственной службы воинской части, после чего командиром.

ФИО288 еженедельно подписывал меню-раскладки, а также изменения к ним, если таковые имелись. Подписи на актах сдачи-приёма оказанных услуг за месяц после подписи начальника продовольственной службы Хасикова А.В. в его присутствии, которому ФИО289 доверял и который своей подписью подтверждал достоверность этих документов. Также Хасиков А.В. лично в момент подписания документов заверял командира воинской части в достоверности представленных сведений.

Данный свидетель отметил, что в актах за периоды: <дата> подписи ему не принадлежат.

Как показал ФИО290 комиссия по приёму услуг по питанию личного состава, в которую входил Хасиков А.В., не работала из за большого количества выполняемых задач. Всю работу по приёму услуг выполнял Хасиков А.В.

Для проезда гражданских машин через КПП воинской части подавались заявки, если прибывшая на продовольственный склад машина не была внесена в заявку, то её пропускали с его устного разрешения по устному ходатайству заместителя командира воинской части по тылу.

Как следует из сообщения войсковой части ... от <дата> года, документы о пропуске гражданских машин в период с <дата> через КПП воинской части не сохранились.

Начальник штаба войсковой части ...ФИО291 показал, что акты сдачи-приёмки оказанных услуг по питанию подписывал в качестве врио командира воинской части в период его временного отсутствия и в качестве начальника штаба только после Хасикова А.В., который своей подписью удостоверял их достоверность и которому ФИО292. доверял. Он подписал акты как врио командира войсковой части ... за апрель, май, <дата>, <дата> подпись от его имени выполнена иным лицом. В качестве начальника штаба ФИО293 подписал акты за периоды: с <дата>

Как показал ФИО294 после приёма пищи оператор СКУДЗ должен был подавать рапорты с указанием количества военнослужащих, фактически прибывших на приём пищи. Рапорты подавались не всегда, поэтому разбирательства проводились не по всем случаям.

Данный свидетель показал, что занимал Хасикову А.В. деньги на ремонт. В частности он занял ему 25 000 рублей, которые тот вернул путём перевода на банковскую карту в <дата>

Свидетель ФИО295 показал, что, временно исполнял обязанности начальника штаба войсковой части ... с <дата>. Как показал помощник начальника штаба ФИО296 иногда исполняя его обязанности во второй половине апреля 2018 года, он подписывал акт сдачи-приёмки оказанных услуг за месяц. Подписи ФИО297 ставили после Хасикова А.В., которому доверяли, который своей подписью подтверждал достоверность сведений в актах.

Как следует из показаний начальника службы ГСМ войсковой части ...ФИО298., он 1-2 раза в период <дата> по <дата> временно исполнял обязанности начальника тыла воинской части, проводил инструктаж заступающих в наряд. Периодически осуществлялось фотографирование блюд в столовой, которые затем показывали на совещании. Роль службы тыла в роли продовольственной службы во взаимодействии с <данные изъяты> сводилась к подписанию раскладки-продуктов, а также в организации пропуска машин через КПП и ремонт в столовой, в том числе не включённых в список поставщиков, по просьбам начальника продовольственной службы и управляющего столовой. Для внесения изменений в раскладку Хасиков А.В. обращался к командиру воинской части. Примерно раз в месяц ФИО299. звонил ФИО300. и просил пропустить не внесённую в список поставщиков машину. Материалы на ремонт военнослужащие частично брали со склада, мебель получали на складе. Откуда поступали остальные материалы на ремонт ФИО301 не знает. Ремонтировали кровлю, стены внутри и снаружи, полы, окна, двери.

Согласно справке командира войсковой части ... на складе КЭС с <дата> имелись такие материальные средства для проведения текущего ремонта как: битум, грунт, ДВП, ДСП, кабели, краски, колер, ламинат, лампы, плинтус, цемент, рубероид, смесители, стекло, фанера, шпатлёвка, штукатурка, саморезы, профнастил, трубы.

Делопроизводитель продовольственной службы ФИО302 показала, что ежедневный акт в службе проверяли путём сличения сведений о количестве военнослужащих, числящихся на довольствии. Ежемесячный акт готовился на основании сведений из ежедневных. Раскладки продуктов на неделю приходили из головного офиса соисполнителя в столовую по электронной почте, после чего их подписывали должностные лица воинской части. Когда Хасиков А.В. временно отсутствовал, его обязанности исполнял начальник склада службы ФИО303

Приказом командира войсковой части ... от <дата> №... в столовую назначены 2 оператора СКУДЗП: ФИО304. и ФИО305

Двоюродный брат Хасикова А.В. ФИО306 показал, что работал внештатным администратором (оператором) СКУДЗП с весны <дата> по <дата> года на основании приказа командира воинской части. Рабочее место ему было определено в кабинете у Подкутова В.В. Кроме них в кабинете работали заместитель управляющего ФИО307 делопроизводитель ФИО308

Из показаний ФИО309 и ФИО310. следует, что на них были возложены обязанности внештатного оператора названой системы. При этом ФИО311 работал с <дата> года по <дата> года.

В обязанности ФИО312., ФИО313. и ФИО314 применительно к работе на СКУДЗП входило снятие биометрических параметров с военнослужащих (отпечатков пальцев) и занесение их в базу данных, получение в строевой части (в отделе комплектования) сведений о количестве военнослужащих, стоящих на котловом довольствии, занесение этих сведений в базу данных системы, затем распечатка уточнённых после самостоятельного снятия с довольствия данных для выписывания накладной на получение продуктов со склада для приготовления пищи. В ходе приёма пищи ФИО315ФИО316. или ФИО317 присутствовал на входе в столовую у терминала с сенсором для снятия отпечатков пальцев и при необходимости помогал военнослужащим заносить сведения о прибытии без снятия отпечатка. Это приходилось делать в случаях, когда сведения по отпечатку пальца не были внесены корректно в базу данных либо при травме пальца. После приёма пищи сведения о заявленных и фактически прибывших военнослужащих обобщались и подавались начальнику штаба воинской части, который на совещаниях выяснял у командиров подразделений о причинах неявки военнослужащих на приём пищи. Зачастую причиной тому являлось несвоевременное снятие с довольствия уволенных военнослужащих либо военнослужащих, убывших на излечение или в командировку. Были случаи, когда военнослужащие прибывали на прием пищи, однако на довольствии они не стояли, например в случае прибытия с полигона раньше запланированного времени или из госпиталя без документов о постановке на котловое довольствие. Кормили всех, однако иногда пищи на всех не хватало.

Недостоверных сведений в систему ФИО318ФИО319 и ФИО320. не вносили, об экономии продуктов им не известно. Иногда система выходила из строя. При этом ФИО321 и ФИО322 пояснил, что система выходила из строя на срок до 2 недель, в эти периоды работа осуществлялась по сведениям из строевой части без учёта данных об убывших в увольнение военнослужащих, а ФИО323 который работал до ФИО324 что сразу после перезагрузки система продолжала нормально работать.

С Хасиковым А.В. ФИО325., ФИО326 и ФИО327. взаимодействовал по техническим вопросам работы СКУДЗП.

При этом ФИО328 пояснил, что военнослужащим иногда не хватало штучных продуктов, а ФИО329. и ФИО330. показали, что еды всем всегда хватало.

Работники отдела комплектования войсковой части ...ФИО331 и ФИО332 показали, что сведения о количестве лиц, стоящих на довольствии, готовил названный отдел на основании сведений из подразделений войсковой части ..., и стоящих у них на котловом довольствии войсковой части ... войсковой части ...

Эти сведения, как показал данные свидетели и делопроизводитель ФИО333., заносились в лист отпуска горячей пищи, который передавался в столовую.

Далее, как следует из показаний ФИО332 командиры стоящих на котловом довольствии подразделений, не всегда своевременно подавали документы, а поэтому итоговые сведения могли не соответствовать действительности. Основные проблемы возникали с войсковой частью ... так как выписки из приказов о постановке и о снятии с котлового довольствия от них поступали несвоевременно. В целом наибольшее количество нарушений связано с несвоевременным снятием с довольствия уволенных военнослужащих, временно отсутствующих военнослужащих. Бывали случаи, когда военнослужащий был уволен, однако сведения об этом не подавались в отдел комплектования более полугода. При таком количестве нарушений задержка с постановкой и снятием с довольствия на сутки не считалась нарушением.

После приёма пищи из столовой поступали сведения о неприбывших на приём пищи военнослужащих, после чего проводились разбирательства, на совещаниях заслушивались командиры подразделений.

Из показаний делопроизводителя отдела комплектования войсковой части ...ФИО335., следует, что в <дата> года от оператора СКУДЗП не поступало сведений о количестве прибывших в столовую военнослужащих.

Также свидетели ФИО375 и ФИО337. показали, что пропуск гражданских автомобилей через КПП воинской части, не внесенных в список, осуществлялся с разрешения командира воинской части.

ФИО338. показал, что осуществлял ремонт в столовой по указанию Хасикова А.В. и за его счёт, выполнял иные его поручения в продовольственной службе воинской части. Ежедневно на продовольственный склад прибывали автомобили и иногда по просьбе Подкутова В.В. он просил у дежурного по воинской части пропустить их через КПП, если они отсутствовали в списке.

Начальник штаба войсковой части ...ФИО339 показал, что ему не известно о том, что в войсковую часть ... несвоевременно поступали сведения о лицах, состоящих на довольствии. Заместитель командира этой воинской части по военно-политической работе ФИО340 показал, что жалоб от военнослужащих не поступало.

Из показаний начальника отделения комплектования штаба этой воинской части ФИО341 следует, что несвоевременное внесение данных о снятии с котлового довольствия и о постановке на котловое довольствие военнослужащих для подачи этих сведений в войсковую часть ... обусловлено неисполнительностью командиров подразделений, которые несвоевременно подавали рапорты и оправдательные документы. Так как рапорт на снятие с довольствия на уволенных военнослужащих следовало подавать после изготовления выписки из приказа об исключении их из списков личного состава воинской части, то снятие с котлового довольствия происходило с задержками. Когда военнослужащим не хватало еды в столовой, он звонил начальнику продовольственной службы своей воинской части ФИО342 и тот как-то разрешал эту проблему.

Начальник продовольственной службы войсковой части ...ФИО342 показал, что их воинская часть стоит на котловом довольствии у войсковой части .... В этой связи учёт военнослужащих, стоящих на котловом довольствии, он не вёл. Случаи несвоевременных снятия и постановки на котловое довольствие имелись, проводились разбирательства, виновных наказывали.

Помощник начальника штаба войсковой части ...ФИО344 показал относительно особенностей учёта военнослужащих, пояснил о количестве военнослужащих, стоящих на котловом довольствии в столовой войсковой части ... и пояснил какое количество военнослужащих питается в другой столовой.

Дежурные по контролю за качеством приготовления пищи в столовой ФИО384ФИО346ФИО347., ФИО585 и ФИО349. показали, что в их обязанности входил контроль за получением продуктов со склада согласно накладной, за закладкой продуктов в котёл, за отражением сведений в журнале о качестве приготовленной пищи. Работники столовой препятствовали контрольному взвешиванию продуктов, ссылаясь на согласованность этого вопроса с Хасиковым А.В. Подписи в накладных они ставили не проверяя фактическое количество продуктов, а книгу по итогам дежурства они заполняли по образцу, без указания недостатков, даже если таковые имелись в период их работы, так как опасались негативных последствий со стороны начальника продовольственной службы.

ФИО585 показал, что дежурил <дата> и в другие дни. Неполное количество продуктов было при каждом несении службы. Без взвешивания было заметно, что мяса и овощи со склада выдавали меньше, чем указано в накладной. При этом кроме поваров, брат Хасикова ФИО373. советовал не делать контрольного взвешивания, чтобы избежать негативных последствий по службе. Неприбывших военнослужащих ФИО373. отмечал как получивших питание на вынос либо указывал, что их биометрические данные не считываются и вручную указывал, что они прибыли и приняли пищу. Делал он это применительно к военнослужащим войсковой части ... как правило по договорённости с командирами подразделений, который предупреждали, что некоторые военнослужащие не придут на приём пищи.

При этом ФИО373. пояснял ФИО585 «Не лезь в СКУДЗП, это мой хлеб. Хасиков мой брат, он меня сюда поставил». Когда данный свидетель пытался взвесить готовое блюда, то ФИО373 говорил поставить тарелку на место.

Также этот свидетель пояснил, что часто выезжающих за пределы пункта постоянной дислокации военнослужащих в составе рабочих команд с котлового довольствия в столовой не снимали, но и горячую пищу они не получали, ИРП им также не выдавали. Тогда ФИО585 приобретал им продукты за свой счёт.

Часто командиры подразделений подходили к нему и говорили, что военнослужащим не хватило еды.

О данных недостатках названный свидетель докладывал дежурному по воинской части и своему командиру, однако результата не было. Один раз он попробовал внести в книгу контроля качества приготовленной пищи выявленные недостатки, на что ему заведующая производством сказала, чтобы он писал «как в образце, чтобы нормально сдать наряд». В последующем к концу дежурства заведующая сама заполняла книгу по образцу без недостатков.

Когда ФИО585. заступил в патруль по гарнизону, то им тоже не выдали горячую пищу и не выдали ИРП, тогда при следующем заступлении в этот наряд он написал рапорт на имя начальника штаба воинской части и ему выдали ИРП. После этого к нему подходил ФИО373 высказывал недовольство действиями данного свидетеля и сказал, чтобы он больше так не делал.

Со слов ФИО360 работники столовой ей прямо запрещали и препятствовали проверить продукты, выдаваемые со склада и закладываемые в котёл, ссылаясь на её руководство. Она считала штучные продукты, такие как сок и молоко, сравнивая с доступными сведениями о количестве питающихся, и видела, что этих продуктов выдано меньше. В результате последним прибывшим этих продуктов не хватало. Службу она несла <дата> она в журнале не проставила число якобы прибывших военнослужащих на приём пищи, так как ей сказали, что потом посчитают и поставят правильное число. Каждое дежурство количество прибывших превышало количество, на которое было приготовлено пищи.

ФИО371 также показала, что она несла службу в столовой <дата>. Она заступала и в другие дни. Она пыталась взвешивать продукты на выдаче со склада и при закладке в котёл, однако повара, заведующие производством, администратор и оператор СКУДЗП препятствовали этому, предлагая обращаться с этим вопросом к Хасикову А.В., который также говорил ей, что этого делать не нужно. ФИО373. говорил ей, что не нужно вмешиваться в эти дела, если она не хочет проблем по службе. На инструктаже Хасиков А.В. в своём личном кабинете также говорил ей, что не нужно взвешивать продукты. Следует только присутствовать.

При этом ФИО384 показал, что Хасиков А.В. в своём личном кабинете сказал, что при несении дежурства не нужно «зацикливаться на получении продуктов со склада», следить ему следовало за продуктами только в столовой. В последующем названный подсудимый говорил ФИО384 работать так, как «он раньше инструктировал».

Зачастую повара закладывали продукты в котёл раньше – без дежурного по контролю за качеством приготовления пищи в столовой, объясняя это тем, что при закладке присутствовал дежурный или ответственный по воинской части либо, ссылаясь на Хасикова А.В., повара утверждали, что дежурный по контролю за качеством приготовления пищи в столовой не должен присутствовать при закладке продуктов в котёл. При этом накладных на период закладки продуктов в котёл не было, ему поясняли повара, что их не успевала оформить старшая смены.

ФИО365. показал, что заступал в наряд дежурным <дата>

Как показали ФИО371., ФИО365 и ФИО384 количество стоящих на довольствии согласно сведениям из строевой части всегда было больше, чем прибывало военнослужащих, однако часто продуктов не хватало примерно на 50-80 человек за один приём пищи. Этих солдат кормили тем, что осталось, например, на обед вместо второго блюда давали первое, давали больше хлеба. Также командиры подразделений жаловались на то, что меню-раскладка не соответствует выданным готовым блюдам.

ФИО384. показал, что сообщал об этих случаях Хасикову А.В., однако тот говорил, что это он, ФИО384., не доглядел за поварами, которые могли вынести продукты со столовой.

Также ФИО371 и ФИО384 показали, что несмотря на то, что еды не хватало, в базе данных СКУДЗП оставались сведения о военнослужащих, которые не прибыли на приём пищи. Этих военнослужащих ФИО373. отмечал, как получивших пищу на вынос, хотя выноса готовой пищи не было.

Также свидетель ФИО384 отметил, что сведения в журнале о несении службы <дата> неполные, так как он гораздо чаще нёс службу.

Ответственный по войсковой части ...ФИО375 военнослужащие войсковой части ...ФИО380ФИО381ФИО378. сообщили, что иногда вес готового блюда не соответствовал весу контрольного блюда, когда подразделение принимало пищу последним, то еды иногда не хватало. Заместитель командира войсковой части ... по военно-политической работе ФИО379 показал, что военнослужащие жаловались на отсутствие выбора гарнира в столовой.

Из показаний должностных лиц войсковой части ...ФИО380 и ФИО381 следует, что когда военнослужащим не хватало еды, их командование решало вопрос с командованием войсковой части ... и на следующий приём пищи военнослужащих войсковой части 32724 пропускали первыми, давали больше какого-нибудь блюда, чем остальным.

Также военнослужащий ФИО380. показал, что <дата> в столовой один или два раза вместо горячей пищи кормили сухими пайками.

ФИО383. показала, что 1 раз в связи с ремонтом столовой в <дата> году в течение 3 месяцев еду для военнослужащих варили на полевых кухнях.

Следующие свидетели показали суду о недостаточном количестве при получении с <дата> года готовых блюд:

-мяса – ФИО384., ФИО585., ФИО386, ФИО406ФИО408ФИО389ФИО390., ФИО391., ФИО397, ФИО393., ФИО405, ФИО395

-рыбы – ФИО404., ФИО397., ФИО399., ФИО398

-сока – ФИО400ФИО405ФИО408., ФИО412., ФИО413., ФИО414ФИО415ФИО416ФИО417

-сосисок – ФИО400ФИО406ФИО420

-булочек – ФИО418ФИО420ФИО408., ФИО409

-вафель – ФИО404

-масла – ФИО418ФИО585., ФИО420

-яиц – ФИО421ФИО420, ФИО423

-пряников – ФИО585., ФИО424.;

-печенья – ФИО426 и ФИО427

-молока – ФИО428ФИО429, ФИО430ФИО433ФИО434, ФИО435ФИО436

-гречки – ФИО585

-сыра – ФИО437., ФИО438

-чая – ФИО439.

Перечисленные военнослужащие показали, что в период с <дата> года пищи им часто не хватало, при этом в возможности выбора видов готовых блюд, указанных в меню-раскладке, они были ограничены и получали те блюда, которые им выдавали на раздаче.

При этом ФИО441. отметил, что проходил военную службу по призыву <дата>. Летом в основном кормили не свежей рыбой, меняли виды супов, иногда не хватало еды, если подразделение пришло последним в столовую. Из за плохого питания у него 2 раза было несварение желудка и в <дата> года он обращался в связи с этим в медпункт. Затем <дата> года питание улучшилось, порции стали больше, стали давать соки, молоко и масло.

ФИО442ФИО443, ФИО444, ФИО445ФИО446 и ФИО447 отметили, что супы были сильно разбавлены водой, а каши состояли только из крупы и жира. Из показаний ФИО448 следует, что один раз их подразделение накормили кашей, состоящей из смеси разной крупы, после чего всему батальону было плохо из за несварения желудка.

ФИО449. пояснил, что видел контрольное блюдо на раздаче, которое отличалось от того, что им реально давали, выбора блюд не было.

ФИО450ФИО451. и ФИО452. показали, что он не наедались, так как выдавали не свежую еду, которую они не хотели есть. В частности им выдавали хлеб с маслом с плесенью, а также холодные гарниры, которые выдавали в течение дня не менялись.

Как показал ФИО453 после столовой он и другие военнослужащие шли в чайную и приобретали продукты за свой счёт.

ФИО454. ФИО455ФИО456ФИО457ФИО458., ФИО459., ФИО460. и ФИО461. показали, что после задержания подсудимых в столовой стали кормить лучше. Так, ФИО462 и ФИО463. пояснили, что, например, сок стали давать примерно в 2 раза чаще, появились вафли и пряники, вместо которых раньше давали булочки, он стал наедаться. ФИО464. дополнительно сообщил, что чай стал слаще, порции больше, блюда разнообразней, до задержания подсудимых сосиски давали по одной, а после – по две. ФИО465 и ФИО466 показали, что стали давать печенье, сыр, сок, молоко, вкусные супы, увеличились порции, стало больше мяса, блюда стали разнообразнее.

Дежурные по контролю за качеством приготовления пищи в столовой ФИО467 и ФИО585 видели, как готовый чай повара разбавляют водой, а повар ФИО469 показала, что повара разбавляли супы водой.

Повара и помощники поваров столовой показали, что им с <дата> года выдавали меньше необходимого для приготовления следующих продуктов:

-муки – ФИО470ФИО471

-дрожжей –ФИО472

-яиц – ФИО473

-риса – ФИО474

-томатной пасты – ФИО475

-масла – ФИО476

-сахара – ФИО477ФИО478

-картофеля – ФИО479ФИО478

-свинины – ФИО481

-говядины – ФИО482

Показали о несогласованной замене с <дата> года:

-сока на компот – ФИО483ФИО484ФИО485., ФИО486., ФИО487ФИО488, ФИО489., ФИО490., ФИО491ФИО492., ФИО493ФИО494., ФИО495., ФИО496., ФИО497., ФИО498ФИО499. ФИО500

-молоко на компот – ФИО501., ФИО502ФИО503 и ФИО504

-сока на чай – ФИО505.;

-молока на какао – ФИО505ФИО507ФИО508.;

-конфеты на булочки – ФИО510

-пряники на булочки – ФИО509

-печенье на булочки – ФИО511., ФИО512ФИО513

-овощи на крупы – ФИО514., ФИО515

-мяса на рыбу – ФИО516ФИО517., ФИО522., ФИО529ФИО530ФИО531., ФИО478ФИО542ФИО543

-мясо на консервированное мясо (тушёнку) – ФИО523., ФИО528., ФИО533ФИО534ФИО537ФИО546., ФИО550ФИО551., ФИО552

-видов мяса – ФИО518., ФИО520., ФИО524., ФИО527., ФИО535ФИО537ФИО539., ФИО547ФИО549., ФИО553ФИО554

-видов рыбы – ФИО518., ФИО521., ФИО525ФИО526ФИО536., ФИО478ФИО541ФИО548

Повар ФИО555 пояснила, что она видела разницу между количеством военнослужащих, состоящих на довольствии, указанных на экране, и указанных в накладной, переданной ей для работы. В накладной количественный показатель был меньше. Ежедневно разница доходила до 200-300 человек, что можно было увидеть, сравнив количество питающихся, указанных на табло и количество во внутренней накладной. Раз в месяц, когда приезжали проверяющие, блюда готовились как положено. Для отчёта перед головным офисом <данные изъяты> изготавливалось показательное контрольное блюдо, которое фотографировалось. Это контрольное блюдо отличалось от реальных готовых блюд. После обеда часто оставалось первое блюдо, примерно 5-10 литров. Она вела тетрадь, в которую вносила сведения о полученных продуктах и о приготовленных ею блюдах. Из за этой тетради у неё с заведующей производством ФИО556. постоянно были конфликты, так как та требовала прекратить вести записи. Данная тетрадь приобщена к делу в ходе судебного следствия в качестве вещественного доказательства. Также данный свидетель показала, что ей известно о вывозе продуктов со склада столовой.

Аналогичные показания в части разницы между количеством заявленных питающихся в количеством в накладной, относительно фиктивного фотоотчёта по контрольному блюду дали суду повара ФИО557., ФИО558ФИО559. и ФИО560. (в том числе в ходе очной ставки с ФИО561 которая полностью согласилась с её показаниямиФИО562., ФИО563 также они показали, что готовить им приходилось по указанию заведующими производством из меньшего количества продуктов. Те же показания в части разницы между заявленным на табло количеством питающихся и количеством, на которое получены продукты, дала помощник повара ФИО564. и повар ФИО565.

Дополнительно ФИО566. пояснила, что слышала, как ФИО567. ругалась с ФИО568. относительного того, что выдано мало продуктов со склада.

ФИО569 показала, что до <дата> года продуктов хватало, выход порций готовых блюд был нормальным. С <дата> года приходилось добавлять в супы больше воды и уменьшать выход порций других блюд. При этом ФИО570. говорила ей готовить из имеющихся продуктов и не задавать лишних вопросов.

ФИО571 сообщила, что Подкутов В.В. и Хасиков А.В. знали о том, что продуктов не хватает как при готовке, так и при выдаче военнослужащим. Подкутов В.В. на это реагировал нервно, ругался, а Хасиков А.В. – спокойно.

ФИО572. показала, что когда дежурные по контролю за качеством приготовления пищи в столовой пытались взвесить продуктов, им в этом препятствовала заведующая производством, ссылаясь на Хасикова А.В.

Как показала ФИО573 Подкутов В.В. говорил поварам делать так, чтобы всем хватало еды.

Также относительно фотографирования контрольного блюда для фиктивного отчёта дали показания ФИО578 и ФИО579 (в ходе очной ставки <дата> года), ФИО580., ФИО581, ФИО582ФИО583ФИО584ФИО585., ФИО586

Помощник повара ФИО587 видела, как продукты загружаются в белые грузовики и джип, последний под управлением мужчины азиатской внешности. Помощник повара ФИО589 со слов сожителя грузчика ФИО588 знает, что излишки продуктов вывозили с территории воинской части.

Работники столовой показали, что военнослужащим <дата> года на раздаче готовых блюд выдавали меньше положенного:

-масла – ФИО590.;

-мяса – ФИО590

-рыбы – ФИО592

-молока – ФИО502ФИО594ФИО595., ФИО596., ФИО597ФИО598, ФИО599., ФИО600ФИО601., ФИО602

-гарниров – ФИО603ФИО604., ФИО606., ФИО605.;

-супов – ФИО607., ФИО608ФИО609., ФИО610

-яиц – ФИО611., ФИО612., ФИО613., ФИО614

-печенья – ФИО615ФИО616.;

-пряников – ФИО617., ФИО620

-конфет – ФИО618ФИО619

-сока – ФИО621ФИО622., ФИО623., ФИО624., ФИО628., ФИО629., ФИО630ФИО631., ФИО632ФИО633.;

-булочек – ФИО625., ФИО626.

Дополнительно ФИО627. показала, что продукты выдавали со склада в меньшем объеме каждый день, за исключением понедельников, когда качество питания проверял лично командир воинской части.

ФИО634. пояснила, что она примерно раз в неделю докладывала Подкутову В.В. о том, что продукты выдаются со столовой не в полном объёме, на что он говорил, что разберётся.

ФИО635 и ФИО636. показали, что будучи на раздаче уменьшала размер порций, так как всем не хватало даже с учётом выбора, часто последним военнослужащим вообще не хватало блюда. О том, что последним прибывшим в столовую военнослужащим не хватало еды показала также свидетель ФИО637.

ФИО639. отметила, что при ФИО638. всегда выдавалось продуктов в меньшем, нежели положено, количестве.

Как следует из показаний работников столовой ФИО640 (в ходе допроса у следователя и в ходе очной ставки с ФИО643.), ФИО644ФИО645., ФИО646 (в ходе допроса у следователя и очной ставки с ФИО641.), ФИО642. они видели две накладные в кабинете заведующей производством, отличающие по содержанию, каждый день на складе вёлся подсчёт сэкономленных продуктов, которые несколько раз в месяц вывозили.

ФИО647. показала, что часть продуктов прятали от проверяющих в её кабинете, а также в контейнеры.

Работник зала ФИО648 показала, что иногда на раздаче военнослужащие подходили второй раз и просили добавки, однако она не давала. Из показаний уборщицы ФИО649 уборщицы ФИО651. и работника зала ФИО652 следует, что о случаях экономии продуктов им не известно. Повар ФИО653. и мойщица ФИО656 показали, что продуктов всем обычно хватало, но, как показала ФИО654, 1 раз, когда именно она не помнит, военнослужащим не хватило еды на завтрак. Работник зала ФИО655., в том числе в ходе очной ставки с ФИО657 показала, что по указанию Подкутова В.В. и ФИО658 почти каждый день <дата> года выдавала еду в меньшем количестве, в противном случае её бы на всех не хватило.

Все работники столовой, работающие с продуктами, показали, что дежурные по контролю за качеством приготовления пищи в столовой никогда не взвешивали продукты, иногда просто присутствовали при выдаче продуктов со склада и при закладке их в котёл, а работники, работавшие на раздаче, что часто некоторым военнослужащим удавалось обманом несколько раз получить на раздаче один и тот же продукт.

Заместитель заведующего столовой ФИО659. показал, что в его обязанности входит кадровая работа, учёт трудовой дисциплины. Вопросами учёта, выдачи продуктов со склада ведали управляющий, заведующие производством и делопроизводитель ФИО660.

В период отсутствия Подкутова В.В. ФИО661 исполнял его обязанности, в эти периоды никто из представителей командования не присутствовал на выдаче продуктов со склада и при закладке их в котёл. Меню-раскладка поступала в столовую по электронной почте из регионального управления <данные изъяты>, которая передавалась Хасикову А.В. для подписи у командира воинской части. В ней отражались готовые блюда на каждый приём пищи.

Как показал делопроизводитель столовой ФИО662 он подчинялся Подкутову В.В., вёл учёт продуктов на складе, работал с приходными и расходными накладными, отчитывался перед территориальным управлением сначала в <данные изъяты>, затем в <данные изъяты> От них еженедельно по электронной почте приходила раскладка продуктов (меню-раскладка), которую они в четырёх экземплярах подписывали у должностных лиц воинской части. Затем 1 раскладка передавалась в продовольственную службу, а остальные вывешивались в столовой. На основании данной меню-раскладки и сведений из СКУДЗП о лицах, стоящих на довольствии, ФИО663 с использованием специального программного обеспечения формировались накладные на выдачу продуктов со склада в столовую.

В накладные он недостоверные сведения не вносил, при этом знает, что Подкутов В.В. примерно 5 раз в неделю и чаще самостоятельно по накладным ФИО664. изготавливал другие накладные, точное содержание которых данному свидетелю не известно. Свою накладную он отдавал заведующей производством, как Подкутов В.В. использовал свою накладную свидетелю не известно.

Ежедневно в головной офис направлялся фотоотчёт по контрольному блюду. Ежедневные акты оказанных услуг с количеством получивших услугу готовились на основании сведений из СКУДЗП о количестве стоящих на котловом довольствии, затем на основании этих актов готовились ежемесячные акты – отдельно на первую и вторую половины месяца. Акты подписывал управляющий столовой и они передавались воинским должностным лицам на подписание в продовольственную службу.

Вносимые в раскладку продуктов изменения гербовой печатью воинской части не заверялись, подписи о замене продуктов ставили не во всех экземплярах меню-раскладок.

В вышестоящий офис о внесённых изменениях в меню-раскладки отдельно не сообщали, поскольку эти сведения были видны из товарного отчёта, к которому прилагались данные документы и накладные.

Военнослужащим всегда хватало еды, после приёма пищи оставались мясо, сосиски, гарниры.

Заведующая складом ФИО665. (в ходе предварительного расследования имела фамилию Кормилицина) показала, что по указанию Подкутова В.В. в период <дата> года со склада в столовую выдавались в меньшем, нежели указано в накладной, размере следующие продукты: геркулес (овсяная крупа (каша)), горбуша (рыба свежемороженая без головы), горох (сухой), горошек (консервы «Зеленый горошек»), гречка (крупа гречневая), икра кабачковая, камбала (рыба свежемороженая без головы), картофель, кета (рыба свежемороженая без головы), кофе, крупа перловая, крупа пшённая, кукуруза (консервы овощные бобовые натуральные), курага, макароны (макаронные изделия), масло порционное, масло растительное, минтай (рыба свежемороженая без головы), молоко (молоко коровье), говядину, свинину, пельмени, печенье, помидоры (томаты соленые (маринованные)), пряники, рис (крупа рисовая), сайра (консервы рыбные), сардельки, сахар, сметана, сосиски, сухофрукты, сыр твердый (сычужный), треска (рыба свежемороженая без головы), фасоль (консервы овощные бобовые натуральные), чернослив. При этом сок был указан в накладной, однако его она не получала, вместо него варился компот из сэкономленных сухофруктов. Не получала она со склада: варенье и рыбу свежемороженую без головы без наименования, пояснив, что вместо варенья получала повидло, а получаемая со склада рыба всегда имела наименование.

Также она отметила, что фиктивная накладная могла отличалась от надлежащей не только количеством конкретного продукта, но и видом этого продукта, в неё вносились исправления ручкой, печати на ней не имелось и эти накладные отдавали ФИО666 который вёл учёт продовольствия на складе. Когда она только начала работать и получила не на всех сосиски, то решила выдать ещё, однако ей сказал Подкутов В.В., что так делать не нужно и работать нужно с тем объёмом продуктов, который она получила. Излишки продуктов загружали со склада по спискам одним и тем же лицам в автомобили, эти автомобили заезжали с разрешения Хасикова А.В. Иногда продукты возвращали для замены на более качественные.

Следователю ФИО667 (Кормилицина) показала, что Подкутов В.В. ежедневно, кроме дней проведения ревизий, давал ей фиктивные накладные, по которым она выдавала продукты в столовую, затем он их забирал. В этих фиктивных накладных количество людей на котловом довольствии было правильное – как в надлежащей накладной, а продуктов на выдачу было указано меньше. Еженедельно на складе пересчитывали продукты и выявленные излишки в конце и середине месяца загружали в грузовой автомобиль. При погрузке Подкутов В.В. также пользовался так называемой накладной со списком продуктов, один экземпляр которого передавался водителю грузовика, а второй оставался у подсудимого. Иногда продукты по его указанию продукты выдавались для фиктивного фотоотчёта контрольного блюда перед головным офисом.

<дата> года данный свидетель показал следователю, что работала она <дата> года. До прихода на эту должность <дата> года продукты уже вывозили со склада. Затем на её место пришла ФИО668 которая до этого работала с ней в должности кладовщика. Накладные на выдачу продуктов со склада как надлежащие, так и фиктивные изготавливал делопроизводитель ФИО669. В фиктивной накладной продуктов указывалось меньше примерно на 200-250 человек. Подкутов В.В. стал приносить накладные на выдачу лично в последнее время, так как желал лично осуществлять контроль. Также продукты экономились в самой столовой, неизрасходованные продукты снова возвращались на склад. Излишки продовольствия Подкутов В.В. примерно 1 раз в неделю и чаще продавал коммерсантам: работнику <данные изъяты>ФИО670., который приезжал на грузовичке, и немолодого человека по прозвищу «Михалыч» на легковом автомобиле. Подкутов В.В. говорил, что Хасиков А.В. знает об экономии продуктов и если его нет, то можно с вопросами обращаться к Хасикову А.В. Сам Хасиков А.В. решал вопросы с пропуском автомобилей через КПП воинской части, иногда присутствовал при загрузке грузового автомобиля продуктами, общался с ФИО671. на различные темы, в том числе об отдыхе семей. Дежурные от воинской части закладку продуктов в котёл не проверяли. Вместо сока варили компот, молоко, штучные неделимые продукты, такие как яйца, пряники, печенье, конфеты выдавались редко. Работники столовой видели, что еды не хватает, что продукты со склада не выдаются в полном объёме, в этой связи он собирал всех и на совещаниях предупреждал, чтобы все молчали, иначе он всех уволит. За это Подкутов В.В. доплачивал ФИО673 (Кормилициной) и ФИО672. премию около 5000 рублей в месяц.

Заведующая производством ФИО674 показала, что накладную на получение продуктов со склада ей выдавал Подкутов В.В. В меньшем количестве она получала: мясо птицы, печень (говяжью), помидоры свежие (томаты свежие), сердце (субпродукты 1 категории). Получала ли она со склада тушенку (говядину тушенную), паштет (печеночный), перец свежий сладкий, скумбрию (консервы рыбные), изюм, она не помнит. Варенье (повидло) она на складе не получала. Вареники, вафли, дрожжи, карамель (карамель леденцовая), конфеты шоколадные, лечо (консервы овощные закусочные), лук, молоко цельное сгущенное с сахаром, муку, навагу (рыбу свежемороженую без головы), огурцы (маринованные), огурцы свежие, огурцы, помидоры (маринованные), перец (молотый), сало (шпик), сардины (консервы рыбные), сельдь (баночного посола), соль, сыр порционный, томат пасту, уксус, чай, чеснок, яблоки и яйцо она получала в полном объёме согласно накладной.

У кладовщика была другая накладная, которую ФИО675. не видела, по которой фактически происходила выдача. Подкутов В.В. говорил, что продукты следует получать по накладной кладовщика, однако подписи ответственные должностные лица ставили в надлежащую накладную.

Примерно 2 раза в месяц не выдавали в положенном размере овощи.

Сок по указанию Подкутова В.В. выдавали только для фотоотчёта, дежурные от воинской части вопросов по соку не задавали. Положенное на завтрак молоко также выставляли только для фотоотчёта, на раздаче его не было.

Образцовое меню примерно было таким:

-завтрак – 2 мясных блюда, на выбор 2 гарнира либо каша, напиток, печенье (либо пряники и т.п.), хлеб;

-обед – на выбор 2 первых блюда, на выбор 2 вторых блюда, а также масло, напиток, хлеб, на выбор 3-4 салата;

-ужин – на выбор 2 гарнира, на выбор 3-4 салата, а также рыба, масло, хлеб, напиток.

За счёт уменьшения размеров порций еды всегда всем хватало, без учёта штучных (неделимых) продуктов и продуктов, которые заменили.

Замены осуществлялись по указанию Подкутова В.В., в частности меняли сок на компот, сахар на карамель, рис на гречку. Некоторые продукты, например рис, дополучали на складе, так как боялись, что не хватит.

На закладке продуктов в котёл иногда присутствовали дежурные от воинской части, но при выдаче со склада в смену ФИО676 она их не помнит. Контрольных взвешиваний не производилось.

В письменных показаниях ФИО677 от <дата> года указано, что в <дата> года со склада выдали меньше продуктов, чем положено. Так, например, если на довольствии стоит 1100 человек, то продуктов по накладной выдавали на 800-900 человек при том, что готовить следовало на 1100. Сначала она думала, что это единичный случай, однако продукты стали выдавать меньше регулярно, как в её смену, так и в смену ФИО678

Для разрешения данного вопроса она неоднократно обращалась к Подкутову В.В., на что тот предложил ей уволиться, если что-либо не устраивает. Так как она дорожила работой, то решила выполнять требования начальника. Никакой материальной выгоды при этом она не имела. На 20-30% меньше выдавалось: мясо, рыба, мясо кур, пельмени, рис, гречку, макароны, растительное масло, сливочное масло, картофель, капусту, лук, свеклу, морковь. Пакетированный сок 1-2 раза в неделю вообще не выдавался, военнослужащим варили вместо него компот из сухофруктов, которые также экономили.

Ежедневно она делала фотоотчёт о приготовленной пище: на контрольный стол ставили образцовые порции в соответствии с раскладкой продуктов, она фотографировала их, передавала фотографии ФИО679., который отправлял их в головной офис. Если, например, сок на раздаче отсутствовал, его ставили для фотографирования, а потом убирали. Также в столовую на каждый приём пищи прибывали дежурные по воинской части, которые фотографировали накладную на продукты и контрольный стол, однако проблем от них не было, их проверки носили формальный характер.

Аналогичные показания ФИО680. дала в ходе очной ставки с заведующей производством ФИО681 которая согласилась с ними и подтвердила период выдачи продуктов в уменьшенном объёме, факт отдачи незаконных указаний Подкутовым В.В. о приготовлении еды на всех из выданных продуктов и о формировании фиктивного контрольного блюда для фотоотчёта.

Из показаний заведующей производством ФИО682 следует, что с апреля или <дата> года со склада ей стало поступать меньше продуктов, чем указано в накладной. На это Подкутов В.В. говорил: «Разберёмся», ссылался на то, что принимает такие решения как начальник и заставлял кормить военнослужащих из полученного количества продуктов. Это продолжалось до <дата> года как в её смену, так и в смену ФИО683

В ходе очной ставки ФИО684. и ФИО685. последняя показала, что при выдаче продуктов со склада использовались 2 накладные: надлежащая и фиктивная. Фиктивная отличалась количеством продуктов в меньшую сторону. Это происходило каждый день, за исключением когда приезжали проверки. Как ей известно от ФИО686 излишки продуктов продавались. Когда Подкутов В.В. понял, что фиктивные накладные видят другие работники, он стал приносить их лично на выдачу продуктов. Дежурные по контролю за качеством приготовления пищи в столовой выдачу продуктов со склада не контролировали, при попытках военнослужащих осуществить контроль закладки продуктов в котёл, то заведующие производством и работники столовой ссылались на Хасикова А.В. и говорили, что в этом нет необходимости. Свинина и говядина часто заменялись на птицу или тушёнку, дорогая рыба менялась на дешёвую, сок на компот, сахар на карамель. Эти замены командованием воинской части не утверждались, однако Подкутов В.В. всё равно осуществлял замены, ссылаясь на отсутствие соответствующих продуктов на складе. Порции уменьшались, пищи хватало не всем, на что жаловались командиры подразделений. Иногда на приём пищи прибывал Хасиков А.В. и он видел несоответствие продуктов на выдаче меню-рскладке, а также размер порций, однако замечания не делал. Для фотоотчёта в головной офис готовили контрольное блюдо, которое соответствовало раскладке продуктов, но не соответствовало реальным блюдам на раздаче. Фотографии ФИО688. передавала ФИО687

ФИО689. согласилась с показаниями ФИО690 за исключением сведений о нехватке пищи в её смену и о неполной выдаче сахара. ФИО692 работала только с надлежащими накладными, но знала о фиктивных и об их содержании. Для добора веса готового блюда добавляли воду или заменяли продукты крупами. Иногда повара готовили «сложный гарнир», то есть использовали в одном блюде несколько круп. Часто уменьшали вес готового блюда. Штучные, неделимые продукты, такие как сок, яйца, молоко выдавали редко. Куда вывозили сэкономленные продукты ФИО691 не знает.

В суде ФИО693. не согласилась с содержанием протокола очной ставки об её осведомлённости о наличии второй фиктивной накладной.

Свидетель ФИО694. в суде показала, что, будучи стажёром, после трудоустройства в конце <дата> года кладовщиком на склад, она продолжала оформлять необходимые для работы документы, проходила медицинское обследование, фактически приступив к работе лишь в <дата> года. В <дата> года она находилась на больничном и потом уволилась.

По накладным она лично выдавала всегда в полном объёме: крупу геркулес, сгущённое молоко, муку, перец молотый, печенье, сайру, сардины – консервы, сельдь баночного посола, скумбрию – консервы, сметану, сок в пачках по 1 л, сосиски, сыр твёрдый сычужный, говядину тушённую – консервы, фасоль – консервы. Также она показала, что на склад не поступали и не хранились: рыба свежемороженая без названия и сардельки.

Под контролем со стороны ФИО695. и по её рукописным выпискам из накладной она выдавала: консервы «Зелёный горошек», картофель, консервированную кукурузу, курагу, лук, масло растительное, молоко, огурцы, помидоры, сахар, соль, сухофрукты, томат пасту, чеснок. При этом сведения из накладной и эти рукописные записи ФИО696 не сверяла.

Один раз Подкутов В.В. или ФИО697 выдал ей две накладные для получения продовольствия по норме №1, количество продуктов в которых отличалось между собой, а в накладной с меньшим количеством продуктов не было яиц. В этой связи она подошла к Подкутову В.В. за разъяснениями и тот пояснил, что выдавать нужно по накладной с меньшим количеством продуктов, что и было ею сделано. В иные дни при ней на склад неоднократно поступали аналогичные вторые накладные с меньшим количеством продуктов, в частности риса, после чего все работники склада спешно перевешивали и переформировывали ранее подготовленный на выдачу в столовую объём продуктов, затем ФИО698. составляла по этой второй накладной рукописный список, по которому ФИО699. выдавала часть продуктов.

Также данный свидетель показал, что примерно по 3 раза видела возле продовольственного склада грузовой автомобиль под управлением ФИО703 и автомобиль под управлением ФИО704, в которые загружались продукты питания. Как сказала ей ФИО702, эти продукты предназначались для других столовых <данные изъяты>, но для каких именно она не поясняла. При самой загрузке продуктов ФИО700 не присутствовала, так как ФИО701. каждый раз отправляла её в другое место.

Также ФИО705. часто звонила Хасикову А.В., чтобы решить вопрос о выделении солдат для работ по погрузке и выгрузке продуктов.

В письменных показаниях ФИО706. указано, что в будние дни ФИО707 приносил на склад 2 накладные, по одной из которых с меньшим количеством продуктов они производили выдачу. ФИО708. пояснял, что для отчёта использует надлежащую накладную. ФИО709. поясняла, что это указание Подкутова В.В., а Подкутов В.В. говорил, что делается это для экономии продуктов.

Излишки продуктов грузили в грузовой автомобиль под управлением ФИО710, которого она видела в <дата> года 3-4 раза. Также в <дата> года 3-4 раза она видела как приезжал «Михалыч», которому загружали продукты с составлением документа, похожего на накладную на внутреннее перемещение товара. Чтобы пропустить машину через КПП Подкутов В.В. иногда звонил Хасикову А.В. За помощь в экономии продуктов Подкутов В.В. ежемесячно передавал ФИО711. 10 000 рублей.

В ходе очной ставки с ФИО712. ФИО715 настаивала на том, что ФИО713. знал содержание фиктивной накладной и что деньги от Подкутова В.В. он получал за содействие в экономии продуктов. ФИО714. же показывал, что не знал этого, так как её готовил лично Подкутов В.В. При этом он получал ежемесячно от Подкутова В.В. от 5000 до 15000 рублей, но за что именно не знает.

Свидетель ФИО717. (на период предварительного следствия имевшая фамилию ФИО716 показала, что работала кладовщиком с <дата> года она работает заведующей складом. Фактически на данных должностях она выполняла одни и те же обязанности.

Она всему научилась у ФИО718. Раз в неделю Подкутов В.В. делал заявку на получение продуктов на склад, указывая усреднённые значения о количестве личного состава. Выдача продуктов со склада происходила ежедневно на основании сведении о количестве стоящих на довольствии военнослужащих. При этом ФИО719 передавал накладную с правильным указанием продуктов, а Подкутов В.В. одновременно приносил к выдаче другую накладную, с уменьшенным количеством продуктов, с заменой продуктов. Именно по накладной Подкутова В.В. осуществлялась выдача в столовую, о чём были осведомлены заведующие производством ФИО720. и ФИО721 В смену ФИО722. иногда оставались продукты и они возвращались на склад со столовой без документального оформления.

ФИО723 ежедневно подсчитывала излишки на складе, затем их прятали от проверяющих и продавали коммерсантам, которые не реже 2 раз в неделю приезжали на грузовике – ФИО263 (не реже 2 раз в месяц) и на джипе – «Михалыч» (около 2 раз в неделю).

Ознакомившись со списками ФИО725. ФИО726. (ФИО727 подтвердила их достоверность, а также указанные в них даты вывоза продуктов со склада столовой, наименование продуктов, их количество, за исключением овощей, варенья, а также описала упаковки для каждого из них.

Иногда ФИО263 или ФИО729 по телефону сообщали Подкутову В.В. о том, что полученный продукт плохого качества, после чего Подкутов В.В. организовывал замену – ФИО263 привозил продукты: молоко, кофе, свинину, шпик, пельмени или вареники, карамель и их заменяли на точно такие же, но более хорошего качества. Иногда ФИО263 вовсе не привозил испорченный продукт (рыбу, масло сливочное, сыр, тушёнку, яйца, консервы, сок 0,2 л., крупы, сухофрукты, масло растительное, макароны, муку), так как уже выбросил его. В любом случае со склада ему выдавали замену.

Для формирования контрольного блюда по указанию Подкутова В.В. отдельно выдавались продукты. За содействие в экономии продуктов Подкутов В.В. платил ей с <дата> года по <дата> года 10 000 рублей, а после этого по 20 000 рублей, ежемесячно.

<дата>ФИО732 опознала ФИО733 и ФИО263.

В ходе показаний следователю <дата> года ФИО735 что ознакомившись со списком продуктов вывезенных 28 октября 2018 года, изъятого у Подкутова В.В., сообщила, что он соответствует действительности, перечислив наименование каждого продукта, его количество и упаковку.

В ходе проверки показаний на месте <дата> года ФИО736 продемонстрировала как именно заполнялись достоверные и недостоверные накладные и пояснила, что сначала Подкутов В.В. заполнял фиктивную накладную с указанием меньшего количества военнослужащих на довольствии, но затем он стал писать то же количество людей, что и в достоверной накладной, уменьшая только количество продуктов или заменяя их.

На очной ставке ФИО737 и ФИО738 относительно использования фиктивной накладной, экономии продуктов, сокрытия от проверяющих и передачи накопленных излишков ФИО739. и ФИО740 дали показания, аналогичные их ранее изложенным. Дополнительно ФИО741) показала, что <дата> года Подкутов В.В. в своём кабинете сообщил, что его <дата> года «взяли» сотрудники ФСБ России с деньгами, полученные за продажу продуктов. В этой связи он дал указание ФИО742. удалить всю информацию с его компьютера, а он сам удалит всю информацию у себя.

Начальник склада продовольственной службы ФИО375 показал, что во вверенном ему складе находится различное имущество службы и ИРП. Его непосредственным начальником является ФИО744. По его указанию он обращался к командирам подразделений по несколько раз в неделю для выделения военнослужащих для погрузки и выгрузки продуктов на склад и со склада в машины. С такими же просьбами, но ещё чаще к нему обращался Подкутов В.В., он выполнял его просьбы, так как об этом ему сказал ФИО744

Проезд машин через КПП воинской части организовывал ФИО744., обращаясь с такими просьбам к командиру воинской части через начальника штаба. В отсутствие данного подсудимого ФИО375 звонил Подкутов В.В. и названный свидетель также звонил начальнику штаба и тот после согласования с командиром воинской части разрешал проезд. Среди прибывших машин была иностранная легковая, похожая на <данные изъяты>. Что именно привозили и вывозили гражданские автомобили ФИО375. не знает.

Когда Хасиков А.В. убывал в отпуск, то ФИО749. оставался за него и подписывал различные документы, которые ему приносила на подпись делопроизводитель ФИО750 в том числе акты оказанных услуг 2 раза в месяц. ФИО750 говорила, что в актах «всё нормально», а так как он ничего в этом не понимает, не имеет профильного образования и не является специалистом по службе тыла, то подписывал документы не читая и не разбирая их. Указаний от Хасикова А.В. вносить недостоверные сведения в документы не поступало.

<дата> года ФИО749 вернул ФИО744 в его рабочем кабинете переданные ранее для сохранности 15 000 рублей. Через некоторое время Хасиков А.В. передал 25 000 рублей для перечисления на банковскую карту ФИО754

В <дата> года Хасиков А.В. был в отпуске и по телефону сказал, что нужно забрать у Подкутова В.В. деньги в сумме 30000-40000 рублей, которые следовало перевести на карту Хасикова А.В., что ФИО375. и сделал. Подкутов В.В. вопросов не задавал. Деньги он передал возле торгового центра <данные изъяты> в <данные изъяты> и ФИО375. сразу же перечислил их через банкомат Хасикову А.В.

Через 4-5 дней Хасиков А.В. ещё был в отпуске, он снова попросил взять у Подкутова В.В. деньги в сумме 5000-15000 рублей и перевести их Хасикову А.В., что он и сделал тем же способом, что и первый раз.

Хасиков А.В. передавал данному свидетелю деньги на ремонт столовой, а именно на покраску залов и крыльца, ремонт цехов, приобретение плакатов. Также Хасиков А.В. тратил личные деньги на ремонт, брал кредит в банке для установки дверей. Иногда по его указанию ФИО375 приобретал материалы для ремонта, чеки отдавал Подкутову В.В., а тот передавал ему деньги за приобретенные товары. Деньги у Подкутова В.В. ФИО375 для ремонта брал примерно 5 раз.

Также ФИО375. отметил, что примерно 70 процентов военнослужащих не были довольны качеством питания в столовой, о чём он докладывал Хасикову А.В., но тот отвечал, что должно всем хватать, а военнослужащие не привыкли к армейскому питанию.

Из показаний командира батальона ФИО760 следует, что он по просьбе Хасикова А.В. давал указания своим подчинённым, в частности ФИО761ФИО762ФИО763ФИО764., ФИО765 осуществлять разгрузочно-погрузочные работы на продовольственном складе. При этом, в частности, они грузили продукты со склада в машину. Такие работы на складе осуществлялись каждую неделю и не только военнослужащими его батальона. Также данный свидетель отметил, что военнослужащим его батальона еды всегда хватало.

ФИО766ФИО761., ФИО763. и ФИО769., каждый в отдельности, показали, что <дата> года он по указанию командира батальона ФИО770 вместе с ФИО771 загружали продукты с продовольственного склада в грузовой автомобиль марки «Митцубиси» с синей кабиной с рефрижератором: замороженную рыбу, яйца в коробках, мороженную свинину, говядину, пельмени, вареники, масло и куриные окорока, маринованные огурцы и помидоры в стеклянных банках, коробки с молоком, сыром, колбасой, растительным маслом, цикорием и чаем, сосисками, сметаной, соком, кабачковой икрой в стеклянных банках, сгущённым молоком, печеньем, конфетами, мешки с мукой, макаронами, рисом, гречкой, сахаром, овсянкой и прочее. У водителя грузовика и женщиной со склада были письменные списки, по которым они сверяли наименования. <дата> года ФИО772. и ФИО773 опознали водителя ФИО263 по фотографии.

Каждый из названный военнослужащих, участвовавших в погрузке продуктов, опознали по фотографии в водителе ФИО263

Грузчики ФИО776, ФИО777., ФИО778., ФИО779ФИО780. и ФИО781. показали, что помимо разгрузки продуктов, они по указанию и под непосредственным контролем Подкутова В.В. осуществляли загрузку некоторых автомобилей продуктами с продовольственного склада воинской части.

Так, ФИО782. осуществлял загрузку с лета <дата> года: молока яиц, мяса, круп и других продуктов, в этом ему помогали другие грузчики и солдаты. Всего он загружал машину около 3 раз, её водил седовласый мужчина азиатской внешности. ФИО783. известно, что <дата> году яйцо, сок, молоко выдавались редко, еды военнослужащим не хватало. На складе, в числе прочего, хранились: печень, сердце, вафли, пряники, сельдь.

ФИО784ФИО785ФИО786., ФИО787. и ФИО789. загружали в этот период автомобиль названного мужчины, которого звали «Михалыч».

При этом ФИО790. видел его не более 3 раз, он грузил ему крупы, тушёнку, сахар, соки, печенье и другие продукты, ему в этом помогали другие грузчики. Перед ежемесячной ревизией обычно приезжал грузовик под управлением мужчины по имени ФИО791 которому также грузили капусту, морковь, лук, иные продукты. Каждые 2 дня он что-либо загружал и выгружал. Также ФИО790. отметил, что они с другими грузчиками прятали излишки продуктов от проверяющих в различные кабинеты, в контейнер. Иногда им помогали солдаты. Также данный грузчик обращал внимание, что при выдаче со склада в столовую не хватало сока, яиц, молока. Вместо них варился компот или какао. Конфеты и печенье выдавались редко, вместо них пекли булочки.

ФИО793 загружал ФИО794»: сахар, тушёнку, масло, печенье и другие продукты. Также он показал, что по указанию ФИО795 прятал излишки продуктов от проверяющих, также излишки продуктов он с солдатами загружали в различные автомобили, которые их увозили. ФИО795 сказала ему, что продукты вывозят с ведома Подкутова В.В.

ФИО797 перечислил те же продукты, которые он загружал по указанию ФИО795ФИО794 примерно 1-2 раза в неделю, а также рис, рожки и другие. Иногда указание загрузить данный автомобиль давал Подкутов В.В., иногда сам ФИО794 Также примерно 1-2 раза в месяц, обычно в конце месяца, прибывал за продуктами грузовой автомобиль, но ФИО797. в его погрузке не участвовал. Если автомобиль увозил не все продукты, то излишки приходилось прятать от проверяющих.

ФИО802 кроме машины ФИО794 загружал грузовой автомобиль рефрижератор продуктами, который приезжал пару раз в месяц. В названные автомобили он грузил: крупы, консервированные огурцы и помидоры, молоко в пачках по литру и 200 мл, сок в пачках по 200 мл., говядину, свинину, пряники, печенье, карамель, шоколадные конфеты, тушёнку, мясо курицы, яйцо, муку, сахар, чай, кофе, масло, в том числе порционное, и другие продукты. ФИО802. дал аналогичные показаниям ФИО805 показания относительно сокрытия от проверяющих излишков продуктов питания, пояснив, что среди них были: мясо, сок, молоко и другие продукты, при этом эти продукты практически не выдавались в столовую со склада, вместо них варились компот, чай, какао. При формировании контрольного блюда и его фотографировании использовались сок и молоко, но военнослужащим в этот день их не выдавали. Со слов ФИО795 ему известно, что задачи на загрузку легкового автомобиля ставил Подкутов В.В. Также ФИО802. видел, как в момент загрузки грузового автомобиля продуктами прибыл Хасиков А.В., однако вопросов не задавал, загрузке не препятствовал.

ФИО808 показал, что загружал также грузовик не реже 2 раз в месяц под управлением ФИО809 Он помнит, что загружал в автомобили: молоко в литровых пачках и в пачках по 200 мл, сок в пачках по 200 мл, пряники, печенье, карамель, шоколадные конфеты, тушёнку, говядину и свинину, курицу, яйцо, крупы, консервированные огурцы и помидоры, сахар, чай, кофе, масло и другие продукты. Он также по указанию ФИО795. прятал продукты от проверяющих. Во время загрузки автомобиля продуктами иногда присутствовал Хасиков А.В. Со слов ФИО795ФИО808. знает, что о погрузках уведомлён и Подкутов В.В. Спустя некоторое время грузчиков перестали привлекать к загрузке автомобилей со склада, этим стали заниматься солдаты.

Также ФИО808 показал, что несмотря на подготовленную ФИО816 накладную, заведующая складом всегда ждала прибытие Подкутова В.В., чтобы он подготовил свои сведения о продуктах, которые необходимо выдать. Он видел в меню-раскладке такие продукты как сок, молоко, но со склада их в столовую не выдавали.

Из показаний грузчика ФИО817., в том числе данных в ходе очной ставки со ФИО818., следует, что он не участвовал в погрузке продуктов со склада столовой в автомобили, так как в указанный период проработал около месяца на складе.

Согласно акту плановой проверки качества оказания услуг по организации питания для нужд Минобороны России от <дата> №... в столовой ... выявлены следующие недостатки в организации питания:

-продукты для приготовления соусов в раскладке не планируются;

-в течение недели на ужин вареники в качестве сложного гарнира не планируются, при этом нарушены требования к составу вареников, указанному производителем;

-отсутствуют справки на всю мясную продукцию, полученную от убоя свиней, включая пельмени;

-на обед в день проверки проведена замена икры кабачковой на фасоль консервированную, при этом произведена выдачи фасоли на оба блюда, что не допустимо;

-на завтрак <дата> не спланировано 10 г сметаны взамен 50 г молока;

-блюда имеют температуру ниже допустимой;

-пища отдельно для больных в медпунктах по норме №... не готовится, а выдачи им пищи осуществляется из общего котла с учётом выхода порций;

-выявлено расхождение в размерах всех взвешенных 6 порций первого блюда (отклонение в пределах допустимого) и не выполнены требования к густоте этих порций. Приготовлено на 536 человек;

-выявлено недопустимое уменьшение веса 2 блюд гарнира с мясом, приготовленных на 429 человек и 322 человек, соответственно;

-в книгу контроля за качеством приготовленной пищи заносятся выхода блюд без учёта результатов взвешивания;

-запасы текущего довольствия не содержатся по причине не доведения их получателем услуги,

а также прочие, связанные с соблюдением правил хранения и мойки посуды, электробезопасности, наличия средств личной гигиены персонала, оборудованием мест обработки продуктов.

В акте от <дата> года №...) указаны следующие недостатки:

-в табло «Меню» и в книгу контроля за качеством приготовленной пищи данные внесены из раскладки продуктов, а не по результатам взвешивания;

-запасы текущего довольствия не содержатся по причине не доведения их получателем услуги,

Акты подписаны проверяющим ФИО819. и управляющим столовой Подкутовым В.В.

Работник <данные изъяты>ФИО820 показал, что по указанию <данные изъяты> осуществлял проверку деятельности столовой войсковой части ... на предмет качества оказываемой услуги. Фактически проверки проводились в течение 1 дня. Проверки вопросов учёта, снятия и постановки на котловое довольствие, то есть вопросы деятельности воинских должностных лиц, не осуществлялись. Выявленные недостатки в качестве приготовленной пищи не являлись существенными.

Также ФИО820Н. как бывший начальник продовольственной службы Дальневосточного военного округа охарактеризовал Хасикова А.В. с положительной стороны.

В суде генеральный директор <данные изъяты>ФИО822 показал, что весной <дата> с ним по телефону связался представитель либо <данные изъяты> либо <данные изъяты> точно он не помнит, и предложил оказать помощь в реализации продуктов питания, у которых истекает срок годности, пообещав сделать поставщиком продуктов. После этого позвонил второй человек, которым впоследствии оказался Хасиков А.В., и сообщил, что он отвечает за столовую, в которой требуется ремонт, а вышеназванная организация является спонсором этой столовой. В этой связи, Хасиков А.В. предложил за полученную спонсорскую помощь в виде продуктов питания получить у ФИО822. строительные материалы на ремонт столовой, список этих материалов Хасиков А.В. передал свидетелю. Так как свидетель полагал, что Хасиков А.В. действует в интересах организации, у которой он хотел стать поставщиком продуктов, то он согласился на предложение подсудимого. Далее через своего работника ФИО263 он получил продукты на складе столовой воинской части, однако приобрести строительные материалы не получилось и вместо них он через ФИО263 отдал Подкутову В.В. деньги. При этом ФИО822 с Подкутовым В.В. никогда не общался и не встречался, он лишь давал указания ФИО263 а тот их исполнял. В последующем Хасиков А.В. позвонил ФИО822 и высказал недовольство тем, что вместо строительных материалов поступили деньги и после этого они не встречались и не общались.

Последующее приобретение продуктов со склада воинской части ФИО822 осуществлял через Подкутова В.В. и своего подчинённого ФИО263., не ставя Хасикова А.В. в известность. При этом ФИО822. сообщил, что получал все указанные в приобщённых им списках продукты за исключением: варенья, горбуши, картофеля, шоколадных конфет, лука, свежих огурцов, маринованных огурцов и помидоров, печеночного паштета, свежего перца, молотого перца, печени говяжьей, свежих помидор, рыбы свежемороженой без наименования, чеснока. О получении лечо, сайры (рыбных консерв), сердца (субпродуктов 1 категории) он не помнит.

Сведения о полученных продуктах ФИО822 вносил в свой компьютер, однако, летом <дата> года он пришёл в негодность и свидетель его выбросил. Перед этим он по просьбе своего знакомого, который обещал помощь в получении заказов на доставку продуктов питания в крупной торговой компании, скопировал для него на флешнакопитель сведения о текущем обороте продуктов, среди которых оказались записи о приобретённых у Подкутова В.В. продуктах. Желая приукрасить сведения о действительном обороте, ФИО822 произвольно увеличил в списках количество продуктов, полученных из войсковой части ..., создал копии некоторых из этих списков и произвольно их изменил. В последующем эти сведения он перенёс с флешнакопителя на новый компьютер.

В последующем эти списки он передал сотрудникам правоохранительных органов, которые сообщили, что им известно от Подкутова В.В. реальное количество вывезенных из воинской части продуктов. Полагая что его недостоверные записи будут опровергнуты надлежащими сведениями от Подкутова В.В., он согласился дать те показания по делу, которые от него требовали. При этом своей подписью на распечатанных с компьютера записях он не подтверждал их достоверность, а лишь подтвердил, что они принадлежат ему. Рукописные даты на списках проставлены не им, и они не могут означать даты вывоза продуктов, так как эти сведения ФИО822 не запомнил, не мог сообщить и не сообщал сотрудникам правоохранительных органов.

Названный свидетель отметил, что только переданные им следователю светокопии уцелевших рукописных записей с количеством продуктов и с его рукописными отметками содержат достоверную информацию о количестве вывезенных продуктов. Данные списки он получал от Подкутова В.В. через ФИО263 с каждой партией продуктов и проверял. Эти рукописные сведения для собственного учёта он дублировал на своём компьютере, который выбросил после поломки.

<дата> года в ходе допроса у следователя ФИО822 показал, что в один из дней с конца апреля по начало <дата> года с ним по телефону связался Хасиков А.В., предложил встретиться и возле войсковой части <дата> в ходе личной беседы в автомобиле ФИО822. предложил продавать ему излишки продуктов питания, назвав Подкутова В.В. своим помощником. Вывоз излишков планировался ежемесячно после проведения инвентаризации на складе на автомобиле работников ФИО822 стоимость каждого продукта, по которой осуществлялась продажа, свидетель должен был определять самостоятельно.

Первая партия продуктов вывезена со склада столовой в конце <дата> года по звонку Хасикова А.В., который сообщил, что «всё готово». После звонка ФИО822. поставил задачу подчинённому ФИО263 определить время встречи с Подкутовым В.В. и вывести продукты на склад <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что он и сделал. Там же ФИО822 посчитал продукты и составил их список с расчётом стоимости, распечатав на служебном компьютере. На следующий день ФИО822 в своём автомобиле возле воинской части передал Хасикову А.В. за продукты 210 000 рублей и они договорились в дальнейшем продолжать работать таким же образом. В середине мая 2017 года тем же способом были вывезены продукты, стоимость которых ФИО822 оценил в 200 000 или 300 000 рублей; в конце этого месяца по звонку Подкутова В.В. тем же способом вывезены продукты за 200 000 или 300 000 рублей, которые ФИО822 отдал этому подсудимому в городе Хабаровске, точное место он не помнит.

В дальнейшем, как следует из показаний ФИО822 функции по вывозу продуктов со столовой воинской части и по передаче денег за них подсудимым, были возложены на ФИО263 Вывоз продуктов осуществлялся на грузовом автомобиле под управлением названого подчинённого, продукты разгружали они с ФИО822., деньги ФИО263 обычно передавал Подкутову В.В. примерно в размере по 200 000 - 300 000 рублей за раз.

Далее ФИО822 показал, что с <дата> года он начал вести учёт приобретенных у подсудимых продуктов питания, кому именно он передавал деньги не помнит, однако это были либо Хасиков А.В. либо Подкутов А.В.

В ходе проведённой <дата> года очной ставки с ФИО263, ФИО822. дал аналогичные показания в части его, ФИО822., договорённости с Хасиковым А.В. о приобретении со склада воинской части излишков продуктов, что при накоплении излишков связываться с ним будут либо сам Хасиков А.В. либо его помощник Подкутов В.В. После этого работник ФИО822 должен будет приезжать и забирать продукты, после их разгрузки на территории своей фирмы и подсчёта, ФИО822. должен был сообщить их стоимость.

После первого приобретения продуктов, которое произошло в конце <дата> года, деньги Хасикову А.В. в сумме 210 000 рублей передал лично ФИО822 После этого деньги передавались через ФИО263., с Хасиковым А.В. ФИО822. не встречался. В середине <дата> года ФИО263. загрузил продукты в воинской части и на следующий день возле КПП войсковой части ... передал Хасикову А.В. 200 000 или 300 000 рублей. С <дата> года по <дата> года ФИО263 деньги передавал Подкутову В.В.

ФИО263 согласился с показаниями ФИО822

ФИО864 года ФИО822 изменил показания и сообщил следователю, что предыдущие показания давал находясь в подавленном состоянии из-за смерти родственника. Так, списки с наименованиями продуктов действительности соответствуют частично, не являются точными, списки с рукописными записями ему передавал Подкутов В.В. При этом списки с печатным текстом составлены им лично и он лично проставил на них даты вывоза продуктов с территории воинской части, при этом он не помнит, соответствуют ли эти даты действительности. Также ФИО822 отметил, что зачастую он возвращал в воинскую часть испорченные рыбу и мясо, при этом уменьшая на соответствующую сумму оплату продуктов за следующий месяц. С Подкутовым В.В. свидетель не встречался. При этом ФИО822 подтвердил, что он вёл учёт получаемых продуктов из войсковой части ... делая записи в списки, представленные следователю при первоначальном допросе, что деньги за эти продукты он передавал подсудимым через ФИО263.

При допросе у следователя <дата> года ФИО822. подтвердил, что находился в подавленном состоянии при допросе <дата> года и сообщил, что денег Хасикову А.В. он лично не передавал, с Подкутовым В.В. не встречался. Также он пояснил, что возвращал около 40% продуктов подсудимым ввиду ненадлежащего качества, при этом возвращенная продукция заменялась в последующем на надлежащую. Также ФИО822 показал, что не все списки, изъятые у него, в частности списки без дат, касались столовой №... Он пояснил, как именно по его записям следует производить расчёт переданных им через ФИО263 денег, вычитая стоимость продуктов ненадлежащего качества.

Согласно представленным ФИО871 спискам продуктов, а также его показаниям следователю от <дата> года, от 25-го, от <дата> года, а также согласно уточнениям в показаниях от <дата> года, продукты он приобретал за деньги на следующие суммы:

-<дата> – 222 044 рубля;

-<дата> – 175 650 рублей, вернув продукты и деньги на 65 000 рублей, то есть за 110 650 рублей;

-<дата> – 153 500 рублей;

-<дата> – 106 000 рублей;

-<дата> – 143 300 рублей;

-<дата> – 147 200 рублей, однако <дата> года ФИО822. опроверг эти сведения, пояснив, что продукты на эту сумму в этот день, а также когда либо ещё он у подсудимых не приобретал;

-<дата> года – 251 600 рублей;

-<дата> года – 153 300 рублей;

-<дата> года – 229 967 рублей;

-<дата> года – 221 211 рублей, однако <дата> года ФИО822 опроверг эти сведения, пояснив, что продукты на эту сумму в этот день, а также когда либо ещё он у подсудимых не приобретал, названные записи являются черновыми;

-<дата> года – 159 250 рублей;

-<дата> года – 185 100 рублей, однако <дата> года ФИО822. опроверг эти сведения, пояснив, что продукты на эту сумму в этот день, а также когда либо ещё он у подсудимых не приобретал, названные записи относятся к поставкам от других лиц;

-<дата> года – 276 200 рублей;

-<дата> года – 337 460 рублей;

-<дата> года – 363 300 рублей;

-<дата> года – 237 900 рублей, однако <дата> года ФИО822. опроверг эти сведения, пояснив, что продукты на эту сумму в этот день, а также когда либо ещё он у подсудимых не приобретал, названные записи относятся к поставкам от других лиц;

-<дата> – 315 900 рублей;

-<дата> – 206 200 рублей;

-<дата> – 229 200 рублей;

-с <дата> – 923 600 рублей, однако <дата> года ФИО822 сообщил следователю, что суммы 333 500 рублей, 270 100 рублей и 252 000 рублей относятся к поставкам продуктов от иных лиц. <дата> в ходе допроса у следователя свидетель показал, что суммы 153 927 рублей и 165 964 рубля соответствуют вывозам <дата> года, соответственно;

-<дата> – 401 200 рублей, однако у следователя на допросе <дата> года ФИО822. показал, что в июне было две оплаты двух поставок продуктов: <дата> года – 181 212 рублей и <дата> – 219 988 рублей;

-<дата> года – 468 000 рублей, однако следователю <дата> года ФИО878 сообщил, что эта сумма означала приобретение продуктов в том числе и в <дата>

-<дата> – 225 000 рублей;

-<адрес> – 269 989 рублей;

-<дата> – 304 300 рублей, при этом в ходе допроса <дата> года ФИО822 дополнительно пояснил, что в <дата> года он также приобрёл у подсудимых продукты на сумму 287 400 рублей.

При этом в показаниях <дата> года свидетель указал на количество каждого вида приобретенного продукта и стоимость за 1 единицу и общую стоимость всех продуктов. Также он пояснил, что показания от <дата> года о возврате денег и продуктов ненадлежащего качества <дата> являются недостоверными, а указанные в датированных названными числами списках суммы внизу слева означают количество тысяч рублей, полученных <данные изъяты> от реализации продуктов на момент составления соответствующих списков. Возврата продуктов на склад воинской части не было, а осуществлялся обмен этих продуктов ненадлежащего качества на аналогичные качественные. Оплата продуктов включала и продукты, которые впоследствии менялись. При этом он знаком с Хасиковым А.В. и лично один раз передал ему деньги за продукты, при этом Хасиков А.В. пояснял, что эти деньги ему нужны на ремонт столовой.

<дата> года в ходе очной ставки с ФИО263. ФИО822. показал, что ему в конце апреля-начале <дата> года позвонил Хасиков А.В. и предложил купить со склада войсковой части ... излишки продуктов за деньги либо обменять их на стройматериалы для ремонта, связываться он предложил через Подкутова В.В. ФИО822 согласился. Затем ему позвонил либо Хасиков А.В. либо Подкутов В.В. и предложил забрать со склада излишки. ФИО822 поставил задачу ФИО263. загрузить продукты, по его прибытии они их разгрузили на свой склад и Иванов К.А. составил список, посчитал стоимость полученных продуктов и примерно через день отдал около 200 000 рублей Хасикову А.В. Больше с Хасиковым А.В. он не встречался, общение по продуктам и их приобретение происходило через ФИО263 и Подкутова В.В. ФИО263 ездил за продуктами: <дата>. Также ФИО887 подтвердил порядок вывоза продуктов, их замены при обнаружении ненадлежащего качества, передачи денег, а также на достоверность представленных правоохранительным органам списков, опровергнув свои показания о том, что это черновики с искажённой информацией.

ФИО263 подтвердил достоверность показаний ФИО822

В ходе допроса следователем <дата> года ФИО822 подробно показал в каких упаковках ФИО263 привозил приобретённые продукты, их правильные наименования, а также раскрыл значение сокращений в списках.

<дата>ФИО822 пояснил следователю, что списки <дата>) имеют отличия от реального количества вывезенной продукции, в этой связи он на основании устных пояснений просит учесть высказанные им несоответствия. Также он раскрыл смысл некоторых своих сокращений в списках наименований продуктов.

<дата> года в рамках оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) оперативные сотрудники обследовали рабочее место ФИО822 в <данные изъяты> изъяли системный блок компьютера, который осмотрен <дата> года следователем, <дата> приобщён в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела. <дата> года названный системный блок осмотрен повторно, в нём обнаружены файлы формата «MS Excel» со списками продуктов, аналогичных спискам, представленным ФИО822<дата>, и с указаниями в наименованиях электронных таблиц дат, аналогичных рукописным записям дат на распечатанных ФИО822. списках, за исключением распечатанных списков:

-датированного <дата> года, который идентичен списку с датой «<адрес>» в компьютере;

-на общую сумму 147 200 рублей без рукописной даты, который аналогичен списку с датой «<дата>» в компьютере с последними изменениями файла <дата>;

-на общую сумму 185 100 рублей без даты, который идентичен списку с датой «<дата>» в компьютере с последними изменениями файла <дата>;

-на общую сумму 237 900 рублей без даты, который аналогичен списку с датой «<дата>» в компьютере;

-на общую сумму 333 500 рублей без даты, на общую сумму 252 000 рублей, на общую сумму 154 000 рублей, датированного рукописно как «<дата>» (при этом «июнь» зачёркнуто) на общую сумму 166 000 рублей, датированного <дата> года на сумму 401 200 рублей, которые идентичны списку в файле с названием «5. Май» с вкладками, соответственно «Лист 1», «Лист 2», «Лист 3», «Лист 4» и «Лист 5», с датой внесения последних изменений в файл <дата>

-датированного <дата> года, который идентичен списку в электронной таблице с наименованием «Лист 1» в файле в папке «<дата>» с датой последних изменений файла <дата>;

-датированного <дата> года и без даты, изъятого у Подкутова В.В. <дата> года на общую сумму 287 400 рублей, которые, каждый в отдельности, идентичны спискам в электронных таблицах с наименованиями, соответственно, «Лист 1» и «Лист 2» в файле в папке «<дата>» с датой последних изменений файла <дата>

По результатам проведённого в ходе оперативно-розыскных мероприятий прослушивания телефонных переговоров ФИО822 осмотрены и прослушаны следователем <дата> установлено, что он связывался:

<дата> года с бывшим кладовщиком столовой ... Вартаном, выясняя известную ему информацию для налаживания работы по приобретению продуктов и в этот же день с ФИО263. о названной столовой и о необходимости ездить на автомобиле марки «Хайс» или на «восьмёрке» и с бывшим работником <данные изъяты>» ФИО898., у которого обнаружили излишки продуктов, но он не стал говорить ревизору, что это ФИО822. сказал сделать эти излишки, в результате его уволили;

-<дата> с Хасиковым А.В., которому свидетель в связи с отлётом обещает сообщить номер телефона ФИО263 который «предупреждён» и «место знает». В ходе прослушивания разговора ФИО822. сообщил следователю, что обсуждается необходимость поддержания связи для вывоза продуктов со склада в отсутствие ФИО822

А также по иным вопросам с ФИО903., ФИО904., ФИО905, ФИО906, ФИО907., ФИО908, ФИО909, человеком по имени ФИО910

В ходе оперативно-розыскных мероприятий <дата> года на принадлежащем ФИО822 складе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружены: 56 банок икры кабачковой массой нетто 0.65 кг каждая; 14 коробок со «Шпиком оригинальным с пряностями, люкс, варенным, замороженным» ТУ 9213-031-54899698-2011, весом 21.94 кг, 20.96 кг, 20.97 кг, 23.36 кг, 20.74 кг, 21.41 кг, 22.09 кг, 21.64 кг, 20.26 кг, 20.95 кг, 20.96 кг, 22.05 кг, 20.83 кг, 20.44 кг с истекающими сроками годности в <дата>; 3 коробки вареников картофельных «от Лескова» ТУ 9119-050-37676459-2012 по 10 кг каждая, с датами изготовления <дата> года (2 коробки) и <дата> со сроком хранения 90 суток; 20 коробок с продуктом «Масло сладко-сливочное не солёное «Крестьянское» в полистирольных стаканчиках высший сорт» ГОСТ 32261-2013 с массой нетто каждой 4.95 с истекающими сроками годности в <дата>; 9 коробок «Кофе натурального растворимого» ГОСТ 32776-2014 массой нетто 3 кг с истекающими сроками годности <дата>; коробка кофе натурального растворимого порошкообразного «Золото полей» ГОСТ 32776-2014 массой нетто 6 кг с истекающим сроком годности в <дата>. Эти продукты после осмотра следователем <дата> возвращены на склад <данные изъяты> в войсковой части ... по принадлежности.

Работник <данные изъяты>ФИО263. показал, что первый раз в <дата> по указанию директора ФИО822 а в последующем – по звонку Подкутова В.В., с разрешения ФИО822 прибывал на грузовом автомобиле «Мицубиси Файтер», государственный регистрационный знак ..., регион ..., на территорию войсковой части ... к складу для загрузки продуктов питания. Он присутствовал при загрузке автомобиля, контролируя правильное распределение продуктов по кузову. После этого ему женщина по имени ФИО915 передавала для ФИО822 рукописный список загруженного имущества и он отвозил продукты с этим списком на склад своей организации. Там они с ФИО917 разгружали автомобиль, директор сличал имущество со списком и создавал свой список в компьютере. При следующем визите в воинскую часть ФИО822. передавал завернутые в лист бумаги формата А4 деньги, которые тот отдавал Подкутову В.В., при этом иногда одновременно он возвращал часть продуктов питания с предыдущего вывоза, у которых подходил к концу срок годности. О том, что на упомянутых листах бумаги формата А4 имелись списки продуктов с количеством и ценой ФИО263. узнал после изъятия у ФИО822. сотрудниками правоохранительных органов копий этих списков. Как именно производился взаиморасчёт между ФИО922. и Подкутовым В.В., по какой цене осуществлялась покупка продуктов, как учитывалось возвращённое имущество ФИО263 не знает. Также он пояснил, что ездил в воинскую часть с <дата> года 2-3 раза в месяц, однако не помнит когда именно ездил первый раз.

В ходе просмотра с участием данного свидетеля видеозаписи загрузки его автомобиля продуктами (...) он пояснил, что это происходило <дата>. Продукты выдавала ФИО923

Из письменных показаний ФИО924. следователю от <дата> года следует, что приблизительно полтора года назад ФИО822. поставил ему задачу загрузить продукты на продовольственном складе войсковой части ... и вывезти их на свою базу. Для этого ФИО822 дал номер телефона начальника столовой. Полученные продукты разгружали они вместе с ФИО928. у себя на базе. В последующем он вывозил продукты тем же способом, при этом Подкутов В.В. звонил и говорил условную фразу о необходимости завезти ту либо иную продукцию. На самом деле она означала необходимость прибыть за продуктами на склад. Затем деньги, завёрнутые в список продуктов, ФИО822. передавал ФИО263., а он – Подкутову В.В. на нейтральной территории. Также ФИО263 передавал пожелания ФИО822 о качестве и сроках годности продуктов на будущее. Во время нескольких погрузок присутствовал некий военнослужащий в воинском звании «капитан», как сообщил кладовщик, это был Хасиков Алан. Спустя некоторое время некий Алан звонил ФИО263 и интересовался где находится ФИО822 С <дата> года по настоящее время (<дата>) вывоз продуктов осуществлялся не реже 1-2 раз в месяц и всякий раз она осуществлялась под руководством Подкутова В.В.

<дата> года в ходе очной ставки с ФИО936ФИО263 дал аналогичные показания, показаниям, которые он дал следователю 6 ноября 2018 года. Дополнительно он указал даты вывоза продуктов со склада воинской части: <дата>, то есть в выходные дни. Также ФИО263 пояснил, что он иногда привозил с собой ранее полученные продукты для замены на более качественные. Такие замены происходили примерно раз в 3 заезда. ФИО935. в целом согласилась с показаниями ФИО263., но дополнила, что он приезжал и в будние дни.

В ходе 2 очных ставок между ФИО939. и ФИО263 они дали аналогичные показания в части периодичности закупки продовольствия в войсковой части ... у подсудимых и примерную стоимость одной партии продуктов. Также они пояснили, что ФИО263. ездил по поручению ФИО822 в воинскую часть за продуктами <дата>. Разгрузку продуктов они осуществляли вдвоём на склад <данные изъяты>, после чего ФИО822. составлял на рабочем компьютере список полученных продуктов, который вместе с деньгами передавал через ФИО263 Подкутову В.В. Продукты ненадлежащего качества Подкутов В.В. заменял по звонку ФИО822

При этом ФИО822. показал, что первый разговор с Хасиковым А.В., в ходе которого они договорились о продаже продуктов питания, состоялся в <дата> года и, как это следует в том числе из показаний ФИО263 он получил соответствующее указание и привёз первую партию продуктов.

В суде <дата> года ФИО263 показал, что его автомобиль может вывезти и возил 5 тонн груза на значительные расстояния. Так, он подрабатывает на данном автомобиле грузовыми перевозками, указывая в объявлении грузоподъёмность 5 тонн.

Как следует из видеозаписи погрузки автомобиля ФИО263. <дата>, сделанной военнослужащим по призыву ФИО950. в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в указанный день в грузовой фургон марки «Митцубиси-Фусо-Файтер» (Mitsubishi-Fuso-Fighter), государственный регистрационный знак ... на территории войсковой части ... с продовольственного склада загружено продовольствие в различной таре. В погрузке участвуют военнослужащие и ФИО951 который руководит ими, указывает куда какое имущество ставить. Периодически он обращается к ФИО952. и военнослужащим, называя наименования загружаемых продуктов, а именно: яйца, мясо, сахар, уксус, пельмени, вареники, масло, сосиски, сухофрукты, сок, молоко, горчицу, гречу, соль, сметану, печенье, чай.

При просмотре этой видеозаписи в суде ФИО263 пояснил, что также ему загрузили маринованные огурцы или помидоры, муку. Остальные продукты, точные наименования и количество он не помнит. Также он показал, что ездил он всегда на этом автомобиле, что его грузоподъёмность позволяет перевозить груз не более 5 тонн.

Дополнительно ФИО822 в ходе просмотра названной записи и ФИО263., каждый в отдельности, пояснили, что данная погрузка не являлась характерной для остальных с названного склада, так как продуктов в тот день было загружено значительно больше, чем обычно.

ФИО956 показал, что участвовал в оперативно-розыскном мероприятии добровольно, съёмка велась скрытно видеокамерой, установленной на его одежде. С ним в погрузке участвовали военнослужащие ФИО957ФИО958ФИО959., ФИО960., остальных он не помнит. Кроме тех продуктов, которые называл ФИО263 на записи, они загрузили: свежемороженную камбалу, курицу.

По результатам проведённого в ходе оперативно-розыскных мероприятий прослушивания телефонных переговоров ФИО263., осмотрены и прослушаны следователем <дата>, установлено, что он связывался:

-<дата> с Подкутовым В.В. необходимости встречи. Как пояснил ФИО263. у следователя при прослушивании фонограммы и в суде, обсуждалась встреча на территории воинской части для передачи денег за ранее полученные со склада продукты, а также с ним же о необходимости содействия для проезда через КПП на автомобиле с номером ... так как его не пускают. Как пояснил ФИО263. у следователя, в разговоре они обсуждают привоз продуктов, однако на самом деле он приехал за получением продуктов;

-30 сентября 2018 года с ним же о встрече для получения денег за ранее приобретённые продукты со склада;

-<дата> с ФИО952 о необходимости замены продуктов, в частности ненадлежащего качества мяса, ранее полученного со склада в воинской части;

-<дата> с Подкутовым В.В. сначала в 12 часов 28 минут о прибытии за продуктами на склад на микроавтобусе «Хайс», затем в 15 часов 56 минут с этим же подсудимым, который обещает помочь свидетелю, который уже подъехал к воинской части, с проездом через КПП;

-<дата> с ФИО952 о наличии определённых продуктов на складе, в частности мяса и молока.

ФИО967. показал, что в <дата> года ему позвонил незнакомый человек, впоследствии оказавшийся Подкутовым В.В., и попросил помощь в решении вопросов, связанных с ремонтом на складе и столовой. Для этого Подкутов В.В. может продать продукты со склада воинской части по заниженной цене. Так как ему нужны были продукты, то ФИО967. согласился, они согласовали встречу у КПП войсковой части ... примерно через 10 дней данный свидетель подъехал на своём автомобиле марки «Дайхатсу Би-Го», государственный регистрационный знак ..., к КПП и его пропустили к складу, там его встретили заведующая складом, Подкутов В.В. и ещё одна женщина. Затем на складе Подкутов В.В. передал ФИО967. распечатанный с помощью компьютера список продуктов, которые имелись на складе. Затем свидетель говорил, что конкретно его интересует и забирал продукты.

На складе он приобрёл: свинину, говядину, мясо кур, яйца, молоко, макароны, тушёное мясо, пшено, гречку, томат в стеклянных банках, свежую рыбу сахар, икру кабачковую, томатную пасту, сок, другие продукты. Эти продукты загрузили в его автомобиль работники склада, список полученных продуктов ФИО967. забирал с собой, делал расчёт стоимости приобретённых продуктов по оговоренной на складе цене и в районе института культуры в городе Хабаровске они встречались и Подкутов В.В. забирал деньги.

В суде ФИО967 сообщил, что загружал автомобиль самостоятельно, ему только помогали подносить продукты к машине, при необходимости он должен был говорить, что продукты везёт в другую столовую. Всего он приезжал в воинскую часть не более 4 раз. Деньги Подкутову В.В. он передавал в суммах 6000-12000 рублей.

В ходе допроса у следователя <дата> года ФИО967. показал, что обычно за один вывоз передавал от 12 000 до 30 000 рублей, чаще по 15 000 рублей, последние 2 раза – по 30 000 рублей. На склад за продуктами ФИО967. приезжал около 2 раз в месяц в течение периода с <дата>, деньги всегда передавались наличными.

<дата> года ФИО967. опознал Подкутова В.В. по фотографии.

В ходе очной ставки с заведующей складом ФИО975. ФИО967 показал, что Подкутов В.В. звонил <дата> года и через 10 дней у них произошла первая встреча на складе воинской части. ФИО975. сообщила, что ФИО967. ездил за продуктами на склад с <дата> года по <дата> года и забирал излишки, которые накапливались ежедневно в связи с экономией продуктов при выдаче их по фиктивной накладной от Подкутова В.В. Сколько именно раз приезжал ФИО967ФИО952. не помнит.

Согласно изъятому у Подкутова В.В. списку продуктов (т...., первая фотография), он оформил его как документ якобы на перемещение продуктов на другой склад, на самом деле они были заранее оговорены с ФИО967. и приготовлены для продажи ему. <дата> года ФИО967. по данному списку приобрёл продукты со склада воинской части.

Согласно показаниям ФИО952. от <дата> года она по указанию Подкутова В.В. отгрузила ФИО263 с продовольственного склада воинской части: дрожжи 2 пачки по 500 грамм, икру кабачковую 96 банок по 650 грамм, 188 килограмм сосисок, 54 килограмма печенья, фасоль – 48 банок по 400 или 450 грамм, 96 банки горошка по 400 или 450 грамм, 192 банки по 400 или по 450 грамм кукурузы, 6 пачек кофе (2 коробки по 3 кг), 1 мешок риса 50 кг, 2 мешка макарон по 20 кг, 345 бутылок растительного масла по 920 мл, 6 коробок масла порционного по 330 штук в коробке, 5265 коробок молока по 0.2 л, 900 упаковок (75 коробок) молока по 1 л, 220 кг пельменей, 223 кг говядины без кости, 91 кг птицы (курицы), 322 кг свинины на кости, 60 кг камбалы, 70 кг минтая, 22 кг наваги (1 упаковку), 72 кг трески, 6 мешков сахара по 50 кг, 4860 пачек пакетированного сока по 0.2 л, 52 кг маринованных огурцов (13 упаковок по 4 банки объёмом 3 л), 56 кг маринованных помидор (14 упаковок по 4 банки объёмом 3 л), 1 мешок соли 50 кг, упаковку уксуса с 12 бутылками, 25 кг сухофруктов (изюм 10 кг, курага 10 кг, чернослив 5 кг), 24 банки по 1 кг томатной пасты, 5 упаковок чая по 1 кг, 31 коробка яиц по 360 штук (всего 11160 штук), 2 мешка муки по 50 кг, 36 банок сметаны по 0.2 кг (всего 7.2 кг), 7 коробок порционного сыра по 330 штук, 143 кг сала, 6 коробок вареников по 10 кг.

Те же продукты, за исключением минтая – 69.5 кг и чая – 4.8 кг, указаны в одном из двух изъятых <дата> года в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ФСБ России у Подкутова В.В. списках. Кроме того, он в этот день добровольно выдал денежные средства в сумме 325 000 рублей, пояснив, что эти деньги получены от продажи продуктов питания <данные изъяты><дата> и <дата> года двум лицам, одному по имени ФИО985 и второму с отчеством ФИО986 Названные деньги и списки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, деньги переданы на хранение в бухгалтерию войсковой части ..., а списки приобщены к делу.

Оперативными работниками <дата> года изъяты в столовой следующие документы, которые <дата> года осмотрены следователем: раскладки продуктов, инвентаризационные описи, акты сдачи-приёмки оказанных услуг, должностные инструкции, книги инструктажа дежурного и приёма-сдачи дежурства по столовой (по контролю за качеством приготовления пищи в столовой), записные книжки, блокнот, журналы учёта выдачи готовой пищи, бракеражные журналы, ежедневные акты сдачи-приёмки услуг, копии приказов <данные изъяты> товарные отчёты, рапорты на лиц, находящихся на лечении, заявки на вынос готовой пищи, товарные накладные, сводные ведомости, счета-фактуры, служебная записка №..., выписки из приказов командира войсковой части ..., печать <данные изъяты>

При этом раскладки продуктов по норме лечебного пайка №5 и по норме дополнительного питания караула с <дата> (3 экз. для караула и 5 экз. по норме №5) не подписаны, а нижеуказанные раскладки по норме №5 имеют не утверждённые командиром воинской части отметки о замене продуктов:

-с <дата> с подписями командира войсковой части ...ФИО987., начальника продовольственной службы Хасикова А.В., заместителя командира воинской части по тылу ФИО988 управляющего столовой Подкутова В.В., начальника медицинской службы ФИО989

-<дата> с подписями врио командира воинской части ФИО990., а также в качестве этих же должностных лиц Хасикова А.В., ФИО991 Подкутова В.В. и ФИО992

-<дата> с подписями командира войсковой части ...ФИО993 начальника продовольственной службы Хасикова А.В., заместителя командира воинской части по тылу ФИО995 управляющего столовой ФИО994., начальника медицинской службы Григорьева.

В этот же день в кабинете управляющего столовой изъяты 3 компьютера с комплектующими и 4 флешнакопителя, которые <дата> осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. На жёстком диске системного блока «Kraftway» обнаружены суточные ведомости обернувшихся сутодач войсковой части ... за период с <дата> с указанием заявленного количества питающихся, прибывших и не прибывших на каждый приём пищи.

<дата> года комиссия в составе бухгалтера ФИО996 и ФИО952 проведена документальная проверка склада войсковой части ... выявлены излишки: гороха, дрожжей, икры кабачковой, колбасы, сосисок, печенья, консервированной фасоли, зеленного горошка, кукурузы, карамели, крупы геркулес, гречки, перловки, риса, макарон, масла растительного, масла сливочного порционного, вареников, молока, сметаны, сыра, молока сгущенного, муки, говядины тушённой консервированной, пельменей, говядины без кости, птицы, свинины на кости, капусты, картофеля, лука, свеклы, чеснока, повидла, камбалы, минтая, сельди консервированной, сахара, сока, огурцов солёных, помидоров, соли, горчицы, лаврового листа, перца чёрного, уксуса, изюма, кураги, чернослива, томатной пасты, яблок, хлеба, шпика, яиц.

<дата> года на складе <данные изъяты> на территории войсковой части 16788 оперативными работниками изъяты журналы входного контроля пищевых продуктов и продовольственного сырья столовой, черновые записи, книги учёта, заявки на столовую, раскладка продуктов на <дата> года, иные документы, которые <дата> года осмотрены следователем с участием ФИО952

При этом также обнаружен фрагмент описи продуктов на складе, напротив наименований: горох шлифованный колотый, сосиски, печенье, консервированная фасоль, консервированный зелёный горошек, консервированная кукуруза, карамель, кофе натуральный растворимый, крупа греча, крупа перловая, крупа пшено, крупа рис, макаронные изделия, масло растительное по 1 л и по 5 л, вареники с картофелем и луком, молоко коровье 0.2 л, сметана 20%, сыр сычужный, мука, консервы говядина тушеная, говядина без кости, говядина на кости, мясо птицы, свинина без кости, свинина на кости, картофель, лук, морковь, свекла, чеснок имеются рукописные отметки о количестве числящегося имущества, превышающее это значение фактическое наличие и количество излишков. На документе имеется письменное пояснение ФИО952. о том, что это ею отмечены «излишки выявленных продуктов, которые Подкутов дал указания убрать с целью последующего вывоза со склада».

На другом листе с другим фрагментом описи напротив наименований: повидло, навага, треска, консервы рыбные сайра 0.245 г, сахар, сок 0.2 л, помидоры консервированные, соль, горчица, лавровый лист, перец чёрный молотый, изюм, томат-паста, чай, яйцо имеются аналогичные по характеру отметки о количестве излишков.

Среди названных документов имеются накладные на <дата> года и две накладные на <дата> года, в которых ФИО952 при их осмотре поставила отметки «фиктивная накладная».

В результате комплексной проверки <дата> года комиссией с участием начальника производственного отдела <данные изъяты>» ФИО1002 и ФИО952. установлено, что на складе столовой ...<данные изъяты> в разном количестве остались продукты: кофе, чай, лавровый лист, уксус, горчица, перец, фасоль, кукуруза, молоко по 0.2 л и 1 л, карамель, сметана, повидло, масло растительное, сельдь, томат, печенье, сосиски, сыр, курага, чернослив, соль, макароны, перловка, горох, макароны, геркулес, мука высший сорт, сахар, гречка, сок, помидоры консервированные, огурцы консервированные, капуста, картошка, свекла, лук, чеснок, морковь, птица, говядина, свинина, масло порционное, сало, яйцо, пельмени, вареники, камбала, минтай, навага, тушёнка (говяжья), сгущённое молоко, дрожжи.

<дата> года оперативные сотрудники в ходе обследования жилого помещения Подкутова В.В. изъяли у него: 2 мобильных телефона, 3 ноутбука, 3 блокнота, 3 флешнакопителя, сим-карту, 5 банковских карт ПАО «Сбербанк», 23 бутылки питьевой воды по 1.5 л., 9 пачек молока по 1 л, 26 пачек молока по 0.2 л «Большая кружка», 6 пачек молока по 0.2 л «Весёлая ферма», 9 пачек виноградного сока 0.2 л, ежедневный акт сдачи-приёмки услуг по организации питания от <дата> года, раскладки продуктов <дата> года (по норме №1 с элементами шведского стола), с <дата> года (по норме №1 с элементами шведского стола), с <дата> года (по норме №5), с <дата> года (по норме дополнительного питания караула) и иные предметы.

При осмотре <дата> года с участием ФИО952 изъятых дома у Подкутова В.В. перечисленных продуктов питания она пояснила, что они со склада столовой и что она лично их получала.

В ходе осмотра содержимого телефонов установлено, что Подкутов В.В. в <дата> года созванивался с Хасиковым А.В. 25 раз и совершил 38 попыток дозвона на недоступный абонент Хасикова А.В. Там же имеются СМС-уведомления о 14 попытках дозвона Хасикова А.В. на недоступный абонент Подкутова В.В. При этом от Хасиква А.В. <дата> имеются входящие СМС-сообщения следующего содержания:

-<дата> в 18 часов 7 минут: «Влад есть возможность 7500 перевести мне до зарп»;

-<дата> в 9 часов 45 минут, <дата> в 14 часов 56 минут, <дата> в 16 часов 58 минут, <дата> в 16 часов 54 минуты: «Перезвоню позже»;

-<дата> в 9:57: «Доброе утро, масло сливочное 10*5, сок яблочный»;

-<дата> 2 сообщения в 9 часов 46 минут: «Не пропусти ещё?», «Пропустили?»;

-<дата> в 16 часов 54 минуты: «На пропуске машин ФИО1006 набери»;

-<дата> в 10 часов 24 минуты: «Влад доброе утро, надо две коробочки собрать, круп»;

-<дата> в 10 часов 47 минут: «Влад доброе утро, есть возможность на карту перев»;

-<дата> в 17 часов 52 минуты: «Надо ФИО1005 перевести 2000 и ФИО1007 6000, на задачи».

Также в <дата> имеются входящие СМС-сообщения от принадлежащего ФИО1008. абонентского номера (+...

-<дата> в 11 часов 20 минут: «Масло сливочное 10*5, сок явлочный коробку»;

-<дата> года в 10 часов 55 минут: «Влад привет, 2 кг свинины 2 кг говядины 3 курицы»;

-<дата> года в 17 часов 12 минут: «Влад привет, Алан сказал взять 5 куриц»;

-<дата> года в 10 часов 57 минут: «Там Алан забыл в списке яиц добавить по 1 ячейки»;

-<дата> года в 16 часов 6 минут: «Две курицы два кг свинины 2 кг греки ячейку яиц»;

<дата> года в 14 часов 26 минут: «100 кг рожек, 70 кг риса, 10 кг гречки»;

-<дата> в 8 часов 7 минут: «Влад доброе утро, надо яиц и молока коробку»;

-<дата> в 8 часов 47 минут: «Яиц 2 ячейки, 6 куриц, 2 коробки сока», в 8 часов 48 минут: «Картошки 10 кг»;

-ФИО1009 года в 10 часов 54 минуты: «Щас контрабас приедет за хлебом»;

-ФИО1010 в 7 часов 4 минуты и 7 часов 5 минут: «3 ячейки яиц, масло 20 упаковок по 10 сливочное», «Любе надо на полигон для шишек».

В истории переписки Подкутова В.В. в мессенджере «Вотцап» с абонентом ФИО1011 (+... имеется переписка от <дата> с 12 часов 13 минут до 12 часов 38 минут:

-ФИО1012 «Капусту маленькую, морковь, лук, свеклу всего по чуть-чуть, 2 упаковки по литру молоко, сок, курицу, масло подсолнечное, два пакета по 2 кг сахар, яйцо 2 ячейки», «Попроси ФИО1013 пусть до трёх соберёт. Это Алану»;

-Подкутов В.В.: «Принял»;

-ФИО1014 «Сыр, картофель», «Ещё», «К часу надо сделать Алан сказал».

В ходе проведённого в рамках оперативно-розыскных мероприятий прослушивания телефонных переговоров Подкутова В.В., результаты которых осмотрены следователем <дата> года, установлено, что он общался:

-<дата> с ФИО1015 обсудив время приезда данного лица и договорившись о предварительном звонке, чтобы долго не стоять и не ждать;

-<дата> года с некой ФИО1016 о том, что они уже подъехали, но их не пропускают, на что Подкутов В.В. обещает ещё раз позвонить начальнику продовольственной службы, затем с ФИО952. о том, что ФИО1018 приехала за молоком и ей необходимо выдать по 0.2 л, далее с ФИО1019., которая сообщает, что прибыли проверяющие, но на выдаче компот вместо положенного военнослужащим сока, на что Подкутов В.В. даёт команду выдать сок и сообщил, что сам выйдет к проверяющим;

-<дата> с ФИО1020., в ходе которой Подкутов В.В. ставит задачу по исправлению в накладных 1 л молока на 0.2 л, затем ФИО1020. докладывает, что удалось сэкономить 30-40 кг моркови;

-<дата> года с ФИО1022 в ходе которой Подкутов В.В. предупреждает её о предстоящей проверке, далее ФИО1022 сообщает, что проверяющий явился, однако она не успела заменить раскладку продуктов, затем со ФИО1025., в ходе которой они обсуждали доплаты к заработной плате в размере 30 000 - 32 000 рублей, а также с ФИО263., обсуждая как можно использовать масло;

-<дата> с ФИО1026. о том, что приехала машина и необходимо решить вопрос по людям, а также разговоры в 16 часов 39 минут с ФИО263 о встрече вечером сегодня;

-<дата> с ФИО263., который просит переслать ФИО1029. копию сертификата на сыр твёрдый и после этого с ФИО1030., которой Подкутов В.В. даёт указание переслать этот сертификат на сыр, который забирали днём ранее;

-<дата> с ФИО1031 о том, что отдельно делаются накладные «нормальные» и накладные «для военных»;

-<дата> с ФИО1022., которая жалуется, что один из работников столовой – женщина в возрасте высказывает недовольство тем, что вместо 2 сосисок военнослужащим выдают по 1;

-<дата> в 13 часов 38 минут с ФИО263., который обещает привезти к 10 часам крупу;

-<дата> в 9 часов 59 минут с ФИО263 о том, что он привёз печенье на машине с номером 914, стоит на втором КПП и просит решить вопрос с пропуском, в 10 часов 3 минуты с Хасиковым А.В., у которого Подкутов В.В. просит содействия в пропуске этой машины с крупой и просит выделить солдат, так как нет грузчиков, а также в 20 часов 49 минут и в 21 час 18 минут с ФИО263 о встрече у <адрес>

-<дата> года с Хасиковым А.В. о встрече;

-<дата> года с ФИО1036 о том, что Подкутов В.В. переделывает раздаточные листы за 30-е число, поэтому данные по карамели следует пока не учитывать, с ФИО1031 о том, что мясо следует менять на рыбу, предпочтительно на кету;

-<дата> с ФИО952. о том, что ей следует выдать овощей в меньшем количестве, чем стоит на котловом довольствии, а также с Хасиковым А.В., который сообщает о том, что в связи с прилётом командующего необходимо взять по возможности всё что есть по списку, который он направит по СМС;

-<дата> года с ФИО1022 о том, что со слов Хасикова А.В. и заместителя по тылу ожидается проверка столовой, при этом по раскладке продуктов должен быть сок, а на выдаче компот, а также о том, что должно быть масло, а его нет. На это Подкутов В.В. сообщает, что приедет и разберётся;

-<дата> года с Хасиковым А.В. о том, что прибыл автомобиль с номером 914 с крупой и Подкутов В.В. просит организовать пропуск к складу и разгрузку при помощи солдат, далее с водителем ФИО263., который сообщает Подкутову В.В., что привёз продукты и сообщает упомянутый номер автомобиля, а также с ФИО952 о том, что сала нет, так как его отдали, однако необходимо для фотоотчёта выдать немного сала;

-<дата> с ФИО1042. о встрече на следующую среду в 11 часов, разговор в 17 часов 50 минут с ФИО263. о встрече через 10 минут, разговор в 20 часов 54 минуты с Хасиковым А.В., который приехал к Подкутову В.В. для встречи;

-<дата> в 9 часов 4 минуты с ФИО1042. о встрече в этот день в 10 часов 30 минут, далее с Хасиковым А.В. в ходе разговора с которым Подкутов В.В. просит позвонить, чтобы пропустить 2 машины с номерами 235 и 630 с колбасой и сосисками, затем с ФИО952 о том, что необходимо погрузить с центрального склада при помощи некоего Славы, а также вновь с ФИО1042. в 17 часов 53 минуты о встрече через 5 минут;

-<дата> года с ФИО952. о том, что образовался лишний хлеб и им нужно заменять печенье, при этом на фотоотчёте необходимо показывать печенье;

-<дата> года с ФИО1030. о том, что у неё имеются излишки на 50 кг;

-<дата> года с ФИО1059., которая спрашивает на какое количество ей считать овощи на понедельник и Подкутов В.В. определяет – на 820;

-<дата> года с ФИО1042 которые договариваются о встрече на 16 часов, в 16 часов 9 минут ФИО1042 сообщает, что его не пропускают на КПП;

-<дата> года с ФИО952. о том, что ей следует считать овощи на 690 человек и с ней же о замене каких-то продуктов на старые сосиски;

-<дата> года с ФИО263, в ходе которого они договариваются о поставке на склад на следующий день 5 мешков риса. Как пояснил в суде ФИО263., этот разговор касался замены риса, после этой замены он в этот день вывез продукты;

-<дата> года с Хасиковым А.В. договорились о встрече на следующий день. При этом в ходе прослушивания фонограммы у следователя Подкутов В.В. пояснил, что Хасиков А.В. во время этого разговора также просил занять ему деньги;

-<дата> года с ФИО263., у которого Подкутов В.В. просит привезти сегодня 150 кг свинины, с ФИО1063. о необходимости пропуска автомобиля с номером ... с мясом на территорию воинской части, с ФИО1022 которая просит раскладку продуктов как на стенде, а у неё есть «хорошая», а также с ФИО1065. о том, что вместо сгущенного молока нужно «гнать» молоко литровое, вместо печенья – пряники. В суде ФИО263 относительно свинины пояснил, что он договаривался с Подкутовым В.В. о замене продуктов, после которой он в этот день – <дата> года был загружен на складе войсковой части ... продуктами;

-<дата> с ФИО1022., которая просит разрешения взять 100 г сыра для фотоотчёта и получает разрешение, с ФИО1042., которого не пропускают на КПП и со ФИО1069., которая сообщает Подкутову В.В., что ФИО1042. «загрузился, но ему 4 коробки пряников не влезло, только 1 коробка, я всё записала».

А также на иные темы: с ФИО1070.; ФИО1071.; Хасиковым А.В.; ФИО1073., ФИО1072.; Подкутовой Е.А.; ФИО1074ФИО1075.; ФИО1076.; ФИО1077ФИО1078.; ФИО1079; лицами по имени ФИО1080ФИО1081, ФИО1082, ФИО1083, с фамилией ФИО1084 с отчеством ФИО1085 и неустановленным мужчиной.

<дата> следователь осмотрел и прослушал записи телефонных переговоров Подкутова В.В. по результатам проведённого в ходе оперативно-розыскных мероприятий прослушивания:

-<дата> в 16 часов 13 минут с ФИО1086 о необходимости встретиться через полчаса и в этот день в 17 часов 57 минут с Хасиковым А.В. о необходимости встретиться;

-<дата> года в 9 часов 28 минут о необходимости решить вопрос с командиром и дежурным пропустить кого-то и в 10 часов 42 минуты с Подкутовой Е.А. о том, что в ходе разговора с некой ФИО1087 они обсуждали вывоз имущества, возможную в связи с этим недостачу и возможные проблемы с дальнейшей работой, в 12 часов 58 минут с Хасиковым А.В. о согласовании времени явки ревизоров для проверки работы столовой;

-<дата> года около 16 часов 45 минут с ФИО1088 о том, что он не может проехать через КПП;

-<дата> года в 13 часов 43 минуты с ФИО1089 о необходимости убавить количество овощей и в 15 часов 46 минут с ним же о необходимости оформить учёт так, чтобы излишков перед ревизией было как можно меньше;

-<дата> в 18 часов 9 минут с ФИО1090. о том, что он готов приехать через 40 минут;

-<дата> года в 9 часов 20 минут о необходимости запустить машину и дать 5 человек на склад, в 9 часов 23 минуты с ФИО952. о том, что Хасиков А.В. помог с солдатами, в 11 часов 25 минут с Хасиковым А.В. о том, что скоро придут солдаты, в 12 часов 56 минут с ФИО952. о том, что ещё долго грузить, что ещё только сок грузят, в 13 часов 48 минут с Хасиковым А.В. о продолжающейся погрузке «посуды» солдатами;

-<дата> в 12 часов 10 минут с ФИО952. о необходимости спрятать продукты от ревизоров, в 10 часов 2 минут с ФИО952. о фиктивном фотоотчёте;

-<дата> в 9 часов 22 минуты со ФИО1095. о выдаче сала для фиктивного фотоотчёта, о замене картофеля на рис и выдаче его в уменьшенном объёме;

-<дата> в 11 часов с Хасиковым А.В о необходимости пропустить автомобиль с номером ..., в 11 часов 32 минуты с ФИО1096 о необходимости получить сметану для фиктивного фотоотчёта, в 11 часов 35 минут с Хасиковым А.В. о необходимости пропустить автомобиль с номером ... в 13 часов 2 минуты с ФИО1097. о необходимости получит сыр, карамель, сало для фиктивного фотоотчёта, в 13 часов 3 минуты с ФИО1098 о замене сыра, о выдаче некоторых продуктов для фиктивного фотоотчёта, в 17 часов 1 минуту с ФИО1099. о встрече в 18 часов 30 минут, в 18 часов 28 минут с ним же о том, что он подъедет через 20 минут;

-<дата> в 12 часов 31 минуту с ФИО1105. о том, что некая ФИО1106 не дала ему необходимого количества мяса, нужно было дать ящик мяса в 10 часов 18 минут с ФИО1104 о заменен на ужин одного продукта на рис, в 11 часов 16 минут с ФИО1101 о том, что его не пропускают на 2 КПП;

-<дата> в 9 часов 4 минуты со ФИО1107 о том, что необходимо заменить овощи на рис, в 10 часов 3 минуты с ней же о необходимости чистить овощи не на 1097 человек, а на 960 человек, в 13 часов 1 минуту с ФИО1108. о том, что военнослужащие сейчас что-то ему взвешивают;

-<данные изъяты> года в 16 часов 20 минут с ФИО263 о необходимости в 10 часов в воскресенье якобы привезти рис;

-<дата> в 10 часов 15 минут с ФИО1111 о необходимости заменить картошку и приготовить необходимо на 950 человек;

-<дата> в 10 часов 4 минуты с ФИО263 о том, что его машину марки «Файтер» с номером ... не пропускают на 2 КПП и в это же время с Хасиковым А.В. о необходимости пропустить машину ФИО263

-<дата> года в 11 часов 7 минут с ФИО1114. о том, что необходимо убрать из учёта 150 кг капусты, чтобы «выровнять» учёт, в 16 часов 33 минуты с Хасиковым А.В. о необходимости пропустить машину с номером ... на что Хасиков А.В. говорит, что уже отправил СМС-ку ФИО1115

А также по иным вопросам с бухгалтером <данные изъяты>ФИО1116, ФИО1117., ФИО1118., Хасиковым А.В. и иными лицами.

По результатам проведённого в ходе оперативно-розыскных мероприятий прослушивания телефонных переговоров Подкутова В.В., осмотрены и прослушаны следователем <дата> года, установлено, что он связывался с ФИО1119. по не имеющие отношения к делу темам.

По результатам проведённого в ходе оперативно-розыскных мероприятий прослушивания телефонных переговоров ФИО1120., осмотрены и прослушаны следователем ФИО1121 года, установлено, что он связывался:

-ФИО1122 года с Подкутовым В.В., который сообщил о необходимости внесения исправлений в накладную относительно сока, который фактически выдали в пачках по 0.2 л., а следовало по 1 л.;

-<дата> года с ним же о том, что была выдана мука для выпечки булочек для фиктивного фотоотчёта.

А также по иным вопросам с ФИО1123., ФИО1124ФИО1125., ФИО1126

-<дата> года с ФИО1127., обсудив время приезда данного лица и договорившись о предварительном звонке, чтобы долго не стоять и не ждать;

-<дата> года с некой ФИО1128 о том, что они уже подъехали, но их не пропускают, на что Подкутов В.В. обещает ещё раз позвонить начальнику продовольственной службы, затем с ФИО1129 о том, что ФИО1128 приехала за молоком и ей необходимо выдать по 0.2 л, далее с ФИО1131 которая сообщает, что прибыли проверяющие, но на выдаче компот вместо положенного военнослужащим сока, на что Подкутов В.В. даёт команду выдать сок и сообщил, что сам выйдет к проверяющим;

-<дата> года с ФИО1132, в ходе которой Подкутов В.В. ставит задачу по исправлению в накладных 1 л молока на 0.2 л, затем ФИО1133. докладывает, что удалось сэкономить 30-40 кг моркови;

-<дата> года с ФИО1134., в ходе которой Подкутов В.В. предупреждает её о предстоящей проверке, далее ФИО1131. сообщает, что проверяющий явился, однако она не успела заменить раскладку продуктов, затем со ФИО1137 в ходе которой они обсуждали доплаты к заработной плате в размере 30 000 - 32 000 рублей, а также с ФИО263., обсуждая как можно использовать масло;

-<дата> года с ФИО1138. о том, что приехала машина и необходимо решить вопрос по людям, а также разговоры в 16 часов 39 минут с <данные изъяты> о встрече вечером сегодня;

-<дата> года с ФИО1139 который просит переслать ФИО1140 копию сертификата на сыр твёрдый и после этого с ФИО1141., которой Подкутов В.В. даёт указание переслать этот сертификат на сыр, который забирали днём ранее;

-<дата> с ФИО1142. о том, что отдельно делаются накладные «нормальные» и накладные «для военных»;

-<дата> года с ФИО1143., которая жалуется, что один из работников столовой – женщина в возрасте высказывает недовольство тем, что вместо 2 сосисок военнослужащим выдают по 1;

-<данные изъяты> в 13 часов 38 минут с ФИО1144., который обещает привезти к 10 часам крупу;

-<дата> в 9 часов 59 минут с ФИО1145. о том, что он привёз печенье на машине с номером ..., стоит на втором КПП и просит решить вопрос с пропуском, в 10 часов 3 минуты с Хасиковым А.В., у которого Подкутов В.В. просит содействия в пропуске этой машины с крупой и просит выделить солдат, так как нет грузчиков, а также в 20 часов 49 минут и в 21 час 18 минут с ФИО1146. о встрече у Южного парка;

-<дата> с Хасиковым А.В. о встрече;

-<дата> с ФИО1147 о том, что Подкутов В.В. переделывает раздаточные листы за 30-е число, поэтому данные по карамели следует пока не учитывать, с ФИО1148 о том, что мясо следует менять на рыбу, предпочтительно на кету;

-<дата> года с ФИО1150 о том, что ей следует выдать овощей в меньшем количестве, чем стоит на котловом довольствии, а также с Хасиковым А.В., который сообщает о том, что в связи с прилётом командующего необходимо взять по возможности всё что есть по списку, который он направит по СМС;

-<дата> года с ФИО1149 о том, что со слов Хасикова А.В. и заместителя по тылу ожидается проверка столовой, при этом по раскладке продуктов должен быть сок, а на выдаче компот, а также о том, что должно быть масло, а его нет. На это Подкутов В.В. сообщает, что приедет и разберётся;

<дата> года с Хасиковым А.В. о том, что прибыл автомобиль с номером ... с крупой и Подкутов В.В. просит организовать пропуск к складу и разгрузку при помощи солдат, далее с водителем ФИО263., который сообщает Подкутову В.В., что привёз продукты и сообщает упомянутый номер автомобиля, а также с ФИО1152. о том, что сала нет, так как его отдали, однако необходимо для фотоотчёта выдать немного сала;

-<дата> года с ФИО1153. о встрече на следующую среду в 11 часов, разговор в 17 часов 50 минут с ФИО263. о встрече через 10 минут, разговор в 20 часов 54 минуты с Хасиковым А.В., который приехал к Подкутову В.В. для встречи;

-<дата> года в 9 часов 4 минуты с ФИО1155 о встрече в этот день в 10 часов 30 минут, далее с Хасиковым А.В. в ходе разговора с которым Подкутов В.В. просит позвонить, чтобы пропустить 2 машины с номерами ... и ... с колбасой и сосисками, затем с ФИО1156. о том, что необходимо погрузить с центрального склада при помощи некоего ФИО1157 а также вновь с ФИО1158 в 17 часов 53 минуты о встрече через 5 минут;

-<дата> с ФИО1159 о том, что образовался лишний хлеб и им нужно заменять печенье, при этом на фотоотчёте необходимо показывать печенье;

-<дата> с ФИО1160. о том, что у неё имеются излишки на 50 кг;

-<дата> с ФИО1161 которая спрашивает на какое количество ей считать овощи на понедельник и Подкутов В.В. определяет – на 820;

-<дата> года с ФИО1162., которые договариваются о встрече на 16 часов, в 16 часов 9 минут ФИО1164. сообщает, что его не пропускают на КПП;

-<дата> года с ФИО1163. о том, что ей следует считать овощи на 690 человек и с ней же о замене каких-то продуктов на старые сосиски;

-<дата> года с ФИО263., в ходе которого они договариваются о поставке на склад на следующий день 5 мешков риса. Как пояснил в суде ФИО263 этот разговор касался замены риса, после этой замены он в этот день вывез продукты;

-<дата> года с ФИО263., у которого Подкутов В.В. просит привезти сегодня 150 кг свинины, с ФИО1168. о необходимости пропуска автомобиля с номером ... с мясом на территорию воинской части, с ФИО1169 которая просит раскладку продуктов как на стенде, а у неё есть «хорошая», а также с ФИО1170 о том, что вместо сгущенного молока нужно «гнать» молоко литровое, вместо печенья – пряники. В суде ФИО1171. относительно свинины пояснил, что он договаривался с Подкутовым В.В. о замене продуктов, после которой он в этот день – <дата> был загружен на складе войсковой части ... продуктами;

-<дата> года с ФИО1173., которая просит разрешения взять 100 г сыра для фотоотчёта и получает разрешение, с ФИО1174., которого не пропускают на КПП и со ФИО1175., которая сообщает Подкутову В.В., что ФИО1176. «загрузился, но ему 4 коробки пряников не влезло, только 1 коробка, я всё записала».

А также на иные темы: с ФИО1177.; ФИО1178.; Хасиковым А.В.; ФИО1180, ФИО1179ФИО1181.; ФИО1182.; ФИО1183ФИО1184.; ФИО1185ФИО1186.; ФИО1187.; лицами по имени ФИО1188ФИО1189, Денис, ФИО1190 с фамилией ФИО1191, с отчеством ФИО1192 и неустановленным мужчиной.

По результатам проведённого в ходе оперативно-розыскных мероприятий прослушивания телефонных переговоров ФИО1193., осмотрены и прослушаны следователем <дата> установлено, что она связывалась:

-<дата> с ФИО1194. о том, что приезжал ФИО263 на машине и ФИО1194. выдала ему овощи и «много чего ещё». Данная выдача продуктов также именуется перемещением. Участвовавшая при прослушивании записи ФИО1193. пояснила следователю, что слово «перемещение» они использовали в диалогах, чтобы завуалировать существо диалога. В этот же день зафиксирован диалог с ФИО1194 о том, что завтра будет ревизия склада и необходимо, чтобы было «всё нормально» по черносливу и свекле. ФИО1194 пояснила следователю, что обсуждали необходимость устранить возможные излишки перед проверкой;

-<дата> с ФИО1194 о том, что она вчера загружала ФИО263 около 3 часов и он получил очень много продуктов и что впредь ему нужно давать продукты только надлежащего качества, так как ранее он обнаружил вскрытую упаковку у рыбы и истекший срок годности у молока, а также о выдаваемых со склада в столовую горохе и икре. Следователю ФИО1193. пояснила, что обсуждали они, в числе прочего, выдачу продуктов по двойным накладным.

В этот же день зафиксирован диалог между теми же лицами о том, по какой именно раскладке продуктов следует работать. ФИО1193 пояснила, что имелась составленная Подкутовым В.В. вторая раскладка продуктов с недостоверными сведениями.

Далее в этот же день разговор между теми же лицами о том, что на самом деле излишков продуктов на складе больше, чем они считали, а именно: сала 50 кг, картофеля 800 кг либо 467 кг, свеклы 284 кг, капусты 504 кг, о необходимости срочно вывезти и спрятать от проверяющих: 40 коробок молока, 10 коробок тушёнки, 3 коробок растительного масла, 2 коробки яйца, 3 коробки печенья, 4 коробки подсолнечного масла. Затем разговор о выдаче продуктов в столовую. ФИО1193. пояснила в суде, что обсуждалась в числе прочего неполная выдача продуктов со склада в столовую по указанию Подкутова В.В.;

В тот же день с ФИО1194. об излишках картофеля 700 кг, 10 коробок тушёнки. Как пояснила следователю ФИО1206 речь шла о неполной выдаче продуктов со склада в столовую, об излишках и о недовольстве Подкутова В.В. наличием излишек после вывоза продуктов ФИО263. и перед проверяющим;

-<дата> года с Подкутовым В.В. о необходимости спрятать от проверяющих образовавшиеся излишки продуктов;

-<дата> года с ним же о том, что необходимо в день проверки склада выдать продукты на достоверной накладной, чтобы у проверяющих не возникали вопросы и не нарушалась отчётность. При этом Подкутов В.В. ссылается на разговор с Хасиковым А.В., который не пустит проверяющих если они приедут не в тот день;

-<дата> года с тем же подсудимым о том, что для отчёта перед руководством <данные изъяты> пересчитывать и снимать остатки не следует, данные необходимо подать с «небольшим плюсом»;

-<дата> года с ним же о необходимости полной выдачи продуктов со склада, так как ожидается ревизор;

-<дата> года с ФИО1208. о том, куда ей прятать лишние пайки;

-<дата> года с Подкутовым В.В. о том, по каким накладным: фиктивным или действительным следует выдавать продукты со склада;

-<дата> года с ФИО1209 о том, что в связи с проверкой необходимо выдавать продукты на обед по надлежащей накладной, а на ужин по фиктивной накладной, а также о том как следует по указанию Подкутова В.В. выдавать продукты со склада в меньшем объёме;

-<дата> года с Подкутовым В.В. об уменьшении количества выдаваемых продуктов со склада: сока, молока, кураги, масла и прочих для создания излишков;

-<дата> года с ФИО1210 о выдаче продуктов в меньшем объёме для столовой и для контрольного блюда в надлежащем количестве;

-<дата> года с ФИО1211 о необходимости выдавать продукты в меньшем количестве со склада, как указал Подкутов В.В. в составленной им накладной. Присутствовавшая при прослушивании записи у следователя ФИО1212. пояснила, что обычно Подкутов В.В. уменьшал это количество на 100-110 человек;

-<дата> года с Подкутовым В.В., который сообщил о необходимости выдать меньше шоколадных конфет;

-<дата> года с тем же подсудимым, который сообщил о необходимости замены риса на картофель;

-<дата> года с ФИО1213. о том, что приезжал ФИО1214 и получил продукты по 2 спискам;

-<дата> года с ней же о том, что вместо рыбы без головы, как указано в документах, на склад завезли рыбу с головой, то есть меньше по весу, а также вместо птицы – плавленый сыр, а также твёрдый сыр ненадлежащего качества;

<дата> года с ней же о том, что необходимо уменьшить на ужин количество овощей по указанию Подкутова В.В. и о том, что перед ревизией склада необходимо выдать излишки ФИО1215. по указанию Подкутова;

<дата> с Подкутовым В.В. о выдаче продуктов со склада в столовую. Как пояснила ФИО1216., речь шла о полной выдаче продуктов, так как приехали ревизоры, при которых продукты выдавались по надлежащей накладной;

-<дата> года с ФИО1217. о том, что им в нарушение правил выдали летом около 500 кг сала летом, которое фактически являлось излишком и его пришлось прятать от проверяющего;

-<дата> года с ФИО1218., с которой они обсудили прибытие ФИО1220 в понедельник и во вторник и что перед этим нужно пересчитать продукты на складе. Участвовавшая в осмотре и прослушивании ФИО1219. пояснила, что речь шла о ФИО263., которому следовало передать выявленные на складе излишки продуктов.

А также на прочие темы с Хасиковым А.В. и иными лицами.

В ходе тех же оперативно-розыскных мероприятий осуществлена запись телефонных переговоров ФИО1227., результаты которых <дата> года осмотрены и прослушаны следователем в присутствии ФИО1222. Согласно этим записям ФИО1237 разговаривала:

<дата> года с ФИО1224. о том, что последней необходимо явится, чтобы в понедельник и во вторник посчитать продукты, так как во вторник приедет ФИО263. При этом следователю ФИО1228. пояснила, что они обсуждали указание Подкутова В.В. посчитать излишки, чтобы передать их ФИО263

-<дата> с ФИО1236. об уборке. При этом следователю ФИО1235 пояснила, что обычно 30 числа каждого месяца происходила инвентаризация <данные изъяты> поэтому они во время уборки прятали излишки, которые предназначались для ФИО263

-<дата> года с ФИО1229 о том, что ФИО1231. забыла выдать сыр для контрольного блюда;

-<дата> года с ФИО263., а затем и с ФИО1232 о необходимости сфотографировать сертификат на масло для ФИО263

-<дата> года с ФИО1238. о том, что ФИО1239 и прочие берут продукты и в результате образовались небольшие излишки мяса;

-ФИО1242 года с ней же о том, что днём ранее ФИО1241. забрал сайру и тушёнку. При этом ФИО1240. пояснила следователю, что данному гражданину по указанию Подкутова В.В. в тот день выдали эти и ещё какие-то продукты, которых она не помнит.

А также на другие темы с ФИО1244. и ФИО1243

<дата> года у Хасикова А.В. дома оперативными сотрудниками изъяты: 2 телефона, ноутбук марки «Lenovo», портативное устройство с флешкартой 8 гигабайт, диск на 700 Мб и DVD-диск, 2 банковских карты «Сбербанк» и «Почта Банк», кредитный договор в названном банке, 4 банковских чека, флеш карта, командировочное удостоверение, копия продовольственного аттестата от <дата>, листы с записями, копия развёрнутой строевой записки на <дата> года, копия расчёта распределения рабочих команд, печать и дисковод, которые <дата> года осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

<дата> года в результате обыска и выемки в штабе войсковой части ... изъяты: дела по котловому довольствию; рапорты военнослужащих по котловому довольствию; приказы по строевой части; приказы о перемещении личного состава и выписки из них, поступившие в продовольственную службу; развёрнутые строевые записки; книги временно отсутствующих; копия государственного контракта; отчёты по продовольственному обеспечению, о поставках продовольствия; листы отпуска горячей пищи; книжки аттестатов; книги регистрации учётных документов; суточные ведомости обернувшихся сутодач; документы об итогах проверки продовольственной службы, накладные склада и столовой; сводные ведомости; раздаточные листы; рапорты о недоведении норм довольствия в полном объёме; сведения о функционировании СКУДЗП; раскладки продуктов по нормам №1, №5, дополнительного питания караула с апрель по <дата> года; журналы входящей корреспонденции; книгу учёта больных на стационарном лечении.

<дата> года в результате обыска в столовой изъят жесткий диск, содержимое которого осмотрено следователем <дата> года, и <дата> года диск признан вещественным доказательством.

В ходе обыска в жилище Подкутова В.В. <дата> года обнаружены и изъяты: раскладки продуктов по норме №1 за <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата>, с подписями, за исключением раскладки от <дата> года, в которой присутствуют все подписи, за исключением командира воинской части, которые осмотрены <дата> года и затем признаны вещественными доказательствами.

У делопроизводителя продовольственной службы ФИО1245<дата> года следователь изъял ежедневные акты сдачи-приёмки услуг по организации питания.

<дата> года из <данные изъяты>» следователю поступили сведения о военнослужащих, поступивших на лечение в госпиталь в <дата>.

<дата> года в казарме войсковой части ... изъяты приказы командира воинской части по строевой части; суточные ведомости; рапорты военнослужащих; строевая записка; книгу временно отсутствующих.

В ходе обыска в делопроизводстве <данные изъяты><дата> года обнаружены и изъяты: книги регистрации больных; книжки аттестатов; заявки на получение продовольственных аттестатов; приказы начальника госпиталя и выписки из приказов поступившие в продовольственную службу госпиталя.

У делопроизводителя войсковой части ...ФИО1246. <дата> года изъят приказ воинской части об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб на зимний период обучения <дата> учебного года.

Перечисленные изъятые документы надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

В заключении эксперта №1 криминалистической судебной экспертизы документов <данные изъяты> от <дата> года указано, что подписи от имени Хасикова А.В. в акте №... сдачи-приёмки оказанных услуг за первую половину <дата> года выполнена не Хасиковым А.В. Разрешить вопрос о принадлежности подписей Хасикову А.В. в актах за <дата> года, а также принадлежит ли Подкутову В.В. подпись в акте за вторую половину <дата> года, за первую половину <дата>, не представилось возможным, так как выполнены они от имени иных лиц. Остальные выполненные от имени подсудимых подписи в актах сдачи-приёмки за месяц за период с <дата> года принадлежат им.

Как следует из этого заключения, а также из заключений того же эксперта №2 и №3, оттиски гербовой печати на ежедневных и ежемесячных актах сдачи-приёмки услуг принадлежат войсковой части ...

В заключении №4 этого эксперта указано, что в ежедневных актах сдачи-приёмки услуг:

-подписи принадлежат Хасикову А.В. в деле «Ежедневный акт сдачи-приёмки услуг по организации питания столовой ... за период с <дата>» на листах с 1 по 56, с 69 по 102, с 111 по 217, с 248 по 255, в деле «Ежедневный акт сдачи-приёмки услуг по организации питания столовой ... за период с <дата>» на листах с 1 по 133, с 142 по 239, с 268 по 273, а также в актах <дата>, с <дата>, с <дата>, с <дата>

-подписи не принадлежат Хасикову А.В. в названном деле за <дата> год на страницах с 218 по 247, в деле за <дата> год на страницах со 134 по 141, с 240 по 243, а также в актах со <дата> года, с <дата> года, с <дата> года;

-установить принадлежность подписей Хасикову А.В. невозможно в упомянутом деле за <дата> год на страницах с 56 по 68, со 103 по 110, в деле за <дата> год на листах с 244 по 267, а также в актах с <дата> года;

-подписи принадлежат Подкутову В.В. в деле за <дата> год на страницах с 1 по 6, с 8 по 21, с 51 по 255, в деле за <дата> год на страницах с 1 по 188, с 221 по 273;

-установить принадлежность подписей Подкутову В.В. невозможно в деле за <дата> год на 7 листе, на листах с 22 по 50, в деле за <дата> год на страницах со 189 по 220.

В заключении №5 этого эксперта указано, что подписи в ежедневных актах с <дата> года от имени Хасиковым А.В. выполнены не Хасиковым А.В. от: <дата> года. Невозможно решить вопрос о принадлежности данному подсудимому подписи в ежедневных актах от: <дата> года, с <дата> года. Установить принадлежность Подкутову В.В. подписи в актах: с <дата> года не представилось возможным. Остальные подписи в ежедневных актах, выполненные от имени подсудимых, принадлежат им.

В сообщении начальника продовольственного управления Министерства обороны РФ от <дата> года №... указано из чего сформирована стоимость услуги по организации питания, а также приведены цены на продовольствие, применяемые при расчёте цены единицы услуги в <адрес> в <дата> году. <дата> года из продовольственного управления Департамента ресурсного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации поступили фактические показатели цен на продовольственные товары, использованные при расчёте цены услуги по организации питания в Хабаровском крае в <дата> году. <дата> года <данные изъяты> предоставило сведения о стоимости оказанных услуг по организации питания по государственному контракту и на основании договоров с исполнителями <данные изъяты>» - от <дата> года №... и <дата> - от <дата> года №... за период с <дата> года.

Экспертом в области продовольственного обеспечения военнослужащих ФИО1247. и экспертом-бухгалтером ФИО1248. <дата> года по данным документом проведена комплексная хозяйственно-бухгалтерская судебная экспертиза.

По результатам исследования изъятых хозяйственных документов воинской части и обслуживающих организаций, государственного контракта, договоров и прочих документов на оказание услуг по питанию военнослужащих в период с <дата> года, процессуальных и следственных документов уголовного дела эксперты пришли к следующим выводам:

1. и 5. Питание военнослужащих в столовой войсковой части <дата> организовано по нормам №1 (общевойсковой паёк) и №5 (лечебный паёк), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №946, путём привлечения услуг сторонних организаций (аутсорсинг), по системе питания с элементами шведского стола. Услуги оказывали по договорам между <данные изъяты>» и, соответственно, между <данные изъяты>» от <дата> года №... и между <данные изъяты>» от <дата> года №.... В свою очередь <данные изъяты> действовало во исполнение государственного контракта от <дата> года №... на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ, в котором отражены все условия оказания услуг. Питание должно было осуществляться согласно требований: Федерального закона от 2 декабря 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 года №946; приказов Министерства обороны РФ от 21 июня 2011 года №888, от 3 июня 2014 года №333, от 15 апреля 2013 года №300дсп; руководства по организации питания личного состава воинских частей и учреждений Вооружённых Сил РФ; руководства по приготовлению пищи в воинских частях, военно-учебных заведениях и учреждениях армии и флота; методических указаний по организации питания военнослужащих в столовых воинских частей (организаций) Министерства обороны Российской Федерации, оборудованных системой СКУДЗП; директивы командующего войсками Восточного военного округа от <дата> года №... решений командующего войсками Восточного военного округа по организации питания военнослужащих в <дата> годах; приказов командира войсковой части ... (по строевой части); государственного контракта от <дата> года №..., в приложениях к которому имеются техническое задание с инструкцией по порядку организации и планирования питания, сборники рецептур; упомянутыми договорами между исполнителем и соисполнителями <данные изъяты>», <данные изъяты>

При этом воинской частью соисполнителю в безвозмездное временное пользование переданы полностью укомплектованные необходимым оборудованием столовая и склад.

На воинскую часть – получателя услуги Руководству по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года №888, возложены обязанности по обеспечению соисполнителя: оборудованием, прочим имуществом, прохода персонала, проезда транспорта, раскладкой продуктов, своевременной постановкой на питание и снятия с питания с ежедневным предоставлением этих сведений до 16 часов, своевременным прибытием питающихся в столовую, ежедневным контролем за выполнением условий государственного контракта.

Соисполнитель услуг – <данные изъяты>» и <данные изъяты>» должны руководствоваться требованиям государственного контракта.

Согласно государственному контракту начальник продовольственной службы совместно с дежурным по контролю за организацией питания оформляет ежедневный акт приёма услуг, согласно приложению №1 к контракту, в котором отражается количество человек непосредственно получивших питание. Акт сдачи-приёма услуг оказанных за месяц подписывается начальником продовольственной службы, начальником штаба и командиром воинской части после проверки соответствия данных, указанных в акте, данным учёта личного состава воинской части.

В п.5 Методики по организации питания военнослужащих в столовых воинских частей Восточного военного округа, оборудованных СКУДЗП, утвержденной директивой Д-6 от 28 марта 2016 года, получатель не позднее чем за 4 часа до начала приёма пищи распечатывает в 2 экземплярах раздаточный лист в столовую воинской части. Достоверность этих данных должна быть заверена начальником продовольственной службы. Ежедневный акт сдачи-приёмки услуг оформляется на основании сведений этого раздаточного листа.

В отношении военнослужащих, командиров подразделений, сделавших заказ на питание, но не прибывших на приём пищи на основании еженедельного рапорта командиру воинской части, представляемого начальником продовольственной службы, в соответствии с данными СКУДЗП по суточной ведомости обернувшихся сутодач проводится разбирательство.

Согласно директиве командующего войсками Восточного военного округа от 28 марта 2016 года №Д-6, по каждому случаю неполновесности порций или неудовлетворительному качеству приготовления пищи, а также иным нарушениям требований и условий государственного контракта должен составляться акт выявленных нарушений. Контроль за качеством включает в себя:

-тщательное рассмотрение раскладки продуктов при её утверждении, при этом обращается особое внимание на разнообразие приготовляемых блюд и правильность распределения продуктов суточной нормы продовольственного пайка по приёмам пищи и отдельным блюдам;

-проверку соответствия расчётов выходов в раскладке продуктов с нормами выходов готовых порций, объявленными в Руководстве по приготовлению пищи в воинских частях;

-проверку трёхразовой выдачи продуктов со склада в столовую;

-проверку фактического наличия продуктов в столовой на следующее приготовление пищи;

-определение фактических отходов при обработке продуктов, допущено ли превышение их над установленными нормами;

-проверку массы продуктов при закладке в котёл;

-сверку количества продуктов, полученных по накладной и фактически заложенных в котёл;

-точное определение фактического выхода блюд и проверку учёта сэкономленных продуктов;

-определение полноты и равномерности выдачи сока, сахара, масла.

Приказом командира войсковой части ... от <дата> года №... назначена комиссия по приёму услуг питания личного состава, оказываемым сторонними организациями, в составе: председатель – ФИО1250., члены – ФИО1251, ФИО1252 Хасиков А.В. На Хасикова А.В., в числе прочего, приказом возложены обязанности осуществлять приём оказываемых услуг по организации питания, постоянно контролировать порядок обеспечения личного состава доброкачественным, полноценным и своевременным питанием, правильностью приготовления горячей пищи, доведение положенной нормы пайка до личного состава, ежедневно проверять правильность записей в книге по контролю за качеством приготовления пищи, особое внимание обратить на полноту закладки продуктов в котёл, качестве приготовления пищи.

Приказом командира войсковой части ... от <дата> года №...ФИО1253.и ФИО1254. назначены операторами за эксплуатацию и ввод данных в СКУДЗП.

Согласно пунктам 5, 6 и 9 Руководства по продовольственному обеспечению основанием для постановки продовольственное обеспечение являются: аттестат и предписание, или командировочное удостоверение, или отпускной билет, или направление (путёвка) на лечение, стационарное обследование, свидетельствование в военно-медицинское учреждение, а также рапорт военнослужащего, старшего или командира.

Снимаются с продовольственного обеспечения военнослужащие на основании приказа командира воинской части: со дня исключения из списков личного состава воинской части; со дня убытия в отпуск, командировку; со дня установления факта оставления воинской части. Если воинская часть прикреплена на продовольственное обеспечение другой воинской части, то в довольствующую воинскую часть представляются соответствующие выписки из приказа командира воинской части.

2. После исследования ежедневных и месячных актов сдачи-приёмки услуг войсковой части ..., приказов командира воинской части по перемещению личного состава, книги учёта наличия и движения питающихся в столовой, листов отпуска горячей пищи, раздаточных листов, документов по оплате оказанных услуг, представленных <данные изъяты>, сведений из СКУДЗП, накладных на выдачу продовольствия со склада в столовую, эксперт ФИО1255 пришёл к выводу, что сведения о количестве питающихся в ежедневных актах, ежемесячных актах соответствуют друг другу. Однако, они имеются расхождения со сведениями в листах отпуска горячей пищи и сведений СКУДЗП. В связи с отсутствием сведений о количестве питающихся в приказах, провести анализ соответствия данных в актах ежедневным выпискам из приказа не представилось возможным. Сведения о выявленных расхождениях приведены в таблице в приложении №1.

3. Сведения о питающихся в суточных ведомостях не соответствовали реальному количеству питающихся в столовой. В суточных ведомостях не отражались сведения о количестве питающихся, при этом выявлено превышение количества питающихся согласно актам количеству питающихся согласно данным штаба воинской части:

-по норме №1 – на 8079,67 сутодач;

-по норме №5 – на 1873 сутодачи

В связи с уничтожением документов провести анализ несоответствия сведений за период с <дата> года по <дата> года не представилось возможным.

4. Анализируя путём сопоставления сведений из приказов командиров войсковых частей ... и ... сведений СКУДЗП, эксперт ФИО1256. пришёл к выводу, что военнослужащие систематически несвоевременно снимались с продовольственного обеспечения при убытии на стационарное лечение на сроки от 1 до 42 суток, в результате услуги по организации питания были оказаны в объёмах, превышающих фактическую численность военнослужащих (всего 4 222 сутодачи стоимостью 1 509 260 рублей 62 копейки).

В результате несвоевременного снятия с питания уволенных военнослужащих услуги превышены на 4 416 сутодач, то есть на 1 592 028 рублей 28 копеек.

Сделать анализ по документам относительно качества предоставляемой услуги эксперт ФИО1257. не смог, так как согласно показаниям ФИО1258., ФИО1259., ФИО1260ФИО1261ФИО1262 услуги оказывались ненадлежащего качества, в документах недостатки не отражались.

6. В связи с отсутствием соответствующих сведений из <данные изъяты>» и <данные изъяты> эксперт ФИО1263не смог ответить на вопрос о количестве и наименовании продуктов, поступивших на склад.

7. и 8. На основании сведений о количестве питающихся и раскладки продуктов, утверждаемой командиром войсковой части ... еженедельно, готовились накладные на выдачу продуктов со склада в столовую. При этом в 30% представленных для проведения экспертизы раскладках продуктов отсутствовали отметки командира о разрешении замен, на 43 дня отсутствуют раскладки продуктов, в 40% накладных имелись расхождения с раскладками продуктов в количестве положенного к отпуску продукта.

С учётом изложенного, а также в связи с показаниями свидетелей о формальном заполнении книги учёта качества приготовленной пищи, ответить более полно по данному вопросу не представилось возможным.

9. На основании цен на продовольственные товары, используемых при оказании услуг по питанию в Минобороны России, стоимость каждого наименования, указанного в списках ФИО1264. и ФИО1265. согласно выводам эксперта ФИО1266 составила: вареники общей массой 180 килограмм, на сумму 26067 рублей 60 копеек, варенье (повидло, джем) общей массой 650 килограмм на сумму 126 904 рубля 70 копеек, вафли общей массой 252 килограмма на сумму 40 488 рубля 84 копейки, геркулес (овсяная крупа (каша)) общей массой 265 килограмм на сумму 8795 рублей 60 копеек, горбуша (рыба свежемороженая без головы) общей массой 990 килограмм на сумму 83769 рублей 84 копеек, горох (сухой) общей массой 250 килограмм на сумму 10424 рубля, горошек (консервы «Зеленый горошек») общей массой 2105 килограмм 45 грамм на сумму 189719 рублей 65 копеек, гречка (крупа гречневая) общей массой 3200 килограмм на сумму 154344 рубля, дрожжи общей массой 35 килограмм 500 грамм на сумму 13155 рублей 31 копейку, изюм общей массой 191 килограмм на сумму 24658 рублей 10 копеек, икра кабачковая (консервы овощные закусочные) 2772 килограмма на сумму 341139 рублей 88 копеек, камбала (рыба свежемороженая без головы) общей массой 1950 килограмм на сумму 165736 рублей 2 копейки, карамель (карамель леденцовая) общей массой 1773 килограмма на сумму 264684 рубля 33 копейки, картофель общей массой 310 килограмм на сумму 9926 рублей 20 копеек, кета (рыба свежемороженая без головы) общей массой 2264 килограмма на сумму 193177 рублей 96 копеек, конфеты шоколадные общей массой 125 килограмм на сумму 70097 рублей 50 копеек, кофе общей массой 183 килограмма 600 грамм на сумму 312967 рублей 60 копеек, крупа пшённая общим весом 700 килограмм на сумму 27463 рубля, крупа перловая общим весом 415 килограмм на сумму 10650 рублей, кукуруза (консервы овощные бобовые натуральные) общей массой 2267 килограмм 380 грамм на сумму 231077 рублей 44 копеек, курага общей массой 130 килограмм на сумму 21470 рублей 80 копеек, лечо (консервы овощные закусочные) общей массой 144 килограмма на сумму 17321 рубль 76 копеек, лук общей массой 494 килограмма на сумму 17749 рублей 42 копейки, макароны (макаронные изделия) общей массой 1905 килограмм на сумму 125740 рублей 44 копеек, масло порционное общей массой 4206 килограмма 760 грамм на сумму 1707243 рубля 81 копейку, масло растительное общей массой 3841 килограмма 46 грамм на сумму 338 606 рублей 2 копейки, минтай (рыба свежемороженая без головы) общей массой 552 килограмма 36 грамм на сумму 47297 рублей 70 копеек, молоко (молоко коровье) порционное по 200 мл 153 225 шт., 30 645 кг на 2 384647 рублей 29 копеек, молоко (молоко коровье) порционное по 1 л 12 240 шт., 12 240 кг на 595032 рубля 48 копеек, молоко цельное сгущенное с сахаром общим весом 639 килограмм 620 грамм на сумму 30356 рублей 45 копеек, мука общим весом 3800 килограмм на сумму 114 941 рублей, мясо птицы общим весом 1928 килограмм 50 грамм на сумму 315054 рубля 59 копеек, говядина общей массой 2967 килограмм 170 грамм на сумму 1052807 рублей 16 копеек, навага (рыба свежемороженая без головы) общим весом 1979 килограмм на сумму 168440 рублей 12 копеек, огурцы (маринованные) 5157 кг на сумму 526830 рублей 63 копейки, огурцы свежие общим весом 19 килограмм на сумму 1886 рублей 32 копейки, паштет (печеночный) общим весом 13 килограмм на сумму 2051 рубль 40 копеек, пельмени общим весом 4280 килограмм на сумму 793144 рубля 30 копеек, перец 325 кг на сумму 49318 рублей 62 копейки, печень (говяжья) общим весом 54 килограмма 900 грамм на сумму 7332 рубля 35 копеек, печенье общим весом 2857 килограмм 500 грамм на сумму 359518 рублей 24 копейки, помидоры (томаты соленые (маринованные)) общим весом 3237 килограмм на сумму 328978 рублей 32 копейки, помидоры свежие (томаты свежие) общим весом 24 килограмма на сумму 2467 рублей 92 копейки, пряники (мелкоштучные хлебобулочные изделия) общим весом 259 килограмм на сумму 12842 рубля 27 копеек, рис (крупа рисовая) общим весом 4750 килограмм на сумму 243499 рублей 50 копеек, сайра (консервы рыбные) общим весом 122 килограмма 10 грамм на сумму 20611 рублей 58 копеек, сало (шпик) общим весом 1313 килограмм 790 грамм на сумму 316366 рублей, сардельки общим весом 129 килограмм на сумму 33946 рублей 76 копеек, сардины (консервы рыбные) общим весом 84 килограмма 40 грамм на сумму 14087 рублей 63 копейки, сахар общим весом 6400 килограмм на сумму 284174 рубля, свинина общим весом 3886 килограмм 10 грамм на сумму 1358140 рублей 44 копейки, сельдь 558 кг на сумму 79796 рублей 10 копеек, сердце (субпродукты 1 категории) общим весом 27 килограмм на сумму 3559 рублей 68 копеек, скумбрия (консервы рыбные) общим весом 23 килограмма 520 грамм на сумму 4100 рублей 71 копейку, сметана общим весом 251 килограмм 990 грамм на сумму 30674 рубля 39 копеек, соки плодовые и ягодные по 200 мл 12411 шт., 25 882 кг на сумму 1 955 184 рубля 48 копеек, сок по 1 л 984 шт., 984 кг на сумму 54375 рублей 84 копейки, соль общим весом 2040 килограмм на сумму 34809 рублей 60 копеек, сосиски общим весом 820 килограмм 200 грамм на сумму 214 463 рубля 74 копейки, сухофрукты общим весом 1204 килограмм на сумму 188893 рубля 32 копеек, сыр порционный плавленый общим весом 1000 килограмм 950 грамм на сумму 237987 рублей 32 копейки, сыр твердый (сычужный) общим весом 1866 килограмм 690 грамм на сумму 599137 рублей 32 копейки, томатная паста общим весом 799 килограмм на сумму 77834 рубля 91 копейку, треска (рыба свежемороженая без головы) общим весом 1070 килограмм на сумму 91518 рублей 88 копеек, консервы мясные (говядина тушенная) общим весом 8528 килограмм 630 грамм на сумму 1777993 рубля 53 копейки, уксус общим весом 246 килограмм на сумму 16701 рубль 6 копеек, фасоль (консервы овощные бобовые натуральные) общим весом 1014 килограмм 900 грамм на сумму 102905 рублей 56 копеек, чай общим весом 111 килограмм 800 грамм на сумму 44989 рублей 39 копеек, чернослив общим весом 30 килограмм на сумму 5671 рубль 80 копеек, чеснок общим весом 37 килограмм 600 грамм на сумму 4725 рублей 19 копеек, яблоки общим весом 27 килограмм на сумму 2412 рубля 45 копеек, яйцо 203 460 шт. на сумму 1183219 рублей 20 копеек.

Всего на общую сумму 20 308 107 рублей 35 копеек.

<дата> года специалисты межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (<данные изъяты>ФИО1267 и ФИО1268. относительно вопроса о порядке обеспечения питанием военнослужащих воинской части перечня документов, которыми регламентирован данный порядок, пришли к выводу, аналогичному выводу эксперта ФИО1269 по этому вопросу, что ежедневные акты сдачи-приёмки услуг соответствуют ежемесячным актам сдачи-приёмки услуг. В ходе исследования специалистами установлено, что сведения о количестве питающихся, указанные в раздаточных листах по приёмам пищи, соответствовали сведениям, указанным в актах и в накладных. При этом в раздаточные листы включались уволенные военнослужащие и военнослужащие на стационарном лечении. В результате несвоевременного снятия с котлового довольствия с <дата> года по <дата> года завышение объёмов оказанных услуг составило:

-на стационарном лечении – 1 570 190 рублей 2 копейки – 4 353 суточных дач;

-уволенных – 2 057 041 рубль 44 копейки – 5 720 суточных дач.

-в результате исполнения выписки из приказа, не соответствующей подлинному приказу – 32 530 рублей 68 копеек – 156 суточных дач;

-двойного обеспечения горячим питанием и выдачей ИРП – 54 426 рублей 33 копейки – 261 суточная дача.

Согласно заключению по результатам исследования документов войсковой части ..., <данные изъяты>», <данные изъяты>» <дата> года специалистами в области продовольственного обеспечения военнослужащих ФИО1270. и ФИО1271 сделан вывод о завышении оказанных услуг по питанию военнослужащих на сумму не менее 3 514 781 рубль 23 копейки.

Согласно заключениям комиссии экспертов отделения судебно-психиатрической экспертизы филиала № <данные изъяты> от <дата> года №... и №... обследовавших Хасикова А.В. и Подкутова В.В. в амбулаторных условиях, подсудимые какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдали и не страдают ими в настоящее время, как психически здоровые и как не обнаруживающие признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного ими могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими.

Данные заключения экспертов суд находит обоснованными, а Хасикова А.В. и Подкутова В.В. признает вменяемыми.

Согласно заключению специалистов-бухгалтеров ФИО1272. и ФИО1273. от <дата> года, отсутствуют основания для признания списков, составленных ФИО1274 в качестве документов, подтверждающих факт приобретения им и ФИО1275. продуктов питания, вывезенных со склада столовой и для установления на основании этих списков размера ущерба Министерству обороны РФ.

В обоснование данного вывода положен анализ документов о том, что вывезенное имущество не принадлежало Министерству обороны РФ и что отсутствует гражданско-правовое закрепления перехода права собственности продуктов питания от <данные изъяты> и <данные изъяты>

Эксперты отметили, что соисполнители за деньги выполняли услугу, к которой неприменимы такие признаки, как: возможность хранения, осязаемость. Используемые в отношении имущества, на приобретённое в результате исполнения услуги имущество права и обязанности третьих лиц не распространяются. Утрата этого имущества также не влечёт для третьих лиц каких-либо правовых последствий.

Также в заключении имеется анализ хозяйственных документов столовой и делается вывод о невозможности при таких сравнительно небольших объёмах оборота продуктов питания одновременно исполнять услугу и продавать излишки. По результатам исследования грузоподъёмности автомобиля ФИО1276. делается вывод о невозможности осуществлять вывоз имущества в объёмах, указанных в обвинении.

Свидетель ФИО1277 показал, что является водителем грузового автомобиля, осуществляет перевозки, при осмотре видео погрузки продуктов в автомобиль ФИО1279. в т.13 на л.д.146 ФИО1278. пояснил, что это рефрижератор, так как имеется холодильная установка.

Следователь ФИО1280. показал, что все следственные действия он производил с соблюдением закона, давления на свидетелей не оказывал. Он уточнил указанное в протоколах следственных действий время их начала и окончания, а также пояснил, что показания все свидетели давали добровольно, он их фиксировал с их слов, после чего каждому из допрошенных была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, сделать замечания и после этого они ставили свои подписи.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимых в содеянном.

Материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий. Эти мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», – в целях документирования противоправной деятельности подсудимых, выявления иных лиц, причастных к ней, их связей и определения их характера, а также в интересах квалификации деяния, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона и при отсутствии запретов на проведение таких мероприятий, а потому переданные следователю установленным порядком результаты оперативно-розыскного мероприятия суд использует в доказывании.

Процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение допустимость положенных в основу приговора доказательств, со стороны органов предварительного расследования не имелось. Допрошенный в суде следователь ФИО1281. показал, что при проведении следственных действий он руководствовался нормами УПК РФ, показания свидетелей фиксировал с их слов, предлагая им после ознакомления с протоколом внести свои замечания.

В этой связи суд отвергает показания в суде свидетелей ФИО1282, ФИО1283ФИО1284ФИО1285ФИО1286ФИО1287., ФИО1288ФИО1289ФИО1290., ФИО1293ФИО1294ФИО1296ФИО1298., ФИО1300., ФИО1302ФИО1303ФИО1304ФИО1305., ФИО1306., ФИО1307.. ФИО1308ФИО1291ФИО1292., ФИО1295., ФИО1297, ФИО1299ФИО1301. о допущенных нарушениях при их допросах, об оказанном на них давлении со стороны следователя. Учитывая, что оглашённые письменные показания названных свидетелей согласуются между собой, оформлены надлежащим образом, в них имеются сведения об ознакомлении с показаниями, у них отсутствовали замечания, эти обстоятельства закреплены подписями свидетелей, суд эти письменные показания кладёт в основу приговора. Несогласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания названных свидетелей в суде в той части, в которой они показывали о невиновности подсудимых и о надуманности письменных показаний суд признаёт недостоверными и отвергает.

Ссылку ФИО1309. на травму головы и лечении в этой связи в <дата> года в неврологическом отделении госпиталя, а потому на возникшие при даче показаний в <дата> году в суде проблемы с памятью суд отвергает, поскольку согласно выписному эпикризу она выписана <дата> года в удовлетворительном состоянии, без патологий, с диагнозом «здорова», после этого к врачам не обращалась.

Суд отвергает как недостоверные показания военнослужащего ФИО1310. о том, что он в своей деятельности не выполнял указания Хасикова А.В. и отдаёт предпочтение согласующиеся с другими доказательствами по делу показаниям дежурного по контролю за качеством приготовления пищи в столовой ФИО1311. о том, что ФИО1312 прямо ссылаясь служебные полномочия своего брата Хасикова А.В. говорил не вмешиваться в деятельность работников столовой при получении продуктов, закладке их в котёл, раздаче пищи и работе с документами. Дежурная по контролю за качеством приготовления пищи в столовой ФИО1313. также показала, что ФИО1314 мешал ей выполнять свои обязанности по контролю за качеством оказываемой услуги.

Доводы о том, что предварительное следствие велось однобоко, не подтвердились. В ходе производства по делу органы предварительного расследования проверили как сведения о виновности подсудимых, так и доводы, на которые ссылалась сторона защиты.

Показания подсудимых о невиновности суд отвергает, так как они противоречат совокупности собранных доказательств по делу. Суд приходит к выводу, что Хасиков А.В и Подкутов В.В. (в части размера ущерба), желая избежать ответственности, излагали в показаниях о невиновности недостоверную версию событий.

Суд признаёт недостоверными и отвергает содержащиеся в период с <дата> года в ежедневных и ежемесячных актах, книгах проверки качества оказанных услуг сведения об оказании в полном объёме услуг по питанию военнослужащих в столовой №..., так как эти сведения противоречат совокупности согласующихся между собой доказательств. Суд кладёт в основу приговора доказательства виновности в хищении и приходит к выводу, что по вине подсудимых в этот период услуги войсковой части ... по питанию военнослужащих оказаны не в полном объёме.

Показания командира воинской части ФИО1315 о том, что за него ежемесячные акты <дата> года, с <дата> года подписало другое лицо, на вывод о виновности подсудимых не влияют. Так, оплата услуги по ним произведена, подписи подсудимых и должностных лиц командования воинской части. подтверждающие приём услуги заказчиком, в них имеются, то есть эти документы были использованы для злоупотребления доверием в целях хищения.

Также суд отвергает показания делопроизводителя столовой ФИО1316. о том, что он не был осведомлён о содержимом фиктивной накладной и кладёт в основу показания работников склада ФИО1318. и ФИО1317., которым он приносил фиктивные накладные. Подкутов В.В. же стал приносить эти накладные и изменил их содержимое, сохранив достоверное количество военнослужащих на котловом довольствии, не сразу, а после того, как о наличии фиктивной накладной стали узнавать другие работники столовой. Суд учитывает, что учётом продовольствия на складе ведали не работники склада, работающие посменно, а ФИО1319. Именно он готовил отчёт в вышестоящий офис об остатках продуктов на складе и именно по этим сведениям Подкутовым В.В. выявлялись излишки для последующего сокрытия от проверяющих и продажи ФИО1320 и ФИО1321 Более того, согласно результатам ОРМ ФИО1322. с Подкутовым В.В. <дата> года и <дата> года обсуждали по телефону фиктивный фотоотчёт (т....<дата> года и <дата> года – внесение изменений в учёт, чтобы убрать перед ревизией излишки (т...), то есть был уведомлён об экономии продуктов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1323. выполнял незаконные указания Подкутова В.В. об оформлении фиктивной накладной.

Утверждение <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что реальный ущерб отсутствует противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как Хасиков А.В. и Подкутов В.В. осуществили хищение продуктов питания, то есть причинили реальный ущерб.

Договоры между <данные изъяты> с <данные изъяты> и <данные изъяты>» являлись производными от государственных контрактов с Министерством обороны РФ по оказанию услуг в виде организации питания в воинской части, заключены эти соглашения в целях исполнения названных государственных контрактов. Деньги в счёт оплаты оказанных обслуживающими организациями услуг по питанию поступали из федерального бюджета – со счета Министерства обороны РФ в полном объёме.

То есть созданные в целях извлечения коммерческой выгоды <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты> ожидаемую от участия в реализации государственного контракта Минобороны России прибыль получили в полном объёме, документально факты не оказания в полном объёме услуг по питанию военнослужащих нигде не отражались, у исполнителя и соисполнителей сведений о недостаче, о не оказанной в полной мере услуге отсутствуют. Хищения продуктов питания и образовавшийся в результате реальных ущерб на доход данных организаций в ходе осуществления предпринимательской деятельности не повлияли, убытков и прочих издержек у них не образовалось, что свидетельствует о том, что упомянутый реальный ущерб причинён не собственнику имущества, не исполнителям, а получателю услуги и государственному заказчику, который оплатил не оказанную в полной мере услугу.

Доводы о том, что после выдачи готового блюда оно переходит конкретному военнослужащему в собственность, а потому ущерб причинён этому военнослужащему суд отвергает, так как согласно государственному контракту и договорам, получателем услуги является войсковая часть ...

Учитывая, что согласно пунктам 1 и 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 Министерство обороны РФ осуществляет полномочия собственника всего имущества Вооружённых Сил РФ, суд приходит к выводу, что по вине подсудимых, похитивших продукты питания, ущерб причинён этому министерству.

Также суд отмечает, что именно командование воинской части, то есть получатель услуги, проводило на служебных совещаниях разбирательство относительно причин не прибывших военнослужащих со ссылкой на причинение ущерба Министерству обороны РФ. Сам Хасиков А.В. во время инструктажа дежурных и на совещаниях указывал на причинение ущерба Министерству обороны РФ в случае не прибытия военнослужащего на приём пищи без уважительной причины.

Полученные в ходе ОРМ сведения о том, что в ходе телефонных разговоров между ФИО1324. и Подкутовым В.В. они договаривались о поставке продуктов суд отвергает, так как <данные изъяты>, в котором работают ФИО1327. и ФИО263 согласно сообщениям <данные изъяты> от <дата> года и <данные изъяты> от <дата> года не является поставщиком либо перевозчиком грузов склада столовой. Как показал в суде ФИО263 он по просьбе Подкутова В.В. разговаривал так, чтобы можно было подумать не о вывозе продуктов, а его поставке.

Доводы о невозможности вывезти продукты питания в таком количестве со склада на автомобиле ФИО263. суд находит несостоятельными.

Согласно паспорту технического средства принадлежащего ФИО1331. грузового фургона Мицубиси-Фусо-Файтер, государственный регистрационный знак ..., его разрешённая максимальная масса составляет 7990 кг, масса без нагрузки – 4930 кг, то есть полезная нагрузка (грузоподъёмность), которая равна разнице между этими значениями, составляет 3060 кг. При этом ФИО263. показал, что неоднократно возил на нём груз 5 тонн.

В его автомобиль без учёта веса яиц, которые были расфасованы по 360 шт. в коробку, было загружено со склада столовой войсковой части ... продовольствие весом:

-<дата> года 4754,65 кг, а также 21 коробку яиц;

-<дата> года 4 426,51 кг и 5 коробок яиц;

-<дата> года 3 626,78 кг и 4 неполных коробки яиц;

-<дата> года 2 614,86 кг;

-<дата> года 3560,46 кг;

-<дата> года 3 425,40 кг и 4 коробки яиц;

-<дата> года 5 919,13 кг и 22 коробки яиц;

-<дата> года 3921,63 кг и 12 коробок яиц;

-<дата> года 4639,75 кг и 24 коробки яиц;

<дата> года 5 850,45 кг и 17 коробок яиц;

-<дата> года 3058,13 кг и 21 коробка яиц;

-<дата> года 4 977,40 кг и 15 коробок яиц;

-<дата> года 7148,25 и 22 коробки яиц;

-<дата> года 7589,12 кг и 38 коробок яиц;

-<дата> года 8383,14 кг и 31 неполная коробка яиц;

-<дата> года 5729, 18 кг и 40 коробок яиц;

-<дата> года 6199,88 кг и 20 коробок яиц;

-<дата> года 5 521,59 кг и 21 коробку яиц;

-<дата> года 5683,97 кг и 29 коробок яиц;

-один из дней <дата> года 5866,53 кг и 20 коробок яиц;

-один из дней <дата> года 3039,38 кг и 6 коробок яиц;

-один из дней <дата> года 3668,37 кг и 5 коробок яиц;

-один из дней <дата> года 8418,96 кг и 10 коробок яиц;

-<дата> года 8267,52 кг и 31 коробка яиц;

<дата> года 4564,04 кг и 8 коробок яиц;

-<дата> года 10890,25 кг и 38 коробок яиц;

<дата> года 4192,51 кг и 30 коробок яиц;

<дата> года 6372,95 кг и 8 коробок яиц;

-<дата> года 6048,65 кг и 28 коробок яиц;

-<дата> года 5838,25 кг и 31 коробка яиц.

Однако, <дата> года, как зафиксировано на видео, в фургон автомобиля ФИО263. загружено более 6 тонн, а также 28 коробок яиц. При этом в автомобиле после загрузки оставалось достаточно места и в нём свободно располагались несколько военнослужащих, осуществлявших погрузку.

Суд отдаёт предпочтение согласующимся с совокупностью собранных по делу доказательств показаниям свидетеля ФИО1335 в ходе предварительного расследования о том, что все указанные в его списках продукты вывезены им со склада на грузовике под управлением ФИО263. При этом данный свидетель, непосредственно осуществлявший разгрузку у себя на базе, последовательно и подробно по каждому списку дал пояснения о том, как именно вывозились продукты, что по объёмным спискам было несколько вывозов.

Наличие нескольких вывозов согласуется с показаниями свидетеля ФИО1336, а грузчик ФИО1337 показал, что каждые 2 дня что-либо выгружал и загружал, при том, что ФИО1338. он за всю работу на складе видел не более 3 раз. Грузчик ФИО1340 показал, что спустя некоторое время их отстранили от погрузки машин, погрузкой продуктов со склада стали заниматься солдаты, а ФИО1339. показал, что солдаты выделялись на склад по указанию Хасикова А.В. несколько раз в неделю и по указанию Подкутова В.В. ещё чаще.

С этими выводами суда согласуются сведения в результатах прослушивания телефонных переговоров о заездах машины ФИО263. в дни, не указанные в списках, в частности: <дата> года между Подкутовым В.В и ФИО1341. и на следующий день о сыре, который забрали вчера и на который нужен сертификат; <дата> года между Подкутовым В.В. и ФИО263

Последующие показания ФИО1344 о том, что эти списки не соответствуют действительности, что в них содержатся неточности, что эти записи являются черновыми и были дополнены вымышленной информацией для саморекламы, суд отвергает, так как с этими списками был ознакомлен ФИО263. и ФИО1346, которые подтвердили их достоверность. Кроме того, согласно показаниям ФИО1350 и ФИО1349 они видели у ФИО263. и ФИО1348. списки при загрузке продуктами.

По тем же основаниям суд отвергает показания подсудимых о том, что некоторые из указанных в списках продуктов, например варенье (повидло), вовсе не использовались при организации питания, на складе не хранились и не могли быть похищены, что свежие овощи не интересовали ФИО1352., а потому их также не продавали. Так, работник склада ФИО1353 показал, что он загружал ФИО263. овощи: капусту, лук, морковь, а <дата> года на складе обнаружены излишки овощей: помидоров, капусты, картофеля, лука, свеклы, чеснока, а также и повидла.

Заключение специалистов-бухгалтеров ФИО1354. и ФИО1355 от <дата> года содержит выводы правового характера о недопустимости использования списков ФИО1356. и ФИО1357. для определения размера ущерба, так как они оформлены с нарушением закона. Между тем, хищение по своей природе является неправомерным деянием, при котором чужое имущество вопреки правилам выбывает из гражданского оборота. Эта неправомерность подразумевает отсутствие надлежащих документов, подтверждающих согласие участников гражданско-правовых отношений на изъятие этого имущества из оборота при оказании услуги. Оформляемые же при этом путём злоупотребления доверием командования воинской части документы о якобы доведения в полном объёме услуги до получателя свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака хищения, что влечёт признание этих документов недостоверными. Оформленные подсудимыми, ФИО1358. и ФИО1359. списки не являлись первичными учётными документами, а были изготовлены в свободной и удобной для них форме для расчёта по похищенному имуществу. Список ФИО1360 который приезжал на легковой машине, имел внешние признаки накладной якобы на внутреннее перемещение имущества, однако таковой не являлся и был оформлен так для того, чтобы к нему не возникало вопросов при досмотре на КПП.

О том, что на складе столовой не хранилось имущество, предназначенное для иных нужд, кроме приготовления пищи в столовой ..., указано в сообщении <данные изъяты> и <данные изъяты> а потому суд отвергает доводы о том, что имущество перевозилось для других столовых.

Доводы экспертов ФИО1361. и ФИО1362 об отсутствии оборота продуктов в столовой, позволяющего одновременно оказывать услугу и продавать излишки, суд отвергает, так как сведения в актах и книгах об оказанной услуги в полном объёме и надлежащего качества не соответствуют действительности. Продукты подсудимые похищали без выдачи в столовую, при этом пищу повара готовили без отобранных для продажи излишков.

Суд отвергает показания Хасикова А.В. о том, что он не работал с ежедневными актами сдачи-приёмки услуг, так как делопроизводитель ФИО1363. показала в суде, что они проверяли эти акты путём сличения количества военнослужащих, стоящих на довольствии. Работники продовольственной службы знали о количестве лиц, стоящих на котловом довольствии, поскольку ФИО1364 звонил ФИО1365. <дата> года (...), чтобы уточнить эту информацию, а в ежедневных актах сдачи-приёмки услуг имеются подписи Хасикова А.В., который был обязан проверять их ежедневно.

При этом экономию продуктов подсудимые могли осуществлять не только путём уменьшения размеров и количества порций, но и за счёт уменьшения ассортимента шведского стола и при несогласованной замене продуктов. Кроме того, во время выхода из строя СКУДЗП выдача продуктов осуществлялась по данным строевой части без учёта сведений о военнослужащих, убывших в увольнение.

Относительно показаний ФИО1366. о том, что были случаи, когда повара и дежурные выносили продукты, суд отмечает, что это происходило с продуктами, которые поступили со склада в столовую. Хищение же Хасиковым А.В. и Подкутова В.В. осуществлялось продуктов непосредственно со склада и недостаток готовой пищи в столовой во вменяемый им период подтверждает факты хищения продовольствия со склада. Учитывая, что случаи выноса продуктов со столовой являлись единичными, что именно после выдачу их в столовую за продуктами осуществлялся необходимый контроль, суд приходит к выводу, что эти случаи значимым образом не отразились на качестве питания военнослужащих.

Что касается тетради повара ФИО1367., в которой сведения о количестве питающихся для приготовления пищи в целом соответствуют сведениям, указанным в ежедневных актах, то суд отмечает, что она готовила именно на то количество военнослужащих, которое в действительности числилось на котловом довольствии. Между тем, готовить на это количество ей приходилось из меньшего числа продуктов, что в полной мере согласуется с её показаниями, с её записями и с другими доказательствами.

Сведения о том, что Хасиков А.В. использовал свои личные денежные средства при осуществлении ремонта нисколько не умаляют вывод о его виновности, поскольку не противоречат выводу о том, что он получал от продажи похищенного чужого имущества денежные средства.

Войсковая часть ... финансируется из федерального бюджета, которому добровольные пожертвования из личных средств военнослужащих на ремонт столовой не требуются. Для ремонта в воинской части имеется соответствующее имущество на складе КЭС, который пополняется за счёт государства. Обязанностей на Хасикова А.В. осуществлять ремонт за свой счёт не возлагалось, а потому необходимости в продаже продуктов в целях получения денег на ремонт не имелось. Подсудимые продавали продукты для собственного обогащения, а деньгами распоряжались по своему усмотрению, в том числе используя их в ремонте в целях создания мнимого благополучия в организации деятельности столовой перед вышестоящими начальниками и проверяющими.

Согласно ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года №23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия.

Первое из вменяемых Хасикову А.В. и Подкутову В.В. тождественных действий – вывоза имущества, совершённых в рамках единого длящегося мошенничества, осуществлено <дата> года. То есть началом преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд признаёт <дата> года, а окончанием – <дата> года.

Период с <дата> года по <дата> года следует исключить из объёма обвинения как излишне вменённый.

Суд кладёт в основу приговора признательные показания Подкутова В.В. о том, что по предложению Хасикова А.В. они в <дата> года договорились похищать продукты со склада и продавать их, при этом сам Хасиков А.В. нашёл покупателей и передал Подкутову В.В. их номера телефонов. При этом Хасиков А.В. сообщил, что проблем с оформлением документов по якобы полностью оказанной услуге не будет, то есть командование воинской части ему доверяет. Полученные от продажи продуктов деньги Подкутов В.В. отдавал Хасикову А.В., который самостоятельно распределял их между ними.

Также суд кладёт в основу приговора сведения по результатам ОРМ, согласно которым ФИО1368 общался <дата> года по телефону с ФИО1369. и обещает сообщить номер телефона ФИО1370., который осведомлён о месте и своей роли в вывозе продуктов и через который будет осуществляться дальнейшая связь. Подкутова В.В., как это следует из показаний ФИО1373. и ФИО1371, Хасиков А.В. называл своим помощником, который будет вместо него выходить с ними на связь, получать деньги и передавать продукты.

При этом подсудимые знали кому именно будет причиняться ущерб. Так, согласно показаниям дежурного по контролю за качеством приготовления пищи в столовой ФИО1374., ФИО1375 инструктируя его говорил, что не прибывший на приём пищи военнослужащий приносит ущерб Министерству обороны РФ, которое оплатило за него услугу. Данное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными сведениями о проведении разбирательств в воинской части в целях недопущения неявки военнослужащих на приём пищи также указывает на осведомлённость данного подсудимого о том, кому причиняется в этом случае ущерб, что, в свою очередь свидетельствует о том, что после достигнутой договорённости с Подкутовым В.В. их умысел был направлен на причинение ущерба Министерству обороны РФ.

Далее подсудимые действовали согласно распределённым ролям, каждый в рамках своего служебного положения.

Подкутов В.В. в соответствии с требованиями государственного контракта и производных от него договоров как управляющий столовой был обязан:

То есть Подкутов В.В. являлся лицом, использующим своё служебное положение, включающее административно-хозяйственные и организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации.

Между тем, Подкутов В.В. свои служебные полномочия использовал на то, чтобы создавать излишки продуктов путём необоснованного уменьшения количества выдаваемых продуктов со склада по фиктивной накладной, отдачи незаконных указаний своим подчинённым: делопроизводителю, кладовщику и заведующим складом, а заведующим производством и другим работникам столовой – указаний готовить и выдавать пищу из выданного количества продуктов. При этом за невыполнение его требований он угрожал увольнением, а работникам, непосредственно связанным с учётом продовольствия на складе, он выдавал из своих собственных денег премии.

В результате, услуга военнослужащим оказывалась ненадлежащего качества, размеры порций уменьшались, уменьшался ассортимент шведского стола, жидкие блюда разбавлялись водой, производились не оговоренные в документах замены более дорогих и предпочтительных для покупателей продуктов на менее дорогие. Часто последним прибывшим не хватало определённого вида блюд, вместо которых им предлагалось что-либо из остатков либо очерёдность кормления подразделений меняли на следующий приём пищи. Попытки дежурных по контролю за качеством приготовления пищи в столовой осуществить контроль за выдачей продуктов со склада и при закладке в котёл пресекались работниками столовой со ссылкой на Хасикова А.В. Также в этом ему помогал брат Хасикова А.В. военнослужащий ФИО1376., который выполнял его незаконные указания, препятствуя указанным дежурным выполнять свои обязанности.

Согласно пунктам 46-47 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года №888 (далее Руководство по продовольственному обеспечению), пункту 160 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года №333 (далее Руководство по войсковому хозяйству), учёт продуктов, заложенных в котёл, фактического выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций и данные о качестве приготовленной пищи в столовой ведутся в книге учёта контроля за качеством приготовленной пищи. За её правильное ведение и своевременное ведение записей отвечает начальник продовольственной службы. Приёмка оказанных услуг по объёму, качеству и соответствию установленным требованиям производится начальником продовольственной службы.

В пункте 157 Руководства по войсковому хозяйству указано, что о выявленных недостатках в оказании услуги начальник продовольственной службы уведомляет заказчика и соисполнителя в течение 2 рабочих дней.

Между тем, Хасиков А.В., вопреки возложенной на него обязанности, контроль за надлежащим ведением этой книги не осуществлял, записи велись формально, недостатки в качестве приготовленной пищи в книге не отражались, сведения о количестве получивших услугу переносились из раздаточного листа СКУДЗП, затем эти же сведения переносились в ежедневный акт без внесения записей о недостатках. Будучи осведомлённым об имеющихся недостатках он исполнителей в рамках претензионной, исковой работы, а также заказчика (по команде либо иным способом) также не уведомлял.

В ходе ОРМ у Хасикова А.В. нашли неисполненные рапорты по неприбывшим по неуважительной причине на питание военнослужащим, то есть подсудимый не выполнял свои обязанности по устранению недостатков, послуживших причинами необоснованной постановки лиц на котловое довольствие.

Суд приходит к выводу, что Хасиков А.В., используя своё служебное положение и доверие со стороны командования воинской части, скрывал недостатки при оказании услуги, чтобы беспрепятственно осуществлять хищение продуктов питания.

В пункте 47 Руководства по продовольственному обеспечению указано, что начальник продовольственной службы организует проверку качественного состояния продуктов в столовой и на складе, выдаваемых со склада в столовую продуктов, а также сопроводительных документов, документов, подтверждающих их качество и безопасность.

Однако, Хасиков А.В. качество продуктов на складе и в столовой не контролировал, сопроводительную документацию при поступлении продуктов со склада в столовую не проверял, при этом дал указание дежурным по контролю за качеством приготовления пищи в столовой не контролировать количество получаемых продуктов со склада.

Согласно ст.94 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, п.243 Руководства по войсковому хозяйству, пунктам 15, 30, 43-47 Руководства по продовольственному обеспечению:

-раскладка продуктов изготавливается в 4 экземплярах и подписывается еженедельно по четвергам командиром воинской части, начальником продовольственной службы, который при этом обязан её проверять, а также прочими должностными лицами. Изменения в утвержденную раскладку продуктов вносятся с разрешения командира воинской части и заверяются его подписью. Между тем, вносимые в раскладку продуктов в целях хищения продуктов питания изменения, о которых был осведомлён Хасиков А.В., в ней не отражались и подписью командира воинской части не заверялись;

-ежемесячно акт сдачи-приёма услуг по питанию оказанных за месяц подписывается командиром воинской части, начальником штаба, начальником продовольственной службы. В случае выявления нарушений составляется акт, который утверждается командиром воинской части. Однако, Хасиков А.В., который был обязан проверять качество и количество продуктов, выдаваемых со склада, качество приготовляемой пищи, качество оказанной услуги по питанию, зная о имеющихся нарушениях, умышленно их скрывал от начальника штаба и командира воинской части, желая обеспечить беспрепятственное хищение продуктов со склада. Тем самым Хасиков А.В. злоупотреблял доверием командира и начальника штаба воинской части с целью хищения чужого имущества.

Личного присутствия в столовой и на складе Хасикову А.В. не требовалось, он постоянно созванивался с Подкутовым В.В. и они обсуждали возникшие проблемы. В этой связи его временное отсутствие в периоды: <дата> года в служебной командировке в <адрес>, а также на учениях в <адрес>: с <дата> года не повлияли на исполнение его преступной роли мошенничества.

По тем же причинам кратковременное отсутствие Хасикова А.В. в связи с заболеванием с <дата> года; временное исполнение им обязанностей начальника службы ГСМ с <дата> года; в отпусках в <дата> года; нахождение на учениях в <данные изъяты>» с <дата> год, при наличии его подписей в акте сдачи-приёма оказанных услуг за месяц, не могло повлиять на выполнение своей преступной роли.

Основанием для оплаты услуги служит акт сдачи-приёмки услуг за месяц, именно его подписание должностными лицами, поставившими подпись в акте после Подкутова В.В. и Хасикова А.В., тем самым введших этих должностных лиц в заблуждение, является злоупотреблением доверием, совершённым в целях хищения. Однако, этого было недостаточно для осуществления хищения продуктов со склада, так как излишки требовалось вывезти с территории воинской части. Таким образом злоупотребление доверием со стороны Хасикова А.В. и Подкутова В.В. заключалось также в том, что они без ограничений пользовались возможностью проезда через КПП без досмотра автомобиля, не включённых в список поставщиков. Подсудимым для этого не требовалось документального сопровождения груза, достаточно было позвонить одному из заместителей командира воинской части, лиц, их замещающих, либо дежурному по воинской части и сообщить, что необходимо пропустить автомобиль через КПП на продовольственный склад, по той либо иной причине не включённого в список.

Поскольку надлежащему кормлению в столовой командование воинской части уделяло особое внимание, проводило по этому поводу совещания и разбирательства, различные автомобили прибывали на склад ежедневно, то прибывшие под управлением ФИО1377. якобы с продуктами, а на самом деле порожнюю, машину и убывающие якобы пустую, а на самом деле гружёную, машины, командование воинской части пропускало через КПП без промедлений, игнорируя положения статей 291 и 295 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ. Гружёному продуктами автомобилю ФИО1378. подсудимые выдали очевидно фиктивную накладную, якобы для внутреннего перемещения продуктов, которую никто на КПП не проверял. Тем самым подсудимые на протяжении всего вменяемого им периода также злоупотребляли доверием командования войсковой части ..., организовав тем самым беспрепятственный вывоз похищенного продовольствия без досмотра груза и без проверки сопроводительной документации.

Начальник продовольственной службы согласно ст.128 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ не является начальником командирам подразделений и не имеет власти отдавать им указания выделять личный состав. Не обладает такой властью и представитель соисполнителя Подкутов В.В. Кроме того, для работы на продовольственных складах, согласно ст.351 названного Устава, военнослужащие должны были пройти медицинский осмотр, а при оказании услуг по питанию сторонним организациями, выделение военнослужащих для выполнения работ на складе, то есть привлечение сил заказчика и получателя услуги, недопустимо либо должно быть оформлено дополнительным соглашением.

Между тем, по просьбам Подкутова В.В. (согласно показаниям ФИО1379 и Хасикова А.В. регулярно командирами подразделений выделялись военнослужащие на работы на склад.

В этой связи, суд приходит к выводу, что выделение рабочих команд происходило не в связи с использованием подсудимыми служебного положения, а в связи с доверительными отношениями между ними и командованием воинской части, которыми они, каждый в отдельности, злоупотребляли.

В деле имеется заключение эксперта о том, что подпись в акте сдачи-приёмки услуг за период с <дата> года, выполненная от имени Хасикова А.В., ему не принадлежит. Подписи в актах за <дата> года выполнены от имени врио начальника продовольственной службы ФИО1380 однако согласно его показаниям, он их не подписывал, Хасиков А.В. никаких просьб по данному вопросу ему не высказывал.

Таким образом, Хасиков А.В. в <дата> года, с <дата> года доверием командования воинской части путём подписания ежемесячных актов не злоупотреблял, а потому эти обстоятельства подлежат исключению из объёма обвинения. Вместе с тем, Хасиков А.В. и Подкутов В.В. злоупотребляли доверием командования, используя его, чтобы беспрепятственно осуществлять вывоз похищенного на машине ФИО1381. через КПП воинской части <дата> года, 4 раза в <дата> года без досмотра и проверки сопроводительных документов. Вывозы в эти дни осуществлялись в рамках преступной договорённости между Хасиковым А.В. и Подкутовым В.В. тем же способом и с той же периодичностью. Изменений в договорённостях с ФИО1384. и ФИО1383. в этот период не происходило, деньги за приобретенную продукцию они отдавали Подкутову В.В.

Также в эти дни Хасиков А.В. продолжал злоупотреблять доверием командования воинской части, скрывая неполную выдачу продуктов со склада, не оказание надлежащей услуги, замены в раскладке продуктов, на основании которой производилась оформление накладной и формировался учёт продуктов на складе в эти дни.

Учитывая, что приготовление к хищению путём экономии продуктов осуществлялась подсудимыми с <дата> года, которые скрывались от проверяющих, что незаконная экономия путём выдачи продуктов в меньшем объёме со склада и путём необоснованной замены продуктов осуществлялась непрерывно, суд приходит к выводу, что отсутствие со стороны Хасикова А.В. действий по внесению завышенных сведений в акты за <дата> года не повлияло на реализацию умысла подсудимых на хищение в эти периоды образовавшихся излишков продуктов питания путём злоупотребления доверием командования воинской части и путём использования своего служебного положения.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

<дата> года государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ исключил:

-из обвинения ссылки на ч.2 ст.292 УК РФ, применительно к внесению в официальные документы – в акты сдачи-приёмки услуг за месяц по государственному контракту от <дата> года №... заведомо ложных сведений о завышенном количестве фактически получивших питание лицах и о соответствии оказанных услуг требованиям названного контракта, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов государства в лице Минобороны России в виде причинения материального ущерба, поскольку это деяние являлось способом совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, нарушение которой ему вменяется в настоящем деле;

-из обвинения ссылки на ч.2 ст.292 УК РФ, применительно к внесению в официальные документы – в вышеуказанные накладную №... и ведомость выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от <дата> года о выдаче ИРП, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов государства в лице Минобороны России в виде причинения материального ущерба, поскольку это деяние являлось способом совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, нарушение которой ему вменяется в настоящем деле;

-из юридической квалификации деяния Хасикова А.В. по ч.3 ст.160 УК РФ квалифицирующий признак «в крупном размере», уменьшив в связи с недоказанностью количество похищенного ИРП с 630 шт., стоимостью 400 913 рублей, до 133 шт. (похищено 19 коробок по 7 комплектов), стоимостью 84 677 рублей 21 копейку.

Будучи связанным позицией государственного обвинителя, учитывая что принятые им решения положение подсудимых не ухудшают, не влекут изменения квалификации на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, находя эти решения мотивированным и обоснованным, суд их принимает, исключает из объёма обвинения как излишне вменённые обе ст.292 УК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере», уменьшает в обвинении по ч.3 ст.160 УК РФ количество похищенного ИРП и его общую стоимость.

Государственным обвинением подсудимым, наряду с изложенным, вменяется мошенничество путём обмана должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, период совершения преступления с <дата> года, также Хасикову А.В. вменяется формирование излишков продуктов питания на продовольственном складе путём подачи завышенных данных о ежедневном количестве питающихся военнослужащих в столовой посредством несвоевременного снятия уволенных и убывших на лечение военнослужащих, злоупотребление доверием командования воинской части в <дата> года, с <дата> года путём подписания ежемесячных актов.

Вместе с тем, в суде установлено, что хищение осуществлялось не путём обмана, а путём злоупотребления доверием командования войсковой части ... и что период совершения мошенничества с 1 апреля 2017 года по <дата> года не установлен.

Также Хасиков А.В. не имел возможности искусственно завысить количество военнослужащих, стоящих на котловом довольствии, однако он знал из докладов операторов СКУДЗП, что значительное количество военнослужащих не приходит на приём пищи, именно об этом он сообщил Подкутову В.В. в <дата> года, когда предложил похищать продукты, но мер к выяснению причин данного недостатка и к его устранению не предпринимал, обратив это обстоятельство в свою пользу для создания излишков продуктов. Тем самым Хасиков А.В. бездействовал, злоупотребляя доверием командования воинской части, которое отсутствие докладов от начальника продовольственной службы о нарушениях в питании воспринимало как отсутствие самих нарушений.

Поскольку решение об исключении применительно к обоим подсудимым по ст.159 УК РФ квалифицирующего признака хищения путём обмана, совершения мошенничества с <дата> года, а применительно к Хасикову А.В. – квалифицирующего признака злоупотребление доверием командования воинской части путём подписания ежемесячных актов в сентябре и <дата> года, с <дата> года, положение подсудимых не ухудшает, не влечёт изменения квалификации на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суд исключает эти обстоятельства из объёма обвинения как излишне вменённые.

При этом суд применительно к обвинению Хасикова А.В. в формировании излишков продуктов питания на продовольственном складе путём подачи завышенных данных о ежедневном количестве питающихся военнослужащих в столовой посредством несвоевременного снятия уволенных и убывших на лечение военнослужащих изменяет эту формулировку квалифицирующего признака мошенничества. Учитывая, что в результате этого положение Хасикова А.В. не ухудшается, решение суда не выходит за рамки предъявленного обвинения, не влечёт изменения квалификации, суд приходит к выводу, что данный подсудимый с <дата> года по <дата> года знал о наличии военнослужащих, необоснованно стоящих на котловом обеспечении в столовой, но никаких мер по устранению данного недостатка не предпринимал, то есть бездействовал, используя это нарушение в своих целях для создания излишков продуктов питания.

Определяя размер причинённого ущерба суд кладёт в основу приговора выводы экспертов в заключении комплексной хозяйственно-бухгалтерской судебной экспертизы от <дата> года, в которых указана стоимость продуктов в списках ФИО1385 и ФИО1386. 20 308 107 рублей 35 копеек.

При этом суд не вправе выходить за рамки первоначального обвинения, с которым дело поступило в суд.

Выступая <дата> года с обвинительной речью, государственный обвинитель уменьшил объём хищения продуктов подсудимыми по ч.4 ст.159 УК РФ с 20 439 514 рублей 83 копейки до 20 308 107 рублей 35 копеек, ссылаясь на упомянутое заключение экспертов ФИО1387 и ФИО1388, в котором в сравнении с первоначальным обвинением, в числе прочего:

-исключены из списков похищенного огурцы, помидоры (маринованные), стоимостью 64 452 рубля 96 копеек, поскольку такого продукта не имелось на складе;

-исключена из списков похищенного рыба (рыба свежемороженая без головы) без наименования, стоимостью 31 399 рублей 40 копеек, поскольку такого продукта не имелось на складе;

-уменьшена стоимость сельди со 176 464 рублей 50 копеек до79 796 рублей 10 копеек, то есть на 96 668 рублей 40 копеек, в связи с применённой экспертом методики расчёта.

Будучи связанным позицией государственного обвинителя в части исключения продуктов и уменьшения их стоимости, учитывая что принятые обвинителем в этой части решения положение подсудимых не ухудшают, не влекут изменения квалификации на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, находя эти решения мотивированным и обоснованным, суд их принимает, исключает из объёма обвинения ссылки на хищение «огурцов, помидоров (маринованных)», рыбы без наименования, уменьшает стоимость сельди на 96 668 рублей 40 копеек.

Одновременно, ссылаясь в ходе изменении обвинения <дата> года на данное заключение экспертов, государственный обвинитель не учёл, что по первоначальному обвинению подсудимым вменялось, в числе прочего, хищение перца (молотого) на 41 874 рубля 30 копеек и огурцов (маринованных) на 462 377 рублей 67 копеек, а в названном заключении, которое государственный обвинитель положил в основу своего решения об изменении обвинения, стоимость перца (молотого) составила 49 318 рублей 62 копейки, а огурцов (маринованных) – 526 830 рублей 63 копейки, что больше, чем при предъявлении первоначального обвинения на 7 444 рубля 32 копейки и 64 452 рубля 96 копеек, соответственно. Так как решение государственного обвинителя в этой части ухудшает положение подсудимых, принимая во внимание показания ФИО1389 (...) о том, что сокращение «перец» означает приправу, а «перец св» это другой продукт, то есть их нельзя объединить в одну позицию, суд приходит к выводу, что государственный обвинитель в части увеличения количества названных приправы и маринованных овощей, вышел за пределы своих полномочий, а потому суд это изменение обвинения не принимает.

<дата> года государственный обвинитель, выступая с заявлением об изменении обвинения в сторону смягчения, указал, что стоимость похищенного перца молотого составляет 41 874 рубля 30 копеек, а перца свежего – 1 784 рублей. Между тем, это решение первоначальное обвинение, поступившее в суд с уголовным делом, не изменило, обвинение в результате осталось прежним, а потому не требует принятия по нему процессуального решения судом.

Государственным обвинением Хасикову А.В. и Подкутову В.В. вменяется хищение перца свежего на сумму 1784 рубля. Однако относительно этого продукта в деле нет сведений, подтверждающих такую стоимость имущества, а согласно названному заключению экспертов перец свежий в списках ФИО1390. и ФИО1391. отсутствует. В этой связи суд исключает из объёма обвинения ссылку на хищение свежего перца на сумму 1784 рубля.

Эксперт ФИО1392., подсчитывая общий итог стоимости масла порционного общей массой 4 133 килограмма 250 грамм, не учёл, что согласно спискам ФИО1393. от <дата> года, данного имущества, согласно его же заключению, приведённому в одноимённой таблице, вывезено меньше на 103,95 кг, стоимостью 41 366 рублей 90 копеек, и это значение не отражено в итоговом расчёте стоимости масла. Данное обстоятельство суд признаёт арифметической ошибкой, для устранения которой не требует специальных познаний, её достаточно устранить путём совершения надлежащего вычисления. Учитывая, что в результате положение подсудимых не ухудшается, суд исключает как излишне вменённое количество похищенного масла порционного на сумму 41 366 рублей 90 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Хасиков А.В. и Подкутов В.В. похитили имущество со склада имущество на сумму, равную разнице между суммой, установленной экспертом ФИО1394. в заключении от <дата> года, с суммами, на которые это заключение превышает первоначальное обвинение, с которым дело поступило в суд (по части из которых принял решение государственный обвинитель) и с суммой ошибочно не подсчитанной разницы в масле. При этом 1784 рубля за перец свежий высчитывать не следует, так как этого наименования в заключении эксперта нет.

Таким образом, стоимость похищенных продуктов подсудимыми при совершении мошенничества составила: 20308107,35 - 64452,96 (огурцы маринованные) - 7 444,32 (перец молотый) - 41366,9 (масло порционное) = 20 194 843 рубля 17 копеек.

Согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ особо крупным размером ущерба применительно к статье 159 УК РФ считается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору предусмотрено ч.2 ст.159 УК РФ, использование служебного положения предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ч.3 ст.159 УК РФ, а потому часть 4 этой статьи, предусматривающая более тяжкое наказание, включает в себя эти квалифицирующие признаки, квалификации по отдельной норме УК РФ не требуется.

Поскольку Хасиков А.В. и Подкутов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, с <дата> года похитили путём злоупотребления доверием командования войсковой части ... со склада столовой этой воинской части в городе Хабаровске чужое имущество на сумму 20 194 843 рубля 17 копеек, то есть в особо крупном размере, данное преступление суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ.

Разрешая гражданский иск Министерства обороны РФ к Хасикову А.В. и Подкутову В.В. о взыскании с них в солидарном порядке 20 302 447 рублей 3 копейки за хищение продовольствия путём мошенничества, суд исходит из того, что ущерб совершённым преступлением причинён Министерству обороны РФ, а потому оно является надлежащим гражданским истцом по делу.

Так как подсудимые причинили ущерб на сумму 20 194 843 рубля 17 копеек, учитывая неделимость предмета данного обязательства, то гражданский иск подлежит удовлетворению на эту сумму в солидарном порядке, то есть частично.

Внесение Подкутовым В.В. 260 000 рублей означает частичное исполнение им как одним из должников в порядке ст.325 ГК РФ солидарной обязанности и он вправе рассчитывать на регрессное требование к Хасикову А.В. о распределении этой уплаченной суммы равными долями.

В этой связи суд удовлетворяет гражданский иск на 20 194 843 рубля 17 копеек с зачётом 260 000 рублей в счёт его частичного гашения Подкутовым В.В.

По эпизоду, связанному с растратой сухих пайков

Подсудимый Хасиков А.В. относительно продажи вверенных ему ИРП третьим лицам показал, что действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, которые аналогичны изложенным в описательной части приговора, за исключением порядка оформления накладной делопроизводителем. Он пояснил, что все подписи в служебных документах: заявлении и накладных выполнены надлежащими лицами и по его просьбе. При этом накладную на выдачу со склада ИРП делопроизводитель ФИО1395. выдала не по его указанию, а в порядке исполнения приказа командира воинской части о снятии с довольствия

Свидетель ФИО1396. показал, что его знакомый ФИО1397. в <дата> года предложил приобрести ИРП и дал номер сотового телефона Хасикова А.В. Примерно <дата> года ФИО1398 позвонил Хасикову А.В. и они договорились о покупке 10 коробок. В этот же день ФИО1399 около 16 часов подъехал на автомобиле Тойота Марк 10, государственный регистрационный знак ......, к КПП войсковой части .... Затем с КПП выехал красный автомобиль, похожий на Ниссан Кашкай, под управлением мужчины в военной форме, который представился ФИО1400 и сказал, что он от Хасикова А.В. и следовало ехать за ним. Проехав примерно 200 метров от воинской части ФИО1401 выгрузил из багажника 10 коробок по 7 штук ИРП в каждой за 10000-10500 рублей, точную сумму ФИО1402. не помнит.

Через несколько дней данный свидетель снова позвонил ФИО1403, чтобы ещё приобрести ИРП и договорились встретиться там же. На месте он передал ФИО1404. не менее 3 коробки с ИРП за 3500-4000 рублей.

Через неделю он таким же способом приобрёл у того же лица 6 коробок с ИРП за 6000-6300 рублей.

ФИО1405 показал, что срок годности у ИРП на момент приобретения составлял не менее 2 месяцев.

Аналогичные показания ФИО1406. дал в ходе проверки его показаний на месте <дата> года, продемонстрировав маршрут от воинской части к месту приобретения ИРП у ФИО1407.

Свидетель ФИО1408. показал, что передал телефон Хасикова А.В. ФИО1409., так как интересовался покупкой ИРП. Самому ФИО1410 номер телефона Хасикова А.В. передал другой человек, данные которого он не помнит. ФИО1411. позвонил Хасикову А.В. и предупредил, что его друг хочет приобрести ИРП, на что подсудимый согласился. После приобретения первой партии ИРП ФИО1412. купил 2 коробки у ФИО1413

Те же показания названные свидетели дали на очной ставке.

ФИО1414. показал, что несмотря на издание командиром войсковой части ... приказов от <дата> года №... об убытии на полигон и <дата> года №... о прибытии, он находился в <адрес> и почти каждый день в пункте постоянной дислокации выполнял различные поручения Хасикова А.В. по продовольственной службе. Военнослужащие роты (<данные изъяты>) с <дата> года в связи с выездом на полигон у <адрес> обеспечивались ИРП, с <дата> года питались в полевой столовой, с <дата> года в связи со сворачиванием полевого лагеря питались ИРП. При получении горячего питания на полигоне с <дата> года ИРП они не получали.

В начале <дата> года его к себе в кабинет вызвал начальник продовольственной службы Хасиков А.В. и сообщил, что необходимо расписаться в требовании-накладной от <дата> года №... на выдачу ИРП в количестве 630 штук, в которой уже имелись подписи от имени командира роты <данные изъяты>ФИО1415. о получении этих ИРП, подпись делопроизводителя ФИО1416. и Хасикова А.В. При этом ФИО1417 ИРП со склада не получал и не мог получить без ведома ФИО1418 Подсудимый пояснил, что эти сухие пайки ФИО1419. получит потом, однако ФИО1420. знал, что ИРП им на этот период не положено, так как рота <данные изъяты> питается в полевой столовой, однако он выполнил указание начальника и подписал накладную.

Со слов ФИО1421. ФИО1422 знает, что подпись за ФИО1423. поставил при ней какой-то военнослужащий роты <данные изъяты> пояснив, что выполняет указание командира роты.

ФИО1424. сказал ФИО1425., что перед составление накладной ему звонил Хасиков А.В. и попросил снять с довольствия его подразделение. ИРП по накладной рота не получала.

<дата> года Хасиков А.В. дал указание вывезти со склада нескольких коробок ИРП, связаться с неким ФИО1427, номер телефона которого дал подсудимый, и продать ему их. ФИО1426. выполнил это указание, погрузив в свой автомобиль Ниссан Кашкай <данные изъяты> 10 коробок по 7 ИРП в каждой и удалении примерно 200-250 метров от воинской части продал их прибывшему на автомобиле Тойота Марк 10 ФИО1428 за 10 000 рублей, которые затем передал Хасикову А.В. в его личном кабинете.

Примерно <дата> года Хасиков А.В. вновь поставил задачу на реализацию со склада 3 или 4 коробок по 7 ИРП в каждой ФИО1429 Исполняя указание, ФИО1430 тем же способом там же продал их за 4000 рублей, которые передал Хасикову А.В. на территории воинской части возле столовой.

Третий раз через несколько дней ФИО1431. тем же способом по указанию Хасикова А.В. продал ФИО1432 6 коробок по 7 ИРП в каждой за 6000 рублей, передав их подсудимому на территории воинской части.

Всего он продал ФИО1433 19-20 коробок с 7 ИРП в каждой, то есть 133 или 140 ИРП.

Аналогичные показания ФИО1434. дал в ходе проверки его показаний на месте, продемонстрировав маршрут движения от воинской части к месту продажи и само место.

Приказами командира названной воинской части от <дата> года №... от <дата> года №... военнослужащие по призыву в количестве 70 человек сняты с котлового довольствия с <дата> года на 3 суток, с <дата> года на 3 суток, с <дата> года, с <дата> года на 3 суток, с <дата> года, с <дата> года на 4 суток, в связи с чем им положено ИРП.

Согласно требованию-накладной от <дата> года №... о выдаче 630 ИРП командиру роты <данные изъяты>ФИО1435., в ней имеются подписи: Хасикова А.В. в графе «разрешил выдачу ИРП», ФИО1436 – «выдал», ФИО1437 – «затребовал» и «получил». Названная накладная отражена в сводной ведомости №....

В ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения за <дата> года указано о выдаче военнослужащим роты <данные изъяты> в количестве 90 человек 630 ИРП. В графе «Материалы выдал» имеется подпись ФИО1438

Командир роты <данные изъяты>ФИО1439. показал, что <дата> года ему позвонил Хасиков А.В. и попросил о помощи, которая заключалась в снятии военнослужащих роты с довольствия. В это время подразделение с <дата> года находилось на полигоне возле <адрес>, военнослужащие получали горячее питание в полевой столовой и ИРП им был не положен. Но Хасиков А.В. сказал, что с горячим питанием проблем не будет, при этом он и не сказал, что военнослужащим выдадут ИРП.

Куда собирался использовать ИРП Хасиков А.В. ФИО1440. не знал. Опасаясь неблагоприятных последствия в случае отказа, ФИО1441. согласился и дал указание одному из подчинённых подписать от его имени рапорты о снятии с довольствия. Затем на основании данных рапортов был издан приказ командира войсковой части ... от <дата> года №... о выдаче и получении ИРП военнослужащим роты <данные изъяты> на 7 дней с <дата> года о снятии с довольствия, изготовлены требование-накладная от <дата> года №... и ведомость на выдачу материальных ценностей <дата> года. Подпись в накладной поставил один из подчинённых ФИО1442. по его поручению. При этом никто ИРП из его подчинённых не получал, начальник склада ФИО1443., подписавший накладную, ИРП не выдавал.

В период с <дата> года военнослужащие продолжали питаться в полевой кухне. В период свёртывания полевой кухни с <дата> года в связи с окончанием учений по рапорту ФИО1447. военнослужащих вновь сняли с довольствия и выдали им ИРП, которые выдавал <данные изъяты>ФИО1446 Кто ставил подписи в ведомость выдачи материальных средств от <дата> года ФИО1445 не известно, подпись под его именем ему не принадлежит, указаний ставить подписи в ней он не давал.

В ходе очной ставки с ФИО1448. ФИО1449. дал аналогичные показания, при этом первый подтвердил, что ИРП по накладной №... не выдавал.

По результатам проведённого в ходе оперативно-розыскных мероприятий прослушивания телефонных переговоров Хасикова А.В. с ФИО1455. установлено, что подсудимый просит свидетеля снять с котлового довольствия военнослужащих по призыву, с ФИО1450. и ФИО1451. о продаже 10 коробок с ИРП и с ФИО1452. о даче ему указаний о продаже названным лицам этих коробок. В результате прослушивания телефонных переговоров ФИО1454., которые осмотрены и прослушаны следователем <дата> года, установлено, что он связывался <дата> года с братом ФИО1453., которому свидетель предложил приобрести индивидуальные рационы питания.

Начальник отделения автоматизированных систем управления ФИО1457., заместитель командира роты <данные изъяты>ФИО1458. и старшина этой роты ФИО1459 показали, что ИРП на полигоне военнослужащим выдавали с <дата> года. С <дата> года ИРП военнослужащим не выдавали, так как они питались в полевой столовой. При этом согласно приказу командира войсковой части ... от <дата> года №..., от <дата> года №... от <дата> года №... от <дата> №..., от ФИО1460 №..., от ФИО1461 №..., от <дата> №... видно, что военнослужащие получили продукты для организации питания в полевой кухне с <дата>, что и произошло на самом деле. Приказ командира войсковой части ... от <дата> №... о выдаче и получении ИРП военнослужащим роты <данные изъяты> на 7 дней с <дата> года фактически не реализован, так как все военнослужащие роты, в том числе выполнявшие отдельные задачи в отдалении, получали горячую пищу в этот период в полевой столовой, ИРП они не получали. Подпись в ведомости о получении ИРП им не принадлежат.

Дополнительно ФИО1462 показал, что обычно при оформлении документов на получение ИРП он лично прибывал за данными документами и лично их сдавал. В этом же случае такого не было и ему не известно какой представитель роты занимался документами.

Военнослужащие роты <данные изъяты>ФИО1463., ФИО1464., ФИО1465., ФИО1466., ФИО1467., ФИО1468ФИО1469., ФИО1470., ФИО1471ФИО1472ФИО1473, ФИО1474., ФИО1475., ФИО1476., ФИО1477ФИО1478., ФИО1479, ФИО1480., ФИО1481., ФИО1482., ФИО1483ФИО1484., ФИО1485., ФИО1486ФИО1487 показали, что находились на полигоне у <адрес> с <дата> года, при этом ИРП военнослужащие роты не получали, так как принимали горячую пищу в полевой столовой. Подписи в ведомости на получение ИРП от <дата> года у командира роты ФИО1488 им не принадлежат.

ФИО1489, ФИО1490ФИО1491., ФИО1492., ФИО1493., ФИО1494., ФИО1495., ФИО1496ФИО1497., ФИО1498., ФИО1499, ФИО1500ФИО1501., ФИО1502., ФИО1503. показали, что когда именно они не помнят, поступало указание всем военнослужащим по призыву расписаться в ведомости, в этой связи они поставили подписи. ФИО1504., ФИО1505ФИО1506, ФИО1507., ФИО1508ФИО1509., ФИО1510., ФИО1511. показали, что не помнят ставили ли они подпись в названной ведомости, так как за службу они ставил их в различных ведомостях по приказу начальников и не вникали в суть документов. При этом ИРП названные свидетели с <дата> года не получали.

ФИО1512 дополнительно показал, что военнослужащие его подразделения ФИО1513ФИО1514., ФИО1515., ФИО1516., ФИО1517., ФИО1518., ФИО1519., ФИО1520., ФИО1521., ФИО1522., ФИО1523., ФИО1524., ФИО1525., ФИО1526., ФИО1528ФИО1529., ФИО1530ФИО1531ФИО1532., ФИО1533ФИО1534. также не получали ИРП в указанный период.

ФИО1535. показал, что подпись в ведомости стоит его, однако питание ИРП осуществлялось с <дата> года. Всего ему выдали ... ИРП.

ФИО1536. и ФИО1537 показали, что на учениях они получал все ИРП, за которые расписывались, в ведомости под их именами их подписи.

Делопроизводитель продовольственной службы ФИО1609. показала, что требование-накладную от <дата> года №... и ведомость на выдачу материальных ценностей от <дата> года она составила на основании поступившей ей выписки из приказа о снятии военнослужащих роты <данные изъяты> с котлового довольствия. Затем на основании этих документов <дата> года бухгалтерией финансовой службы осуществлено списание названных ИРП.

В протоколе допроса от <дата> года и в суде ФИО1538 показала, что указаний от Хасикова А.В. оформлять названные требование-накладную и ведомость она не получала и этого при наличии выписки из приказа не требовалось. В том же протоколе и показаниях, данных в суде, указано, что требование-накладную вместе с незаполненной ведомостью выдачи ИРП в подразделении она передала кому-то из военнослужащих этой роты, кому именно она не помнит. Затем исполненную требование-накладную ей вернул начальник склада ФИО1539., а заполненную ведомость с подписями военнослужащих ей принёс кто-то из военнослужащих роты <данные изъяты> В суде она дала аналогичные показания.

В протоколе допроса от <дата> года она сообщила, что получала указание от Хасикова А.В. по телефону на оформление вышеназванных накладной и ведомости и отдала эти документы ему. Затем по указанию Хасикова А.В. она передала исполненную накладную и заполненную ведомость вместе с выпиской из приказа в бухгалтерию на списание. После оглашения этих показаний в суде, ФИО1541 показала, что возможно Хасиков А.В. говорил ей, что нужно оформить накладную как можно быстрее.

Приказом командира войсковой части ... от <дата> года №... сформирована комиссия по проверке наличия и качественного состояния материальных средств продовольственной службы войсковой части ..., в состав которой вошли: ФИО1542ФИО1543., ФИО1544ФИО1545

Из показаний членов комиссии по списанию имущества ФИО1546., ФИО1547, ФИО1548. и ФИО1549 следует, что их фамилии имеется в акте о списании ИРП от <дата>. Однако, выполненные от их имени подписи им не принадлежат. Куда израсходованы ИРП, указанные в накладной №... от <дата> года им не известно.

Дополнительно ФИО1550. показал, что находился в этот день в командировке. ФИО1551 в суде, ознакомившись с протоколом допроса (т....), пояснил, что хоть протокол и оформлен как допрос специалиста, на самом деле его допрашивали как свидетеля, что видно из самого текста допроса и разъясняли ему права и обязанности как свидетелю, в суде после разъяснения ему прав и обязанностей как свидетелю ФИО1552. подтвердил достоверность письменных показаний. Следователь ФИО1553 сообщил, что вёл допрос ошибочно фиксируя показания свидетеля на бланке допроса специалиста. При этом обязанности по статьям 307 и 308 УК РФ он разъяснил ФИО1554. как свидетелю, о чём тот поставил подпись.

<дата> года следователь изъял у ФИО1555.: требование-накладную от <дата> года №..., акт о списании материальных запасов от <дата> года, выписку из приказа командира войсковой части ... от <дата> года №...

Сведения о выдачи ИРП военнослужащим роты <данные изъяты> имеются в книге учёта наличия и движения материальных ценностей (средств) в подразделении. В книгах учёта контроля за качеством приготовления пищи имеются сведения о питании горячей пищей названных военнослужащих в период с <дата> года. В акте №... снятия остатков по состоянию на <дата> года излишков и недостачи ИРП не обнаружено.

В акте о списании материальных запасов от <дата> года №... имеются подписи членов комиссии и указано об израсходовании 630 ИРП и имеется отметка о проведении операции списания по бюджетному учёту.

При этом документы на списание поступили из продовольственной службы по реестру, копия которого приобщена к делу.

Начальник 1 отделения (финансово-расчётного пункта) <данные изъяты>ФИО1556 и ведущий бухгалтер этого отделения ФИО1557 показали, что поскольку поступившие на списание ИРП документы были оформлены правильно, они были проведены по бухгалтерии и данное имущество было списано.

Стоимость одного ИРП согласно справки <данные изъяты> в <дата> года составляла 636 рублей 37 копеек.

Согласно заключению комплексной хозяйственно-бухгалтерской судебной экспертизы от <дата> года Хасиков А.В. при осуществлении выдачи ИРП являлся ответственным должностным лицом за их сохранность, при оформлении первичных учётных документов, к которым относятся требования-накладные и ведомости выдачи материальных ценностей, он обязан осуществлять контроль за соблюдением правил учёта. При этом в нарушение п.215 приказа Минобороны России от 13 апреля 2013 года №300дсп в раздаточной ведомости от <дата> года подпись Хасикова А.В., подтверждающая правильность выдачи ИРП отсутствует, а приказ о выдачи ИРП противоречит приказу о питании военнослужащих горячей пищи. Цена 1 комплекта ИРП составляет 636 рублей 37 копеек.

В суде проводившие названную экспертизу ФИО1558. и ФИО1559 пояснили относительно применяемых методик и исследования материалов дела при производстве экспертизы.

В заключении эксперта №1 криминалистической судебной экспертизы документов <данные изъяты> от <дата> года указано, что подписи в накладной выполнена Хасиковым А.В., подписи в накладной и в ведомости выполнены не ФИО1560

Заключением эксперта технико-криминалистической судебной экспертизы документов от <дата> года №... установлено, что подпись в накладной от имени Хасикова А.В. выполнена им, подписи от имени ФИО1561. в этой накладной и в ведомости выдачи материальных средств на нужды учреждения от <дата> года выполнены не им.

Из показаний ФИО1562. следует, что в <дата> года он вернулся из служебной командировки и сдал на продовольственный склад не израсходованные ИРП в количестве 70-105 шт.

Исследовав данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Хасикова А.В.

Суд отвергает показания ФИО1563. и Хасикова А.В. о том, что последний ей не давал указаний относительно выписки накладной и ведомости и кладёт в основу её письменные показания от <дата> года, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

Её ссылки на то, что ей было достаточно поступившей выписки из приказа о выдаче ИРП суд находит несостоятельными, так как на тот момент военнослужащие роты <данные изъяты> согласно другой выписке из приказа находились на учениях и обеспечивались горячим питанием, на них были выданы продукты. Для разрешения данного противоречия ей следовало обратиться к начальнику.

Относительно показаний ФИО1564 о том на то, что после учений обычно оставались неизрасходованные ИРП, которые изымались и вновь поступали на продовольственный склад, суд отмечает, что согласно акту снятия остатков от <дата> года (...), на складе не имелось излишков и недостачи ИРП. Воинская часть не может пополняться продуктами из иных, не оговоренных в нормативно-правовых актах, источников и без оформления приходных документов из довольствующего органа. Выданные военнослужащим продукты питания возвращению на продовольственный склад для последующего хранения и повторной выдачи не подлежат, то есть они не могли и не были поставлены на учёт. Так как выдача со склада по накладной подразумевала списание ИРП с учёта, суд приходит к выводу, что названные ссылки вывод о виновности Хасикова А.В. в хищении и причинении ущерба государству нисколько не умаляют.

Суд отвергает показания ФИО1565. и ФИО1566. о том, что ИРП они получили согласно представленной им при допросе в ходе предварительного расследования ведомости. Названные свидетели, с учётом особенностей восприятия однообразных событий в ходе прохождения военной службы по призыву, дали суду показания о других обстоятельствах получения ИРП на этом же полевом выходе, а подписи они ставили не при получении имущества, а уже в казарме – после прибытия с полигона. Эти выводы суда согласуются с показаниями других военнослужащих этого подразделения по призыву о том, что они подписывали ведомость, но не получали ИРП: ФИО1578., ФИО1579ФИО1580ФИО1581ФИО1582ФИО1583ФИО1584., ФИО1585ФИО1567., ФИО1568., ФИО1569., ФИО1570ФИО1571., ФИО1572, ФИО1573. и ФИО1574 а ФИО1575., ФИО1576ФИО1577., ФИО1586., ФИО1587., ФИО1588ФИО1589., ФИО1590. показали, что не помнят ставили ли они подпись в названной ведомости, но ИРП не получали.

Суд отмечает, что данное имущество было вверено Хасикову А.В. не как материально-ответственному лицу, а как лицу, ведающему учётом этого имущества по службе и который мог в силу служебного положения создавать излишки имущества, которые имел возможность истратить с использованием служебного положения через подчинённых делопроизводителя и начальника склада.

Воля Министерства обороны РФ, которому на праве собственности принадлежало это имущество, выражается нормативно-правовыми актами, закрепляющими порядок хранения, учёта и списания данного имущества, которая не допускает продажу ИРП должностным лицом продовольственной службы воинской части. То есть Хасиков А.В. действовал против воли собственника имущества.

Хасиков А.В. с <дата> года на территории войсковой части ... с использованием служебного положения истратил вверенное ему имущество против воли собственника на сумму 84 637 рублей 21 копейку, то есть совершил растрату с использованием служебного положения, – преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

Так как Хасиков А.В. похитил у Министерства обороны РФ имущество, стоимостью 84 637 рублей 21 копейку, то гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме.

Назначая наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых учитывает наличие у них малолетних детей, положительные характеристики с мест службы, работы, по месту жительства, положительные отзывы от их супруг, что каждый из подсудимых является единственным кормильцем в семье, а Хасиков А.В. воспитывался в многодетной семье.

Дополнительно положительно охарактеризовали в суде:

-Хасикова А.В. – ФИО1591., ФИО1592., ФИО1593

-Подкутова В.В. – ФИО1594., ФИО1595., ФИО1596., ФИО1597ФИО1598., ФИО1599ФИО1600ФИО1601., ФИО1602 и ФИО1603

Назначая наказание по ст.159 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что подсудимые вкладывали свои личные деньги в ремонт столовой и склада, при этом Хасиков А.В. представил чеки, квитанции, сведения о получении кредита на эти цели следователю (...) и суду, приобщённые к делу, а Подкутов В.В. совместно с Хасиковым А.В. оплачивали кредит, взятый на имя Хасикова в ПАО «Почта Банк».

Наличие у Хасикова А.В. ведомственных наград: медаль Минобороны России: «Участнику борьбы со стихией на Амуре», «За воинскую доблесть II степени», «За отличие в учениях», «За отличие в военной службе III степени», «Участнику манёвров войск (сил) «Восток-2018»», грамот, поощрений, активное участие в общественной жизни суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Применительно к ст.160 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Хасиковым А.В.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт частичное добровольное возмещение Подкутовым В.В. причинённого Министерству обороны РФ преступлением имущественного ущерба на сумму 260 000 рублей, частичное признание им своей вины, а также его состояние здоровья, что он является инвалидом 2 группы.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, а потому при назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.35 УК РФ и ч.1 ст.67 УК РФ и, принимая во внимание роль каждого из подсудимых, учитывает невозможность достижения преступных целей без участия их обоих при более активном поведении Хасикова А.В., который первый предложил Подкутову А.В. совершать хищение, нашёл покупателей. Кроме того, суд согласно ч.1 ст.62 УК РФ учитывает ограничения максимального наказания применительно к Подкутову В.В. – наличие у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по этому преступлению для каждого из них самым действенным, справедливым и отвечающим целям уголовного наказания является предусмотренное санкцией в качестве единственного вида основного наказания лишение свободы, размер которого определяется судом с учётом изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также с учётом значительного размера ущерба, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и виде ограничения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, учитывая характер преступления, последствия, пренебрежительное отношение Хасикова А.В. к своим обязанностям, подразумевающим контроль за сохранностью имущества по своей службе, недопущению утрат и недостач, и дерзость, с которой он растратил ИРП, продавая его первым дозвонившимся незнакомым людям, суд в целях исправления подсудимого полагает необходимым назначить ему самое суровое из предусмотренных санкцией наказание – в виде лишение свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы не назначаются.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений, совершённых подсудимыми.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Хасикову А.В. суд определяет в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного их сложения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает каждому из подсудимых исправительную колонию общего режима и в целях исполнения приговора, учитывая тяжесть совершённого преступления в виде мошенничества и размеры назначенных наказаний в виде лишения свободы, при которых подсудимые могут скрыться, суд принимает решение о продлении срока содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Разрешая вопрос о зачёте в срок наказания в виде лишения свободы периода содержания под стражей суд учитывает, что подсудимые были задержаны <дата> года. С указанного дня вплоть до настоящего момента, за исключением периодов нахождения под домашним арестом, они находились под стражей. С <дата> года подсудимые находились под домашним арестом, а Подкутов В.В., дополнительно, – с <дата> года.

Согласно ст.9 УК РФ наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В статье 10 УК РФ указано, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступления Хасиков А.В. и Подкутов В.В. начали совершать до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, которым внесены изменения в ст.72 УК РФ, ухудшающие положение лиц, находящихся под домашним арестом, то есть на подсудимых на период нахождения их под домашним арестом названный закон не распространяется. Однако этот же закон улучшил положение лиц, находящихся под стражей, а потому применительно к периодам содержания под стражей он имеет обратную силу и распространяется на подсудимых.

С учётом изложенного, периоды нахождения подсудимых под стражей следует зачесть как 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а период нахождения под домашним арестом следует зачесть как 1 день за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлениями судей Краснореченского гарнизонного военного суда наложены аресты:

-<дата> года на жилище Подкутова В.В. по адресу: <адрес>

-<дата> года на жилой дом и земельный участок Подкутова В.В. по адресу: <адрес>

-<дата> года на автомобиль Подкутова В.В. <данные изъяты>

-<дата> года на автомобиль Хасикова А.В. <данные изъяты>

Учитывая, что по делу с каждого из подсудимых суд взыскивает суммы по гражданским искам и процессуальные издержки, то названные меры процессуального принуждения следует сохранить в отношении них до момента исполнения приговора в части, касающейся соответствующего подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ находит необходимым после вступления приговора в законную силу изъятые:

-у Подкутова В.В. при его задержании принадлежащие ему деньги, в сумме 1002 рубля 50 копеек (1 купюрой по 1000 рублей и монетами), перечисленные в <данные изъяты>, хранящиеся в бухгалтерии войсковой части ..., изъятые у него в жилище телефон, 3 ноутбука, зарядные устройства, кабели, портативные устройства, 5 банковских карт «Сбербанк», 3 блокнота,медицинское заключение, изъятые в жилище и перечисленные в <данные изъяты> - вернуть этому подсудимому;

-у него же и находящиеся там же 54 купюры по 5000 рублей, 52 купюры по 1000 рублей, 5 купюр по 100 рублей, 1 купюра на 2000 рублей, 1 купюра на 500 рублей, итого 325 000 рублей, перечисленные в т.1 на л.д.42, 43, 45, полученные от ФИО1605. и ФИО1604 за незаконную продажу продуктов, учитывая неустановление законных владельцев по каждой купюре, отсутствие заявлений от законных владельцев по этим деньгам, - передать в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ в собственность государства;

-у Хасикова А.В. ноутбук «Леново» с зарядным устройством, CD-R диск «Интро» 700Мб, банковскую карту «Сбербанк», флэш-карту чёрного цвета, командировочное удостоверение, дисковод «Самсунг», указанные в т.12 на л.д.189-190, телефон «Самсунг» с сим-картой, телефон «Айфон 7», портативное устройство «Самсунг» с флеш-картой на 8 Гб, банковскую карту «Почта банк», кредитный договор с ПАО «Почта Банк», чеки на выплаты по этому кредиту в ... – вернуть по принадлежности Хасикову А.В.

-у ФИО1606. системный блок, указанный в ..., вернуть ему по принадлежности;

-в столовой <данные изъяты> хозяйственные документы, печать, компьютер, системный блок СКУДЗП, жёсткий диск, перечисленные в <данные изъяты>, вернуть по принадлежности в эту организацию;

-в войсковой части ... документы, перечисленные в <данные изъяты>, изъятые в квартире у Хасикова А.В. копию аттестата №..., копию развёрнутой строевой записки от <дата> года, копию расчёта распределения рабочих команд, металлическую печать №359 в т.12 на л.д.189-190, изъятые у Подкутова В.В. акты сдачи-приёмки услуг, раскладки продуктов, перечисленные в <данные изъяты> - передать в войсковую часть ...

-в войсковой части ... дела и материалы, перечисленные в <данные изъяты> - передать в войсковую часть ...

-в войсковой части ... дела и материалы, перечисленные в <данные изъяты> - передать в войсковую часть ...;

-в <данные изъяты> дела и документы, указанные в <данные изъяты>, - передать в названный госпиталь.

Не представляющие материальную ценность, но имеющее значение для дела протокол опроса Подкутова В.В. в <данные изъяты> компакт-диск с копиями документов Хасикова А.В. из его ноутбука в <данные изъяты>, компакт-диск с копиями документов с ноутбука и телефонов Подкутова В.В. в <данные изъяты>, диски с результатами ОРМ в <данные изъяты>, изъятый у ФИО1607 приказ №... в <данные изъяты>, требование накладную №..., ведомость <дата> года, акт о списании, выписку из приказа в <данные изъяты>, следует хранить при деле.

Как не представляющие фактической ценности и не имеющие значение для уголовного дела, следует уничтожить: листы бумаги с записями и с оттисками печатей «для пакетов», указанные в <данные изъяты>

Процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ суд распределяет между подсудимыми с учётом характера их вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения. Так, издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению в суде: Леонченко В.М. в сумме 140 415 рублей, суд взыскивает с Подкутова В.В., а издержки, связанные с оплатой труда Савватеева О.А. в сумме 18015 рублей – с Хасикова А.В. Процессуальные издержки, связанные с оплатой <дата> года ФИО1608 работы по комплексной хозяйственно-бухгалтерской судебной экспертизе в сумме 99 935 рублей, следует возложить на федеральный бюджет, так как данный эксперт отведён судом, а экспертиза признана недопустимым доказательством.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Хасикова Алана Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

-ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Хасикову А.В. по совокупности указанных преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Хасикову А.В. оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Хасикову А.В. с даты, следующей за датой вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> года до <дата> года и со <дата> года даты вступления приговора в законную силу, включительно, все из расчёта 1 (один) день задержания и содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня лишения свободы. Зачесть Хасикову А.В. срок отбывания домашнего ареста с <дата> года по <дата> года, включительно, из расчёта 1 (один) день под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы.

Подкутова Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Подкутову В.В. оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Подкутову В.В. с даты, следующей за датой вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания периоды:

-содержания под стражей с <дата> года по <дата> года, со <дата> года по <дата> года и с <дата> года до даты вступления приговора в законную силу, включительно, все из расчёта 1 (один) день задержания и содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня лишения свободы;

-нахождения под домашним арестом с <дата> года по <дата> года, с <дата> года по <дата> года, включительно, все из расчёта 1 (один день) под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации к Хасикову Алану Валентиновичу и Подкутову Владиславу Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хасикова Алана Валентиновича и Подкутова Владислава Владимировича в пользу Министерства обороны Российской Федерации 20 194 843 (двадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 17 копеек. Зачесть уплаченную Подкутовым В.В. сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения названного общего солидарного взыскания.

В удовлетворении гражданского иска на сумму 107 603 (сто семь тысяч шестьсот три) рубля 86 копеек, отказать.

Гражданский иск Министерства обороны Российской Федерации к Хасикову Алану Валентиновичу удовлетворить. Взыскать с Хасикова Алана Валентиновича в пользу Министерства обороны Российской Федерации 84 637 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 21 копейку.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в суммах:

-18 015 (восемнадцать тысяч пятнадцать) рублей с Хасикова Алана Валентиновича;

-140 415 (сто сорок тысяч четыреста пятнадцать) рублей с Подкутова Владислава Владимировича.

Процессуальные издержки в сумме 99 935 (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Сохранить до исполнения приговора в части в части гражданского иска в размере 20 194 843 (двадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 17 копеек и в части взыскания процессуальных расходов в размере 140 415 (сто сорок тысяч четыреста пятнадцать) рублей меры процессуального принуждения в виде ареста:

-жилого помещения Подкутова В.В. по адресу: <адрес>

-жилого дома Подкутова В.В. по адресу: <адрес>

-автомобиля Подкутова В.В. «Лада» ... LADA 4х4, 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова ... государственный регистрационный знак ... регион ...

После исполнения в этой части приговора названные меры процессуального принуждения в виде ареста имущества Подкутова В.В. отменить.

Сохранить Хасикову А.В. до исполнения приговора в части в части гражданских исков в размере 20 194 843 (двадцать миллионов сто девяносто четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 17 копеек и в размере 84 637 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 21 копейку, а также в части взыскания процессуальных издержек в размере 18 015 (восемнадцать тысяч пятнадцать) рублей меру процессуального принуждения в виде ареста автомобиля Хасикова А.В. марки «Форд Фокус», 2010 года выпуска, идентификационный номер ... номер кузова ..., государственный регистрационный знак ..., регион ... После исполнения в этой части приговора названные меры процессуального принуждения в виде ареста имущества Хасикова А.В. отменить.

Вещественные доказательства: деньги изъятые у Подкутова В.В. при его задержании в сумме 1002 (одна тысяча два) рубля 50 копеек, перечисленные в т.18 на л.д.22, изъятые у него в жилище его телефон, 3 (три) ноутбука, зарядные устройства, кабели, портативные устройства, 5 (пять) банковских карт «Сбербанк», 3 (три) блокнота, медицинское заключение, и перечисленные в <данные изъяты> - вернуть Подкутову В.В.; изъятые у него же 54 (пятьдесят четыре) купюры по 5000 (пять тысяч) рублей, 52 (пятьдесят две) купюры по 1000 (одной тысячи) рублей, 5 (пять) купюр по 100 (сто) рублей, 1 (одна) купюра на 2000 (две тысячи) рублей, 1 (одна) купюра на 500 (пятьсот) рублей, перечисленные в <данные изъяты>, - передать в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ в собственность государства; изъятые у Хасикова А.В. личные вещи, указанные в <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Хасикову А.В.; изъятые у Иванова К.А. системный блок, указанный в <данные изъяты> вернуть ему по принадлежности; изъятые в столовой ООО «Элтехнорд» хозяйственные документы, печать, компьютер, системный блок СКУДЗП, жёсткий диск, перечисленные в <данные изъяты> вернуть по принадлежности в эту организацию; изъятые в войсковой части ... документы, перечисленные в <данные изъяты>, изъятые в квартире у Хасикова А.В. копию аттестата №44, копию развёрнутой строевой записки от <дата> года, копию расчёта распределения рабочих команд, металлическую печать №359 в <данные изъяты> изъятые у Подкутова В.В. акты сдачи-приёмки услуг, раскладки продуктов, перечисленные в <данные изъяты> - передать в войсковую часть ...; изъятые в войсковой части ... дела и материалы, перечисленные в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, передать в войсковую часть 11666; изъятые в войсковой части ... дела и материалы, перечисленные в т.30 на л.д.70,71, передать в войсковую часть 32724; изъятые в ФГКУ «301 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» дела и документы, указанные в <данные изъяты> - передать в названный госпиталь; протокол опроса Подкутова В.В. в <данные изъяты> требование накладную №..., ведомость от <дата> года, акт о списании, выписку из приказа в <данные изъяты>, - хранить при деле; листы бумаги с записями и оттисками печатей «для пакетов», указанные в <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

К.Н. Зеленков