Гражданский кодекс часть 1

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственных обвинителей Зайцевой С.В., Лавровой Е.В., Гущиной А.А.,

подсудимого, гражданского ответчика Мышкина А.Ю.,

защитников Волченкова М.Е., Волченкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мышкина А.Ю., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мышкин А.Ю. дважды совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Протоколом заседания бюро Президиума областного комитета ДОСААФ от 16.06.1988, приказом от 23.06.1988 Мышкин назначен начальником негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Вичугская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ)» (далее Автошкола), приказом от 17.05.2018 уволен с должности начальника Автошколы с 25.05.2018. Согласно ст.ст. 5.6, 5.6.3, 5.6.5, 5.7, 8.1, 8.8 Устава Автошколы, утвержденного 17.09.2010, непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет единоличный исполнительный орган Учреждения в лице начальника Учреждения, он осуществляет руководство Учреждением в соответствии с законодательством РФ, приказами и распоряжениями Учредителя, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором; компетенция начальника Учреждения: с предварительного письменного согласия Учредителя по ходатайству руководителя регионального отделения ДОСААФ России пользуется правом получения кредитов, займов, заключения договоров, оплата по которым превышает сумму 100000 рублей, заключения договоров на распоряжение движимым и недвижимым имуществом; распоряжается имуществом и средствами Учреждения в установленном законом порядке; обеспечивает выполнение приказов и распоряжений Учредителя; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, инструкции и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; организует учебную и финансово-хозяйственную деятельность Учреждения; несет ответственность за: целевое использование выделенных Учреждению средств, рациональное использование по назначению и сохранность имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления; начальник Учреждения не вправе отчуждать принадлежащее Учреждению имущество, сдавать его в аренду с правом выкупа, отдавать его в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ. Сдача в долгосрочную аренду (более года), иное пользование третьими лицами техники, зданий, строений и сооружений, иного имущества производится исключительно с письменного разрешения Учредителя; к имуществу Учреждения относится движимое и недвижимое имущество, включая здания, строения, сооружения, имущественные комплексы, земельные участки, оборудование, инвентарь, денежные средства, иное имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения; Учреждение несет полную ответственность перед Учредителем за сохранность, эффективное и рациональное использование имущества, закрепленного за ним, данное имущество не может быть использовано в целях, противоречащих основным задачам Учреждения. Мышкин согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 заключенного 23.06.1988 между ним и Ивановской региональной организацией Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» трудового договора принят на работу на должность начальника Автошколы для выполнения трудовых обязанностей, перечисленных в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, а также в соответствии с Уставом РОСТО (ДОСААФ), местом работы является Ивановская объединенная техническая школа РОСТО (ДОСААФ), работник обязан лично добросовестно и своевременно выполнять определенные настоящим трудовым договором трудовые обязанности; бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечивать сохранность и возврат при прекращении трудового договора документации, вверенной ему Работодателем; возмещать в полном размере ущерб, причиненный работодателю, в соответствии с действующим законодательством РФ.

27.04.2010 и 06.12.2010 региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Ивановской области с Мышкиным заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 23.06.1988. Согласно п.п. 2.1-2.3, 2.5, 3.2.1-3.2.3, 3.2.5, 3.2.11, 3.3 трудового договора, заключенного 06.12.2010 между региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России и Мышкиным работник: выполняет функции единоличного исполнительного органа Учреждения, к компетенции которого относятся все вопросы руководства его текущей деятельностью; организует выполнение решений руководящих органов ДОСААФ России; распоряжается имуществом и средствами Учреждения в соответствии с законодательством РФ и уставом Учреждения; несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый Работодателю и руководимому им Учреждению, несёт ответственность перед Работодателем и Учреждением за убытки, причинённые ему виновными действиями (бездействием); обязан: действовать в интересах Работодателя, осуществлять свои права и исполнять свои обязанности добросовестно и разумно; руководствоваться законодательством РФ, Уставом Учреждения, Уставом ДОСААФ России, иными нормативными актами ДОСААФ России, настоящим договором; обеспечивать содержание в надлежащем состоянии переданного или находящегося в собственности Учреждения движимого имущества, его учет и сохранность; бережно относиться к имуществу Работодателя и Учреждения; обеспечивать использование имущества Работодателя и Учреждения по целевому назначению; Работник не вправе отчуждать принадлежащее Учреждению имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог и вносить в качестве залога.

Согласно утвержденных 11.01.2010 Мышкиным как начальником Автошколы должностных обязанностей начальник автошколы назначается в установленном порядке органом, в непосредственном подчинении которого находится организация, является прямым начальником всего личного состава автошколы. Начальник автошколы несёт ответственность за выполнение плана специалистов для ВС и народного хозяйства, методическую работу с преподавателями и МПОВА, за поддержание дисциплины и внутреннего порядка, состояние и сохранность УЧМ (вооружения, техники, имущества), финансовую и хозяйственную деятельность, решение социальных вопросов. Он обязан: осуществлять руководство всей деятельностью автошколы; направлять деятельность всего коллектива на своевременное и качественное выполнение задания по подготовке специалистов для ВС РФ и народного хозяйства; руководить разработкой планирующей документации по учебно-воспитательному процессу и работе автошколы; устанавливать внутренний распорядок и поддерживать дисциплину среди личного состава автошколы; принимать меры по созданию, совершенствованию УМБ, своевременно обеспечивать автошколу табельной техникой и имуществом; обеспечивать рациональное использование УМБ и внедрение в учебный процесс технических средств обучения; осуществлять контроль за соблюдением правил эксплуатации учебной техники, её хранения, своевременным и качественным ремонтом и использованием по назначению; организовать правильное содержание помещений и сооружений с соблюдением в них правил техники безопасности, охраны труда и противопожарных мероприятий.

26.01.2016 утвержден Устав профессионального образовательного учреждения Вичугская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» (далее Автошкола), согласно ст.ст. 5.5, 5.7, п.п. 3-6, 17, 22, 23 ст. 5.8.1, п. 2,7 ст. 5.8.4, ст.ст. 8.1, 8.2 которого: непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет единоличный исполнительный орган – начальник Учреждения; начальник Учреждения осуществляет руководство Учреждением в соответствии с законодательством РФ, решениями Учредителя, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором; компетенция начальника Учреждения: в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, утверждает положения, инструкции и иные локальные нормативные акты Учреждения и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; с предварительного письменного согласия Учредителя пользуется правом на получение и предоставление займов, кредитов, договоров поручительства, договоров на распоряжение движимым имуществом, иных договоров, оплата по которым превышает сумму 300000 рублей; с предварительного письменного согласия Учредителя пользуется правом заключения договоров на распоряжение недвижимым имуществом, инвестиционных контрактов и сделок с участием Учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность; организует учебную и финансово-хозяйственную деятельность Учреждения; организует учет, хранение и эксплуатацию автомобильной техники, принадлежащей Учреждению; осуществляет иные полномочия и решает оперативные вопросы управления Учреждением, которые не входят в компетенцию Учредителя и других органов Учреждения, в соответствии с законодательством РФ и трудовым договором, заключенным между ним и Учредителем; начальник Учреждения несет ответственность за финансово-экономическое состояние Учреждения; рациональное и надлежащее использование по назначению и сохранность имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления; к имуществу Учреждения относится движимое и недвижимое имущество, включая здания, строения, сооружения, имущественные комплексы, земельные участки, оборудование, инвентарь, денежные средства, а также иное имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения; Учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему Учредителем.

В период с 23.06.1988 по 25.05.2018 Мышкин являлся начальником Автошколы, расположенной <адрес>, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выполнял управленческие функции в данной организации. Имущество Вооруженных Сил РФ согласно п. 12 ст. 1 федерального закона «Об обороне» № 61-ФЗ от 31.05.1996 является федеральной собственностью. В соответствии со ст. 8 Конституции РФ и ст.ст. 212, 217 ГК РФ право собственности охраняется законом. В соответствии с заключенными Минобороны России с ДОСААФ России соглашениями о предоставлении субсидий из федерального бюджета и договорами безвозмездного пользования движимым имуществом МО РФ, указаниями Генштаба Вооруженных сил РФ, учреждения ДОСААФ России в целях обеспечения и осуществления образовательного процесса по подготовке специалистов снабжались автомобильной техникой и необходимым имуществом, передаваемыми учреждениям ДОСААФ в безвозмездное пользование. Согласно п.п. 13.6-13.7 Устава Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, имущество, переданное ДОСААФ России Минобороны РФ, другими министерствами и ведомствами для обеспечения учебного процесса по подготовке граждан по военно-учетным специальностям, находится в безвозмездном пользовании ДОСААФ России и не может быть продано, сдано в аренду или иным образом передано третьим лицам. Структурные подразделения (отделения) ДОСААФ России вправе владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними на праве оперативного управления имуществом в определенном собственником в соответствии с законодательством РФ порядке.

30.11.2012 на основании наряда начальника инженерных войск Западного военного округа № 6749 из филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по г. Москва и Московской области», войсковой части № в РО ДОСААФ России Ивановской области, а затем 01.02.2013 на основании акта в Автошколу передан автопогрузчик Р-41015 1988 года выпуска стоимостью 121796,64 руб., принадлежащий Министерству обороны РФ, принятый Мышкиным и 01.02.2013 поставленный на бухгалтерский учет в Автошколе, вверенный Мышкину как начальнику Автошколы, который тот в соответствии со своим служебным положением обязан был использовать при обучении граждан специальностям и в другой деятельности организации. После этого до 01.11.2016 у Мышкина возник преступный умысел на хищение путем растраты указанного автопогрузчика, и траты вырученных денег на личные нужды. Реализуя задуманное, Мышкин в период с 01.01.2016 по 01.11.2016, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия начальника Автошколы в ущерб Министерству обороны РФ, при отсутствии законных оснований продал указанный автопогрузчик Св.1. за 120000 руб., причинив Министерству обороны РФ материальный ущерб в размере 121796,64 руб., деньги потратил на личные нужды.

21.06.2012 на основании наряда начальника инженерных войск Западного военного округа из Федерального бюджетного учреждения, войсковой части №, дислоцированной <адрес>, в РО ДОСААФ России Ивановской области, а затем 25.10.2012 на основании акта от 25.10.2012 в Автошколу передана передвижная лесопильная рама ЛPB-1 1979 года выпуска стоимостью 144520 руб., принадлежащая Министерству обороны РФ, принятая Мышкиным, 25.10.2012 поставленная на бухгалтерский учет в Автошколе, вверенная Мышкину как начальнику Автошколы, обязанному в соответствии со своим служебным положением использовать ее при обучении граждан специальностям и в другой деятельности организации. После этого до 01.11.2016 у Мышкина возник преступный умысел на хищение путем растраты указанной передвижной лесопильной рамы, и траты вырученных денег на личные нужды. Реализуя задуманное, Мышкин в период с 01.01.2016 по 01.11.2016, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия начальника Автошколы в ущерб Министерству обороны РФ, при отсутствии законных оснований продал указанную лесопильную раму Св.1. за 60000 рублей, причинив Министерству обороны РФ материальный ущерб в размере 144520 руб., деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый вину в совершении преступлений не признал, показал, что с 1988 по 2018 годы являлся руководителем Вичугской автомобильной школы ДОСААФ, автопогрузчик и лесопильная рама были получены автошколой, со слов заместителя областного совета Маркова подлежали списанию, и их требовалось взять из-за расформирования войсковой части. Эта техника для учебного процесса была не нужна, погрузчик они поставили в автошколе, лесопильную раму отвезли к Св.3 в <адрес>, при ежегодно проводимой инвентаризации туда выезжали, также туда выезжал Св.2 при составлении акта на списание техники. Автопогрузчик около 2,5 лет находился на территории школы. Согласно акту техника 4-й категории, подлежит списанию, была непригодна для эксплуатации. Потом Св.3 попросил забрать раму, ее перевезли на хранение к его знакомому, Св.1., поскольку в автошколе места для хранения не было, тот сказал, что возможно отремонтирует технику, он согласился, сказав, что через год техника должна списаться, денег от Св.1. не получал. При увольнении в 2018 году он в составе комиссии проверял наличие техники, та была в наличии, в нерабочем состоянии, в акте указали на необходимость ее списания. Св.1. обещал вернуть технику, затем сказал, что вложился в ее ремонт, не вернул, он обратился в полицию. Техника находилась у Св.1. до 2020 года, о чем он узнал от Св.21, сделавшего фотографии техники, которые он предоставил следователю. Оценка лесопильной рамы в 280000 руб. противоречит нормативам и показателям службы эксплуатации.

Показания подсудимого в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств суд принимает за достоверные в части поступления предметов хищения в автошколу в период, когда он был ее начальником, передаче по его распоряжениям лесопильной рамы в <адрес>, а затем автопогрузчика и лесопильной рамы Св.1., обращении в полицию в связи с отказом Св.1. вернуть технику, не принимая в связи с опровержением этой совокупностью в части неполучения денег от Св.1. и причины перемещения лесопильной рамы к Св.1..

Свидетель Св.5, сотрудник регионального отделения ДОСААФ России по Ивановской области, показал, что лесопильная рама и автопогрузчик были переданы в Автошколу в 2012 году из инженерного управления, находились на забалансовом учете, собственником оставалось инженерное управление, их передача третьим лицам невозможна, они должна были храниться в автошколе. Сведений о подготовке техники к списанию не поступало, из автошколы в управление поступали акты технического состояния техники. Из г. Коврова приезжал представитель штаба округа с целью проверки и составления акта для списания техники, не имел полномочий на изменение категории техники, ДОСААФ сам списать технику не может, может списать лишь войсковая часть. Принадлежащая Минобороны техника, переданная в ДОСААФ, не подлежит передаче третьим лицам, в соответствии с договором между Минобороны и центральным советом ДОСААФ России используется лишь по назначению – для учебного процесса. Об отсутствии техники в автошколе сообщил Св.23.

Свидетель Св.6, начальник отделения по учету материальных средств филиала № 3 ФКУ УФО МО РФ по городу Москве и Московской области, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что на балансовом учете их организации числится автопогрузчик Р-41015 1988 года выпуска, который был на основании наряда от 30.11.2012 передан в безвозмездное пользование в РО ДОСААФ Ивановской области. Балансовая стоимость погрузчика 121796,64 руб. и изменению не подлежит, эта техника списывается по распоряжению и согласованию довольствующей службой Западного военного округа при наличии техники. Документов на списание данной техники не представляли. Начальник ДОСААФ г. Вичуги не имел права вверенное имущество как собственность Минобороны РФ продавать и передавать на хранение (т. 3, л.д. 62-63).

Свидетель Св.7, начальник финансово-расчетного пункта ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что на балансовом учете их учреждения числится лесопильная рама ЛРВ-1, переданная на основании наряда от 21.06.2012 в безвозмездное пользование в РО ДОСААФ Ивановской области, ее балансовая стоимость 232922,88 руб., изменению не подлежит, техника списывается по распоряжению и согласованию довольствующей службы Западного военного округа при наличии техники. Документов на ее списание не представляли, вверенное имущество Мышкин как собственность Минобороны РФ не имел право передавать на хранение (т. 3, л.д. 33-34).

Свидетель Св.8 показал, что в автошколе работал начальником гаража до 2013 года. В 2012 году по распоряжению областного совета ДОСААФ он в воинской части в г. Шуе получил лесопильную раму, на территории автошколы места для ее размещения не было, гаражи были заняты, по указанию Мышкина он сразу отвез пилораму в <адрес> в ангар у фермы. Зимой 2012 года он привез в автошколу из воинской части передвижной вилочный погрузчик, его перегнали в бокс, он был исправен, заводился.

В показаниях на стадии предварительного следствия Св.8, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщил, что лесопильная рама была в рабочем состоянии, на территории ДОСААФ на момент ее получения было достаточно места для хранения, свободные гаражи на задней территории (т. 4, л.д. 32-34).

После оглашения показаний Св.8 сообщил, что на территории ДОСААФ было два свободных гаража, в один поставили погрузчик, лесопильная рама по габаритам не могла поместиться в гараж, внешне была нормальной, техническое состояние ее не проверяли.

Приведенные показания свидетеля Св.8 на стадии предварительного следствия как более подробные относительно данных в суде и не противоречащие иным доказательствам, иные приведенные показания свидетелей суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств принимает за достоверные, ими подтверждаются обстоятельства получения Автошколой предметов хищения, их принадлежность, отсутствие у Мышкина полномочий для их передачи другим лицам.

Свидетель Св.3 в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что летом 2012 года начальник ДОСААФ Мышкин попросил его поставить на его ферму лесопильную раму, пояснив, что у него нет места, он сказал брату Св.4 поставить раму на хранение у них на ферме, ей они не пользовались. Весной-летом 2016 года Мышкин решил забрать лесопильную раму, ее забрали при его брате (т. 3, л.д. 51-52).

Свидетель Св.4 в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что летом 2012 года его брат Св.3 сообщил, что к ним на ферму в <адрес> из г. Вичуги от начальника ДОСААФ Мышкина привезут на хранение лесопильную раму, ее привезли, поставили у фермы. Летом 2016 года брат сказал, что за лесопильной рамой приедут, за ней приехал Св.1., он отдал раму (т. 3, л.д. 45-46).

Приведенные показания суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств принимает за достоверные, ими подтверждаются нахождение лесопильной рамы до ее передачи Св.1. в течение нескольких лет не на территории автошколы, перевозка ее в 2016 году Св.1. из <адрес> по инициативе Мышкина.

Свидетель Св.9 показал, что в 2016 году на территории автошколы с разрешения Мышкина осмотрел погрузчик, он не завелся, его интересовал топливный насос высокого давления, ТНВД, об оплате речи не было. С разрешения Мышкина он снимал ТНВД, затем вернул. Он мог сообщить об автопогрузчике Св.1., тот искал автопогрузчик. Впоследствии он аналогичный автопогрузчик сдал в металлолом за 40000 руб. или больше.

В показаниях на стадии предварительного следствия Виноградов в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщил, что Мышкин показывал ему Львовский погрузчик в неисправном состоянии, он его починить не смог, отказался от его приобретения, цену не спрашивал, затем Св.1. сообщил, что Мышкин предлагал ему приобрести погрузчик (т. 3, л.д. 22-23, т. 4, л.д. 211-212).

Свидетель Св.1.. показал, что в 2016 году по договоренности с Мышкиным приобрел за 120000 рублей неисправный автопогрузчик, находившийся в гараже на территории ДОСААФ на <адрес>, до него погрузчик хотел приобрести Св.9. Своим ходом он перегнал погрузчик на свою базу к <адрес>, документов купли-продажи они с Мышкиным не оформляли, деньги он тому передал лично. Они отремонтировали погрузчик, работали на нем, в 2018 году тот развалился, его отправили на ремонт в г. Нижний Новгород, за ремонт заплатили 240000 руб., затем он его продал. Через 2-3 месяца после покупки погрузчика он приобрел у Мышкина за 60000 руб. лесопильную раму, находившуюся в деревне в <адрес>, сам ездил забирать её, деньги за нее отдавал наличными за 2-3 месяца, использовал ее до 2018 года, затем сдал в металлолом. Осенью или летом 2018 года Мышкин хотел вернуть автопогрузчик и лесопильную раму, он предложил заплатить деньги за ремонт или возвратить другую технику в таком же состоянии. После увольнения с должности директора ДОСААФ Мышкин передал ему 170000 руб., сказав, что за пилораму он получил 50000 руб.

Свидетель Св.10 сообщил, что в 2016 году с Св.1. ездил на территорию ДОСААФ смотреть находившийся на улице неисправный погрузчик, сказал, что можно его восстановить, Св.1. притащил погрузчик на пилораму к <адрес>, сказав, что его ему отдали за 120000 руб. Погрузчик возили на капремонт в г. Нижний Новгород, отремонтировали за 230-250 тысяч рублей. Также Св.1. привез передвижную лесопильную раму. В 2018 году Мышкин разговаривал с Св.1., просил вернуть технику.

В показаниях на стадии предварительного следствия Св.10, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщил, что Св.1. приобрел погрузчик у Мышкина за 120000 руб., за ремонт Св.1. заплатил 230000 руб., погрузчик Св.1. продал в 2018 году. Летом 2018 года Мышкин предлагал вернуть за погрузчик 120000 руб., вернуть им потраченные на ремонт деньги отказался (т. 3, л.д. 9-11).

Свидетель Св.11 показал, что весной 2016 года ездил с братом, Св.1., в <адрес>, там забрали пилораму, его брат занимался распиловкой древесины. Пилораму брат приобрел у Мышкина за 50-60 тысяч рублей, передал ее хозяин фермы. Пилорама была неисправна, они отвезли ее к <адрес>, этот адрес затем был переименован на <адрес>.

Свидетель Св.12 в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что в сентябре 2016 года Св.1. оставил ему погрузчик, требовавший ремонта, и 70000 руб. на запчасти, он сделал его капитальный ремонт, за это взял с Св.1. 140000 руб. и тот забрал погрузчик, по просьбе Св.1. написал ему расписку о получении 240000 руб. (т. 5, л.д. 225-227). Копия расписки имеется в материалах дела (т. 4, л.д. 38).

Приведенные показания свидетеля Св.10 на стадии предварительного следствия как более подробные относительно данных в суде, иные приведенные показания свидетелей суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств принимает за достоверные, ими подтверждаются обстоятельства передачи Мышкиным техники Св.1., предложение автопогрузчика также Св.9.

Свидетель Св.13, главный бухгалтер Автошколы, показала, что из войсковых частей поступили в 2012 году лесопильная рама, в 2013 году автопогрузчик, их доставкой занимался начальник гаража Св.8, техника оформлялась актами приема-передачи, была поставлена на забалансовый счет 001, в учебном процессе не участвовала. В 2010 году согласно письму центрального совета ДОСААФ России не участвующую в работе технику разрешалось сдавать. Пилорама поступила без цены, погрузчик с ценой 120000 руб., сведения о стоимости пилорамы около 250000 руб. в 2018 году предоставило региональное отделение. В феврале 2016 года в школу приезжал представитель воинской части, был составлен акт технического состояния, которым автопогрузчик и пилорама были отнесены к 5 категории и подлежали списанию. Погрузчик до весны 2017 года находился на территории школы, хранился в гаражном боксе, пилорама со слов Мышкина из-за размера на территорию школы не доставлялась, ее отвезли в <адрес>. Автошкола не вправе изменять стоимость техники, наличие техники периодически проверялось комиссией, отмечалось наличие пилорамы. Распоряжение о составе комиссии издавал Мышкин. Св.1. с разрешения Мышкина на территории школы осматривал автопогрузчик, тот был неисправен, речь шла о сдаче в аренду. На момент передачи дел Св.23 лесопильной рамы и автопогрузчика на территории школы не было, они находились на <адрес>, инвентаризационная комиссия ездила их смотреть, Св.23 убедился в наличии техники, подписал документы о приемке, хотел составить договоры аренды, Св.1. отказался их подписывать.

В показаниях на стадии предварительного следствия Св.13, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщила, что Мышкин издавал приказ о постановке лесопильной рамы и погрузчика на баланс и бухгалтерский учет автошколы, был составлен акт приема-передачи, лесопильную раму она поставила на баланс и провела по бухучету в её фактическое отсутствие по указанию Мышкина. С 2012 по 2018 годы она на основании приказов Мышкина назначалась членом и председателем инвентаризационной комиссии, составляла инвентаризационную опись, в ней отражались сведения о наличии автопогрузчика и лесопильной рамы. В сентябре 2016 года она также являлась членом комиссии, созданной по указанию Мышкина, якобы проверившей техническое состояние автопогрузчика и лесопильной рамы, в действительности их состояние не проверялось. По бухгалтерскому учету школы остаточная стоимость автопогрузчика 121796,61 руб., лесопильной рамы 232922,88 руб. В 2017-2018 годах Мышкин с его слов договаривался с Св.1. о передаче автопогрузчика во временное пользование по договору аренды, тот пояснил, что его необходимо отремонтировать. Балансовая стоимость техники учитывается по данным владельца техники (т. 2, л.д. 50-53, т. 3, л.д. 210-212).

После оглашения приведенных показаний Св.13 сообщила, что инвентаризация проводилась в январе 2016 года, представитель из воинской части приезжал в марте 2016 года и не был включен в состав инвентаризационной комиссии, для списания техники необходимо было направить её назад в воинскую часть, школа не имела право ее списать и передать.

Свидетель Св.14, начальник гаража Автошколы, показал, что автопогрузчик и лесопильная рама поступили в автошколу в 2012-2013 годах, лесопильную раму он не видел, погрузчик находился на территории школы, в 2017 году Св.1. с разрешения Мышкина забрал его себе в неисправном состоянии, взялся бесплатно отремонтировать его и на нем работать. С территории автошколы погрузчик выехал своим ходом, его перевезли на <адрес>. В 2016 году с разрешения Мышкина автопогрузчик дважды осматривал Св.9, хотел взять в аренду, пытался отремонтировать. Наличие техники ежегодно проверялось инвентаризационной комиссией. В 2016-2017 годах автопогрузчик он показывал Св.13, пилорама со слов Мышкина находилась в <адрес>. Погрузчик и лесопильная рама подходили под списание по сроку службы, представитель воинской части из г. Коврова составил акты на их списание, их собственником являлось Минобороны, воинская часть. Техника для учебного процесса не использовалась.

Свидетель Св.15 показала, что после увольнения Мышкина в конце мая – начале июня 2018 года с должности начальника Автошколы эту должность занимал Св.23. Встал вопрос о местонахождении передвижной лесопильной рамы и автопогрузчика, Мышкин отвез Св.23 на <адрес>, где была эта техника, там сказали, что техника куплена, в последующем по телефону Св.1. сообщил ей, что купил эту технику и вложил в ее ремонт порядка 270000 рублей. Ранее относительно лесопильной рамы Мышкин говорил, что та в <адрес> и что из-за больших размеров на территории автошколы не помещается. Эта техника стояла на бухгалтерском учете. Периодически проводились формальные проверки техники комиссией, она была председателем этой комиссии, за время работы в автошколе с 2010 года эту технику не видела, учебный процесс на ней не осуществлялся. Техника находится в собственности Минобороны РФ, школе была передана в 2012-2013 годах на праве оперативного управления, за сохранность техники отвечает руководитель, прав на ее передачу третьим лицам не было, сдача техники в аренду запрещена, списание техники в автошколе не происходит. Св.23 сообщил ей габаритные размеры техники, та убралась бы на территории автошколы, лесопильная рама в том числе в любой гаражный бокс. От Мышкина предложений по возвращению техники собственнику она не слышала.

В показаниях на стадии предварительного следствия свидетель Св.15, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщила, что приказ о закреплении лесопильной рамы и погрузчика за определенным лицом Мышкин не издавал, в книгу по форме 27 были внесены лишь сведения о поступлении погрузчика, об отсутствии техники на территории автошколы и ее нахождении у Св.1., друга Мышкина, знали все члены инвентаризационной комиссии. Со слов Св.1. техника находилась по адресу: <адрес>, ее он отремонтировал по договоренности с Мышкиным, и для ее возвращения необходимо 240-270 тысяч рублей, потраченных на ремонт. Лесопильная рама со слов Св.14 хранилась в <адрес>, а затем вместе с погрузчиком у Св.1. (т. 2, л.д. 127-130, т. 3, л.д. 89-91).

Оглашенные показания Св.15 подтвердила, сообщила, что Св.1. предлагал отдать технику в случае возвращения ему потраченных на ее ремонт денег, номер телефона Св.1. ей сообщил Мышкин, Св.1. она иногда встречала в автошколе, тот приходил к Мышкину.

Свидетель Св.16 показала, что с 2010 года по 10.09.2016 работала в Вичугской автошколе ДОСААФ бухгалтером-кассиром, являлась членом инвентаризационной комиссии, подписывала документы, пилораму не видела. В состав комиссии по проверке технического состояния автопогрузчика в сентябре 2016 года она не входила, свою подпись в документах от 14.09.2016 поставить не могла, в автошколе уже не работала.

Свидетель Св.17, сотрудник Вичугской автомобильной школы «ДОСААФ», показала, что являлась членом инвентаризационной комиссии на основании распоряжения Мышкина, наличие автопогрузчика и лесопильной рамы не проверяла, подписывала документы со слов начальника гаража и главного бухгалтера, сообщивших о наличии техники.

Свидетель Св.23 показал, что в июле-августе 2018 года был временным руководителем Автошколы, при передаче техники на территории школы не было пилорамы и погрузчика, Мышкин сообщил об их нахождении у другого лица, с ним они ездили на пилораму в Вичуге смотреть отсутствующую технику, была создана комиссия, он предлагал Мышкину вернуть технику, чего сделать не удалось.

В показаниях на стадии предварительного следствия Св.23, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщил, что отсутствовавшие в Автошколе Львовский вилочный автопогрузчик Р-41015 и передвижная лесопильная рама ЛРВ-1 принадлежат Минобороны РФ, комиссия установила передачу этой техники на хранение Св.1. по адресу: <адрес> он выезжал туда в составе комиссии, видел эту технику (т. 3, л.д. 221-222).

07.09.2018 Св.23 в заявлении сообщил, что мае 2018 года установил отсутствие в ПОУ Вичугская автомобильная школа ДОСААФ России двух единиц техники, принадлежащих МО РФ, что Мышкин сообщил о передаче их Св.1., техника находилась у <адрес>, вернуть ее Св.1. отказался (т. 2, л.д. 76).

Свидетель Св.18, заместитель председателя регионального отделения ДОСААФ России Ивановской области, показал, что 25.05.2018 комиссия под его председательством проверяла при приеме-передаче дел от Мышкина к Св.23 наличие имущества автошколы, автопогрузчик и лесопильная рама находились за территорией автошколы, в это место ездили Мышкин и Св.23, после приезда доложили, что техника на месте.

Свидетель Св.19, заместитель председателя и начальник отдела РО ДОСААФ России Ивановской области, показал, что являлся членом комиссии, проверявшей дела в связи с выходом Мышкина на пенсию. Пилорама и погрузчик находились за пределами автошколы, в это место выезжали Мышкин и Св.23, Св.23 доложил, что техника на месте.

Свидетель Св.20, с 01.07.2018 работавший начальником гаража Автошколы, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 01.07.2018 принимал дела от Св.14, было выявлено отсутствие Львовского вилочного погрузчика Р-41015 и передвижной лесопильной рамы ЛРВ-1, со слов Св.14 они находились на территории пилорамы Св.1., его туда в середине июля 2018 года не пропустили (т. 3, л.д. 217-218).

Свидетель Св.21 показал, что в 2018-2019 годах работал на пилораме рядом с <адрес>, фотографировал технику, на фотографиях имеется даты съемки, летом 2019 года передавал фотографии техники следователю полиции, говорил, что военные пилорама и погрузчик находятся на территории фабрики. В 2019 году погрузчик находился в неисправном состоянии, фотографии техники в 2019 году он отправил Св.22.

В показаниях на стадии предварительного следствия Колмаков, в целом сообщив аналогичные сведения, в противоречие сказанному в суде и в дополнение этому сообщил, что фотографии делал летом 2018 года (т. 5, л.д. 108-109). Стопкадры переписки Колмакова от 20.07.2019 и сделанные им фотографии помещены в дело (т. 3, л.д. 176-180, т. 4, л.д. 126-129).

Свидетель Св.22 показал, что от отца, Мышкина А.Ю., узнал, что тот сдал в аренду Св.1. пилораму и погрузчик, впоследствии работающий на пилораме у Св.1.Св.21 сообщил, что техника на пилораме, 22.07.2019 по его просьбе сфотографировал погрузчик и пилораму, прислал ему фотографии, он отправил их адвокату.

Свидетель Св.2 показал, что как начальник инженерной службы войсковой части № приезжал в сентябре 2016 года в автошколу Вичуги для проверки автопогрузчика и лесопильной рамы, по результатам их проверки был составлен акт, списывать технику у него задачи не было, техника была в рабочем состоянии.

Приведенные показания свидетелей Св.13, Св.15 и Св.23 на стадии предварительного следствия как более подробные относительно данных в суде, их показания в суде в не противоречащей этим показаниям части, иные приведенные показания суд в связи с подтверждением совокупностью принимаемых доказательств принимает за достоверные, ими подтверждаются передача автошколе предметов хищения, отсутствие лесопильной рамы на территории автошколы с самого момента ее передачи, распоряжение Мышкиным автопогрузчиком и лесопильной рамой в период руководства автошколой, указание на наличие техники в автошколе в актах инвентаризационных комиссий, создаваемых на основании распоряжений Мышкина, нахождение этой техники на территории предприятия Св.1. в 2018 году, фиксацию этого нахождения членами комиссии, отказ Св.1. вернуть технику.

07.06.2019 с участием Св.3 осмотрен участок фермы по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 47-50).

07.09.2018 с участием Св.10 осмотрен участок территории по адресу: <адрес>, где расположена лесопилка. В мастерской обнаружен погрузчик зеленый, у цеха на улице вилочный погрузчик, в цехе пилорама зеленая (т. 2, л.д. 78-87).

21.06.2019 с участием Св.1. осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 70-73).

19.07.2019 с участием Св.15 осмотрена территория автошколы по адресу: <адрес>, на территории расположены гаражи, несколько свободных гаражей объединены в гараж № (т. 3, л.д. 92-95).

Результаты приведенных осмотров свидетельствуют о предназначении участков, на которых в разное время находились пилорама и автопогрузчик, наличии места для хранения техники на территории автошколы, в том числе в закрытых гаражах.

Согласно справке ОУМС № 21 филиала № 3 ФКУ «УФО МО РФ» по городу Москва и Московской области на 17.06.2019 на бюджетном учете войсковой части № состоит автопогрузчик Р-41015 1988 года стоимостью 121796,64 руб., переданный в 2012 году в пользование РО ДОСААФ по Ивановской области согласно наряду от 30.11.2012 (т. 3, л.д. 64). Согласно справке ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области» лесопильная рама ЛРВ-1 балансовой стоимостью 232922,88 руб. числится на балансе войсковой части № (т. 3, л.д. 35-36). Акты технического осмотра этой техники в управление инженерных войск западного военного округа не поступали (т. 6, л.д. 204).

Передвижная лесопильная рама и автопогрузчик распределены в автошколу на основании приказов РО ДОСААФ России Ивановской области: соответственно от 16.07.2012 и от 23.09.2013 (т. 1, л.д. 35-37, т. 2, л.д. 95). Заявки председателя РО ДОСААФ России Ивановской области на эту технику датированы 13.06.2012 и 09.11.2012 (т. 2, л.д. 167-168).

Согласно нарядам № от 21.06.2012 и № от 30.11.2012, актам о приеме-передаче, инвентарным карточкам передвижная лесопильная рама и автопогрузчик переданы из войсковых частей в РО ДОСААФ Ивановской области, затем в автошколу, указаны стоимость лесопильной рамы 0,01 руб., автопогрузчика 121796,64 руб., (т. 1, л.д. 10-33, т. 2, л.д. 96, 98-111, т. 3, л.д. 37-43, 65-68). Аналогичная стоимость техники указана в оборотно-сальдовой ведомости автошколы за декабрь 2018 года (т. 1, л.д. 34). Согласно сведениям сотрудника РО ДОСААФ России Ивановской области Боровкова в период с 2012 по 2018 год от Мышкина документов на списание лесопильной рамы и автопогрузчика не поступало (т. 1, л.д. 159).

Приказом начальника автошколы Мышкина от 29.12.2012 на основании наряда № на баланс автошколы поставлен автопогрузчик (т. 1, л.д. 38). Приказами Мышкина от 17.12.2012, 30.12.2013, 12.01.2015, 12.01.2016, 09.01.2017, 10.07.2017 назначались инвентаризационные комиссии, согласно подписанным членами комиссии инвентаризационным описям указаны лесопильная рама, автопогрузчик (т. 1, л.д. 39-62).

05.03.2019 у Св.15 изъяты: акты технического состояния погрузчика Р-41015 от 14.09.2016 и лесопильной рамы ЛРВ-1 от 14.09.2016; книга учета наличия и движения материальных средств формы № 27 от января 2012 г., которые в тот же день осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 2, л.д. 134-150).

19.03.2019 осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу: паспорт (формуляр) машины БЖ № 434987 от 23.11.2003 на автопогрузчик Р-41015 1988 г.в., указано о принадлежности автошколе с 15.03.2013 и постановке на учет на основании наряда от 30.11.2012; формуляр лесопильной передвижной рамы ЛРВ-1 на лесопильную передвижную раму ЛРВ-1 1979 г.в., принадлежащую войсковой части, поставлена на учет на основании наряда от 29.05.2012; инструкция по эксплуатации передвижной лесопильной рамы (т. 1, л.д. 118-121, т. 2, л.д. 91-94, 184-200).

Согласно акту приема-передачи дел и должности начальника автошколы, инвентаризационным описям от 25.05.2018 спецтехника в неисправном состоянии (в том числе автопогрузчик и передвижная лесопильная рама), подлежит списанию (т. 3, л.д. 183-186).

Приведенные документы и результаты осмотров принимаются за достоверные как согласующиеся друг с другом и иными принимаемыми доказательствами, свидетельствуют о балансовой стоимости предметов хищения, их принадлежности, обстоятельствах и времени их поступления в автошколу. Приведенный акт свидетельствует об обнаружении предметов хищения членами комиссии к 25.05.2018.

Согласно заключению эксперта от 11.04.2022 рыночная стоимость на ноябрь 2016 года: передвижной лесопильной рамы ЛРВ-1 144520 руб., автопогрузчика Р-41015 154923 руб. (т. 7, л.д. 1-55). Фактическую стоимость предметов хищения суд определяет: лесопильной рамы на основании приведенного заключения, автопогрузчика на основании его балансовой стоимости, меньшей чем указанная в приведенном заключении.

Согласно ст.ст. 5.6, 5.6.2, 5.6.3, 5.6.5, 5.7, 8.1, 8.8 Устава негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Вичугская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России», утвержденного 17.09.2010: непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет единоличный исполнительный орган Учреждения в лице начальника Учреждения. В своей деятельности начальник Учреждения подотчетен Учредителю, а также иным лицам, уполномоченным Учредителем; начальник Учреждения осуществляет руководство Учреждением в соответствии с законодательством РФ, приказами и распоряжениями Учредителя, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором; компетенция начальника Учреждения: с предварительного письменного согласия Учредителя по ходатайству руководителя регионального отделения ДОСААФ России пользуется правом получения кредитов, займов, заключения договоров, оплата по которым превышает сумму 100000 рублей, заключения договоров на распоряжение движимым и недвижимым имуществом; распоряжается имуществом и средствами Учреждения в установленном законом порядке; обеспечивает выполнение приказов и распоряжений Учредителя; в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, инструкции и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; организует учебную и финансово-хозяйственную деятельность Учреждения; начальник Учреждения несет ответственность за: целевое использование выделенных Учреждению средств; рациональное использование по назначению и сохранность имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления; начальник Учреждения не вправе отчуждать принадлежащее Учреждению имущество, сдавать его в аренду с правом выкупа, отдавать его в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ. Сдача в долгосрочную аренду (более года), иное пользование третьими лицами техники, зданий, строений, сооружений, иного имущества производится исключительно с письменного разрешения Учредителя; к имуществу Учреждения относится движимое и недвижимое имущество, включая здания, строения, сооружения, имущественные комплексы, земельные участки, оборудование, инвентарь, денежные средства, иное имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения; Учреждение несет полную ответственность перед Учредителем за сохранность, эффективное и рациональное использование имущества, закрепленного за ним. Данное имущество не может быть использовано в целях, противоречащих основным задачам Учреждения (т. 3, л.д. 97-123).

Согласно ст. 5.5, 5.7, п. 3-6, 17, 22, 23 ст. 5.8.1, п. 2, 7 ст. 5.8.4, ст. 8.1, 8.2 Устава профессионального образовательного учреждения Вичугская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России», утвержденного 26.01.2016: непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет начальник Учреждения в соответствии с законодательством РФ, решениями Учредителя, настоящим Уставом и заключенным с ним трудовым договором; компетенция начальника Учреждения: в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, утверждает положения, инструкции и иные локальные нормативные акты Учреждения и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; с предварительного письменного согласия Учредителя пользуется правом на получение и предоставление займов, кредитов, договоров поручительства, договоров на распоряжение движимым имуществом, иных договоров, оплата по которым превышает сумму 300000 рублей; с предварительного письменного согласия Учредителя пользуется правом заключения договоров на распоряжение недвижимым имуществом, инвестиционных контрактов и сделок с участием Учреждения, в совершении которых имеется заинтересованность; организует учебную и финансово-хозяйственную деятельность Учреждения; организует учет, хранение и эксплуатацию автомобильной техники, принадлежащей Учреждению; осуществляет иные полномочия и решает оперативные вопросы управления Учреждением, которые не входят в компетенцию Учредителя и других органов Учреждения, в соответствии с законодательством РФ и трудовым договором, заключенным между ним и Учредителем; несет ответственность за финансово-экономическое состояние Учреждения, рациональное и надлежащее использование по назначению и сохранность имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления; к имуществу Учреждения относится движимое и недвижимое имущество, включая здания, строения, сооружения, имущественные комплексы, земельные участки, оборудование, инвентарь, денежные средства, а также иное имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения; Учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных ему Учредителем (т. 1, л.д. 90-116, 160-162).

Согласно п.п. 13.6-13.7 Устава Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, имущество, переданное ДОСААФ России Минобороны РФ, другими министерствами и ведомствами для обеспечения учебного процесса по подготовке граждан по военно-учетным специальностям, находится в безвозмездном пользовании ДОСААФ России и не может быть продано, сдано в аренду или иным образом передано третьим лицам. Структурные подразделения (отделения) ДОСААФ России вправе владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними на праве оперативного управления имуществом в порядке, определенном собственником в соответствии с законодательством РФ (т. 3, л.д. 124-161).

Минобороны России заключало с ДОСААФ России в 2012, 2013, 2016, 2018 годах соглашения, договоры безвозмездного пользования движимым имуществом для подготовки по военно-учетным специальностям (т. 1, л.д. 164-226, т. 2, л.д. 1-47).

Приведенные положения уставов, соглашений, договоров не противоречат иным принятым доказательствам, свидетельствуют о принадлежности предметов хищения, полномочиях автошколы относительно переданного ей в пользование имущества.

Согласно приказу от 23.06.1988 на основании протокола заседания бюро президиума областного комитета ДОСААФ №7 от 16.06.1988 Мышкин назначен начальником Вичугской автошколы ДОСААФ (т. 1, л.д. 63, 151). Согласно приказу от 06.12.2010 Мышкин назначен начальником Негосударственного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования Вичугская автомобильная школа ДОСААФ России (т. 1. л.д. 64, т. 3, л.д. 229). Согласно приказу от 17.05.2018 Мышкин уволен по собственному желанию с должности начальника профессионального образовательного учреждения Вичугская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России с 25.05.2018 (т. 1, л.д. 85, 90-116, 152). С Мышкиным как начальником автошколы заключались: трудовые договоры 23.06.1988, 06.12.2010; дополнительные соглашения к трудовому договору 27.04.2010, 06.12.2010 (т. 1, л.д. 65-77, 153-157). Решением Учредителя Св.23 уволен с должности начальника автошколы 31.10.2018 (т. 1, л.д. 87-88).

Согласно должностным обязанностям начальника автошколы РОСТО от 11.01.2010, утвержденным начальником Вичугской автошколы РОСТО Мышкиным А.Ю., на должность начальника автошколы назначается в установленном порядке органом, в непосредственном подчинении которого находится организация. Он является прямым начальником всего личного состава АШ, несёт ответственность за выполнение плана специалистов для ВС и народного хозяйства, методическую работу с преподавателями и МПОВА, за поддержание дисциплины и внутреннего порядка, состояние и сохранность УЧМ (вооружения, техники, имущества), финансовую и хозяйственную деятельность, решения социальных вопросов. Он обязан: осуществлять руководство всей деятельностью АШ; направлять деятельность всего коллектива на своевременное и качественное выполнение задания по подготовке специалистов для ВС РФ и народного хозяйства; руководить разработкой планирующей документации по учебно-воспитательному процессу и работе АШ; устанавливать внутренний распорядок и поддерживать дисциплину среди личного состава АШ; принимать меры по созданию совершенствованию УМБ, своевременно обеспечивать АШ табельной техникой и имуществом; обеспечивать рациональное использование УМБ и внедрение в учебный процесс технических средств обучения; осуществлять контроль за соблюдением правил эксплуатации учебной техники, её хранения, своевременным и качественным ремонтом и использованием по назначению (т. 3, л.д. 182). Должностная инструкция, утвержденная 13.12.2017, содержит указание на необходимость обеспечения сохранности имущества организации (т. 1, л.д. 78-84).

Приведенные приказы, содержание должностной инструкции, должностные обязанности не противоречат иным принятым доказательствам, свидетельствуют о должности Мышкина на момент совершения хищений, его полномочиях.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное и осознанное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Мышкин осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд считает необходимым изменить предъявленное подсудимому обвинение, в соответствии с приведенным заключением эксперта снизив стоимость передвижной лесопильной рамы, и, соответственно, размер причиненного ее растратой ущерба, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Занимаемая Мышкиным с 23.06.1988 по 25.05.2018 должность, наличие у него в силу занимаемой должности начальника автошколы организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе руководство трудовым коллективом, управление и распоряжение имуществом организации в определенном собственником порядке следует из принятых показаний подсудимого, свидетелей, содержания должностных и уставных документов и сторонами не оспариваются.

Ограничение полномочий автошколы применительно к предметам хищения лишь пользованием ими в соответствии с предназначением этой организации – для подготовки по военно-учетным специальностям, без права отчуждения, в том числе путем сдачи в аренду, следует из приведенных уставных документов, договоров, принятых показаний свидетелей.

Наличие у автошколы возможности для хранения автопогрузчика и передвижной лесопильной рамы следует из результатов приведенного осмотра места происшествия – территории автошколы, свидетельствующими о наличии как большого количества пустых гаражей, так и территории около них, показаний свидетелей Св.15, Св.8, в связи с чем опровергающие данный факт иные доказательства суд находит недостоверными

Дача Мышкиным как руководителем автошколы согласия на получение автошколой предметов хищения, не сообщение им в последующем о невозможности их хранения не опровергается подсудимым и следует из иных вышеприведенных доказательств.

Передача Мышкиным иному лицу, Св.1., предметов хищения в нарушение определенного собственником этих предметов порядка, без уведомления собственника, и не для подготовки по военно-учетным специальностям в соответствии с задачами автошколы не отрицается подсудимым и следует из совокупности иных принятых доказательств.

Использование Мышкиным при передаче Св.1. предметов хищения своего служебного положения начальника автошколы не отрицается им самим, следует из показаний Св.1., иных принятых показаний свидетелей, свидетельствующих о:

- предоставлении Мышкиным Св.1. возможности взять технику в местах ее нахождения, куда она была доставлена техникой автошколы;

- обеспечении Мышкиным отсутствия реакции на изъятие техники из пользования автошколы со стороны иных отвечающих за технику лиц – начальников гаража;

- организацию Мышкиным проведения инвентаризации техники путем создания комиссий из числа подчиненных ему лиц таким образом, чтобы исключить распространение сведений об отсутствии техники в пользовании автошколы.

Отчуждение предметов хищения в результате их передачи Мышкиным Св.1., отсутствие у собственника автопогрузчика и лесопильной рамы возможности их вернуть следует из совокупности принятых доказательств, чего предпринятые Мышкиным действия при увольнении в 2018 году и в последующем не опровергают.

Использование Св.1. приобретенных у Мышкина предметов хищения по их прямому назначению на предприятии, занимающемся лесопереработкой, следует из показаний Св.1., принятых показаний свидетелей Св.9, Св.11, Св.10, Св.12, Св.21, Св.24, иных доказательств, свидетельствующих о предпринятых Св.1. действиях по перемещению техники и ее ремонту, и Мышкиным не отрицается.

Наличие у Мышкина корыстной цели при передаче Св.1. предметов хищения следует из:

- осведомленности его в наличии у Св.1. материальной заинтересованности в технике вследствие знакомства с Св.1., с характером осуществляемой им деятельности по лесопереработке, осведомленности о предпринятых Св.1. действиях для перемещения техники и о необходимости несения Св.1. расходов на ремонт техники;

- предложении автопогрузчика для приобретения первоначально Св.9, являющемуся также как и Св.1. владельцем предприятия;

- очевидности для Мышкина в силу занимаемой должности и длительности нахождения в этой должности противоправности подобного отчуждения имущества Минобороны РФ;

- очевидности для Мышкина в силу содержания договоренностей с Св.1., что вверенные ему как руководителю автошколы предметы хищения отчуждаются в пользу Св.1. безвозмездно для их собственника и не в его интересах;

- получении от Св.1. согласно совокупности принятых доказательств денег за переданную технику. Суд не усматривает оснований для признания показаний Св.1. в этой части и иных основанных на этих показаниях доказательств недостоверными, поскольку:

- не находит оснований для оговора Мышкина Св.1., который ущерба в силу длительной эксплуатации техники и ее последующей реализации не понес;

- показания Св.1. подробны, содержат в том числе сведения о приобретении пилорамы в рассрочку, возвращении ему Мышкиным полученных денег, но в меньшем размере, о доводе Мышкина относительно суммы возвращенных денег;

- Мышкин, долгое время руководивший автошколой, полномочия которой, как и ее руководителя за это время относительно вверенного имущества не менялись, не оформил передачу техники Св.1. документально, с закреплением сведений о безвозмездности подобной передачи.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для снижения стоимости предметов хищения ниже определенной судом, поскольку:

- в приведенном экспертном заключении их стоимость определена как рыночная, с учетом в том числе периода эксплуатации. Подобную оценку не опровергает указание в наряде по лесопильной раме иной стоимости с учетом последующей оценки собственником выше в том числе экспертной оценки. Также подобную оценку не опровергает отнесение техники инвентаризационной комиссией автошколы к определенной категории годности, поскольку подобное решение относительно находящейся на забалансовом учете техники не влекло последствий и при этом принималось без реального осмотра техники;

- каждый из предметов хищения, в том числе уехавший своим ходом автопогрузчик, на момент передачи Св.1. находился в работоспособном состоянии;

- каждый из предметов хищения в силу их характеристик в том числе при сдаче в качестве лома металлов имел определенную стоимость, что следует из вышеприведенных показаний свидетеля Св.9, при этом ориентация на подобную оценку вопреки доводу защиты неуместна как в силу отсутствия соответствующего заключения, так и обоснованности подобного подхода к оценке с учетом состояния техники;

- стоимость автопогрузчика определена судом с учетом позиции собственника и ниже следующей из экспертного заключения.

Растрату Мышкиным имущества Минобороны суд квалифицирует как два разных преступления, поскольку согласно исследованных доказательств их совершение не охватывалось единым умыслом, совершены они были в разное время.

Приведенные принятые судом доказательства непротиворечивы, допустимы, достоверны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности достаточны для вывода о виновности в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подсудимого, противоправно и в корыстных целях дважды передавшего вверенное ему имущество против воли собственника другому лицу.

Суд квалифицирует действия Мышкина по каждому преступлению по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мышкин совершил два умышленных тяжких преступления, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 144-147, т. 2, л.д. 125-126, т. 4, л.д. 57-60, 64-75, 102, 204-205, 207-209, т. 5, л.д. 87-88, т. 6, л.д. 23, 24, 38, 41).

Согласно характеристике председателя Регионального отделения ДОСААФ России Ивановской области Мышкин зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет многочисленные награды, по характеру спокойный, уравновешенный, в коллективе пользовался заслуженным авторитетом и уважением, в общении вежлив, тактичен (т. 4, л.д. 62).

Согласно рапорту-характеристике УУП Мышкин женой и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по учетам не проходит, компрометирующих данных не имеется (т. 4, л.д. 63). Согласно характеристике председателя домового комитета Мышкин проявил себя только с хорошей стороны, внимательный, отзывчивый, скромный, всегда выручал, активно участвовал в проведении субботников (т. 5, л.д. 89).

Мышкин имеет многочисленные благодарности, благодарственные письма, почетные грамоты, дипломы от председателя общественной палаты Ивановской области, президента и члена совета благотворительного фонда, главы администрации и губернатора Ивановской области, главы и председателя городской думы городского округа Вичуга, директора школы, руководителя ТУСЗН, директора Вичугского КЦСОН, награжден: орденом ДОСААФ России 3 степени «За заслуги», почетным знаком ДОСААФ СССР, общественной медалью «За активную военно-патриотическую работу», медалью «80 лет ОСОВИАХИМ ДОСААФ РОСТО», медалью имени первого трижды Героя Советского Союза А.И. Покрышкина, памятной медалью «За заслуги в военно-патриотическом воспитании» (т. 6, л.д. 143-158).

Мышкин сообщением в полицию о местонахождении предметов хищения активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, передача Св.1. денег свидетельствует о совершении им иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд по каждому преступлению признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, состояние здоровья подсудимого, наличие у него благодарностей, благодарственных писем, почетных грамот, дипломов, ордена, почетного знака, общественной медали, медалей, памятной медали.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить Мышкину за каждое из совершенных преступлений наказание в виде штрафа, приходя к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая с учетом приведенных обстоятельств оснований для назначения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени их общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ их категории на менее тяжкую.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им дохода. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера штрафа не применяются в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания.

Так как Мышкиным совершено два тяжких преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого сведения суд не назначает Мышкину штраф в максимальном размере за каждое совершенное преступление и по совокупности преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль и маломерное судно (т. 4, л.д. 24-28) подлежит сохранению до исполнения приговора.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Мышкина 354719,52 руб. (т. 5, л.д. 85). Поскольку представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, не высказался относительно размера исковых требований с учетом полученного заключения эксперта суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения.

Меру пресечения суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить без изменения. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность имущества и необходимость оставления ряда вещественных доказательств при уголовном деле в течение срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мышкина А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты автопогрузчика), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты передвижной лесопильной рамы), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты автопогрузчика) в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты передвижной лесопильной рамы) в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Мышкину А.Ю. окончательное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения Мышкину А.Ю. до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Принятую на основании постановления Вичугского городского суда Ивановской областиот 16.08.2019 меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащие Мышкину А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, и маломерное судно «<данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства: акты технического состояния автопогрузчика и передвижной лесопильной рамы от 14.09.2016 – хранить при уголовном деле; книгу учета наличия и движения материальных средств формы № 27, паспорт (формуляр) машины серии БЖ №, формуляр и инструкцию по эксплуатации лесопильной передвижной рамы ЛРВ-1 (РПМ) – выдать представителю РО ДОСААФ России Ивановской области.

Поданный в рамках уголовного дела гражданский иск оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>