Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого Бережной В.Н. адвоката Мосолова А.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 23.09.2005г. и ордер № от 04.12.2020г.,

подсудимого Бережной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гайдуковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бережной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ,

установил:

Бережной В.Н. совершил 15.12.2018г. контрабанду наличных денежных средств, а именно незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и (или) внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляются резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с частью 3 статьи 189 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 №289-ФЗ пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в зеленый коридор либо линии начала таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятого Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 258 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с пункта 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование наличных денежных средств и (или) денежных инструментов производится с учетом пунктов 16 и 17 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 17 статьи 260 ТК ЕАЭС в целях обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при перемещении физическими лицами через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, подлежащих таможенному декларированию, в пассажирской таможенной декларации должны быть указаны сведения об источнике происхождения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, об их владельцах, если перемещаемые наличные денежные средств и (или) денежные инструменты не являются собственностью декларанта, а также сведения о предполагаемом использовании таких наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; сведения о маршруте и способе перевозки (вид транспорта, которым осуществляется перевозка) наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 17 часов 25 минут, Бережной В.Н., достоверно зная порядок и условия процедуры пересечения таможенной границы, существо и последовательность процедуры декларирования наличных денежных средств, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном деле, имея при себе наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Банка России и <данные изъяты> Евро, общая сумма которых в пересчете на доллары США составляет <данные изъяты> долларов США, прибыл на личном автомобиле «<данные изъяты>, в зону таможенного контроля международного автомобильного пункта пропуска Суджа Курской таможни, расположенного по адресу: <адрес> со стороны России. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 17 часов 30 минут, Бережной В.Н., следуя на личном автомобиле <данные изъяты>, в зоне МАПП Суджа Курской таможни, расположенного по адресу: <адрес> со стороны России, достоверно зная о том, что при единовременном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств, решил совершить незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, заявив должностному лицу таможенного органа – заместителю начальника (сменный) таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни Свидетель №1 об отсутствии у него денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Бережной В.Н., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 17 часов 30 минут, перемещая через таможенную границу таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза принадлежащие ему наличные денежные средства, действуя в нарушение требований ст.15 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ и пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 84, подпункта 7 пункта 1, пунктов 3,5 и 6 статьи 260 ТК ЕАЭС, умышленно, из корыстных побуждений не задекларировал в письменной форме имеющиеся у него наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Банка России и <данные изъяты> Евро, общая сумма которых в пересчете на доллары США составляет <данные изъяты> долларов США, находящиеся в черной наплечной сумке и черном рюкзаке в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, которые в период с 20 часов 17 минут 15.12.2018г. до 07 часов 35 минут 16.12.2018г. обнаружены сотрудником таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни и изъяты у Бережной В.Н. в ходе таможенного досмотра сопровождаемого им багажа и осмотра места происшествия – зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Суджа Курской таможни, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имевшего место 16.12.2018г. в период времени с 08 часов 50 минут до 13 часов 10 минут.

На основании заключения экспертов экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск № от 22.01.2019г., представленные на исследование и исследуемые банкноты на общую сумму <данные изъяты> рублей Банка России (<данные изъяты>) и <данные изъяты> Евро (<данные изъяты>), изготовлены предприятиями, осуществляющими производство государственных денежных знаков и ценных бумаг Банка России и Европейского союза, с соблюдением всех предъявляемых требований.

В соответствии с примечанием 3 к статье 200.1 УК РФ, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств, подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством ЕАЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.

На основании изложенного, общая сумма, незаконно перемещенных Бережной В.Н., наличных денежных средств за вычетом разрешенной к перемещению без декларирования суммы в размере 10 000 долларов США составляет <данные изъяты> долларов США, что по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что является особо крупным размером, то есть превышающим пятикратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Евразийского экономического союза к перемещению без письменного декларирования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бережной В.Н. вину не признал и показал, что умысла на контрабанду наличных денежных средств не имел. В <адрес> у него жил друг, ФИО15, совладелец вместе с младшим братом ряда автосалонов – «<данные изъяты>», с которым он договорился вложить свои сбережения от продажи квартиры и автомобиля в долю в автобизнесе, а именно приобрести акции дилера «<данные изъяты>», входящего в группу компаний «<данные изъяты>» в <адрес> на <данные изъяты> рублей. 14.12.2018г. они созвонились и договорились, что утром 15.12.2018г. он приедет к нему в автосалон и внесет деньги в кассу. В <адрес> также проживает его племянник, ФИО16, которому он позвонил после разговора с ФИО15 и сообщил, что заедет к нему. В это время у ФИО16 гостили его, то есть Бережной В.Н., родная сестра Свидетель №9 и её муж Свидетель №10, граждане <данные изъяты> и у которых заканчивался срок пребывания в РФ. Он сказал, что сможет довезти их до автовокзала г. Курска или, если он договорится со знакомым ФИО32, чтобы последний их встретил, до таможенного поста Суджа. Вечером 14.12.2018г. в 22 часа 45 минут он позвонил по приложению «Ватцап» ФИО33 (жене Евгения), Евгений сказал, что поможет. Утром 15.12.2018г. он взял дома деньги из сейфа, положил их в пакет, который сложил в рюкзак, туда же положил договор купли-продажи квартиры, автомобиля «<данные изъяты>». Рюкзак он поставил в свой автомобиль «<данные изъяты>» возле задней двери, за водительским сиденьем и около 5 часов 15.12.2018г. выехал в <адрес>. К ФИО15 он приехал около 10 часов 15.12.2018г., позвонил, попросил открыть ворота, что отражено в детализации его звонков. ФИО15 в разговоре сказал, что ему звонили знакомые, рассказали, что у компании «<данные изъяты>» много долгов и поэтому с вложением денег нужно подождать. Они решили, что ФИО15 прояснит ситуацию и если информация не подтвердится, то сообщит ему об этом дополнительно. После этого он позвонил племяннику, предупредив, что приедет. Около 12 часов 15.12.2018г. он приехал домой к ФИО16, по навигатору рассчитал время пути до <адрес> - четыре с половиной часа. Тогда он позвонил по «Ватцап» ФИО34, сориентировал Евгения по времени, что в Судже будет примерно в 17 часов 30 минут. Погрузив вещи, тележку они выехали, проезжая <адрес>, сестра предложила высадить их на автовокзале, но он решил довезти их до Суджи, так как чувствовал себя не уставшим и их на границе должен был ждать ФИО32. За 40 минут до подъезда к таможенному посту ФИО33 прислала ему сообщение, что Евгений уже подъехал и ожидает сестру с её мужем. Подъехав к пункту пропуска, он остановился на знаке «стоп», сестра с мужем собрались выходить, он дал ей <данные изъяты> рублей расплатиться с ФИО32. Но так как прошёл снег, то везти сумки на тележке с маленькими колесами тяжело, и он решил подвезти сестру с мужем поближе. Он взял свой и сестры с её мужем паспорта, свидетельство о регистрации транспортного средства, подошёл к выездному шлагбауму, подал документы сотруднику погранслужбы Свидетель №8, который спросил, проезжал ли он здесь ранее, на что он ответил утвердительно. Свидетель №8 спросил, сколько человек в автомобиле, на что он ответил, что вместе с ним, трое. Он поинтересовался у Свидетель №8, пропускает ли Украина кого-либо вообще, так как у него там живут престарелые родители, на что Свидетель №8 ответил, что это другая страна и ему об этом неизвестно и отдал ему документы. Никакого диалога между ними по поводу возможности заехать на территорию, высадить пассажиров и выехать обратно, не было. Он сел в автомобиль, открылся шлагбаум, он заехал и к нему подошёл второй пограничник, Свидетель №7, посмотрел, сколько человек в автомобиле и разрешил продолжить движение. Проехав ещё, он остановился перед знаком «стоп», сказал сестре и её мужу, что дальше начинается таможня и ему туда ехать не нужно. Когда прощался с сестрой, Свидетель №10 сказал, что их просят подъехать поближе, и он сам увидел, что впереди сотрудник жестами и фонарем показывает подъехать ближе, что он и сделал. Исходя из схемы пункта пропуска, он переехал линию окончания зоны таможенных операций, но в любом случае, он остановился там, где потребовал сотрудник. Он вышел из автомобиля и направился к сотруднику пограничной службы, Свидетель №6, чтобы пояснить, что он не собирается выезжать из РФ, но тот направил его к окошку, находившемуся позади его автомобиля. Он взял у сестры и её мужа паспорта, подошел к окошку, внутри находился сотрудник таможни Свидетель №1, отдал ему паспорта сестры и её мужа, сказав, что он дальше не едет, а они пойдут пешком. Свидетель №1 спросил, откуда они едут, он ответил, что из Воронежа. Свидетель №1 попросил подождать около окошка, их разговор длился около 20 секунд, что видно на видеозаписи. После этого Свидетель №1 вышел из служебного помещения, спросил, есть ли у них запрещенные товары и товары, которые необходимо декларировать. Он ответил, что у пассажиров ничего запрещенного нет, сам он на Украину не едет, ему нужно обратно в Москву и зачем ему что-либо декларировать? Свидетель №1 повторил его слова «зачем декларировать?», попросил открыть багажник и выложить вещи на стол между двумя служебными помещениями. Они достали вещи, тележку. Сотрудник попросил открыть двери в автомобиле и, увидев рюкзак, попросит и его поставить на стол. Он спросил, зачем его смотреть, так как это его рюкзак, и он не собирается выезжать, на что Свидетель №1 сказал выставлять всё. Сумки стали открывать и смотреть, когда дошли до рюкзака, спросили, что в нём, он ответил, что документы и деньги, на вопрос какая сумма он ответил, что более пяти миллионов рублей. Свидетель №1 попросил показать деньги, что он и сделал. Деньги не пересчитывались, Свидетель №1 попросил положить деньги обратно в рюкзак, поспросил его паспорт, вызвал охрану, сказал отключить телефоны и он в сопровождении охранника прошёл в здание автовокзала. Он пытался объяснить Свидетель №1, что Украина не пропускает граждан РФ и что знакомый уже ожидает его пассажиров. Если бы Свидетель №1 или другой сотрудник разъяснили ему права и обязанности, что если он находится в зоне таможенного контроля и даже если не собирается выезжать, то все равно необходимо декларировать товары, то он бы заполнил декларацию, так как документы, подтверждающие происхождение денег, у него имелись. Примерно в 20 часов 15.12.2018г. пришли понятые, его попросили поставить рюкзак обратно в автомобиль, повторно провели процедуру досмотра, при более детальном осмотре нашли приглашение от сестры на Украину, хотя на тот период времени в связи с военным положением на Украине, оно не действовало. Далее вещи перенесли в здание автовокзала, когда дело дошло до рюкзака, принесли счетную машинку, пересчитали деньги, сфотографировали. При повторном досмотре пригласили сестру, Свидетель №1 забрал деньги и распределил между несколькими сотрудниками, они на компьютере переписывали номера и серии купюр. Его отвели в соседнее помещение, где он включил телефон, увидел сообщения от ФИО33, что Евгений устал ждать, замерз, ответил ей, что его задержали на таможне. Около 22 часов 30 минут прибыли Свидетель №5 с Свидетель №2 и Свидетель №5 попросил поставить автомобиль обратно в зону таможенного контроля, на конкретное место, так как по просьбе Свидетель №1 он выехал, чтобы не мешать проезду других автомобилей, поставить рюкзак в автомобиль и начал фотографировать. В 6 часов 30 минут 16.12.2018г. Свидетель №5 на компьютере набирал его объяснения, Свидетель №2 стоял рядом, иногда что-то вставлял, но в объяснениях стоит подпись Свидетель №2 Он слышал разговор Свидетель №1 с другим сотрудником, что возбудят уголовное дело и что это им очень нужно. До момента дачи письменных объяснений он с Свидетель №5 не беседовал и не сообщал ему, что едет в <адрес>. В <адрес> 15.12.2018г. он ехал на один день. Собираясь приобрести долю в автосалоне, с юридической точки зрения, он хотел стать учредителем общества, с 6 %. На тот момент ФИО15 с братом уже вложили часть денег. Свои денежные средства он должен был внести в кассу автосалона, принадлежащего ФИО15, а тот от своего ООО перечислить на «<данные изъяты>». Это можно было сделать и дистанционно, но ему нужно было с ФИО15 пообщаться лично. Документы, подтверждающие происхождение денежных средств, он взял на случай, если бы в дороге остановили сотрудники ГИБДД, кроме того, в банке могли спросить о происхождении денег. Приглашение от сестры на Украину было выписано в 2017г., лежало в автомобиле, как и его загранпаспорт, диплом. В течение 2018г. он уже пересекал границу с Украиной через Суджанский таможенный пост на автомобиле - в августе 2018г. ездил к матери на День рождения в г.Сумы. Тогда действия сотрудников пограничной и таможенной служб отличались, они никогда не требовали, чтобы он подъезжал к ним, автомобили двигались по очереди, а 15.12.2018г. ориентироваться ему не на кого было. Он не знает, какие именно товары подлежат декларированию, но то, что свыше 10000 долларов США необходимо декларировать, знал. Около 21 года тому назад он привлекался к административной ответственности за недостоверное декларирование денежных средств. 15.12.2018г., подъехав к выездному шлагбауму, он не спрашивал у Свидетель №8, можно ли подвезти пассажиров поближе, Свидетель №8 говорит неправду, и хотя неприязненных отношений между ними нет, он считает, что сотрудники таможенной, пограничной службы выстраивают свою версию, чтобы она подтверждалась со всех сторон. Свидетель №1 он сначала показал только паспорта сестры и ее мужа, свой паспорт он ему не предъявлял. Между ним и Свидетель №1 не имеется неприязненных отношений, но эта ситуация для него нетипичная, возможно тому стало интересно, что у него в машине и почему он не хочет ехать дальше. Показания Свидетель №1 о том, что он говорил ему о цели поездки, что едет на Украину, не правда. Свидетель №1 не имел права его досматривать, он ничего не прятал, если бы нужно было заполнить декларацию, он бы заполнил, несмотря на то, что он не собирался выезжать. Со стороны Свидетель №1 были допущены нарушения и, таким образом, он пытается себя защитить. Для себя 15.12.2018г. он определил предельную точку, куда доехать на автомобиле - до шлагбаума, но тогда выпал снег и сестре с мужем было бы тяжело везти тележку, также Самсоненко Евгений давно их ждал, поэтому он решил подвезти сестру с её мужем как можно поближе, до знака «стоп», до зоны таможенного контроля. Он мог выйти и пояснить сотруднику, что не собираетесь продолжить движение, но на автомобиле это было быстрее, он хотел подъехать и объяснить ему. То, что Свидетель №6 обращается именно к нему, а не к пассажирам, он понял из того, что Свидетель №6 не было видно, кто находился в машине. Он знает, что знак «стоп» распространяется для транспортных средств, являлся водителем такового. Луч от фонаря Свидетель №6 «падал» на его автомобиль, других машин не было, он настойчиво требовал подъехать. Свои денежные средства он хотел внести в ООО «<данные изъяты>» ФИО15, не имеющего отношения к «<данные изъяты>», это разные компании, разные лица, как ФИО15 пропустил бы эти деньги через кассу, ему не известно. Когда он Свидетель №1 ответил, зачем ему что-либо декларировать, и тот повторил его фразу, Свидетель №1 уже знал, что он не едет дальше. Поэтому он считал, что сейчас выгрузят сумки, их досмотрят, а он вернется обратно. Но когда его попросили также достать и рюкзак, он возмутился, сказал, что это его рюкзак и в этот момент у него возникли сомнения. Когда поставили рюкзак на стол, Свидетель №1 задал вопрос, что в нем, в этот момент он еще про деньги не знал, то он ему сказал, что там документы и деньги в сумме более пяти миллионов. Он считал, что высадка пассажиров и разворот обратно, возможны, неоднократно видел такие случаи на польско-белорусской границе.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в преступлении, виновность Бережной В.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей, другими исследованными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник пограничной службы на контрольно-пропускном пункте «Суджа» Свидетель №7 пояснил, что в декабре 2018г. вместе с сотрудником погранслужбы Свидетель №8 нес службу на КПП у шлагбаума, на первом посту при выезде из РФ. Свидетель №8 находился внутри помещении, он снаружи. Его задача - проверить документы, сверить количество пассажиров в автомобиле. Перед шлагбаумом стоит знак «стоп», водитель должен остановить автомобиль на этом знаке, с документами на себя, а при наличии пассажиров, с документами на них, с техническим паспортом на машину, пешком подойти к кабинке, где находится сотрудник погранслужбы, документы оформляются, водитель возвращается, машина въезжает, около помещения останавливается, проверяется наличие пассажиров и автомобиль проезжает дальше. Вопросов о цели выезда, не задается, проверка багажа не проводится. Во второй половине дня к шлагбауму подъехал автомобиль, водитель - подсудимый Бережной В.Н. подошел к Свидетель №8, оформил документы и вернулся обратно к машине, проехал, он посмотрел в салон автомобиля. Он не говорил Бережной В.Н., что нельзя высаживать пассажиров в зоне таможенного поста. Были ли пассажиры в салоне автомобиля, не помнит, разговора с водителем у него не было, с ним разговаривал Свидетель №8, самого разговора не помнит. Проехав первый пост, Бережной В.Н. направился к паспортному контролю, но сначала должен был пройти таможенный контроль, затем паспортный. Обратное движение автомобиля предусмотрено, если автомобиль двигается только с другой стороны, из-за границы. У водителя нет возможности, проехав шлагбаум, проехать дальше и вернуться обратно, для этого необходимо выехать на запредельную территорию или заполнить отказ от пересечения границы у старшего смены. Кроме того, такой разворот затруднителен технически, так как имеется большая клумба с бордюрами, разграничивающая полосы выезда и въезда, но такая клумба не сплошная, есть отрезок с асфальтовым покрытием. Затрудняется назвать документы, регламентирующие указанный порядок. Были случаи, что граждане возвращались обратно, но это когда у них не было заграничных паспортов, и Украина не пропускала их на свою территорию. В таком случае опрашивается водитель или пешеход, выясняется причина, почему они возвращаются. Граждане, пересекающие границу для покупки товаров в магазине беспошлинной торговли, также должны пересечь границу, чтобы вернуться обратно. Таможенные процедуры при посещении этого магазина также проводятся. Дорожных знаков одностороннего движения или запрещающих разворот, на территории поста не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что 15.12.2018г., будучи контролером КПП «Суджа», он с другим сотрудником нес службу в пограничном наряде «часовой у шлагбаума». 15.12.2018г., примерно в 17 часов 20 минут, со стороны РФ въехал автомобиль «<данные изъяты>, водитель подошел к ним, передал свой паспорт на имя Бережной В.Н., паспорта пассажиров. Он ждал на улице, когда автомобиль проедет шлагбаум, чтобы проверить наличие пассажиров, сверить с заверенным количеством. Свидетель №8 проверил документы, Бережной В.В. сел в автомобиль и Свидетель №8 открыл шлагбаум. Автомобиль проехал, он осмотрел количество пассажиров, и автомобиль проехал в зону таможенного контроля. Он слышал, как Бережной В.Н. спросил у Свидетель №8, сможет ли он высадить своих пассажиров либо на территории границы, либо за территорией Российской границы перед Украинской границей. Свидетель №8 ему ответил, что это невозможно, высадка пассажиров невозможна на территории границы и сказал ему, что либо он везет своих родственников на территорию Украины, либо высаживает их перед нашим шлагбаумом и его пассажиры идут в пешем порядке через таможенную границу. После этого Бережной В.Н. сел в своей автомобиль и проехал в зону таможенного контроля. Водителям автомобилей запрещено после въезда в зону таможенного контроля разворачиваться и уезжать обратно на территорию РФ. Движение автомобилей прямо по ходу движения. Если водитель въехал на территорию таможенного контроля, то он должен покинуть РФ (т.1 л.д.211-213).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №7 их подтвердил, неточности объяснил забывчивостью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, контролер пограничной службы на контрольно-пропускном пункте «Суджа», в суде пояснил, что в декабре 2018г., около 18 часов, находился с сотрудником погранслужбы Свидетель №7 на службе, на шлагбауме при выезде из РФ. До знака «стоп» подъехал автомобиль, к нему подошел Бережной В.Н., предъявил паспорта на трех человек, задал вопрос, сможет ли он высадить пассажиров на границе. Он ответил, что это запрещено, пассажиры могут выйти из машины перед шлагбаумом и в пешем порядке со своим багажом пересечь государственную границу и пройти в сторону Украины. Нельзя, передвигаясь на автомобиле, проследовать через выездной шлагбаум и не доезжая до таможенного поста, развернуться и выехать обратно, они визуально сопровождают автомобиль, доехал ли он до таможни, если автомобиль разворачивается, в их обязанности входит уточнить причину, доложить старшему смены, хотя при нем таких случаев не было. Физических препятствий для такого разворота нет, но высадка пассажиров в зоне границы запрещена. После пересечения выездного шлагбаума, прохождения таможенного, паспортного контроля, водитель имеет право развернуться на автомобиле на линии государственной границы, за выездным шлагбаумом, на территории Украины. Из того, что Бережной В.Н. предъявлял документы, заехал в пункт пропуска, он понял, что тот хотел пересечь границу, при этом сам Бережной В.Н. ему не пояснял, что не собирается пересекать государственную границу. После того, как он пояснил Бережной В.Н., что высадка пассажиров в пункте пропуска запрещена, Бережной В.Н. сказал, что тогда поедет на Украину и будет пересекать государственную границу. Не думает, что их разговор слышал кто-либо ещё, так как пассажиры находились в автомобиле в 30 метрах от служебного помещения, а Свидетель №7 на улице.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии следует, что 15.12.2018г., он нес службу в пограничном наряде «часовой у шлагбаума», в служебном помещении. 15.12.2018г., примерно в 17 часов 20 минут, со стороны РФ въехал автомобиль «<данные изъяты>. Водитель передал паспорт на имя Бережной В.Н., паспорта на пассажиров. Когда он проверял документы Бережной В.Н. спросил, сможет ли он высадить своих пассажиров за территорией российской границы перед украинской границей. Он ответил, что это невозможно, так как высадка пассажиров и вещей невозможна на территории границы, и сказал ему, что либо он везет своих родственников на территорию Украины, либо их высаживает перед шлагбаумом и его пассажиры идут в пешем порядке через таможенную границу. Бережной В.Н. согласился проследовать на территорию Украины. После этого он ему передал документы и тот проследовал далее к пункту пропуска на своем автомобиле. (т. 1 л.д. 214-216).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №8 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что во время его работы заместителем начальника таможенного поста МАПП Суджа, 15.12.2018г. был старшим смены. Около 17-17.30 часов 15.12.2018г., когда подменял сотрудника дежурной смены и находился в помещении для проведения таможенного контроля следующих на выезд транспортных средств, подъехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с московскими номерами, из которого вышел мужчина, Бережной В.Н., подал паспорт на себя, транспортное средство, паспорта сестры и её мужа. На его вопрос Бережной В.Н. пояснил, что едет из <адрес>, везет сестру в <адрес>. На вопрос, как он собирается пересечь границу, Бережной В.Н. ответил, что у него имеется приглашение, если его украинская сторона не пустит, то знакомый их встретит и довезет родственников. На его вопрос, есть ли у него что задекларировать, Бережной В.Н. ответил отказом, пояснив, что у него только личные вещи. После этого, он проверил документы по базе физических лиц, предложил достать вещи из машины, пассажирам выйти из автомобиля, далее, по установленному порядку, приступил к осмотру автомобиля. Когда открыли заднюю дверь за водителем, на коврике лежал рюкзак черного цвета. Бережной В.Н. по его просьбе открыл рюкзак, в нем было три отделения, в одном отделении были пакеты, а затем сверток с денежными купюрами. На его вопрос Бережной В.Н. ответил, что это пять миллионов. Визуальный осмотр рюкзака был без понятых, после осмотра рюкзак с денежными средствами находился у Бережной В.Н. Осмотр проводился совместно с сотрудниками пограничной службы, был составлен акт осмотра. Так как сумма составляла более 87,5 тысяч долларов, то был составлен рапорт об обнаружении ст. 200.1 УК РФ о незаконном перемещении денежных средств. Были вызваны сотрудники отдела дознания, после проведения таможенного досмотра деньги были переданы им, опечатали в пакет, опломбировали в присутствии него, Бережной В.Н. Служебное помещение, где он предназначено для таможенного контроля физических лиц и легкового транспорта, находится в зоне таможенного контроля, установленной приказом Курской таможни, границы зоны обозначены знаками таможенного контроля, знаком «стоп», по периметру стоят знаки зеленого цвета «зона таможенного контроля». Чтобы попасть в зону таможенного контроля необходимо сначала пересечь пункт пропуска со шлагбаумом, это режимная зона, далее автомобиль двигается по указанному направлению. Бережной В.Н. проезжал пост уже не первый раз, а неоднократно. Перед знаком «стоп» машина приостанавливается, затем двигается дальше. Как при выезде на территорию Украины, так и для посещения магазина беспошлинной торговли, предусмотрено пересечение зоны таможенного контроля и само пересечение зоны таможенного контроля предусматривает намерение на пересечение государственной границы, независимо от цели пересечения. Товар, подлежащий декларированию, можно задекларировать и в зоне таможенного контроля и до этого. В зоне таможенного контроля перед помещением находится сотрудник таможенной службы, имеется специальный столб с образцами заполнения декларации, наименование товаров, подлежащих декларированию, правила пересечения границы, имеется здание автовокзала, которое находится рядом с полосой движения. Бережной В.Н. мог заявить о товарах, подлежащих декларированию до начала проведения таможенного контроля в виде осмотра. Бережной В.Н. однозначно собирался пересекать границу РФ, так как пояснил ему, что в случае, если его не пропустят, их ждет знакомый, а для того, чтобы проехать у Бережной В.Н. имелось приглашение. Денежные средства, обнаруженные у Бережной В.Н. были в рюкзаке в российских рублях, в кошельке в евро и в рублях. Он задавал Бережной В.Н. вопрос о причинах не декларирования денежных средств, но что тот развел руками и никакого ответа не дал. При составлении акта таможенного досмотра были допущены технические ошибки, некоторые купюры были неверно записаны, так как была уже ночь, сказывалась усталость. При осмотре салона автомобиля было уже темно, пользовался фонарем. Бережной В.Н. не отрицал принадлежность ему рюкзака, а для пассажиров это было удивление, что он перевозит такие денежные средства. Потом Бережной В.Н. стал говорить, что не хотел выезжать, а хотел высадить пассажиров, после возбуждения уголовного дела у следователя поддержал данную версию. Однако, сам въезд в зону таможенного контроля говорит о намерении гражданина пройти таможенный контроль, а при прохождении таможенного контроля, он обязан либо задекларировать, либо не задекларировать, вне зависимости от того, возвращается ли он обратно, либо проезжает дальше. При пересечении таможенного контроля, следует пограничный контроль, нельзя развернуться и поехать обратно, только если есть запреты и ограничения на выезд товара и транспортного средства, тогда таможня можем не пустить. В отношении гражданина они таких мер принимать не могут, это деятельность пограничной службы. Относительно первого шлагбаума зона таможенного контроля обозначается после него знаками «зона таможенного контроля», в зоне таможенного контроля подаются документы физическим лицом, они проверяются, вместе с этими документами подается декларация, заполняется лицом, который перемещает товары. После проверки документов, проводится осмотр транспортного средства, багажа, после этого принимается решение по пропуску лица на территорию другого государства. Каждому гражданину задается вопрос, есть ли товары запрещенные, ограниченные для вывоза, имеется ли что-либо для декларирования, хотя такой вопрос может и не задаваться, так как лицо обязано само принимать решение декларировать ему товар или не, обязанность декларирования товаров лежит на лице, перемещаем товар. В данном случае он задавал Бережной В.Н. вопрос, есть ли у него что декларировать, но тот никаких документов не подал. Требования сотрудников таможни обязательны для выполнения. Разговор между ними длился минуты 2-3. Бережной В.Н. не говорил, что он не собирается пересекать таможенную границу, а собирается вернуться домой в <адрес>, а его родственники собираются передвигаться в пешем порядке. После обнаружения денежных средств он, скорее всего, просил Бережной В.Н. переставить автомобиль, так как он мешал другому транспорту. Действия сотрудников таможенной службы проводятся только в зоне таможенного контроля, до этой зоны за режим пункта пропуска отвечает пограничная служба.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует:

- от 21.01.2019г., что 15.12.2018г., примерно в 17 часов 30 минут в зону таможенного контроля МАПП Суджа Курской таможни со стороны РФ въехал автомобиль «<данные изъяты> под управлением гражданина <данные изъяты>Бережной В.Н.. В ходе опроса при подаче документов Бережной В.Н. пояснил, что везет родственников из <адрес> в г. Сумы Украина. На его вопрос Бережной В.Н., как он собирается проехать на территорию Украины в связи со сложившейся военно-политической ситуацией на Украине, Бережной В.Н. уверенно ответил, что у него есть официальное приглашение, по которому он может проехать на территорию Украины, что и собирается сделать. Также Бережной В.Н. пояснял, что в случае отказа в пропуске на территории Украины ждет знакомый, который заберет родственников. Перед проведением таможенного контроля (осмотра) Бережной В.Н. заявил, что товаров или предметов, подлежащих обязательному письменному декларированию, у него нет. В ходе таможенного осмотра перемещаемого багажа в рюкзаке черного цвета были обнаружены …деньги в сумме более <данные изъяты> рублей… в кошельке Бережной В.Н. были обнаружены <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> EURO, принадлежащие Бережной В.Н. Общая сумма наличных денежных средств перемещаемых без письменного декларирования Бережной В.Н. в эквиваленте на российские рубли составила <данные изъяты> рублей, в эквиваленте к долларам США– <данные изъяты>. Через некоторое время сотрудником дознания Курской таможни в присутствии понятых, его и Бережной В.Н. был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого вышеуказанные денежные банкноты различного номинала были изъяты. Бережной В.Н. при въезде в зону таможенного контроля, четко ему пояснил, что направляется вместе со своими родственниками в г. Сумы Украины (т.1 л.д. 102-104);

- дополнительного допроса от 06.03.2019г., что примерно в 17 часов 30 минут 15.12.2018г. в зону таможенного контроля МАПП Суджа Курской таможни со стороны РФ въехал автомобиль «<данные изъяты> под управлением гражданина <данные изъяты>Бережной В.Н. На момент въезда вышеуказанного автомобиля в зону таможенного контроля МАПП Суджа он находился в служебном помещении для сотрудников дежурной смены, осуществляющий таможенный контроль физических лиц выезжающих в Украину. Из автомобиля вышел водитель Бережной В.Н. и подошел к окошку для подачи документов … пояснил, что собирается выехать на территорию Украины (т. 1 л.д. 204-206);

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №5, начальник отдела дознания Курской таможни, в судебном заседании пояснил, что в декабре 2018г. по сообщению оперативного дежурного выезжал на таможенный пост МАПП Суджа с целью проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного по факту перемещения наличных денежных средств гражданином <данные изъяты>Бережной В.Н., который двигался на принадлежащем ему автомобиле с пассажирами из России в сторону Украины. В ходе таможенного контроля у Бережной В.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства порядка пяти миллионов, были российские банкноты и зарубежные. Он производил следственное действие - осмотр места происшествия, автомобиль Бережной В.Н. находился в зоне таможенного контроля. Бережной В.Н. ему устно пояснял, что совместно с родственниками ехал в г.Сумы на Украину и у него изъяли деньги в ходе таможенного контроля. На вопрос, как Бережной В.Н. являясь гражданином <данные изъяты> ввиду напряженной ситуации с Украиной, собирался выехать за границу, тот ответил, что у него имеется официальное приглашение со стороны Украины и проблем у него не возникло бы. О том, что он не собирается пересекать границу, а подвезти родственников, Бережной В.Н. ему не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что утром 16.12.2018г. он прибыл на таможенный пост МАПП Суджа совместно с начальником отделения по борьбе с особо опасными видами контрабанды Свидетель №2 по указанию оперативного дежурного Курской таможни, в рамках проверки зарегистрированного в КУСП сообщения о преступлении по факту контрабанды наличных денежных средств. В ходе проверки данного сообщения было установлено, что 15.12.2018г., примерно в 17 часов 30 минут, в зону таможенного контроля МАПП Суджа со стороны РФ въехал автомобиль «<данные изъяты> под управлением гражданина <данные изъяты>Бережной В.Н., заявившего об отсутствии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. В ходе таможенного осмотра в рюкзаке черного цвета были обнаружены <данные изъяты> рублей, в кошельке Бережной В.Н.<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> EURO, общая сумма наличных денежных средств перемещаемых без письменного декларирования Бережной В.Н.Бережной В.Н. ему пояснил, что денежные средства принадлежат ему, что он совместно с сестрой и ее мужем на принадлежащем ему автомобиле направлялись в г. Сумы Украины и у него есть официальное приглашение, по которому он беспрепятственно может проехать. Им в присутствии понятых, Бережного Н.В. и заместителя начальника) таможенного поста Свидетель №1 был произведен осмотр места происшествия - участка местности, находящегося в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Суджа, а также служебного помещения, расположенного на 2-м этаже административного здания таможенного поста МАПП Суджа. В ходе данного осмотра им были изъяты <данные изъяты>. Бережной В.Н. до осмотра, после него постоянно с кем-то общался по телефону, как будто бы объяснял ситуацию, в которой он находился на тот момент. У него сложилось мнение, что тот консультируется с кем-то по данному факту, так как на момент дачи им официального объяснения по вышеуказанному факту, Бережной В.Н. пояснял совсем другое, то есть показания в объяснении противоречили его пояснениям, которые он в ходе их разговора при первоначальном разговоре(т. 1 л.д. 197-200).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №5 их подтвердил, пояснив, что на МАПП Суджа он мог прибыть и 15.12.2018г., но осмотр места происшествия производил 16.12.2018г.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2018г. его позвал старший смены Свидетель №1, попросил поприсутствовать при досмотре. В машине белого цвета открыли заднюю дверь, там был черный рюкзак, в нем находились пакеты и денежные банкноты, у подсудимого еще был кошелек с иностранной валютой, рюкзак находился на видном месте. Машина Бережной В.Н. въехала в зону таможенного контроля для оформления, из России в сторону Украины. Бережной В.Н. объяснял, что подвозит пенсионеров, не знал, что въезжает в зону таможенного контроля. Машина находилась перед пограничным контролем, но до пограничников он не доехал. У Бережной В.Н. было растерянное лицо, он показывал документы от продажи квартиры, пояснял, что у родственников пенсионеров много вещей и хотел их просто довезти и не намеревался пересекать границу. У родственников действительно было очень много вещей, они находились в клетчатых сумках, была тележка для перевозки багажа.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что 15.12.2018г., примерно в 20 часов 15 минут, к нему обратился сотрудник таможенного пункта МАПП Суджа, предложил поучаствовать в качестве понятого во время проведения таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу на автомобиле «<данные изъяты>» Бережной В.Н. В ходе досмотра автомобиля было установлено, что Бережной В.Н. незаконно перевозит денежные средства через таможенную границу. Денежных средств, при подсчете было установлено: в российских рублях <данные изъяты> рублей, еще были денежные средства в евро - <данные изъяты>. В момент досмотра Бережной В.Н. пояснял, что он не собирался пересекать границу, хотел подвезти своих родственников до начала таможенной зоны. По окончанию досмотра сотрудником таможенного пункта был составлен соответствующий акт. 16.12.2018г. в 8 часов 50 минут он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия- участка местности в зоне багажного контроля МАПП Суджа и служебного помещения, расположенного на 2 этаже административного здания МАПП Суджа. Во время осмотра места происшествия Бережной В.Н. пояснил, что обнаруженные денежные средства принадлежат ему (т. 1 л.д. 133-135).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №13, начальник МАПП Суджа Курской таможни, в суде пояснил, что таможенный пост находится в зоне таможенного контроля, линии зоны таможенного контроля нанесены на местности, обозначены знаками «Зона таможенного контроля». Знаки обозначения видны, находятся в поле зрения, расположены по ходу движения в обе стороны. При въезде в зону таможенного контроля, установлен знак «стоп» и «Въезд в зону таможенного контроля осуществляется с разрешения должностного лица таможенного органа». Подъехав к знаку «стоп», дальнейшее движение осуществляется с правилами режима пункта пропуска. Если транспортное средство въезжает, то оно движется к постам контроля для дальнейшего прохождения. Желание граждан РФ вернуться обратно не ограничивается, но с разрешения таможенных, пограничных органов, то есть если водитель передумал, он должен обратиться к сотруднику и попросить разрешения, объяснив причину возврата. Обязанность задекларировать имущество, подлежащее декларированию возникает при пересечении таможенной границы, но лицо может и заранее заполнить декларацию, она находится в свободном доступе, либо потребовать у инспектора, подъехав к посту таможенного контроля. Есть пункты пропуска, в которых организовано система двухстороннего коридора «красный и зеленый», если этого нет, то на местности, на асфальтном покрытии указаны линии начала и конца таможенных операций, обозначенные знаками, они видны из транспортного средства. Пересечение линии завершения таможенных операций без декларации является сообщением сотрудникам о том, что товаров подлежащих декларированию у человека нет. Линии находятся внутри зоны таможенного контроля. Если у лица имеются товары, подлежащие декларированию, но оно не собирается пересекать границу, например, посетить магазин беспошлинной торговли, то лицо в любом случае обязано их задекларировать и должно это само сделать. Если гражданин не знает, какие товары подлежат декларированию, он может обратиться к сотруднику таможенных органов, воспользоваться информацией, размещенной на стендах. Сотрудник таможни проводит таможенный контроль в форме осмотра транспортного средства, устного опроса. Если в ходе таможенного контроля уже выявлены нарушения, физическое лицо не может заявлять о декларировании и после выявленных нарушений таможенных правил, вернуться обратно. Граждане обязаны выполнять требования сотрудников таможенных органов в зоне таможенного контроля. Указание фонарем от сотрудника таможни это разрешение двигаться дальше к полосам контроля. У гражданина, въезжающего в зону таможенного контроля, имеющего при себе товар, подлежащий декларированию, возникает обязанность по его декларированию. Процедура по декларированию происходит от начала таможенных операций до завершения таможенных операций, но человек может заехать и с заполненной декларацией. Если гражданин заявил, что не собирается пересекать границу, но в ходе контроля выявлены товары, подлежащие декларированию и не задекларированные, это будет считаться нарушением. У сотрудника, который находится на полосе движения, нет обязанности об уведомлении физического лица о декларировании. Высадка пассажиров в зоне таможенного контроля возможна, с разрешения сотрудника таможенных органов, но на практике выживают пассажиров перед шлагбаумом.

Свидетель Свидетель №2, заместитель начальника оперативно розыскного отдела Курской таможни, в судебном заседании пояснил, что в декабре 2018г., от оперативного дежурного Курской таможни на телефон поступило сообщение о выявлении у гражданина Бережной В.Н., следовавшего с пассажирами на транспортном средстве из России в Украину, наличных денежных средств. На тот период времени он работал в должности начальника отделения по борьбе с особо опасными видами контрабанды, и была оперативная информация в отношении Бережной В.Н., что он может перемещать денежные средств. Они совместно с Свидетель №5 выехали в пункт пропуска, в момент их прибытия инспектором дежурной смены проводился таможенный досмотр. Бережной В.Н. перемещался на автомобиле «<данные изъяты>» с сестрой и её сожителем. В ходе досмотра в сумке Бережной В.Н. были обнаружены денежные средства в сумме свыше <данные изъяты> рублей. Он общался с Бережной В.Н. и с его пассажирами, Бережной В.Н. пояснял, что едет на Украину, тоже поясняли и пассажиры. В ходе письменного объяснения, он пытался схитрить и говорил, что не собирался ехать дальше, менял версии, активно общался по телефону и пытался найти выход из этой ситуации. Как сначала рассказал Бережной В.Н., он был в <адрес>, сам он из <адрес>, но там были его родственники, которым он предложил отвезти их в г.Сумы. С их слов, они хотели ехать на автобусе, но Бережной В.Н. настоял, чтобы он отвез. Бережной В.Н. рассказывал, что у него в <данные изъяты> был бизнес со знакомым, источник приобретения данных денежных средств с продажи автомобиля и квартиры. В ходе письменных объяснений Бережной В.Н. пояснял, что не желал ехать в Украину, а хотел как можно ближе подвезти родственников к пункту пропуска, где их должен встретить общий знакомый, высадить пассажиров, развернуться обратно, намерения выехать на Украину у него не было. У Бережной В.Н. имелось разрешение для выезда на Украину, на тот момент действовало военное положение, и лицам мужского пола необходим был этот разрешительный документ. По загранпаспорту Бережной В.Н. было видно, что он неоднократно пересекал границу РФ, имелись сведения, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение порядка перемещения наличных денежных средств. Целью перевозки валюты в другое государство может являться вывоз денежных средств добытых незаконным путем, финансирование терроризма, обмен валюты по более выгодному курсу. О получении информации о возможном перемещении Бережной В.Н. денежных средств он информировал дежурную смену, где был Свидетель №1, направлялась служебная записка. Когда он прибыл на таможенный пост, автомобиль Бережной В.Н. стоял в зоне таможенного контроля. Изначально Бережной В.Н. вел себя, так, что да, попал в неприятную ситуацию, не знает как себя вести, но после телефонных звонков избрал другую позицию

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что имелась оперативная информация о попытке гражданина РФ Бережной В.Н. незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств в личных вещах на автомобиле «<данные изъяты>, на что 15.12.2018г. был ориентирован личный состав дежурной смены таможенного поста МАПП Суджа. В 17 часов 30 минут того же дня сотрудниками дежурной смены был выявлен Бережной В.Н., перевозящий денежные средства, после чего в составе СОГ он прибыл в зону таможенного контроля МАПП Суджа. Им был опрошен Бережной В.Н., пояснивший, что через государственную границу он денежные средства перемещать не собирался, просто хотел поближе подъехать к зоне границы и подвести своих родственников. По его мнению, Бережной В.Н. поясняет, что не имел намерения выезда на территорию Украины специально с целью избежать ответственности за завершенное деяние. С его слов, он неоднократно пересекал таможенную границу и с правилами перемещения наличных денежных средств через таможенную границу знаком. У него было время выстроить свою защитную позицию, возможно, с кем-то проконсультироваться, так как с момента обнаружения у него денежных средств до дачи им объяснения прошло более часа. В автомобиле с Бережной В.Н. были пассажиры Свидетель №9, Свидетель №10, пояснившие, что Бережной В.Н. настоял перевести их через границу, а на территории Украины их встретил бы его знакомый (т. 1 л.д. 130-132).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 их подтвердил, пояснив, что дает в суде дал более подробные показания.

Свидетель Свидетель №6, контролер МАПП Суджа, в суде пояснил, что в середине декабря 2018 года, в вечернее время с 17 и до 19 часов, находился на выезде из РФ, на полосе движения для легковых автомобилей, в зоне таможенного контроля. Въезд начинается с часового шлагбаума, где дежурит сотрудник пограничной службы. Там гражданами предъявляются паспорт, документы на транспортное средство, сотрудник заносит все данные в программное обеспечение, марку, номер автомобиля, количество пассажиров, далее автомобиль заезжает в пункт пропуска. За шлагбаумом есть обозначение зоны таможенного контроля, её протяженность до 500 метров. В зоне таможенного контроля машина останавливается на линии, выходит водитель с документами, подходит к сотруднику таможни. В данном случае машина подъехала к месту, где начинается совместный осмотр транспортного средства с сотрудниками таможенной службы, при осмотре, проводимом с Свидетель №1, в промежутке между водительским сидением и задним пассажирским лежал рюкзак. Водитель вытащил рюкзак, сказал, что в нем находятся денежные средства в сумме более пяти миллионов рублей. С Бережной В.Н. и его пассажирами он не общался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии от 05.03.2019г. следует, что примерно в 17 часов 30 минут 15.12.2018г. в зону таможенного контроля МАПП Суджа Курской таможни, со стороны России въехал автомобиль «<данные изъяты>. Находясь рядом со служебным помещением сотрудников таможни, он видел, как автомобиль подъехал к помещению сотрудников таможни… совместно с сотрудником таможни Свидетель №1 проводили осмотр транспортного средства и перевозимых вещей. В ходе осмотра автомобиля сзади водительского сидения был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором были обнаружены банкноты схожие с билетами Центробанка, Бережной В.Н. пояснил, что это его деньги в сумме более <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 201-203).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии от 01.04.2019г. следует, что после просмотра видеозаписи он опознал себя ДД.ММ.ГГГГ возле служебного помещения, когда нес службу в пограничном наряде по осмотру транспортных средств грузов. В данный промежуток времени он светил фонарем, указывал на линию, где надо останавливаться автомобилям. Это происходит, когда автомобиль долгое время стоит возле знака «стоп», так как там имеется другой знак, разрешающий въезд в таможенную зону с разрешения сотрудника. В данной ситуации он фонарем указал автомобилю, что можно проезжать. Также 15.12.2018г. в 17 часов 22 минуты 33 секунды он рукой указывает на линию разметки, которая находится рядом с ним, чтобы автомобиль подъехал именно к ней, для ускорения процесса проверки совместно с сотрудником таможни (т. 2 л.д. 12-14).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №6 их подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, его попросили побыть понятым на территории таможни. Автомобиль находился на полосе движения для легковых автомобилей, на выезде из России. Сотрудники открыли заднюю левую дверь, стояла сумочка, начали открывать, там оказались денежные средства, <данные изъяты>. В здании автовокзала сотрудники считали деньги с помощью специальной машины. Образцов по заполнению документов тогда не было, их разместили в конце 2019г. или в начале 2020г. Бережной В.Н. говорил, что думал, что еще не заехал на территорию, подвозил родственников.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что 15.12.2018г., примерно в 20 часов 15 минут, к нему обратился сотрудник таможенного пункта МАПП Суджа, предложил поучаствовать в качестве понятого во время проведения таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу на автомобиле «<данные изъяты>» Бережной В.Н. В ходе досмотра автомобиля было установлено, что Бережной В.Н. незаконно перевозит денежные средства через таможенную границу, они были упакованы в черный пакет, который находился в сумке. Денежных средств при подсчете было установлено в российских рублях <данные изъяты> рублей в евро <данные изъяты> В момент досмотра Бережной В.Н. пояснял, что он не собирался пересекать границу, а хотел подвезти своих родственников до начала таможенной зоны. 16.12.2018г. в 8 часов 50 минут он также был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, находящегося в зоне багажного контроля МАПП Суджа и служебного помещения, расположенном на 2 этаже административного здания МАПП Суджа. По окончанию осмотра, денежные средства были изъяты ( 1 л.д. 136-138).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 их подтвердил.

Свидетель защиты Свидетель №9, гражданка <данные изъяты>, в суде пояснила, что Бережной В.Н. её родной брат. Она и ее муж, Свидетель №10, были в <адрес> у её сына около трех месяцев, заканчивалось разрешение на пребывание в России и нужно было ехать в Украину. Накануне брат звонил сыну, сказал, что будет по делам у своего друга в <адрес> и заедет к ним, предложил их подвезти. В первой половине дня Бережной В.Н. приехал к ним, сказал, что договорился с <данные изъяты>, чтобы тот встретил их на территории Украины. Подъезжая к <адрес>, она сказала брату, что если он устал, то пусть их высадит на автовокзале и они поедут на автобусе, на что тот предложил ехать дальше. Когда на границе подъехали к первому шлагбауму, Бережной В.Н. взял их паспорта, понес к окошку. В это время позвонила <данные изъяты> на телефон брата, сказала, что Евгений уже 40 минут их ждет. Брат дал ей две тысячи рублей, чтобы я заплатила Евгению, предложил довезти поближе, так как у них было много вещей. Когда подъехали к стоп-линии брат сказал, что дальше ехать не может, они хотели выйти из машины и увидели, что сотрудник таможни светит фонариком и указывает проезжать дальше. Они подъехали, сотрудник попросил выставить вещи на стол. Бережной В.Н. взял их паспорта и подошел к окошку, затем подошли они. Сначала брат не доехал до окошка, сотрудник таможни попросил подъехать поближе. У брата спросили, есть ли запрещенные товары. Он ответил, что у нее и ее мужа запрещенных товаров нет. Сотрудник спросил: «А декларировать?». Бережной В.Н. ответил, что им нечего декларировать, а она возвращаются обратно в <адрес>. Сотрудник таможни попросил достать вещи из багажника автомобиля, после досмотра вещей, муж взял тележку и стал ставить на нее вещи. Сотрудник таможни спросил, зачем они ставят вещи на тележку, они ответили, что машина поедет назад в <адрес>, тот удивился и ответил, что назад дороги нет. В то время на Украине было военное положение, они знали, что россиян не пускают и не планировали, чтобы машина ехала на Украину. После разговор сотрудник спросил у Виталия, что находиться в рюкзаке, на что брат ответил, что это его вещи, зачем их досматривать, если он не собирается пересекать границу. Его попросили выставить рюкзак на досмотровый стол. Сотрудник таможни поинтересовался, что в рюкзаке, брат ответил, что документы и деньги, более <данные изъяты>. Она не знала, что у брата такая сумма денег. После этого попросили поставить вещи обратно в багажник, они сидели в машине, Виталия забрали куда-то. Потом они пошли в здание, через окна видели, как Бережной В.Н. подходит к машине и снова выставляет вещи из багажника на стол. Потом сказали отнести вещи в здание, их начали взвешивать, сфотографировали. Бережной В.Н. присутствовал при досмотре вещей, видели, как раскладывали деньги и пересчитывали их. На автобусе они доехали до дома, <данные изъяты> рассказала, что Евгений ждал их около часа и уехал. Бережной В.Н. всего сосредоточенный, внимательный, а в тот день был растерянный. В 2018 году, до 19 августа брат приезжал к ним в гости, они вместе на его машине ездили через Суджанскую таможню на Украину. У брата имелся загранпаспорт, разрешение на въезд на Украину. Когда Бережной В.Н. стоял возле окошка, они тоже подошли к окошку, в это таможенник вышел и начал задавать Бережной В.Н. вопросы, есть ли запрещенные товары и есть ли, что декларировать. Бережной В.Н. ответил, что пассажирам декларировать нечего, запрещенных товаров нет, а он будет ехать обратно в <адрес>. Рюкзак брата сначала на стол для досмотра не выставлялся, был в машине. Когда сотрудник спросил про рюкзак и что в нем, Бережной В.Н. ответил, что это его рюкзак и в нем документы и денежные средства, тогда сказали рюкзак тоже выставить на стол. Когда таможенник спросил о количестве денег, брат ответил, что более <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что 15.12.2018г. гостили у сына его жены в <адрес>, собрались ехать на Украину. Приехал Бережной В.Н. пообедали, погрузили вещи к нему в машину и поехали. По пути я говорил Виталию, чтобы он довез их до <адрес>, но тот настаивал, говорил, что довезет до границы, а там их ждет знакомый. Когда подъехали к МАПП Суджа, Бережной В.Н. взял их документы, пошел к окошку, он собирался выходить грузить вещи на тележку и идти пешком, но Виталий сказал, что их довезет. Когда Бережной В.Н. стоял у окошка, позвонила ФИО33 и сказала, что они уже подъезжают и скоро будут на месте. Им открыли шлагбаум, они поехали, доехали до знака «стоп» и остановились, стали прощаться и выходить из автомобиля. В это время сотрудник таможни стал махать фонарем, он сказал, чтобы Бережной В.Н. оставался, они пойдут сами, но им продолжали махать и они проехали вперед. Не доезжая метров десять, остановились, сотрудник жестами показал подъехать дальше, они подъехали, и он стал выставлять вещи на стол, Виталий стоял в стороне. Начался досмотр вещей, после чего когда он ставил вещи на тележку, сотрудник таможни спросил, что он делает. Он ответил, что машина дальше не едет, они идут пешком, на что сотрудник сказал, что машина не возвращается. Сотрудник таможни спросил, есть ли у них что декларировать, Бережной В.Н. ответил, что они граждане Украины и им нечего декларировать. Бережной В.Н. забрали, они остались в машине. Потом их вещи еще раз досмотрели более внимательно. Из разговоров он услышал про деньги, принесли машину, начали считать деньги. Бережной В.Н. передавал его жене две тысячи рублей на бензин, которые та отдала жене водителя, который должен был их забрать.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что Бережной В.Н. её муж. Рано утром 15.12.2018г. Бережной В.Н. собирался ехать к своему другу ФИО15, владельцу автосалона в <адрес> и с которым договорился о покупке доли в автомобильном бизнесе. С данной целью Бережной В.Н. взял <данные изъяты> рублей, которые находились дома в сейфе и получены от продажи квартиры и автомобиля. В <адрес> проживает племянник Бережной В.Н.ФИО16, сын его родной сестры Свидетель №9 14.12.2018г. Бережной В.Н. созвонился с ФИО16 и сообщил, что 15.12.2018г. приедет в <адрес> к ФИО15, после чего заедет к нему в гости. У ФИО16 гостила сестра Бережной В.Н. – Свидетель №9 с супругом Свидетель №10, граждане Украины, постоянно проживающие в г. Сумы. Бережной В.Н. сообщил ей, что им необходимо было вернуться домой в г. Сумы, и он собирается довезти их до таможенного поста Суджа, после чего его сестра с супругом пешком перейдут таможенный пост, где их со стороны Украины встретит друг Виталия ФИО32 и отвезет в г. Сумы. Утром 15.12.2018г. Бережной В.Н. уехал, она ему позвонила вечером около 19-ти часов, телефон был не доступен. Около 02 часов 16.12.2018г. Бережной В.Н. перезвонил и сообщил, что его задержали на таможне, что он решил не высаживать сестру с супругом перед таможенным постом, а подвезти их поближе, пояснял сотрудникам таможни, что не собирался пересекать границу и родственники проследуют пешком, однако сотрудники таможни досмотрели его автомобиль и, обнаружив там денежные средства в размере более <данные изъяты> рублей, задержали его. Когда Бережной В.Н. вернулся домой, он рассказал ей, что приехал в <адрес> к ФИО15 примерно в 10 часов 15.12.2018г., однако сделка по покупке доли в автомобильном бизнесе не состоялась ввиду того, что у человека, у которого они собирались покупать автосалон, долгов оказалось значительно больше, чем он первоначально о них заявлял. После чего Бережной В.Н. поехал к своему племяннику ФИО16, откуда забрал Свидетель №9 и Свидетель №10 и повез их к таможенному посту Суджа, находящемуся в Курской области, предварительно договорившись со своим знакомым из г.Сумы ФИО32, чтобы последний встретил их возле таможенного поста со стороны Украины и отвез домой в г. Сумы. Подъехав к таможенному посту, Виталий, не планировавший пересекать границу, решил проехать немного дальше, поскольку у сестры с мужем были тяжелые сумки, и Евгений уже некоторое время их ждал, поскольку приехал немного раньше. Они показали сотруднику документы, после чего его пропустили через шлагбаум. Проехав еще немного, он остановился и предложил родственникам далее самостоятельно проследовать через таможенный пункт, однако сотрудники таможни показали ему рукой, чтобы он подъехал к ним. Он подъехал, после чего он сообщил им, что далее он следовать не намерен, а его спутники пойдут пешком. Сотрудник таможни спросил у него, есть ли у него что-то, что необходимо декларировать, на что он ответил, что он не собирается пересекать границу, а его родственники пойдут через таможенный пункт дальше пешком, в связи с чем, необходимости что-либо декларировать нет. Далее сотрудники таможни начали досматривать его автомобиль, в котором обнаружили рюкзак с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которые Виталий брал с собой в <адрес> для покупки доли в бизнесе. После чего Виталия и его родственников задержали на таможне. Она вместе с Виталием ездила на территорию Украины в г. Сумы примерно 10 лет назад к его родственникам. Когда Виталий ездил сам на территорию Украины она не помнит, он навещает там своих родственников. Обычно Виталий выезжает в г. Сумы на своем автомобиле (т. 2 л.д. 8-11).

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он являлся директором ООО «<данные изъяты>», официальным дилером концерна «<данные изъяты>», совладельцем нескольких автосалонов в <адрес>, <адрес>. С Бережной В.Н. знаком на протяжении длительного времени, Бережной В.Н. периодически приезжает к нему в гости в <адрес>. Через принадлежащий ему автосалон Бережной В.Н. продавал свой автомобиль и покупал новый, проходит техническое обслуживание автомобиля. Бережной В.Н. сообщал ему о желании иметь долю в автомобильном бизнесе, просил сообщить, если появится возможность такую долю приобрести. В 2018 году ему предложили купить долю 70% в ООО «<данные изъяты>» официального дилера «<данные изъяты>». Стоимость указанной доли составляла <данные изъяты> рублей. Об этом он сообщил Бережной В.Н., предложил ему принять участие в покупке доли. 14.12.2018г. созвонился с Бережной В.Н., обсудили условия заключения предстоящей сделки, Бережной В.Н. должен юыл утром 15.12.2018г. привезти <данные изъяты> рублей для заключения договора. Накануне сделки ему стало известно, что у ООО «<данные изъяты>» имеются финансовые трудности, что долгов оказалось гораздо больше, чем заявлялось изначально, в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).15.12.2018г. Бережной В.Н. сообщил, что приехал и взял с собой <данные изъяты> рублей, как договаривались. Он сообщил Бережной В.Н., что сделку совершать в настоящее время не стоит … чтобы он не потерял свои деньги. Бережной В.Н. говорил, что не может задержаться, ему нужно ехать к племяннику Сергею, проживающему в <адрес> и которого гостили сестра Бережной В.Н.Свидетель №9 с мужем, проживающие в г. Сумы. Бережной В.Н. сказал, что планирует довезти их до таможенного поста в <адрес>, а оттуда вернуться домой в <адрес>, после чего тот уехал. Позднее ему стало известно, что, подъехав к таможенному посту в <адрес>, Бережной В.Н. решил подвезти своих родственников поближе, так как у них были тяжелые сумки, однако его задержали сотрудники таможни, обнаружив у него в автомобиле более <данные изъяты> рублей, которые якобы тот не стал декларировать. Он удивился, когда узнал об этом, поскольку данные денежные средства предназначались для покупки доли в ООО «<данные изъяты>», а также Бережной В.Н. не планировал пересекать границу, поскольку должен был в этот же день, то есть 15.12.2018г., вернуться домой в <адрес> (т. 1 л.д. 208-210).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №6, суд полагает возможным положить их в основу приговора, находя их последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе:

- служебной запиской начальника ОБООВК Курской таможни Свидетель №2 на таможенный пост МАПП «Суджа» от 15.12.2018г. о наличии информации о возможной попытке перемещения Бережной В.Н. незаконного перемещения через таможенную территорию Евразийского экономического союза наличных денежных средств с использованием автомобиля «<данные изъяты> в личных вещах в срок до 01.01.2019г. (т. 1 л.д.12);

- актом таможенного досмотра от 15.12.2018г. с дополнительными листами (фотографиями), согласно которому 15.12.2018г. в ходе таможенного досмотра товаров, перемещаемых Бережной В.Н. на автомобиле <данные изъяты> за водительским сидением на полу автомобиля обнаружен рюкзак черного цвета и на заднем сиденье сумка, в которых находились банкноты, визуально схожие с банкнотами Центробанка России и банкноты, визуально схожие с денежными банкнотами Евросоюза (EURO) (т. 1 л.д.13-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2018г. с актом переписи и пересчета денежных банкнот и иллюстрационной таблицей, согласно которому 16.12.2018г. в ходе осмотра участка местности в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Суджа по адресу: <адрес> и служебного помещения №, расположенного на втором этаже административного здания таможенного поста МАПП Суджа изъяты банкноты, внешне схожие с денежными билетами Центрального банка РФ номиналом <данные изъяты> (т. 1 л.д.24-44), признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2019г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены банкноты банка России на общую сумму <данные изъяты> рублей и банкноты Евро в сумме <данные изъяты> Евро, изъятые в ходе осмотра места происшествия на таможенном посту МАПП Суджа 16.12.2018г.: кКупюры достоинством <данные изъяты> (т.3 л.д. 127-223);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2019г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрена территории международного автомобильного пункта пропуска Суджа, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, границы зоны таможенного контроля, информационные стенды (т. 3 л.д. 232-249).

Обстановка, зафиксированная в данных протоколах, соответствует показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №6, в том числе, об обстоятельствах совершённого преступления.

Помимо изложенного вина Бережной В.Н. в совершении преступления подтверждается такими доказательствами как:

- распечаткой официального курса валют на 15.12.2018г. (т.1 л.д. 55-58) и информацией Банка России от 26.02.2019г. (т.1 л.д. 181), согласно которым курс 1 доллара США к рублю РФ установлен в 66,4337; курс 1 евро – в 75,3890 (т.1 л.д. 55-58);

- заключением специалистов от 27.12.2018г. (т.1 л.д. 65-73) и заключением экспертов № от 22.01.2019г. (т.1 л.д. 83-91), согласно которым представленные на исследование по материалам уголовного дела банкноты на общую сумму <данные изъяты> рублей Банка России и <данные изъяты> Евро изготовлены предприятиями, осуществляющими производство государственных денежных знаков и ценных бумаг Банка России и Европейского союза, с соблюдением всех предъявляемых требований. Исследуемые денежные знаки на общую сумму <данные изъяты> рублей Банка России и <данные изъяты> Евро изготовлены предприятиями, осуществляющими производство государственных денежных знаков и ценных бумаг Банка России и Европейского союза, с соблюдением всех предъявляемых требований;

- приказом Курской таможни от 29.12.2014г. №-КМ с приложениями схемы зоны таможенного контроля в пункте пропуска «Суджа» (т.3 л.д. 114-117), приказом Курской таможни от 29.12.2017г. №-АХ с приложением схемы расположения линий начала и завершения таможенных операций (т.3 л.д. 118-126), согласно которым обозначены павильоны таможенного контроля, находящиеся в зоне таможенного контроля МАПП «Суджа» Курской таможни;

- протоколом осмотра предмета от 26.03.2019г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видео-файлами с камер наблюдения, расположенных на МАПП Суджа Курской таможни, с видеозаписью от 15.12.2018г., на котором зафиксировано перемещение автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Бережной В.Н. на МАПП «Суджа», в том числе, в зоне таможенного контроля и действия самого Бережной В.Н. при таможенном контроле, а также действия сотрудников пограничной и таможенной служб (т. 2 л.д. 1-3), признанный вещественным доказательством (т.3 л.д. 4-5, 6-7);

При просмотре в судебном заседании указанной выше видеозаписи установлено движение автомобиля вышеуказанного автомобиля на МАПП Суджа Курской таможни, его остановка перед знаком «СТОП» и дальнейшее движение в зону таможенного контроля, также видно, как находясь в зоне таможенного контроля из данного автомобиля вышел Бережной В.Н. Сам Бережной В.Н. в ходе просмотра видеозаписи в суде не отрицал, что на видеосъемке зафиксирован его автомобиль, осмотр автомобиля, он сам и сотрудник таможни Свидетель №1

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 13.03.2019г., согласно которому. Свидетель №1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте и являлся старшим дежурной таможенной смены МАПП Суджа Курской таможни. Примерно с 17 часов 00 минут того же дня он находился в служебном помещении для сотрудников дежурной смены, осуществляющий таможенный контроль физических лиц, выезжающих в Украину. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел через окно, что к служебному помещению, в котором он находился, подъехал автомобиль <данные изъяты>. Из служебного помещения он также не выходил. Из автомобиля вышел водитель и подошел к окошку для подачи документов. Следом за ним подошли его пассажиры. Он принял у водителя документы на имя- Бережной В.Н., а также паспорта его пассажиров, свидетельство о регистрации транспортного средств. В ходе опроса, при проверки документов, Бережной В.Н. пояснил, что везет родственников в г. Сумы Украины. Он спросил у Бережной В.Н., как последний собирается проехать на территорию Украины в связи со сложившейся военно-политической обстановкой на Украине. На что Бережной В.Н. ответил, что у него имеется официальное приглашение, по которому он может проехать на территорию Украины, но в случае отказа в пропуске на территорию Украины его ждет знакомый, который в данном случае обещал забрать его родственников. Перед проведением таможенного осмотра Бережной В.Н., заявил, что товаров или предметов подлежащих декларированию у него и у его родственников нет. После этого он приступил к проведению таможенного осмотра багажа и автомобиля, сзади водительского сидения был обнаружен рюкзак черного цвета, в котором были обнаружены банкноты по внешним признакам схожие с билетами Центрального банка РФ. На его вопрос, что это такое, Бережной В.Н. пояснил, что это его деньги в сумме более <данные изъяты> рублей. В ходе проведения таможенного досмотра перемещаемого багажа и транспортного средства было установлено, что Бережной В.Н. перевозил через зону таможенного контроля денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - в рюкзаке, а также <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> Евро в другой сумке, то есть общая сумма наличных денежных средств перемещаемых без письменного декларирования Бережной В.Н. составила <данные изъяты> рублей, в эквиваленте к долларам США- <данные изъяты>. Далее он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200. 1 УК РФ и зарегистрировал его в КУСП № Дежурной части Курской таможни. Осмотр багажа и автомобиля Бережной В.Н. он осуществлял совместно с сотрудником пограничного управления ФСБ России по <адрес> МАПП Суджа (т. 1 л.д. 243-250).

Соотнося доказательства между собой, суд полагает необходимым положить в основу приговора и протоколы очных ставок:

- от 13.06.2019г. между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Бережной В.Н. (т.2 л.д. 240-246), от 19.06.2019г. между свидетелем Свидетель №8 и обвиняемым Бережной В.Н. (т.2 л.д. 248-254), от 24.06.2019г. между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым Бережной В.Н. (т.3 л.д. 2-10), в ходе которых каждый из указанных свидетелей подтвердил свои показания.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого Бережной В.Н. необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ, как контрабанду наличных денежных средств, а именно незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, в особо крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 200.1 УК РФ перемещаемая Бережной В.Н. сумма образует особо крупный размер.

Квалифицируя действия таким образом действия Бережной В.Н. суд учитывает, что контрабанда денежных средств относится к числу преступлений с формальным составом. Его объективную сторону характеризует только деяние, состоящее в незаконном перемещении предмета контрабанды через таможенную границу Таможенного союза с государствами - членами Таможенного союза.

В связи с этим с момента совершения деяния преступление считается оконченным независимо от наступления каких-либо последствий.

Поэтому доводы защиты в этой части являются несостоятельными, в том числе, по основаниям представленного стороной защиты научно-консультативного заключения от 26.01.2021г., показаний свидетелей защиты Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО15, Свидетель №12, заключения специалиста № от 04.04.2019г.

Судом установлено, что 15.12.2018г. Бережной В.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, прибыл со стороны РФ на МАПП Суджа Курской таможни, имея при себе наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Банка России и <данные изъяты> Евро, общая сумма которых в пересчете на доллары США составляет <данные изъяты> долларов США, и заведомо зная о необходимости письменного декларирования наличных денежных средств, сумма которых превышает в эквиваленте 10000 долларов США, имея при себе наличные денежные средства в сумме превышающей данный размер, осознавая, что нарушает установленный порядок перемещения денежных средств через таможенную границу Таможенного союза, находясь в зоне таможенного контроля МАПП Суджа Курской таможни, умышленно не задекларировал в письменной форме имеющиеся у него наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Банка России и <данные изъяты> Евро, общая сумма которых в пересчете на доллары США составляет <данные изъяты> долларов США, находящиеся в черной наплечной сумке и черном рюкзаке в салоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками таможенных органов в ходе досмотра и осмотра указанного автомобиля.

Таким образом, поскольку незадекларированные денежные средства были обнаружены уже в ходе проведения таможенного контроля, сообщение Бережной В.Н. сотруднику таможни о том, что у него имеются при себе данные денежные средства, не может признаваться их добровольной выдачей.

Как следует из осмотренной в суде видеозаписи, показаний самого подсудимого, указанный выше автомобиль под управлением Бережной В.Н., после въезда на территорию МАПП Суджа Курской таможни со стороны РФ в сторону Украины, остановился перед знаком «Стоп», после чего проследовал в обозначенную зону таможенного контроля.

Из показаний Бережной В.Н. следует, что он неоднократно пересекал таможенную границу в рамках ЕврАзЭС, в том числе, на МАПП Суджа Курской таможни и привлекался к административной ответственности за недостоверное декларирование денежных средств.

Показания свидетелей, представленная видеозапись, вещественные доказательства, а также другие материалы дела, таким образом, неопровержимо свидетельствуют о том, что именно Бережной В.Н. при обстоятельствах, указанных выше, совершил незаконное перемещение через таможенную границу наличных денежных средств в особо крупном размере и подтверждают наличие у Бережной В.Н. умысла на совершение контрабанды.

При этом суд, признает необоснованными показания Бережной В.Н. в части отсутствия у него умысла на незаконное перемещение денежных средств через таможенную границу, ввиду отсутствия намерения выезда за пределы РФ, а только желания подвезти ближе к границе родственников, так как у Бережной В.Н. имелась возможность получить необходимую информацию о порядке перемещения в таком случае денежных средств через таможенную границу РФ.

Оснований для признания недопустимым доказательством служебной записки начальника ОБООВК Курской таможни Свидетель №2 оснований не имеется, так как результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы следствию в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их взаимосвязи, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого доказанной, предъявленное ему обвинение - обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого Бережной В.Н.наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступления небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, данные о личности подсудимого, который разведен, не судим (т. 2, л.д. 202,203), под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 210, 211), по месту жительства, работы характеризуется положительно, учитывает его состояние здоровья.

К обстоятельствам смягчающим наказание Бережной В.Н., суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.191).

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения Бережной В.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Бережной В.Н. наказания в виде ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 226.1 и 229.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

На основании изложенного наличные денежные средства в сумме эквивалентной 77507,4 долларов США, хранящиеся при уголовном деле надлежит конфисковать, обратив в доход государства; денежные средства в размере эквивалентном 10 000 долларов США – следует возвратить Бережной В.Н.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 200.1 УК РФ Бережной В.Н. совершено 15.12.2018г. Таким образом, срок давности уголовного преследования Бережной В.Н. за данное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года, то есть на момент постановления приговора истек.

Поскольку Бережной В.Н. осуждается к ограничению свободы и освобожден от отбывания наказания, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учётом данных о личности Бережной В.Н., имеющего постоянное место жительства, место работы, суд считает необходимым до вступления приговора меру пресечения Бережной В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наличные денежные средства в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США, хранящиеся при уголовном деле надлежит конфисковать, обратив в доход государства; денежные средства в размере эквивалентном 10 000 долларов США –возвратить Бережной В.Н., DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бережной В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.200.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 308 УПК РФ Бережной В.Н. от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бережной В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- наличные денежные средства в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США, хранящиеся при уголовном деле конфисковать, обратив в доход государства; денежные средства в размере эквивалентном 10 000 долларов США возвратить Бережной В.Н., DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.М. Тимошенко