Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И., подсудимого Пикуль А.П., его защитника-адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пикуль А.П., родившегося , не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержался в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, а также находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пикуль А.П. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГПикуль А.П. принято решение об учреждении ООО «». Учредителями Общества стали Пикуль А.П. с долей уставного капитала № (номинальная стоимость 10 000 руб.) и ООО «» в лице директора Пикуль А.П. с долей уставного капитала № (номинальная стоимость 103 000 000 руб.). На основании протокола собрания учредителей ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, Пикуль А.П. с указанной даты назначен генеральным директором ООО «».

ООО «» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № по ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: , р., за основным государственным регистрационным номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «» поставлено на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России № по , расположенной по адресу: , ООО «» присвоен ИНН №.

Таким образом, Пикуль А.П. как учредитель и директор ООО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял управленческие функции в коммерческой организации, т.е. являлся единоличным исполнительным органом и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Ведение бухгалтерского учёта и составление налоговой отчётности в ООО «», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла Свидетель №1, состоящая в доверительных отношениях с Пикуль А.П. ввиду длительной совместной работы, но не осведомлённая о его преступных намерениях по хищению денежных средств из бюджета РФ. Пикуль А.П. передал Свидетель №1 оформленную на его имя электронно-цифровую подпись, для подписания в соответствии с его распоряжениями налоговой отчетности ООО «».

В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Пикуль А.П., находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконного возмещения НДС, путём предоставления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, и соответствующей книги - покупок ООО «», с заведомо ложными сведениями о размере налоговых вычетов от сделки по передаче имущества из подконтрольной ему организации ООО «» ИНН № в уставный капитал созданного им ООО «», в соответствии с которыми он создаст видимость наличия права у указанной организации на возмещение НДС, т.е. путем обмана налогового органа.

Обладая многолетним опытом ведения предпринимательской деятельности, Пикуль А.П. достоверно знал о предусмотренном ст. 39, 146, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке предоставления налоговых вычетов по НДС, знал о предусмотренных налоговым законодательством возможностях получения денежных средств из бюджета РФ путем возмещения НДС в случае передачи имущества в уставный капитал юридического лица.

Так, согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ передача имущества в уставной капитал не признаётся реализацией товаров и не является объектом обложения НДС (пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ).

На основании пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ, сторона, которая вносит имущество, должна восстановить по нему НДС, ранее принятый к вычету по факту его приобретения.

Согласно п. 11 ст. 171 НК РФ, получающая сторона выделенный в документах на передачу имущества НДС принимает к вычету, если имущество будет использоваться в операциях, облагаемых данным налогом. При этом в книге покупок она регистрирует документы, которыми оформлена передача имущества, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» денежная оценка денежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества, утверждается единогласным решением общего собрания участников общества. Если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой не денежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими не денежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 66.2 Гражданского кодекса РФ денежная оценка не денежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку не денежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета РФ путём обмана (в виде незаконного возмещения НДС) в особо крупном размере, Пикуль А.П., осознавая противоправный характер своих действий, и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету РФ, желая этого, в целях создания видимости реальности сделки по получению имущества от ООО «» в качестве вклада в уставной капитал ООО «» по завышенной стоимости, воспользовался сведениями о ранее заключенных подконтрольными ему организациями ООО «», ООО «» и ООО «» мнимых сделках по купле-продаже объектов недвижимого имущества по завышенной стоимости, не соответствующей реальной стоимости: здания центральной котельной по адресу: , р. (кадастровый №) и здания цеха по розливу напитков по адресу: , 15 (кадастровый номер №), которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились в собственности ООО «».

Так, ДД.ММ.ГГГГПикуль А.П. принял решение о создании юридического лица ООО «» ИНН № подконтрольного ему в котором номинальными учредителями выступили его знакомые Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, руководителем организации заявлен Свидетель №3, который отношения к созданию и деятельности указанного общества не имел, а финансовым директором общества фактически являлся сам Пикуль А.П.

ДД.ММ.ГГГГПикуль А.П. от имени номинального руководителя ООО «» Свидетель №3 заключил договор с МУ «» о купле-продаже недвижимого имущества: здание центральной котельной по адресу: , р., стоимость имущества составила 294 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о переходе права собственности на указанное имущество.

После чего, используя ранее полученные не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чистые листы, подписанные директором Свидетель №3, во исполнение своего умысла на мошенничество изготовил мнимый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже принадлежащего ООО «» на праве собственности недвижимого имущества в ООО «»: здание центральной котельной по адресу: , р., стоимость которого в соответствии с п. 4 вышеуказанного договора составила 94 000 000 руб., и подписал его собственноручно от своего имени как руководителя ООО «» выступающей покупателем. При этом расчёт по указанной сделке между ООО «» и ООО «» не производился. В последствии он подал документы для государственной регистрации перехода права собственности и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о переходе права собственности на указанное имущество, собственником объекта с указанной даты стало ООО «», при этом кадастровая стоимость объекта недвижимости не изменилась и составила 1 246 266,15 руб., о чем Пикуль А.П. было достоверно известно.

Кроме того, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Пикуль А.П. приискал организацию ООО «» (ИНН №), в собственности которой находилось недвижимое имущество: здание цеха по розливу напитков по адресу: , 15 (кадастровый номер №). Управляющей компанией ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «» (ИНН №) директором которой являлся Свидетель №6 (сводный брат Пикуль А.П.), который фактического отношения к деятельности организации не имел, был полностью подконтролен Пикуль А.П., а ООО «» деятельность не осуществляло, о чем Пикуль А.П. было достоверно известно. Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составила 3 885 087,67 руб.

В период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, Пикуль А.П. организовал изготовление неустановленными лицами мнимого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «» в лице директора Свидетель №6 продает подконтрольной Пикуль А.П. организации ООО «» здание цеха по розливу напитков по адресу: , 15, (кадастровый номер №) по завышенной цене 9 000 000 руб. и подписал его собственноручно от своего имени как руководителя ООО «» выступающей покупателем. При этом расчет по указанной сделке между ООО «» и ООО «» не производился. В последствии он подал документы для государственной регистрации перехода права собственности и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о переходе праве собственности на указанное имущество, собственником объекта является ООО «», кадастровая стоимость объекта не изменилась и составила 3 885 087,67 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в виде незаконного возмещения НДС, путем представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 года с заведомо ложными данными о размере налоговых вычетов в результате сделки по внесению имущества ООО «» в качестве вклада в уставный капитал ООО «», Пикуль А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе следствия не установлены), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального материального ущерба бюджету Российской Федерации и желая наступления этих последствий, с целью создания видимости реальности сделки по передаче имущества от ООО «» в качестве вклада в уставной капитал ООО «» по завышенной стоимости, собственноручно изготовил и подписал акты приема – передачи недвижимого имущества ООО «» в качестве вклада в уставный капитал ООО «»: здание центральной котельной по адресу: , р., и здание цеха по розливу напитков по адресу: , , содержащие недостоверные сведения о стоимости предаваемого имущества, в которых с целью последующего хищения денежных средств из бюджета РФ путем незаконного возмещения НДС указана фиктивная стоимость указанных объектов с выделенным размером НДС, о чём Пикуль А.П. было достоверно известно.:

- акт приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «» передаёт в качестве вклада в уставной капитал ООО «» здание центральной котельной по адресу: , р. (кадастровый №), стоимостью 94 000 000 руб., в том числе НДС – 14 338 983, 05 руб.;

- акт приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «» передаёт в качестве вклада в уставной капитал ООО «» здание цеха по розливу напитков по адресу: (кадастровый номер №), стоимостью 9 000 000 руб., в том числе НДС – 1 372 881, 36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на основании представленных Пикуль А.П. документов (акты приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ), принято решение о государственной регистрации права на недвижимое имущество ООО «»: здания центральной котельной по адресу: , р. (кадастровый №) и здания цеха по розливу напитков по адресу: , (кадастровый номер №).

После чего, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1, находясь в офисе ООО «», расположенном по адресу: , р., на основании акта приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Пикуль А.П., будучи неосведомленной о его преступном умысле на хищение чужого имущества, путем незаконного возмещения НДС из бюджета РФ, включила содержащиеся в них сведения по указанной сделке о передаче имущества ООО « качестве вклада в уставный капитал ООО «» в книгу покупок ООО «» за 4 квартал 2018 года. После чего подготовила налоговую декларацию ООО «» по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой отразила сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета РФ в размере 15 711 864 руб. (14 338 983 + 1 372 881), и представила книгу покупок ООО «» за 4 квартал 2018 года и данную налоговую декларацию ООО «Ресурс» по НДС за 4 квартал 2018 года Пикуль А.П. для согласования.

Далее, Пикуль А.П., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ проверил книгу покупок и налоговую декларацию ООО «» по НДС за 4 квартал 2018 года и, убедившись о наличии в них сведений о вычетах по НДС по сделке с ООО «» по передаче вышеуказанного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «», с целью доведения своего преступного умысла на хищение денежных средств из бюджета РФ путем обмана с использованием служебного положения, в крупном размере до конца, дал указание бухгалтеру Свидетель №1 подписать указанные документы его электронно-цифровой подписью и направить в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи.

В результате ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 представила в Межрайонную ИФНС России № по (расположенную по адресу: ) по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по НДС ООО «» за 4 квартал 2018 года, содержащую сумму НДС, исчисленную к возмещению из бюджета РФ, в размере 15 711 864 руб., и соответствующую книгу покупок ООО «» за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением ООО «» налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Межрайонной ИФНС России № по приступили к проведению камеральной налоговой проверки.

В период проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «» по НДС за 4 квартал 2018 года, Пикуль А.П., продолжая обманывать налоговый орган о наличии у ООО «» права на возмещение НДС, создавая видимость реальности сделки по передаче имущества ООО «Управляющая компания» в качестве вклада в уставный капитал ООО «», по требованиям налогового органа о предоставлении подтверждающих документов, дал указание бухгалтеру Свидетель №1 направить в Межрайонную ИФНС России № по документы по передаче имущества в ООО «» с завышенной стоимостью: акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№; акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№. Выполняя его указание, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 представила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи указанные документы.

Однако преступные действия Пикуль А.П. на хищение денежных средств из бюджета РФ не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по , установлены факты, свидетельствующие о применении директором ООО «» Пикуль А.П. схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета РФ.

Таким образом, Пикуль А.П., действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, пытался путем обмана завладеть денежными средствами из федерального бюджета РФ в виде незаконного возмещения НДС в размере 15 711 864 руб., что превышает 1 000 000 руб. и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Пикуль А.П. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Также указал, что обвинение построено на доказательствах, не отвечающих требованию допустимости доказательств. Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе заключения специалистов об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, являются недостоверными. Он не имел умысла на хищение бюджетных денежных средств. Подавая в налоговый орган декларацию ООО «» по НДС за 4 квартал 2018 год, был уверен в достоверности сведений, указанных в декларации, в достоверности прилагаемых к декларации документов, в достоверности документов, представленных им позже. Он не завышал стоимость недвижимого имущества, переданного в уставной капитал ООО «Ресурс». Сведения о стоимости имущества, переданного в уставной капитал ООО «», полностью соответствовали сведениям о рыночной стоимости такого имущества, указанным в отчетах № и 50/18, составленных независимым оценщиком ФИО25 При заключении договора об учреждении ООО «» оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в названных отчетах, у него не было. Отчеты были составлены независимым оценщиком, подписаны им. Не имелось у него и оснований сомневаться в порядочности ФИО11, непосредственно контактировавшего с независимым оценщиком ФИО25 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения договора, какие-либо иные отчеты оценщиков, опровергающие сведения в отчетах № и № составленных независимым оценщиком ФИО25, отсутствовали. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности доказательств, которые опровергают выводы независимого оценщика ФИО25 о стоимости указанного недвижимого имущества. Заключения специалистов об определении рыночной стоимости имущества указанным требованиям не отвечают. Считает, что не доказано наличие в моих действиях состава преступления. Также просит учесть, что решение об отказе в возмещении НДС в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде , решение по спору не принято. Кроме того, он интересовался у бухгалтера Свидетель №1 о наличии правовых оснований для подачи декларации, и она пояснила, что они имеются, то есть следует возместить НДС из бюджета РФ.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Пикуль А.П., виновность последнего в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и установлена на основании совокупности исследованных судом доказательств.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные им в ходе следствия (л.д. 199-209, т. 5), согласно которым Пикуль А.П. вину в совершенном преступлении признавал полностью. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «». Учредителями Общества являлся он, с долей уставного капитала № (номинальная стоимость 10 000 руб.) и ООО «», также в его лице как директора, с долей уставного капитала № (номинальная стоимость 103 000 000 руб.). На основании протокола собрания учредителей ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, он был назначен генеральным директором ООО «».

ООО «» зарегистрировано мной в Межрайонной ИФНС России № по ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: , р., за основным государственным регистрационным номером №. Также он зарегистрирован по указанному адресу. ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учёт в Межрайонной ИФНС России № по , присвоен ИНН №.

Согласно п. 12.28 Устава ООО «» (утверждённого Протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ) – единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества, который избирается Общим собранием участников сроком на пять лет. Согласно п. 12.30 Устава – генеральный директор, в том числе, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, издаёт приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Он, как учредитель и директор ООО «» в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты создания организации) по настоящее время выполняет управленческие функции в коммерческой организации, являюсь единоличным исполнительным органом и обладаю организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно протоколу собрания учредителей ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного лично им, при учреждении ООО «», он утвердил уставной капитал Общества в размере 103 010 000 руб. Уставной капитал ООО «» был утвержден, в том числе, за счёт вклада в виде имущества, принадлежащего ООО «» ИНН №, генеральным директором которого являлся, на сумму 103 000 000 руб.

ООО «Управляющая компания» было учреждено им в 2013 году, для управления многоквартирными домами. Он является единственным учредителем ООО «» и директором данного общества.

В 2015 году, Свидетель №3, было зарегистрировано предприятие ООО «», учредителями данного предприятия были Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3. Они являлись учредителями данной организации, директором предприятия был Свидетель №3. Фактически руководством ООО «» занимался он, ведением бухгалтерии ООО «» занималась Свидетель №1. Он выполнял управленческие функции ООО «», регулировал документооборот организации, а также являлся финансовым директором предприятия.

В 2015 году, точную дату не помнит, им на торгах был найден объект недвижимости, а именно здание центральной котельной расположенной по адресу: , р., (кадастровый №), которое было выставлено на торги собственником здания котельной – муниципальным учреждением «». Для участия в торгах от имени ООО «», Свидетель №1 по его указанию подготовила необходимые документы для участия в торгах, в том числе решение об одобрении крупной сделки, декларацию соответствия, учредительные документы и иные документы требуемые для участия в торгах.

По итогам торгов, ООО «» приобрело здание котельной у муниципального учреждения « образования». На сколько он помнит, стоимость здания котельной согласно договора купли-продажи составила 294 000 руб. Право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

В период когда ООО «» было приобретено здание котельной у муниципального учреждения «», у него уже имелась подконтрольная ему организация ООО «» учредителем и директором которой он являлся. Реализация здания котельной в налоговой отчетности ООО «» в период заключения сделки не отражалась.

Что касается здания цеха по розливу напитков то оно было приобретено в 2017 году ООО «» руководителем которой являлся он, у ООО «», но кто являлся руководителем ООО «» он в настоящее время не помнит. Данный объект недвижимости был фактически приобретен им по стоимости 4 500 000 рублей, но в договоре была указана стоимость в 9 000 000 руб. Данная стоимость была указана по его предложению, с целью получения дальнейшей возможности получения увеличенных вычетов из бюджета РФ. Фактически передачу денежных средств за здание цеха по розливу напитков в он не производил, денежные средства были произведены взаимозачетом. У него имелся исполнительный лист о взыскании 4 500 000 руб. с Ангарского предприятия ООО «», который вместе с доверенностью он передал ООО «», каким образом ООО «» распорядилось исполнительным листом ему не известно.

Для того, чтобы получить завышенную сумму НДС из бюджета РФ, ему необходимо было создать фиктивный документооборот. Для данной цели им были созданы фиктивные документы, а именно:

- акт приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «» передаёт в качестве вклада в уставной капитал ООО «» здание цеха по розливу напитков по адресу: , (кадастровый номер №), стоимостью 9 000 000 руб., в том числе НДС – 1 372 881, 36 руб.

Данные документы были изготовлены им лично, подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества были лично им, скреплены печатями ООО «» и ООО «».

При обозрении копии акта приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «» передаёт в качестве вклада в уставной капитал ООО «» здание цеха по розливу напитков и акта приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «» передаёт в качестве вклада в уставной капитал ООО «» здание центральной котельной, с подписями директора ООО «» Пикуль А.П., подписями директора ООО «» Пикуль А.П., оттисками печати ООО «» и ООО «», пояснил, что данные документы были изготовлены им лично на рабочем компьютере находившимся в офисе ООО «». Данные документы были датированы ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует их фактическому созданию. Подписи отраженные в актах выполнены им лично, оттиски печати ООО «» и ООО «» также поставлены им.

То есть, им из подконтрольной ему организации ООО «» в качестве вклада в уставной капитал подконтрольной ему ООО «», были переданы два объекта недвижимости: здание цеха по розливу напитков (кадастровый номер №) и здания центральной котельной (кадастровый №). Сделано это было для того, чтобы создать фиктивный документооборот.

Фактически, инвентаризационная стоимость здания центральной котельной (кадастровый №) составляет 5 949 784 руб., а инвентаризационная стоимость здания цеха по розливу напитков (кадастровый номер №) составляет 3 978 671 руб., о чём ему было достоверно известно.

Протокол собрания учредителей ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен им лично, на рабочем компьютере, расположенном в офисе ООО «» по адресу: , р.. При учреждении ООО «», он утвердил уставной капитал Общества в размере 103 010 000 руб. Уставной капитал ООО «» был утвержден, в том числе, за счёт вклада в виде имущества, принадлежащего ООО «», на сумму 103 000 000 руб.

Составление фиктивного документооборота по внесению имущества ООО «» в качестве вклада в уставной капитал ООО «», в части стоимости объектов недвижимости, было необходимо для дальнейшего незаконного обогащения, путем подачи налоговой декларации ООО «» по НДС с указанием завышенной суммы НДС подлежащей возмещению из бюджета РФ.

Он понимал и осознавал, что составив фиктивные документы в части завышения стоимости объектов, увеличив уставной капитал ООО «» за счет вклада имуществом, он воспользуется возможностью незаконно обогатиться получив денежные средства из бюджета Российской Федерации.

Для того, чтобы предать видимость реальности сделки по получению имущества от ООО «» в качестве вклада в уставной капитал ООО «» по завышенной стоимости, он решил предоставить необходимые документы в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для государственной регистрации права на недвижимое имущество ООО «» в виде нежилого помещения - здания центральной котельной по адресу: , р. (кадастровый №), и здания цеха по розливу напитков по адресу: , (кадастровый номер №).

С целью введения органа регистрации в заблуждение, предания видимости реальности стоимости сделки, он лично предоставил в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по фиктивные, самостоятельно им составленные акты приема-передачи недвижимого имущества, здания котельной и цеха по розливу напитков. Точную дату предоставления документов в регистрационный орган он не помнит, так как прошел продолжительный период времени, возможно документы он направлял электронной почтой либо лично, точно сказать не может.

На сколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации права на недвижимое имущество ООО «» в виде нежилого помещения - здания центральной котельной по адресу: , р. (кадастровый №), а ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации права на недвижимое имущество ООО «» в виде нежилого помещения - здания цеха по розливу напитков по адресу: , 15 (кадастровый номер №).

Введение в заблуждение регистрирующего органа, путем предоставления фиктивно составленных им документов в части стоимости объектов недвижимости было необходимо для дальнейшего совершения преступления, направленного на незаконное возмещение ООО «» НДС из бюджета РФ. За счет увеличения стоимости здания котельной и цеха по розливу напитков, он планировал незаконно получить из бюджета РФ сумму НДС к возмещению в размере 15 711 864 руб.

Получив в декабре 2018 года решение о государственной регистрации права на здание котельной и цеха по розливу напитков, он решил, что созданы все необходимые условия для незаконного возмещения НДС из бюджета Российской Федерации в размере 15 711 864 руб.

Бухгалтерский учет в ООО «» и ООО «» осуществляла бухгалтер Свидетель №1, которая работала в программе «1С», вносила необходимые сведения по его указанию. При этом налоговые декларации направлялись в налоговый орган самой Свидетель №1 по ТКС с электронной цифровой подписью на его имя. Все декларации, направляемые в налоговый орган, предварительно утверждались им, Свидетель №1 лишь являлась техническим исполнителем. О том, для чего было передано недвижимое имущество ООО «» в качестве вклада в уставной капитал ООО «», он Свидетель №1 не говорил, по поводу передачи имущества ей ничего не пояснял. Свидетель №1 ему вопросов по поводу передачи имущества не задавала. Акты приема передачи составлялись лично им, Свидетель №1 отношения к этому не имеет.

По его указанию, ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 выполняя функции бухгалтера в ООО «», направила по телекоммуникационным каналам связи, в налоговой орган, а именно в межрайонную ИФНС России № по , налоговую декларацию ООО «» по НДС за 4 квартал 2018 года. Перед отправкой декларация была проверена им лично. В декларации ООО «» по НДС за 4 квартал 2018 года была отражена передача имущества: здания котельной и цеха по розливу напитков из ООО «» в качестве вклада в уставной капитал ООО «» на общую сумму 103 000 000 руб., сумма НДС подлежащая возмещению из бюджета Российской Федерации составила 15 711 864 руб. Также к декларации прилагалась книга покупок с отражением получения имущества в качестве вклада на сумму 103 000 000 руб., о чем ему было достоверно известно. Давая указание Свидетель №1 на отправку налоговой декларации ООО «Ресурс» по НДС за 4 квартал 2018 года с завышенной суммой НДС подлежащей возмещению из бюджета РФ в сумме 15 711 864 руб., он понимал, что совершает преступление, так как за длительный период ведения предпринимательской деятельности, он достоверно знал, что за незаконное возмещение НДС предусмотрена уголовная ответственность, тем более в декларации была заявлена крупная сумма в 15 711 864 руб.

Кроме того ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по Иркутской области проводилась камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «» по НДС за 4 квартал 2018 года. Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был получен почтой. По результатам камеральной налоговой проверки было предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению на 15 711 864 руб. Согласно акту налоговой проверки, налоговым органом была установлена фиктивность составленного им документооборота по передаче имущества ООО «» в качестве вклада в уставной капитал ООО «», в части его стоимости, а также взаимозависимость данных организаций. Он понимал, что его действия направленные на незаконное возмещение НДС из бюджета РФ были установлены сотрудниками налогового органа.

В период проведения камеральной налоговой проверки, межрайонная ИФНС России № по Иркутской области стала запрашивать подтверждающие документы по передаче имущества ООО «» в качестве вклада в уставной капитал ООО «» на общую сумму 103 000 000 руб., в том числе договоры купли-продажи здания котельной заключенного между ООО «» и ООО «», купли-продажи цеха по розливу напитков заключенного между ООО «» и ООО «».

Также им в межрайонную ИФНС России № по Иркутской области были направлены копии актов приема-передачи имущества:

- акт приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «» передаёт в качестве вклада в уставной капитал ООО «» здание цеха по розливу напитков по адресу: , (кадастровый номер №), стоимостью 9 000 000 руб., в том числе НДС – 1 372 881, 36 руб.

Он понимал и осознавал, что предоставляет в налоговый орган в качестве подтверждения заявленной к возмещению суммы НДС, фиктивные, в части стоимости, составленные им лично акты приема-передачи имущества.

Данные документы были направлены в налоговую инспекцию для того, чтобы ввести налоговый орган в заблуждение и получить возмещение из бюджета РФ.

Понимая и осознавая, что сотрудниками налогового органа установлена разработанная им преступная схема направленная на незаконное возмещение НДС из бюджета РФ, он решил продолжить предпринимать попытки получить возмещение НДС из бюджета РФ. С актом камеральной налоговой проверки он на тот момент не согласился.

В настоящее время, он полностью согласен с актом камеральной налоговой проверки. Возражений к нему не имеет, полагает, что решением налоговой проверки в возмещении НДС будет отказано.

Ранее он был не согласен с актом налогового органа, также им были направлены возражения на акт налоговой проверки, данные возражения были поданы им из-за того, что он планировал предоставить справку об оценке имущества на сумму заявленную в декларации, тем самым продолжить вводить налоговый орган в заблуждение и получить возмещение НДС из бюджета РФ на сумму 15 711 864 руб.

После получения акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал предпринимать попытки возместить НДС из бюджета РФ, понимая и осознавая, что сведения содержащиеся в налоговой декларации ООО «Ресурс» по НДС за 4 квартал 2018 года недостоверны, и созданы им для незаконного обогащения. Ему было необходимо подтвердить стоимость переданного из ООО «» в ООО «» имущества.

Для подтверждения стоимости имущества, ему была необходима оценка. Для проведения оценки здания котельной по завышенной цене, ему необходим был человек который ориентируется в документообороте, налогообложении, составлении необходимых документов. В последних числах мая 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для цели оказания содействия в проведении фиктивной оценки здания котельной и цеха по розливу напитков, он позвонил своему старому знакомому Свидетель №43, с которым их связывают давние партнерские отношения, и предложил Свидетель №43 помочь в проведении оценки зданий котельной и цеха по розливу напитков. В последних числах мая 2019 года- первых числах июня 2019 года, Свидетель №43 на сколько ему известно со слов Свидетель №1, приезжал в офис ООО «» где ознакомился с актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №43 ознакомился с актом камеральной налоговой проверки и на его предложение о помощи в проведении оценки согласился, а он пояснил Свидетель №43, что в случае успешного получения денежных средств от возмещения НДС из бюджета РФ, Свидетель №43 получит определенную часть своего вознаграждения. Свидетель №43 пояснил, что сможет решить этот вопрос. Он предоставил Свидетель №43 необходимые документы, в том числе договоры-купли продажи здания котельной, сведения ЕГРН, акты приема передачи имущества из ООО «» в ООО «» изготовленные им, а также фотографии здания котельной и цеха по розливу напитков.

Свидетель №43 при этом знал, что акты приема-передачи котельной и цеха по розливу напитков выполнены им. Также он говорил Свидетель №43, что необходима оценка именно на стоимость, указанную в актах, а именно здание котельной – 94 000 000 рублей, цех по розливу напитков – 9 000 000 рублей, то есть оценка нужна на завышенную стоимость.

Свидетель №43 пояснил, что решит вопрос с оценкой. В первых числах июня 2019 года Свидетель №43 обратился к оценщику в , фамилия ее Свидетель №2. Как и о чем договаривались Свидетель №43 и Свидетель №2 ему не известно, также ему не известно, предоставлял ли Свидетель №43 какие-либо документы оценщику Свидетель №2. Свидетель №43 говорил, что решит вопрос с оценкой, он вопросом оценки не занимался, так как поручил это Свидетель №43. Примерно в последних числах августа 2019 года, Свидетель №43 позвонил ему и сказал, чтобы он забрал у оценщика Свидетель №2 письмо с указанием стоимости здания котельной и цеха по розливу напитков. Свидетель №43 дал ему сотовый телефон Свидетель №2 и сказал чтобы он с ней созвонился и забрал письмо с оценкой. Он созвонился с Свидетель №2, после чего они договорились, что он подъедет к ней домой. Свидетель №2 передала ему письмо с оценкой здания котельной и цеха по розливу напитков, а он передал ей за оценку принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей, за подготовку письма с оценкой.

После получения письма оценщика Свидетель №2, он предоставил данное письмо в межрайонную ИФНС России № по , для того, чтобы подтвердить возмещение НДС из бюджета РФ, понимая и осознавая, что продолжает доводить совершаемое им преступление до конца. Также указал, что единственным руководителем ООО «» и ООО «» являлся лично он.

Аналогичные показания давал подсудимый и при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (л.д. 37-40, т. 1), протокол которой был исследован в судебном заседании, при этом подтвердив показания свидетеля.

После оглашения данных показаний Пикуль А.П. их не подтвердил, указав, что дал такие показания, поскольку надеялся на то, что в отношении него будет изменена мера пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем, оценивая все, исследованные показания подсудимого Пикуль А.П., суд признает наиболее достоверными показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что вину в совершении преступления он признавал полностью. Содержание данных показаний согласуется с совокупностью иных, исследованных доказательств по делу.

При этом судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе Пикуль А.П. При этом суд отмечает, что Пикуль А.П. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись как положения статьи 51 Конституции РФ, так и положения уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут использоваться в качестве доказательств и при последующем отказе от них, каких-либо замечаний и дополнений в протоколе допроса не содержится.

Утверждения Пикуль А.П. о том, что он надеялся на изменение в отношении него меры пресечения на иную, более мягкую, а потому и дал такие показания, ничем объективно не подтверждены, и признаются судом явно надуманными.

При таких обстоятельствах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу признательные показания подсудимого Пикуль А.П. в ходе следствия, а потому кладет их в основу выводов об его виновности в совершении преступления.

Суд, оценив показания подсудимого, данные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, отвергает их и признает способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку, отказавшись от данных показаний, подсудимый Пикуль А.П. воспользовался своим правом защищаться любыми, не запрещенными законом способами.

При этом показания Пикуль А.П., данные им в ходе следствия, полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, и соответствуют всем установленным обстоятельствам.

Так свидетель Свидетель№7 (старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № по ) как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (л.д. 70-83, т. 5) дала в целом аналогичные показания. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «» ИНН № представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2018 года с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 15 711 864 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому предлагается уменьшить ООО «» сумму налога, заявленную к возмещению из бюджета в размере 15 711 864 рубля. Причиной для уменьшения НДС, заявленного к возмещению из бюджета, явилось необоснованное отражение вычетов на основании документов, целью составления которых явилось незаконное возмещение НДС из бюджета РФ. В ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено завышение налоговых вычетов по НДС по Актам (первичным документам), выставленным контрагентом ООО «» ИНН № КПП №, в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов).

Согласно представленным Актам приема-передачи, ООО «» получило от ООО «» недвижимое имущество в качестве вклада в уставный капитал общей стоимостью 103 000 000 руб., в том числе НДС 15 711 864,41 рубля:

- здание цеха по розливу напитков, кадастровый №, расположенного по адресу: , , стоимостью 9 000 000 руб., в том числе НДС – 1 372 881,36 руб. (далее - здание цеха по розливу напитков) по акту от ДД.ММ.ГГГГ№;

- здание центральной котельной, кадастровый №, расположенного по адресу: , р. стоимостью 94 000 000 руб., в том числе НДС – 14 338 983,05 руб. (далее - здание центральной котельной) по акту от ДД.ММ.ГГГГ№.

Характеристики участников сделки: ООО «» - «выгодоприобретатель», дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по . Юридический адрес: 666660 Основным видом деятельности является – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В проверяемом периоде организация не имела открытых (закрытых) расчетных счетов. Руководителем и учредителем общества является Пикуль А.П. ИНН №. Среднесписочная численность ООО «» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 человек. Сведения по расчету сумм НДФЛ и страховым взносам за 2018 год и отчетные периоды 2019 года представлены обществом с нулевыми показателями выплаченного дохода. Подписантом налоговых деклараций является законный представитель ООО «» (директор) Пикуль А.П., обладающий электронной цифровой подписью. Налоги (сборы) ООО «» с момента государственной регистрации не исчислялись и не оплачивались.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача имущества в уставный капитал не признается реализацией товаров и не является объектом обложения НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ). Поэтому счет-фактура в адрес получающей стороны не выставляется.

Однако, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, сторона, которая вносит имущество, должна восстановить по нему НДС, ранее принятый к вычету по факту его приобретения. Восстановление НДС отражается передающей стороной в книге продаж. В ней на сумму восстановленного налога регистрируется счет-фактура, на основании которого НДС по передаваемому имуществу принимался к вычету. Сумма восстановленного НДС должна быть выделена в документах, которыми оформляется передача имущества.

Согласно пункту 11 статьи 171 НК РФ, получающая сторона выделенный в документах на передачу имущества НДС принимает к вычету, если имущество будет использоваться в операциях, облагаемых данным налогом. При этом в книге покупок она регистрирует документы, которыми оформлена передача имущества, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ (пункт 14 Правил ведения книги покупок, установленных Постановлением №).

Таким образом, положения пункта 11 статьи 171 НК РФ, пункта 3 статьи 170 НК РФ указывают на необходимость соблюдения налогоплательщиком ООО «Ресурс» условий для применения права на налоговый вычет по НДС: восстановление сумм налога участником передачи в уставный капитал имущества; использование имущества в операциях, облагаемых данным налогом в соответствии нормами статьи 146 НК РФ.

Что касается деятельности ООО «» ИНН № КПП №, оно состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по с ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем и руководителем организации является Пикуль А.П. ИНН №. Юридический адрес: При допросе лиц проживающих по указанному адресу установлено, что ООО «» по юридическому адресу не находится. Основным видом деятельности ООО « является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Общество применяло общую систему налогообложения только в 2018 году. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ общество, согласно представленным заявлениям, находится на упрощенной системе налогообложения. При этом декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие, 9 месяцев 2018 года, 2018 год обществом не представлены.

ООО «» восстановление НДС от имущества, переданного ДД.ММ.ГГГГ в качестве вклада в уставный капитал ООО «», отражено в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2018 года (корректировка №), представленной ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате в бюджет в размере 0 рублей. В указанной налоговой декларации отражены только операции по приобретению рассматриваемого имущества (по счетам-фактурам: ООО «СМП» от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ№) и последующему восстановлению налога при передаче зданий в качестве вклада в уставный капитал.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «» положений главы 21 НК РФ нормативно-правовой базы по принятию к вычету сумм НДС и последующему восстановлению налога от сделки по приобретению имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются в состав расходов при определении объекта налогообложения с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ, Письмам ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-3-3/743, от ДД.ММ.ГГГГ № ГД-4-3/4136, налог на добавленную стоимость, относящийся к основным средствам, приобретенным и введенным в эксплуатацию в период применения упрощенной системы налогообложения, к вычету не принимается. Суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении им основных средств, учитываются в стоимости покупок.

Как указано ранее, рассматриваемое имущество было приобретено ООО «» в период применения упрощенной системы налогообложения, право собственности на которое возникло у общества ДД.ММ.ГГГГ (центральная котельная) и ДД.ММ.ГГГГ (цех по розливу напитков).

ООО «» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представлены акты ввода основных средств в эксплуатацию: от ДД.ММ.ГГГГ № А-01 (здания центральной котельной, расположенного по адресу: , р. от ДД.ММ.ГГГГ № А-02 (здания цеха по розливу напитков, расположенного по адресу: , ).

Ввод в эксплуатацию является документальным подтверждением готовности имущества к использованию по назначению. Использование котельной и цеха по розливу напитков ООО «» при осуществлении предпринимательской деятельности в период применения упрощенной системы налогообложения установлено и подтверждено налоговым органом на основании следующего.

Согласно Решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, ООО «» ДД.ММ.ГГГГ письмом исх.№ обратилось к ООО «» с предложением заключить договор аренды здания котельной, фактически осуществлявшим пользование указанным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Железнодорожного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№. Также ООО «» в адрес ООО «» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №б/н об оплате долга за пользование здания котельной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанного дела в пользу ООО «» взыскано 2 492 349 руб. в качестве платы за пользование спорным имуществом.

Также в производстве Арбитражного суда находится дело № № о взыскании с АОР НП «» 6 717 340,40 руб. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование здания Центральной Котельной.

В адрес ООО «» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «». Согласно представленным документам (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «» в качестве ресурсоснабжающей организации реализовывало ООО «» тепловую энергию, вырабатываемую на оборудовании, расположенном в здании центральной котельной с ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос руководителя ООО «» Пикуль А.П., в ходе которого установлено, что общество приобрело объекты недвижимого имущества для ведения хозяйственной деятельности. В эксплуатацию цех по розливу напитков и центральная котельная были введены с момента покупки и использовались для осуществления предпринимательской деятельности с момента их приобретения до момента передачи ООО «». Согласно показаниям свидетеля, приобретенное имущество ООО «» эксплуатировалось с момента его приобретения.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера ООО «» Свидетель №1 цех по розливу напитков с момента приобретения был передан в аренду ООО «» и ООО «». В указанном здании хранятся товарно-материальные ценности, строительные материалы вышеуказанных организаций. Цех в хозяйственной деятельности указанных организаций участвовал и участвует в настоящее время и используется в качестве складских помещений. Здание котельной используется АОР НП «» для предоставление коммунальных услуг населению рп. Железнодорожный.

Администрация Железнодорожного муниципального образования на запрос инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ указала, что в здании центральной котельной с ДД.ММ.ГГГГ использовалось котельное и котельно-вспомогательное оборудование, принадлежащее Администрации.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО29 (руководитель ООО «», АОР НП «») АОР НП «» является единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения и гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Железнодорожного муниципального образования. АОР НП «» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание объектов коммунальной инфраструктуры в рп. Железнодорожный, используя оборудование, установленное внутри здания Центральной Котельной по адресу:

Таким образом, вышеуказанными фактами подтверждено, что приобретенное имущество участвовало в хозяйственной деятельности ООО «» в период применения упрощенной системы налогообложения.

В связи с чем, право на вычет НДС и, как следствие, обязанность по восстановлению налога по приобретенным основным средствам у общества отсутствует.

По требованиям налогового органа документы по оценке недвижимого имущества ООО «» и ООО «» в ходе камеральной налоговой проверки не представлены.

После получения Акта налоговой проверки в последний день проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ДД.ММ.ГГГГ ООО «» и ООО «» представлено письмо оценщика ИП Свидетель №2 в адрес директора ООО «» Пикуль А.П. о том, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена оценка рыночной стоимости объектов: здание центральной котельной – 94 000 000 руб., здание цеха по розливу напитков – 9 000 000 рублей. Указанный договор на проведение оценки организациями не представлен.

При этом указанное письмо не является отчетом оценщика, в нем не отражены следующие сведения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности»: перечень использованных данных с указанием источников их получения; последовательность определения стоимости объектов оценки; перечень документов, использованных оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

ИП Свидетель №2 является членом некоммерческого партнерства «». При этом согласно официальному сайту СРО srodso.ru вышеуказанный отчет с порядковым номером 03/18 и датой ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №2 не составлялся. Кроме того, в отчете указаны недостоверные сведения по страхованию профессиональной деятельности оценщика: ПАО «» (3 000 000 руб.), период страхования ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В действительности, согласно сайту СРО «», ответственность ИП Свидетель №2 была застрахована на период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «» на сумму 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий по декларации по НДС за 3 квартал 2018 года ООО «» проведен допрос Свидетель №2, согласно которому Свидетель №2 сообщила, что в марте 2018 года проводила оценку недвижимого имущества: здания центральной котельной и цеха по розливу напитков. Для какой именно организации – ООО «», либо ООО «» осуществлялась оценка недвижимости свидетель не помнит. Оценка осуществлялась затратным подходом, кадастровая стоимость зданий при проведении оценки Свидетель №2 не учитывалась, вышеуказанные объекты оценки не осматривались оценщиком.

Собственниками здания центральной котельной, переданного ООО «» в качестве вклада в уставный капитал ООО «», являлись следующие юридические лица:

- ООО «» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по . Юридический адрес: . В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений в части юридического адреса ООО «». Основной вид деятельности: производство готовых кормов для животных. Объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, транспортные средства на балансе организации не числятся. Среднесписочная численность сотрудников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 человек.Справки о доходах физических лиц за 2017, 2018 годы налоговым агентом ООО «» не представлены.

С момента государственной регистрации учредителями общества с равными долями являлись: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5. С ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем являлся Свидетель №5 С ДД.ММ.ГГГГ доля уставного капитала Свидетель №5 (60%), принадлежит ООО «».

С ДД.ММ.ГГГГ соучредителем организации (доля участия 40%) является ООО «» ИНН №, юридический адрес: В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе ООО «» ФИО27 по заявлению самого лица. Руководителями ООО «» являлись: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3; - с ДД.ММ.ГГГГСвидетель №5. Финансовым директором ООО «» является Пикуль А.П., в отношении указанного лица представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ.

В ходе проведения допросов установлено, что Свидетель №3 не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «».

По запросу налогового органа Федеральной регистрационной службой предоставлен договор купли-продажи здания центральной котельной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «» и ООО «». Согласно условиям договора, цена здания составила 94 000 000 руб. в т.ч. НДС 18%, расчет между сторонами должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «» и ООО «» установлено отсутствие расчетов за приобретенное (реализованное) имущество.

Расчетные рублевые счета ООО «» закрыты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году организация имела открытые валютные текущие расчетные счета в Байкальском банке Сбербанка России. При том, с ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по всем счетам налоговым органом приостановлены по различным основаниям (по решению о взыскании налога, за непредставление квитанции о приеме электронного документа, за непредставление отчетности). Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «», установлено, что последняя операция проведена обществом ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «» открытых расчетных счетов не имеет.

Кроме того, АОР НП «» предоставлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ООО «» в лице руководителя Свидетель №3, согласно которому обществом реализация здания центральной котельной в адрес ООО «» не производилась, оплата не поступала. В ходе допроса Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ установлено, что директором ООО «» свидетелю предложил стать Пикуль А.П. После открытия расчетных счетов ООО «» все банковские документы были переданы Пикуль А.П., декларации по НДС свидетель не подписывал. С ДД.ММ.ГГГГ всеми вопросами деятельности ООО «» занимался Пикуль А.П.

В ответ на требования налогового органа ООО «» и ООО «» в ходе камеральной налоговой проверки не представлены документы о способе расчета за объект недвижимости.

До перехода права собственности на здание котельной ООО «», собственником помещения числилось Муниципальное учреждение «Управляющая ».

ООО «» с Муниципальным учреждением « » (организация банкрот) заключен договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении здания котельной.

В ходе конкурсного производства МУ « » проведена независимая оценка здания; стоимость которого составила 239 000 рублей. По результатам торгов здание приобретено ООО «» по цене 294 000 рублей. Право собственности на указанное имущество оформлено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость здания за один день владения им ООО «» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) возросла с 294 000 руб. до 94 000 000 рублей. При этом кадастровая стоимость котельной с 2015 года по настоящее время не изменилась и составила 1 246 226,15 рублей.

Реализация имущества в адрес ООО «» отражена ООО «» только ДД.ММ.ГГГГ при представлении уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (номер корректировки 2) (спустя три года со срока представления декларации, установленного налоговым законодательством).

Собственниками здания цеха по розливу напитков, переданного ООО «» в качестве вклада в уставный капитал ООО «», являлся ООО «» ИНН №, КПП №.

Общество с момента регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по , с ДД.ММ.ГГГГ изменило местонахождение на территорию, подведомственную ИФНС России № по . ООО «» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Руководство ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ до момента ликвидации осуществляла ООО «» ИНН № КПП №. Директором ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Свидетель №6 ИНН № - брат Пикуль А.П.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенному между ООО «» (Продавец) и ООО «» (Покупатель), цена здания составляет 9 000 000 рублей. НДС договором не предусмотрен. Пунктом 4 указанного договора определено, что расчет будет произведен полностью до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа выписок по расчетному счету ООО «» установлено, что до момента ликвидации ООО «» расчет между сторонами не произведен.

В ответ на требование налогового органа ООО «» в ходе камеральной налоговой проверки не представлены документы о способе расчета за объект недвижимости.

После получения ООО «» Акта налоговой проверки, обществом в качестве подтверждения расходов, понесенных ООО «», по приобретению здания цеха по розливу напитков, представлен Акт о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «».

Согласно представленному Акту взаимозачета задолженность перед ООО «» погашена полностью посредством зачета встречных требований.

При применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения стоимость основного средства принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете.

Как подтверждено представленным бухгалтерским балансом за 2017 год ООО «», а также ведомостями амортизации и расчетами по налогу на имущество организации, к учету обществом принято имущество стоимостью 103 000 руб., в том числе здание цеха по розливу напитков – 9 000 руб., здание котельной – 94 000 рублей. От указанной стоимости налогоплательщиком начислялась амортизация.

Данные факты свидетельствуют о фиктивности договоров купли-продажи ООО «» с предыдущими собственниками объектов недвижимости – ООО «» и ООО «».

Необходимо отметить, что декларации по НДС (в частности за последний отчетный период 4 квартал 2018 года) представлены ООО «», ООО «», ООО «» с одного IP-адреса №

ООО «» по требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ представлены ведомости амортизации основных средств за январь-июнь 2018 года, в ходе анализа которых установлено следующее:

- на момент ввода в эксплуатацию стоимость имущества составляла 103 000 руб., в том числе здания цеха по розливу напитков – 9 000 руб., здания котельной – 94 000 руб.,

- за период использования начислена амортизация (износ) в сумме 20 741,67 руб. (здание цеха по розливу напитков - 375 руб., здание котельной – 20 366,67 руб.), - остаточная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 258,33 руб. (здание цеха по розливу напитков – 8 625 руб., здание котельной – 82 258,33 рублей).

Указанные данные остаточной стоимости имущества ООО «» соответствуют актуальному бухгалтерскому балансу за 2017 год, представленному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной ведомости амортизации остаточная стоимость основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 108,35 руб. (здание цеха по розливу напитков –8 175 руб., здание котельной – 68 933,35 руб.), что соответствует данным налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за полугодие 2018 года.

Таким образом, стоимость имущества на момент передачи его в качестве вклада в уставный капитал составляла 77 108,35 рублей.

После получения Акта налоговой проверки с отражением указанных несоответствий в стоимости имущества ООО «» представлены уточненные бухгалтерские балансы за 2015, 2016, 2017 годы, а также ДД.ММ.ГГГГ представлен уточненный расчет по налогу на имущество за полугодие 2018 года. Необходимо отметить, что до настоящего времени налог на имущество, исчисленный налогоплательщиком к уплате по указанной уточненной налоговой декларации, не уплачен. На текущий момент задолженность составляет 1 012 428 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что директором ООО «» является Пикуль А.П., бухгалтером являлась Свидетель №1

При этом Свидетель №1 имеет доверенность на получение корреспонденции в ООО «», поступающих для организаций ООО «», ООО «».

Из показаний Свидетель №1, полученных в ходе допроса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что распоряжения о сдаче налоговой отчетности ООО «», ООО «», ООО «» давал Пикуль А.П.

В ходе допроса бывшего руководителя ООО «» Свидетель №3 установлено, что директором ООО «» свидетелю предложил стать Пикуль А.П. После открытия расчетных счетов ООО «» все банковские документы были переданы Пикуль А.П., декларации по НДС свидетель не подписывал. С ДД.ММ.ГГГГ всеми вопросами деятельности ООО «» занимался Пикуль А.П.

Таким образом, ООО «», ООО «», ООО «», ООО «» являются взаимозависимыми организациями для целей налогообложения. Более того, в результате камеральной налоговой проверки установлено, что декларации ООО «», ООО «», ООО «» представляются с одного и того же IP-адреса № одновременно.

Таким образом, Пикуль А.П. как руководителем ООО «» и ООО «» осознанно создан формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов ООО «».

По итогам налоговой проверки Инспекцией установлено прямое нарушение ООО «» и ООО «» налогового и гражданского законодательства:

- формальное приобретение имущества ООО «» у взаимозависимых организаций, оплата за которое не произведена;

- у ООО «» отсутствовало как право на применение налоговых вычетов по НДС так и обязанность по восстановлению налога. Следствием указанного является неправомерное применение вычета по НДС взаимозависимым налогоплательщиком ООО «»;

- имущество по заявленной стоимости к учету ООО «» не принималось;

- неподтвержденная оценочная стоимость имущества, переданного в качестве вклада в уставный капитал;

- имущество, приобретенное ООО «» в период применения упрощенной системы налогообложения, фактически использовалось обществом для получения прибыли;

- при увеличении стоимости имущества ни одним продавцом налог в бюджет не перечислялся, расчеты между сторонами не производились.

При этом совокупность установленных обстоятельств также свидетельствует о создании взаимозависимыми организациями ООО «» и ООО «» фиктивного документооборота. В следствии согласованных действий налогоплательщика и его контрагента в налоговой отчетности отражены сведения о фактах хозяйственной деятельности ООО «» для придания законности применения вычетов по НДС с целью возмещения налога по итогам ДД.ММ.ГГГГ:

- ООО «» не осуществляет иную реальную финансово-хозяйственную деятельность, действия Общества направлены на получение возмещения НДС из бюджета;

- руководителем и учредителем ООО «» и ООО «» является одно и то же лицо, декларации представляются с одного IP-адреса;

- после получения налогоплательщиком Акта налоговой проверки всеми заинтересованными сторонами предприняты попытки доказать налоговому органу отсутствие правонарушений (представление уточненных бухгалтерских балансов, актов взаимозачетов, отчета оценщика). При этом указанное также опровергнуто материалами проверки и отсутствием (непредставлением) полного перечня подтверждающих документов;

- ООО «» применяло общую систему налогообложения только в 2018 году с целью создания условий для применения вычетов и восстановления НДС. При этом декларации по налогу на прибыль организаций обществом не представлялись, налог на имущество, исчисленный после получения Акта налоговой проверки, в бюджет не уплачен;

- представленными актами ввода в эксплуатацию, допросом руководителя Пикуля А.П., документами фактических арендаторов помещений подтверждено, что здание котельной и цех по розливу напитков фактически использовались ООО « » в период применения упрощенной системы налогообложения;

- при переходе права собственности на рассматриваемое имущество в 2015 году, в отчетности данный факт отражается контрагентами только в 2019 году посредством представления уточненных налоговых деклараций за соответствующие отчетные периоды;

- фактически при переходе права собственности имущество осталось в ведении одного и того же лица.

Показания свидетеля Свидетель№7 о фактах завышения стоимости объектов имущества, переданных из ООО «» в качестве вклада в уставной капитал ООО «», нашли свое подтверждение и иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Так согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 (заместителя начальника отдела камеральных проверок № МИФНС России № по ), которая дала показания, аналогичные ее показаниям в ходе следствия (т. 31 л.д. 125-130) ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО «» (директор Пикуль А.П.) в МИФНС России № по была предоставлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за ДД.ММ.ГГГГ, где остаточная стоимость основных средств, а именно двух объектов недвижимого имущества: здание центральной котельной по адресу: , р. и здание цеха по розливу напитков по адресу: , , была отражена в размере 82 258 333 руб. При этом вся уточненная бухгалтерская отчетность ООО « предоставила только в 2019 года, после передачи имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «». И с момента приобретения здания котельной и цеха по розливу напитков, только в марте 2018 года ООО «» отразила в бухгалтерской отчетности показатель основных средств ООО «» составлял 73 633 000 рублей (данная сумма сформирована из стоимости здания котельной и цеха по розливу напитков). Учитывая факты предоставления ООО «» бухгалтерской отчетности за 2015-2017 гг. только в 2018 и 2019 годах, в том числе предоставлением корректирующей бухгалтерской отчетности, учитывая завышение стоимости основных средств с 292 000 рублей до 69 710 000 руб., считает, что данное обстоятельство возможно связано с созданием условий для дальнейшего возмещения НДС ООО «», в уставной вклад которого ООО «» передало принадлежащее ей имущество.

Также в судебном заседании на основании пункта 5 части 2, части 2.1 статьи 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 (бухгалтера ООО «»), поскольку по вызовам суда в судебное заседание свидетель не явилась, а в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным. Кроме того, в предыдущих стадиях производства по делу Пикуль А.П. предоставлялись условия оспорить эти показания, предусмотренными законом способами, в том числе и при проведении очной ставки.

При этом показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей Свидетель№7 и Свидетель №8. Также свидетель указала, что она ранее работала в ООО «», ООО «», ООО «», где выполняла функции бухгалтера, руководителем предприятий является Пикуль А.П., с которым она знакома примерно с 2000 года. При этом в ООО «» она работала с 2015 года по декабрь 2016 года в должности бухгалтера. В ООО «» она работала официально с декабря 2015 года, основным видом деятельности общества было производство общестроительных работ. Учредителями ООО «» являлись Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, директором был Свидетель №3, а в последующем стал Свидетель №5. Однако фактически всем руководством ООО «» занимался Пикуль А.П., который также являлся единственным выгодоприобретателем от деятельности общества. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета Общества, а также направление налоговой отчетности. Весь документооборот ООО «» при этом напрямую контролировался Пикуль А.П., который предоставлял необходимые документы, а она вносила их в программу 1 «С». Ей известно, что в 2015 году ООО «» на торгах было приобретено здание центральной котельной по адресу: , р. На площадке по торгам Пикуль А.П. самостоятельно нашел данный объект недвижимого имущества. Она по указанию Пикуль А.П. подготовила необходимые документы, в том числе решение об одобрении крупной сделки, декларацию соответствия, учредительные и другие необходимые документы. После оформления документов для участия в торгах, последние направлялись с ЭЦП Свидетель №3, при этом поиском объекта, а также согласованием документов занимался Пикуль А.П., и по его указанию было принято решение участвовать в торгах. Здание котельной было приобретено у МУ «» за 294 000 рублей, право собственности оформлено ООО «» ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения здания Пикуль А.П., действуя по договору купли-продажи, продал здание центральной котельной своей же организации ООО «», в которой он является учредителем и руководителем. То есть им было продано имущество подконтрольной ему ООО «» в ООО «», принадлежащую ему же. Согласно условиям договора, цена здания центральной котельной составила 94 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%, расчет между сторона должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически никаких расчетов не было, купля-продажа здания котельной была основана на формальном документообороте. ДД.ММ.ГГГГ здание котельной было приобретено ООО «» за 294 000 руб. у МУ «», и через день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате договора, здание было продано ООО «» уже за 94 000 000 руб. Договор купли-продажи котельной ей лично отдавал Пикуль А.П., при этом Пикуль А.П. ездил с Свидетель №3 к нотариусу для подтверждения сделки. Реализация здания котельной в налоговой отчетности ООО «» не отражалась, но в 2019 году Пикуль А.П. попросил предоставить в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию ООО «» по НДС за 4 квартал 2015 года, чтобы отразить в ней продажу здания котельной в адрес ООО «». Данная декларация была согласована с Пикуль А.П. и направлена в налоговую инспекцию. После перехода права собственности на здание котельной, оно было передано ООО « в качестве вклада в уставной капитал ООО «», учредителем и руководителем которого является Пикуль А.П. со стоимостью 94 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «», которое никакой деятельности не осуществляло. Пикуль А.П. предоставил ей акты приема-передачи имущества, подписанные им лично от лица ООО «» и от лица ООО «», а также предоставлял акты приема передачи здания центральной котельной и цеха по розливу напитков в . Общая стоимость здания центральной котельной и цеха по розливу напитков согласно актов приема передачи составила 103 000 000 руб. (здание котельной 94 000 000 руб., цех по розливу напитков 9 000 000 руб.) Также Пикуль А.П. лично предоставлял ей оригинал письма от имени ИСвидетель №2, в котором была указана стоимость цеха по розливу напитков и здания центральной котельной в 104 000 000 руб. с суммой НДС 15 711 864 руб. Данные документы находились в офисе ООО «». Пикуль А.П. предоставил акты приема передачи здания котельной и цеха, а также оригинал указанного письма для того, чтобы она указала их в налоговой декларации ООО «» по НДС за 3 квартал 2018 года. Относительно оценки здания котельной и цеха по розливу напитков указала, что Пикуль А.П. лично предоставил ей письмо о стоимости от ИСвидетель №2 на имя директора ООО «» Пикуль А.П. Проводилась ли его фактическая оценка ей не известно, но Пикуль А.П. или кто-то другой у нее документы по амортизации, кадастровой стоимости не запрашивал. Как были оценены объекты без документов по амортизации ей не известно. Акты приема передачи здания котельной и цеха по розливу напитков датированы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два дня после регистрации ООО «». ДД.ММ.ГГГГ ею в МИФНС России № по была направлена декларация ООО «» по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой был отражен взнос в уставной капитал ООО «» на сумму 103 000 000 руб., а также сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета РФ в размере 15 711 864 руб. Данная декларация была направлена по указанию Пикуль А.П., который проверял декларацию перед отправкой. ДД.ММ.ГГГГ ООО «» продало ООО «» в лице Пикуль А.П. здание цеха по розливу напитков. Стоимость цеха согласно договору составила 9 000 000 руб., однако никаких расчетов с ООО «» со стороны «» фактически не было. Также свидетель Свидетель №1а. указала, что никаких оценок не проводилось, Пикуль А.П. через Свидетель №43 обращался к оценщику Свидетель №2 только летом 2019 года, когда уже был вынесен акт налоговой проверки по налоговой декларации ООО «» по НДС за 4 квартал 2018 свидетель и на то, что никакого ремонта здания центральной котельной и цеха по розливу напитков с момента их приобретения не осуществлялось. Цех по розливу напитков деятельность по назначению не осуществлял, использовался под хранение, не ремонтировалось и здание котельной. Кроме того, свидетель подтвердила, что налоговая отчетность ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «» направлялись с одного IP адреса. И бухгалтерия указанных организаций велась ею по указанию Пикуль А.П. с одного компьютера, находящегося в офисе ООО «» по адресу: , р.. Кроме того, в последних числах мая 2019 года в адрес ООО «» был направлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого налоговым органом было предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в сумме 15 711 864 руб. Пикуль А.П. получив этот акт стал решать вопрос о том, что в налоговую необходимо предоставить фиктивные документы, чтобы получить возмещение НДС из бюджета РФ, и подтвердить сведения содержащиеся в налоговой декларации ООО «» по НДС а 4 квартал 2018 года. По указанию Пикуль А.П., ДД.ММ.ГГГГ она посредством месседжера «Whatsapp» направила сообщение на №, которым пользовался Свидетель №43 о том, что они получили акт камеральной налоговой проверки. Свидетель №43 приехал в офис ООО «» для того, чтобы ознакомиться с актом данной проверки. В связи с чем Свидетель №43 необходимо было ознакомиться с актом проверки, ей не известно (л.д. 84-92, 93-95 т. 5, л.д. 67-69, 70-73 т. 30, л.д. 1-5 т. 31)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17 он работал в ООО «» в должности водителя автокрана, в его обязанности входило осуществление строительных работ по заказам предприятия. На момент его трудоустройства, в том числе в 2018 году и ранее цех по розливу напитков, находящегося в собственности ООО « никакой деятельности не осуществляло. Он там часто бывал, помещения использовались как складское помещение, никаких пристроек не делалось, текущий ремонт здания цеха не осуществлялся.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, которые аналогичны его показаниям, данным в ходе следствия (л.д. 109-114 т. 5). И согласно данным показаниям с ДД.ММ.ГГГГ он стал директором ООО «», являлся одним из учредителей организации совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 Основной целью создания ООО «» было изготовление и реализация животных кормов. Однако, как учредитель он никаких функций в ООО «» не выполнял, фактически руководство осуществлял Пикуль А.П., который также являлся главным выгодоприобретателем, заработную плату он никогда не получал. Бухгалтерскими документами, направлением налоговой отчетности занимался исключительно Пикуль А.П., который и предложил ему стать учредителем, пояснив, что предприятие будет работать. Однако после того, как прошла регистрация предприятия никто из учредителей каких-либо денег от деятельности ООО «» не получал, прибыль в полном объеме получал Пикуль А.П., который документально не был ни директором, ни учредителем. В собственности у общества находилось, в том числе и здание центральной котельной в р., приобретенное по договору купли-продажи в 2015 году у МУ « В ходе конкурсного производства МУ « проведена независимая оценка здания и стоимость котельной составляла 239 000 рублей. По результатам торгов здание приобретено ООО «» по цене 294 000 рублей. Фактически ООО «» приобрело только здание котельной, но не оборудование. Всеми вопросами приобретения котельной занимался Пикуль А.П., который составлял и подготавливал необходимые документы. Кроме того ДД.ММ.ГГГГПикуль А.П. по договору приема-передачи здание котельной было передано в качестве вклада в уставной капитал ООО «», руководителем и учредителем которой является также Пикуль А.П. Передача здания центральной котельной из ООО «» в ООО «» была произведена уже с указанием стоимости котельной в 94 000 000 руб. с учетом НДС 18%. То есть Пикуль А.П. намеренно завысил стоимость приобретенной изначально за 294 000 руб. котельной. Какой документооборот составлялся для передачи здания котельной ему не известно, управлением и ведением бухгалтерской и налоговой отчетности занимался Пикуль А.П., документы по передаче здания котельной подготавливал он же, при этом подделывал подписи общего собрания учредителей ООО «».

Аналогичные показания были даны в судебном заседании и свидетелем Свидетель №4, показания которого также согласуются с его показаниями, данными в ходе следствия (л.д. 115-120 т. 5). При этом свидетель указал, что по просьбе Пикуль А.П. с 2015 года он являлся одним из трех учредителей ООО «» совместно с Свидетель №3 и Свидетель №5. Почти сразу, примерно в августе 2015 года, Пикуль А.П. из за возникшего между ними конфликта, без его ведома, вывел его из состава учредителей. В дальнейшем Пикуль А.П. несколько раз вводил его в состав учредителей и выводил, самостоятельно делал все необходимые документы, подписывая документы за него. Как учредитель он никаких функций в ООО «» не выполнял, фактически руководство осуществлял Пикуль А.П.

Показания свидетеля Свидетель №40, согласуются с ее показания, данными в ходе следствия (л.д. 55-60 т. 5). При этом свидетель показала, что с 2019 года трудоустроена юристом в ООО «», директором которого является Пикуль А.П., учредителем являлась его супруга. При этом Пикуль А.П. никогда не скрывал, что руководит деятельностью ООО «», хотя директорами в различные периоды являлись Свидетель №3 и Свидетель №5, однако с ними она не пересекалась. Она выполняла все поручения Пикуль А.П.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – брата Пикуль А.П. следует, что в 2013 году по просьбе своего брата Пикуль А.П. он стал директором ООО «». Документы для регистрации он подавал через МФЦ, куда его сопровождал Свидетель №43 Навыками предпринимательской деятельности он не обладает, в бухгалтерском учете ничего не понимает, о деятельности ООО «» ему ничего не известно. Он только предоставил свои документы, и стал директором по просьбе своего брата, отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия не имел. От Свидетель №43 он получил денежные средства за регистрацию общества в размере 1 000 рублей (л.д. 121-125, т. 5).

Допрошена была в судебном заседании и свидетель Свидетель №2 относительно проведения оценок здания котельной и цеха по розливу напитков, показания которой аналогичны показаниям, данным в ходе предварительного следствия (л.д. 1-6 т. 5). При этом свидетель указала, что с 2011 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, т основным видом деятельности является оценка недвижимости. До марта 2018 года она осуществляла свою деятельность в . Примерно в июне 2019 года ей позвонила знакомая ФИО17, спросила можно ли к ней обратиться людям по оценке объектов недвижимости, на что она ответила согласием. ФИО17 также пояснила, что позвонит мужчина по имени ФИО14, которому необходима оценка объектов недвижимости. Позже ей в месседжере «Вайбер» позвонил мужчина, который представился ФИО14 и пояснил, что ему необходима оценка здания котельной и цеха по розливу напитков, ему нужна только справка для налоговой инспекции, то есть не сама оценка, а справка о стоимости. Она пояснила, что сможет ему сделать оценку, но если необходим полноценный, установленный законом отчет об оценке, то это будет стоить дорого и займет много времени. Она оставила ему адрес своей электронной почты, чтобы тот при необходимости смог скинуть документы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис приходил тот самый ФИО14, с которым она вела переговоры по оценке здания котельной и цеха по розливу напитков, он был высокого роста, на вид около 50 лет, в очках, темные волосы. Он также посредством месседжера «Ватсапп» отправил на ее личный телефон фотографии здания котельной и цеха по розливу напитков, которые находятся у нее в личном телефоне. После того, как ФИО14 приходил к ней в офис, она его больше не видела, он не выходил на связь несколько недель, но отправил на почтовый адрес копии документов для оценки: договора купли-продажи здания центральной котельной и цеха по розливу напитков, выписки ЕГРН, и другие документы, а также «пояснение», в котором указал необходимую для отражения в оценке стоимость объектов, подлежащих оценке: здание центральной котельной по адресу: , р. с указанием стоимости 94 000 000 руб., с учетом НДС, здание цеха по розливу напитков по адресу: , – 9 000 000 руб., с учетом НДС. Через некоторое время ей вновь позвонил ФИО14, и сказал, что ему срочно необходима оценка, и она пояснила, что в короткие сроки не сможет сделать оценку, которая будет отвечать нормам закона, и что сможет только сделать сведения в виде исходящего письма на основе представленных документов, не имеющих ни какой юридической силы. ФИО14 на это пояснил, что этого достаточно, письмо будет адресовано директору ООО «Ресурс» Пикуль А.П. Примерно в конце августа 2019 года, ФИО14 стал ей названивать и просить сделать письмо по стоимости объектов очень срочно. ДД.ММ.ГГГГ по настойчивой просьбе ФИО14, она сделала ему необходимое письмо, на основании представленных документов. ФИО14 в ходе телефонного разговора пояснил, что за письмом о стоимости цеха и котельной от его имени приедет какой-то мужчина. После передачи письма о стоимости цеха и котельной, мужчина передал ей наличные денежные средства купюрами достоинством пять тысяч рублей, в общей сумме двадцать тысяч рублей. Никакого договора на проведение оценки она с ФИО14 не составляла, никаких квитанций они не составляли.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании подтвердила, что примерно в июне 2019 года, к ней обратился Свидетель №43 и спросил, кто в занимается оценкой недвижимости, и пояснил, что ему нужен оценщик. Она предложила последнему обратиться к Свидетель №2 В дальнейшем ей стало известно, что Свидетель №43 обращался к Свидетель №2 и та производила оценку объектов недвижимости для Свидетель №43, в том числе цеха по розливу напитков. Конкретных деталей договоренности она не знает (л.д. 39-44 т. 23).

В свою очередь свидетель Свидетель №43 в судебном заседании пояснил, что в мае 2019 года, Пикуль А.П. обратился к нему с просьбой найти оценщика подешевле для оценки объектов недвижимости: здания котельной и цеха по розливу напитков в . Он выяснил, что в есть оценщик Свидетель №2, и договорился с ней по просьбе Пикуль А.П., который передал ему пакет документов для проведения оценки здания котельной р. и цеха по розливу напитков , которые он в свою очередь передал Свидетель №2 (л.д. 41-45 т. 30).

Кроме того, свидетель пояснил, что примерно в 2020 году ему звонила Свидетель №1, со слезами, говорила, что ей угрожают сотрудники полиции, чтобы она дала показания против Пикуль А.П., оказывают на нее давление через мать.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО29, показания которого аналогичные его показания на следствии (л.д. 225-228 т. 5). Согласно данным показаниям, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности генерального директора АОР НП «», основной целью создания которой являлось обеспечение населения и юр. лиц электроэнергией. С июня 2016 года, на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с администрацией Железнодорожного муниципального образования, «» занимается обслуживанием оборудования центральной котельной, расположенной по адресу: , р., а также реализацией теплоэнергии и водоотведением, которое находится в собственности ООО «», директором которой является Пикуль А.П. Собственником земельного участка на котором расположено здание центральной котельной принадлежит администрации Железнодорожного муниципального образования. Ему не известно на основании каких документов здание центральной котельной перешло в собственность ООО «». До ООО «» собственником здания центральной котельной являлось ООО «», директором которой также является Пикуль А.П. С июля 2016 год никакие ремонтные, восстановительные, обслуживающие мероприятия со зданием котельной не производились и не выполнялись. Само здание котельной с момента начала работы «» находится в ветхом состоянии, требует текущего и капитального ремонта.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №28, (начальник Усть-Илимского отдела УФССП России по ), который дал показания, аналогичные его показаниям в ходе следствия (л.д. 135-137 т. 25). Свидетель при этом указал, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по хранению арестованного автотранспорта для нужд Управления ФССП по , ООО «» оказывало услуги по хранению переданного ФССП автотранспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Контракт подписан руководителем УФССП России по и генеральным директором ООО «» Пикуль А.П. Хранение автотранспорта осуществлялось на территории цеха по розливу напитков по адресу: , 15.

Помимо признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей, объективно, виновность Пикуль А.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Так согласно протоколу выемки в МИФНС России № по от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-105 т. 2) были изъяты, в том числе:

- налоговая декларация ООО «» по НДС за 4 квартал 2018 года, поданная Пикуль А.П.ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1 которого указана сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ – 15 711 864 руб.;

- сведения из книги покупок ООО «» за 4 квартал 2018 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании Актов №№ и 2 ООО «» приобрело у ООО «» имущество на сумму 94 000 000 руб. (НДС 14 338 983,05 руб.) и 9 000 000 руб. (НДС 1 372 881,36 руб.);

- ряд требований налогового органа о предоставлении документов в период проведения камеральной проверки и полученные ответы;

- договора купли продажи, акты передачи имущества;

- выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости Цеха по розливу напитков и Центральной котельной, а также переходе прав на них;

- протоколы осмотра Центральной котельной и Цеха по розливу напитков б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- а также иные документы, на основании которых налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС.

Согласно протоколу выемки было изъято и письмо оценщика Свидетель №2 датированное ДД.ММ.ГГГГ исх. № и адресованное директору ООО «» согласно которого рыночная стоимость здания центральной котельной, расположенной по адресу: , р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, как наиболее вероятная величина, составляет 94 000 000 руб., с учетом налога на добавленную стоимость. Рыночная стоимость здания цеха по розливу напитков, расположенного по адресу: , , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом допустимого округления, как наиболее вероятная величина, составляет 9 000 000 руб.

В дальнейшем указанные документы были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и признаны вещественными доказательствами (л.д. 106-119, 120-127 т. 2).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являлся телефон Свидетель №42 «Хуавей» принадлежащий свидетелю Свидетель №1, изъятый у нее в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что Свидетель №1 по номеру телефона, находящемуся в пользовании Свидетель №43, ДД.ММ.ГГГГ направлено, в том числе и сообщение «» (л.д. 104-107 т. 5).

Осмотрен ДД.ММ.ГГГГ был и телефон «Айфон 5S», принадлежащий свидетелю Свидетель №2 (л.д. 16-68 т. 5), изъятый у последней ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого обнаружена переписка между электронным почтовым ящиком свидетеля и электронным ящиком с именем «ФИО14ФИО11»; обнаружено входящее письмо с темой «Данные по двум объектам», в котором содержится 8 документов: договор купли-продажи здания центральной котельной в р. от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспорт котельной, выписки ЕГРН в отношении котельной и цеха по розливу напитков в , договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цеха по розливу напитков в , техпаспорт цеха по розливу напитков, свидетельство о государственной регистрации права на здание центральной котельной расположенной по адресу: , р., документ формата «Word» с названием «Пояснение».

При просмотре содержимого месседжера «Whatsapp» обнаружена переписка с абонентским номером №. Участвующая при производстве следственного действия свидетель Свидетель №2 пояснила, что абонентским номером № пользовался мужчина по имени «ФИО14», который просил ее сделать оценку здания котельной и цеха по розливу напитков. И установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на телефон свидетеля Свидетель №2 в месседжере «Whatsapp» были направлены 11 фотографий здания котельной и цеха по розливу напитков.

Факт отсутствия каких-либо ремонтных работ на объектах: здание центральной котельной и цех по розливу напитков, обветшание строений, отсутствие улучшений, что свидетельствует о невозможности увеличения стоимости данных объектов на момент передачи в качестве вклада в уставной капитал ООО «», подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-237, 238-248 т. 5).

Так установлено, что в цехе по розливу напитков, расположенный по адресу: , , какая-либо деятельность не ведется, оборудование отсутствует, отопления и электроснабжения нет, имеются не эксплуатируемые помещения с нарушенным остеклением.

В здании центральной котельной по адресу: , р. при осмотре несущих стен установлено, что штукатурка имеет следы обрушений, состав бетона стены крошится, потолочные перекрытия местами оголены от штукатурки, видны элементы арматуры бетона, стеновые панели здания имеют частичные нарушения целостности. На момент осмотра в котельной функционирует котельное оборудование. Металлические перекрытия кровли имеют следы коррозии.

Как следует из протокола обыска в жилище, расположенном по адресу: , р. (офис ООО «») от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18, т. 2), обнаружены и изъяты, в том числе три листа формата А4 с оттиском печати синего цвета ООО «», которое продало по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание цеха по розливу напитков в ООО «».

Таким образом, установлено, что все указанные организации подконтрольны именно Пикуль А.П.

Согласно же договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113 т. 4) конкурсный управляющий муниципального предприятия « жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» продает, а ООО «» в лице директора Свидетель №3, действующего на основании устава, покупает принадлежащее МП «» на праве хозяйственного ведения: здание центральной котельной, расположенное по адресу: , р. за 294 000 рублей.

При этом согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-108 т. 4) ООО «» в лице директора Свидетель №3, действующего на основании устава, продает, а ООО «» в лице директора Пикуль А.П., действующего на основании устава, покупает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора объект недвижимого имущества – здание центральной котельной, расположенное по адресу: , р., за 94 000 000 рублей, в т.ч. НДС.

Кроме того, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123 т. 4) ООО «» в лице «» в лице директора Свидетель №6, продает ООО «» в лице директора Пикуль А.П., действующего на основании устава Общества, цех по розливу напитков, за 9 000 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (финансовая судебная экспертиза), ООО «» исчислило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 г. в сумме 15 711 864, 00 руб. Учитывая фиктивность взаимоотношений ООО «Ресурс» и ООО «» по передаче здания котельной и цеха по розливу напитков в качестве вклада в уставной капитал, то ООО «Ресурс» не должно было исчислять налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета, за 4 квартал 2018 г. Учитывая фиктивность взаимоотношений ООО «» и ООО «» по передаче здания котельной и цеха по розливу напитков в качестве вклада в уставной капитал установлено, что ООО «» излишне исчислило налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета за 4 квартал 2018 г. в сумме 15 711 864,00 руб. (л.д. 10-17 т. 29).

Также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза) установлено, что подписи от имени Пикуль А.П., изображения которых расположены в строках: «Генеральный директор ООО «» и «Директор ООО «» в копии акта приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и копии акта приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены одним лицом, самим Пикуль А.П. (л.д. 62-69 т. 28).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» в лице генерального директора Пикуль А.П., действующего на основании устава, с одной стороны, и ООО «» в лице директора Пикуль А.П., действующего на основании устава, с другой стороны, составили акт о нижеследующем: в соответствии с договором об учреждении ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания» передало, а ООО «Ресурс» приняло в собственность здание центральной котельной по адресу: , р. кадастровый №, стоимостью 94 000 000 (девяносто четыре миллиона) рублей, в том числе 18% НДС – 14 338 983 руб. 05 коп., как вклад в уставной капитал ООО «» (л.д. 141 т. 2).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ресурс» в лице генерального директора Пикуль А.П., действующего на основании устава, с одной стороны, и ООО «» в лице директора Пикуль А.П., действующего на основании устава, с другой стороны, составили настоящий акт о нижеследующем: в соответствии с договором об учреждении ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «» передало, а ООО «» приняло в собственность здание цеха по розливу напитков, кадастровый №, по адресу: , стоимостью 9 000 000 (девять миллионов) рублей, в том числе 18 % НДС – 1 372 881 руб. 36 коп., как вклад в уставной капитал ООО «» (л.д. 142 т. 1).

При этом как следует из протокола собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «» от ДД.ММ.ГГГГПикуль А.П. и ООО «» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, в лице директора Пикуль А.П., действующего на основании устава, приняли решение об учреждении ООО «». Утвержден уставной капитал ООО «» в размере 103010000 (сто три миллиона десять тысяч) рублей, который распределяется следующим образом: доля гражданина РФ Пикуль А.П. – №, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, доля ООО «» - №, номинальной стоимостью 103 000 000 (сто три миллиона) рублей (л.д. 156 т. 1).

Согласно договору об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «» от ДД.ММ.ГГГГПикуль А.П. и ООО «» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, в лице директора Пикуль А.П., действующего на основании устава, учредили ООО «», для обеспечения деятельности Общества за счет вкладов учредителей образуется уставной капитал в размере 103010000 (сто три миллиона десять тысяч) рублей. Гражданин Пикуль А.П. вносит вклад в уставной капитал Общества в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей наличными денежными средствами в кассу предприятия. ООО «» вносит вклад в уставной капитал общества в размере 103010000 (сто три миллиона) рублей недвижимым имуществом, в том числе:

- здание цеха по розливу напитков, кадастровый номер № по адресу: , стоимостью 9 000 000 рублей, в том числе 18% НДС – 1 372 881 руб. 36 коп.

- здание центральной котельной, кадастровый №, по адресу: , р. стоимостью 94 000 000 рублей в том числе 18% НДС 14 338 983 руб. 05 коп. (л.д. 166-167 т. 2).

Согласно уставу Общества с ограниченной ответственностью «» от ДД.ММ.ГГГГ руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор, который избирается Общим собранием участников сроком на пять лет. Согласно п. 12.30. Устава – генеральный директор, в том числе, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д. 151-155 т. 1).

Также в судебном заседании были исследованы:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «», в соответствии с которой ООО «» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, организации присвоен ОГРН №, ИНН № (л.д. 161-162 т. 1);

- акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в размере 15 711 864 руб. за 4 квартал 2018 года и соответственно заявило к возмещению указанную сумму налога (л.д. 25-42 т. 1);

- решение № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «» отказано в возмещении НДС в размере 15 711 864 руб. за 4 квартал 2018 года (л.д. 90 т. 31);

- налоговая декларация ООО «» по НДС за 4 квартал 2018 года, поданная Пикуль А.П.ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 1 указана сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ – 15 711 864 руб. (л.д. 129-132 т. 2);

- книга покупок ООО «» за 4 квартал 2018 года (л.д. 133 т. 2), в которой отражены сведения о приобретении имущества у ООО » по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000 000 руб. (НДС 14 338 983,5 руб.), по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 000 руб. (НДС 1 372 881,36 руб.);

- выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 38:32:000000:1190 по адресу: на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 885 087,67 руб. (л.д. 127 т. 4);

- выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 38:17:010114:56 по адресу: , р. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 246 226,15 руб. (л.д. 130 т. 4);

- выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 38:17:010114:56 по адресу: , р., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 246 226,15 руб. (л.д. 131 т. 4);

- выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 38:17:010114:56 по адресу: , р., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 246 226,15 руб. (л.д. 132 т. 4);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148 т. 28), согласно которого рыночная стоимость здания центральной котельной расположенной по адресу: , р. (кадастровый №) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 882 724,00 руб. (в т.ч. НДС 20% 3 313 787 руб.);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159 т. 28), согласно которого рыночная стоимость здания центральной котельной расположенной по адресу: , р. (кадастровый №) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 407 404,70 руб. (в т.ч. НДС 20% 2 960 452 руб.);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-171 т. 28), согласно которого рыночная стоимость здания центральной котельной расположенной по адресу: , р. (кадастровый №) на дату заключения договора купли-продажи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 417 000 руб.;

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-182 т. 28), согласно которого рыночная стоимость здания цеха по розливу напитков расположенного по адресу: , (кадастровый №) на дату заключения договора купли продажи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 531 719,28 руб. (в т.ч. НДС 18% в размере 2 369 245 руб.);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-191 т. 28), согласно которого рыночная стоимость здания цеха по розливу напитков расположенного по адресу: , (кадастровый №) на дату заключения договора купли продажи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 109 698 руб. (в т.ч. НДС 18% в размере 1 084 530 руб.);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-202), согласно которого рыночная стоимость здания цеха по розливу напитков расположенного по адресу: , (кадастровый №) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 452 773,00 руб. (в т.ч. НДС 20% в размере 1 242 129,00 руб.);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-214 т. 28), согласно которого рыночная стоимость здания цеха по розливу напитков расположенного по адресу: , (кадастровый №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 297 000 руб.

Кроме того, как следует из ответа МИФНС России № по от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «» предоставлены сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год – 1 человек (л.д. 116-117 т. 20).

При этом наличие 1 человека в штате предприятия подтверждает тот факт, что ООО «» было создано только для незаконного возмещения НДС из бюджета РФ, а не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания свидетелей, последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Пикуль А.П. в совершении инкриминируемого преступления. В связи с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Суд пришел к твердому убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, и положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Пикуль А.П. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

И суд исключает возможность причастности к совершению данного преступления иных лиц, на основании представленных в судебном заседании доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, и оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют.

Признательные показания же самого подсудимого Пикуль А.П. подтверждаются показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – результатами осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что рыночная стоимость имущества здания котельной и цеха по розливу напитков соответствует сведениям, представленным в декларации, а именно 94 000 000 рублей и 9 000 000 рублей, что подтверждается представленными отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом ФИО11 на имя директора ООО «» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им заключены с независимым оценщиком Атамановым 2 договора оказания услуг по оценке имущества, принадлежащего ООО «» - здание центральной котельной и здания цеха по розливу напитков, судом признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Так в судебном заседании установлено, что следует из показаний свидетеля Свидетель №31, индивидуальный предприниматель ФИО11, ей знаком с 2004 года и на протяжении последних 13 лет она осуществляет бухгалтерский учет ИП ФИО11 Примерно с 2007 года ИП ФИО11 занимался выполнением работ для газопровода «» на территории Якутии. По данным налогового учета годовой оборот составлял от 20 до 60 миллионов рублей. При обозрении письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного директору ООО «» от ИП ФИО11 показала, что она длительное время работает с ФИО11 и знает как тот расписывается. И в данном письме отражена не его подпись, ФИО11 так никогда не расписывался. Кроме того, при миллионных оборотах ИП ФИО11 вряд ли бы стал заниматься выполнением услуг, вознаграждение за которое составляет 10 тысяч рублей. И в июне-июле 2018 года ИП ФИО11 выезжал на территорию Украины, где пробыл около 2-3 месяцев. Полагает, что данное письмо содержит не достоверные сведения и подписано не ФИО11 (т. 27 л.д. 60-62).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что указанные отчеты о рыночной стоимости здания котельной и цеха по розливу напитков содержан «выгодную» для Пикуль А.П. стоимость, соответствующей той, что содержится в подданной им декларации в налоговый орган, и не соответствует действительности.

Кроме того, согласно сведениям ПТК «Розыск-Магистраль» в отношении ФИО11 (т. 27 л.д. 35-38) последний ДД.ММ.ГГГГ прибыл в (Украина), ДД.ММ.ГГГГ убыл из аэропорта Домодедово (Москва) в . И соответственно на момент составления указанного письма ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Украины, за пределами РФ.

Несостоятельными находит суд и ссылку подсудимого на консультации эксперта-оценщика, профессора практики ИРНИТУ Свидетель №41, а также на ее показания, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.

К показаниям свидетеля Свидетель №43 о том, что ему звонила Свидетель №1, указывая на оказанное давление на нее, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждаются, обуславливаются личными приятельскими взаимоотношениями с подсудимым Пикуль А.П. и желанием помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В целом все доводы подсудимого о своей невиновности, суд находит несостоятельными, данными с целью самозащиты, так как они опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами. Кроме того, суд не усматривает оснований признать недопустимыми доказательствами показания свидетелей, в том числе и Свидетель №1, письменные материалы дела, заключения экспертиз. Все свидетели в целом сообщили суду, а также на досудебной стадии одни и те же обстоятельства. Показания свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все утверждения предъявленного подсудимым обвинения, нашли свое полное подтверждение совокупностью представленных суду государственным обвинением доказательств.

Напротив, обращаясь к позиции стороны защиты, суд считает, что озвученная критика доказательств обвинения беспочвенна, а доказательства, представленные суду подсудимым, не опровергают доводов обвинения.

Все заявленные стороной защиты доводы и версии о непричастности Пикуль А.П. к совершению преступления, и о нарушении законности при производстве предварительного следствия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательствам стороны защиты суд не доверяет, а потому отвергает их как не отвечающие признакам достоверности.

Судом установлено, что Пикуль А.П. была полностью подконтрольна вся финансово-хозяйственная деятельность организаций: ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», а именно полный контроль и согласование направления налоговой отчетности с Пикуль А.П., направление налоговой отчетности указанных организаций с одного компьютера с одним IP адресом. Данные выводы подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1

При этом нашли свое подтверждение и свидетельствуют о созданной Пикуль А.П. мошеннической схемы для незаконного возмещения НДС из бюджета РФ: отсутствие расчетов с ООО «», ООО «» за приобретение здания котельной и цеха по розливу напитков, не отражение в бухгалтерской отчетности ООО «» приобретения данных объектов, отсутствие оценки объектов на момент передачи имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО «», отсутствие договоров у ООО «» с ресурсоснабжающими организациями, охраны по объектам: здание центральной котельной и цех по розливу напитков, отсутствие факта фактического использования ООО «» указанных объектов недвижимости.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №1 подтверждают, что какой-либо ремонт здания центральной котельной и цеха по розливу напитков с момента их приобретения ООО «» и ООО «» не осуществлялся, никаких пристроек не делалось, цех по розливу напитков деятельность по назначению не осуществлял, использовался под хранение. Здание котельной не ремонтировалось.

И данные обстоятельства исключают возможность увеличения стоимости здания котельной и цеха по розливу напитков с момента их передачи в ООО « до их передачи в качестве вклада в уставной капитал ООО «», в связи с чем указывают умышленном увеличении Пикуль А.П. стоимости объектов для дальнейшего незаконного возмещения НДС из бюджета РФ.

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 подтверждают факт полной подконтрольности Пикуль А.П. деятельности ООО «» (Общество осуществившее продажу здания котельной в собственность также подконтрольной Пикуль А.П. ООО «»), ведения документооборота предприятия при полном согласовании с Пикуль А.П., и в целом регистрации ООО «» в личных, корыстных интересах на подставных лиц.

При этом показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №43 указывают на отсутствие в распоряжении Пикуль А.П. какой-либо оценки здания котельной и цеха по розливу напитков на момент из передачи в качестве вклада в уставной капитал ООО «». Изготовленное оценщиком Свидетель №2 письмо о стоимости основано на представленных Пикуль А.П. данных с завышенной стоимостью объектов имущества, датой не соответствующей фактическому изготовлению и потребовалось Пикуль А.П. уже после получения акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего выводы налогового органа о завышении стоимости, с целью введения налогового органа в заблуждение.

Таким образом, судом установлено, что Пикуль А.П., создав видимость передачи имущества из одной подконтрольной ему организации в другую, руководствуясь корыстным мотивом, пытался путем возмещения НДС получить из бюджета РФ денежные средства. При этом он создал все условия для совершения указанного преступления, направив все необходимые документы в налоговый орган, то есть выполнил объективную сторону совершенного преступления. Вместе с тем, действия Пикуль А.П. были выявлены в ходе камеральной проверки, и Пикуль А.П. было отказано в возмещении НДС, и денежными средствами он не завладел, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд считает, что хищение денежных средств было Пикуль А.П. желал совершить именно в форме мошенничества. Совершение хищения именно путем обмана у суда сомнений не вызывает, так как подсудимый с целью получения дохода пытался ввести в заблуждение налоговый орган.

Наличие в действиях подсудимого корыстного мотива, у суда также сомнений не вызывает, подсудимый преследовал цель незаконного обогащения.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения Пикуль А.П., также нашел свое полное подтверждение.

Так согласно п. 12.28 Устава ООО «» (утверждённого Протоколом собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ) – единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества, который избирается Общим собранием участников сроком на пять лет. Согласно п. 12.30 Устава – генеральный директор, в том числе, без доверенности, действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, издаёт приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Также нашел свое полное подтверждение и квалифицирующий признак причинения ущерба в особо крупном размере, поскольку установлено, что общий ущерб, который мог быть причинен бюджету Российской Федерации, составил 15 711 867 рублей, что превышает 1 000 000 рублей (примечание 4 к статье 158 УК РФ).

В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Пикуль А.П. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 – части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Пикуль А.П. и как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

И, учитывая все данные о личности подсудимого Пикуль А.П., его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого Пикуль А.П., а потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Пикуль А.П. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Подсудимым Пикуль А.П. совершено преступление, направленное против собственности, и относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими Пикуль А.П. наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаётся:

наличие малолетних детей;

активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче Пикуль А.П. признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, в ходе предварительного следствия.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает признание вины в ходе следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения (на момент совершения преступления), состояние здоровья подсудимого, а также здоровье совершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Согласно представленным сведениям Пикуль А.П. не судим, характеризуется по месту жительства положительно, проживет с супругой и тремя детьми, трудоустроен, жалоб на нарушение общественного порядка на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, на учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался за период с 2019-2020 годы.

Санкция части 4 статьи 159 УК РФ предусматривает основное наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, поэтому наказание Пикуль А.П. подлежит назначению только в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено подсудимому за совершение преступления с применением части 1 статьи 62 УК РФ, а также, не превышая трёх четвертых в силу части 3 статьи 66 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании статьи 64 УК РФ.

Определив наказание Пикуль А.П. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категорий настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд пришёл к выводу о возможности исправления Пикуль А.П. без реального отбывания данного вида наказания, с применением статьи 73 УК РФ, постановив считать наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен будет своим поведением доказать своё исправление.

Разрешая вопрос о возможности назначения подсудимому Пикуль А.П. дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание его материальное положение, возраст и состояние здоровья, наличие детей, однако, с учетом мотивов и целей преступления, суд приходит к убеждению о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, но не в максимальном размере.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Пикуль А.П. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период предварительного следствия принимались меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «КС-55713-5К на шасси КАМАЗ 43118-15», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 2 596 000 рублей, принадлежащий Пикуль А.П. (т. 29 л.д. 143-151).

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому Пикуль А.П. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа, то в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд принимает решение об обращении взыскания на указанный автомобиль в счет погашения штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, для чего подлежат сохранению ограничения, связанные с распоряжением указанным имуществом.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Пикуль А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 4 года со штрафом в размере 350 000 рублей.

В соответствие со статьей 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Пикуль А.П. считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Пикуль А.П. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Пикуль А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлению в законную силу приговора суда меру пресечения отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении осужденного Пикуль А.П. исполнять самостоятельно.

Сохранить наложенные ограничения, связанные с распоряжением: автомобилем «КС-55713-5К на шасси КАМАЗ 43118-15», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 2 596 000 рублей, принадлежащий Пикуль А.П., для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: документы по открытию и распоряжению расчётным счетом ООО «», материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации, налоговые декларации и книги покупок ООО «», уведомление от ООО «» в адрес АОР НП «», заявление о замене стороны правопреемником; технический паспорт на здание центральной котельной, сопроводительное письмо на имя директора ООО «», регистрационное дело ИП ФИО25 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, моноблок «DNS» вернуть в ООО «».

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить отдельным судебным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осуждённого при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин