Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Исаклинского района Самарской области Бенделиани К.З., помощника прокурора Исаклинского района Самарской области Римши И.Ю.,

подсудимого Свистунова М.В.,

защитника Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия решения уголовное дело № 1-2-20/2022 в отношении:

Свистунова М.В., зарегистрированного и проживающего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Свистунов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение, перевозка боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, после смерти своего деда ФИО15., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, при пересмотре вещей, принадлежащих деду, обнаружил три пачки с патронами, и с целью последующего незаконного хранения по месту своего жительства по адресу: , приобрел, путем находки, 136 патронов, которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 х 16мм, заводского изготовления, предназначенными для использования в малокалиберном спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 x 16 мм, и пригодны к стрельбе.

После чего, Свистунов М.В., умышленно, осознавая преступный характер своих действий, без соответствующего разрешения, незаконно хранил указанные патроны в количестве 136 штук, в коробке с охотничьими принадлежностями в спальной комнате по месту своего жительства в .

Далее, Свистунов М.В., продолжая свои преступные действия в части незаконного хранения боеприпасов, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, при переезде на другое место жительства, незаконно перевез указанные патроны в количестве 136 штук, , где продолжал их хранить в спальной комнате.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время не установлены, Свистунов М.В., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, переложил вышеуказанные патроны в количестве 136 штук в сейф для хранения оружия, расположенный в спальной комнате по месту его проживания в квартире , где незаконно хранил указанные патроны в количестве 136 штук, до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении следственного действия в виде осмотра места происшествия.

Подсудимый Свистунов М.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал в части хранения патронов, раскаялся, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов к нему пришел участковый ФИО16 по адресу 1 для проверки условий хранения оружия. Он пропустил участкового домой, открыл сейф, в котором обнаружен пакет с патронами мелкокалиберного винтовки. Такого оружия у него не имелось. Участковый вызвал оперативную группу, понятых ФИО17. Каждый патрон и упаковку описали и упаковали, опечатали. Подписали протокол. Всего изъятых патронов было 136, две пачки целые по 50 патронов, одна открытая пачка с 36 патронами калибра 5,6 мм. Патроны он нашел после смерти деда в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: в ящике с охотничьими принадлежностями, винтовку переоформил на себя. При переезде в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу перевез патроны и хранил их в сейфе. Сожалеет, что сразу не сдал их на утилизацию.

- показаниями свидетеля ФИО18., данными в судебном заседании в том, числе о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Исаклинскому району, в его должностные обязанности входит в том числе контроль за владельцами оружия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ2022 года вечером, он по плану проверки пришел по месту жительства Свистунова по адресу , тот пропустил его в дом и показал сейф. В сейфе помимо разрешенного оружия 12 калибра, находился сверток, в котором он обнаружил патроны 5,6 мм в трех пачках, две упаковки нераспечатанные, третья упаковка открытая. После обнаружения он вызвал оперативную группу, которая занималась оформлением и изъятием.

- показаниями свидетеля ФИО19., данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенными по ходатайству сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (л.д.39-40) о том, что примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он подрабатывал сторожем ГБУЗ СО «Исаклинская ЦРБ». Вместе с ним находился ФИО20 К ним обратились сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятых, они согласились. В служебном автомобиле, в который они сели находился следователь, который объяснил им, что будет проводить осмотр в квартире Свистунова. Что они как понятые, просто наблюдают за проведением осмотра и могут задавать в ходе осмотра вопросы. Свистунова знает его как жителя села Исаклы. Приехали к дому на улице , номер дома точно не помнит. Свистунов пропустил всю группу внутрь. Осмотру не препятствовал. В спальне находился сейф для оружия, сейф был открыт, перед сейфом на полу и на столе лежали три пачки патронов от мелкашки калибра 5,6 мм. Две пачки закрытые, одна пачка патронов в открытом виде. Патроны от мелкашки пересчитали, их оказалось 136 штук. После этого, сотрудники полиции изъяли у Свистунова патроны. Он прочитал документ, расписался.

- показаниями свидетеля ФИО21 данными в судебном заседании по обстоятельствам участия в оперативно-розыскном мероприятии аналогичными показаниями свидетеля ФИО22

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проверки владельца охотничьего оружия, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Исаклинскому району ФИО23, у гражданина Свистунова М.В., проживающего по адресу: обнаружены незаконно хранящиеся патроны калибра 5,6 мм в количестве 136 штук (л.д.3);

- актом проверки наличия и организации хранения оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки наличия и организации хранения оружия и патронов у владельца гражданского оружия Свистунова М.В. обнаружены незаконно хранящиеся патроны калибра 5,6 мм в количестве 136 штук (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведен осмотр спальной комнаты, расположенной в обнаружены, изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет патроны калибра 5,6 мм в количестве 136 штук, фототаблицей к нему (л.д. 15-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которого представленные на исследование 136 патронов, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения кал.5,6х16мм, заводского изготовления, предназначенными для использования в малокалиберном спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6x16 мм, 10 патронов пригодны к стрельбе. Из-за отсутствия маркировки определить где и когда изготовлены патроны не представляется возможным (л.д.30-33);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно выводам которого предоставленные на исследование 136 патронов кал. 5,6x16 мм пригодны к стрельбе (л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому после проведения двух судебных баллистических экспертиз осмотрены 136 гильз от патронов калибра 5,6 мм, изъятых у Свистунова М.В. в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ2022 года, фототаблицей к нему (л.д.75-80);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу 136 гильз от патронов калибра 5,6 мм (л.д.81)

Оценивая показания свидетелей ФИО24., суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, они логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Свистунова М.В., так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного дознания действия Свистунова М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка боеприпасов.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Бенделиани К.З. заявил об изменении обвинения в отношении Свистунова М.В. путем исключения из юридической квалификации деяния подсудимого в сторону смягчения путем исключения квалифицирующих признаков «незаконное приобретение и хранение боеприпасов», поскольку истек срок привлечения к уголовной ответственности.

Суд в соответствии п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, а также позицией защитника Зайцевой Ю.В., считает необходимым исключить из юридической квалификации деяния Свистунова М.В. квалифицирующие признаки: «незаконное приобретение и перевозку боеприпасов», поскольку судом установлено, что с момента приобретения в 2001 году и перевозки в 2009 году 136 патронов калибра 5,6 мм прошло более 6 лет, и следовательно истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 15, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, квалифицирующие признаки преступления «незаконное приобретение и перевозку боеприпасов» подлежат исключению из обвинения Свистунова М.В.

Действия Свистунова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Суд отклоняет довод защитника Зайцевой Ю.В. об освобождении Свистунова М.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Свистунов обвиняется в совершении преступления, связанного с общественной безопасностью в сфере оборота оружия и боеприпасов, то есть преступления, представляющего общественную опасность не только интересам государства, но и неопределенному кругу лиц. Перечисление Свистуновым М.В. благотворительного пожертвования не может расцениваться как возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку Благотворительный Фонд Константина Хабенского не связан каким-либо образом с предотвращением незаконного оборота оружия и боеприпасов к нему, сохранением общественной безопасности, оказанием помощи жертвам оборота оружия и боеприпасов или боевых действий. Реальные действия, направленные на снижение общественной опасности преступления, подсудимым не совершены, поскольку добровольно боеприпасы им не выданы.

При назначении наказания Свистунову М.В. суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Свистунову М.В. обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил о месте и способе совершения преступления) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, благотворительную выплату.

При этом признавая благотворительную выплату в качестве иного смягчающего обстоятельства, суд не может признать ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, или иных действий, направленные на заглаживание вреда, поскольку Благотворительный Фонд Константина Хабенского не связан каким-либо образом с предотвращением незаконного оборота оружия и боеприпасов к нему, сохранением общественной безопасности, оказанием помощи жертвам оборота оружия и боеприпасов или боевых действий. Из представленных чека и выписки по операции, показаний подсудимого не установлено, что данная денежная сумма перечислена именно в счет заглаживания вреда, причиненного совершенным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Свистуновым М.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности Свистунова М.В., обстоятельств совершения преступления, которое связано с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничение свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Принимая во внимание, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Возможность применения при назначении наказания Свистунову М.В. положений ст. 73 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку, в силу указанной нормы, ограничение свободы не может признаваться условным.

С учетом данных о личности Свистунова М.В., а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, считая его назначение нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Свистунова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования Исаклинский район Самарской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Свистунова М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Свистунова М.В. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства 136 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исаклинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Исаклинский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий