Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 привлекая к совершению преступления ФИО5, сообщил тому детали его совершения, в том числе, что данное преступление будет совершено в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Умысел соучастников был направлен на хищение чужого имущества.

ФИО4, действуя в осуществление общего преступного умысла, предложил ФИО, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, открыть расчетный счет для своего ИП, подключить к нему услугу «Банк-Клиент» и предоставить ему учредительные документы ИП с расчетным счетом для перевода денежных средств, якобы, для осуществления сделки его соучастником, сообщив той его фамилию.

Дата, ФИО3, действуя согласно своей роли, приехал с ФИО в офис АО «...», расположенный по Адрес где ФИО открыла расчетный счет для своего ИП, с выпущенной банковской картой к нему, подключив к расчетному счету услугу для доступа и управления им удаленным способом - «Банк-Клиент», к которому подключила сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на ее имя, для осуществления переводов и последующего контроля поступления денежных средств на указанный расчетный счет. Готовый пакет документов ФИО передала ФИО3, который передал их иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Дата, ФИО5, действуя согласно своей преступной роли, в целях осуществления совместного преступного умысла, по согласованию с соучастниками, предложил ФИО передать ему банковскую карту для ведения предпринимательской деятельности. ФИО, согласившись, передал ФИО5 банковскую карту ... – ФИО.

После этого ФИО5 сообщил соучастникам о наличии у него карты и возможности распоряжения картсчетом.

В этот же период времени ФИО3, действуя в соответствии со своей ролью, обратился к ФИО, зарегистрированной в качестве ИП, имеющей расчетный счет в АО «...», попросил ту предоставить ему номер расчетного счета, банковскую карту, а также подключить к услуге «Банк-Клиент» абонентский номер №, принадлежащий ФИО3, с целью отслеживания операций по расчетному счету, что та и сделала. ФИО3 полученные от ФИО документы передал соучастнику.

В период до Дата, соучастники получили от ФИО информацию, что ФИО ищет действующее ИП или Общество с открытым расчетным счетом для осуществления расчетов при ведении предпринимательской деятельности. Намереваясь похитить денежные средства, принадлежащие ФИО, которые должны поступить для ФИО на расчетный счет, соучастник ФИО5 и ФИО3 действуя в осуществление общего преступного умысла, предложил ФИО сообщить ФИО об ИП ФИО. Для этого передал ФИО документы о расчетном счете ИП ФИО, сим-карту с абонентским номером №, подключенную к услуге «Банк-Клиент».

Для осуществления контроля над расчетным счетом ИП ФИО для достижения общего преступного умысла, был изготовлен дубликат сим-карты. ФИО передал документы и сим-карту ФИО, чтобы тот мог подтвердить перевод денег на этот картсчет.

ДатаФИО заключил договор долгосрочного займа с ООО «...» о предоставлении ему займа в сумме 5000000 рублей, при этом денежные средства в указанном размере должны были быть перечислены на расчетный счет ИП ФИО.

Дата ООО «...» перечислило для ФИО на расчетный счет ИП ФИО 5000000 рублей, которые Дата были зачислены на указанный расчетный счет.

Узнав о том, что на расчетный счет ИП ФИО зачислены предназначенные ФИО 5000000 рублей, ФИО5, ФИО3 и их соучастник решили их похитить.

Действуя в осуществление общего преступного умысла, ФИО6, ФИО3 их соучастник, используя доступ к системе дистанционного обслуживания расчетного счета с помощью дубликата сим-карты, поддерживая общение между собой, похитили принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 2774900 рублей, перечислив на картсчета, к которым имели доступ следующими платежами:

- платежным поручением от Дата на сумму 200000 рублей на картсчет ФИО;

- платежным поручением от Дата на сумму 199900 рублей на картсчет ФИО;

- платежным поручением от Дата на сумму 940000 рублей на картсчет, ФИО;

- платежным поручением от Дата на сумму 468000 рублей на картсчет ФИО;

- платежным поручением от Дата на сумму 327000 рублей на картсчет ФИО;

- платежным поручением от Дата на сумму 640000 рублей на картсчет ФИО.

ФИО6 и ФИО3, используя банковскую карту, выпущенную к расчетному счету ИП ФИО, похитили принадлежащие ФИО денежные средства в общей сумме 500000 рублей, получив их через банкомат АО «...», расположенный по адресу Адрес.

В период с Дата по ФИО6, выполняя свою преступную роль, изготовил от имени ИП ФИО платежное поручение № от Дата о перечислении с расчетного счета ИП ФИО на расчетный счет ИП ФИО денежных средств в сумме 1704158 рублей 84 копейки, указав фиктивное основание платежа – договор № от Дата за строительные материалы.

ФИО6 действуя по согласованию с соучастниками, передал ФИО платежное поручение и сопровождал ту в банк. Там ФИО платежное поручение предъявила сотрудникам банка, на основании которого 1704158 рублей 84 копейки были перечислены на расчетный счет ФИО, т.е. похищены. Свой расчетный счет ФИО закрыла.

Впоследствии денежные средства в сумме 1672286 рублей (без учета банковских удержаний в сумме 31872 рубля 84 копейки) были перечислены на подконтрольные соучастникам банковские картсчета, а также сняты с картсчетов в банкомате, а ФИО:

- Дата 213678 рублей на картсчет ФИО;

- Дата 344526 рублей на картсчет ФИО;

- Дата сняты через банкомат 450000 рублей;

- Дата сняты через банкомат 50000 рублей;

- Дата по платежному поручению переведены 114082 рубля на картсчет ФИО;

- Дата сняты через банкомат 200000 рублей;

- Дата сняты через банкомат 100000 рублей;

- Дата сняты через банкомат 200000 рублей.

Дата при закрытии расчетного счета ФИО, оставшиеся денежные средства в размере 1146 рублей 16 копеек по платежному поручению были перечислены на расчетный счет благотворительного фонда, 19795 рублей в период с Дата по Дата были списаны в пользу банка на расходы по обслуживанию расчетного счета и комиссию за выдачу наличных денежных средств.

Таким образом, в период с Дата по Дата с расчетного счета ИП ФИО были похищены денежные средства в общей сумме 5000000 рублей, включая суммы, удержанные банком согласно договору банковского обслуживания.

Похищенными деньгами соучастники распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину не признал и пояснил, что с ФИО3 был знаком до событий Дата несколько лет.

ФИО4 сообщил ему об ФИО, который, как он понял, обналичивает денежные средства, у того были вопросы по оформлению различных договоров, платежных документов, регистрации и оформления ООО. Дата, встретившись с ФИО, он понял, что тому требуется помощь в переводе денежных средств из безналичного счета в наличные. Подробности он у ФИО не уточнял. ФИО попросил помочь ему открыть фирму с расчетным счетом, подключенным к системе «Банк-клиент», в банках, которые он сам назовет. ФИО сказал, что в будущем, возможно, будет нужно несколько фирм, что будет самостоятельно производить необходимые ему платежи. ФИО спросил, может ли он обращаться к нему с просьбой или за советом о подготовке банковских документов. Он сказал, что имеет представление о том, как оформлять такие документы, сказал, что готов помочь в организации Обществ, сказал, что уточнит наличие возможности приобретения банковских карт, которые также были нужны ФИО, обещал впоследствии предоставить тому об этом информацию.

О сделке с ФИО он ничего пояснить не может, т.к. узнал о ней впоследствии. О деятельности ФИО ему также ничего не известно.

Примерно Дата, по телефону с ним связался ФИО, попросил передать деньги его знакомым, перевести на картсчет, часть денег снять и передать, кому он должен, а остальными деньгами оплатить покупку банковских карт физических лиц, которые ему нужны для его деятельности. Он догадывался, что эта просьба может быть связана с деятельностью ФИО по переводу денег из безналичных в наличные. ФИО сказал, что сам он занят, находится в другом городе. Он решил тому помочь.

Еще через несколько дней ФИО по телефону попросил помощи в разрешении вопроса с заблокированным счетом. Не поясняя подробности, попросил, используя им же переданные реквизиты и иные данные, попросил изготовить платежное поручение и передать его знакомому тому ФИО.

По отправленным ФИО реквизитам он изготовил платежное поручение, по телефону связался с ФИО. Как он понял, ФИО был уже предупрежден ФИО. Он встретился с ФИО в ТЦ «...» и передал тому платежное поручение. Как ему стало известно в ходе расследования уголовного дела, с ФИО была ФИО, а также несколько мужчин. В банк он с ФИО не заходил, с сотрудниками банка не общался, подробностей не выяснял, сразу ушел.

Как использовали изготовленное им платежное поручение, ему не известно. Через некоторое время он по просьбе ФИО встретился с тем у ДК «...», с ним был ФИО, с которым он знаком не был. ФИО и ФИО сказали, что ФИО им должен деньги, они длительное время найти того не могут и попросили набрать номер его телефона, на его вызовы ФИО не ответил. Вечером ФИО по телефону сообщил ему, что все споры будет решать самостоятельно.

Позже он подтвердил ФИО свою готовность регистрации Обществ, организовать подготовку документов и их подачу в налоговую инспекцию, подготовить платежные документы. Только в ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что платежное поручение, которое он изготовил по просьбе ФИОДата и передал ФИО для перечисления денег со счета ИП ФИО. Как ФИО распорядился деньгами, ему не известно.

Постоянного общения между ним, ФИО и ФИО3 не было, вместе они вообще не встречались. Сговора на хищение денег у него не было. Выполнял ли ФИО3 поручения ФИО, ему не известно, он ФИО3 никаких распоряжений не давал. Информацию о поступлениях денег от заказчика ФИО на расчетный счет ФИО и его действиях в связи с этим, не получал. Размер вознаграждения за его помощь, которой ФИО воспользовался для перечисления денег со счета ФИО, не согласовывался и он вознаграждения не получал, деятельностью ФИО не интересовался.

На уточняющие вопросы ФИО5 пояснил, что по его просьбе ФИО открыла картсчет, ФИО передал ему реквизиты, которые он сообщил ФИО.

С ФИО он лично не знаком, но знает, что тот совместно с ФИО по указанной выше схеме переводил деньги в наличные.

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО5 пояснил, что ФИО его рекомендовал ФИО3, т.к. тот знал, что он неоднократно по просьбам многих людей помогал открывать фирмы, расчетные счета, знает документооборот и требования по первичной документации. ФИО также сказал, что ему такие услуги будут необходимы регулярно, он понял, что тому необходимо множество фирм.

Когда он познакомился с ФИО, тот ему обозначил его функции, т.е. заниматься документами, подбором людей и фирм для деятельности по переводу денег из безналичных в наличные. ФИО знал, что в начале Дата он имел несколько юридических лиц для этих целей и имел представление о такой деятельности. После того, как он узнал, что с его помощью ФИО похитил деньги ФИО, предъявил тому претензии, сказал ФИО, что они договаривались продавать компании тем, кому нужно обналичить деньги, а если фирма потребуется добросовестным приобретателям, оказывать дополнительные услуги. ФИО сказал, что его заказчики – люди, которые используют расчетные счета для перевода денег в наличные, поэтому можно похищать их деньги без последствий, т.е. ФИО был уверен в том, что, если со счетов проданных ими Обществ будут похищены деньги, последствий не будет, т.к. эти деньги предназначены для перевода их в наличные.

Примерно осенью начались претензии разных людей по поводу похищенных денег. Он связался с ФИО и настаивал, что деньги лучше вернуть, т.к. ситуация обострилась и ему угрожают.

По указанию ФИО он организовал передачу ФИО денег за предоставление расчетного счета.

Ему известно, что ИП ФИО предоставил ФИО3. Также знает, что к их деятельности причастен ФИО (т.11 л.д.36, т.24 л.д.36).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил, что Дата знакомый ему ФИО предложил найти какую-нибудь компанию, к расчетному счету которой будет подключена услуга «Онлайн-банк» или «Банк-клиент», ФИО переведет деньги на расчетный счет, a потом их снимет, а ему обещал вознаграждение за подыскание таких организаций. Примерно Дата он встретил ФИО5, рассказал об ФИО, что тому нужны консультации по фирмам и документам, дал номер телефона ФИО.

Он предложил ФИО заработать таким же способом, т.к. на ее имя было зарегистрировано ИП. ФИО открыла расчетный счет в «...» с обязательным подключением услуги «Онлайн-банк». В этот же период по его просьбе ФИО также открыла расчетный счет в «...». При этом требование ФИО было, чтобы счет был открыт ФИО в «...» с обязательным подключением услуги «Онлайн-банк». После оформления документов он их передал ФИО, а именно, документы об открытии расчетного счета, логин для доступа к личному кабинету системы «Банк клиент», банковская карта, с помощью которой можно было осуществлять действия с деньгами на счете. В пакете документов ФИО была сим-карта на ее имя, привязанная к расчетному счету.

За это ФИО передал ему 100000 рублей, сказал, что ФИО дал 200000 рублей, предложил далее подыскивать ИП, пообещал вознаграждение. Подробности деятельности ФИО ему не известны. Позже по просьбе ФИО он связывался с ФИО, передавал какую-то информацию о переводе денег. ФИО также говорила, что неизвестные люди обвинили ее в том, что та украла их деньги, требовали вернуть. Его также по телефону мужчина обвинил в хищении денег, требовал их вернуть. Он об этом рассказал ФИО, который велел выбросить все сим-карты, улететь в Адрес, там переждать какое-то время, что он и сделал, т.к. испугался. ФИО ему сказал, что у него проблемы по деньгам, переведенными ИП ФИО. Тогда он подумал, что их деятельность незаконна.

С ФИО он не был знаком, с ним не общался. Об отношениях ФИО и ФИО5 ему также ничего не известно, вместе они никогда не встречались, ничего не обсуждали, деньги в банкоматах он не снимал.

Доводы подсудимых в части непризнания вины опровергаются собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность. Для ведения хозяйственной деятельности Дата он решил приобрести технику, для чего договорился о долгосрочном займе. Деньги ему должны были перевести на расчетный счет, но у него такового не было. Он обратился к знакомым с вопросом, кто бы ему мог предоставить расчетный счет для проведения единой операции, т.е. принятия заемных денег и оплату техники безналичным расчетом.

В Дата знакомый ему ФИО предложил воспользоваться расчетным счетом, открытый в «...» на имя ИП ФИО. При этом ФИО ему сообщил, что этим счетом предложил воспользоваться ФИО. В этот же вечер ФИО передал ему сим-карту, логин для входа в онлайн-банк данного счета и все его реквизиты, он проверил данный расчетный счет, убедился, что счет не закрыт.

От ФИО он получил учредительные документы ИП ФИО, сим-карту с абонентским номером №, для доступа в «онлайн банк» и логин для входа в «онлайн банк». Банковскую карту к расчетному счету ему ФИО не передавал, но она ему была не нужна, т.к. наличные деньги он снимать не намеревался. Сим-карту он поставил в свой телефон, убедился, что расчетный счет действующий.

ДатаФИО сообщил ему об ООО «...», которое готово предоставить ему займ в размере 5000000 рублей, он не намеревался проверять эту организацию. Все условия займа он оговорил с ФИО, с представителями ООО «...» он не встречался.

Дата он заключил договор денежного займа с ООО «...», интересы которого представлял ФИО, предоставил тому сведения о расчетном счете. Дата деньги в сумме 5000000 рублей поступили на расчетный счет ИП ФИО, об этом ему сообщила бухгалтер, но никаких операций он произвести не успел. В этот же вечер он обнаружил, что данный счет заблокирован. Он сообщил об этом ФИО, просил связаться с ФИО. ФИО пояснил, что ФИО на связь не выходит. Он и ФИО приехали по месту жительства ФИО, но ту не застали.

Позже он узнал, что ФИО, ФИО5 и ФИО3 через ФИО передали ему дубликат сим-карты, а оригинал остался у них, поэтому они смогли заблокировать расчетный счет и похитить деньги.

Дата он и ФИО вновь подъехали к дому ФИО, им дверь квартиры никто не открыл. ФИО остался у ее дома, а он уехал. Через некоторое время ФИО по телефону ему сообщил, что ФИО в сопровождении ФИО вышла из дома, и они уехали.

Дата он встретился с ФИО, выяснил, что пакет банковских документов по расчетному счету ее ИП за вознаграждение у нее забрал ФИО3, который ей сказал, что документы ему нужны для совершения финансовой операции. ФИО сказала, что ФИО3 эти документы передал ФИО, а тот передал их еще кому-то. Позже ФИО пояснила, что Дата по телефону ФИО сообщил, что за ней приедет автомобиль, и ее отвезут в «...», чтобы она подписала платежное поручение и заявление на закрытие счета. ФИО пояснила, что, действительно, приехал ФИО, увез ее в банк. Там ФИО5 передал ей уже изготовленное платежное поручение на сумму 1700000 рублей, привел к сотруднице банка. ФИО подписала платежное поручение и закрыла расчетный счет.

ФИО по его просьбе взяла выписки движения денег по ее счету, из которых следовало, что на данный расчетный счет поступили 5000000 рублей. Из них 1700000 рублей было переведено на расчетный счет юридического лица, а остальная сумма была переведена на счета физических лиц и снята.

Позже он встретился с ФИО, объяснил тому сложившуюся ситуацию. ФИО не отрицал своего присутствия при вышеописанных событиях, пояснил, что отвезти ФИО в банк по телефону его попросил ФИО. Он вместе с ФИО зашел в банк, там ФИО5 дал ФИО заранее изготовленное платежное поручение, которое та подписала. ФИО пояснил, что заметил в платежном поручении проставленную сумму 1700000 рублей.

Впоследствии ФИО предпринял меры для установления места нахождения ФИО, после чего тот вышел с ним на связь, убедил его не подавать заявление в полицию, обещая возвратить деньги, а также сообщил, что ФИО5 занимается открытием Обществ и ИП для продажи и все документы по ним передает ФИО, чтобы в дальнейшем похищать деньги с расчетных счетов этих организаций, сказал, что у ФИО5 есть знакомые сотрудники банков, в частности, в «...», которые помогают открывать расчетные счета. Из 5000000 рублей, которые поступили на расчетный счет ИП ФИО, 400000 рублей были переданы сотруднику банка за услуги, 1000000 ФИО3, остальные деньги остались у ФИО и ФИО5.

Через некоторое время ФИО передал ему от ФИО 190000 рублей. Как он позже понял, это было сделано для того, чтобы он не обращался в полицию. В дальнейшем ФИО на связь не выходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО дал аналогичные показания, при этом пояснил, что по просьбе ФИО найти расчетный счет ИП обращался к различным лицам. С ним связался ФИО, которого он ранее не знал и предложил расчетный счет ИП ФИО, которая готова его предоставить для денежного перевода за вознаграждение. Об этом он сообщил ФИО. Затем он встретился с ФИО, получил от того документы по ИП ФИО, карту «...» и сим-карту, которая была привязана к счету. В его присутствии ФИО проверил документы, убедился, что расчетный счет действует. Примерно через 2 дня ФИО сообщил ему, что ФИО похитил его деньги со счета ИП ФИО. ФИО от встречи для разрешения конфликта уклонялся.

Он знает, что общался с ФИО, с которым он ранее не был знаком, но в ходе предварительного следствия с ним была очная ставка, где была установлена личность ФИО и он его узнал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что знаком с ФИО, ему известно, что Дата тот хотел приобрести грузовой транспорт, для этого занял деньги, которые затем у ФИО похитили. Также он присутствовал на встрече ФИО и ФИО, который рассказал, что он по просьбе ФИО возил в банк какую-то женщину - ИП, на расчетный счет которой должны были перевести заемные деньги. Обещал помочь найти ФИО, т.к. тот скрывался, не выходил на связь. Дата в Адрес он встретился с ФИО, который по телефону при разговоре с ФИО признал, что украл деньги у того деньги, обещал вернуть., предложил отдать ему свой мотоцикл, сказал, что остальные деньги вернет позже.

По ложному обвинению ФИО он был привлечен к уголовной ответственности. О ФИО5 ФИО ему сказал, что они вместе украли деньги с расчетного счета, т.к. у ФИО5 есть в банках знакомые. ФИО сказал, что переводил деньги через банк, а все вопросы решал ФИО5.

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные теми на предварительном следствии.

Свидетель ФИО пояснила, что с Дата у нее было свое ИП, но предпринимательскую деятельность в последнее время она не осуществляла. Она знакома с ФИО3. ФИО4 заинтересовался, есть ли у нее ИП, расчетный счет в банке. ФИО4 познакомил ее с ФИО, пояснил, что они хотят заключить какую-то сделку, и для этого им необходим расчетный счет и попросил воспользоваться расчетным счетом ее ИП, а также попросил предоставить карту «...», которая была открыта для данного счета, которую она подключила по просьбе ФИО3, т.к. с ее использованием будет проще снять деньги. Через некоторое время ФИО3 ей сообщил, что в ближайшие дни на ее счет будут переведены деньги, сумму не назвал. Ей все это не понравилось, стало подозрительно, она заблокировала свою карту, о чем сообщила ФИО3. Перед этим по просьбе ФИО3 она передала тому сим-карту с номером телефона №, сказал, что с ее помощью он с ФИО будет отслеживать поступление денег на расчетный счет. ФИО3 также сказал, что по этой сделке с ней будет общаться ФИО.

В этот же день по телефону ФИО предупредил ее о том, что по поводу сделки с ней могут связаться какие-то люди, но она не должна ни с кем из них контактировать, дверь квартиры никому не открывать и ни с кем не обсуждать деятельность ее ИП. С ней неоднократно пытались связаться с разных абонентских номеров, предлагали встретиться, но она ни с кем не шла на контакт. Она постоянно сообщала об этом ФИО. ДатаФИО по телефону ей сообщил, что за ней приедет мужчина, отвезет в банк, где ей надо будет подписать какие-то документы и на этом все закончится. Затем приехал ФИО и еще какие-то мужчины. В офисе «...», в ТЦ «...» к ней и ФИО подошел ФИО5, передал ей банковский документ, который она по его просьбе подписала. В банке она также подошла к сотруднице, та показала ей, какие строки документа надо подписать, документ она отдала ФИО.

На следующий день к ней приехали какие-то люди, хотели с ней поговорить, она разговаривала с ними через дверь. По телефону ФИО вновь сказал, чтобы она ни с кем не общалась, что все уладит, но мужчины продолжали приезжать люди, один из которых представился ФИО. Когда она сообщила об этом ФИО, тот был раздражен и перестал отвечать на ее телефонные вызовы.

При встрече ФИО ей сказал, что ФИО3 и ФИО похитили у него деньги, используя расчетный счет ее ИП. Она тут же позвонила ФИО3 и передала трубку ФИО, хотела, чтобы они между собой все решили, но ФИО3, услышав голос ФИО, отключил телефон (т.1 л.д.154, т.16 л.д.154).

Свидетель ФИО пояснил, что по выписке по расчетному счету ИП ФИО установлено, что при осуществлении перевода денег взималась комиссия при перечислении денег с расчетного счета ИП ФИО на банковские карты ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Также с расчетного счета были сняты наличными денежные средства с использованием корпоративной карты в размере 500000 рублей. К расчетному счету была подключена услуга смс-оповещения «...» (т.33 л.д.7).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что в период с Дата по Дата на ее имя было зарегистрировано ИП, были открыты расчетные счета в ПАО ... и «...».

По поводу перевода на расчетный счет ее ИП с расчетного счета ИП ФИО пояснила, что знакома с ФИО3, который попросил ее разрешения воспользоваться ее расчетным счетом для перевода денег, она предоставила тому реквизиты счета. Дата ей стали поступать смс-сообщения о поступлении денежных средств на ее расчетный счет, после чего по этому же поводу по телефону с ней связались представители «...», просили представить документы, подтверждающие данные операции, т.е. договоры. От сотрудника банка узнала, что документы не нужны, она сразу подала заявление на закрытие расчетного счета. ФИО3 по телефону ей сказал, что расчетный счет ему больше не нужен. На ее расчетный счет с расчетного счета ИП ФИО переведены 1704158,84 рублей.

В карточке с образцами подписи и оттиска печати от Дата заявлен контактный телефон – № – это номер телефона ФИО3, по его просьбе этот номер был подключен к данным банка.

Свидетель ФИО пояснила, что в «...» оформила банковские карты на один расчетный счет, о чем она сообщила ФИО, тот сказал, что такие карты ему нужны для личного пользования, она их тому передала. О сделках по ее картсчету ей ничего не известно.

Дата по просьбе ФИО просил передать тому ее паспортные данные, но она этого не сделала (т.1 л.д.128, т.16 л.д.129).

Свидетель ФИО пояснила, что оформляла карту «...» по просьбе ФИОДата, с какой целью, не интересовалась, карту отдала ФИО. Дата по просьбе ФИО она заблокировала картсчет (т.2 л.д.97, т.17 л.д.68).

Свидетель ФИО дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что оформить картсчет он попросил ФИО по просьбе ФИО5, который пояснил, что ему необходима банковская карта именно «...», сказал, что на данный картсчет придут деньги, которые он потом их снимет. Пакет документов с картой он передал ФИО5. Дата он заподозрил, что ФИО5 намерен использовать картсчет в мошеннических целях, по его просьбе ФИО заблокировала счет. О том, что с использованием картсчета были похищены деньги, он узнал в ходе расследования данного уголовного дела (т.2 л.д.101, т.17 л.д.72).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что знаком с ФИО. Дата по просьбе ФИО сопровождал в банк ФИО. Ее адрес и телефон назвал ФИО. Они приехали в отделение «...» в ТРК «...». Когда они подъехали к банку, к ним вышел ранее ему не знакомый ФИО5. На следующий день по просьбе ФИО он встретился с тем. ФИО сказал, что он вместе с ФИО и ФИО3 украл его деньги, которые тот занял для бизнеса. Он объяснил ФИО свои действия, а также сказал, что ФИО5 с ФИО ушли в банк. Также в руке ФИО5 он заметил платежное поручение, в котором была указана сумма 1700000 рублей. После этого ФИО на телефонные вызовы не отвечал.

В его присутствии ФИО и ФИО5 встретились у ДК ..., где ФИО5 сказал, что его о помощи попросил ФИО, тому надо срочно перевести деньги на другой расчетный счет, а него в «...» имелись знакомые, он согласился помочь ФИО. ФИО5 связался по телефону с ФИО, который признал, что украл деньги ФИО и все вернет, сказал, что сегодня же перечислит ФИО 200000 рублей. Около 23 часов по телефону ФИО попросил его встретиться, чтобы он переда ФИО 200000 рублей. По договоренности с ФИО он подъехал к ТЦ «...», где ФИО передал ему 190000 рублей, которые он передал ФИО.

ДатаФИО вновь искал ФИО, т.к. тот перестал выходить на связь. Он с друзьями приехали в Адрес, где встретились с ФИО, тот признал, что украл деньги ФИО, все потратил.

Затем по ложному обвинению ФИО их задержали сотрудники полиции, было возбуждено уголовное дело, которое было затем прекращено.

В квартире ФИО он видел много банковских карт и копий общегражданских паспортов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что от директора ООО «...» ФИО узнал, что с расчетного счета Общества похищены деньги. По просьбе ФИО в рамках его трудовой деятельности ему удалось собрать информацию о причастности к данному хищению ФИО5, который ему пояснил, что занимается переводом денег с расчетных счетов в наличные, делает это вместе с ФИО, не отрицал, что они перевели деньги, поступившие на расчетный счет ООО «...» на расчетные счета иных организаций, т.е. похитили их, это же подтвердил ФИО, который пояснил, что ФИО и ФИО5 на номинальных директоров оформляли Общества и потом продавали их добросовестным предпринимателям. При встрече ФИО подтвердил информацию о своей с ФИО5 совместной деятельности, а также сообщил, что к ней причастен ФИО3. Получив контроль над расчетным счетом Общества или ИП, при поступлении денег посредством услуги «Банк-клиент» незаконно переводили деньги на подконтрольные расчетные счета, на картсчета физических лиц, которых подыскивали самостоятельно. ФИО рассказал, что таким же способом они похитили деньги ФИО, который тот получил на расчетный счет какого-то ИП.

Свидетель ФИО пояснила, что знакома с ФИО. Ей известно, что ФИО3 и ФИО вместе использовали какую-то незаконную схему – выводили через фирмы денежные средства. К ФИО в Адрес приезжал ФИО3, а в Адрес – ФИО5. ФИО и ФИО5 несколько раз просили ее искать людей, чтобы открывать картсчета. Также она неоднократно слышала телефонные разговоры ФИО с различными лицами, они обсуждали обстоятельства денежных переводов через подставные фирмы (т.2 л.д.154, т.17 л.д.127).

Свидетель ФИО пояснил, что знаком с ФИО. В Дата от ФИО он узнал, что тот похищает деньги, рассказал, что ФИО5 убеждал знакомых ему людей оформить Общество, передать ему документы. Со слов ФИО ФИО5 имел хороших знакомых в банках указывал, в каком банке открывать счет, какие документы подписать, после чего документы для распоряжения счетом забирал себе и полностью контролировал движения по расчетному счету, имел возможность перечисления денег по расчетным счетам посредством системы «Банк-клиент». Затем документы передавали ФИО. ФИО3 занимался поисками организаций, на счета которых переводились похищенные деньги.

Также он знаком с ФИО3, который принимал участие в совместной деятельности ФИО и ФИО5, также в этом участвовал ФИО.

ФИО5 и ФИО имели возможность войти в систему банка, перечислить деньги на расчетные счета иных Обществ, либо на картсчета физических лиц. Также может достоверно знает, что те имели множество банковских карт, оформленных на физических лиц, он видел конверты, в которых находились ПИН-коды к картам. Также ему достоверно известно, что об этой деятельности знал ФИО3, помогал ФИО и ФИО5 составлять документы, необходимые для хищения денег.

О хищении денег с расчетного счета ИП ФИО, которые принадлежали ФИО, ему стало известно Дата, когда он находился в Адрес с ФИО и ФИО3. Туда приехали мужчины из Адрес, и требовали у ФИО вернуть деньги ФИО, после этого он узнал, что ФИО украл деньги у ФИО. ФИО это признал. ФИО ему рассказал, что деньги ФИО были похищены с расчетного счета ИП ФИО, которую нашел для него ФИО3, также рассказал, что деньги переводили на картсчета знакомых ФИО, также крупная сумма была переведена на расчетный счет ИП ФИО, также знакомой ФИО3 (т.3 л.д.47, т.18 л.д.23).

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимых подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле:

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы от Дата, подтверждающие заем ФИО у ООО «...»: 5000000 рублей;

в том числе ответ АО «...» от Дата, согласно которому на имя ИП ФИО выпущена банковская, в приложении операции по картсчету;

выписка по расчетному счету ИП ФИО, являющейся приложением к вышеуказанному договору банка, о том, что Дата от ООО «...» поступили 5000000 рублей несколькими платежами. Также были удержаны деньги за услуги банка, а деньги, переведенные на расчетный счет ФИО, различными платежами были перечислены на различные банковские карты и счета организаций, а ФИО:

платежным поручением № от Дата на сумму 200000 рублей на картсчет ФИО;

платежным поручением № от Дата на сумму 199900 рублей на картсчет ФИО;

платежным поручением № от Дата на сумму 940000 рублей на картсчет ФИО;

платежным поручением № от Дата на сумму 468000 рублей на картсчет ФИО;

платежным поручением № от Дата на сумму 327000 рублей на картсчет ФИО;

платежным поручением № от Дата на сумму 640000 рублей картсчет ФИО;

11657 рублей списаны банком в счет предоставления услуг по переводу денег.

Далее с расчетного счета ИП ФИО деньги, поступившие с расчетного счета ООО «...» были переведены на расчетный счет ИП ФИО по платежному поручению № от Дата – оплата по договору № от Дата за строительные материалы, однако никаких договорных отношений между ИП ФИО и ФИО не существовало.

В дальнейшем оставшиеся денежные средства были перечислены в виде комиссии за банковские услуги, такие как мобильный платеж, смс-оповещение, комиссия за обслуживание карты в период с Дата по Дата в размере 1146,16 рублей были переведены на счет благотворительного фонда «...».

Данные сведения подтверждены приложениями к ответу на запрос, в котором отражены сведения о снятии денег с картсчета ФИО в период с Дата по Дата пятью транзакциями (т.1 л.д.111, т.16 л.д.112-115),

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен компакт-диск с информацией о соединениях абонентов на четырех файлах, при осмотре которых установлены соединения абонентов:

1. №ФИО, личность которого идентифицирована сведениями, содержащимися в предоставленных документах.

Также согласно ответу ПАО ... номера мобильных телефонов принадлежат: ФИО – №, ФИО – №, который ранее был зарегистрирован на ФИО5.

2. № ФИО3 ФИО, личность которого идентифицирована сведениями, содержащимися в предоставленных документах.

Также согласно ответу ПАО ... номера мобильных телефонов принадлежат: ФИО – №, ФИО – №, абонентом которого ранее являлся ФИО5.

3. №ФИО, личность которой идентифицирована сведениями, содержащимися в предоставленных документах, который затем был переоформлен на ФИО.

Контактов с абонентскими номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № не установлено.

2. Компакт-диск с информацией о соединении абонентов на двух файлах, при осмотре которых установлены соединения абонентов:

1. №ФИО, личность которой идентифицирована сведениями, содержащимися в предоставленных документах. Согласно ответу ПАО ..., все соединения с номерами, принадлежащими ФИО3 – №, ФИО5 – №.

2. №ФИО, личность которого идентифицирована сведениями, содержащимися в предоставленных документах. Согласно ответу ПАО ..., все указанные абонентские номера принадлежат: ФИО3 – №, №, ФИО – №, ФИО5 – №, ФИО – №, из чего следует, что указанные лица общались между собой.

3. Компакт-диск с информацией о соединениях абонентов на девяти файлах, при осмотре которых установлены соединения абонентов:

1. № ФИО2, личность которого идентифицирована сведениями, содержащимися в предоставленных документах. Согласно ответу ООО «...» абонентский номер № принадлежат ФИО, что свидетельствует о том, что указанные лица поддерживали связь между собой.

Абонентский № принадлежит ФИО5, т.е. ФИО3 и ФИО5 поддерживали связь между собой.

Сведения, содержащиеся на указанных электронных носителях после их осмотра, были записаны в присутствии понятых на отдельный диск для приобщения к делу (т.9 л.д.45-74, т.22 л.д.195-224).

В ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят мобильный телефон (т.2 л.д.126).

В ходе осмотра мобильного телефона IMEI №, изъятого у ФИО5 при его задержании, обнаружены:

1. мессенджер «Ватсап», в котором обнаружена переписка с пользователем «ФИО» - номер телефона – №. При осмотре скриншотов переписки ФИО5 и ФИО установлено, что до ФИО6 отправил ФИО реквизиты ООО «...», данные генерального директора ФИО, логин, пароль, кодовое слово, фотографию паспорта ФИО, в данной переписке имеются сведения о деятельности ФИО, ФИО5 и ФИО3 по хищению денег.

2. мессенджер «Вайбер», в котором обнаружена переписка с пользователем «ФИО», в контакте которого указаны абонентские номера – №, №, №, установлено, что данные абонентские номера принадлежат ФИО3, в данной переписке имеются сведения о деятельности ФИО, ФИО5 и ФИО3, связанной с хищением денежных средств. Текстовая информация переписки вышеуказанных лиц содержится в приложении к протоколу осмотра в виде скриншотов, распечатанных на бумажном носителе (т.9 л.д.76-215, т.10 л.д.1-176, т.22 л.д.226-237, т.23 л.д.1-295).

В том числе осмотрен CD-диск, на котором содержатся выписки по расчетным счетам, открытым в АО «...» на имя ФИО, ФИО, ФИО.

Сведения, содержащиеся на диске, представлены в уголовном деле на бумажных носителях, которые были осмотрены в ходе следственных действий:

выписка по расчетному счету, открытому Дата на имя ФИО, с указанием его номера, к которому выпущены банковские карты, номера которых также указаны.

Согласно выписке по расчетному счету произведены финансовые операции за период с Дата по Дата:

- Дата по платежным поручениям №№, № с расчетного счета ИП ФИО на имя ФИО по договору займа от Дата поступили 940000 рублей и 327000 рублей.

Всего с расчетного счета ИП ФИО на картсчет ФИО поступили 1267000 рублей.

Далее денежные средства были переведены со счетов ФИО:

- Дата 400000 рублей с одного счета ФИО на ее же счет;

Далее в период с Дата по Дата были сняты деньги с использованием банковской карты ФИО через банкоматы в Адрес на общую сумму 1264111 рублей, а также в период с Дата по Дата с использованием той же банковской карты были оплачены банковские услуги по обслуживанию банковской карты на общую сумму 1948,48 рублей. Остаток по расчетному счету 0 рублей.

Также осмотрена выписка по расчетному счету, открытому Дата на имя ФИО, с указанием его номера, к которому выпущена банковская карта, номер которой также указан.

Согласно выписке по расчетному счету произведены финансовые операции за период с Дата по Дата:

- Дата по платежному поручению № с расчетного счета ИП ФИО на имя ФИО перечислены 640000 рублей по договору № «...» от Дата;

- Дата сняты 200000 рублей с картсчета ФИО по чеку от Дата, а также 200000 рублей с картсчета по чекам от Дата;

-Дата сняты 40000 рублей, а также 200000 с картсчета ФИО по чекам от Дата;

-Дата с расчетного счета ИП ФИО на имя ФИО поступили 344526 рублей по агентскому договору № от Дата;

-Дата сняты 144500 рублей и 200000 рублей с картсчета ФИО через банкомат;

Также в период с Дата по Дата с того же картсчета были оплачены банковские услуги по обслуживанию картсчета на общую сумму 1026 рублей. Остаток по счету 0 рублей.

Также осмотрена выписка по расчетному счету, открытому Дата на имя ФИО, с указанием его номера, к которому выпущены банковские карты, номера которых также указаны.

Согласно выписке по расчетному счету в период с Дата по Дата и с Дата по Дата произведены финансовые операции:

- Дата с расчетного счета ИП ФИО на имя ФИО поступили 468000 по договору от Дата№ в пользу ...;

После этого с картсчета ФИО через банкомат были сняты:

Дата 200000 рублей, 200000 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей, Дата – 10000 рублей, 19000 рублей, а также сняты деньги в местах общественного питания и развлекательных заведениях на общую сумму 4591,9 рублей

- Дата 5000 рублей внесены на расчетный счет ФИО;

- Дата сняты с использованием банковской карты ФИО через банкомат 200000 рублей, 13000 рублей;

- Дата сняты с использованием банковской карты ФИО в супермаркетах и местах общественного питания 2890,5 рублей;

- Дата сняты 3900 рублей с использованием банковской карты ФИО через банкомат;

- с Дата по Дата сняты 21005,18 рублей с использованием той же банковской карты в супермаркетах, местах общественного питания, аптеке, на заправке сняты деньги в общей сумме 4591,9 рублей;

- Дата 5000 рублей внесены на картсчет ФИО;

- Дата сняты с использованием банковской карты ФИО через банкомат 200000 рублей, 13000 рублей;

- Дата сняты с использованием банковской карты ФИО в супермаркетах и местах общественного питания деньги в общей сумме 2890,5 рублей;

- Дата 3900 рублей сняты с использованием банковской карты ФИО через банкомат;

- с Дата по Дата сняты денежные средства с использованием той же банковской карты в супермаркетах, местах общественного питания, аптеке, на заправке в общей сумме 21005,18 рублей;

- Дата по платежному поручению № с расчетного счета ООО «... на имя ФИО поступили 208737 рублей – оплата по договору от Дата№;

- Дата с использованием банковской карты ФИО через банкомат переведены ФИО 75000 рублей и 75000 рублей;

- Дата 58400 рублей переведены ФИО с использованием банковской карты ФИО через банкомат. Остаток по счету 0 рублей (т.31 л.д.85-96).

- Дата 75000 рублей и 75000 рублей переведены ФИО с использованием банковской карты ФИО через банкомат;

Согласно протоколу осмотра выписки транзакций по корпоративной пластиковой карте, выпущенной к расчетному счету ИП ФИО, установлено, что произведены снятия денежных средств с расчетного счета ИП с использованием указанной корпоративной карты с Дата через банкомат по Адрес, были получены денежные средства следующими транзакциями:

- Дата тремя операциями всего снято 500000 рублей.

Согласно ответу АО «...», логин для использования в системе «...» был привязан абонентский номер – №, который принадлежал ФИО (т.31 л.д.130-149).

К ответу ПАО ... приложены выписки по банковским картам, открытым на имя ФИО, ФИО.

Согласно выписке по банковской карте произведены следующие финансовые операции с Дата по Дата:

- Дата на картсчет ФИО поступили 200000 рублей.

Далее указанные денежные средства были сняты с использованием банковской карты ФИО через банкомат;

Согласно выписке по банковской карте ФИО произведены следующие финансовые операции с Дата по Дата:

- Дата на картсчет ФИО поступили 199900 рублей.

Далее указанные денежные средства были сняты с картсчета ФИО через банкомат (т.31 л.д.155-156).

Согласно выписке по расчетному счету ИП ФИО, расчетный счет ИП открыт в АО «...» Дата, дата закрытия – Дата. К данному расчетному счету выпущена пластиковая карта.

Согласно выписке по расчетному счету с Дата по Дата были произведены следующие финансовые операции:

- Дата по платежному поручению № с расчетного счета ИП ФИО на расчетный счет ИП ФИО поступили 1704158,84 рублей по договору № от Дата за строительные материалы.

Далее были произведены снятия денег:

-Дата по платежному поручению № с расчетного счета ИП ФИО на имя ФИО перечислены 213678 рублей – по агентскому договору № от Дата;

-Дата по платежному поручению № – на имя ФИО перечислены денежные 344526 рублей – по агентскому договору № от Дата;

- Дата снято 450000 рублей и 50000 рублей через банкомат;

-Дата по платежному поручению № – на имя ФИО перечислены 114082 рублей – по агентскому договору № от Дата;

- Дата снято 200000 рублей с картсчета через банкомат;

-Дата снято 100000 рублей с картсчета через банкомат;

- Дата снято 200000 рублей с картсчета через банкомат.

Согласно выписке по транзакциям, проведенным с использованием пластиковой карты, выпущенной к расчетному счету ИП ФИО, деньги были сняты в банкомате АО «...», расположенном по адресу Адрес (т.31 л.д.130-149).

В ходе очной ставки ФИО5 и ФИО3 подтвердили свои показания (т.24 л.д.37, т.11 л.д.37).

В ходе предыдущего судебного заседания ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО5, ФИО3 дали аналогичные показания, а также аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия (т.30 л.д.1-94)

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину ФИО5 и ФИО3 установленной, действия их квалифицирует по ст.158 ч.4 п.»б» УК РФ – как хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

К такой квалификации действий подсудимых суд приходит по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия подсудимые обвиняются в совершении данного преступления в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе организованной группы.

По мнению суда, группа подсудимых, причастность которых установлена к совершению данного преступления, а также иных лиц, на причастность которых указывают подсудимые, не носила характер организованности. Каждый из соучастников при хищении имущества ФИО, действовал в осуществление общего преступного умысла, но преследовал цель личного обогащения, а не всей группы в целом, каждый из соучастников при совершении преступления использовал свои возможности для его совершения, осознавая, что к совершению преступления привлечены иные лица, что свидетельствует лишь о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом установлено, что каждый из соучастников ранее осуществлял деятельность по переводу денег в наличные и их снятии и не нуждался в организаторе и руководителе этой деятельности, между ними только был достигнут сговор на совершение указанного преступления.

При этом суд приходит к выводу о совершении соучастниками преступления группой по предварительному сговору. Каждый из них не только был осведомлен о причастности друг друга к хищению денег со счета ФИО, но и осуществил действия, которые привели к достижению общего преступного умысла, такие как подконтрольное им открытие ФИО расчетного счета и его ликвидация, изготовление финансовых документов, без ведома и участия ФИО, создание иных расчетных счетов, на которые были перечислены деньги со счета ФИО и их списание с этих счетов без участия и ведома лиц, на чьи имена они были открыты. При этом документы на расчетные счета и банковские и карты хранились у соучастников, что позволяло их использовать по своему усмотрению.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимыми совершено именно хищение, а не какое-либо иное преступление, связанное с банковской, предпринимательской деятельностью или с самоуправством, поскольку никаких финансовых или иных отношений между подсудимыми и ФИО не существовало, банковской деятельностью те не занимались, а только использовали общедоступные финансовые операции со счетами в банках в целях хищения денег, как и не восстанавливали самоуправно свои права, поскольку не установлено, что какие-либо права подсудимых ФИО были нарушены или должны быть восстановлены за счет средств ФИО.

Вопреки доводам подсудимых, и ФИО5 и ФИО3 достоверно знали, что на расчетный счет ФИО поступили деньги, использовать которые та сама не намеревалась, поскольку не вела предпринимательскую деятельность, о чем было достоверно известно соучастниками, документы по своему счету ФИО передала ФИО3, при этом выполнив его условия открытия данного счета. Кроме того, инициативу открытия счета ИП ФИО проявил ФИО3. Узнав, что ФИО ищет расчетный счет для перевода денег, тому был предложен расчетный счет ИП ФИО, документы по которому находились у ФИО3. При этом установлено, что соучастникам было известно, что на данный расчетный счет должны быть перечислены деньги в размере свыше 1000000 рублей, что свидетельствует об их умысле на хищение в особо крупном размере.

В опровержение доводов подсудимых установлено, что каждый из них принял активное участие в совершении данного преступления.

Также показаниями свидетелей опровергаются показания подсудимых о том, что до возбуждения уголовного дела они не знали о хищении денег ФИО, напротив установлено, что соучастники использовали расчетный счет ФИО для снятия денег, которые на него поступили, т.е. для их хищения, поскольку не имеет значения, были ли они осведомлены о принадлежности этих денег конкретному лицу. Им было достоверно известно, что эти деньги не принадлежат ФИО и использовать их та не намерена.

Данные обстоятельства опровергают доводы защиты о том, что деньги, поступившие на расчетный счет ФИО, не были предназначены ФИО. Именно ФИОФИО сообщил сведения о данном расчетном счете, передал документы, а также сообщил подсудимым о том, что этот расчетный счет будет использован ФИО для зачисления на него денег.

После зачисления денег на данный счет соучастники предприняли активные действия для перевода этих денег на иные счета, чем обеспечили себе возможность распоряжения ими по своему усмотрению.

Вопреки своим доводам в судебном заседании, ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснял, что знал о деятельности ФИО, по обналичиванию денег, пояснил, что знал, схему осуществления такой деятельности, в связи с чем ссылка ФИО5 на то, что всеми сведениями располагали ФИО и ФИО3, является не состоятельной. При этом каждый из соучастников, осознавал, что расчетный счет ФИО может быть использован с вышеуказанной целью в любое время, при этом, для них не имело значения, для кого ФИО поступят на него деньги, т.е. соучастники изначально действовали с умыслом на хищение имущества неопределенного круга лиц, а после того, как узнали, что деньги поступят для ФИО, их умысел сформировался на хищение ФИО этих денег.

Также суд считает не состоятельными доводы защиты, что ФИО5 и ФИО3 не могли похитить деньги ФИО, т.к. согласно локализации активности их телефонов, те не находились в местах снятия денег. Данный довод не опровергает вывод органов предварительного следствия, что деньги ФИО были похищены ФИО5, ФИО3 в соучастии с иными лицами. Непосредственное снятие денег могло быть осуществлено иными лицами по поручению, в том числе, подсудимых. Для квалификации их действий, как преступные достаточно, что деньгами ФИО они завладели без его ведома, т.е. незаконно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: ранее не судимы, положительно характеризуются.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, назначаемого ФИО5, суд признает наличие у него ..., ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, назначаемого ФИО3, суд признает ...

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывает, что меры к возмещению ущерба ФИО были приняты ФИО, ФИО5 и ФИО3 таких мер не принимали, в связи с чем судом не установлено поводов для учета данного обстоятельства как смягчающего наказание при его назначении ФИО5 и ФИО3.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характеристики личности подсудимых, их социальную адаптацию, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без их изоляции от общества, что позволяет назначить им наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, эти же обстоятельства будут учтены судом при определении испытательного срока и возложенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из характера преступных проявлений и тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО о возмещении ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.п.1.1 УПК РФ, суммы, выплаченные потерпевшим его представителю, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом судом не установлено препятствий к взысканию этих процессуальных издержек с осужденных.

Представителем ФИО представлены финансовые документы, подтверждающие его затраты на указанные цели. Учитывая, что преступление в отношении ФИО было совершено и ФИО5 и ФИО3, данные расходы должны быть взысканы с обоих в равных долях.

ФИО5 в порядке ст.91 УПК РФ задерживался с Дата по Дата.

ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

ФИО6 избрана мера пресечения в виде залога размером 1000000 рублей, который подлежит возвращению залогодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.»б» УК РФ УК РФ и назначить им наказание каждому по 5 (пять) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 и ФИО3, считать условным, с испытательным сроком каждому по 3 (три) года.

Обязать ФИО5 и ФИО3 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту жительства, не менять места жительства без уведомления ОИН.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения – ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО5 – в виде залога.

По вступлении приговора в законную силу денежные средства, внесенные в качестве залога в размере 1000000 рублей возвратить залогодателю ФИО (т.3 л.л.33-34).

Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу ФИО в возмещение ущерба 4810000 (четыре миллиона восемьсот десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства оставить при уголовном деле №.

Возместить ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 и с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки с каждого по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –