Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего директором ООО «Ставагросервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: , судимого ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В первой декаде июня 2009 года, точные дата и время предварительным следствием и судом не установлены, ФИО3 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере - денежных средств ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, находясь около станции метро «Бульвар Дмитрия Донского» на бульваре Дмитрия Донского , действуя под надуманным предлогом, ввёл в заблуждение относительно своих возможностей и истинности своих намерений ФИО4, являющуюся учредителем и руководителем ООО «Мегаторг», предложив ей оказать содействие в продлении сроков действия договора аренды земельного участка №М-05-505723 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , вл. 5, , стр. 2, 3, 4, заключенного между ООО «Мегаторг» и Департаментом земельных ресурсов , срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а также договора аренды объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по вышеуказанному адресу, заключенного между ООО «Мегаторг» и Департаментом имущества , срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, сообщив при этом, что для продления срока действия указанных договоров аренды ФИО2 должна передать ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В период времени с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, передала последнему денежные средства на общую сумму 1 050 000 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО5, находясь около станции метро «Нагорная», расположенной около , передала ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено ФИО2, находясь около станции метро «Нагорная», расположенной около до № по , передала ФИО3 денежные средства в сумме 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9-О., действующим по указанию ФИО2 из дополнительного офиса № Центрального отделения № Сбербанка РФ осуществлен блиц перевод денежных средств ФИО2 в сумме 300000 рублей в Шпаковское отделение № Сбербанка России на имя ФИО6, указанного ФИО3 в качестве получателя денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты указанные денежные средства в сумме 300 000 рублей получены ФИО6 в Шпаковском отделении № Сбербанка России, расположенном по адресу: , после получения денежных средств ФИО6 передал их ФИО3

Не имея возможности и намерений выполнять взятые перед ФИО2 обязательства по продлению сроков действия указанных договоров аренды, ФИО3 путем обмана похитил денежные средства, полученные от ФИО2, в размере 1050000 рублей, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 050 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая показала, что она является учредителем и руководителем ООО «Мегаторг» расположенного по адресу: , корпус 1 строение №. Срок аренды ООО «Мегаторг» земельного участка и здания, расположенных по указанному адресу, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Департамент имущества , с которым был заключен договор аренды отвечал ей отказом в пролонгации договора. В связи, чем она и ее супруг стали искать любые возможности, что бы продлить срок аренды. Работавший водителем в ООО «Мегаторг» ФИО7 порекомендовал ей обратиться к его знакомому по имени Александр, дав его номер телефона, сказав, что последний сможет помочь с продлением договора аренды. В начале июня 2009 года ФИО2 на сотовый телефон позвонил Александр и сказал, что он приехал в и попросил о встрече. Встреча была назначена у станции метро «Бульвар Дмитрия Донского» на бульваре Дмитрия Донского не далеко от кафе «Макдоналдс» по «А». Встреча состоялась вначале июня 2009 года в обеденное время, точную дату указать не может, так как не помнит. На встречу вместе с Александром приехали несколько мужчин, их имен она не знает, они не представлялись, ранее ФИО2 их никогда не видела и знакома не была. На встрече они должны были обсудить вопрос продления аренды указанного земельного участка. Один из парней представился Азаматом (впоследствии ставший ей известным как ФИО3). При встрече Азамат набрал номер по сотовому телефону, сказав: «Шеф привет, я встретился с Татьяной даю трубку» и сразу же протянул ФИО2 свой сотовый телефон для того чтобы она ответила. Взяв трубку, с ФИО2 стал разговаривать мужчина, который сказал следующее: «Здравствуйте, визитку вам сейчас даст Азамат», после чего Азамат передал ФИО2 визитку, в которой было написано «ФИО16, начальник криминальной милиции ». После чего ФИО8 сказал, что ей необходимо срочно отправить ему предыдущие договора на землю и здание, которые будут продлены при его содействии на 10 лет, сообщив, что его услуги будут стоить 1 500 000 рублей, 750 000 рублей сразу, а оставшиеся 750 000 рублей после получения договоров. Получив согласие ФИО2 он попросил не затягивать с высылкой реквизитов фирмы и правоустанавливающих документов. После телефонного разговора все разъехались. По просьбе ФИО8 копии правоустанавливающих документов и договора аренды были отправлены ФИО2 по электронным адресам: comp@nords.ru и starcev.sg@mail.ru. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО2 около метро «Нагорная» (рядом с дополнительным офисом Сберегательного банка № ) встретилась с Азаматом и мужчиной по имени Артур, который представился братом Азамата, для передачи денег, а именно 300 000 рублей, которые в последующем должны были быть переданы ФИО8 для решения вопроса о продлении срока аренды недвижимого имущества. Ранее Артура она никогда не видела и знакома с ним не была, являлся он в действительности братом Азамата, ей не было известно, все переговоры во время указанной встречи вел Азамат. Место и время встречи обозначил Азамат. После передачи денег Азамат на листе бумаге собственноручно написал расписку о том, что получил от ФИО2 300 000 рублей для продления договора аренды. Вечером того же дня ей на сотовый телефон позвонил ФИО8 и спросил почему она передала 300 000 рублей, вместо оговоренных 750000 рублей, на что ФИО2 пояснила, что не смогла собрать указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с мужем - ФИО9-О. на личном автомобиле «Ниссан» выехали из в для того, что бы передать ФИО8 P.Р. денежные средства в размере 500 000 рублей, которые так же предназначались для решения вопроса о продлении срока аренды. По пути следования в Ставрополь, на федеральной трассе в районе , на них было совершено разбойное нападение, в результате которого 500 000 рублей были похищены неустановленными лицами. По данному факту возбуждено уголовное дело, совершившие указанное преступление лица не установлены. После разбойного нападения они приехали в , где сразу же направились в ОВД по для встречи с ФИО8, которому сообщили о случившемся. ФИО8 успокоил ее, и спросил когда она передаст ему остальную сумму. ФИО2 пообещала сообщить ему об этом дополнительно, после чего она с мужем вернулась в . ДД.ММ.ГГГГ в дневное около метро «Нагорная» она вместе с мужем снова встретилась с Азаматом и мужчиной по имени Артур, для передачи денег. В ходе разговора Артур обратился к Азамату и назвал его Варужан, из чего она сделала вывод, что парень, который до этого представлялся Азаматом, на самом деле Варужан. Все переговоры во время указанной встречи вел Варужан. ФИО2 передала Варужану 450 000 рублей, которые в последующем должны были быть переданы ФИО8 После передачи денег Варужану, он собственноручно на листе бумаги написал расписку о том, что принял от нее 750 000 рублей. Данную сумму он написал с учетом ранее полученных от ФИО2 300 000 рублей. После передачи денег все участники встречи разъехались по своим делам. В середине июля 2009 года она вместе со своим мужем на автомобиле снова выехали в , для того, что бы поговорить с ФИО8 о продлении срока аренды и поинтересоваться как идут дела по этому вопросу. По приезду в ОВД по у них состоялся разговор, который проходил в рабочем кабинете ФИО8 в присутствии ФИО3, так же в процессе разговора они познакомились с ФИО6, который является его заместителем. ФИО8 P.P. и ФИО3 заверили их, что они однозначно решат их вопрос с продлением срока аренды. В знак уважения и взаимности муж подарил ФИО8 бутылку хорошего коньяка. После данной встречи они снова вернулись в Москву. В 20 числах июля ей на телефон позвонил ФИО6, с которым она познакомилась в кабинете у ФИО8 ФИО6 сообщил ей, что ФИО8 требует оставшиеся деньги. ФИО2 пояснила, что как только деньги появятся, она сразу же их перечислит. В последующем ФИО6 звонил ей несколько раз, сколько именно и когда на точно указать не может, так как звонки осуществлялись с разных номеров, причем зачастую Варужан и ФИО6 звонили с одних и тех же номеров, поэтому она затрудняется ответить, когда кто из них конкретно звонил и по какому поводу. ДД.ММ.ГГГГ ее муж из дополнительного офиса № Центрального отделения № Сбербанка РФ осуществлен блиц перевод денежных средств ФИО2 в сумме 300000 рублей, на имя ФИО6, указанного ФИО3 в качестве получателя денежных средств. Паспортные данные ФИО6 она получила по «sms» сообщению от ФИО6 или Варужана. На следующий день после перечисления указанных денежных средств, утром ей позвонил ФИО6 или Варужан, точно указать не может, и спросил, почему она не перечислила всю оставшуюся сумму в размере 750 000 рублей, на что, она пояснила, что оставшуюся сумму она передаст только тогда, когда будет продлен срок аренды. В последующем она поняла, что ни ФИО8, ни ФИО3, ни ФИО6 не собираются решать вопрос о продления срока аренды ее земельного участка. Неоднократные попытки дозвониться ФИО8 и ФИО3 не увенчались успехом. Когда она дозвонилась до ФИО3 и просила, что бы он передал трубку ФИО8, он этого не сделал, но она услышала как ФИО8 кричал на ФИО3 из-за того, что тот написал ей письменные расписки о получении денег. Изложенные обстоятельства явились основанием для написания ФИО2 заявления о привлечении к ответственности ФИО8, ФИО3 и ФИО6 В результате преступных действий ФИО3 ей был причинен материальный ущерб на сумму 1050 000 рублей. После того как управлением собственной безопасности ГУВД по СК в отношении указанных лиц стала проводиться проверка, в начале февраля 2010 года, ФИО2 на счет в банке (на пластиковую карту) от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей. Это была часть денег, которые она ранее передала ФИО3 До настоящего времени, ФИО2 не возвращены деньги в размере 750000 рублей, и не решен вопрос продления срока аренды земельного участка. Заявленный гражданский иск на сумму 750000 рублей она поддерживает в полном объеме, который просит взыскать с ФИО3 Просит суд назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9-О., который пояснил суду, что является мужем ФИО2 Весной 2009 года у ФИО2 возникла проблема, связанная с продлением договора аренды здания и помещений, используемых ООО «Мегаторг», руководителем которого является ФИО2, расположенных по адресу: , корпус 1 строение №. Департамент имущества отвечал ей отказом в продлении договора аренды. В связи, чем он и его супруга стали искать любые возможности, что бы продлить срок аренды. В начале июня 2009 года, его супруга ФИО2 сказала, что она нашла человека, который сможет решить данный вопрос и что у нее должна с ним состояться встреча у станции метро «Дмитрия Донского» на территории кафе «Макдоналдс». На данной встрече ФИО4 не смог присутствовать, так как находился в командировке. Однако после данной встречи, ФИО2 ему рассказала, что данным человеком, который сможет помочь с продлением аренды является парень по имени Азамат у которого есть очень влиятельный друг ФИО17, который работает в и что именно он поможет продлить срок аренды. ФИО2 сказала мужу, что на данной встрече была оговорена сумма денежных средств – 1500000 рублей, которая должна быть передана данному парню по имени Азамат, и в последующем она будет израсходована Азаматом и Ремом для продления срока аренды. Со слов жены ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она встретилась около метро «Нагорная» с Азаматом и мужчиной по имени Артур, который представился братом Азамата, для передачи денег, а именно 300 000 рублей, которые в последующем должны были быть переданы Рему ФИО8 для решения вопроса о продлении срока аренды земельного участка. После передачи денег Азаматом, он собственноручно на листе бумаги написал расписку о том, что принял от его супруги ФИО2 300 000 рублей. После чего вечером того же дня на сотовый телефон позвонил его супруге позвонил ФИО8 Рем и спросил почему она не передала 300 000 рублей, вместо 750 000 положенных, на что ФИО2 пояснила, что в тот момент она не смогла собрать указанную сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО2 на личном автомобиле «Ниссан» выехали из и направились в , для того, что бы передать ФИО8 Рему денежные средства в размере 500 000 рублей, которые так же предназначались для решения вопроса о продлении срока аренды, а так же для личного знакомства с ФИО8 P.P. По пути следования в районе на федеральной трассе на них было совершено разбойное нападение, в результате которого указные 500 000 рублей были похищены неустановленными лицами. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в настоящий момент лица, совершившие данное преступление не установлены. После указанного нападения они приехали в , где его супруга направилась в ОВД по ФИО8 Рему, а он остался в кафе. Его супруга сообщила ФИО8 о случившемся и о том, что деньги, которые ему везли, были похищены неизвестными лицами. ФИО8 успокоил ее и спросил, когда же она предоставит ему остальную сумму. ФИО2 пояснила, что об этом сообщит дополнительно. Затем они уехали обратно в . ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой снова встретились около метро «Нагорная» с Азаматом и мужчиной по имени Артур, для передачи денег. В ходе разговора Артур обратился к Азамату и назвал его Варужан, из чего он сделала вывод, что парень, который до этого представлялся Азаматом, на самом деле Варужан. Все переговоры во время указанной встречи вел Варужан. После чего ФИО2 передала Варужану 450 000 рублей, которые в последующем должны были быть переданы Рему ФИО8 для решения вопроса о продлении срока аренды земельного участка. После передачи денег Варужану, он собственноручно на листе бумаги написал расписку о том, что принял 750 000 рублей. Данную сумму он написал с учетом ранее принятых от ФИО2 300 000 рублей, хотя на самом деле в этот раз она передала ему 450 000 рублей. При написании Варужаном расписки, он сверил его паспорт с паспортными данными, которые последний указал в расписке. В середине июля 2009 года он вместе с женой на автомобиле снова выехали в , для того, что бы поговорить с ФИО8 о продлении срока аренды и поинтересоваться как идут дела по этому вопросу. По приезду в ОВД по у них состоялся разговор, который проходил в рабочем кабинете ФИО8 в присутствии ФИО3, так же в процессе разговора они познакомились с ФИО6, который является его заместителем. ФИО8 P.P. и ФИО3 заверили их, что они однозначно решат их вопрос с продлением срока аренды. В знак уважения и взаимности он подарил ФИО8 бутылку коньяка. После данной встречи они снова вернулись в Москву. ДД.ММ.ГГГГ из дополнительного офиса № Центрального отделения № Сбербанка РФ по указанию жены он осуществил блиц перевод денежных в сумме 300000 рублей, на имя ФИО6, указанного ФИО3 в качестве получателя денежных средств. Паспортные данные ФИО6 ему дала ФИО2, которая в свою очередь получила их по «sms» сообщению от ФИО6 или ФИО3 До настоящего времени ни ФИО10 ни ФИО3 не решили вопрос о продлении срока аренды, денежные средства не вернули. Неоднократные попытки дозвониться ФИО8 и ФИО3 не увенчались успехом. После того, как супруга обратилась в правоохранительные органы и в отношении ФИО3 стали проводить проверку, последний вернул часть денежных средств в сумме 300000 рублей, переводя их на банковский счет ФИО2

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, который показал, что ранее работал в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по . Примерно в августе 2009 года, когда он находился на рабочем месте, когда к нему обратился ранее известный Петросян Варужан. В ходе разговора ФИО3 сообщил ему необходимо получить деньги банковским переводом, однако у него не было паспорта в связи с чем, он попросил его сообщить свои паспортные данные для предоставления их в банк и последующего получения денежного перевода. Так как ранее ФИО6 знал ФИО3 он сообщил ему свои паспортные данные, после чего ФИО3 ушел. Вечером того же дня, ФИО6 вместе с ФИО3 проехали в Шпаковское отделение Сберегательного банка РФ, которое расположено в центре около площади. Затем они прошли к операционным кассам, где кто-то из них (кто именно не помнит) спросил, где можно забрать денежный перевод им указали на операционное окно. После чего ФИО6 передал в данное окно свой паспорт подписал квитанции и получил денежные средства в размере 300 000 рублей. Которые сразу же передал ФИО3 Затем ФИО6 вышел из банка сел в свою машину и уехал, куда направился ФИО3 ему не известно. С ФИО2 не знаком, никогда не встречался. От кого был получен перевод денежных средств ему неизвестно. Ему ничего неизвестно об отношениях между ФИО8, который является его непосредственным начальником, и ФИО2

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, который сообщил, что работает в должности заместителя начальника ОВД по – начальника криминальной милиции. С ФИО2 познакомился в июне-июле 2009 года. Знакомство произошло при следующих обстоятельствах. В указанное время ФИО2 обратилась с заявлением в ОВД о том, что ФИО18 не выплачивал ей арендную плату за грузовые автомобили, которые он арендовал у ФИО2 и не возвращал ей машины. Заявление было принято в дежурной части ОВД и поступило в ОУР ОВД для проведения проверки. По окончании данной проверки было принято решение в порядке ст. 145 УПК РФ. Первый раз он встретился с ФИО2, когда последняя приехала в ОВД для дачи объяснения по существу заявления и материала проверки, при этом не помнит, что это была за дата, но помнит, что в указанный им промежуток времени. В это же время, ФИО2 спросила у него, нет ли у ФИО8 знакомых, которые могли бы помочь ей в решении ее вопроса о продлении срока аренды земельного участка и нежилого помещения, расположенных в . ФИО8 посоветовал ей обратиться с данным вопросом в органы государственной власти и законным путем решить данный вопрос. Примерно через 1-2 недель спустя указанной встречи, ФИО2 снова приехала в ОВД, для выяснения вопросов связанных с проведением проверки по ее заявлению. В ходе данной встречи у него с ФИО2 снова состоялся разговор, инициатором которого была ФИО2, о том, что она так и не решила вопрос о продлении срока аренды земельного участка и нежилого помещения и что данный вопрос ей сможет решить ФИО3, после чего они с ней расстались. В этот раз ФИО2 приезжала со своим мужем. После данной встречи с ФИО2 ФИО8 больше не виделся. В процессе проведения проверки по заявлению ФИО2 около 7-8 раз он созванивался с ней по своему сотовому телефону. ФИО3 знаком ему с 2008 года, известен как мошенник, который неоднократно проходил в ОВД по материалам проверок, так же в отношении ФИО3 в ОВД по возбужденно уголовное дело. Каких-либо отношений с ФИО3 он не имеет. С 2006 года по 2009 годы в ОВД по работал ФИО6 в различных должностях, до момента увольнения он работал оперуполномоченным ОУР, уволился в 2009 году по собственному желанию. ФИО8 не известно, какие были отношения между ФИО6 и ФИО3, и были ли они вообще. Каких-либо действий, связанных с решением вопроса ФИО5 о продлении срока аренды земельного участка и нежилого помещения он не совершал, денежные средства от нее он не получал, и не давал ни кому соответствующих указаний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вышел из отпуска, включил свой рабочий сотовый телефон и ему сразу же пришло CMC сообщение, в котором было написано «верните мне мои деньги, вы меня обманули». Он сразу же перезвонил отправителю, это была ФИО2у которой он поинтересовался, что это за CMC. ФИО5 пояснила ему, что она выслала около 350 000 рублей на имя ФИО6, которые якобы предназначались ФИО8, а также то, что ФИО3 обещал ей решить вопрос о продлении срока аренды ее земельного участка и нежилого помещения и потребовала от ФИО8 350 000 рублей, которые ею из были перечислены на имя ФИО6 ФИО8 пояснил ФИО2 что, по данному факту ему абсолютно ничего не известно, и пообещал во всем разобраться. Также в телефонном разговоре ФИО2 сказала ФИО8, что ФИО3 и ФИО6 боятся только его, поэтому если ФИО8 не поможет ей вернуть 350 000 рублей, она укажет его в заявлении как соучастника. ФИО8 ответил ей, что бы она обращалась с заявлением в милицию, если считает, что ее права были нарушены. Более после этого он с ФИО2 не виделся и не разговаривал. После разговора с ФИО2 он вызвал к себе в кабинет ФИО6 и позвонил ФИО3, что бы он также пришел. В ходе разговора от ФИО6 и ФИО3 ему стало известно, что ФИО3 попросил у ФИО6 паспортные данные для получения денежного перевода, так как у ФИО3 на тот момент не было паспорта. ФИО6 согласился и предоставил ФИО3 свои паспортные данные. ФИО3 пояснил ему, что ФИО2 должна ему деньги и таким образом она с ним расплатилась.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, который показал, что с ФИО2 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в . На данную встречу, он приехал по просьбе своего знакомого ФИО7, который в тот момент работал у ФИО2 водителем ее большегрузного автомобиля. На указанной встрече в он обсуждал с ней вопрос по возвращению ее автомобилей., которые якобы незаконно удерживал отец и сын ФИО7. При данной встрече ФИО2 не обращалась к ФИО11 с вопросом об оказании ей помощи в решении вопроса продления срока аренды земельного участка и не жилого помещения, которые принадлежали ей и ООО «Мегаторг». ФИО11 разговаривал с ней лишь о ее автомобилях и как их вернуть, что и было сделано ФИО11 по возвращении в . В июне 2009 года он снова встретился с ФИО2 у станции метро в , в тот момент с ним был ФИО3 и еще несколько человек. В ходе данной встречи ФИО11 обсудил с ФИО2 некоторые моменты по возвращению ей указанных автомобилей. ФИО2 не обращалась к нему с просьбой помочь ей в решении вопроса о продлении срока аренды земельного участка и нежилого помещения, расположенных в . С ФИО3 ФИО11 познакомился около трех лет назад, где именно уже не помнит.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей ФИО12 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО12, предупреждавшегося следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что ФИО3 является его знакомым. Летом 2009 года ему позвонил ФИО3, который находился в тот момент в , и попросил ФИО12, что бы тот принял на свой электронный адрес conip@Rords.ru и starcev.sg@mail.ru документы, которые ФИО12 передаст ФИО3, на что ФИО12 согласился и сообщил ему казанные электронные адреса. После чего на данные почтовые ящики пришли копии документов, что именно это были за документы, ФИО12 уже не помнит, так как не вдавался в подробности, но помнит, что серди данных документов, были схемы-чертежи каких-то земельных участков и строений. После того как ФИО3 в последующем к нему приехал, ФИО12 передал ему указанные документы. Кто был адресатом данных документов, он не помнит, но помнит из разговора с ФИО3, что в он встречался и общался с какой-то Татьяной. ФИО12 не знакомы ни ФИО8 P.M., ни ФИО6, ни ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО7, предупреждавшегося следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что в 2008 году он познакомился с ФИО2, а именно в тот период времени он искал работу и этой целью в СМИ он разместил объявление о том, что ищет работу водителя. После чего он стал работать водителем у ФИО2 а именно на грузовом автомобиле который принадлежал ФИО2 В 2009 году он находился в рейсе на автомобиле ФИО2 когда она позвонила ему на сотовый и спросила знает ли он кого-нибудь кто мог бы решить ее вопрос о продлении срока аренды земельного участка и нежилого помещения находящихся в . ФИО7 ответил, что возможно в решении данного вопроса ей может помочь ФИО11 Александр и дал ФИО2 номер его сотового телефона, поскольку у ФИО11 были какие-то знакомые по оформлению земли. Больше с ФИО2 о данном вопросе он не разговаривал. ФИО3 ему не знаком, с ФИО11 он не поддерживает никаких отношений.

Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами уголовного дела:

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2, в ходе которого были изъяты: решение арбитражного суда по делу № А40-121234/09-89-840 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: , вл. 5, , стр. 2, 3, 4, заключенного между ООО «Мегаторг» и Департаментом имущества ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9-О. на сумму 300 000 рублей 1 шт.; копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Мегаторг» на 8 листах; рукописная расписка от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № на денежный перевод «Блиц» (т. 1 л.д. 85-86);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковском отделении № Сбербанка России, в ходе которого изъяты: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей 1 шт.; заявление о выплате блиц-перевода № от ФИО6 M.X.; результат проверки блиц-перевода № (т. 1 л.д. 122-124);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте имущества , в ходе которого изъяты: копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе формата А4; копия решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия сопроводительного письма № от 22 октября 08 года на одном листе формата А4; копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе формата А4; копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе формата А4; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе формата А4; копия свидетельства о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия договора № на двенадцати листах формата А4; копия справки БТИ о состоянии здания от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия выписки из технического паспорта на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на одном листе формата А4; копия экспликации от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на одном лист формата А4; копия справки о соответствии адресов от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе формата А4; копия выписки из технического паспорта на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на двух листах формата А4; копия поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия экспликации от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4 (т. 2 л.д. 11-13);

- протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте земельных ресурсов , в ходе которого изъяты: копия договора аренды земельного участка №М-05-505723от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , вл. 5, , стр. 2, 3, 4, заключенного ООО «Мегаторг» и Департаментом земельных ресурсов ; копия плана земельного участка № М-05-505723 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия дополнительного
соглашения к договору аренды земельного участка № М-05-505723 от
ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия приложения к
дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата
А4; копия плана земельного участка - Приложение № к дополнительному
соглашению № М-05-505723 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4;
план земельного участка - Приложение № к дополнительному соглашению №М - 05-505723 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия заявления ген. директора ООО «Мегаторг» ФИО13 на одном листе формата А4; копия пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № на двух листах формата А4; копия декларации о факте использования земельного участка в от ДД.ММ.ГГГГ дело № на одном листе формата А4; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на шести листах формата А4; копия к выписке БТИ на одном листе формата А4; копия выписки из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер паспорта БТИ № на одном листе формата А4; копия поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия экспликации от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия выписки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия выписки из технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ № дела 3698-4 на одном листе формата А4 – хранить при уголовному деле (т. 2 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Шпаковском отделении № Сбербанка России (т. 1 л.д. 171-172);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте имущества и ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте земельных ресурсов (т. 2 л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены материалы проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО11 (т. 1 л.д. 136-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: CD-диск с электронным протоколом соединений абонента 89037554301 ФИО2, соединений абонента 89624402767 ФИО3; CD-диска с электронным протоколом соединений абонента 89286322437 ФИО6 и соединений абонента 89283043007 ФИО8 P.P.; CD-диска с электронным протоколом соединений абонента 39-01-39 (т. 2 л.д. 116-117);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы рукописного текста ФИО3 (т. 1 л.д. 101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все рукописные буквенно-цифровые записи, имеющиеся в расписках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 300000 рублей и 750000 рублей, выполнены ФИО3 Установить, выполнены ли подписи в указанных расписках ФИО3 не представилось возможным по причине малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной их краткостью и простотой строении, сходства движений при выполнении некоторых штрихов, свойственных почерку предполагаемого исполнителя (т. 1 л.д. 126-132).

- информационным письмом Департамента имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаторг» и Департаментом имущества заключен договора аренды объектов недвижимого имущества №, расположенных по адресу: , вл. 5, , стр. 2, 3, 4, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес ООО «Мегаторг» направлено уведомление об освобождении объекта, а также принимаются меры по принудительному выселению в судебном порядка. Обращений ФИО3 по вопросу продления указанного договора не поступало (т. 2 л.д. 15);

- информационным письмо Департамента земельных ресурсов за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаторг» и письмо Департаментом земельных ресурсов заключен договор аренды земельного участка №М-05-505723, расположенного по адресу: , вл. 5, , стр. 2, 3, 4. На основании уведомления договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу продления указанного договора ДД.ММ.ГГГГ обращалась ФИО2, которой отказано в продлении указанного договора (т. 2 л.д. 23);

- расширенной выпиской ОАО «ЮниКредитБанк» о движении денежных средств с назначением платежей по расчетному счету ФИО2 в Российской рублях №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ (позиция 37) ФИО3 произведен возврат заемных средств в размере 260000 рублей, (позиция 38) резидентом произведено дарение в сумме 40000 рублей, итого на общую сумму 300000 рублей (т. 3 л.д. 14-25);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ следователем Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ФИО15 в отношении ФИО8 и ФИО6, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях последних признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 159 УК РФ.

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны защиты, так и со стороны государственного обвинения приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО9-О. об обстоятельствах получения денежных средств ФИО3 на общую сумму 1050000 рублей с целью оказания содействия в продлении сроков договоров аренды; расписки о получении ФИО3 денежных средств от ФИО2 в размере 750000 рублей; заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все рукописные буквенно-цифровые записи, имеющиеся в расписках о получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств выполнены ФИО3; документы подтверждающие факт перевода денежных средств в размере 300000 рублей ФИО9-О. на имя ФИО6; показания свидетеля ФИО6 о том, что полученные денежные средства в сумме 300000 рублей он передал ФИО3, показаний свидетеля ФИО8 о том, что со слов ФИО3 и ФИО6 ему известны обстоятельства перевода денежных средств ФИО2 в размере 300000 рублей на имя ФИО6 и последующей передачи денежных средств ФИО3; показания свидетеля ФИО11, о том, что в июне 2009 года он у станции метро в он встречался с ФИО2, вместе с ним находилось несколько человек, в том числе и ФИО3; показания свидетеля ФИО12 о том, что по просьбе ФИО3 на свой электронный почтовый ящик он получил документы на земельный участок; сообщения Департамента имущества и Департамента земельных ресурсов , о том, что ФИО3 не обращался по вопросу продления сроков договоров аренды недвижимого имущества, поскольку указанные доказательства согласуются своей совокупностью, и не противоречат друг другу.

Органами предварительного следствия деяния ФИО3 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по признакам хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Суд считает правильной квалификацию деяний ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по признакам хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, и исключает из квалификации деяний ФИО3 излишне вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку указанное преступление совершено ФИО3 в особо крупном размере, что не требует дополнительной квалификации по указанному признаку.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности ФИО3, который ранее судим, признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, мнение потерпевшей ФИО2, просившей назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает наличие у него троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ, и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению лица, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 должна быть определена исправительная колония общего режима.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное, приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 750000 рублей подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить в полном объеме заявленный потерпевшей размер причиненного преступлением материального вреда в сумме 750000 рублей, взыскав его с подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после выступления приговора в законную силу.

Приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2: решение арбитражного суда по делу № А40-121234/09-89-840 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на аренду нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9-О. на сумму 300 000 рублей 1 шт.; копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «Мегаторг»; рукописная расписка от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № на денежный перевод «Блиц» - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 173-190);

- документы, изъятые в ходе выемки в Шпаковском отделении Сберегательного банка России: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей 1 шт.; заявление о выплате блиц-перевода № от ФИО6 M.X.; результат проверки блиц-перевода № - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 191-193);

- документы, изъятые в ходе выемки в Департаменте земельных ресурсов : копия договора о предоставлении участка в пользование на условиях
аренды (договор аренды земли) № М-05-055723 от ДД.ММ.ГГГГ на
четырех листах формата А4; копия плана земельного участка № М-05-505723 от
ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия дополнительного
соглашения к договору аренды земельного участка № М-05-505723 от
ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия приложения к
дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата
А4; копия плана земельного участка - Приложение № к дополнительному
соглашению № М-05-505723 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4;
план земельного участка - Приложение № к дополнительному соглашению №М - 05-505723 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия заявления

ген. директора ООО «Мегаторг» ФИО13 на одном листе формата А4; копия пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № на двух листах формата А4; копия декларации о факте использования земельного участка в от ДД.ММ.ГГГГ дело № на одном листе формата А4; копия договора 3 06-00725/2003 от ДД.ММ.ГГГГ на шести листах формата А4; копия к выписке БТИ на одном листе формата А4; копия выписки из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, номер паспорта БТИ № на одном листе формата А4; копия поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия экспликации от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия выписки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия выписки из технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ № дела 3698-4 на одном листе формата А4 – хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 32-76);

- документы, изъятые в ходе выемки в Департаменте имущества : копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе формата А4; копия решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия сопроводительного письма № от 22 октября 08 года на одном листе формата А4; копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе формата А4; копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе формата А4; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе формата А4; копия свидетельства о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия договора № на двенадцати листах формата А4; копия справки БТИ о состоянии здания от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4: копия выписки из технического паспорта на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на двух листах формата А4; копия экспликации от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на одном лист формата А4; копия справки о соответствии адресов от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе формата А4; копия выписки из технического паспорта на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на одном листе формата А4; копия поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия экспликации от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4; копия решения арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4 - хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 77-110);

- копии материалов проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО11 - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 138-142);

- CD-диск с электронным протоколом соединений абонента 89037554301 ФИО2, соединений абонента 89624402767 ФИО3; CD-диск с электронным протоколом соединений абонента 89286322437 ФИО6 и соединений абонента 89283043007 ФИО8 P.P.; CD-диск с электронным протоколом соединений абонента 39-01-39 - хранить при уголовном деле (т. 2 обложка);

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Гладских Е.В.