Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Красноярского края, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: Красноярский стропольщиком, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом по п. В ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ -2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Енисейским районным судом по ч. 1 ст. 158 (2 эп., )п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 (3 эп.), ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирский городским судом - 3 года 4 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Енисейским районным судом по ч. 1 ст. 111, ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Енисейского районного суда - 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно досрочно, неотбытый срок - 10 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования заведомо поддельный документ на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел на приобретение водительского удостоверения на свое имя в целях его использования, ФИО1 у неустановленного лица, посредством сети «Интернет», заказал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставив неустановленному лицу свои паспортные данные и фотографию установленного для водительского удостоверения образца.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 реализуя свой преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в почтовом отделении, расположенном по адресу: удостоверением серии № категории № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с фотографией ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГФИО1 незаконно хранил заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования при управлении транспортным средством, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КоАП РФ, которой определена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявил водительское удостоверение серии №№ категории «В В1 М» ДД.ММ.ГГГГ. на свое имя, заведомо зная о его поддельности, которое было изъято у ФИО1 сотрудником полиции после установления признаков подделки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией № на имя ФИО1 изготовлен не производством предприятий АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 56), которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке (л.д. 57).

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства и с постановлением приговора на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела и оглашенными прокурором доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего обстоятельства совершения им преступления (л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов она находилась на своем рабочем месте в кабинете № по . Около 09.25 часов к ней обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой выдать ему справку об отсутствии у него штрафов и правонарушений, влекущих лишение водительского удостоверения. Она стала проверять его по информационной базе «ФИС ГИБДД-M» и увидела, что у данного гражданина отсутствует водительское удостоверение. Она спросила у гр. ФИО1, имеется ли у него водительское удостоверение. ФИО1 ответил, что у него есть водительское удостоверение и показал водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711. Она осмотрела удостоверение и визуально определила, что фото на удостоверении по параметрам не подходит под оригинал (не соответствует бланку по размеру). Она спросила у ФИО1, проходил ли он обучение для получения водительского удостоверения. ФИО1 показал ей свидетельство о прохождении обучения и пояснил, что он жил в , там отучился и получил водительское удостоверение. При проверке по учетным базам ФИС-ГИБДД-М, ИБД-Регион, установлено, что водительское удостоверение числится за гражданином - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Ею о данном факте было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск и на место вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 27-29);

- рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск мл. лейтенанта полиции Свидетель №1 (л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-24);

- вещественными доказательствами - водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, свидетельство ООО «Центр Профессионального обучения» - серия МС №; конверт из бумаги белого цвета с биркой «Почта России» (л.д. 25);

- ответом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ЦОПО» (л.д. 44);

- справкой врио начальника РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ст. лейтенанта полиции ФИО5 (л.д. 40-42).

Относимость, допустимость и достоверность указанных в обвинительном постановлении доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, психических изменений, сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой- либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей не выявляет, следовательно, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 во время совершения правонарушения не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-109).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, логично отвечал на поставленные вопросы, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие у него малолетнего ребенка: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при сокращенной форме дознания; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, с учетом ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для освобождения от уголовной ответственности и применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства и работы, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и дополнительных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 УК РФ и назначить наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный гос.орган один раз в месяц в установленные данным гос.органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, свидетельство ООО «Центр Профессионального обучения» серия МС №; конверт из бумаги белого цвета с биркой «Почта России», хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.М. Жуков