Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, <...>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, судимого Ковровским городским судом:

27.05.2003 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

26.08.2005 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ст. 119, ч. 1 ст.163, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

07.06.2006 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.02.2009 г. по отбытию наказания,

24.03.2010 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.02.2012 года по отбытию наказания,

10.12.2012 г. по ч. 1 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 14.10.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2013 года около 21.00 час. ФИО2, находясь в <адрес> после употребления спиртных напитков с хозяином дома КВТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из комнаты указанного дома имущество, принадлежащее КВТ: телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рублей, планшетный компьютер стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему КВТ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, поскольку имущество взял для продажи с разрешения потерпевшего, и показал, что на <адрес> к нему подошел КВТ и попросил продать его вещи, чтобы оплатить кредит за них. В квартиру потерпевшего оба проникли через окно. Вначале КВТ попросил за вещи <данные изъяты> руб., затем сошлись на <данные изъяты> руб., при этом выручку решили поделить пополам. Вначале он продал планшет, принес КВТ бутылку водки, остальные деньги обещал принести позже. Когда он уносил остальные вещи, потерпевший бросился вслед ему с ножом, но не догнал. После продажи вещей он принес потерпевшему еще две бутылки водки. Оказание на него какого-либо давления на предварительном следствии отрицал. По результатам судебного следствия виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Свидетель РАВ показал, что в сентябре 2013 г. на <адрес> КВТ предлагал ФИО2 продать свои вещи, купленные в кредит – телевизор, планшетный компьютер, микроволновую печь. Затем КВТ сообщил ему, что вещи продали, вырученные деньги он забрал себе и на них угостил ФИО2. Жены у КВТ нет. Вместе с тем КВТ сказал ему, что заявление о краже написала его жена.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего КВТ в судебном заседании и оглашенных показаний на предварительном следствии и следует, что примерно в начале сентября 2013 г. в дневное время он на <адрес> встретил ранее незнакомого ему мужчину, который представился ему К., как впоследствии ему стала известна его фамилия ФИО2, который предложил ему выпить. Он пригласил ФИО2 к себе домой по адресу: <адрес>. У него в доме он и ФИО2 распили спиртное, после чего он уснул, так как был сильно пьян. ФИО2 оставался у него в доме. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что ФИО2 в доме не было, также он обнаружил, что из дома было похищено принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, планшетный компьютер <данные изъяты>. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, подрабатывает случайными заработками, выплачивает кредит на сумму <данные изъяты> рубля, ежемесячно выплачивает взнос в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Причиненный ущерб ему не возмещен. Просил подсудимого строго не наказывать (л.д. 25-28).

Из оглашенных показаний свидетеля БЮВ на предварительном следствии следует, что примерно в начале сентября 2013 г. к ней домой по адресу: <адрес> пришел ее знакомый по прозвищу «Макар», как впоследствии она узнала его имя ФИО2, который принес с собой планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» в упаковочной коробке и микроволновую печь марки «<данные изъяты>» в упаковочной коробке. Он сказал, что данные вещи принадлежат ему, и предложил ей их купить за <данные изъяты> рублей. Она согласилась и передала ему деньги, а ФИО2 передал ей вещи, которыми она стала пользоваться. Примерно через несколько дней ее дети уронили вышеуказанную микроволновую печь на пол, и она стала непригодна для использования. Она положила печь в упаковочную коробку и выбросила на помойку. 08.10.2013 г. сотрудниками полиции в ее квартире был произведен обыск, в ходе которого у нее были изъяты вещи, среди которых был вышеуказанный планшетный компьютер. Позже от сотрудников полиции она узнала, что вещи, которые она приобрела у ФИО2, были им ранее похищены. Упаковочная коробка от планшетного компьютера осталась у нее (л.д. 36-37).

Свидетель ААЮ показал, что с 2003 г. он работает в должности оперуполномоченного ОУР ММ ОМВД РФ «Ковровский». В ходе обыска у БЮВ по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято имущество, представляющее оперативный интерес, в том числе планшетный компьютер. В ходе проверки установлено, что этот планшетный компьютер был ранее похищен у КВТ

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- заявлением потерпевшего КВТ от 10.10.2013 г. по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества, содержание которого соответствует его показаниям (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2013 г., согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Потерпевший КВТ, в присутствии которого проводился осмотр, указал месторасположение похищенного имущества в доме. В ходе осмотра потерпевший КВТ предоставил кредитный договор <№> на 4 листах, инструкцию по эксплуатации на микроволновую печь марки «<данные изъяты>» на 50 листах, которые были изъяты (л.д. 11-17),

- справкой из Центра занятости населения г. Коврова от 05.12.2013 г. согласно которой потерпевший КВТ на учете в ЦЗН г. Коврова не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 30),

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства кредитного договора <№> от 07.08.2013 г., согласно которому установлено, что общая стоимость похищенного имущества: телевизора марки «<данные изъяты>», микроволновой печи марки «<данные изъяты>», планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рубля (л.д. 55-64),

- протоколом выемки у свидетеля БЮВ упаковочной коробки от планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» серийный номер <№> (л.д. 39),

- заверенной копией протокола выемки от 08.10.2013 г. в рамках уголовного дела <№> от 08.10.2013 г., согласно которому по месту жительства БЮВ обнаружен и изъят планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» (л.д. 22-23),

- протоколом выемки у свидетеля ААЮ от 15.10.2013 г. планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» серийный номер <№> (л.д. 43-44),

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» серийный номер <№>, упаковочной коробки от планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» серийный номер <№>, инструкции по эксплуатации на микроволновую печь марки «<данные изъяты>» на 50 листах (л.д. 55-64),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 14.10.2013 г., согласно которому ФИО2 сообщил, что в сентябре 2013 г. он, находясь в доме у ранее незнакомого мужчины, похитил у того телевизор марки «<данные изъяты>», микроволновую печь и планшетный компьютер (л.д. 19),

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 15.10.2013 г., согласно которому ФИО2 указал на <адрес> и показал, что в начале сентября 2013 г. около 21.00 часов он, находясь в указанном доме, тайно похитил имущество: телевизор, планшетный компьютер и микроволновую печь. Похищенные вещи он вытащил из окна дома. Далее ФИО2 указал на участок местности возле рынка «<данные изъяты>» на <адрес> и показал, что на данном участке он продал похищенный телевизор. Далее ФИО2 указал на <адрес> в <адрес> и показал, что похищенные микроволновую печь и планшетный компьютер он продал БЮВ, которая проживает по указанному адресу (л.д. 92-95).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вещи не похищал, потерпевший сам поручил ему их продать, он только не вернул деньги, вырученные от их продажи. Суд находит, что эта версия опровергается собранными по делу доказательствами, и исходит при этом из следующего.

При допросе в качестве подозреваемого 14.10.2013 г. ФИО2 показал, что вечером, когда КВТ уснул после употребления спиртного, он тайно похитил из его квартиры находившиеся в упаковочных коробках жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>», микроволновую печь марки «<данные изъяты>», планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», вытащив их через окно. Телевизор он продал на рынке «<данные изъяты>» мужчине кавказкой национальности за <данные изъяты> рублей, остальное похищенное продал БЮВ, которая проживает по адресу: <адрес>-<адрес> за <данные изъяты> рублей. Все деньги он потратил на еду и сигареты. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивался (л.д. 87-89).

При допросе в качестве обвиняемого 21.10.2013 г. ФИО2 изменил свои показания, и заявил, что в ходе употребления спиртного потерпевший предлагал ему продать вышеназванное имущество, и когда тот уснул, он так и сделал. Часть вырученных средств передал потерпевшему. Свою вину признал полностью (л.д. 112-114).

При допросе в качестве обвиняемого 05.12.2013 г. ФИО2 вернулся к своим первоначальным показаниям в качестве подозреваемого, и подтвердил их. Предыдущее изменение показаний объяснил стремлением облегчить свою вину. Свою вину признал полностью (л.д. 119-121).

Содержание протокола явки с повинной ФИО2 от 14.10.2013 г., протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 15.10.2013 г., соответствует его показаниям в качестве подозреваемого и окончательным показаниям в качестве обвиняемого (л.д. 19, 92-95).

Эти его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего КВТ, а также иными исследованными судом доказательствами, содержание которых раскрыто выше.

По результатам судебного следствия подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, а также подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и окончательные показания в качестве обвиняемого. Оказание на него какого-либо давления на предварительном следствии отрицал.

На этом основании суд считает соответствующими действительности показания подсудимого в качестве подозреваемого, окончательные показания в качестве обвиняемого, а также в протоколе проверки показаний обвиняемого на месте и в протоколе явки с повинной.

Показания свидетеля РАВ явно надуманные, противоречивые, противоречат вышеизложенным доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, Р содержится под стражей в том же учреждении, где и подсудимый, привлекается к уголовной ответственности, и его показания не заслуживают доверия.

На этом же основании суд считает показания свидетеля РАВ и показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании не соответствующими действительности.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными, вину ФИО2 в совершении преступления против собственности доказанной, и действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 по месту отбытия наказания и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 ранее многократно судим, имеет не погашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, причинившее значительный ущерб, в период не отбытого наказания в виде условного лишения свободы, при рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., подлежащей выплате адвокату по назначению Волкова Е.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, которые суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 на основании ст. 132 УПК РФ. Оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив их по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2012 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2012 года, и по совокупности приговоров определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2, с зачетом времени содержания под стражей, исчислять с 14 октября 2013 года.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, подлежащей выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер, упаковочную коробку, кредитный договор, инструкцию по эксплуатации на микроволновую печь – оставить у КВТ

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ершов А.Ф.

Справка: Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2014 года. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-2014-41, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Пуговкина