Гражданский кодекс часть 1

защитников: адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>, адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>, адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>, адвоката Целковского Д.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Кутового Максима Николаевича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживавшего до заключения под стражу по адресу: <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 8 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Кмито Марины Михайловны, родившейся <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кутовой М.Н., Кмито М.М. незаконно изготовили, хранили без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 февраля 2020 года до 17 часов 37 минут 7 марта 2020 года Кмито М.М., обладая познаниями по изготовлению психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей психотропное вещество - амфетамин, достоверно осведомленная о том, что Кутовой М.Н. также обладает познаниями по изготовлению психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей психотропное вещество - амфетамин, заведомо зная, что психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта психотропного вещества - смеси (препарата), содержащей психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, намереваясь обеспечить собственные потребности в данном психотропном веществе, предложила Кутовому М.Н. изготовить с целью личного употребления и в дальнейшем незаконно хранить психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

В тот же период времени с 20 февраля 2020 года до 17 часов 37 минут 7 марта 2020 года у Кутового М.Н., допускающего немедицинское потребление психотропных веществ, осознающего, что он действует в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего правила оборота психотропных веществ, под воздействием уговоров со стороны Кмито М.М. возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение психотропного вещества - смеси (препарата), содержащей психотропное вещество - амфетамин, для личного употребления, то есть без цели сбыта, в крупном размере, после чего Кутовой М.Н. в тот же период времени согласился на предложение Кмито М.М. изготовить с целью личного употребления и в дальнейшем незаконно хранить психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую психотропное вещество – амфетамин в крупном размере, таким образом, Кмито М.М. и Кутовой М.Н. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта психотропного вещества - смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере.

При этом согласно предварительному преступному сговору, Кутовой М.Н. должен был предоставить приспособленные помещения для изготовления психотропного вещества – гаражи № <данные изъяты> и № <данные изъяты> гаражно-строительного кооператива № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящиеся в его пользовании, разместив в них необходимое для производства химических реакций оборудование и емкости: <данные изъяты>; а также обеспечить наличие в гаражах различных химических реактивов, используемых при производстве психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин: <данные изъяты>.

В свою очередь Кмито М.М. согласно предварительному преступному сговору с Кутовым М.Н. с целью незаконных изготовления и хранения психотропного вещества - смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, должна была обеспечить наличие прекурсора <данные изъяты>.

После чего, в тот же период времени с 20 февраля 2020 года до 17 часов 37 минут 7 марта 2020 года, во исполнение достигнутой преступной договоренности, согласно распределенным преступным ролям при совершении преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение психотропного вещества - смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере, без цели сбыта, Кутовой М.Н. и Кмито М.М., будучи достоверно осведомленными о противозаконности своих действий, действуя согласованно, с целью организации незаконного изготовления кустарным способом и последующего незаконного хранения психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере, подготовили оборудование, емкости и вещества, необходимые для изготовления психотропного вещества - смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, разместив их в предоставленных Кутовым М.Н. гаражах <данные изъяты>, находящихся в пользовании Кутового М.Н., приспособив, таким образом, вышеуказанные гаражи для изготовления в них психотропного вещества.

При этом, действуя согласно предварительному преступному сговору, во исполнение совместного преступного умысла и принятой на себя преступной роли, в период времени с 20 февраля 2020 года до 17 часов 37 минут 7 марта 2020 года, Кмито М.М. предоставила прекурсор <данные изъяты>, необходимые для изготовления психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, в то время как Кутовой М.Н. в соответствии с отведенной ему преступной ролью подготовил необходимые для производства химических реакций оборудование, емкости, химические реактивы: <данные изъяты>, с целью незаконного изготовления кустарным способом психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, в крупном размере, без цели сбыта для совместного личного употребления.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, 7 марта 2020 года в период времени с 18 часов 3 минут до 20 часов 45 минут, Кутовой М.Н. и Кмито М.М., обладая специальными познаниями и рекомендациями по изготовлению психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, полученными ими из разных источников информации, в нарушение правил оборота психотропных веществ и требований статей 2, 5 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения психотропных веществ и желая этого, находясь в гараже № <данные изъяты>, находящемся в пользовании Кутового М.Н., будучи осведомленными о противозаконности своих действий, самостоятельно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с использованием находящихся в их распоряжении продуктов, веществ и средств, производя определенные последовательные химические реакции, путем восстановления прекурсора <данные изъяты> до амфетамина умышленно совместными усилиями незаконно изготовили психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую психотропное вещество – амфетамин, без цели сбыта, для личного потребления, общей массой 7,92 г.

Таким образом, Кутовой М.Н. и Кмито М.М. 7 марта 2020 года в период времени с 18 часов 3 минут до 20 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на незаконные изготовление и хранение психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, без цели сбыта, в крупном размере, в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно незаконно изготовили кустарным способом психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую психотропное вещество – амфетамин, без цели сбыта, для личного потребления, общей массой 7,92 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

После чего, действуя с единым совместным преступным умыслом, направленным на незаконное хранение психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, без цели сбыта, в крупном размере, Кутовой М.Н. и Кмито М.М. 7 марта 2020 года в период времени с 20 часов 45 минут до 23 часов 14 минут стали незаконно хранить группой лиц по предварительному сговору незаконно изготовленное ими совместно психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую психотропное вещество – амфетамин, без цели сбыта, для личного потребления, общей массой 7,92 г, часть из которого массой 2,59 г в банке из бесцветного прозрачного полимерного материала с навинчивающейся крышкой красного цвета из полимерного материала, поместив в салон принадлежащего Кмито М.М. автомобиля марки MITSUBISHI COLT 1.3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, часть психотропного вещества - смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,83 г на поверхности листа бумаги оставив в гараже № <данные изъяты>, а часть психотропного вещества - смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 4,5 г во фрагменте полимерной бутылки без верхней части с этикеткой «ДИСТИЛИРОВАННАЯ ВОДА H2O 5 л» оставив в гараже № <данные изъяты>.

В тот же день 7 марта 2020 года в период времени с 23 часов 14 минут до 23 часов 38 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «досмотр транспортного средства» - автомобиля марки MITSUBISHI COLT 1.3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сотрудниками отделения в г. Ефремове УФСБ России по Тульской области обнаружена и изъята банка из бесцветного прозрачного полимерного материала с навинчивающейся крышкой красного цвета из полимерного материала, с находившимся в ней психотропным веществом – смесью (препаратом), содержащей, согласно заключению эксперта, психотропное вещество – амфетамин, массой 2,59 г.

8 марта 2020 года в период времени с 00 часов 18 минут до 00 часов 58 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - гаража № <данные изъяты>, сотрудниками отделения в г. Ефремове УФСБ России по Тульской области обнаружен и изъят фрагмент полимерной бутылки без верхней части с этикеткой «ДИСТИЛИРОВАННАЯ ВОДА H2O 5 л» с находившимся в нем психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей, согласно заключению эксперта, психотропное вещество – амфетамин, массой 4,5 г.

8 марта 2020 года в период времени с 01 часа 02 минут до 01 часа 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - гаража № <данные изъяты>, сотрудниками отделения в г. Ефремове УФСБ России по Тульской области обнаружен и изъят лист бумаги с психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей, согласно заключению эксперта, психотропное вещество – амфетамин, массой 0,83 г.

Подсудимый Кутовой М.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Кмито М.М. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не признала, указав, что она знала, что когда Кутовой М.Н. садился в салон ее автомашины, у него было наркотическое средство, но к его изготовлению и хранению она отношения не имеет.

По обстоятельствам дела показала, что с Кутовым она знакома чуть более двух лет, их познакомила ее подруга ФИО1 От ФИО1 ей стало известно, что последняя и Кутовой употребляют наркотические вещества. В ходе предварительного следствия ей также стало известно, что ФИО1 звонила Кутовому, говорила, что она (Кмито) очень хочет употребить наркотические средства, но она наркотики не употребляет, и Кутового она не просила об этом, и тем более не уговаривала. Она действительно звонила Кутовому и приезжала в гараж, так как ей нужна была помощь прикрутить бампер, именно этим она может объяснить свои звонки Кутовому. Она действительно забирала Кутового от центральной почты г. Ефремова по просьбе ФИО1, которая позвонила ей и попросила отвезти Кутового домой. В тот день Кутовой был в состоянии наркотического опьянения, и они вначале заехали на заправку, а затем Кутовой попросил довезти его до ФИО1, у которой был какой – то пакет с бутылками. Она не ходила к ФИО1, Кутовой ходил сам, после чего она отвезла его домой. 27 февраля 2020 года она приехала к ФИО1, та что – то «химичила», то есть смешивала, переливала различные жидкости. На ее вопрос: «Что ты делаешь?», ФИО1 ответила: «Потом увидишь!». В ходе того, что ФИО1 ей объяснила, она поняла, что должна быть какая – то химическая реакция, но реакция не получалась, и ФИО1 позвонила Кутовому, она потом тоже разговаривала с Кутовым, так как у ФИО1 не получалась нужная ей реакция, она же поняла смысл какой должен быть, и Кутовой ей объяснял, что должно получиться. Но когда ничего не получилось, ФИО1 все вылила, и она уехала. В тот день, когда произошло задержание, она посодействовала тому, чтобы ФИО1 взяли на работу, и в этот день она должна была отвезти ФИО1 в магазин, устроится на работу. Она отвезла детей к своему бывшему мужу, потом она приехала к ФИО1, они посидели, и она отвезла ФИО1 в магазин «Градус» на ул. Мира г. Ефремова, куда приехала еще одна их подруга, и они решили отметить праздник. В этот момент ФИО1 позвонил Кутовой, и та попросила ее съездить за ним, забрать его. Она согласилась, созвонилась с Кутовым, после чего приехала к нему, к дому, в <данные изъяты>. Кутовой сказал, что ему вначале надо съездить в гараж. От ФИО1 ей было известно, что Кутовой хочет сделать подарок на 8 – е марта. Она согласилась, и они вначале поехали к ФИО2 для того, чтобы забрать ключи от гаражей. После этого Кутовой сказал, что ему нужна <данные изъяты>, и спросил, есть ли у нее деньги. Она дала ему свою кредитную карту, а затем они поехали в гараж, при этом Кутовой ходил из одного гаража в другой, нося с собой какие – то банки химического вида. Она поняла, что идет процесс изготовления вещества, она это осознавала, но она в это время сама ничем не занималась, и Кутовой ее ни о чем не просил. Через какое – то время, так как было уже поздно и ей надо было забирать детей, она сказала об Кутовому, и они по предложения последнего поехали к ФИО1. Она видела, что у Кутового при себе была открытая банка, из которой торчала палка, в это баночку он сложил то, что изготовил в гараже. На ее вопрос что это, Кутовой ответил: «Фен». Она поняла что «фен» - это наркотическое средство, так как не один раз слышала это от ФИО1. Она села за руль, Кутовой на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали. Увидев сотрудников ДПС, Кутовой убрал банку в куртку. Сотрудники ГИБДД остановили ее автомобиль, она передала им свои документы, и почти одновременно дверь автомашины открыли со стороны Кутового сотрудники ФСБ, которые пояснили, что поступила информация о том, что они могут перевозить оружие или наркотики, после чего Кутового вытащили из салона автомашины, а под передним пассажирским сиденьем обнаружили баночку, которая до этого была у Кутового, при этом она пояснила, что не имеет к этому никакого отношения. Ей сказали находиться в салоне автомашине, пока не приехали понятые, в присутствии которых ее автомашина была осмотрена, а затем доставили в отделение, где она была опрошена. Дополнительно указала, что в этот же день – 7 марта 2020 года она по просьбе Кутового давала ему спирт в небольшой бутылке из – под витаминов. Полагает, что Кутовой оговаривает ее по той причине, что он не хотел «втягивать» во все это ФИО1.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Кутового М.Н., Кмито М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, доказана показаниями подсудимого Кутового М.Н., данными им на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей, и письменными доказательствами по делу.

Так, показаниями подсудимого Кутового М.Н., данными им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенными в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что около трех или четырех лет назад он решил сам изготавливать наркотическое средство амфетамин по способу, который он увидел в сети интернет. Последний раз он занимался изготовлением амфетамина зимой 2018 года. В период с 20 по 29 февраля 2020 года, более точно сказать не может, так как он не помнит, с ним по телефону связалась его знакомая Кмито, которая попросила его помочь изготовить амфетамин. На просьбу Кмито он неоднократно отказывался, но через несколько дней, она позвонила ему, и он встретился с Кмито в районе центральной почты г. Ефремова. При встрече Кмито вновь стала его просить о том, чтобы он изготовил амфетамин, так как скоро праздники – 8 марта, и ей хочется острых ощущений, которые она получит от употребления наркотиков. В ходе уговоров Кмито сказала ему, что у нее имеются необходимые ингредиенты, а именно аналог <данные изъяты>, а остальные ингредиенты можно купить в обычных магазинах. На уговоры Кмито он согласился, поскольку ему тоже захотелось изготовить амфетамин для личных целей. В этот же день Кмито передала ему аналог <данные изъяты>, и сказала ему, что когда у него будет свободное время, то она готова приехать к нему, для того чтобы изготовить амфетамин. После чего Кмито звонила ему 5 марта 2020 года в дневное, вечернее и ночное время суток, и в ходе разговора они с ней договорились о том, чтобы та приезжала вечером 7 марта 2020 года к его дому и забрала его, а после этого они направятся в его гаражи № <данные изъяты> и № <данные изъяты>. После этого, примерно в 18 часов или начале 19 часов 7 марта 2020 года Кмито на своем автомобиле Мицубиси Кольт красного цвета приехала за ним в <данные изъяты>, и они направились в гараж. Перед тем как поехать в гараж, они заехали к ФИО2, он взял ключи от гаражей. Приехав в гаражи, он вошел в гараж № <данные изъяты> взял необходимую тару и вошел в гараж № <данные изъяты>. Остальные ингредиенты, помимо тех, что ему передала до этого Кмито, для изготовления амфетамина были ранее им приобретены, примерно около 2 лет назад, они хранились у него в гараже № <данные изъяты>. Единственное что он взял с собой, это <данные изъяты> из дома. Для изготовления амфетамина Кмито взяла с собой <данные изъяты>, которую та сама ранее приготовила для изготовления, а также у нее была обычная питьевая вода. Перед тем как приехать в гараж, они заехали в магазин, и он приобрел <данные изъяты> на денежные средства, которые ему дала Кмито, так как и он, и она знали, что для изготовления амфетамина необходима <данные изъяты>. Находясь в гараже, он совместно с Кмито изготовили амфетамин, при этом, каждый из них принимал в этом равное участие. После изготовления он и Кмито решили, что смесь, которая находилась в баночке, необходимо <данные изъяты> и уже вместе употребить полученное, поэтому 2/3 от полученной смеси амфетамина он <данные изъяты>. После этого они покинули гараж, Кмито держала в руках баночку, в которой был амфетамин, а он закрыл воротины, сел в автомобиль Кмито на переднее пассажирское место. Находясь уже в салоне автомобиля, Кмито положила емкость, в которой был амфетамин, в подстаканник, который расположен рядом с коробкой передач автомобиля. Данная емкость была пластмассовой, закрыта красной крышкой. Сев в автомобиль, они начали движение на автомобиле Кмито. Куда именно они хотели поехать для того, чтобы употребить полученное, сказать не смог, так как в тот момент они еще не определились. Проезжая вблизи дома № 2 по ул. Молодежная г. Ефремова, они увидели, что вблизи стоит автомобиль ГИБДД, сотрудник которой остановил их автомобиль. Видя, что к ним направляется сотрудник ГИБДД, он решил убрать баночку с амфетамином под свое сиденье, то есть под правое переднее кресло. Подойдя к ним, сотрудник ГИБДД обратился к Кмито, попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. В это же время к передней пассажирской двери подошел мужчина, представившийся сотрудником ФСБ, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его и Кмито выйти из машины. В тот момент он сразу понял, что сотрудникам ФСБ было известно о том, что в автомобиле находятся наркотические средства. После того, как они вышли из автомобиля, им сказали, что поступила информация о том, что он и Кмито изготавливают наркотические средства, а также то, что возможно в салоне автомобиля находятся наркотики. После чего, были приглашены двое понятых, с участием которых был произведен досмотр автомобиля, а также его личный досмотр у задней части автомобиля. В ходе личного досмотра он добровольно выдал весы, которые находились у него в кармане, мобильный телефон марки Нокиа, лакмусы, а также ключи от дома. О том, что происходило в ходе досмотра автомобиля, он пояснить не смог, так как он не присутствовал при этом. После чего сотрудники ФСБ пояснили, что необходимо осмотреть его гаражи, он согласился. Прибыв в гаражный кооператив, в присутствии понятых, а также с его согласия был проведен осмотр гаража, при этом, перед началом осмотра он заявил, что он желает добровольно выдать предметы, при помощи которых он и Кмито изготовили амфетамина. После чего в ходе осмотра гаража, была изъята зеленая сумка с надписью «Ашан», в которой находились различные емкости и колбы, а также вещества, при помощи которых они изготовили амфетамин. В ходе осмотра и был изъят фрагмент бутылки емкостью 5 л, в которой на тот момент находилось вещество (отходы), не предназначенное для употребления как амфетамин. После чего с его участием и с участием двух понятых был произведен осмотр второго гаража, в ходе которого был изъят изготовленный ими амфетамин, который лежал на столе (часть антресоли), на листе бумаги формата А4, а также изымался шприц, еще какая-то тара, но какая именно, не помнит, помнит только, что все изъятое упаковывалось. В момент нахождения сотрудников ФСБ и его в гаражах Кмито с ними не было. После проведенного осмотра он был доставлен в отделение ФСБ, где он и Кмито были опрошены. В содеянном раскаивается, и если бы Кмито М.М. не просила его изготовить амфетамин, он сам бы не стал его изготавливать (л.д. 59-64 т.4).

Аналогичные по своему содержанию показания были даны подсудимым Кутовым М.Н. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были оглашены в суде, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.241 -246 т.1).

При этом, подсудимый Кутовой М.Н., как в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и обвиняемого подробно сообщал процесс изготовления психотропного вещества, называя последовательно химические реакции, которые необходимо провести для получения амфетамина.

Показания подсудимого Кутового М.Н. в этой части на стадии предварительного расследования были представлены в распоряжение эксперта, который их проанализировал и пришел к выводу, изложив его в заключение № 2162 от 13 мая 2020 года, согласно которому, если «аналог <данные изъяты>», на который в своих показаниях ссылается подсудимый Кутовой М.Н., как на необходимый ингредиент для изготовления амфетамина, это редуцированная интерпретация в силу неграмотности в области химии наименования прекурсора амфетамина <данные изъяты>, то способом, описанным при дачи показаний Кутовым 8 марта 2020 года, возможно изготовить психотропное вещество – амфетамин (л.д. 68 – 70 т.3).

Гаражи, имеющие номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные в гаражно - строительном кооперативе <данные изъяты>, согласно протоколам осмотров мест происшествия, были осмотрены в ходе предварительного следствия (л.д.77-81, 72-76 т.2).

Показаниями свидетеля ФИО3, занимающего должность оперуполномоченного отделения г. Ефремова УФСБ России по Тульской области, данными им в суде подтверждается, что январе 2020 года поступила оперативная информация о том, что Кутовой причастен к изготовлению наркотических веществ, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении Кутового оперативно – розыскных мероприятий. С санкции суда проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Кутового М.Н., и в ходе выполнения служебных обязанностей в марте 2020 года поступила информация о том, что 7 марта Кутовой будет изготавливать наркотические вещества в вечернее время суток в своем гараже <данные изъяты>. В связи с этим 7 марта 2020 года было принято решение провести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» по местонахождению данного гаража. В ходе выполнения мероприятия «Наблюдение» было установлено, что в вечернее время суток к гаражу подъехала машина красного цвета марки Мицубиши Кольт, за рулем которого была Кмито, а Кутовой – на пассажирском сиденье. Кутовой и Кмито, выйдя из автомашины, зашли в гараж. В течение примерно полутора часов Кмито из гаража не выходила, Кутовой несколько раз выходил из гаража, выливал какую – то жидкость около гаража, и заходил в другой, смежный гараж, а затем возвращался в гараж, в котором находилась Кмито. В районе 20 часов 30 минут 7 марта из гаража вышла Кмито, села на водительское сиденье автомобиля, через несколько минут Кутовой также вышел из гаража, в руках у него была баночка, закрыл гараж и сел на пассажирское сиденье автомобиля, после чего автомобиль начал движение, и в районе дома 6 по ул. Молодежная был оставлен сотрудниками ГИБДД, вместе с которыми находился сотрудник ФСБ ФИО6 После этого, к автомобилю подъехал он, представился Кмито и Кутовому, предъявил служебное удостоверение, и попросил Кутового выйти из автомобиля. При этом он спросил у них, есть ли у них при себе наркотические средства, и Кутовой и Кмито ответили, что нет. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что на переднем пассажирском коврике находится емкость с белым веществом с деревянной палочкой. Данное вещество было продемонстрировано всем, упаковано и опечатано. Кмито сказала, что эта баночка принадлежит Кутовому, а Кутовой сказал, что не знает, чье это. Кутовой также был досмотрен, и Кутовому было предложено добровольно предоставить наркотические вещества и приспособления для его изготовления. Кутовой согласился продемонстрировать гараж, где они изготавливали наркотические средства, в который все проследовали. Он вместе с Кмито убыл в отделение в г. Ефремове УФСБ России по Тульской области, где у Кмито были получены смывы с рук. Он также опрашивал Кмито, которая поясняла, что Кутовой самостоятельно изготовил наркотическое средство, а она к этому не причастна.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в судебном заседании подтверждается, что число она не помнит, но она и ФИО5 принимали участие при проведении досмотра автомобиля. Дверь указанного автомобиля была открыта, и с правой стороны от водителя на полу автомобиля стояла баночка с белым веществом, за рулем данного автомобиля сидела девушка. Эта баночка была изъята, упакована, и опечатана, а также был изъят телефон.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в суде подтверждается, что с 7 на 8 марта она принимала участие в осмотре автомобиля, в котором с левой стороны стояла пластмассовая баночка, которую изъяли и опечатали, составили протокол, которой был подписан. В автомашине на момент проведения осмотра находилась девушка.

Показаниями свидетеля ФИО6, занимающего должность оперуполномоченного отделения г. Ефремов УФСБ России по Тульской области, подтверждается, что поступила оперативная информация о том, что Кмито и Кутовой должны были встретиться в гаражах у Кутового для изготовления наркотического средства, куда Кмито и Кутовой в дальнейшем и проследовали на автомобиле, принадлежащем Кмито. В проведении оперативных мероприятий принимал участие он, и его коллеги - сотрудники УФСБ России по Тульской области: ФИО3, ФИО7 Они не знали номер гаража, но в результате проведенного оперативного наблюдения эти гаражи были установлены, при этом они следовали за автомобилем Кмито, и когда автомобиль подъехал к гаражам, то из автомобиля вышли Кмито и Кутовой, и зашли в один из гаражей, затем Кутовой заходил в другой, рядом расположенный, смежный гараж, находился там некоторое время, и возвращался в гараж, в котором находилась Кмито. В гараже Кмито и Кутовой находились часа 2-3, после чего сели в автомобиль, и начали движение. Однако выставленные сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением Кмито при выезде из гаражного кооператива. Он подошел к автомобилю со стороны Кутового, сидевшего на переднем пассажирском сиденье. Кутовому было предложено все рассказать, тот согласился, они проследовали в гаражи, где все было зафиксировано.

Показаниями свидетеля ФИО7, занимающего должность ст. оперуполномоченного отдела в г. Новомосковске УФСБ России по Тульской области, данными им в суде подтверждается, что в начале 2020 года поступила оперативная информация от сотрудников отделения в г. Ефремов о причастности Кутового М.Н. к изготовлению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения. Кутового он увидел только в тот момент, когда автомобиль, в котором находись Кмито и Кутовой, в г. Ефремов был оставлен сотрудниками УФСБ, после чего он проводил личный досмотр Кутового, у которого были изъяты электронные весы и тест полоски <данные изъяты>, о чем он составил протокол личного досмотра. При досмотре автомобиля также было обнаружено вещество, предположительно являющееся наркотическим, и Кутовой, насколько он помнит, пояснил, что это амфетамин. После чего они проследовали в гараж, в котором было также обнаружено и изъято вещество, предположительно наркотическое.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в суде подтверждается, что он 7 марта 2020 года, в темное время суток, принимал участие в качестве понятого при поведении обыска и изъятии. В гаражах, в районе <данные изъяты> г. Ефремова, стояла машина, там же находился подсудимый, который выдал ключи от гаражей, и что – то еще, что именно он сейчас не помнит. После этого проследовали к гаражам, которые подсудимый сам открывал. При нем из гаражей были изъяты различные жидкости со специфическими запахами, вещество пастообразное, все было упаковано, опечатано, были составлены акты, никаких замечаний не было, а затем в отделе были сделаны смывы с рук подсудимых.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 7 марта 2020 года примерно в 23 часа 10 минут оперуполномоченным ФСБ ФИО7 он был на добровольной основе приглашен в качестве представителя общественности для проведения личного досмотра гражданина Кутового. Перед началом досмотра был приглашен еще один мужчина - ФИО9 Досмотр Кутового проводился на проезжей части недалеко от дома № 2 по ул. Молодежная г. Ефремова Тульской области. В ходе досмотра Кутовой выдал мобильный телефон черного цвета марки Nokia, связку ключей, электронные весы, а также какую-то пластиковую емкость, в которой находились бумажки около 30 штук, как пояснил Кутовой, лакмусовые индикаторы. Все выданные Кутовым было упаковано в пакет зеленого цвета, который был опечатан. По окончанию личного досмотра Кутового сотрудником ФСБ был составлен протокол, и после составления протокола все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого его и ФИО9 пригласили поучаствовать в качестве представителей общественности при обследовании гаража, который расположен в гаражном кооперативе <данные изъяты>. Они согласились, приехали к гаражу, Кутовой открыл воротины гаража своими ключами. Номер на гараже отсутствовал. Обследование проводилось с согласия Кутового, и в ходе обследования гаража была обнаружена и изъята сумка зеленого цвета с надписью «Ашан», в которой находилось много различного рода стеклянных и пластиковых емкостей и колб. В некоторых емкостях, а именно в бутылках, находилась какая-то жидкость, а также обнаружена и изъята какая-то емкость, в которой было вещество серого цвета. По окончанию обследования гаража сотрудником ФСБ был составлен протокол, подписанный всеми участниками. После этого было проведено обследование соседнего гаража, ворота которого также открыл Кутовой. В ходе обследования данного гаража на антресоле были обнаружены и изъяты: лист формата А-4, на котором находилось какое-то вещество в густом виде, сероватого оттенка, две пластиковые прозрачные емкости, одна емкость белого цвета, медицинский шприц, две деревянные палочки, а также какая-то маленькая пластиковая белая баночка, в которой была какая-то жидкость, и пластиковая бутылка, на которой была наклеена этикетка с надписью «Pepsi», в нижней части которой была вставлена металлическая головка, и имелся осадок коричневого или черного цвета. По окончанию обследования гаража, сотрудником ФСБ был составлен протокол и после составления протокола все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.129 -133 т.1).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он присутствовал понятым при досмотре подсудимого Кутового, а также при осмотре гаражей.

Свидетель ФИО10, занимающий должность инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» в судебном заседании показал, что он 7 марта 2020 года совместно с инспектором ФИО11, находясь на дежурстве, получили ориентировку на остановку транспортного средства на ул. Молодежная г. Ефремова, в связи с тем, что лица, находящиеся в транспортном средстве подозреваются в изготовлении и распространении наркотических средств. Остановку транспортного средства, на которое поступила ориентировка, осуществлял инспектор ДПС ФИО11, который проверил документы у водителя, и к данному транспортному средству подошли сотрудники ФСБ.

Действительно, согласно протоколу досмотра от 7 марта 2020 года, составленному оперуполномоченным УФСБ России по Тульской области ФИО3, в присутствии ФИО4 и ФИО5, с участием Кмито М.М. был осмотрен автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе осмотра которого под передним пассажирским сидением была обнаружена и изъята пластиковая банка с находящимся в ней белым веществом, которое согласно заключению эксперта № 1170 от 25 марта 2020 года, является смесью (препаратом), содержащей психотропное вещество – амфетамин, масса смеси (препарата), содержащей психотропное вещество, составила 2,59 г. (л.д.48 -50 т.1, 224 -227 т.2).

Подсудимый Кутовой М.Н., согласно протоколу личного досмотра от 7 марта 2020 года, составленному оперуполномоченным УФСБ России по Тульской области ФИО7 в присутствии ФИО8 и ФИО9, был досмотрен, и в ходе осмотра у Кутового А.В. были обнаружены и изъяты электронные весы и 30 фрагментов бумаги прямоугольной формы оранжевого цвета (л.д.51-54 т.1).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленному оперуполномоченным УФСБ России по Тульской области ФИО6, в присутствии ФИО8 и ФИО9, и с участием Кутового М.Н,. был осмотрен гараж, расположенный в гаражно – строительном кооперативе № <данные изъяты>, в ходе осмотра которого была изъята полимерная сумка с надписью «Ашан», в которой находились стеклянные колбы и пластиковые емкости с различными веществами, и полиэтиленовые пакеты с сыпучими веществами, которые по заявлению присутствующего там Кутового М.Н. необходимы для изготовления амфетамина (л.д. 55 -61 т.1).

Все изъятые в ходе обследования указанного гаража предметы были представлены для проведения экспертизы, и согласно заключению экспертов № 1221 от 20 апреля 2020 года:

- жидкость, объемом 253 мл, находящаяся в бутылке из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, емкостью 1 л, без этикетки, является прекурсором - <данные изъяты>.;

- жидкости, объемом 755 мл и 30 мл, находящиеся соответственно в бутылке из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, емкостью 1 л, с этикеткой: "<данные изъяты>", и в бутылке из прозрачного стекла коричневого цвета, емкостью 1 литр без этикетки, являются прекурсором – <данные изъяты>.

- в состав жидкости, массой 0,11 г, из стеклянного флакона коричневого цвета, емкостью 0,05 л, с этикеткой "<данные изъяты> 50 мл, входит ядовитое вещество <данные изъяты>), определить концентрацию которого не представляется возможным в виду его малого количества;

- в состав жидкости из полимерной бутылки, емкостью 0,5 л, с этикеткой: "<данные изъяты> .", входит ядовитое вещество - <данные изъяты>;

- в состав вещества из бумажного свертка, входит прекурсор <данные изъяты>, количество прекурсора <данные изъяты>, в перерасчете на всю массу представленного вещества составило: 0,792 г.;

- вещество, обнаруженное в виде наслоений на внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки без верхней части с этикеткой: "Дистилированная вода Н₂0 5 л.. .", является смесью (препаратом), содержащим психотропное вещество амфетамин, масса смеси (препарата), содержащей психотропное вещество амфетамин составила: 4,5 г.;

- на поверхностях: одной плоскодонной колбы; фрагмента пластины из полупрозрачного полимерного материала <данные изъяты>, обнаружено в следовых количествах психотропное вещество амфетамин, определить массу которого не представилось возможным в виду его малого количества;

- на поверхностях керамической кружки, обнаружен в следовых количествах прекурсор <данные изъяты>, определить вес которого не представляется возможным в виду его малого количества;

- на поверхностях: воронки из полимерного материала красного цвета; фрагмента бутылки (верхней части) из прозрачного полимерного материала светло-синего цвета; фрагмента бутылки (верхней части) из прозрачного полимерного материала коричневого цвета, обнаружены в следовых количествах прекурсор <данные изъяты> и психотропное вещество амфетамин.

С помощью указанных веществ, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - гаража, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты>, возможно изготовление психотропного вещества – амфетамин, и способ его изготовления (синтеза) основан на восстановлении прекурсора <данные изъяты> до психотропного вещества – амфетамина (л.д.10 - 27 т.3).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Целковского эксперт ФИО12 подтвердила выводы, изложенные в указанном заключении, указав, что из тех веществ, которые были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - гаража, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты>, и были представлены ей для проведения экспертизы, возможно получение такого психотропного вещества, как амфетамин.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленного оперуполномоченным УФСБ России по Тульской области ФИО6, в присутствии ФИО8 и ФИО9, и с участием Кутового М.Н. был осмотрен гараж, расположенный в гаражно – строительном кооперативе № <данные изъяты>, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты: бумажный белый лист формата А 4 по центру которого располагалось вещество белого цвета, две прозрачные пластиковые емкости и одна пластиковая емкость белого цвета, шприц две деревянные палочки, пластиковая тара с надписью «<данные изъяты>», с находящейся в ней жидкостью, и пластиковая бутылка с этикеткой «Pepsi» (л.д.62 – 69 т.1).

При этом, согласно заключению экспертов <данные изъяты> 2020 года,

- вещество, обнаруженное на поверхности листа бумаги формата А-4, является смесью (препаратом), содержащей психотропное вещество – амфетамин, масса смеси (препарата), содержащей психотропное вещество, составила 0,83 г.;

- на поверхности двух пластиковых емкостей из бесцветного прозрачного полимерного вещества и пластиковой емкости белого цвета, шприца и двух деревянных палочек обнаружено следовое количество психотропного вещества – амфетамин;

- жидкость, находящаяся в пластиковой таре с надписью «<данные изъяты>», является <данные изъяты>, объемом 10 мл. (л.д.246 – 251 т.2).

В связи с изложенным, согласно протоколу осмотра предметов, все предметы и вещества, изъятые как в ходе осмотра автомобиля марки MITSUBISHI COLT 1.3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> так в ходе личного досмотра Кутового М.Н., а также при обследовании гаражей, расположенных в гаражно – строительном кооперативе № <данные изъяты> были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 220 -241, 242-247 т.3).

Кроме того, в ходе предварительного следствия, участок местности, расположенный в 8,6 м от магазина «Продукты» на ул. Молодежная г. Ефремова Тульской области, на котором 7 марта 2020 года был проведен досмотр автомобиля марки MITSUBISHI COLT 1.3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен (л.д.82 – 86 т.2), и у подсудимой Кмито М.М., как следует из протокола выемки был изъят автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (л.д.214 -217 т.1), которые, согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.214- 217, 223 т.1).

Таким образом, давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд исходит из следующего.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске (п.84.3).

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО10 следует, что поступила ориентировка на остановку транспортного средства на ул. Молодежная г. Ефремова, в связи с тем, что лица, находящиеся в транспортном средстве подозреваются в изготовлении и распространении наркотических средств.

О том, что сотрудники ГИБДД были ориентированы на остановку автомобиля под управлением подсудимой Кмито М.М., указал и свидетель ФИО6, давая показания в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» по остановке 7 марта 2020 года на ул. Молодежная г. Ефремова Тульской области автомобиля под управлением подсудимой Кмито М.М. не противоречили требованиям ФЗ «О полиции» и административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения, утвержденному приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» 7 марта 2020 года проведено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», поводом для его проведения послужило наличие оперативной информации о причастности Кутового М.Н. к изготовлению наркотических веществ, и по итогам проведения указанного оперативно – розыскного мероприятия указанная информация не только в отношении Кутового М.Н., но и в отношении Кмито М.М., нашла свое подтверждение. При этом, результаты проведенного ОРМ «Наблюдение» свидетельствуют о том, что умысел на незаконное изготовление и хранение психотропного вещества в крупном размере сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, без какого-либо вмешательства и подстрекательства с их стороны.

Нарушений требований действующего законодательства при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено. Данное оперативно-розыскное мероприятие предусмотрено п.6 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оно проведено уполномоченными на то должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

При этом, согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, личный обыск, изъятие каких либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии понятых, фиксируются в соответствующих протоколах.

В данном случае, оформление хода оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении подсудимых, в виде протоколов досмотра транспортного средства и личного досмотра не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Достоверность сведений, указанных в данных протоколах досмотров проверена судом в ходе разбирательства по уголовному делу и подтверждена показаниями свидетелей.

Нарушений требований закона при привлечении к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия понятых не усматривается, как установлено в ходе судебного разбирательства в качестве понятых для удостоверения хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия не были привлечены лица, указанные в ч.2 ст. 60 УПК РФ.

В процессе проведения указанного ОРМ «Наблюдение» 8 марта 2020 года было проведено еще одно оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого, в присутствии понятых, с согласия владельца – Кутового М.Н. и с его участием были осмотрены помещения гаражей<данные изъяты> расположенных <данные изъяты>, о чем составлены соответствующие протоколы, в которых отражены ход и результаты проведенного оперативно – розыскного мероприятия.

Названное ОРМ предусмотрено п. 8 ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, как следует из показаний подсудимого Кутового М.Н., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, номера гаражей, принадлежащих членам его семьи, в которых 7 марта 2020 года было изготовлено психотропное вещество, ему не были известны, и как следует из материалов уголовного дела точное местоположение указанных гаражей было установлено только по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение», и не могло быть известно на момент вынесения заместителем начальника УФСБ России по Тульской области 6 марта 2020 года постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а потому отсутствие в данном постановлении номера гаража, в котором будет проведено оперативно – розыскное мероприятие, не свидетельствует о его незаконности.

При этом суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», и Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. N 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным» Приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России от 9 ноября 1999 г. N 840/320/388/472/726/530/585 была утверждена Инструкция о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, согласованная с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

В силу п.п.4, 5 указанной Инструкции, факт изъятия наркотиков, психотропных веществ, а также инструментов и оборудования из незаконного оборота отражается в протоколе следственного или судебного действия, а при непосредственном обнаружении признаков преступления или наличии других поводов для возбуждения уголовного дела - в протоколе досмотра (основание: статья 6 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности"). Изъятие наркотиков, психотропных веществ, инструментов и оборудования производится в присутствии не менее двух понятых.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений действующего уголовно – процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности ОРД» в действиях сотрудников УФСБ России по Тульской области при проведении 8 марта 2020 года ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» двух гаражей, расположенных по адресу: <данные изъяты>, и не находит оснований для удовлетворения заявленного защитником подсудимой Кмито М.М. ходатайства о признании указанного письменного доказательства, и производных от него, недопустимыми доказательствами по делу.

Судом были проверены доводы защитника о том, что протокол досмотра автомобиля марки MITSUBISHI COLT 1.3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 7 марта 2020 года, в ходе которого под передним пассажирским сидением была обнаружена и изъята пластиковая банка с находящимся в ней белым веществом не содержит указания на наличие в указанной банке деревянной палочки, однако, как следует из справки об исследовании № 552 от 8 марта 2020 года (л.д.92-93 т.1), в банке, изъятой при досмотре автомобиля Кмито М.М. 7 марта 2020 года и представленной на исследовании, наряду с мутной густой жидкостью белого цвета обнаружена деревянная палочка, и установлено следующее.

Как следует из протокола досмотра автомобиля марки MITSUBISHI COLT 1.3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, банка с веществом белого цвета, изъятая при досмотре указанного автомобиля, принадлежащего подсудимой Кмито М.М., была упакована и опечатана в присутствии понятых и Кмито М.М.

Согласно описательно-мотивировочной части справки об исследовании № 552 от 8 марта 2020 года, указанный объект, поступил на исследование в упакованном и опечатанном виде, при этом, как отмечено экспертом, упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. После проведенного исследования экспертом указанная банка с веществом и первоначальными упаковками также была упакована и опечатана, что отражено в справке об исследовании.

Из описательно – мотивировочной части заключения эксперта № 1170 от 25 марта 2020 года (л.д.224 -227 т.2), следует, банка с веществом белого цвета поступила на исследование в упакованном и опечатанном виде, при этом, как отмечено экспертом, упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет, а описание упаковки данной банки совпадает с ее описанием, отраженным в справке об исследовании № 552 от 8 марта 2020 года.

Изложенное указывает на то, что экспертом исследовалось именно то вещество, которое было изъято при досмотре автомобиля марки MITSUBISHI COLT 1.3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а имеющиеся разночтения в части наличия в указанной банке деревянной палочки не влияют на тождество изъятого и исследованного вещества, в котором, как определено в дальнейшем экспертом, содержится психотропное вещество в соответствующем размере.

При этом суд также исходит и из показаний подсудимой Кмито М.М., данных ей в суде, из которых следует, что Кутовой то, что изготовил в гараже, сложил в баночку, из которой торчала палка, и с этой банкой Кутовой сел в ее автомобиль.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку они проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим достаточный стаж экспертной работы, экспертами сделаны конкретные, мотивированные и непротиворечивые выводы на основе проведенных исследований в соответствии с имеющимися методиками, на основе объективных данных, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Кутового М.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд исходит из того, что указанные показания получены в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснений ему норм ст. 51 Конституции РФ, то есть права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника - профессионального адвоката, что подтверждается подписями последнего в протоколах допроса, и ордером, имеющимся в материалах уголовного дела, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на Кутового М.Н. какого – либо давления. В указанных протоколах отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений. Правильность изложения показаний подсудимого Кутового М.Н. в протоколах его допроса в качестве обвиняемого, подозреваемого подтверждается собственноручным указанием Кутового о том, что протоколы допроса прочитаны им лично, и каких-либо замечаний относительно правильности изложения следователем показаний, Кутового М.Н. или его защитника не поступило.

Таким образом, протоколы допроса Кутового М.Н. в качестве обвиняемого и подозреваемого, соответствуют требованиям УПК РФ. При этом необходимо отметить, что о правдивости показаний, изложенных в протоколах допроса Кутового М.Н. в качестве обвиняемого и подозреваемого, свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются как с показаниями свидетелей, так и вышеприведенными письменными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении которых, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, относимости и допустимости, они согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств и позволяют суду объективно установить обстоятельства совершенного Кутовым М.Н. и Кмито М.М. деяния, и свидетельствуют об отсутствии оснований у свидетелей оговаривать подсудимых, равно как и оснований у подсудимого Кутового М.Н. самооговаривать себя или оговаривать подсудимую Кмито М.М., а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о том, что в период с 20 февраля 2020 года до 17 часов 37 минут 07 марта 2020 года Кмито М.М., предложила Кутовому М.Н., изготовить с целью личного употребления и в дальнейшем незаконно хранить психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую психотропное вещество – амфетамин для личного употребления, а Кутовой М.Н., под воздействием уговоров со стороны Кмито М.М. согласился на предложение последней изготовить с целью личного употребления и в дальнейшем незаконно хранить психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую психотропное вещество – амфетамин. При этом Кутовой М.Н. предоставил для изготовления психотропного вещества гаражи № <данные изъяты> и № <данные изъяты> гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, разместив в них необходимое для проведения химических реакций оборудование и емкости, а также обеспечил наличие различных химических реактивов, используемых при изготовлении психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин: <данные изъяты>. В свою очередь Кмито М.М. обеспечила наличие прекурсора <данные изъяты>, необходимых для изготовления психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин.

После чего, 7 марта 2020 года в период времени с 18 часов 03 минут до 20 часов 45 минут, Кутовой М.Н. и Кмито М.М. находясь в гараже № <данные изъяты>, с использованием находящихся в их распоряжении продуктов, веществ и средств, производя определенные последовательные химические реакции, путем восстановления прекурсора <данные изъяты> до амфетамина совместными усилиями незаконно изготовили психотропное вещество – смесь (препарат), содержащую психотропное вещество – амфетамин, без цели сбыта, для личного потребления, общей массой 7,92 г., который стали незаконно хранить, намереваясь вместе употребить полученное, при этом часть полученной смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 2,59 г в банке, поместив в салон принадлежащего Кмито М.М. автомобиля, часть смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,83 г на поверхности листа бумаги оставив в гараже № <данные изъяты>, а часть смеси (препарата), содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 4,5 г во фрагменте полимерной бутылки без верхней части, оставив в гараже № <данные изъяты>, до момента обнаружения и изъятия в ходе проведенных сотрудниками правоохранительных органов оперативно - розыскных мероприятий. При этом факт не обнаружения на изъятых в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий предметах следов рук, пригодных для идентификации, не влияет на вывод суда о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Такой совместный, последовательный, целенаправленный, согласованный и завершенный характер действий подсудимых свидетельствует о том, что подсудимые совершили инкриминируемое им преступление группой лиц по предварительному сговору, при этом не имеет значения, в течение какого времени они незаконно хранили психотропное вещество, а потому действия подсудимых Кутового М.Н. и Кмито М.М. образовывают оконченный состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения Примечания 1 к ст.228 УК РФ к подсудимому Кутовому М.Н. в данном случае судом не установлено, поскольку подсудимому Кутовому М.Н. после того, как 7 марта 2020 года автомобиль под управлением Кмито М.М., в котором он находился, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, и досмотрен, было очевидно, что и незаконно изготовленное им с Кмито М.М. и хранящееся без цели сбыта психотропное вещество, будут неизбежно обнаружено сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, действия подсудимого, указавшего, что часть незаконно изготовленного им амфетамина находится в гараже, который он желает добровольно выдать, не являются добровольной сдачей, и подсудимый Кутовой М.Н. не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Совокупность изложенного опровергает показания подсудимого Кутового М.Н., данные при проведении проверки показаний на месте в части того, что 7 марта 2020 года, в вечернее время он прибыл в свой гараж, расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты>, находясь в котором изготовил и хранил психотропное вещество – амфетамин и после изготовления позвонил своей знакомой Кмито М.М., чтобы она приехала и отвезла его в другое место (л.д.63-71 т.2), которые суд признает недостоверными, при этом суд также исходит из того, что вопреки требованиям п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, перед началом проверки показаний на месте Кутовому М.Н. не разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, что свидетельствует о невозможности использования данного доказательства, как допустимого и достоверного.

Показания подсудимой Кмито М.М., данные ей в суде в части того, что 7 марта 2020 года она созвонилась с Кутовым, после чего приехала к нему, к дому<данные изъяты> и вместе с Кутовым М.Н. они вначале поехали к ФИО2 для того, чтобы забрать ключи от гаражей. После этого Кутовой сказал, что ему нужна <данные изъяты>, и спросил, есть ли у нее деньги. Она дала ему свою кредитную карту, а затем они поехали в гараж, при этом Кутовой ходил из одного гаража в другой, нося с собой какие – то банки химического вида, после чего они поехали к ФИО1, и в ее автомашине находилась банка с наркотическим средством, которая была затем изъята сотрудниками правоохранительных органов, остановивших 7 марта 2020 года ее автомобиль, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным признать их достоверными, а в остальной части показания подсудимой Кмито М.М. о ее непричастности к незаконному изготовлению и хранению психотропного вещества, суд признает недостоверными, обусловленными реализацией права на защиту от обвинению любым способом, поскольку они опровергаются совокупность приведенных выше доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, тот факт, что подсудимая Кмито М.М. обладала познаниями по изготовлению психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей психотропное вещество - амфетамин, а также знала о том, что Кутовой М.Н. также обладает познаниями по изготовлению такого вещества, помимо вышеприведенных показаний подсудимого Кутового М.Н., данными им на стадии предварительного расследования, подтверждается и совокупностью таких доказательств по делу, как показаниями свидетеля ФИО1, данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 февраля 2020 года, поздним вечером, примерно 23 часа, к ней домой приехала Кмито М.М., у которой с собой были какие-то емкости с жидкостями. Кмито попросила ее поставить их в ванную, и чтобы она вместе пошла в ванну. Находясь в ванной, Кмито надела резиновые перчатки и стала рассматривать привезенные с собой бутылки. После чего Кмито сказала, что не может прочитать этикетки на бутылках, и попросила ее это сделать. В тот момент она спросила у Кмито, что это за бутылки и где та их взяла, на что Кмито ответила, что данные бутылки передал Кутовой, но для чего они нужны, Кмито не ответила. После, не понимая, что написано на этикетках, Кмито сказала ей, чтобы она позвонила Кутовому и спросила, что там написано. Она позвонила Кутовому, стала у него спрашивать, что это за бутылки, на что Кутовой ей отвечал, что это <данные изъяты>. После она разговаривала с Кутовым со слов Кмито, которая просила ее тому говорить о том, что из того, что тот той дал, у той ничего не получается. О чем шла речь в тот момент, сказать не смогла, так как не понимает в этом, но она поняла, что Кмито пытается получить какое-то вещество путем смешивания жидкостей. Не понимая сути разговора, она передала телефон Кмито, чтобы та разговаривала с Кутовым о том, что ту интересует, и покинула помещение ванны. Примерно через несколько минут, Кмито позвала ее и передала той телефон. Передав ей телефон, Кмито продолжила что-то смешивать, и она вновь разговаривала с Кутовым со слов Кмито, после чего разговор был прекращен. После этого Кмито не раз просила ее о том, чтобы она просила Кутового изготовить для той какое-то вещество, но какое, не знает, та ей не говорила, и в связи с этими просьбами она неоднократно звонила Кутовому. 7 марта, в вечернее время суток, Кмито приехала к ней домой, отвезла ее на работу <данные изъяты> Кмито попросила позвонить Кутовому. Позвонив Кутовому, она сказала, что Кмито с ней, и тот сказал ей, чтобы она передала Кмито то, чтобы та ехала к нему, но куда, тот не сказал, что она и сделала. Передав это Кмито, та уехала на своем автомобиле красного цвета, но куда именно не сказала (л.д. 144-147 т.1).

При этом в ходе предварительного следствия сотрудниками УФСБ России по Тульской области были представлены результаты, проведенных на основании судебного решения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» Кутового М.Н. за 28 января 2020 года, 27 февраля 2020 года, 2 марта 2020 года, 5 марта 2020 года, 7 марта 2020 года (л.д.182 -204 т.2).

Указанные результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий были представлены для проведения лингвистической экспертизы, и согласно выводов экспертов, изложенных в заключение № 3302 от 25 августа 2020 года:

- в файлах «AB1E4CEA.wav», «4F476B3C.wav», «6F1F1AA5.wav», реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания как М1, принадлежат Кутовому М.Н.;

- в файле «88C81F18.wav», реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания как Ж1, принадлежат Кмито М.М.

- в файле «6F1F1AA5.wav» реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания как Ж2, принадлежат Кмито М.М. (л.д.162-186 т.3).

Согласно заключению экспертов, изложенных в заключениях № 921, 922 от 03 июня 2020 года, в фонограмме разговора, содержащего в аудиофайле «6F1F1AA5.wav», в котором имеются реплики как Кутового М.Н., так и Кмито М.М., обсуждаются химические операции: <данные изъяты> (л.д. 81 -113 т.3).

Согласно заключению экспертов, изложенных в заключении № 1511/1512 от 31 августа 2020 года:

- в фонограмме разговора, содержащего в аудиофайле «88C81F18.wav», в котором содержания реплики Кмито М.М., обсуждаются химические операции: <данные изъяты>.

- в фонограмме разговора, содержащегося в аудиофайле «6F1F1AA5.wav», в котором имеются реплики как Кутового М.Н., так и Кмито М.М., содержится информация о подготовке и проведении химической реакции, направленной на получение психотропного вещества, наркотического средства или их аналога, установить характер этого вещества на основании имеющихся данных не представляется возможным (л.д. 196 – 214 т.3).

Изложенное опровергает показания свидетеля ФИО1, данные ей в суде в части того, что она не видела, чтобы Кмито, находясь в ее квартире в конце февраля, что – то смешивала, она в тот день по просьбе Кмито звонила Кутовому, но те общались, насколько она помнит относительно антифриза, которые суд признает недостоверными, обусловленными стремлением оказать ФИО1 помочь Кмито М.М, с которой она состояла в дружеских отношениях, о чем свидетельствует тот факт, что свидетель ФИО1 в судебном заседании после оглашения ее показаний, данных на стадии предварительного расследования подтвердила их, пояснив, что изменение показаний в суде связано с тем. Что за неделю до судебного заседания Кмито М.М. приезжала к ней и просила изменить показания, что она и сделала.

При этом доводы подсудимой Кмито М.М. о том, что подсудимый Кутовой М.Н. может оговаривать ее по той причине, что он не хотел «втягивать» во все это ФИО1, суд признает не состоятельными, поскольку доказательств, объективно указывающих на причастность ФИО1 к незаконному изготовлению и хранению 7 марта 2020 года психотропного вещества, суду не представлено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, в том числе и исследованное по ходатайству стороны защиты экспертиза № 1965 от 20 мая 2020 года (л.д.58 -59 т.3), данное обстоятельство не подтверждают.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:

- подсудимого Кутового М.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере;

- подсудимой Кмито М.М. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Представленное стороной обвинения такое доказательство вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении, как рапорт начальника отделения в г. Ефремове УФСБ России по Тульской области (л.д.43-44 т.1), суд признает не относимым доказательством по делу, поскольку в силу ст. 19 УПК РФ, рапорт является поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством по делу.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Кутовой М.Н. вменяемым, и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего.

Подсудимый Кутовой М.Н. на учете у врача – психиатра <данные изъяты> (л.д. 93 т.4), ограниченно годен к военной службе (л.д.97 т.4), <данные изъяты> на диспансерном учете у врача - нарколога (л.д. 95 т.4).

Согласно заключению комиссии экспертов № 693 от 24 марта 2020 года, <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Кутовой М.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Кутовой М.Н. не нуждается, но как страдающий <данные изъяты>, нуждается в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к применению данного лечения нет (л.д.111 -112 т.4).

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Кутовой М.Н. жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый Кутовой М.Н. является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Оснований для применения положений ст. 22 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кутовому М.Н., суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, за совершенное преступление, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кутового М.Н. за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе давая показания по выяснению обстоятельств содеянного, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, <данные изъяты>, а также наличие заболевания <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кутового М.Н., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает возраст, и данные о личности подсудимого Кутового М.Н., который имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д.83 -86 т.4). По месту жительства и регистрации, согласно характеристики, выданной УУП МОМВД России «Ефремовский» и заместителем главы администрации муниципального образования город Ефремов жалоб на него не поступало (л.д.99, 103 т.4), к административной ответственности не привлекался (л.д. 87, 88 т.4).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Кутовому М.Н. наказания за совершенное преступление с применением cт. 64, ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Правовые основания для применения положений ст.72.1 УК РФ, с учетом основного вида наказания, назначенного подсудимому Кутовому М.Н., отсутствуют.

Принимая во внимание наличия в действиях подсудимого Кутового М.Н. обстоятельства, отягчающего наказании, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимому Кутовому М.Н. отсутствуют.

Поскольку подсудимый Кутовой М.Н. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе для обеспечения исполнения приговора суда, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая Кмито М.М. вменяемой, и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из следующего.

Подсудимая Кмито М.М. на учете у врача – психиатра <данные изъяты> (л.д. 146 т.4), на диспансерном учете у врача - нарколога <данные изъяты> (л.д. 145 т.4).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1367 от 25 июня 2020 года, <данные изъяты> в период совершения инкриминируемого ей деяния Кмито М.М. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Кмито М.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.156 -57 т.4).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Кмито М.М. жалоб на психическое здоровье не высказывала, не высказывала такие жалобы подсудимая и в судебном заседании.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимая Кмито М.М. является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой. Оснований для применения положений ст. 22 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Кмито М.М., суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, за совершенное преступление, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кмито М.М. за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у нее двоих малолетних детей (л.д.136 -141 т.4), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у ее ребенка <данные изъяты> заболевания, наличие <данные изъяты> заболеванию у ее матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кмито М.М., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает возраст, и данные о личности подсудимой Кмито М.М., которая имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д. 136 -141 т.4). По месту жительства и регистрации, согласно характеристики, выданной УУП МОМВД России «Ефремовский» и заместителем главы администрации муниципального образования город Ефремов жалоб на нее не поступало (л.д.148, 150 т.4), и согласно характеристики, представленной соседями, она зарекомендовала себя с положительной стороны (л.д.184 т.4), привлекалась к административной ответственности (л.д. 142 т.4), по предыдущему месту работы в МКОУ «Военногородская СШ № 18» как учитель русского языка и литературы зарекомендовала себя с положительной стороны, неоднократно получала благодарности, дипломы, свидетельства, сертификаты (л.д.166 -181, 183 т.4), а также положительно зарекомендовала себя, работая в ООО «Ломбарб Бриллиантовая Рука», что подтверждается характеристикой, выданной менеджером по продаже (л.д. 182 т.4).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Кмито М.М. наказания за совершенное преступление с применением cт. 64, ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку подсудимая Кмито М.М. осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе для обеспечения исполнения приговора суда, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, с зачетом на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ефремовский», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как запрещенные к обороту, а возвращённые законному владельцу, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить у законного владельца. а хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кутового Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания Кутовому М.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кутового М.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения, с зачетом на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Кмито Марину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в колонии общего режима.

Срок наказания Кмито М.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кмито М.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с зачетом на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Ефремовский»: сумку с надписью «Ашан», содержащую: бутылку из бесцветного полимерного материала, емкостью 0,2 л, с этикеткой <данные изъяты>, психотропное вещество – смесь (препарата), содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 2,59 г.; деревянную палочку бежевого цвета; контейнер цилиндрической формы из полимерного материала синего цвета, закрытый пробкой из полимерного материала белого цвета; тридцать фрагментов бумаги прямоугольной формы оранжевого цвета; психотропное вещество – смесь (препарата), содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 4,5 гр.; лист бумаги; две палочки из дерева светло-бежевого цвета; две емкостями из бесцветного прозрачного полимерного вещества белого цвета; емкость из полимерного материала белого цвета; шприц из бесцветного прозрачного материала с мерной шкалой на 5мл; флакон из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой; бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала, на поверхности которой имеется этикетка с текстом «Pepsi»; прекурсор – <данные изъяты>; психотропное вещество – смесь (препарат), содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,82 гр.; смывы рук Кутового М.Н. на двух марлевых фрагментах; смывы рук Кмито М.М. на двух марлевых фрагментах; марлевый тампон с образцами слюны обвиняемого Кутового М.Н.; марлевый тампон с образцами слюны подозреваемой Кмито М.М.; марлевый тампон с образцами слюны свидетеля ФИО1; марлевый тампон с образцами слюны свидетеля ФИО13, электронные весы, уничтожить;

- мобильный телефон марки Nokia 8800; связку ключей состоящую из трех ключей; связку ключей, состоящую из двух ключей, возвращенные ФИО2, оставить у ФИО2;

- мобильный телефон ZTE BLADE V7; автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и свидетельства о регистрации данного транспортного средства, возвращенные Кмито М.М., оставить у Кмито М.М.;

- DVD-R диск – приложение к заключению эксперта № 1671 от 30.04.2020; CD-R диск приложение к заключению эксперта № 1672 от 29.04.2020; CD-R диск с образцами голоса и речи обвиняемого Кутового М.Н.; CD-R диск с образцами голоса и речи подозреваемой Кмито М.М., хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения или получении копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Рыжкина

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 апреля 2021 года приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 22 декабря 2020 года в отношении Кмито Марины Михайловны оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Целковского Д.Г. в защиту осужденной Кмито М.М. без удовлетворения.

Судья