Гражданский кодекс часть 1

государственных обвинителей: старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Орловской области Сауниной И.А., помощника прокурора Советского района г.Орла Крючкиной И.В.,

подсудимых Еремина В.В.,Сенина С.В.,

защитников-адвокатов: Мирошниченко М.В., представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ., Алиева В.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ., Матюхина И.В., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ., защитника обвиняемого Сенина С.В. по постановлению суда Рослова А.Н.,

представителя потерпевшего администрации города Орла С.Н.

представителя потерпевшего Муниципального образования «Город Орел»

Е.В.

представителя потерпевшего ОАО <организация 1> С.Ю.

при секретарях Мариной Ю.Н., Фроловой Ю.Ю., Прилепской А.Ю., Мироновой И.В., Макешиной Н.Л., Катасоновой И.В., Ветровой Т.В., Павловой А.М., Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ЕРЕМИНА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

СЕНИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Еремин В.В. обвиняется в том, что он, будучи назначенный на основании Решения Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и Распоряжения мэра г. Орла - главы администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** на высшую муниципальную должность – <должность>, осуществляя на основании п. 1.11 Постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***, п. 1.2 Постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***, п. 4.1 Постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и решения Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** функции управления по направлениям своей деятельности, в том числе, полномочия по координации и контролю за деятельностью курируемых им Управления по развитию городского хозяйства и Управления тарифной политики организаций коммунального комплекса администрации г. Орла, то есть, организуя деятельность и осуществляя контроль указанных подчиненных подразделений администрации г. Орла в сфере энергетики и коммунального хозяйства, исполняя с ДД.ММ.ГГГГ. на основании изданного им распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и в соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 1 ст. 29 Устава г. Орла <должность>, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ. в виду досрочного прекращения полномочий <должность> А.А. на основании Решения Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и изданного им Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №*** исполняя в полном объеме полномочия <должность> в соответствии с ч. 1 ст.ст. 22, 29 Устава г. Орла, возглавляя администрацию г. Орла в соответствии с ч. 1 ст. 28 Устава г. Орла на принципах единоначалия, и, осуществляя в этой связи, полномочия по руководству ее деятельностью, являясь, таким образом, представителем власти – должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, будучи обязанным на основании п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 11 Закона Орловской области от 09.01.2008 № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области» соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций и обеспечивать сохранность муниципального имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации ОАО <организация 1> а также муниципального образования «Город Орел» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. решением Орловского городского Совета народных депутатов в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества г. Орла на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный решением Орловского городского Совета народных депутатов №*** от ДД.ММ.ГГГГ., внесены изменения, в соответствии с которыми список муниципальных унитарных предприятий, подлежащих приватизации путем преобразования в открытые акционерные общества, дополнен, в том числе, муниципальным унитарным производственным предприятием <организация 1> (далее МУПП <организация 1> Указанное решение было обусловлено невозможностью самостоятельного оздоровления предприятием своего финансового состояния, ввиду наличия у МУПП <организация 1> на дату принятия решения о приватизации кредиторских обязательств без учета текущей задолженности в сумме ---руб. --коп., в том числе банковских кредитов на общую сумму ---руб. --коп., гарантом по одному из которых согласно договору о предоставлении муниципальной гарантии г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. выступало муниципальное образование «Город Орел» в лице администрации г. Орла на сумму ---руб. --коп.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного решения Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и в соответствии с Постановлением <должность> Еремина В.В. завершена приватизация МУПП <организация 1> путем его преобразования в открытое акционерное общество <организация 1> (далее ОАО <организация 1> <...>% акций которого размещены единственному учредителю – <организация 2>

Ввиду того, что кредиторские обязательства МУПП <организация 1> в том числе долгосрочные кредиторские обязательства в размере ---руб. --коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) и краткосрочные обязательства в размере ---руб. --коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), после приватизации перешли к вновь созданному ОАО <организация 1> целью финансового оздоровления и недопущения банкротства организации, осуществляющей теплоснабжение населения г. Орла, администрацией г. Орла под руководством Еремина В.В. была организована работа по поиску компании-инвестора, готовой заключить договор аренды имущественного комплекса указанного ОАО на условиях погашения кредиторской задолженности предприятия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения указанной работы по поиску компании-инвестора для ОАО <организация 1> под руководством Еремина В.В., последним были организованы совещания с представителями ОАО <организация 3> и ОАО <организация 4> на которых Еремину В.В. стало известно о готовности указанных компаний заключить договор аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> в том числе, по результатам проведения публичных процедур, с условием полного погашения кредиторской задолженности общества, что исключало вероятность его банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ., более точная дата следствием не установлена, Еремин В.В., осуществляя руководство проводимой сотрудниками администрации г. Орла работой по подысканию соответствующего инвестора, в рабочее время в своем служебном кабинете в здании администрации г. Орла по адресу: <...>, встретился с ранее знакомым ему <должность> Е.М. из разговора с которым узнал о заинтересованности руководства ООО <организация 5> в заключении договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> без проведения публичных процедур, на условиях ежемесячной арендной платы, общий размер которой будет полностью включен в тариф на потребление тепловой энергии для населения.

Получив вышеуказанное предложение от <должность> Е.М. Еремин В.В., по мнению предварительного следствия, решил оказать содействие последнему в заключении договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> и осознавая, что для заключения данного договора согласно ч. 1 ст.79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 14 п.п.17 Устава ОАО <организация 1> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. начальником <организация 2>, (далее Устав) требуется одобрение акционера ОАО на совершение крупной сделки, права которого от имени г. Орла в соответствии с п. 5.20 Постановления Администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** осуществляет <организация 2> в лице его <должность> Т.В. а также непосредственное подписание самого договора <должность> В.Ф. поскольку согласно п.п. 2 п. 16.3 Устава именно он наделен полномочиями на совершение указанных действий от имени ОАО, поручил последним, выяснить у представителей ООО <организация 5> конкретные условия, на которых данное ООО желает заключить договор аренды.

В последующем, несмотря на то, что на совещаниях, неоднократно проводимых Ереминым В.В. в рабочее время в здании администрации г. Орла, по адресу: <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, и ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу заключения договора аренды всего имущественного комплекса ОАО <организация 1>, В.Ф. и Т.В. сообщали ему (Еремину В.В.) о том, что в отличие от ОАО <организация 3> и ОАО <организация 4> готовых заключить указанный договор с условием полного погашения кредиторской задолженности ОАО <организация 1> предложение ООО <организация 5> о заключении договора аренды на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп. является заведомо невыгодным для ОАО <организация 1> в виду того, что указанной суммы арендной платы явно не достаточно для погашения кредиторской задолженности общества, что неизбежно приведет к его банкротству, влекущему выбытие имущества из собственности ОАО и муниципального образования «Город Орел», выступающего согласно договору о предоставлении муниципальной гарантии г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.арантом надлежащего исполнения ОАО <организация 1> своих обязательств перед ОАО <организация 6> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №*** вследствие обращения на его взыскания кредиторов, у него (Еремина В.В.) возник преступный умысел на оказание ранее знакомому ему Е.М. содействия в заключении договора аренды между ООО <организация 5> и ОАО <организация 1> на заведомо невыгодных для ОАО условиях, путем превышения своих должностных полномочий.

С целью реализации своего преступного умысла Еремин В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., осознавая, что Т.В. являющаяся <должность>, находится в его служебной зависимости, поскольку он, как исполняющий обязанности <должность> в соответствии с п.7 Постановления Администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** наделен полномочиями единолично назначать и освобождать от должности <должность>, а также то, что <должность> В.Ф. назначается и освобождается от должности <должность>, в связи с чем, опосредованно ему подконтролен, заведомо зная о неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде банкротства ОАО <организация 1> влекущего выбытие имущества из собственности ОАО и муниципального образования «Город Орел», вследствие обращения на него взыскания кредиторов общества, то есть нарушения прав и законных интересов организации и утраты муниципального имущества, явно выходя за пределы своих должностных полномочий по руководству деятельностью администрации г. Орла ввиду нарушения требований п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 11 Закона Орловской области от 09.01.2008 № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области», дал незаконное указание Т.В. и В.Ф. о подготовке и подписании решения об одобрении договора аренды на невыгодных для ОАО <организация 1> условиях, предложенных ООО <организация 5> а также о заключении самого договора, совершив тем самым действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Однако, Т.В. и В.Ф. не согласившись даже под угрозой увольнения, высказанной им Ереминым В.В., выполнять его незаконное указание, написали заявления об увольнении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. были освобождены от занимаемых должностей.

Понимания, что увольнение Т.В. и В.Ф. со своих должностей является препятствием в реализации преступного умысла, Еремин В.В., осознавая, что с целью его устранения и достижения преступного результата, необходимо назначить на указанные должности лиц, которые выполнят его незаконные указания об одобрении крупной сделки ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> на вышеуказанных заведомо невыгодных условиях и заключат договор аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> подыскал на должность <должность> Б.А. не осведомленного о его преступных намерениях, а на должность <должность> Сенина С.В., находящего с ним в доверительных отношениях.

Затем ДД.ММ.ГГГГ. в рабочее время Еремин В.В. вызвал к себе в служебный кабинет администрации г. Орла по адресу: <...> Сенина С.В., которому предложил занять вакантную должность <должность> с условием заключения договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> на условиях ежемесячной арендной платы в сумме ---руб. --коп., на что последний согласился.

Таким образом, по мнению предварительного следствия, Еремин В.В. приискал Сенина С.В., в качестве пособника в совершении преступления, а именно лица, способного в силу занимаемого должностного положения содействовать в совершении преступления, путем совершения вопреки законным интересам ОАО <организация 1> активных действий, направленных на подписание на заведомо невыгодных условиях для ОАО договора аренды с ООО <организация 5> то есть фактически устранить препятствия в реализации его (Еремина В.В.) преступного умысла, возникшие вследствие увольнения В.Ф.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 час. 00 мин. Еремин В.В. вызвал в свой служебный кабинет в здании администрации г. Орла по адресу: <...> Б.А. где сообщил последнему о своем намерении назначить его на должность <должность>, оговорив, что одним из условий назначения на должность является одобрение <организация 2> заключения ОАО <организация 1> договора аренды с ООО <организация 5> поскольку без заключения указанного договора может произойти срыв отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ.., на что Б.А. не осведомленный о преступном умысле Еремина В.В., согласился, взяв при этом у него документы, касающиеся вышеуказанной сделки.

Получив согласие Б.А. Еремин В.В. издал распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №*** о назначении его на должность <должность> с ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. Еремин В.В., встретившись в рабочее время в здание администрации г. Орла по адресу: <...>, с Б.А. и узнав, что после изучения последним документов, касающихся заключения договора аренды между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> у Б.А. сформировалось мнение о нецелесообразности заключения данного договора на условиях ежемесячной арендной платы в сумме ---руб. --коп., размер которой не позволит ОАО надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредиторами, пользуясь тем, что Б.А. не осведомлен об истинных причинах увольнения с занимаемых должностей Т.В. и В...Ф. сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что вопрос заключения указанного договора длительное время, до момента его назначения на должность <должность>, прорабатывался сотрудниками администрации г. Орла совместно с ОАО <организация 1> в результате чего был сделан вывод о возможности его заключения на указанных условиях, введя, таким образом, Б.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом, дав указание последнему назначить на должность <должность> Сенина С.В.

Во исполнение указания Еремина В.В. ДД.ММ.ГГГГ. решением единственного акционера ОАО <организация 1> <...>% акций которого находится в <...> муниципального образования «Город Орел», в лице <организация 2>, подписанного <должность> Б.А.., на должность <должность> был назначен Сенин С.В.

После чего Еремин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание содействия ООО <организация 5> в заключении договора аренды с ОАО <организация 1> заведомо зная о неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде банкротства ОАО <организация 1> влекущего выбытие имущества из собственности ОАО и муниципального образования «Город Орел», вследствие обращения на него взыскания кредиторов общества, то есть нарушения прав и законных интересов организации и утраты муниципального имущества, явно выходя за пределы своих должностных полномочий по руководству деятельностью администрации г. Орла ввиду нарушения требований п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 11 Закона Орловской области от 09.01.2008 № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области», ДД.ММ.ГГГГ. в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете в здании администрации г. Орла, по адресу: <...> дал незаконное указание Б.А. подписать подготовленный <организация 2> проект решения единственного акционера об одобрении крупной сделки по краткосрочной аренде на <...> дня ООО <организация 5> имущественного комплекса ОАО <организация 1> без проведения торгов на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп., тем самым совершив действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Действуя во исполнение указаниям Еремина В.В., Б.А. будучи не осведомленным о его преступном умысле, используя в соответствии с п.5.20 Постановления Администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***, от имени муниципального образования «Город Орел» полномочия <...> ОАО <организация 1> на основании ч. 1 ст.79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также п. 14 п.п.17 Устава ОАО <организация 1> ДД.ММ.ГГГГ. издал решение <...> ОАО <организация 1> <...>% акций которого находятся в <...> муниципального образования «Город Орел», об одобрении крупной сделки по заключению договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры на условиях ежемесячной арендной платы не менее ---руб. --коп.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., в рабочее время, Сенин С.В., являясь на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. <...> ОАО <организация 1> <...>% акций которого находится в <...> муниципального образования «Город Орел», в лице <организация 2>, <должность> являющимся согласно п. 13.1 Устава органом управления общества - единоличным исполнительным органом, в соответствии с п.16.1, пп. 2 п. 16.3, п.п.7 п.16.3, п.п.11 п.16.3 и п.п.13 п.16.3 Устава исполняющим управленческие функции по руководству текущей деятельностью общества, по заключению договоров от его имени, приему на работу и увольнению с работы сотрудников, обеспечению организации и ведении бухгалтерского учета и отчетности общества, обеспечению организации и планирования работы подразделений, филиалов и представительств общества, а также обязанным согласно п.17.1 Устава при исполнении своих обязанностей действовать в интересах общества, являющегося в соответствии с п. 3.1 и п. 4.1 Устава коммерческой организаций, целью деятельности которой является извлечение прибыли, действуя во исполнение незаконного указания Еремина В.В., с целью устранения препятствий в реализации последним своего преступного умысла, направленного на оказание содействия ООО <организация 5> в заключении договора аренды с ОАО <организация 1> на условиях заведомо невыгодных для ОАО путем совершения действий явно выходящих за пределы должностных полномочий последнего, а также с целью извлечения выгод и преимуществ для ООО <организация 5> будучи поставленным в известность В.Ф. о неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде банкротства ОАО <организация 1> влекущего выбытие имущества из собственности ОАО и муниципального образования «Город Орел», вследствие обращения на него взыскания кредиторов общества, поскольку заключение договора аренды ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> на предлагаемых ООО условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп. не позволит ОАО надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредиторами, осознавая противоправный характер своих действий, используя вопреки законным интересам общества свои полномочия по заключению договоров, предусмотренные пп. 2 п. 16.3 Устава, находясь в рабочем кабинете Еремина В.В., расположенном в здании администрации г. Орла по адресу: <...>, заключил с ООО <организация 5> от имени ОАО <организация 1> договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп.

В результате превышения должностных полномочий, совершенных Ереминым В.В. при пособничестве Сенина С.В., выразившихся в даче незаконных указаний подчиненным сотрудникам с целью оказания содействия ООО <организация 5> в заключении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** с ОАО <организация 1> на невыгодных для арендодателя условиях, заведомо влекущих нарушение прав и законных интересов организаций и утрате муниципального имущества, по мнению предварительного следствия, существенно нарушены права и законные интересы ОАО <организация 1> и муниципального образования «Город Орел», являющегося <...> <...>% акций данного общества, поскольку за период действия указанного договора ОАО <организация 1> потеряло финансовую независимость, снизило свою платежеспособность, ухудшило свое финансовое состояние и не смогло рассчитаться по имеющимся у него кредитным обязательствам, что привело к введению ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Арбитражного суда Орловской области №***, вынесенного на основании заявления о признании банкротом, поданного ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 5> в отношении него процедуры наблюдения, а также причинению существенного материального вреда муниципальному образованию «Город Орел», выразившимся в утрате бюджетных средств на общую сумму ---руб. --коп., выплаченных администрацией г. Орла в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по требованию ОАО <организация 16 от ДД.ММ.ГГГГ. №***, в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г. Орла.

Действия Еремина В.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

Сенин С.В. обвиняется в том, что он, назначенный ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. единственного <...> ОАО <организация 1> <...>% акций которого находятся в <...> муниципального образования «Город Орел», в лице <организация 2> на должность <должность> являясь согласно п. 13.1 Устава ОАО <организация 1> (далее Устав), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. начальником <организация 2>, органом управления общества – единоличным исполнительным органом, наделенным в соответствии с п.16.1, пп. 2 п. 16.3, п.п.7 п.16.3, п.п.11 п.16.3 и п.п.13 п.16.3 Устава управленческими функциями по руководству текущей деятельностью общества, по заключению договоров от его имени, приему на работу и увольнению с работы сотрудников, обеспечению организации и ведении бухгалтерского учета и отчетности общества, обеспечению организации и планирования работы подразделений, филиалов и представительств общества, а также обязанным согласно п.17.1 Устава при исполнении своих обязанностей действовать в интересах общества, являющегося в соответствии с п. 3.1 и п. 4.1 Устава коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли, используя свои полномочия вопреки законным интересам ОАО <организация 1> в целях извлечения выгод для себя и выгод и преимуществ для других лиц, совершил преступление, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам данной организации, а также муниципального образования «Город Орел» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в рабочее время Сенин С.В., по просьбе ранее ему знакомого и находящегося с ним в доверительных отношениях Еремина В.В., являющегося на основании Решения Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и изданного им Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №*** в соответствии с ч. 1 ст.ст. 22, 29 Устава г. Орла исполняющим <должность> прибыл в служебный кабинет последнего, расположенный по адресу: <...>. В ходе состоявшегося между ними разговора, Сенину С.В. стало известно о заинтересованности Еремина В.В. в оказании содействия ООО <организация 5> в заключении договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп., а также о препятствиях в его заключении, возникших в связи с увольнением В.Ф. с должности <должность> В связи с этим Сенин С.В., получив предложение от Еремина В.В. занять вакантную должность <должность> при условии последующего заключения от имени ОАО <организация 1> данного договора с ООО <организация 5> на указанных условиях, решил оказать содействие в этом Еремину В.В. и согласился с его предложением.

Во исполнение достигнутой между Сениным С.В. и Ереминым В.В. договоренности, по указанию последнего ДД.ММ.ГГГГ. решением <...> ОАО <организация 1> <...>% акций которого находятся в <...> муниципального образования «Город Орел», в лице <организация 2>, подписанного <должность> Б.А. на должность <должность> был назначен Сенин С.В.

Получив вышеуказанную информацию, у Сенина С.В., по мнению предварительного следствия, осознававшего, что данное ему Ереминым В.В. указание по заключению договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп., выполнение которого являлось условием его назначения на должность <должность> является незаконным, возник преступный умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам ОАО <организация 1> в целях извлечения выгод для себя в виде сохранения за собой должности <должность> а также в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО <организация 5>

Позднее в рабочее время того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ., реализуя свой преступный умысел в рабочее время Сенин С.В., находясь в служебном кабинете Еремина В.В., расположенном по адресу: <...>, действуя во исполнение заведомо незаконного указания последнего, направленного на оказание содействия ООО <организация 5> в заключении договора аренды с ОАО <организация 1> на заведомо невыгодных для ОАО условиях, с целью извлечения выгод для себя, а также выгод и преимуществ для ООО <организация 5> предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде банкротства ОАО <организация 1> влекущего выбытие имущества из <...> ОАО и муниципального образования «Город Орел», вследствие обращения на него взыскания кредиторов общества, поскольку заключение договора аренды ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> на предлагаемых ООО условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп. не позволит ОАО надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредиторами, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований п. 17.1 Устава, используя вопреки законным интересам общества свои полномочия по заключению договоров, предусмотренные пп. 2 п. 16.3 Устава, заключил с ООО <организация 5> от имени ОАО <организация 1> договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп.

В результате использования Сениным С.В., выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам ОАО <организация 1> в целях извлечения выгод для себя, а также выгод и преимуществ для ООО <организация 5> посредством оказания содействия Еремину В.В. путем заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** с ОАО <организация 1> на невыгодных для арендодателя условиях, заведомо влекущих нарушение прав и законных интересов организаций и утрате муниципального имущества, по мнению органа предварительного следствия, существенно нарушены права и законные интересы ОАО <организация 1> и муниципального образования «Город Орел», являющегося <...> <...>% акций данного общества, поскольку за период действия указанного договора ОАО <организация 1> потеряло финансовую независимость, снизило свою платежеспособность, ухудшило свое финансовое состояние и не смогло рассчитаться по имеющимся у него кредитным обязательствам, что привело к введению ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Арбитражного суда Орловской области №***, вынесенного на основании заявления о признании банкротом, поданного ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 5> в отношении него процедуры наблюдения, а также причинению существенного материального вреда муниципальному образованию «Город Орел», выразившимся в утрате бюджетных средств на общую сумму ---руб. --коп., выплаченных администрацией г. Орла в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по требованию ОАО <организация 6> от ДД.ММ.ГГГГ. №***, в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г. Орла.

Действия Сенина С.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемых законом интересов государства.

Он же, Сенин С.В. обвиняется в том, что он, назначенный ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. <...> ОАО <организация 1> <...>% акций которого находятся в <...> муниципального образования «Город Орел», в лице <организация 2> на должность <должность> являясь согласно п. 13.1 Устава ОАО <организация 1> (далее Устав), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. начальником <организация 2>, органом управления общества – единоличным исполнительным органом, наделенным в соответствии с п.16.1, пп. 2 п. 16.3, п.п.7 п.16.3, п.п.11 п.16.3 и п.п.13 п.16.3 Устава управленческими функциями по руководству текущей деятельностью общества, по заключению договоров от его имени, приему на работу и увольнению с работы сотрудников, обеспечению организации и ведении бухгалтерского учета и отчетности общества, обеспечению организации и планирования работы подразделений, филиалов и представительств общества, а также обязанным согласно п.17.1 Устава при исполнении своих обязанностей действовать в интересах общества, являющегося в соответствии с п. 3.1 и п. 4.1 Устава коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли, путем совершения пособнических действий, выразившихся в устранении препятствий, содействовал в совершении преступления – превышения должностных полномочий, повлекших причинение существенного вреда правам и законным интересам данной организации, а также муниципального образования «Город Орел» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в рабочее время Сенин С.В., по просьбе ранее ему знакомого и находящегося с ним в доверительных отношениях Еремина В.В., являющегося на основании Решения Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и изданного им Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №*** в соответствии с ч. 1 ст.ст. 22, 29 Устава г. Орла исполняющим обязанности <должность>, прибыл в служебный кабинет последнего, расположенный по адресу: <...>. В ходе состоявшегося между ними разговора, Сенину С.В. стало известно о заинтересованности Еремина В.В. в оказании содействия ООО <организация 5> в заключении договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп., а также о препятствиях в его заключении, возникших в связи с увольнением В.Ф. с должности <должность> В связи с этим Сенин С.В., получив предложение от Еремина В.В. занять вакантную должность <должность> при условии последующего заключения от имени ОАО <организация 1> данного договора с ООО <организация 5> на указанных условиях, по мнению следствия, решил оказать содействие в этом Еремину В.В. и согласился с его предложением.

ДД.ММ.ГГГГ. Сенин С.В., приступив к исполнению обязанностей <должность> получил от В.Ф. ранее занимавшего указанную должность, информацию о том, что заключение договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп. не позволит ОАО <организация 1> надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредиторами, что приведет к его банкротству, влекущему выбытие имущества из <...> ОАО и муниципального образования «Город Орел», являвшегося согласно договору о предоставлении муниципальной гарантии г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.арантом надлежащего исполнения ОАО <организация 1> своих обязательств перед ОАО <организация 6> по ранее взятому кредиту в размере ---руб. --коп., вследствие обращения на него взыскания кредиторов общества, в связи с чем осознал, что Еремин В.В., с целью оказанию содействия ООО <организация 5> в заключении указанного договора аренды на заведомо невыгодных для ОАО <организация 1> условиях, явно превышая свои должностные полномочия по руководству деятельностью администрации г. Орла на принципах единоначалия, ввиду нарушения обязанности по соблюдению при исполнении своих должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций и обеспечению сохранности муниципального имущества, дал ему незаконное указание, являвшееся условием его назначения на должность.

В целях сохранения за собой должности <должность> путем выполнения незаконного указания Еремина В.В., являющегося условием назначения его на указанную должность, у Сенина С.В. возник преступный умысел на оказание содействия Еремину В.В. в совершении преступления – превышение должностных полномочий, путем устранения препятствий, возникших на стадии заключения договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп. в результате увольнения предыдущего директора ОАО <организация 1> В.Ф. отказавшегося выполнять данное незаконное указание Еремина В.В., посредством использования своих полномочий <должность> путем заключения вышеуказанного договора на выдвинутых Ереминым В.В. заведомо невыгодных условиях.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в рабочее время Сенин С.В., выступая пособником в совершении Ереминым В.В. преступления, находясь в служебном кабинете последнего, расположенном по адресу: <...> действуя во исполнение его заведомо незаконного указания, направленного на оказание содействия ООО <организация 5> в заключении договора аренды с ОАО <организация 1> на условиях заведомо невыгодных для ОАО, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде банкротства ОАО ---руб. --коп. влекущего выбытие имущества из <...> ОАО и муниципального образования «Город Орел», вследствие обращения на него взыскания кредиторов общества, поскольку заключение договора аренды ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> на предлагаемых ООО условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп. не позволит ОАО надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредиторами, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении требований п. 17.1 Устава, используя вопреки законным интересам общества свои полномочия по заключению договоров, предусмотренные пп. 2 п. 16.3 Устава, заключил с ООО <организация 5> от имени ОАО <организация 1> договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп., устранив тем самым препятствия доведения Ереминым В.В. своего преступного умысла до конца.

В результате оказания Сениным С.В. содействия Еремину В.В. в совершении им преступления – превышения должностных полномочий, выразившихся в даче незаконных указаний подчиненным сотрудникам с целью оказания содействия ООО <организация 5> в заключении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** с ОАО <организация 1> на невыгодных для арендодателя условиях, заведомо влекущих нарушение прав и законных интересов организаций и утрате муниципального имущества, посредством использования своих полномочий вопреки законным интересам ОАО <организация 1> по мнению предварительного следствия, существенно нарушены права и законные интересы ОАО <организация 1> и муниципального образования «Город Орел», являющегося <...> <...>% акций данного общества, поскольку за период действия указанного договора ОАО <организация 1> потеряло финансовую независимость, снизило свою платежеспособность, ухудшило свое финансовое состояние и не смогло рассчитаться по имеющимся у него кредитным обязательствам, что привело к введению ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Арбитражного суда Орловской области №*** вынесенного на основании заявления о признании банкротом, поданного ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 5> в отношении него процедуры наблюдения, а также причинению существенного материального вреда муниципальному образованию «Город Орел», выразившимся в утрате бюджетных средств на общую сумму ---руб. --коп., выплаченных администрацией г. Орла в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по требованию ОАО <организация 6> от ДД.ММ.ГГГГ. №***, в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г. Орла.

Действия Сенина С.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 286 УК РФ как пособничество в превышении должностных полномочий, то есть содействие совершению преступления путем устранения препятствий в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый Еремин В.В . в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что действовал в рамках своих полномочий и во благо населения г.Орла. С ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности <должность>, а с ДД.ММ.ГГГГ. по решению Орловского городского Совета народных депутатов назначен исполняющим обязанности <должность>. В силу своих полномочий он не мог вносить проекты и предложения на сессию городского Совета. В тот период времени <должность> также являлся А.И. который непосредственно курировал <организация 2> Еремин с ДД.ММ.ГГГГ. был в курсе положения в МУПП <организация 1> отвечал за жилищно-коммунальное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ. стало ясно, что предприятие сложное, чтобы рассчитаться с поставщиками ресурсов, приходилось брать кредиты, а на обслуживание кредитов средств не было, износ оборудования составлял <...>%, КПД котельных было низким, необходима была модернизация. Существовала реальная угроза введения процедуры банкротства. На сессии городского Совета принято решение ДД.ММ.ГГГГ. о приватизации предприятия, передачи в аренду. На сессии выступал А.И., рассказал о сложной ситуации МУПП, говорил, что <организация 5> желает взять имущество в аренду. После сессии была создана рабочая группа, в работе которой принимали участие А.И. и депутаты, а также представители организаций, желающих участвовать в конкурсе на передачу в аренду имущества МУПП, стали подготавливать конкурсную документацию. На заседаниях рассматривались различные варианты и предложения. От <организация 7> поступало предложение - передача в аренду и последующий выкуп, но позже у них интерес пропал, так как население платежи вносило несвоевременно. Также поступали предложения от ОАО <организация 4> Еремин общался с представителем Ж. поступало предложение от ОАО <организация 8> к Еремину заходил представитель Д. но после тот стал решать вопросы в администрации области. Обе организации показывали свои презентации в администрации области. В ДД.ММ.ГГГГ. им было подписано Соглашение с ОАО <организация 4> по просьбе В.Ф. от которого поступило письмо, в котором он предлагал привлечь в качестве инвестора ОАО <организация 4> желающего взять имущество МУПП в аренду. В письме В.Ф. не содержалось сведений о проведении конкурса. Данное письмо Еремин отписал А.И., а тот Т.В.. Также было письменное предложение в ДД.ММ.ГГГГ. от ОАО <организация 4> в лице Ж., которое Еремин отписал А.И.. Была создана инициативная группа, однако, никаких конкретных предложений от них не поступило. Конкретных договоров с существенными условиями и ценой ни ОАО <организация 8> ни ОАО <организация 4> ни ОАО <организация 7> не предлагали и не представляли в администрацию г. Орла. Также в ДД.ММ.ГГГГ. накануне отопительного сезона ОАО <организация 7> поставило перед фактом, что не даст тепло, пока не будет погашена задолженность за теплоресурс, поставленный МУПП. Поскольку банки уже не давали кредиты МУПП, на сессии было принято решение о предоставлении Администрацией г.Орла муниципальной гарантии МУПП с целью получения кредита в ОАО <организация 6> при этом решение принимали <...> руководители <организация 6>, поручив <должность> В.В. выдать кредитДД.ММ.ГГГГ. была закончена приватизация, зарегистрировано ОАО <организация 1> В этот период времени представители ОАО <организация 4> и ОАО <организация 8> решали вопросы в администрации области, поскольку там принималось решение по тарифу. В беседе с <должность> О., который сказал, что ОАО <организация 8> пытается решить вопрос с губернатором, Еремин негативно отозвался об ОАО <организация 8> поскольку уже имелся плачевный опыт их работы с МУПП <организация 9> Также от О. Еремин узнал, что представители <организация 5> вышли на губернатора, предлагают сотрудничать, о чем в свою очередь, он рассказал Г.. ДД.ММ.ГГГГ. Правительством Орловской области было подписано Соглашение о сотрудничестве по развитию и реконструкции коммунальной системы теплоснабжения г. Орла №***, администрация г. Орла к данному соглашению не имеет никакого отношения, Еремина пригласили для его подписания в уже готовом виде в администрацию Орловской области, при этом мнение его никто не спрашивал. Сроки, указанные в данном Соглашении и в приложении к нему, он не устанавливал. В обязанности администрации г. Орла была заложена организация в установленном законом порядке передачи в долгосрочную аренду котельных, теплоэнергетического оборудования и тепловых сетей с заключением соответствующих договоров. В тот же день Правительством Орловской области был утвержден План организационных мероприятий. В пункте 4 указанного Плана организационных мероприятий предусматривалась обязанность ОАО <организация 1> совместно с ОАО <организация 10> организовать в установленном порядке передачу в долгосрочную аренду объектов системы теплоснабжения города Орла с заключением соответствующих договоров в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Еремин В.В. считает, что обязан был выполнить указанное соглашение. После подписания данного Соглашения стали проводиться совещания сначала у О., с ДД.ММ.ГГГГ. у Б.М.. В совещаниях принимали участие Еремин, С.И., Т.В., <должность> Ж., представители кредиторов ОАО, представители <организация 5>. Б.М. интересовался у Ж. какой тариф она пропустит. О том, что арендатором ОАО <организация 1> будет ООО <организация 5> он узнал на одном из совещаний у Б.М. где Е.М. был представлен, как арендатор теплового хозяйства ОАО <организация 1> До этого было не ясно, какая структура <организация 5> будет арендатором. Интерес к <организация 1> у <организация 5> был еще в ДД.ММ.ГГГГ., но этим вопросом занимался Г.. Сумму договора аренды Еремин впервые услышал на совещании у Б.М. Цена договора аренды в размере ---руб. --коп. была названа Б.М. При этом он говорил: «Есть другие предложения, предлагайте». О том, что цена договора аренды в размере ---руб. --коп. связана напрямую с тарифом и не может быть больше, поскольку это влечет за собой увеличение тарифа, обсуждалось неоднократно на данных совещаниях. <должность> Ж. говорила, что можно включить в тариф только ---руб. --коп.. Б.М. не раз поднимал вопрос: «Почему до сих пор не исполнено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., не подписан договор аренды с ООО <организация 5> Впоследствии Б.М. дал два дня для решения этого вопроса. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание Совета директоров ОАО <организация 1> об одобрении договора аренды с ООО <организация 5> На заседании Совета директоров присутствовали все члены Совета директоров, в том числе Т.В. и В.Ф. которые не высказывали ни малейшего возражения о том, что сделка является незаконной или необоснованной, или цена недостаточно велика. Все члены совета директоров проголосовали за одобрение сделки. ДД.ММ.ГГГГ. Б.А. подписано решение <...> ОАО <организация 1> который не высказывал каких-либо возражений и замечаний ни по поводу незаконности, ни по поводу необоснованности. Кандидатуру Б.А. на должность <организация 2> ему предложил В.Д. с которым он согласился. ДД.ММ.ГГГГ., то есть на следующий день после того, как он предложил Б.А. занять должность <должность>, последний подписал решение единственного акционера об одобрении сделки с ООО <организация 5> с внесением в него ряда условий.

Считает, что сумма аренды в ---руб. --коп. была достаточной, поскольку имелось ещё дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., которое предусматривало при увеличении тарифа в ДД.ММ.ГГГГ. на <...>% увеличение арендной платы до ---руб. --коп.. Никаких незаконных указаний он никому не давал, какого-либо давления на подчиненных сотрудников с целью заключения договора аренды между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> не оказывал. О том, что договор аренды незаконный либо не выгодный, ему никто не докладывал ни устно, ни письменно. Т.В. и В.Ф. не хотели подписывать данный договор, поскольку считали необходимым обязательно проведение конкурса, хотя имелось разъяснение <организация 11> о том, что проведение конкурса по закону не нужно. Ни Т.В. ни В.Ф.., ни А.И. ни С.И.., ни Б.А. ни Сенин С.В. не пришли к нему и не сказали о том, что заключаемый или уже заключенный договор аренды противоречит каким-либо нормативным актам. Ни одно из вышеперечисленных лиц не обратилось к нему со служебной запиской или каким-либо письмом, в котором ему бы сообщалось о незаконности подготовки или заключения договора аренды, арендной платы и т.д. Ни одно из указанных лиц не обращалось к нему с просьбой о том, что необходимо больше времени для анализа арендных отношений.

Считает, что Т.В. просто захотела уволиться, а заключение договора аренды не являлось причиной ее увольнения. Ее увольнение для него стало полной неожиданностью, он до сих пор не знает причин ее увольнения. Он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. перед своим увольнением Т.В. уволила еще и В.Ф. который также перед увольнением не встречался с Ереминым и не сообщал ему о причинах увольнения.

Сенину С.В. он не давал указаний подписывать договор аренды с ООО <организация 5> Он его ни разу по данному поводу не вызывал и не разу ничего подобного не просил.

Относительно обстоятельств заключения и реализации Соглашения о взаимодействии администрации г. Орла и ОАО <организация 4> в части развития теплоэнергетического комплекса г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. он показал, что указанное Соглашение было подписано в его служебном кабинете. Он оценивает его, как Соглашение о намерениях, ничего не значащих и не к чему не обязывающих.

Из протокола допроса на очной ставке со свидетелем Т.В. (л.д. 249-255 том 14) следует, что Еремин подтвердил, что Т.В. никогда не сообщала ему ни в устной, ни в письменной форме о том, что она против подписания вышеуказанного решения <...>

Из протокола допроса на очной ставке со свидетелем В.Ф. (л.д.131-141 том 14) следует, что Еремин В.В. показал о том, что единственные сомнения по поводу законности заключения договора аренды с ООО <организация 5> имевшиеся у Т.В. и В.Ф., с их слов, заключались в том, что договор нельзя подписывать без проведения публичных процедур.

Оценивая показания подсудимого Еремина В.В. суд считает их обоснованными и не противоречащими другим полученным по уголовному делу доказательствам, опровергающим выводы органа предварительного расследования о превышении Ереминым В.В. своих должностных полномочий

Подсудимый Сенин С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что по его мнению, следователь преднамеренно указал в обвинении только на единственный вид деятельности ОАО <организация 1> - извлечение прибыли, тогда как основным видом деятельности является деятельность по обеспечению бесперебойного теплоснабжения физических и юридических лиц г.Орла. Кроме того, не все перечислены функциональные обязанности <должность>, тогда как в его обязанности входит обязанность обеспечения решения Совета директоров и <организация 2>. ДД.ММ.ГГГГ. позвонили в МУПП <организация 12> где он работал <должность> Ф., попросили приехать к <должность> В.Ф.. По приезду к В.Ф., тот сказал Сенину о ситуации в ОАО <организация 1>, что рассматривает его кандидатуру на должность <должность>, после этого зашли к Еремину В.В, который также рассказал о ситуации в ОАО и предложил занять должность <должность>. Сенин ответил, что не может принять решение не посоветовавшись со своим <должность> Ф. сказал, что Ф. должен приехать на следующий день в Орел. Никаких других предложений от Еремина ему не поступало. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ. приехал Ф., Сенин его встретил, рассказал о предложении, затем поехали к Еремину, который обсудил вопрос с Ф.. После этого Сенин дал согласие о назначении его на должность, написал заявление. В тот же день он был приглашен на совещание в кабинет к Еремину, где присутствовали С.И. <должность> В.Д., юристы, представители ООО <организация 5>. Сенину объяснили, что ранее подписано Соглашение губернатором области, будет на совещании рассматриваться вопрос уже подготовленного договора аренды. Сенин изучал договор аренды, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., решение Совета директоров ОАО, решение <организация 5> предложил включить в договор пункт, предусматривающий вступление его в силу с момента получения решения антимонопольной службы. После этого подписал договор аренды. Сразу же было подписано дополнительное Соглашение к договору аренды, в котором предусматривалось увеличение размера арендной платы до ---руб. --коп. после увеличения тарифа с ДД.ММ.ГГГГ. Планировалось, что основной договор вступит в действие с момента получения решения <организация 11> после чего для ООО <организация 5> будет установлен тариф, а дополнительное Соглашение вступит с ДД.ММ.ГГГГ., после чего и для ООО, как и для других организаций, увеличится тариф на <...>%. Замечаний к договору аренды ни от кого не поступало. Поскольку имелось соглашение о реструктуризации долга, подписано губернатором, то посчитал, что с кредиторами все урегулировано, Соглашение будет выполняться, имелась большая дебиторская задолженность, которую можно было взыскать и арендной платы в размере ---руб. --коп. будет достаточно, в чем сомнений не возникало. Кроме того, представителя ООО <организация 5> С. Е.М. говорили, что с ОАО <организация 6> также вопрос решен. Он видел и соглашение с <организация 7>, подписанное О.. Сенин понимал, что неподача тепловой энергии может вызвать социальный взрыв, необходимо было обеспечивать город теплом. При этом Сенин знал ранее о плохом финансовом состоянии ОАО, что самостоятельно оно работать не могло. Также Сенин читал письмо В.Ф. в адрес Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором В.Ф. просил <организация 2> дать согласие на заключение сделки, посчитал, что В.Ф. был согласен с указанной суммой. Сенин понимал, что арендная плата пойдет на погашение долгов, а расходов у предприятия не будет в связи с неосуществлением основной деятельности. Увеличить с ДД.ММ.ГГГГ. арендную плату не представилось возможным из-за того, что тариф для ООО <организация 5> был установлен для ООО в ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., а соответственно не повышен с указанного периода. Акт передачи имущества был подписан ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день ОАО отозвало заявку на тариф на ДД.ММ.ГГГГ. а фактически имущество передали с ДД.ММ.ГГГГ. по той причине, что у ООО тарифа еще не было, деятельность по теплоснабжению могло осуществлять только ОАО, так как для них на ДД.ММ.ГГГГ. бы установлен тариф еще в ДД.ММ.ГГГГ. С <организация 7> была достигнута договоренность о том, что ОАО выплатит долг ---руб. --коп., который обязалось в займ дать ООО <организация 5> После этого тепло городу дали, но исполнительные листы <организация 7> отозвало не сразу. В ДД.ММ.ГГГГ. Сенин настоял на том, чтобы соглашение о реструктуризации долга было подписано надлежащим представителем <организация 5> так как Соглашение было подписано О. у которого на то не было полномочий. Соглашение подписывалось на уровне <должность> Б.М. Сенин не раз принимал участие в совещаниях у Б.М., который настаивал на том, что ООО <организация 5> должен работать и требовал ускорения передачи имущества. Давление было до момента подписания Акта, после чего выставленные исполнительные листы кредитором Правительством Орловской области, были отозваны. Для возможности осуществления деятельности с ООО были заключены агентские договора, также были заключены договора оказания услуг. До ДД.ММ.ГГГГ. до момента увольнения Сенина арендная плата платилась, хотя и имелись задержки выплат, обязательства по Соглашению о реструктуризации и перед ОАО <организация 6> ОАО выполняло. Поскольку договором аренды было предусмотрено увеличение тарифа, Сенин обращался с письмами в <организация 2> и к мэру г.Орла с просьбой решить вопрос об увеличении арендной платы, обращался также к руководителю ООО Е.М., но тот отвечал, что возможности увеличить размер арендной платы нет ввиду того, что тариф не увеличен. После увольнения Сенина новый руководитель ОАО В. стал требовать прекращения договора аренды, возврата имущества, в результате « накалил» обстановку, ООО перестало платить арендную плату, один из кредиторов, перед которым возникла задолженность после заключения договора аренды, но до начала его действия обратился в суд о введении процедуры наблюдения в ОАО. Предвидеть этой ситуации Сенин в момент заключения договора аренды не мог. Кроме того, Сенин просил в <организация 2> согласия на продажу неликвидного имущества, что принесло бы дополнительные средства, однако, вновь выбранный <должность> А.В. его не поддержал. За время работы Сенина убытков у ОАО не было, а убытки по итогам ДД.ММ.ГГГГ. были созданы искусственно В. в период работы которого была списана дебиторская задолженность прошлых лет без подтверждающих документов, НДС переходного периода, что исказило бухгалтерскую отчетность, так как отражено было как убытки ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Сенина С.В, данных на предварительном следствии (л.д. 166-174 том 31) следует, что Сенин С.В. показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал сразу в кабинет В.В. где тот предложил занять должность <должность>. Был ли кто еще в кабинете Еремина, не помнит. Спустя некоторое время в тот же день он вместе с Ф. приехал к Еремину, Ф. согласился с назначением Сенина на должность <должность>. Назначен на должность был Сенин ДД.ММ.ГГГГ., обстоятельств не помнит.

В судебном заседании Сенин С.В. оглашенные показания не поддержал, настаивал на том, что к Еремину был приглашен после беседы с В.Д., а Ф. приехал только на следующий день.

Суд находит показания Сенина С.В., данные в судебном заседании и на предварительном следствии дополняющими друг друга, а незначительные противоречия устранены в судебном заседании.

В подтверждение обоснованности виновности подсудимого Еремина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а также в подтверждение обоснованности виновности подсудимого Сенина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.1 ст.286 УК РФ и ч.1 ст. 201 УК РФ в обвинительном заключении приведены и представлены стороной обвинения в судебном заседании аналогичные доказательства, а именно:

Представитель потерпевшего администрации г. Орла С.Л. суду показал, что финансовое состояние МУПП <организация 1> было сложным всегда. В ДД.ММ.ГГГГ. предприятие преобразовано в ОАО <организация 1>. <...> акций ОАО <организация 1> всех <...>% является муниципальное образование «город Орел». В ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> был заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры. Ввиду передачи зданий, сооружений, оборудования, тепловых сетей ОАО <организация 1> утратило возможность осуществлять основную деятельность по выработке и передаче тепла населения. Источником дохода стала только арендная плата по договору аренды. Арендная плата составила ---руб. --коп. в месяц, что недостаточно для погашения долгов, имеющихся у ОАО <организация 1> Подписание указанного договора аренды свидетельствует о заведомой невыгодности договора для ОАО <организация 1> поскольку размер арендной платы не позволял обществу оплачивать все платежи. Данное обстоятельство привело к банкротству, введению процедуры наблюдения. Один из кредитных договоров ОАО был обеспечен муниципальной гарантией, вопрос о предоставлении которой был решен Орловским городским Советом народных депутатов. В связи с тем, сумма арендной платы не позволяла погашать все задолженности, платежи, ОАО <организация 6> выставило требование о досрочном погашении кредита и кредит был погашен в ДД.ММ.ГГГГ. за счет средств муниципального бюджета в размере ---руб. --коп.. Поскольку была дана муниципальная гарантия, то в бюджете указанная сумма была заложена, но платить ее не предполагалось, так как выплачивать кредит должно было само общество. Погашение кредита увеличило дефицит бюджета МО «г.Орел». В настоящее время деньги, выплаченные по гарантии, в бюджет не вернулись. Ущерб потерпевшему причинен значительный. Эти средства могли быть израсходованы на другие статьи расходов, в том числе и на социальные цели. Заключение договора аренды привело к введению процедуры наблюдения в ОАО. Регулярно ли вносило ООО <организация 5> арендную плату, не знает.

Договор аренды был подписан по указанию исполняющего обязанности <должность> Еремина В.В., какие полномочия он превысил при этом, С.Л. не знает. По мнению потерпевшего указанная сумма бюджету не будет возвращена, поскольку, даже если как кредитор администрация г.Орел предъявит требования к ОАО <организация 1> требования будут удовлетворены за счет продажи имущества, принадлежащего также МО «г.Орел», поскольку является <...> <...> % акций ОАО, то есть бюджет города получив денежные средства, потеряет имущество. Однако, необходимость в заключении договора аренды была, по мнению С.Л. но только на более выгодных условиях для общества. Заключение договора аренды было необходимо для оздоровления предприятия. Иных предложений, кроме как от ООО <организация 1> в ДД.ММ.ГГГГ. на заключение договора аренды не имелось. Предложения имелись в ДД.ММ.ГГГГ. от ОАО <организация 7> ОАО <организация 4> когда предприятие еще было муниципальным. Конкретные предложения с указанием сумм инвестиций, не поступали. Считает, что без вложения инвестиций в общество, неизбежно привело бы к банкротству предприятия. Договор аренды лишь отсрочил введение процедуры наблюдения. В случае, если бы без заключения договора аренды кто-либо из кредиторов общества обратился в суд, была бы введена процедура наблюдения и тогда бы муниципальная гарантия все равно бы была выплачена. Следовало искать пути вложения инвестиций в общество либо заключать договор аренды на более выгодных условиях, чтобы избежать банкротства.

Суд критически относится к показаниям представителя потерпевшего С.Л. поскольку они в части, касающейся ущерба, необоснованны, не согласуются с материалами уголовного дела, с нормами гражданского законодательства, устанавливающего, что собственником имущества ОАО является само акционерное общество, а также с нормами Бюджетного кодекса РФ, устанавливающего правила отражения данного обязательства, а также исполненного обязательства по муниципальной гарантии в бюджете Муниципального образования. Что касается показаний представителя потерпевшего С.Л. в части, касающейся наличия оснований для введения процедуры банкротства в ОАО <организация 1> задолго до заключения договора аренды, то они достоверны, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего МО «Город Орел» Е.В. суду показал, что согласно решения представительного органа МО «Город Орел»-Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** в настоящее время нет оснований для вывода о причинении ущерба бюджету г. Орла в результате заключения договора аренды объектов инфраструктуры ОАО <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ. на предусмотренных в нем условиях, что привело к невозможности исполнения ОАО <организация 1> своих обязательств перед ОАО <организация 6> и к выбытию из собственности МО «Город Орел» бюджетных средств на сумму ---руб. --коп. на условиях договора о муниципальной гарантии. Исполнение обязательства муниципального образования «Город Орел» было предусмотрено изначально, с момента предоставления данной гарантии, предусмотрено право регресса, указанная сумма не может являться безнадежной к возврату.

Оценивая показания представителя потерпевшего Е.В. суд находит их объективными, согласующимися с письменными материалами уголовного дела.

При этом из показаний представителя потерпевшего Е.В. следует, что выплаченная по Муниципальной гарантии сумма ---руб. --коп. не является безвозвратной. Данные показания подтверждаются письмом Главы администрации города Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***, письмом заместителя председателя <организация 13> от ДД.ММ.ГГГГ. №***, письмом Главы администрации города Орла от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. том )

Представитель потерпевшего ОАО <организация 1> С.Ю.., внешний управляющий ОАО <организация 1> суду показал, что процедура внешнего управления была введена ДД.ММ.ГГГГ.. Эта стадия предполагает, что юридическое лицо имеет возможность восстановить платежеспособность, рассчитаться с кредиторами. До заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <организация 1> фактически было банкротом и соответствовало критериям банкротства – наличие задолженности в сумме ---руб. --коп. и непогашение ее в течении 3-х месяцев. Кредиторская задолженность, которая была у ОАО на момент заключения договора аренды повлияла на финансовую устойчивость, независимость и самостоятельность ОАО. Основная причина банкротства – наличие кредиторской задолженности.

Считает, что процедура банкротства была бы все равно введена независимо от заключения договора аренды, так как общий размер кредиторской задолженности в ---руб. --коп. фактически был неподъемен. Считает что после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО потеряло финансовую устойчивость, т.к. общий денежный поток уменьшился. Было ли заключение договора целесообразным и отвечал ли он рынку на тот момент, сказать не может, так как сейчас общество предлагает сумму аренды в ---руб. --коп., а реального инвестора нет. Однако, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. начинался отопительный сезон, а счета ОАО были арестованы, то другого выхода, нежели заключение договора аренды в целях начала отопительного сезона, не было.

Если бы финансовый поток со стороны инвестора в части модернизации и улучшения расходной части общества произошел, то возможно все было бы иначе.

При возможном сохранении денежного потока в результате самостоятельного осуществления производственной деятельности увеличилась бы и расходная часть, но это позволило бы больше поддерживать финансовую устойчивость, возможность кредитного ресурса. Однако, ---руб. --коп..кредиторской задолженности «утопил» предприятие, нужна была какая то рассрочка или действия инвестора, который обладал бы финансовыми ресурсами. В целом деятельность по отоплению убыточна, в настоящее время финансовые потоки разрушены. Текущие неплатежи ООО <организация 5> привели к такому положению.

По личному мнению С.Ю. заключением договора аренды были нарушены права общества и нужно было осуществлять самостоятельную деятельность. О том, что решение о заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. принял городской Совет народных депутатов ему не известно. О соглашении, подписанном Губернатором, ему также ничего не известно.

Предприятие отвечало признакам банкротства еще до ДД.ММ.ГГГГ.. Руководитель сам вправе был обратиться с заявлением о банкротстве в Арбитражный суд, но объект социально значимый.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <организация 1> заключило вновь договор с ООО <организация 5> на условиях арендной платы в размере ---руб. --коп. в месяц. Данная сумма принималась на общем собрании кредиторов ОАО. Данный договор был заключен ввиду необходимости осуществления теплоснабжения г.Орла. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ., но не ранее окончания конкурсных процедур. Договор был подписан на условиях, предложенных ООО <организация 5> С.Ю. был проведен конкурс на заключение договора аренды, однако, никто из иных предприятий не обратился с заявками. Поступила заявка только от ООО <организация 5> однако, она не была принята, так как ООО является их должником, а в условиях конкурса было предусмотрено отсутствие задолженности перед ОАО. Фактически действует договор с ООО <организация 5> от ДД.ММ.ГГГГ., который получил одобрение <организация 11> Он обжаловал решение Совета кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ. по поводу заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях ---руб. --коп., но Арбитражный суд признал заключение такого договора правильным.

По мнению С.Ю., если бы не было процедуры банкротства и были бы регулярные платежи, то с точностью в <...> % можно сказать, что процедуры банкротства можно было избежать при определенных правильных действиях руководства и с суммой аренды ---руб. --коп.. ОАО могло сохранить финансовую устойчивость и стабильность, но при условии, если бы было в установленном законом порядке достигнуто соглашение об отсрочке долгов с кредиторами.

Плохое финансовое состояние в ОАО сложилось до подписания договора аренды и возможно, по мнению свидетеля, что путем заключения договора пытались выйти из кризиса, минимизируя расходную часть. Он пришел к выводу, что не только договор аренды привел к неплатежеспособности. За весь период после введения процедуры наблюдения в ОАО, ни одна организация, кроме ООО <организация 5> не пожелала участвовать в конкурсе, хотя он осуществлял поиск инвестора через средства массовой информации, приглашая участвовать желающих в конкурсе путем заключения договора аренды.

В настоящее время наблюдается еще большое ухудшение состоянии ОАО в связи с неплатежами ООО <организация 5> которые прекратились в ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, оздоровление ОАО по мнению представителя потерпевшего, возможно. В плане внешнего управления предусматривается несколько источников финансирования: кредиты, продажа непрофильных активов, дебиторская задолженность и возможное появление стороннего инвестора. Предусмотрен и рост тарифов.

В настоящее время муниципальное образование Город Орел включено в список кредиторов. Оно является залоговым кредитором. Залог обеспечен двумя объектами недвижимости.

По мнению С.Ю. передача имущества ОАО – это чьи-то заранее спланированные действия с целью получить бизнес, но он не имеет в виду подсудимых. <организация 5> обозначил свое присутствие как инвестор, это было достижение для региона, однако, необходимо было пытаться увеличивать стоимость аренды. По его мнению, риск при заключении договора аренды сроком на <...> дня имелся и у арендатора ООО <организация 5> так как вложенные средства возвращаются через тариф, в виде платежей от юридических и физических лиц, а со стороны населения всегда имеется большая задолженность.

Показания потерпевшего подтверждают доводы стороны защиты о том, что основания для введения процедуры банкротства в отношении ОАО <организация 1> имелись задолго до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., а также доводы защиты и подсудимых об отсутствии конкретных предложений, в том числе на более выгодных условиях, со стороны иных инвесторов.

Свидетель В.Ф. суду показал, что был <должность> с ДД.ММ.ГГГГ., а после приватизации - ОАО <организация 1> до ДД.ММ.ГГГГ.. Финансовое положение <организация 1> было сложным всегда. Еще в ДД.ММ.ГГГГ. положение было сложное, предбанкротное. Долги образовывались из-за разницы в учетной политике потребления и оплаты тепла. Его предприятие рассчитывало по нормативам, а им отпускали тепло по счетчикам. Большое количество сетей было изношено на <...>, <...> %, котельные старые. Тех средств, которые получали за тепло от потребителей, не хватало. Разница между собранными от потребителя средствами и выставленными им счетами ежегодно составлял ДД.ММ.ГГГГ.. Население своевременно плату не вносило. Он неоднократно обращался письменно в городскую администрацию с просьбой решить вопросы улучшения финансового состояния предприятия, предлагал варианты выхода из кризиса. Реорганизация МУПП <организация 1> в ОАО была необходима с целью привлечь инвестора. Было несколько потенциальных инвесторов: ОАО <организация 8> ОАО <организация 4> ОАО <организация 14> Лучшие предложения были со стороны ОАО <организация 4> они предлагали взять на себя все долги – перед <организация 14> и перед <организация 6>

Зачем нужно было убыточное предприятие ОАО <организация 4> В.Ф. не известно. Конкретную сумму арендной платы они не называли, она должна была быть скорее всего, в размере амортизационных отчислений около ---руб. --коп. в год, если бы взяли на себя долги. В.Ф. вел переговоры с представителем ОАО <организация 4> Ж. Предлагалось модернизировать предприятие, а в аренду предлагалось взять предприятие сроком на <...> лет. <организация 4> проводил презентацию в Администрации Орловской области. <организация 14> предлагала создать общее акционерное общество и при слиянии передать <...> % акций. ОАО <организация 8> также вело разговоры, но конкретных предложений также не было. ООО <организация 5> предлагало с ДД.ММ.ГГГГ. взять их имущественный комплекс в аренду, но не называло условий. Всем указанным предприятиям МУПП <организация 1> была отправлена конкурсная программа. Лично В.Ф. не мог принять решение об аренде, на заключение крупной сделки нужно согласие <организация 2>. И <должность> Еремин и <должность> Т.В. были в курсе плохой финансовой ситуации в МУПП <организация 1>

В ДД.ММ.ГГГГ. принято решение Горсовета о приватизации МУПП путем преобразования в ОАО и передаче имущества ОАО в аренду. После преобразования предприятия в акционерное общество инвесторы ОАО <организация 8> <организация 14> и ОАО <организация 4> инициативу еще проявляли, спрашивали, когда будет объявлен конкурс.

ДД.ММ.ГГГГ. МУПП ---руб. --коп. оформил кредит в <организация 15> на ---руб. --коп., кредит был выдан только при условии, если будет дана муниципальная гарантия. Необходимость взятия кредита была вызвана тем, что наступал отопительный сезон, а средств на приобретение тепла у ОАО не было, под угрозой стояла отопительная компания. Другие банки отказали в выдаче кредита. Вопросом получения кредита занимался Еремин, самому В.Ф. не пошли бы навстречу банки.

В ДД.ММ.ГГГГ. дважды на городском Совете рассматривался вопрос о плохой работе МУПП <организация 1> конкретно депутаты были недовольны работой В.Ф., в проекте решения Совета было предложение освободить его от занимаемой должности, но его «отстоял» Еремин.

ДД.ММ.ГГГГ. было подписано Соглашение о сотрудничестве между Правительством Орловской области, администрацией г.Орла, предприятиями теплоэнергетического комплекса, к которому прилагался план. Достигнута договоренность о передаче общества в аренду ООО <организация 5>

Соглашение было подписано в Администрации области у <должность> А.П. В самом Соглашении были указаны фамилии вышестоящих руководителей <...> из <...>. ООО <организация 5> является их дочерним предприятием. Первоначально о том, что готовится договор аренды именно с ООО <организация 5> никто не говорил, но его представители вели себя настолько активно, что он догадывался, видел их представителей несколько раз у <должность> - С.И. на совещаниях. На совещаниях у <должность> Б.М. также шла речь как о потенциальном арендаторе ООО <организация 5> Б.М. положительно отзывался об ООО <организация 5> поэтому также было понятно кто будет арендатором. О других инвесторах Б.М. свое мнение не высказывал. На тех совещаниях, на которых присутствовал В.Ф. было видно, что руководителя ООО <организация 5> Б.М. знал. На одном из совещаний он сказал, что ОАО не может урегулировать самостоятельно свою деятельность, а также, что придет частный инвестор и вложит ---руб. --коп.. Конкретно он имел ввиду ООО <организация 5> так как на совещании присутствовали их представители. О том, что договор аренды будет заключен с ООО <организация 5> было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ. После подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. стали вестись переговоры по поводу размера арендной платы. Озвучивалась сумма в ---руб. --коп. представителем ООО <организация 5> С., данной суммы было недостаточно чтобы рассчитаться по долгам. В.Ф. ставил об этом в известность С.И., Еремина и Т.В.. <должность> Е.М. также соглашался, что сумма аренды недостаточна. Он это указывал в своем письме, он увязывал суммы арендной платы и с тарифом и с продажей имущества. Конкретная дата подписания договора никем не оговаривалась, но ситуация шла к тому. В.Ф. надеялся, что все равно будет проведен конкурс. На заседании Совета директоров ОАО он присутствовал, на нем принималось решение о передаче ОАО в аренду ООО, он проголосовал за передачу имущества в аренду ООО потому, что знал, что большинством голосов решение будет принято и от его голоса ничего не будет зависеть. Проголосовал по той причине, что опасался, если будет против, потеряет работу, хотя условия ему такие никто не ставил. Еремин на заседании Совета говорил: «Так надо» и показывал пальцем вверх. Личного разговора о конкретной сумме арендной платы с Ереминым у В.Ф. не было, о своих сомнениях он говорил С.И. По причине того, что он не согласен был на заключение договора аренды без проведения конкурса, а также не согласен с ценой аренды, он вынужден был уволиться, так как в противном случае не представлял, что бы началось, если бы он отказался подписать договор аренды, его все равно бы уволили. На момент его увольнения решения Совета директоров ОАО о передаче имущественного комплекса в аренду еще не было. Если было бы, то он как <должность> обязан был бы подписать договор. В.Ф. были направлены письма в администрацию города, в которых предлагались разные варианты договора аренды с разными суммами арендной платы, при этом расчеты были разными: варианты, в котором предусмотрена уплата долга только основному кредитору, варианты, в котором предусмотрена выплата всем основным кредиторам. Свое предпочтение он отдавал ОАО <организация 4> Однако из прессы ему было известно, что и ООО <организация 5> обещал миллиард инвестиций, во что он не верил. ДД.ММ.ГГГГ. он подготовил письмо в адрес <должность> Еремина В.В. и <должность> Т.В., в котором просил дать одобрение договора аренды между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> на условиях ежемесячной арендной платы ---руб. --коп.. При этом указал, что неизбежен дефицит. К письму приложен расчет платы, который предоставил ему ООО <организация 5> Он рассчитывал, что если сделку одобрят, с себя ответственность он снимет. Данное письмо он отвез Т.В., та потребовала технико-экономическое обоснование. Заместители В.Ф. утверждали, что цена аренды недостаточна, приведет к убыткам. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление и отвез Т.В. которая подписала его заявление. Еремина в известность об увольнении он не ставил. Т.В. он объяснил причину увольнения как нежелание подписывать договор аренды. По его мнению, основной причиной введения процедуры банкротства ОАО стало взятие кредита в размере ---руб. --коп. у <организация 10> ДД.ММ.ГГГГ., арендной платы не хватало на погашение кредита, что привело к обращению кредитора в Арбитражный суд с заявлением о введении процедуры наблюдения. Заключение договора аренды, по мнению В.Ф. ускорило введение процедуры банкротства. По мнению В.Ф. в размер арендной платы должны были войти все долги перед кредиторами. С арендной платой в размере ---руб. --коп. можно было рассчитаться тоже перед кредиторами, но за более длительный период.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Ф.., данных на предварительном следствии (л.д. 88-99; 130-134; 42-144 том 14 ) следует, что подписать договор аренды его понуждал Еремин В.В. Перед заседанием Совета директоров Еремин лично беседовал с В.Ф. и настоял, чтобы тот проголосовал положительно.

В судебном заседании В.Ф. оглашенные показания уточнил, показал, что действия Еремина, который на заседании Совета директоров и в личной беседе говорил, что договор подписать «нужно», следователь расценил как принуждение. Однако сам Еремин никогда не говорил В.Ф. о последствиях отказа подписать договор, не понуждал к увольнению. Еремин вызвал В.Ф. к себе в кабинет ДД.ММ.ГГГГ. уже после увольнения, убеждал, что договор подписать необходимо, но В.Ф. не согласился с ним и ушел.

Оценивая показания свидетеля В.Ф..в суде и на предварительном следствии, суд находит, что они противоречивы сами по себе, а в части, касающейся оказания на В.Ф. давления со стороны Еремина с целью подписания договора аренды, опровергаются доказательствами, собранными по делу.

Свидетель Т.В. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. работала <должность>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. у МУПП <организация 1> было нестабильное положение, право <...> на все имущество и объекты принадлежало МО «Город Орел», затем в ДД.ММ.ГГГГ. Орловским городским Советом народных депутатов было принято решение о преобразовании МУПП <организация 1> в ОАО <организация 1> <...> %-ый пакет акций принадлежал МО «Город Орел», также рассматривалась возможность продажи пакета акций, привлечения инвесторов. От <должность> В.Ф.., с ДД.ММ.ГГГГ. поступали письма в адрес исполняющего обязанности мэра, Управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации г.Орла о том, что необходимо принимать меры для стабильной работы предприятия, говорилось о тяжелом финансовом состоянии предприятия и о выходе из сложившейся ситуации. Была задолженность перед городом, Правительством Орловской области, ОАО <организация 6> основным кредитором ОАО <организация 1> была <организация 14>, с которой возникали разногласия. ОАО <организация 1> выставляло счета населению по нормативам, а <организация 14> взимала деньги за отпущенную тепловую энергию по приборам учета. В ДД.ММ.ГГГГ. нормативы были пересмотрены и снижены. В ДД.ММ.ГГГГ. предприятие получало компенсацию из городского бюджета, соответственно ---руб. --коп. и ---руб. --коп. на компенсацию убытков, а с ДД.ММ.ГГГГ. предприятие перешло на <...> %-ый тариф, который не покрывал все затраты предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предприятие недополучило ---руб. --коп.., в связи с чем и возникла кредиторская задолженность у предприятия. В связи с чем предприятие было вынуждено обращаться за получением кредитов для погашения задолженности перед <организация 14>, но если бы предприятие не брало бы кредит, то нарастала бы кредиторская задолженность перед <организация 14>. Накануне отопительного сезона <организация 14> ставила условия об оплате задолженности, либо отопительный сезон не начался бы. В ДД.ММ.ГГГГ. был взят кредит под муниципальную гарантию в сумме ---руб. --коп. у ОАО <организация 6> накануне отопительного сезона для того, чтобы рассчитаться с <организация 14>. Решение о выдаче муниципальной гарантии было принято на заседании Орловского городского Совета народных депутатов. В ДД.ММ.ГГГГ. проходили мероприятия, разрабатывались проекты договоров, приглашали представителей ОАО <организация 4> ОАО <организация 8> ОАО <организация 7> ООО <организация 5> от которых были предложения по участию в конкурсе по заключению договора аренды. От В.Ф. ей известно, что подписано соглашение с ОАО <организация 4> После акционирования предложений не поступало.

Проект договора аренды разрабатывался правовым управлением Администрации г.Орла, условия договора не были до конца определены до дня увольнения Т.В. Вопрос о размере арендной платы решался самим предприятием, расчет делался экономистами предприятия, согласовывался с арендатором. Они просчитывали возможность реструктуризации задолженности., Ей известно, что сумма арендной платы предлагалась ---руб. --коп. в месяц, об этом ей известно из письма В.Ф. поступившего ДД.ММ.ГГГГ. Она просила у В.Ф. технико-экономическое обоснование расчета суммы арендной платы, но его не предоставили. Она считает, что необходимо было провести конкурс на заключение договора аренды, так как земля не была зарегистрирована. У нее возникали сомнения по процедуре передачи имущества в аренду. <организация 2> обращалось в <организация 11> за разъяснением и получили ответ, что если передаются активы свыше определенного процента от их балансовой стоимости, то необходимо предварительное согласование <организация 11> для одобрения сделки. Конкурс проводить не требуется, но они не знали, что собственником имущества ОАО <организация 1> являлся муниципалитет.

Она, как <должность> должна была дать согласие на заключение крупной сделки, поэтому настаивала на проведении конкурса, говорила об этом <должность> С.И. и Еремину, на что они сказали, что есть разъяснения <организация 11>, что конкурс не требуется. Ее не устраивало то, что не будет проводиться конкурс. Также ее смущало то, что ООО <организация 5> не крупный инвестор, уставный капитал которого составляет ---руб. --коп.. <организация 2> поручили исполнять соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором были прописаны сроки исполнения соглашения. В соглашении конкретно ставился вопрос о заключении договора аренды ОАО <организация 1> предполагалась долгосрочная аренда с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнить соглашение в установленные сроки было нереально. Она дважды присутствовала на совещании у первого заместителя Губернатора области где обсуждался вопрос о передаче в аренду имущества ОАО <организация 1> ООО <организация 5> было обозначено, что это должен быть долгосрочный договор, что лишь в этом случае будут инвестиции, направленные на обновление теплоэнергетического комплекса. Решетова говорила о невозможности заключения долгосрочного договора аренды, так как договор не зарегистрируют, потому, что имеются технические ошибки в акте передаче имущества в ОАО. После чего обсуждался вопрос о заключении краткосрочного договора, но арендатору это было не интересно.

ДД.ММ.ГГГГ. проходило заседание Совета директоров, на котором было принято решение о рассмотрении проекта договора аренды, на следующем заседании должно было быть согласование условий сделки и решение об одобрении по передаче имущества в аренду. На собрании она проголосовала «за», при этом руководствовалась тем, что если бы не было единогласного решения «за», то полномочия по принятию решения перешли бы к единственному акционеру, что еще хуже для нее, то есть таким образом она снимала с себя ответственность. На заседании присутствовали представители ООО <организация 5> <организация 10> Еремин В.В. и члены Совета директоров ОАО <организация 1> В.Ф. также, как и все подписал решение об одобрении, оказывал ли на него кто давление, не знает. Рычагов воздействия Еремин В.В. на В.Ф. не имел, тот мог быть назначен и освобожден от должности только <должность>. Еремин В.В. рекомендовал голосовать одобрительно, объясняя тем, что обязаны выполнять соглашение. Решающее слово было за М.Ю. - <должность>, он сказал, что необходимо принять решение. Также выступал С.И., говорил, что нужно принять такое решение. На подписании ею, как <...>, договора аренды настаивал ее непосредственный работодатель Еремин В.В. мотивируя тем, что близился отопительный сезон, и с ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было запускать систему отопления. Непонятно было на тот момент кто будет отапливать город, то ли ОАО <организация 1> то ли ООО <организация 5> в связи с чем необходимо было принимать решение. Так как у ОАО <организация 1> были большие долги, то считали, что наступающий отопительный сезон общество просто не переживет. Поэтому и было принято решение о передаче активов ОАО <организация 1> в аренду ООО <организация 5> Именно поэтому Еремин В.В. и предлагал подписать решение об одобрении сделки. У ОАО <организация 1> в любой момент могли заблокировать счета, также любой из кредиторов мог обратиться с заявлением о признании ОАО банкротом. Предлагалось ли что еще ООО <организация 5> для оздоровления ОАО <организация 1> помимо арендной платы, ей не известно.

Взять на себя ответственность по подписанию данной сделки она не решилась, поставила в известность Еремина В.В., сказала ему, что не будет подписывать, что необходимо провести конкурс. Необходимый размер арендной платы она не компетентна определять. Еремин говорил, если она не согласует сделку, надо будет уволиться. Она хотела уйти в отпуск по графику с последующим увольнением,ДД.ММ.ГГГГ. написала заявление, но сотрудники кадровой службы якобы по настоянию Еремина В.В. попросили переписать заявление на увольнение по собственному желанию. В итоге она была уволена по соглашению сторон. По мнению Т.В., у Еремина В.В. в данном случае выбора не было, в противном случае был бы сорван отопительный сезон, был бы большой скандал в масштабах области, а без ее подписи невозможно было заключить договор аренды. Сам размер арендной платы ее не интересовал, ее пугало само не проведение конкурсной процедуры. Если бы ей было бы представлено подписанное технико-экономическое обоснование процедуры, то ответственность нес бы руководитель предприятия, а она могла бы подписать сделку. Возможность предоставить технико-экономическое обоснование у В.Ф. была, но он ни на каких условиях не хотел подписывать договор аренды. Т.В. считает, что у него был свой интерес, он не хотел подписывать договор аренды потому, что боялся потерять работу. Ее увольнение связано не только с действиями Еремина В.В., ей психологически тяжело было в тот период находиться в этой должности.

ДД.ММ.ГГГГ. должно было состояться еще одно собрание Совета директоров ОАО <организация 1> для определения условий договора аренды имущества, после чего необходимо было подписывать сам договор. В.Ф. испугался подписывать договор и попросил его уволить. Она понимала, что отопительный сезон спасет только договор аренды, но не решилась взять на себя такую ответственность. Т.В. подписала его заявление об увольнении и освободила его от должности. В.Ф. говорил, что его не устраивала сумма арендной платы, он считал ей низкой, больше о причине увольнения он ничего не говорил. При акционировании МУПП все имущество переходило ОАО <организация 1> но право собственности не было зарегистрировано, так как в передаточном акте отсутствовали земельные участки. На момент передачи имущества в аренду право собственности на него также еще не было зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим и было принято решение о краткосрочной аренде имущества. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ. до принятия решения о передаче имущества в аренду, собирались комиссии с участием депутатов, представителей Администрации г.Орла, <организация 14> и не решили проблему <организация 1>, соответственно выхода, кроме заключения договора аренды не было. Т.В. известно, что ООО <организация 5> также не смог рассчитываться с <организация 14>. Ситуация по ее мнению, не изменится до тех пор, пока не будет усовершенствована система установления тарифа на тепловую энергию, необходимо было создать единую теплосетевую компанию в городе. Результат заключения либо не заключения договора аренды имущества с ООО <организация 5> для ОАО <организация 1> был бы одинаковым. Решение об акционировании и о передаче в аренду имущества <организация 1> было принято на заседании Городского совета народных депутатов в ДД.ММ.ГГГГ. Еремин В.В. не вправе был единолично решить вопрос о передаче в аренду имущества, однако решение Горсовета он обязан выполнять. Т.В. готовила пояснительную записку для Орловского Городского Совета народных депутатов, в которой указывалось, что кредиты необходимо направлять на модернизацию предприятия и предлагала продать акции, однако, перед началом отопительного сезона предприятие брало кредиты на погашение долгов, в результате кредиторская задолженность не изменялась, она уменьшалась перед <организация 7> но увеличивалась перед банками. Почему Орловский городской Совет народных депутатов не принял решение о продаже пакета акций предприятия ей не известно. Поскольку сумма задолженности уже приближалась к половине годовой выручки, то самостоятельно предприятие не смогло бы выйти из сложившейся сложной финансовой ситуации.

Обстоятельства назначения на должность Сенина С.В. Т.В. не известны.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В., данных на предварительном следствии (том 14 л.д.205-225), следует, что ей было известно о том, что имелось несколько потенциальных инвесторов, а именно ОАО <организация 8>ОАО <организация 4> ОАО <организация 7> Их представители общались на уровне руководства администрации г.Орла, либо у Еремина, либо у А.И.. Какие они делали предложения, ей не известно. Представители инвесторов принимали участие в заседаниях групп по вопросу аренды имущественного комплекса МУПП, каждый из которых проявлял заинтересованность как в приобретении акций ОАО после приватизации МУПП, так и в участии в конкурсе на право заключения концессионного соглашения по аренде всего имущественного комплекса. А.И. склонялся к тому, чтобы после приватизации отдать в аренду структурному подразделению <организация 10> в частности ООО <организация 5> Вопрос о заключении договора аренды с ООО <организация 5> обсуждался на рабочих группах еще до акционирования МУПП <организация 1>

Со слов В.Ф. ей стало известно, что Еремин В.В. убеждал его, чтобы тот подписал договор аренды и с чувством выполненного долга уволился, но тот отказался. По мнению Т.В., Еремин В.В. и <должность> Е.М. находились в дружеских отношениях. Считает, что договор аренды был выгоден для ООО <организация 5> заключение договора не произошло бы, если бы Еремин В.В. не лоббировал интересы данного общества. Также считает, что приватизация, организованная А.И. и Ереминым В.В. была проведена с целью передачи имущества ОАО <организация 1> в аренду конкретно ООО <организация 5>

Свидетель Т.В. оглашенные показания поддержала, но уточнила, что в ДД.ММ.ГГГГ. из инвесторов был только ОАО <организация 4> иные инвесторы были гораздо раньше. В ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 5> вообще не фигурировал, а появился после подписанного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ. После преобразования МУПП в ОАО <организация 1> предложения от инвесторов уже не поступали. В ДД.ММ.ГГГГ. велись переговоры с ОАО <организация 4> с ними заключались соглашения о сотрудничестве. Они были согласны на участие в конкурсе. Также отметила, что при допросе у следователя слово «лоббировать» она не применяла вообще, это не ее слог. Возможно, она имела ввиду, что Еремин В.В. организовал исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение данного соглашения было по ее мнению обязательным.

Вывод о наличии между Ереминым и Е.М. дружеских отношений объяснила тем, что сделала такой вывод, когда видела вечером ДД.ММ.ГГГГ., зашла в кабинет к Еремину В.В., чтобы поговорить с ним, и увидела Еремина в обществе Е.М. и других людей, распивающих спиртное.

Также свидетель Т.В. уточнила, что Еремин В.В. изначально обратился в Орловский городской Совет народных депутатов с предложением о продаже имущества МУПП, но получил отказ, после чего вышел с предложением о заключении договора аренды. Иного выхода не было из сложившейся ситуации. Инициатором был В.Ф. Проводились совещания по этому вопросу, выслушивались мнения специалистов, после этого уже Еремин обратился в ГорСовет. Процедура банкротства по мнению свидетеля Т.В., могла наступить и раньше.

Оценивая показания свидетеля Т.В. на предварительном следствии и в суде, суд находит их дополняющими друг друга. Из показаний свидетеля следует, что Еремин В.В. был заинтересован в исключении срыва отопительного сезона, а также то, что угроза введения процедуры банкротства ОАО <организация 1> имелась задолго до заключения договора аренды.

Свидетель Б.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен к Еремину В.В., где находился <должность> С.И. <должность> В.Ф. В.Ф. предложили занять должность <должность>, при этом какие-либо условия не ставились. Сенина С.В. назначал на должность М.А. по представлению Еремина В.В, Сенину также никакие условия при назначении на должность не ставились. М.А. было известно, что ранее Сенин С.В. работал <должность>, работу знает. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе С.И. он готовил письмо в <организация 11> с просьбой дать разъяснение нужен ли конкурс при передаче имущества ОАО <организация 1> в аренду. Ранее на протяжении <...> лет Б.А. работал в данной службе и сказал С.И., что не дадут ответ о том, что нужен конкурс. Экономику ОАО <организация 1> Б.А. знал хорошо. При назначении его на должность <должность> с Ереминым и С.И. разговаривали о том, что конкурс для передачи имущества ОАО в аренду не нужен. Из письма ООО <организация 5> ему известно, что арендатор сомневался в достаточности арендной платы, указывал на возможность продажи имущества и повышения тарифа. Б.А. изучил и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. и решение <организация 11> сам просчитал размер арендной платы независимо от той суммы, которая предлагалась. Б.А. считает, что те, кто говорит о том, что арендная плата в размере ---руб. --коп. заведомо невыгодная, лукавят либо не понимают, либо вводят в заблуждение. Он смотрел балансы, все укладывалось в данную сумму. При сдаче имущества в аренду у ОАО <организация 1> выручка стала больше затрат, что говорит о прибыльности. Кроме того, была большая дебиторская задолженность, с которой нужно было работать. Разговор о том, что само ООО <организация 5> считает недостаточным, у Б.А. был с Сениным и Ереминым. Еремин отвечал, что все просчитано. Произвольно увеличить размер арендной платы нельзя, так как она является элементом тарифа, который определяется Правительством РФ.

При обсуждении договора аренды Б.А. поставил условия изменить отдельные пункты, а также сроки передачи имущества в аренду, а именно в части, касающейся размера арендной платы в решении <организация 2> он указал «не менее ---руб. --коп.», срок передачи имущества наступает после получения решения <организация 11> Б.А. считал сумму не менее ---руб. --коп. допустимой. Не подписать договор аренды в тот период времени было нельзя, так как накануне наступал отопительный сезон. От Еремина и С.И. Б.А. известно, что Т.В. и В.Ф. уволились из-за того, что не желали подписывать договор аренды без проведения конкурсных процедур. В то же время Б.А. известно, что В.Ф. поиском новой работы занимался давно, так как ситуация на предприятии была сложная. Передать в аренду имущество в ДД.ММ.ГГГГ. не представилось возможным из-за того, что земля под объектами ОАО не была оформлена.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А. данных на предварительном следствии (том 30 л.д. 233-238) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов его попросили зайти в кабинет С.И. Когда он прибыл в кабинет С.И. тот спросил, возможно ли заключение договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> без проведения публичных процедур. Учитывая, что имелось соответствующее разрешение <организация 11>, Б.А. ответил, что считает правомерным заключение сделки без проведения конкурса. В это время вошел В.Д. и пригласил в кабинет Еремина В.В., куда они и последовали. Еремин стал рассказывать, какая работа была выполнена по подготовке к заключению договора аренды, пояснил, что состоялось заседание Совета директоров ОАО <организация 1> по вопросу одобрения сделки без проведения торгов на условиях ежемесячной арендной платы чуть более ---руб. --коп. в месяц, показал протокол заседания Совета директоров. Также Еремин В.В. сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ., когда его не было на работе <должность> Т.В. удовлетворила заявление В.Ф. об увольнении по собственному желанию, после чего сама подала заявление на увольнение, которое Еремин удовлетворил. Причиной их увольнения Еремин назвал отказ от заключения договора аренды ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> без проведения публичных процедур. При этом он не говорил, что они отказались заключать договор аренды в связи с тем, что считали размер арендной платы недостаточным для ОАО <организация 1> Б.А. пояснил Еремину, что заключение сделки без конкурса правомерно. Затем Еремин спросил, не желает ли Б.А. занять должность <организация 2>, при этом рассказал какие проблемные вопросы имеются в деятельности <организация 2> что первоочередной задачей является заключение договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> что Т.В. и В.Ф. своими увольнениями фактически сорвали подписание договора и что Б..А. необходимо будет принять решение в кратчайшие сроки об одобрении сделки. Б.А. понял, что одним из условий назначения его на должность являлось немедленное одобрение им сделки. Поскольку он считал правомерным заключение указанного договора без проведения публичных процедур, он ответил согласием на предложение Еремина занять должность <организация 2>. После он посмотрел все документы, касающиеся договора аренды, письмо <должность> Е.М. в котором шла речь о реструктуризации долгов и что суммы арендной платы будет недостаточно для их погашения, были указаны способы изыскания недостающих средств, его насторожило. Утром ДД.ММ.ГГГГ..г он рассказал о своих сомнениях Еремину, который ответил, что коллегиально длительное время этот вопрос прорабатывался в администрации г.Орла, все пришли к выводу, что заключение договора на таких условиях возможно, если Б.А. не одобрит сделку, это приведет к срыву отопительного сезона. После этого он дал указание Б.А. подготовить решение единственного акционера о назначении Сенина С.В. на должность <должность> при этом Еремин пояснил, что разговаривал с Сениным по вопросу заключения договора аренды, Сенин не увидел препятствий в его заключении и согласился занять должность. Слова Еремина Б.А. показались убедительными, он подготовил решение о назначении Сенина на должность. Спустя некоторое время в тот же день его пригласили в кабинет Еремина, где находились представители администрации г.Орла, других организаций. Б.А. предложил Еремин подписать проект решения единственного акционера об одобрении крупной сделки по краткосрочной аренде на <...> дня имущественного комплекса ОАО <организация 1> без проведения торгов на условиях ежемесячной платы в размере ---руб. --коп.. Он спросил у Сенина будет ли достаточно данной суммы для исполнения обязательств перед кредиторами, на что Сенин ответил, что до них во всем разобрались. Б.А. решил подстраховаться и указал в п.3.1 решения об одобрении сделки, что сумма арендной платы должна быть не менее ---руб. --коп., что давало Сенину возможность установить необходимый для общества размер арендной платы, после этого подписал решение.

В судебном заседании Б.А. оглашенные показания поддержал, уточнил, что при предложении занять должность <должность> ему не ставили условия, что в случае, если он не согласен подписать решение на одобрение сделки, то его не назначат, а также в случае не подписания решения после назначения на должность, его уволят. Дополнительное Соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. было составлено в связи с тем, что планировалось увеличение тарифа и в таком случае, сумма арендной платы должна быть более ---руб. --коп. в месяц.

Допрошенная в качестве свидетеля <должность> Н.А. . суду показала, что проводить допрос свидетеля Б.А. возможно, его состояние не является тяжким, но необходимо учитывать перенесенное заболевание в виде <...>

Оценивая показания свидетеля Б.А. на предварительном следствии и в суде, суд находит их дополняющими друг друга, а незначительные противоречия устранены в судебном заседании. Суд также считает, что показания свидетеля Б.М. подтверждают показания подсудимого Еремина В.В. об обстоятельствах назначения на должность Б.А., Сенина. Также показания Б.М. указывают на то, что все необходимые процедуры для заключения договора аренды были соблюдены.

Свидетель А.И. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал <должность> По мнению свидетеля, в договоре аренды не были оговорены те обязательства, которые указаны в Соглашении о реструктуризации кредитной задолженности. Считает, что основания для заключения договора аренды не имелось. После заключения договора аренды искусственно накапливалась задолженность. ООО <организация 5> не дало провести проверку по агентскому договору о взыскании дебиторской задолженности перед ОАО. В результате им было принято решение о расторжении договора аренды. Он писал письма в ООО <организация 5> направлял <должность> А.В. пояснительную записку. Мэром поставлена задача вернуть имущество, первоначально ООО <организация 5> не препятствовало забрать имущество, но вмешался <должность> Б.М. и имущество не было передано. А.И. формировалась инвестиционная программа, банк из <...> предлагал помощь, но при условии, что предприятие не должно быть в аренде. Все инвестиции должны были быть заложены в тариф, так же как и арендная плата закладывается в тариф. Однако реализовать программу не представилось возможным, после истечения срока договора аренды продолжал деятельность ООО <организация 5> так как для ОАО <организация 1> на предоставили тариф ввиду того, что имущество не было возвращено, так как договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, был подписан договор передачи имущества, но фактически оно не было возвращено, поскольку имелись рычаги давления со стороны руководства администрации области. В результате был заключен договор аренды с ООО <организация 5> на тех же условиях, поскольку именно этот размер вошел в тариф и имущество оставалось у ООО. Этому предшествовала переписка с ООО <организация 5> и направление друг другу различных вариантов договоров аренды. ОАО предлагало ---руб. --коп. арендной платы, а ООО <организация 5> настаивало на прежней сумме ---руб. --коп.. Кроме того, ООО <организация 5> заняло жесткую позицию: «Вот вам ---руб. --коп., живите и радуйтесь», говорили: «Мы с <организация 10> вас сломаем». На подписании договора аренды на прежних условиях настаивал <должность> Б.М., при этом говорил; «Если не подпишите, <организация 10> уйдет из области». Также настаивало правительство области на тех же условиях и что арендатором будет ООО <организация 5> При этом Б.М. утверждал, что арендная плата войдет в тариф. А.И. считает, что суммы арендной платы, в том числе предусмотренной суммы на амортизацию было достаточно для выполнения соглашения о реструктуризации, в случае надлежащего выполнения арендатором условий договора, однако он лично считает, что цена арендной платы была слишком маленькой. В ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Орловской области принято решение о введении процедуры наблюдения в ОАО <организация 1> при этом судом не учтено, что с заявлением обратился учредитель ООО <организация 5> По мнению свидетеля, не следовало оформлять займ на ---руб. --коп., а можно было оформить кредит в банке.

Свидетелю был предъявлен приказ о списании долгов прошлых лет, после исследования которого свидетель А.И. не смог пояснить причину списания долгов прошлых лет в ДД.ММ.ГГГГ. без оправдательных документов. Однако, показал, что указанные списанные долги как убыток в ДД.ММ.ГГГГ. не связан с заключением договора аренды.

Из оглашенных в порядке ч3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.И. (л.д. 149 том 14), данных на предварительном следствии, следует, что именно договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. привел к банкротству ОАО <организация 1> что заключение договора аренды было выгодно для ООО <организация 5>

В судебном заседании свидетель А.И. поддержал показания в части выгодности заключения договора аренды для ООО <организация 5> Что касается доводов о приведении к процедуре банкротства их не поддержал, уточнил, что если бы ООО <организация 5> своевременно вносило плату по договору аренды, необходимости в введении процедуры банкротства не возникло бы.

Суд критически относится к показаниям свидетеля А.И. в той части, касающейся его выводов об отсутствии необходимости в заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и возможности у ОАО <организация 1> в ДД.ММ.ГГГГ.. самостоятельно осуществлять свою деятельность, а также по поводу того, что займ в размере ---руб. --коп. не следовало брать у ООО <организация 5> а лучшим выходом было бы оформление кредита. Делая указанное заключение, свидетель А.И. не располагал сведениями о финансовом положении ОАО <организация 1> до ДД.ММ.ГГГГ., как показал сам, он его не изучал. Следовательно, свидетелю не было известно об отсутствии возможности получить кредит в банке, а также о наличии многомиллионной кредитной задолженности, мешающей предприятию самостоятельно вступить в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Е.В. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала <должность>, с ДД.ММ.ГГГГ. - <должность> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. финансовое положение в МУПП <организация 5> было сложным, что обсуждалось на различных совещаниях на уровне заместителя главы администрации города по имущественным и финансовым вопросам, главы города, заместителя руководителя правительства области. Предприятие фактически невозможно было вывести из того состояния, в котором оно находилось. Предложения от инвесторов поступали, но конкретных, которые можно было принять, не было. Предложения ОАО <организация 4> не содержали конкретных цифр, расчетов. Соглашение, заключенное администрацией г.Орла и ОАО <организация 4> от ДД.ММ.ГГГГ., является соглашением о намерениях, оно не имеет юридических последствий. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. обсуждалось на уровне Администрации области, поскольку подписано высшим лицом субъекта, подлежит исполнению. Полагает, что у администрации города не было возможности не исполнить это Соглашение поскольку уровень соглашение был очень высок. Когда подобный документ подписывается на уровне главы субъекта, то за неисполнение могут следовать санкции.

В ДД.ММ.ГГГГ. Городской Совет принял решение предоставить муниципальную гарантию при оформлении очередного кредита МУПП, проект обсуждался на комитетах, коллегиально, в рамках действующего законодательства. Был прогноз, что это поможет выйти из ситуации. Договор гарантии предусматривал выплату из бюджета в случае неисполнения кредитором обязательства. Что послужило причиной обращения кредиторов в суд с заявлением о банкротстве ОАО <организация 1> свидетель не знает.

На ДД.ММ.ГГГГ. долги МУПП уже превышали ---руб. --коп. и в любой момент могла быть введена процедура банкротства. Предприятие вытаскивали «за уши» всем миром. После приватизации в ---руб. --коп. все имущество, переданное ОАО <организация 1> стало собственностью предприятия. В настоящее время все имущество также является собственностью ОАО <организация 1> Об обстоятельствах заключения договора аренды ей ничего не известно, ей лично Еремин никаких указаний не давал. Имелись ли неприязненные отношения между Ереминым, Т.В. и В.Ф., ей ничего не известно.

Свидетель Е.В. суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ. работала <должность>, затем в <организация 13> г.Орла. Ей известно, что в ОАО <организация 1> введена процедура внешнего управления, так как у общества имеется большая кредиторская задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ. предприятие <организация 1> обращалось в Орловский городской Совет народных депутатов, Администрацию г.Орла в связи с тем, что у предприятия тяжелое финансовое положение, они обращались с предложением о проведении конкурса по сдаче имущества в аренду. Было решение Орловского городского Совета народных депутатов, где было согласован данный вопрос о передаче в аренду. Когда МУПП было преобразовано в ОАО, то обсуждались вопросы самого договора аренды. Ей известно, что был заключен договор аренды всего имущественного комплекса между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> сроком на <...> год. Было несколько претендентов, почему стал арендатором именно ООО <организация 5> не знает. Она писала служебную записку, в которой указала, что проведение конкурса для ОАО не обязательно, но было рекомендовано провести конкурс, чтобы выбрать наилучший вариант. Для заключения договора аренды было принято решение Совета директоров ОАО <организация 1> было решение <организация 2> об одобрении сделки. Мнение Еремина о договоре аренды ей не известно, причину увольнения В.Ф. и его отношение к договору аренды не знает. Ей известно о заключенном Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором принимали участие Губернатор Орловской области, Администрация г.Орла, газовые структуры, но в разработке данного Соглашения участия не принимала. Также ей известно, что <должность> Т.В. писала письмо в <организация 11> с просьбой разъяснить требуется ли конкурс для заключения договора аренды, исполнителем этого письма была О.А., в письме шла речь о долгосрочной аренде. Какой был получен ответ, не помнит.

Свидетель О.А. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. работала начальником <должность>. Финансовое положение МУПП <организация 1> было тяжелым с ДД.ММ.ГГГГ.. МУПП <организация 1> было приватизировано и преобразовано в ОАО <организация 1> На заседании Орловского городского Совета народных депутатов было принято решение о приватизации и сдаче в аренду имущества. Законодательство не запрещало передачу имущества без торгов. Как развивались события после акционирования, ей не известноТ.В. говорила, что приняла для себя решение не подписывать договор аренды, но не говорила, что Еремин принуждает ее к увольнению. Но нежелание подписывать договор аренды было не единственной причиной увольнения. Совещания по аренде проводились у А.И. некоторые у Еремина. О.А. не помнит, чтобы Еремин выражал конкретную позицию и что-то предлагал, он выслушивал все стороны и говорил, что надо принимать решение.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.А. данных на предварительном следствии (том 14 л.д. 190-195) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. А.И. проводил большое совещание, на котором присутствовали представители ОАО <организация 4> ОАО <организация 8> ОАО <организация 7> кредиторы МУПП <организация 1> руководство предприятия и сотрудники администрации. По мнению свидетеля, на совещание приходил Еремин В.В, но присутствовал не все время. На совещании обсуждались вопросы передачи имущества МУПП в аренду. Инвесторы были поставлены в известность, что основным требованием предприятия является исполнение обязательств перед кредиторами, при этом сами они никаких предложений не делали. Ей не известно, присылали ли после инвесторы какие либо предложения. О.А. известно, что Т.В. уволилась в связи с тем, что не хотела одобрять заключение сделки по аренде с ООО « <организация 5> По какой причине Т.В. не желала одобрить сделку, ей не известно. Причину увольнения В.Ф. не знает.

В судебном заседании О.А. подтвердила оглашенные показания, дополнила, что выводы об увольнении Т.В. она сделала в связи с тем, что Т.В. говорила: «Я не буду подписывать договор аренды, я лучше уволюсь».

Свидетель А.И. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал <должность>. ДД.ММ.ГГГГ. <должность> К.А. предложил разобраться в вопросе с МУПП <организация 1> которое управлялось некачественно. Деятельность МУПП связана с тарифами, между основным поставщиком тепла <организация 7> и МУПП были постоянные расхождения, в результате у МУПП возникала задолженность. Еремин В.В. являлся <должность> и курировал МУПП. <должность> В.Ф. обращался ко всем с просьбой помочь выйти из сложного положения, а сам бездействовал. Ситуация обсуждалась на совещаниях и планерках. Брать кредит МУПП <организация 1> уже не могло. В ДД.ММ.ГГГГ. был взят кредит под муниципальную гарантию, кредит был дан только после обращения Еремина В.В. к руководству банка, а также в Горсовет о даче согласия на выдачу гарантии. Как выход решался вопрос о преобразовании МУПП в ОАО и передаче в аренду. Проходили заседания комиссии с участием депутатов Горсовета. Депутаты Орловского Горсовета одновременно приняли решение об акционировании и передаче в аренду имущества <организация 1> Было несколько инвесторов со своими программами: ОАО <организация 8> ОАО <организация 4>, ОАО <организация 10> С представителями инвесторов был знаком Еремин В.В. В.Ф. отдавал предпочтение ОАО <организация 4> считал их серьезной компанией В ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ОАО <организация 4> было подписано соглашение между ОАО <организация 4> и Администрацией г.Орла о сотрудничестве, никаких обязательств стороны не давали. Соглашение было нужно для ОАО <организация 4> чтобы они могли обосновать свое решение перед своими акционерами. ДД.ММ.ГГГГ. приезжали представители <организация 10> и <должность> Е.М.., который говорил, что возьмут в аренду ОАО <организация 1> они, намекал на свой административный ресурс. Представители <организация 8> встречались с губернатором. В разговоре представителей <организация 4> и <организация 8> не интересовал тариф, однако гарантий о цене арендной платы они не давали. В ДД.ММ.ГГГГ. было подписано Соглашение между Правительством Орловской области, структурами <организация 10>, Администрацией г.Орла, ОАО <организация 1> Текст Соглашения А.И. принес Еремин В.В, на вопрос как его исполнять, Еремин ответил: «Решение принято и будем работать с <организация 10> Со стороны Е.М. начались конкретные действия, он настаивал на исполнении Соглашения, говорил, что оно подписано губернатором, его нужно исполнять. В области было принято докладывать обо всех действиях губернатору, поэтому мнение руководства области учитывалось. А.И. выражал свое мнение о проведении конкурса, так как необходимо было решить задачу как рассчитаться с кредиторами, а арендная плата не могла быть высокой, так как размер тарифа ограничен. А.И. являлся исполнителем Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., однако, действий не предпринимал и также рекомендовал <должность> Т.В. ничего не предпринимать, предложил объяснять свое бездействие тем, что имущество ОАО не оформлено и решить вопрос по аренде нельзя. По мнению А.И., соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. исходило от структур <организация 10> Договор аренды увидел только на допросе у следователя, выразил мнение, что он невыгоден, при этом не знал о том, что было заключено Соглашение о реструктуризации долгов. О причине увольнения В.Ф., Т..В. не знает. Отношения между Ереминым и Е.М. считает доверительными, поскольку они давно знают друг друга, Е.М. приглашал Еремина на день рождение. Такой вывод А.И. сделал наблюдая за поведением Еремина и Е.М. Однако, Е.М. не говорил, что Еремин проявляет участие и желает ему помочь. А.И. известно, что Еремин приглашал к себе <должность> Ф. после беседы с ним Сенин С.В. был назначен на должность <должность>

Показания свидетеля А.И. касаются лишь процедуры, предшествовавшей заключению договора аренды, поскольку свидетель был уволен задолго до заключения договора аренды. Однако его показания подтверждают, что конкретных предложений от инвесторов, проявляющих заинтересованность в аренде ОАО <организация 1> не имелось, выбор ООО <организация 5> в качестве арендатора состоялся после заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С.И. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. был <должность> В ДД.ММ.ГГГГ. было решение Орловского городского Совета народных депутатов о сдаче имущества МУПП <организация 1> в аренду. У <организация 1> была очень большая долговая нагрузка, кредиты им не давали. В связи с этим необходимо было найти инвестора, того, кто мог бы улучшить состояние теплоснабжения города. По мнению С.И., в ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно начать отопительный сезон ОАО <организация 1> не могло.

С.И. участвовал в совещаниях у Д.А., затем у Б.М., где стоял вопрос о выполнении соглашения, подписанного в ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу передачи имущественного комплекса в аренду от ОАО <организация 1> к ООО <организация 5> Соглашением было предусмотрено заключение долгосрочного договора аренды. Во исполнение соглашения был подготовлен план реализации данного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ. И Б.М., и Д.А. торопили с подписанием договора аренды. На совещаниях присутствовали С.И. Еремин, Т.В., В.Ф., Е.М. И.А., иногда Б. В.В., также были представители <организация 7> Управления <организация 16> На совещаниях обсуждались вопросы заключения договора аренды и вопрос о реструктуризации долгов. Один из пунктов договора аренды предусматривал реструктуризацию долгов, которую обеспечивает ООО <организация 5> В результате договор о реструктуризации долгов был подписан частями, то есть с <организация 7> было подписано самостоятельное соглашения, а у ОАО <организация 6> был график по кредитному договору. На одно из совещаний к Д.А. приглашалась <должность> Е.Н., она должна была сказать какую сумму аренды можно включить в тариф. На совещании озвучивалась примерная сумма арендная платы ---руб. --коп.. На одном из совещаний Е.М. заявил, что сумму арендной платы более чем ---руб. --коп., они не пропустят. Прямых возражений С.И. не слышал со стороны представителей ОАО <организация 1> Сначала шел разговор о долгосрочной аренде, а после стало известно, что на несколько котельных, внесенных в уставный фонд ОАО <организация 1> не было права собственности, в связи с чем возникла проблема заключения долгосрочного договора аренды. Кроме того, возникал вопрос по поводу того, можно ли соглашение заключить без проведения публичных мероприятий. С.И. дал поручение Б.А. подготовить вопрос в <организация 11> по этому вопросу, был получен ответ до подписания сделки, что можно, а затем было получено разрешение на совершение сделки

На совещаниях у Б.М. присутствовали те же лица. Последнее совещание было за 2 или 3 дня до заключения договора. На них оговаривалось, что договор будет заключен только с ООО <организация 5> и на условиях арендной платы не более ---руб. --коп.. Поручения о разрешении вопроса перед представителями <организация 16> о предельной сумме арендной платы исходили либо от Д.А., либо от Б.М.. Еремин озвучивал вопрос об увеличении законным путем тарифа, но Е.Н. говорила, что в тариф можно включить сумму арендной платы не более ---руб. --коп.. На одном из совещаний Б.М. пообещал решить вопрос о том, что кредиторскую задолженность ОАО перед ОАО <организация 6> на себя возьмет ООО <организация 5> Присутствующий на совещании К. пообещал решить этот вопрос.

С.И. до подписания договора аренды присутствовал на заседании Совета директоров ОАО <организация 1> где обсуждался вопрос заключения договора аренды, было принято решение об одобрении сделки. Ни Т.В., ни В.Ф. не высказывали мнение, что они против. Еремин на заседании молчал. От Б.М. на заседании звучало, что все члены Совета директоров должны проголосовать единогласно. Позже лично С.И. говорили, что боятся. Увольнение Т.В. для С.И. было неожиданностью, когда стал вопрос о заключении договора, то ни В.Ф., ни Т.В. не оказалось. Ни В.Ф., ни Т.В. ему ничего по этому вопросу не говорили. Ранее С.И. визировал текст договора аренды, подписанный Т..В., В.Ф., но не было подписи С.И. и также не указана цена арендной платы. Составлен договор по просьбе Б.М.. Поэтому Т.В. условия договора были известны ранее и она не возражала открыто против его подписания. Он и В.Д. обсудили кандидатуру на должность <должность>, определив Б.А. также обсудили кандидатуру на должность <должнось> и внесли предложение Еремину В.В., тот согласился. Условия заключения договора аренды не ставились перед Б.А., Сениным при приеме на работу. О наличии иных инвесторов С.И. не известно. В.Ф. говорил, что есть соглашение с ОАО <организация 4> В присутствии С.И. Еремин звонил Е.М., речь шла об увеличении арендной платы.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.И. (т.14 л.д.196-199) следует, что В.Ф. ему говорил о том, что имеются другие компании, желающие заключить договор с ОАО <организация 1>

Также представители ОАО <организация 1> высказывали мнения о том, что арендной платы в сумме ---руб. --коп. недостаточно для выполнения обязательств ОАО <организация 1> по соглашению о реструктуризации, подписанное губернатором области.

В судебном заседании свидетель С.И. поддержал оглашенные показания, уточнил, что В.Ф. ему говорил о том, что раньше имелись иные желающие заключить договор с ОАО.

Свидетель С.И. в судебном заседании предоставил суду проект договора арендной платы, который изначально обсуждался сторонами договора, а также на различных совещаниях, был предметом обсуждения на заседании Совета директоров ОАО <организация 1> В указанном договоре отсутствует п. 2.1, предусматривающий вступление договора в законную силу после получения решения <организация 11>. Данное обстоятельство подтверждает показания Сенина С.В. в данной части, который показал, что при подписании договора аренды он настоял на включении в него пункта, касающегося вступления договора в законную силу после получения согласия <организация 11>

Свидетелем С.И. представлена суду копия письма В.Ф. в адрес <должность> Еремина В.В. и <должность> Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №***. На данном письме имеются отметки о получении письма ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство указывает на то, что Т.В. была осведомлена о наличии данного письма.

Также свидетелем С.И. суду представлено письменное обращение В.Ф. в его адрес, как <должнось> от ДД.ММ.ГГГГ. №***, в котором В.Ф. указывает на предложение от ООО <организация 5> о передаче в аренду имущества ОАО <организация 1> на условиях ---руб. --коп. в год и решения вопросов с основными кредиторами по погашению задолженности.. В своем обращении В.Ф. положительно отзывается о предложении ООО <организация 5> просит С.И. дать разрешение на передачу в краткосрочную аренду всего имущества ОАО <организация 1> сроком на <...> дня без регистрации договора. (том л.д. )

Таким образом, подтверждается, что заседание Совета директоров ОАО <организация 1> состоялось по просьбе <должность> В.Ф.

Свидетель Г.А. суду показала, что работала в МУПП <организация 1> в должности <должность>, а с ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО <организация 1> в должности <должность>, когда <должность> был Сенин С.В. Договор аренды имущественного комплекса увидела уже в ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ. начал действовать договор аренды, основной вид деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. был – передача имущества в аренду. В связи с тем, что аренда предполагалась с ДД.ММ.ГГГГ., но не получилось, так как счета ОАО были арестованы, самостоятельно работать не могли, а начался отопительный сезон, поэтому с ООО <организация 5> в ДД.ММ.ГГГГ. были заключены агентский договор и договор оказания услуг. Цена арендной платы ---руб. --коп. в месяц включена в тариф населению, поэтому увеличить произвольноее нельзя было. ОАО <организация 1> выходило с вопросом об увеличении тарифа, когда <должность> был В.. Сенин с ДД.ММ.ГГГГ. просил ее делать расчеты с целью увеличения арендной платы, в новом расчете цена арендной платы была более ---руб. --коп. в месяц, шла переписка с Советом директоров ОАО, было обращение к ООО <организация 5> от которого официального ответа не поступило. В договоре аренды был предусмотрен пункт о поквартальном повышении арендной платы, но арендатор навстречу не шел. До ДД.ММ.ГГГГ. обязательства перед банком по кредитному договору выполняли, потому что арендатор платил до этого времени арендную плату. Несколько раз за ОАО по договору поручительства с банком рассчитывался ООО <организация 5> по взаимозачету или в счет арендной платы, точно не помнит. ООО <организация 5> перестал полностью платить арендную плату после увольнения Сенина в ДД.ММ.ГГГГ.. После этого <должность> был В., он стал активизировать работу по возврату имущества, писал обращения арендатору и тот сразу же прекратил всякие платежи. В результате появились долги по налогам. Об обстоятельствах заключения договора аренды ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 5> дало ОАО кредит на сумму ---руб. --коп., которым рассчитались перед <организация 14>, чтобы начать отопительный сезон.

Ситуация в ОАО <организация 1> всегда была тяжелой. Договор аренды не улучшил и не ухудшил положение общества. Кредиты банки уже бы не дали и отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ. мог быть сорван. В ДД.ММ.ГГГГ., в период, когда работал уже В. были списаны на убытки НДС за переходный период и долги прошлых лет, поэтому по бухгалтерской отчетности убытки за ДД.ММ.ГГГГ. увеличены, но они не имеют отношения к договору аренды.

Какой должна быть арендная плата, не знает, никем не была определена точная сумма, которой было бы достаточно. Погасить всю задолженность было бы все равно невозможно. Ни один инвестор бы не стал отдавать свои деньги по краткосрочному договору аренды. За ДД.ММ.ГГГГ. по балансу отражено ---руб. --коп. прибыли.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А. данных на предварительном следствии (л.д.152-155 том 14), следует, что договор аренды был заключен на заведомо невыгодных условиях, со слов Сенина С.В. ей было известно о том, что он пришел работать в ОАО временно, говорил, что его просили подписать договор, а через две недели его заменят. Говорил о том, что его долго уговаривали подписать договор аренды, Также Сенин говорил о том, что есть установка помогать ООО <организация 5>

В судебном заседании свидетель Г.А. оглашенные показания поддержала, при этом уточнила, что сам Сенин ей лично не говорил на какой срок он приходит на работу, все сказанное следователю ей было известно по слухам. Следователю также говорила, что известно по слухам. Ей лично Сенин говорил, что планировал прийти ненадолго, но задержался. Что касается показаний в части того, что договор аренды был заключен на заведомо невыгодных условиях, то этот вывод является ее личным мнением, она сделала такой вывод из-за того, что за неуплату арендной платы предусмотрена очень маленькая сумма пени.

Суд находит показания свидетеля Г.А., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, дополняющими друг друга, а незначительные противоречия устранены в судебном заседании.

Свидетель Н.М. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала <должность>. В процессе деятельности занималась взысканием долгов с должников, занималась хозяйственными спорами с <организация 7> представляла интересы ОАО в судах. О договоре аренды ей известно. Изначально ставился вопрос о том, что должен быть проведен конкурс по аренде имущества предприятия. Знает, что кто-то в качестве арендаторов был из <...>. Затем ОАО было получено разъяснение, что можно имущество сдавать в аренду без объявления конкурса. Были ли споры между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> по сумме арендной платы, ей не известно. Об увольнении В.Ф. ей известно со слов <должность> П., которая сказала, что В.Ф. увольняется, так как не хочет подписывать договор аренды. С В.Ф. по этому поводу не разговаривала. О причине увольнения Т.В. также ничего не известно. Обстоятельства назначения Сенина на должность не знает. Ее виза на договоре означала, что текст договора с юридической точки зрения соответствует всем нормам, П. визировала договор с экономической точки зрения. Изначально в ОАО прислали типовой договор аренды из ООО <организация 5> Поручение на подготовку договора аренды ей давал В.Ф., она согласовывала проект с П., также проект договора аренды согласовывался в мэрии. При обсуждении договора аренды в мэрии, Еремин не присутствовал,был С.И. Договор обсуждался руководителями ООО <организация 5> ОАО <организация 1> и С.И.. Она при этом не присутствовала, но после вносила поправки в договор. Почему договор аренды заключался именно с ООО <организация 5> ей не известно, В.Ф. в ее присутствии об этом не говорил. Договор соответствовал всем требованиям, единственный вопрос возникал по поводу проведения конкурса, но Б.А. получил разъяснение <организация 10> конкурс не нужен был.

Свидетель И.Д. суду показал, что работал в МУПП <организация 1> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <должность> затем в ОАО <организация 1> - <должность>. Им было проанализировано финансовое положение предприятия начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода было крайне тяжелое финансовое состояние, имелась высокая степень вероятности банкротства предприятия. Исключения были только в ДД.ММ.ГГГГ., когда убытки компенсировались из бюджета города. Требовалось вложение кредитных средств, с ДД.ММ.ГГГГ. началась работа по поиску инвестора. В ДД.ММ.ГГГГ. разрабатывалась конкурсная документация, претендентов было трое – <организация 8> <организация 14>, ОАО <организация 4> к ДД.ММ.ГГГГ. была подготовлена конкурсная документация. В ДД.ММ.ГГГГ. МУПП было преобразовано в ОАО, после приватизации указанные организации также желали участвовать в конкурсе. В ДД.ММ.ГГГГ. было заключено соглашение между Администрацией Орловской области и структурами <организация 10> о передаче имущества в аренду. До ДД.ММ.ГГГГ. длилась процедура, решались вопросы по тарифам, вопросы передачи имущества. Заключение договора аренды было согласовано с <организация 11>. После подписания соглашения интерес других инвесторов пропал. Когда разрабатывалась конкурсная документация, размер арендной платы для всех участников был одинаков. Раздувание суммы арендной платы привело бы к увеличению тарифа или уменьшения расходов по другим статьям, поэтому арендную плату никто не собирался увеличивать. Инвестор не сможет получить больше, чем заложено в тарифе. Арендная плата планировалась в размере амортизационных отчислений. Кредиторская задолженность входила в амортизационные отчисления. Договор аренды начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ., а так как необходимо было начинать отопительный сезон. Счета ОАО были заблокированы, в связи с производственной необходимостью с ООО <организация 5> был заключен агентский договор, а также договор займа на сумму ---руб. --коп. для расчета с <организация 14>. По мнению свидетеля, без заключения договора аренды самостоятельно ОАО <организация 1> не могло осуществлять поставку теплоэнергии. О причине увольнения Т.В. ему ничего не известно. В.Ф. уволился в связи с тем, что не хотел подписывать договор аренды.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Д. данных на предварительном следствии ( л.д. 25-32 том 15), следует, что ему было известно о том, что сотрудники ОАО направляли ООО <организация 5> свои предложения по размеру арендной платы, но те настаивали на ее снижении. Кем было принято решение об установлении ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп. ему не известно. Единственным источником дохода была арендная плата. В.Ф. объяснил И.Д. причину своего увольнения как нежелание подписывать договор аренды с ООО <организация 5> а его заставляют, кто именно, не говорил. И.Д. известно, что в тот же день, когда уволился В.Ф., уволилась Т.В. по причине того, что не хотела одобрять сделку.

Свидетель И.Д. оглашенные показания не поддержал, сославшись на то, что говорил следователю о причинах увольнения В.Ф. и Т.В. исходя из своих умозаключений, ему лично никто не называл причину увольнения. О том, что В.Ф. заставляли подписывать договор аренды, он не знает. Когда говорил следователю о том, что арендная плата являлась единственным доходом, забыл, что имелась дебиторская задолженность, при взыскании которой также можно было получить доход.

Оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в суде, суд находит более объективными показания свидетеля в судебном заседании, поскольку свидетель подробно ответил на вопросы, задаваемые всеми участниками процесса. Показания свидетеля на предварительном следствии о причинах увольнения В.Ф. являются его предположениями и не могут быть положены в основу обвинения.

Свидетель Р.Н. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала <должность> Предприятие всегда было убыточным, положение было стабильно тяжелым, что обусловливалось разногласиями с <организация 14> в методиках расчета, а тариф не покрывал всех затрат предприятия, постоянно шел рост дебиторской задолженности, поэтому не могли погашать кредиторскую задолженность, приходилось кредитоваться. Были разговоры об инвесторах, но она в них не принимала участие. В ДД.ММ.ГГГГ. был взят кредит в ОАО <организация 6> на погашение задолженности перед <организация 14>, предприятие способно было обслуживать только этот кредит, а другую кредитную задолженность не погашали. В бухгалтерской отчетности в ДД.ММ.ГГГГ. не указаны убытки, так как банк бы не дал кредит, а кредитоваться приходилось постоянно. Поэтому убытки прошлых лет были отражены в бухгалтерской документации в ДД.ММ.ГГГГ., что ухудшило показатель предприятия за ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о передаче в аренду ООО <организация 5> имущества ОАО <организация 1> возник в ДД.ММ.ГГГГ.. Расчетами занималась П., бухгалтерия участия не принимала. ООО <организация 5> было согласно на сумму ---руб. --коп. в месяц, но Р.Н. считает, что эта сумма низкая. О заключении агентских договоров слышала от сотрудников, но сама их не читала. О причине увольнения В.Ф. ей ничего не известно, согласно слухам он уволился из-за того, что не хотел подписывать договор аренды. Еремин курировал их деятельность, но ей не известно его отношение к договору аренды. При Сенине задолженности по выполнению кредитных обязательств перед банком не было. По мнению свидетеля предприятие свою деятельность в случае незаключения договора аренды могло осуществлять с трудом, так как все время вынуждено было кредитоваться. Договор аренды не являлся основной и единственной причиной для дальнейшего неосуществления деятельности предприятия. По мнению свидетеля, ОАО могло выполнять обязательства по графику платежей кредиторам при передачи имущества в аренду. После передачи имущества в аренду основным источником дохода для ОАО являлась арендная плата, но еще взыскивалась дебиторская задолженность, могли быть проданы непрофильные активы, ОАО <организация 1> имело договоры на обслуживание приборов учета, таким образом, было 4 источника погашения кредиторской задолженности.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н. данных на предварительном следствии (том 14 л.д. 156-160) следует, что В.Ф. уволился из-за того, что не хотел подписывать договор аренды без проведения публичных процедур и на условиях ежемесячной арендной платы ---руб. --коп.. В тот же день по тем же причинам уволилась Т.В..Также Р.Н. показала, что договор аренды был заключен на заведомо невыгодных условиях для ОАО <организация 1> которые по ее мнению могли явиться причиной начала процедуры банкротства предприятия, так как при такой арендной плате ОАО не могло рассчитываться с кредиторами. Заключенные договора между ОАО <организация 1> ООО <организация 5> и управляющими компаниями г.Орла оказания услуг считает экономически необоснованными. Из показаний Р.Н. следует, что Еремин В.В. ДД.ММ.ГГГГ. назначил на должность Сенина С.В., а на должность <должность> Б.А. Последний в тот же день одобрил совершение ОАО сделки, а Сенин С.В. подписал договор аренды.

В судебном заседании свидетель Р.Н. оглашенные показания не поддержала, объяснив тем, что следователю говорила об источнике осведомленности о причине увольнения В.Ф., Т.В. – по слухам, тогда как он этого в протоколе допроса не указал. Считает заключение договора аренды одной из причин введения процедуры банкротства, но есть и возможные другие причины, о которых следователь ей вопросы не задавал и о них речь при допросе не шла. Что касается договоров услуг, она не могла как <должность> дать экономическую оценку этим договорам. Также не могла дать оценку договору аренды, так как в период его действия не работала. Давая показания по поводу обстоятельств назначения Сенина С.В, Б.А. и их действий по договору аренды, она основывалась на своих предположениях. Предполагала, что Сенина назначил на должность Еремин. Трудовых контрактов указанных лиц и приказов о их назначении она не видела Считает, что невнимательно прочитала протокол допроса, а следователь неверно изложил ее показания, тем слогом, которым она не излагает свои доводы.

Оценивая показания свидетеля, данные на предварительном следствии и в суде, суд находит показания свидетеля в судебном заседании более подробными и объективными, согласующимися с иными материалами уголовного дела.

Свидетель Т.Г. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала по ДД.ММ.ГГГГ. работала <должность> а после приватизации - ОАО <организация 1> Финансовое положение предприятия всегда было сложным, в ДД.ММ.ГГГГ. инициатором акционирования выступало <организация 2>. В тот же период разрабатывалась конкурсная документация. В ДД.ММ.ГГГГ. Решением Орловского Городского Совета народных депутатов принято решение об акционировании предприятия и передаче в аренду. Также в ДД.ММ.ГГГГ. предприятие вынуждено было взять кредит для погашения задолженности перед <организация 7> за потребленный ресурс. Кредит был дан под муниципальную гарантию, решение принималось на заседании Орловского горсовета народных депутатов. До акционирования и после, до ДД.ММ.ГГГГ., когда было заключено соглашение со структурами <организация 10> имелись инвесторы ОАО <организация 4> ОАО <организация 8> ОАО <организация 7> ООО <организация 10> При этом от ОАО <организация 4> ОАО <организация 8> имелись коммерческие предложения. Она видела соглашение о намерении о сотрудничестве, заключенное между ОАО <организация 4> и администрацией г.Орла. В присылало финансово-экономический анализ, ОАО <организация 4> предлагало взять предприятие на <...> в аренду, поработать, а затем принять окончательное решение. Эти предложения она слушала от <должность> Е.Н., который не раз приезжал к В.Ф.. Также шел разговор о погашении кредитной задолженности. Вместе с Е.Н., В.Ф. она ездила к представителю ОАО <организация 6> в Орле В.В. с которой шел разговор о возможности перевода долга, но конкретные предложения от Е.Н. не поступали, конкретные схемы не прорабатывались. Конкурс не был проведен в связи с акционированием, после чего вопрос о проведении конкурса отпал, так как для передачи имущества ОАО он не требовался. После подписания ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения, интерес инвесторов пропал. После этого соглашения В.Ф. сказал, что ОАО будет работать теперь с ООО <организация 5> и им необходимо предоставить документы. С ДД.ММ.ГГГГ. П. участвовала в проведении совещаний у С.И., где обсуждались условия договора аренды. На совещаниях присутствовали представители двух сторон - ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> Представители ОАО предлагали включить в договор аренды кредитную задолженность, а <должность> И.А. сказала, что не будут рассматривать кредитную задолженность при включении в договор аренды. Существовало несколько вариантов размера арендной платы, методики расчета как таковой не было. И.А. настаивала, что размер арендной платы не может быть выше ---руб. --коп., говорила, что вопрос решен их руководством. Шла речь изначально о долгосрочной аренде, но поскольку не все имущество было зарегистрировано, определились на <...> дня. В.Ф. до последнего момента ждал решения вопроса о погашении кредиторской задолженности, каких-то предложений от ООО <организация 5> Ввиду разногласий по размеру арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ. состоялось совещание у <должность> Б.М., который установил кратчайшие сроки для подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ. Т.В. потребовала от П. технико-экономическое обоснование заключения договора аренды, та в свою позвонила И.А. и сказала, что нужно составить технико-экономическое обоснование. И.А. переслала ей письмо за подписью Е.М., в котором было Соглашение о реструктуризации долга и предложения, как решить вопрос о недостатке суммы арендной платы: продать непрофильные активы и увеличить тариф. П. предала письмо и объяснила В.Ф., что не может составить технико-экономическое обоснование, после чего тот поехал к Т.В., после чего П. узнала, что В.Ф. уволился. По мнению П., В.Ф. уволился потому, что не хотел подписывать договор аренды Ей он говорил, что хочет подписывать договор аренды при такой арендной плате и не решенном при этом вопросе о погашении кредиторской задолженности, так как возникнет дефицит денежных средств и впоследствии любой из кредиторов может инициировать процедуру банкротства. ДД.ММ.ГГГГ. она принимала участие в Совете директоров ОАО <организация 1> где С.И. доложил о финансовом состоянии ОАО и предложил сдать имущество в аренду ООО <организация 5> На заседании Совета звучала сумма арендной платы. На заседании присутствовал Еремин, но не высказывал свое мнение, сидел он по разные стороны от В.Ф. с ним не разговаривал. Открыто против заключения договора аренды никто не высказывался, все согласились с предложением. Ранее на совещаниях у С.И. высказывали сомнения В.Ф. и Т.В., при этом Еремин не присутствовал. Договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. был подписан Сениным С.В. в ее присутствии, он читал договор, сказал, что все подписи имеются и подписал. В тот же день подписано дополнительное соглашение к договору аренды, так как было решено, что размер арендной платы будет увеличен до ---руб. --коп. если будет увеличен тариф. В ДД.ММ.ГГГГ. были заблокированы счета ОАО в связи с предъявлением исполнительных листов <организация 7>.По мнению П., не заключение договора аренды было бы еще убыточнее для ОАО, в любой момент до заключения договора аренды могло наступить банкротство предприятия. Вопрос о заключении договора аренды решался на уровне областной, а не городской администрации. Заложенный в договоре аренды размер амортизационных отчислений ---руб. --коп. планировалось направить на погашение кредитной задолженности, поскольку ООО <организация 5> брало на себя ремонт сетей и оборудования. Ожидаемый дефицит ---руб. --коп.. планировалось погашать за счет взыскания дебиторской задолженности.

Показания свидетеля Т.Г. указывают на то, что от иных заинтересованных в аренде ОАО <организация 1> не поступало предложений о погашении всей имеющейся у ОАО задолженности. Также показания свидетеля Т.Г. подтверждают, что возможности начать отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ.. самостоятельно ОАО <организация 1> не было.

Свидетель Е.М. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал <должность> дочерним предприятием ОАО <организация 10> Учредителем ООО являются ОАО <организация 17> и ООО <организация 18> В ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 5> начало строить котельные в г.<...>, первоначально тепловое хозяйство г.<...> взято в краткосрочную аренду, после был проведен конкурс, где победило ООО <организация 5> и они начали строительство котельных. Данные мероприятия выполнялись в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с бывшим губернатором области. Следствием Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. стало Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., так как сменился губернатор. Достигнуто соглашение было между губернатором области и руководством ОАО <организация 10> Подготовкой подписания соглашения, организацией встречи участников совещания занимался он и его <должность> И.А. Текст соглашения был подготовлен или в администрации области или в <...>, точно не знает. Предложение взять в аренду ОАО <организация 1> исходило от их руководства из г.<...>. Изначально речь шла о проведении конкурсных процедур, но и ОАО и ООО были направлены письма в <организация 10>, откуда поступили ответы, что проведение конкурса на условиях краткосрочной аренды не требуется. В администрации области проходили совещания в присутствии многих структур, при этом Еремин говорил, что ему все равно кто будет арендатором, но все должно быть « в правовом поле». После подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. в администрации области проводились совещания у Д.А., где рассматривался вопрос размера арендной платы. Сумму арендной платы рассчитывали экономисты. Администрация г.Орла также не была довольна размером арендной платы, Еремин высказывал мнение, что нужно увеличить. В.Ф. тоже был не доволен, ему хотелось сразу погасить все долги. Однако в тариф можно было включить только данную сумму. <должность> Т.В. также была за проведение конкурсных процедур и увеличение размера арендной платы. Е.М. понимал, что суммы арендной платы недостаточно для покрытия всех ежемесячных выплат кредиторам, он писал письмо В.Ф., в котором указывал как можно покрыть дефицит: за счет продажи непрофильных активов, взыскания дебиторской задолженности, увеличения тарифа. Договор аренды подписан ДД.ММ.ГГГГ., а начал действовать он с ДД.ММ.ГГГГ. ввиду технических вопросов. ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 5> предоставило займ ОАО <организация 1> в размере ---руб. --коп., которые последние отдали <организация 7> за долг, в результате <организация 7> сняли санкции, отозвали исполнительные листы. По заключению соглашения о реструктуризации пояснить не может, так как не помнит. С Ереминым В.В. Е.М. знаком давно, отношения служебные, не просил Еремина оказать содействие в заключении договора аренды.

Сумма арендной платы в размере ---руб. --коп. для ООО <организация 5> была велика, но рассчитывали на вложение инвестиций в размере ---руб. --коп., построить котельные и за счет этого произойдет снижение себестоимости. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ. сменилось руководство администрации г.Орла и не выделили участки под строительство котельных, приняли решение о расторжении отношений с ООО <организация 5> запрещали производить ремонт сетей. Увеличить размер арендной платы не получилось из-за того, что тариф не повышался. По итогам ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 5> получило убыток. В ДД.ММ.ГГГГ. сменился руководитель ОАО « <организация 1> новый <должность> В. сообщил ООО <организация 5> о нежелании сотрудничать, после чего Е.М. обратился в администрацию г.Орла о расторжении договора аренды. Отношения с арендатором ухудшились, после чего ООО <организация 5> перестал платить арендную плату.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.М. данных на предварительном следствии (том 15 л.д. 44-58), следует, что текст Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. был разработан в <...> сотрудниками ОАО <организация 10>, который выступал инициатором этого соглашения. При встрече Еремина В.В. и руководства Е.М., Еремин позиционировал себя таким образом, что от его решения, как исполняющего обязанности <должность> будет зависеть, с кем именно ОАО <организация 1> заключит договор аренды. Они попросили Еремина помочь в том, чтобы договор аренды был заключен именно со структурами ОАО <организация 10> Выслушав их, Еремин согласился, что сотрудничество с ОАО <организация 10> будет наиболее выгодным вариантом и пообещал помочь в решении данного вопроса. Еремин говорил, что сможет убедить администрацию области в необходимости Соглашения, но при этом представителям <организация 10> необходимо провести несколько презентаций и встреч на уровне администрации области. Текст Соглашения был разработан московскими структурами <организация 10> и администрацией г.Орла. Еремин пытался преподнести подписание Соглашения таким образом, что оно исходило от администрации области, а не от него, чтобы оправдаться перед другими инвесторами. На совещаниях, где обсуждался размер арендной платы, Еремин говорил, что суммы ---руб. --коп. будет достаточно, так как увязывал арендную плату с ростом тарифа и успокаивал Е.М. обещая, что договор аренды будет заключен именно с таким размером арендной платы.

В судебном заседании свидетель Е.М. оглашенные показания поддержал частично, уточнил, что Еремин высказывался о том, что договор будет заключен на условиях арендной платы ---руб. --коп. в месяц потому, что других вариантов и предложений не было. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. было подписано в день поездки губернатора с представителями структур <организация 10> в г.<...>, где губернатору понравилась работа ООО <организация 5> Представителей администрации г.Орла в г.<...> не было. Свои показания по поводу того, что Еремин говорил о том, что убедит губернатора, Е.М. не поддержал, показал, что мнение у губернатора сложилось после поездки в г.<...>. Когда Еремин говорил о соглашении, то пояснял, что имеются другие желающие, но если будет Соглашение с губернатором, то будет заключен договор со структурами <организация 10>. Личных разговоров с Ереминым по поводу заключения договора аренды не было, он действовал в рамках исполнения Федерального закона № 131-ФЗ,как исполняющий обязанности <должность> Когда говорил следователю о заинтересованности Еремина, то имел ввиду его заинтересованность как <должность>, чтобы город был отапливаемым. Еремину говорили, что ---руб. --коп. это позиция их руководства и на другие условия не пойдут.

Оценивая показания свидетеля Е.М. данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их дополняющими друг друга. Из показаний свидетеля следует, что кроме арендной платы, у арендодателя имелась возможность увеличить свои доходы за счет дебиторской задолженности, продажи непрофильных активов.

Свидетель И.А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает <должность> В ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о том, что у ООО <организация 5> есть намерения по заключению договора аренды с ОАО <организация 1> Данные намерения появились после подписания соглашения о сотрудничестве, подписанного в мае 2009г. Губернатором Орловской области. Соглашение начало прорабатываться ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., структуру соглашения ей передал П.- <должность> а ему переслало из <...> ОАО <организация 17> но прорабатывался и согласовывался он после в правовом управлении Администрации Орловской области. Указание о разработке соглашения ей поступало от руководства ее предприятия. Впоследствии это соглашение дорабатывалось юристами Администрации Орловской области и согласовывалось юристами <организация 17>, которое является непосредственным учредителем ООО <организация 5> Администрация города Орла участия в разработке соглашения не принимала. Кем разрабатывался план мероприятий к соглашению, не знает. Именно после подписания соглашения начали прорабатываться условия договора аренды Размер арендной платы обсуждался руководством ООО <организация 5> и ОАО <организация 1> Рассматривались разные суммы арендной платы, они обсуждали, какие конкретно затраты должны войти в сумму арендной платы. ООО <организация 5> осуществляет регулируемый <организация 16>. вид деятельности. При обращение в управление за установлением тарифа в основу расходов ООО <организация 5> легли те расходы, которые несло ОАО <организация 1> до аренды. Арендная плата должны была быть безубыточна для ОАО <организация 1> поэтому сумма арендной платы по договоренности составила ---руб. --коп.., куда вошли амортизационные отчисления, налог на имущество, транспортный налог, определенные денежные средства на содержание аппарата, который оставался в ОАО <организация 1> Арендная плата могла быть ниже, но не выше. Каких-либо обоснованных доводов против расчета суммы арендной платы в размере ---руб. --коп.. представителями ОАО <организация 1> представлено не было. До ДД.ММ.ГГГГ. была согласована сумма арендной платы с В.Ф., Т.Г.. ООО <организация 5> направляло письменные предложения в ОАО <организация 1> по сумме арендной платы, затем произошла смена руководства и договор аренды был подписан Сениным С.В. Но окончательный размер арендной платы был согласован с В.Ф. Были рассмотрены все варианты, предложенные ОАО <организация 1> Изначально была предложена сумма арендной платы около ---руб. --коп.., но у ООО <организация 5> кроме тарифа, не было иного источника для покрытия расходов по арендной плате. Было подготовлено Соглашение к договору аренды, согласно которому, в случае пересмотра тарифа в сторону его увеличения, произойдет увеличение и суммы арендной платы. Планировалось, что тариф будет увеличен на <...> % до ДД.ММ.ГГГГ., но этого не произошло и тариф был индексирован в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ростом цен на энергоносители, на <...>%. Когда ООО <организация 5> обратилось в <организация 16> для установления тарифа, не помнит, но тариф для ООО <организация 5> был установлен с ДД.ММ.ГГГГ., так как акт приема-передачи имущества, без которого тариф не установят, был подписан в ДД.ММ.ГГГГ., но начинал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.. Сумма ---руб. --коп. экономически неубыточная, обоснованная, до сих пор в тариф включена именно эта сумма арендной платы. От Еремина В.В. она не слышала мнение о размере арендной платы. У ООО <организация 5> были затраты, которые не были включены в тариф, а организация их несла, в результате заключения договора аренды ООО понесло убытки. ОАО <организация 17> планировало внести инвестиции в производство при условии заключения долгосрочного договора аренды. Но первоначально не смогли заключить долгосрочный договор аренды, так как не была оформлена земля, а затем ОАО <организация 1> потребовало расторгнуть договор аренды. Поскольку необходимо было начинать отопительный сезон, а <организация 14> требовала погашение задолженности от ОАО <организация 1> выставила исполнительные листы, было принято решение о даче займа для ОАО. Вышестоящая организация перечислила ООО <организация 5> ---руб. --коп., а те, в свою очередь, заключив договор займа, перечислили их в ОАО. Исполнительные листы по договоренности были отозваны ранее.ОАО долг по данному займу перед ООО не погасило. В период действия договора аренды ООО <организация 5> осуществляло плановые ремонты теплотрасс, оборудования, зданий котельных, аварийные работы, а амортизационные отчисления, которые вошли в расчет арендной платы, ОАО <организация 1> могло направлять на погашение кредиторской задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <организация 1> в лице <должность> Сенина С.В. обращалось к ООО <организация 5> с предложением об увеличении размера арендной платы, но ООО не согласилось, так как выросли цены на энергоносители. Впоследствии прекратить деятельность по поставке тепла ООО ---руб. --коп. не смогло, так как состоялась встреча Губернатора Орловской области и вышестоящего руководства ООО <организация 5> вопрос был урегулирован.

Показания свидетеля И.А. указывают на то, что Еремин В.В. решение о заключении договора аренды и выборе арендатора, исходило не от Еремина В.В.

Свидетель В.В. суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ. работала в ОАО <организация 6> Их <организация 6>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. работал с МУПП <организация 1> которое после акционировано в ОАО <организация 1> У предприятия всегда было тяжелое финансовое положение, нестабильное, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. особенно сложное. У предприятия были долги перед другими организациями. В том, чтобы город отапливался, были заинтересованы все, в связи с чем мероприятия проводились и на уровне города, и на уровне области, в том числе совместные. ДД.ММ.ГГГГ. МУПП <организация 1> обращалось ко всем банкам за получением кредита и ЗАО <организация 19> пообещал выдать кредит, но в последний момент отказались. После чего и город, и область вышли с просьбой к Президенту их банка ОАО <организация 6> о получении кредита, и кредит был предоставлен но на условиях, что в качестве обеспечения будет выдана муниципальная гарантия. Представители инвесторов, в частности ОАО <организация 8> приходили к ним банк, вели разговоры о том, будет ли банк продолжать работать с ними, конкретных предложений от инвесторов не поступало, желание взять на себя задолженность предприятия, они не выражали. На совещания по поводу инвестирования ОАО <организация 1> она и представители банка были приглашены. В том числе она присутствовала на совещании у Б.М., где было руководство города, в том числе Еремин В.В., шла речь о заключении договора аренды между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> о реструктуризации долгов. Другие инвесторы не обсуждались. Первоначально о том, что инвестором будут газовики заявил Б.М.. О Соглашении по реструктуризации долгов знает, в нем участвовали все, кто имел отношение к долгам ОАО <организация 1> указаны были графики погашения задолженностей. Она данное соглашение не подписывала, так как по кредитному договору установлен свой график. С Ереминым у нее был разговор о замене муниципальной гарантии на акции предприятия, но она этот вопрос не решала, так как вопрос о выдаче кредита решался в <...>.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.В. данных на предварительном следствии (том 15 л.д. 109-114) следует, что существовало несколько потенциальных инвесторов, готовых взять в аренду имущественный комплекс ОАО, а именно: ОАО <организация 4> ОАО <организация 8> ОАО <организация 7> и структурные компании <организация 10>. Представителя ОАО <организация 4> встречались с В.В. и готовы были полностью перевести на себя задолженность ОАО <организация 1> перед ОАО <организация 6> погасить за счет своих инвестиций. Также В.В. было известно, что представители ОАО <организация 8> обращались в главный офис ОАО <организация 6> в г.<...> с аналогичным вопросом. После подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о сотрудничестве со структурами <организация 10>, проводились совещания у <должность> Д.А., Б.М.., на которых рассматривался вопрос о достаточности арендной платы для погашения кредитных обязательств перед ОАО <организация 7> и ОАО <организация 6> пришли к выводу, что недостаточно данной суммы для погашения обязательств перед ОАО <организация 6>она по этому поводу разговаривала с представителями г.Орла и представителями <организация 10>, с кем именно не помнит, говорила, что в случае одной просрочки платежа и она заявит о введении процедуры банкротства.. Ее убеждали, что кредит будет погашаться своевременно.

В судебном заседании свидетель В.В. оглашенные показания поддержала и уточнила, что предложения инвесторов о погашении задолженности были только на уровне разговоров, когда говорила о недостаточности суммы арендной платы, имела ввиду, что ее недостаточно для погашения долгов за год, так как договор аренды был заключен сроком на один год. При этом она высказывала личное мнение, расчетов не производила. О перспективе введения процедуры банкротства по ее инициативе, следователю не говорила, у банка в случае просрочки платежа есть возможность обратиться в суд, могли потребовать исполнение по гарантии. О сумме арендной платы она узнала из донесения службы безопасности банка. Протокол допроса сама не читала, он был оглашен следователем вслух, у нее не было очков.

Суд находит показания свидетеля В.В. данные на предварительном следствии, дополняющими друг друга, а незначительные противоречия устранены в судебном заседании.

Свидетель Г.И. суду показала, что на момент заключения кредитного договора с МУПП <организация 1> в ДД.ММ.ГГГГ. работала <должность> МУПП ранее неоднократно кредитовался в их филиале. В ДД.ММ.ГГГГ. МУПП вновь обратилось с просьбой выдать кредит на оплату топливно-энергетических ресурсов и погашения задолженности за потребленные газ и электроэнергию. У МУПП было тяжелое финансовое положение, но в качестве гарантии возврата кредита была дана муниципальная гарантия, поэтому кредит был выдан, в противном случае были бы проблемы с началом отопительного сезона. Решение о выдаче кредита принимало вышестоящее руководство банка. В последующем, когда МУПП акционировалось, произошло универсальное правопреемство, подписано дополнительное соглашение, где менялось только наименование должника. Кроме того, администрацией города Орла ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление о залоге недвижимого имущество в качестве усиления обеспечения возврата кредита МУПП, поскольку долги предприятия выросли. Банку был предоставлен график погашения долгов по договору аренды, суммы было достаточно для обслуживания кредита ОАО <организация 1> Договор о реструктуризации долгов обсуждался на всех уровнях власти Орловской области. До ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредитному договору ОАО осуществляло регулярно. Затем платежи прекратились, ОАО объяснило тем, что не платит арендатор, представители банка обратились к арендатору ООО <организация 5> где им пояснили, что договор аренды не пролонгирован. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО <организация 1> введена процедура наблюдения и все требования к должнику стали считаться наступившими. В ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Администрация города Орла перечислила денежные средства по муниципальной гарантии. Администрация города включена в реестр кредиторов вместо банка. Имущество, которое находилось в залоге у банка, в настоящее время от обременения освобождено.

Свидетель Е.Н. суду показала, что МУПП <организация 1> до ДД.ММ.ГГГГ. обращалось для установления тарифа на ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. им был установлен тариф на ДД.ММ.ГГГГ. для ОАО <организация 1> До ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <организация 1> то есть бывшее МУПП, обратилось для установления тарифа на ДД.ММ.ГГГГ.. В ДД.ММ.ГГГГ. за установлением тарифа на тепло обратилось ООО <организация 5>а ОАО <организация 1> отозвало свое заявление. Тариф для ООО <организация 5> был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках предельного индекса роста тарифа, на <...>% выше предыдущего года. В тариф заложена сумма арендной платы по договору аренды. При расчете тарифа для ООО <организация 5> были взяты показатели ОАО <организация 1> Была исключена амортизация и вместо нее включили арендную плату, так как амортизация включена в арендную плату. Если бы сумма арендной платы была выше, то необходимо было бы решать за счет чего можно включить данную сумму. Тариф произвольно увеличить нельзя, он установлен в рамках предельного индекса. В случае увеличения арендной платы, в тариф была бы включена лишь ее часть, поскольку предприятие существует только за счет тарифа. Управление по тарифам Орловской области повлиять на сумму арендной платы не может, но может не включить ее часть в тариф. Е.Н. не помнит говорила ли кому, что предельной суммой арендной платы, которая может быть включена в тариф, является сумма в размере ---руб. --коп.. При установлении тарифа на ДД.ММ.ГГГГ. для ООО <организация 5> сумма арендной платы в тариф вошла та же ----руб. --коп.. ООО <организация 5> представил тариф на ДД.ММ.ГГГГ. с ростом <...>%, но управлением по тарифам сумма была снижена, исходя из экономически обоснованного расчета. С ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата в тариф вошла в размере ---руб. --коп.. В ДД.ММ.ГГГГ. было уже известно, что с ДД.ММ.ГГГГ. предельный индекс роста тарифа будет <...>%. На совещаниях у Б.М. Е.Н. давала информацию о предельном росте тарифа, так как еще с ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 5> хотел увеличить тариф на <...> %, а также и в ДД.ММ.ГГГГ. Е.Н. поясняла, что если тариф будет увеличен в ДД.ММ.ГГГГ., то он будет действовать до ДД.ММ.ГГГГ.

На совещании у Б.М. обсуждался вопрос о привлечении инвесторов для того, чтобы модернизировать предприятие, так как только за счет тарифа это сделать было нельзя, в противном случае его нужно увеличить как минимум в два раза Когда это было и кто присутствовал на совещании, не помнит. Предложения были в «картинках», конкретные цифры инвестиций не назывались.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Н., данных на предварительном следствии (т.15 л.д. 142-145), следует, что она присутствовала на совещании, проводимом в кабинете заместителя губернатора Орловской области, где проходила презентация, в которой принимали участие потенциальные инвесторы ОАО <организация 1> - ОАО <организация 4> ОАО <организация 7> и представители еще одной компании. Присутствовали Еремин В.в, Д.А. Потенциальные инвесторы высказывали возможные варианты сотрудничества с администрацией г.Орла и непосредственно с ОАО <организация 1> делали конкретные предложения. Также Е.Н. приглашали на совещание к Д.А. на котором также принимали участие Еремин В.В, С.И.Она была приглашена на это совещание для того, чтобы пояснить как будет изменен тариф на тепловую энергию в дальнейшем. Размер арендной платы влияет на размер тарифа, но включается в объеме, определяемом регулирующим органом. ОАО <организация 1> могло установить арендную плату и в размере ---руб. --коп. но <организация 16> могло включить лишь часть арендной платы в тариф. Оставшаяся часть арендной платы арендатору бы не была возмещена за счет тарифа.

В судебном заседании Е.Н. оглашенные показания подтвердила, пояснить, что имела ввиду под конкретными предложениями инвесторов, не смогла. При этом подтвердила, что была презентация, никаких документов при этом представлено не было, конкретных предложений не было, цифры не назывались.

Свидетель М.Н. суду показал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <должность> Когда он приступил к работе, то процесс акционирования МУПП <организация 1> прошел, шла речь о передаче имущества в аренду ООО <организация 5> Перед <организация 7> у ОАО <организация 1> была большая задолженность за потребленную тепловую энергию – ---руб. --коп., были и другие кредиторы. На уровне области принималось решение о реструктуризации долгов ОАО» <организация 1> Основные совещания проходили в областной администрации, которые проводили <должность> Б.М. Д.А. а городская администрация уже выполняла те поручения, которые давались в областной администрации. В администрации города совещания проводились Ереминым В.В. В частности, в ДД.ММ.ГГГГ. проводилось совещание у <должность> Б.М. где шел разговор о передаче, распределении, реструктуризации долгов, искались выходы, чтобы не оставить город без тепла и без света, потому что задолженность была на тот момент очень большая и по газу, и по теплу. Соглашение о реструктуризации долгов ими не подписано, так как в нем указана сумма ежемесячных платежей ---руб. --коп., они понимали, что ОАО не сможет платить такую сумму. Но после этого организацией дважды подписывалось другое соглашение о реструктуризации долга: первый раз – им по доверенности в администрации города Орла ДД.ММ.ГГГГ., но вследствие того, что его доверенности было недостаточно для подписания, соглашение было подписано второй раз в администрации области <должность> в кабинете Б.М. при этом уже была отсрочка первого платежа на месяц, так как имущество было еще не передано. Инициатором подписания соглашения был Б.М.., он сказал Сенину С.В. и Еремину В.В. в присутствии М.Н. что нужно подписывать соглашение. Б.М. подгонял Еремина в части урегулирования вопроса процедуры передачи в аренду. Присутствовали Сенин, Еремин, М.Н. В., <должность>, и <должность>. Это было окончательное соглашение между ОАО <организация 7> ОАО <организация 1> ООО <организация 5> Администрацией города. По Соглашению первоначальным платеж был ---руб. --коп., затем около ---руб. --коп. в месяц. Была достигнута договоренность, что <организация 7> отзовет исполнительные листы, чтобы счета не были заблокированы у ОАО <организация 1> ООО « <организация 5> обещало выдать займ ОАО. Ранее, перед началом отопительного сезона ими писались письма и Губернатору и в прокуратуру. Был вариант такой: либо останавливают станцию, которая вырабатывает электроэнергию на всю область, либо не подают теплоносители в дома. Проплата указанной суммы состоялось. О арендной плате ему ничего не известно но после передачи имущества в аренду задолженность была, но не настолько большая как ранее. ОАО <организация 1> о причине увольнения В.Ф. не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Н. данных на предварительном следствии (л.д. 103-105 том 15) следует, что ему было известно о трех потенциальных инвесторах ОАО <организация 1> - ОАО <организация 4> ОАО <организация 8> и ОАО <организация 10> в лице ООО « <организация 5> Какие предложения по условиям аренды предлагали инвесторы ему не было известно. М.Н. показывал, что причиной отказа от подписания первого соглашения о реструктуризации задолженности (без номера и даты) послужило то, что данное соглашение не устроило руководство <организация 7> так как в нем была отражена задолженность ОАО <организация 1> не в полном объеме, а также то, что для <организация 7> было очевидно, что ОАО <организация 1> не имеет денежных средств, необходимых для исполнения указанного Соглашения, и то, что сумма, указанная в соглашении,- ---руб. --коп., не устраивала ООО <организация 5> Цена арендной платы М.Н. была известна, а также известно, что данной суммы не достаточно для погашения долгов. М.Н. показывал, что Сенин С.В. говорил, что не будет погашать задолженность, в том числе и по графику, указанному в Соглашении, старался оттянуть момент погашения долгов. ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено письмо мэру города Орла, в котором он высказывал опасения, что с учетом не повышения арендной платы, ОАО <организация 1> не сможет рассчитаться согласно графику погашения, указанному в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.. Со слов В.Ф. М.Н. было известно, что уволился В.Ф. из-за того, что не хотел подписывать договор аренды с ООО <организация 5>

В судебном заседании свидетель М.Н. уточнил оглашенные показания. Показал, что об инвесторах ему было известно от своих работников, однако, сам с представителями инвесторов не общался. Условия первого Соглашения не устраивали и его организацию, но больше не устраивали инвестора ООО <организация 5> Сенин не желал исполнять соглашение, подписанное М.Н. по той причине, что у М.Н. не было полномочий на его подписание. Из разговоров Сенина и Е.М., ему известно, что их не устраивала цена арендной платы. Сенина - потому что тот считал ее низкой, Е.М. -потому, что он считал ее завышенной. Объясняли тем, что тариф обещали один, а дали другой. Размер арендной платы он не знал, в протоколе допроса ее указал следователь. Вопрос о недостаточности арендной платы был поставлен только ДД.ММ.ГГГГ., до этого времени все были уверены, что арендной платы достаточно. О причине увольнения В.Ф. знает из его слов, сказанных при встрече уже после увольнения.

Давая оценку показаниям свидетеля, данные на предварительном следствии и в суде, суд находит их дополняющими друг друга. Из показаний свидетеля следует, что перед началом отопительного сезона ОАО <организация 7> действительно принимало меры к введению санкций в отношении ОАО <организация 1> выставляло исполнительные листы, которые были отозваны только после достигнутого соглашения о реструктуризации долга и данного обещания арендатором о даче займа ОАО <организация 1>

Свидетель А.Ю. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ОАО <организация 8> приходилось бывать в Орле в период ДД.ММ.ГГГГ.. После получения информации, что имущество МУПП <организация 1> готовят к сдаче в аренду, обратились в администрацию г.Орла, где общались с <должность> Ереминым В.В. и <должность> А.И., которые говорили, что есть и другие участники, которые готовятся к конкурсу. Первоначально познакомился с А.И. В первый день приезда в администрации города проходило совещание, на котором обсуждались вопросы МУПП, вопрос о погашении долгов. После беседы с А.И., они познакомились с Ереминым, обозначили свою заинтересованность участвовать в конкурсе, согласовали, что им будет представлена необходимая информация. <организация 8> готово было участвовать в конкурсе. А.Ю. известно, что также заинтересованность проявляло ОАО <организация 4> и структуры ОАО <организация 10> Они получили необходимую информацию ДД.ММ.ГГГГ. и ждали смены губернатора, поскольку понимали, что без губернатора такие вопросы не решаются. Еремин также говорил, что решать будет данный вопрос губернатор. А.Ю. известно, что генеральный директор ОАО <организация 8> общался с руководством банка ОАО <организация 6> в <...>, речь шла о выдаче им кредита для погашения задолженности ОАО « <организация 1> Активизация процесса началась в ДД.ММ.ГГГГ., когда в Орловской области сменился Губернатор, с которым они общались, и по его просьбе подготовили свои предложения в форме презентации, намеревались вложить ---руб. --коп., хотя эту цифру нигде не озвучивали. Планировали часть денег получить из федерального источника. С губернатором встречался дважды в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.. генеральный директор ОАО <организация 8> при этом никто другой не присутствовал. Губернатор поручил своему <должность> К. провести совещание по их обращению. На совещании присутствовал Еремин В.В, который сказал, что имеются и другие претенденты, что процедуры будут проведены в соответствии с действующим законодательством. Затем решение данного вопроса было поручено другому <должность> Д.А., который не проявил к ОАО <организация 8> интереса. А.Ю. презентовал ему свое видение ситуации и больше встреч не было. Предложения <организация 8> касались долгосрочной аренды, рассчитывали на <...> лет, на заключение краткосрочной аренды они бы не пошли. Конкретных предложений ОАО <организация 8> не делало, выражало только свое намерение. ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно, что имущество сдают в аренду одной из структур ОАО <организация 10> Конкурсные процедуры не проводились, ОАО <организация 8> не было извещено о прекращении переговоров. После этого регион стал для ОАО <организация 8> не интересен.

Из показаний свидетеля следует, что ОАО <организация 8> выражало желание заключить только долгосрочный договор аренды, на условия краткосрочной аренды они были не согласны. Из показаний свидетеля А.Ю. следует, что выбор инвестора осуществлялся в администрации области, а не Ереминым В.В.

Свидетель Б.М. допрошенный судом в порядке ст. 278.1 УПК РФ, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. работал <должность> Компания разослала губернаторам регионов предложения о сотрудничестве. В ДД.ММ.ГГГГ. он был несколько раз в Орле, где встречался с исполняющим обязанности <должность> Ереминым В.В., который был заинтересован в том, чтобы вытащить МУПП <организация 1>

Впоследствии Б.М. встречался с исполнителями, заместителями, начальниками отделов администрации. Обсуждали проект соглашения между администрацией г. Орла и центральной компанией ОАО <организация 4> Соглашение было заключено между администрацией города и головной компанией ОАО<организация 4> где оператором выполнения этого соглашения была назначена компания <организация 4> в лице Е.Н. Была создана рабочая группа из представителей компании <организация 4> представителей администрации и представителей <организация 1> Группа представителей ООО <организация 4> выезжала для работы несколько раз в г. Орел, проанализировали проблемы, сделали отчет, предложены варианты решения. Этот отчет представили администрации города для того, чтобы она предпринимала какие-то решения, как дальше работать. Когда проверили финансовое положение <организация 1> установили, что кредиторские задолженности большие перед газовиками и продавцами тепла, оказание услуг теплоснабжения для населения было убыточным, в ремонте находились основные фонды предприятия, был постоянный убыток. Наблюдалось ухудшение по всем позициям. Если компанией не заниматься, она со временем придет к банкротству. Они готовы были взять в долгосрочную аренду имущество этого предприятия, внести определенные инвестиции чтобы снизить тепловые потери и осуществить модернизацию. Но речь о заключении договора так и не дошла, конкретная цифра не была определена. Вопрос решался в течение ДД.ММ.ГГГГ., но после процесс затянулся, начался отопительный сезон, переговоры оставили до следующего лета. Само соглашение не носило обязательный характер. Затем сменился губернатор, повторно направили губернатору обращение, докладывали в администрации области свои предложения и позицию, предлагали проведение публичных процедур. Они встречались с руководством ОАО <организация 6> с целью выяснения их позиции о пролонгировании долгов, но конкретного разговора не было, был обмен мнениями. Проводили презентацию в областной администрации, где присутствовал заместитель губернатора, им предложили работать в сельских районах области, что их не устраивало. ОАО <организация 4> готово было заключить договор долгосрочной аренды, определив для себя срок <...> лет, о том, что имущество не оформлено, не знали. На <...> дня договор аренды не стали бы заключать. С администрацией города и Ереминым отношения не поддерживали. О предбанкротном состоянии ОАО <организация 1> знали, надеялись урегулировать вопрос с кредиторами, но уверенности в этом не было. В ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письмо администрации города, в котором предлагали возобновить сотрудничество.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Н. (т. 15 л.д. 58), данных на предварительном следствии, следует, что при встрече с Ереминым Е.Н. понял, что Еремин В.В. себя позиционирует как <должность> и именно он будет решать проблемные вопросы теплоснабжения г.Орла. После заключения соглашения с ООО <организация 4> по распоряжению Еремина В.В., была создана рабочая группа, контроль за деятельностью которой, Еремин В.В. возложил на себя. При проведении презентации в администрации области присутствовал Еремин. Спустя некоторое время им поступило письмо за подписью Д.А., в котором предлагалось сотрудничать в четырех сельских районах области.

В судебном заседании Е.Н. оглашенные показания поддержал, пояснил, что слово «позиционирует» для него означало, что Еремин является <должность>, в силу обязанностей как <должность> он обязан решать эти вопросы.

Из показаний свидетеля Е.Н. также следует, что выбор инвестора осуществлялся в администрации области, а не Ереминым В.В.

Свидетель Б.М. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности <должность>. Он проводил совещания по вопросам ОАО <организация 1> поскольку перед началом отопительного сезона в ДД.ММ.ГГГГ. возник вопрос по долгу перед <организация 7> который необходимо было урегулировать. <организация 7> отказывалось пускать тепло. Единственным, кто согласился урегулировать долговые отношения и взять в аренду имущество ОАО <организация 1> было ООО <организация 5> Б.М. понимал, что только с ООО <организация 5> можно заключить договор аренды, однако указаний Еремину на заключение сделки он не давал, говорил, если имеются другие предложения, надо их рассматривать. На совещаниях обсуждался размер арендной платы, рассматривались различные варианты, он просил <должность> Е.Н. просчитать тариф, который будет установлен для арендатора и какой размер аренды войдет в него, пришли к выводу, что более ---руб. --коп. арендная плата быть не может, поскольку в тариф может войти только эта сумма. ООО <организация 5> согласно было на любую сумму, но только при условии, что она войдет в тариф. Было заключено соглашение о реструктуризации долгов, ООО <организация 5> взяло на себя обязательство дать займ на сумму ---руб. --коп. ОАО <организация 1> для погашения частично долга перед <организация 7>. Кто разрабатывал график погашения долгов и Соглашения о реструктуризации, Б.М. не известно. Предлагались разные варианты аренды, но земля была не оформлена и заключить долгосрочный договор аренды было нельзя. Целью заключения договора аренды было урегулирование вопроса с <организация 7>. Конкретные сроки заключения договора аренды Б.М. не называл, но накануне был отопительный сезон и необходимо было принимать решение. Иных инвесторов не было. Инициатива по заключению договора аренды рассматривалась у Еремина, позиция которого была- запустить тепло. О том, что заключение договора аренды с ООО <организация 5> выгодно, Б.М. услышал от Еремина уже после того, как был урегулирован вопрос с <организация 7> и ООО дало займ ОАО. Ранее Еремин говорил, что имеется инвестор ОАО <организация 4> но конкретных предложений не имелось. О том, кто разрабатывал договор аренды, проект соглашения, кто был инициатором, Б.М. не известно. Однако, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. губернатор дал возможность заключить договор аренды. Оснований считать, что у Еремина В.В. был в заключении договора аренды личный интерес, у Б.М. не имеется. Подписать Соглашение губернатора можно было убедить только при наличии документов. При обсуждении договора аренды обсуждался вопрос не только о размере арендной платы, но и о вложении инвестиций, планировалось построить 4 котельные, однако землю для этого не выделили. Ему было известно о том, что В.Ф. и Т.В. уволились, но не знал, что они были не согласны с заключением договора аренды. Считает введение процедуры банкротства ОАО <организация 1> не следствие заключения договора аренды имущественного комплекса, а наличие больших долгов до его заключения.

Свидетель Д.А. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал <должность> Вопросами теплоснабжения не занимался, но возможно он и проводил совещания по поводу теплоснабжения, не помнит. Выполнение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о сотрудничестве со структурами ОАО <организация 10> курировал Б.М. имел ли к этому Соглашению какое либо отношение Еремин В.В. не знает. Были ли инвесторы, заинтересованные в ОАО <организация 1> не помнит, обращалось ли к нему руководство ОАО <организация 8> подписывал ли он письмо в ООО <организация 4> также не помнит. Структуру тарифа Д.А. не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А. данных на предварительном следствии (том 15 л.д.153-158) следует, что Еремин ему говорил о наличии трех инвесторов, готовых заключить договорные отношения с ОАО <организация 1> - ОАО <организация 4> ОАО <организация 8> и структуры <организация 10>. По просьбе администрации г.Орла на уровне администрации области с участием Еремина проводились встречи с представителями инвесторов, на которых ОАО <организация 4> ОАО <организация 8> презентовали возможности своих предприятий, предлагали два варианты отношений- выкуп имущества и арендные отношения. Презентации проходили у <должность> Ю.В. Также интерес проявлял <организация 10>, которого Д.А. считал из всех инвесторов наиболее крупным и надежным, о чем говорил опыт работы в г.<...>. Спустя некоторое время от руководства администрации г.Орла, от кого именно, не помнит, узнал о том, что решено заключить арендные отношения со структурами <организация 10>, готовится совместно с ОАО <организация 17> проект соглашения о сотрудничестве. Текст Соглашения впоследствии предоставлялся администрации области, проверялся правовым управлением, финансовым блоком. Администрация области была включена в соглашении по причине того, что являлась одним из основных кредиторов предприятия. ДД.ММ.ГГГГ. было подписано Соглашение и План организации мероприятий по развитию и реконструкции системы теплоснабжения г.Орла, после чего Д.А. проводилось несколько совещаний с участием руководства и сотрудников администрации г.Орла, руководства ОАО <организация 1> представителей кредиторов предприятия ОАО <организация 17> ОАО <организация 7> ОАО <организация 6> по вопросу погашения задолженности перед <организация 7> так как представители говорили, что в случае не выплаты долгов ОАО <организация 1>, они не подадут теплоноситель и отопительный сезон будет сорван. В связи с этим ставился вопрос о скорейшем заключении договора аренды с <организация 10> и подготовке Соглашения о реструктуризации задолженности ОАО <организация 1> Почему при выборе инвестора не был проведен конкурс на право заключения договора аренды, Д.А. не известно, этим вопросом занималась администрация г.Орла.

В судебном заседании оглашенные показания Д.А. уточнил, показал, что когда говорил следователю о том, что инициатива заключения договора аренды со структурами <организация 10> и заключения Соглашения исходила от администрации г.Орла, он высказывал свое предположение, так как прежде всего это нужно было городу. По сложившейся практике соглашение подлежало выполнению. Ему не известно от кого исходила инициатива. Об отношениях Еремина и Е.М. ему ничего не известно.

Из оглашенных в порядке п.4 ч.2ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.П., данных на предварительном следствии (том 15 л.д. 149-152), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоит в должности <должность>. Соглашение о сотрудничестве по развитию и реконструкции коммунальной системы теплоснабжения г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***, подписали он, Еремин В.В. и представители структур <организация 10> ДД.ММ.ГГГГ.. Инициатива его подписания исходила от <организация 1> Еремина В.В. ДД.ММ.ГГГГ. точную дату не помнит, Еремин В.В. проинформировал его о том, что предбанкротное состояние ОАО <организация 1> при отсутствии сторонних инвестиций неминуемо приведет к срыву отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. в г. Орле и самым оптимальным решением этой проблемы будет заключение договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с инвестором, что позволит решить все проблемы данного предприятия, так как за счет арендных платежей оно сможет рассчитаться с кредиторами и уйти от банкротства.

После разговора с Ереминым В.В. он дал поручение Д.А. и Ю.В.., а после увольнения последнего Б.М. проконтролировать вопрос заключения вышеуказанного соглашения с одним из возможных инвесторов в кратчайшие сроки, чтобы инвестор начал подготовку к отопительному сезону вовремя.

В ДД.ММ.ГГГГ. А.П. от Еремина В.В. стало известно, что Ереминым принято решение о заключении договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> так как от него поступили наиболее выгодные предложения по условиям заключения данного договора, при этом сказал, что проведение конкурса в данному случае не обязательно, но необходимо заключить соглашение о сотрудничестве со структурами <организация 10>.

А.П. не возражал против этого, так как понимал, что указанное соглашение носит декларативный характер и никаких конкретных обязанностей для сторон не несет. Как Губернатор Орловской области он несет ответственность за стабильность социальной обстановки в руководимом им регионе, поэтому в целях недопущения срыва в городе Орле отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ. подписал указанное Соглашение. Текст указанного Соглашения разрабатывался в администрации г. Орла совместно со структурами <организация 10>, также, как и План организационных мероприятий по развитию и реконструкции системы теплоснабжения г. Орла. Вышеуказанное Соглашение было заключено по инициативе администрации г. Орла. Для администрации Орловской области было важно, чтобы не было срыва отопительного сезона. Решение о заключении договора аренды с ООО <организация 5> было принято руководством администрации г. Орла и непосредственно Ереминым В.В., поскольку решение вопросов местного значения относится к исключительной компетенции администрации г. Орла, а мэр города, как выборное должностное лицо местного самоуправления в рамках своих полномочий, принимает решения самостоятельно и под свою ответственность. Правительство Орловской области указано в Соглашении только потому, что оно является одним из крупнейших кредиторов ОАО <организация 1> Помимо этого Правительство Орловской области, как гарант стабильной социальной обстановки в регионе, не могло допустить срыва отопительного сезона.

Показания свидетеля А.П. подтверждают лишь факт заинтересованности Еремина В.В. в своевременном начале отопительного сезона и инициирования заключения договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> однако не содержат сведений о существенных условиях договора и не подтверждают, что Еремин В.В. инициировал заключение договора аренды либо давал указания на заключение договора аренды на каких либо конкретных условиях.

Свидетель А.Н. суду показала, что работает <должность>. В ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Орла был дан бюджетный кредит МУПП <организация 1> сроком на <...> лет в сумме ---руб. --коп.. В ДД.ММ.ГГГГ. МУППП <организация 1> была предоставлена Муниципальная гарантия на сумму ---руб. --коп. для обеспечения кредита, взятого в ОАО <организация 6> С момента предоставления муниципальной гарантии данная сумма предусматривается в бюджете как исполнение, а в ДД.ММ.ГГГГ. было запланировано и как исполнение и как возврат, поскольку наступал срок исполнения гарантии. После исполнения обязательств по муниципальной гарантии, выплаченная сумма в размере ---руб. --коп. отражается как возврат бюджетного кредита. Данную задолженность нельзя признать безнадежной к взысканию.

Допрошенный в качестве свидетеля <должность> С.С. суду показал, что при допросе свидетелей записывал их показания не дословно, при этом корректировал отдельные фразы. Отдельные свидетели пользовались при допросе документами, что он отражал в протоколе. Все свидетели были ознакомлены со своими показаниями, если не лично, то путем прочтения вслух следователем. Наиболее распространенное слово «лоббировал» в протоколах допроса звучит по той причине, что все свидетели его называли.

Помимо изложенного, в судебном заседании были допрошены свидетели по ходатайству стороны защиты.

Свидетель защиты В.Д. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал <должность>. В силу занимаемой должности участвовал почти во всех заседаниях Горсовета народных депутатов, знал о ситуации в МУПП <организация 1>. Почти на каждом заседании рассматривался вопрос о МУПП. Депутаты высказывали свое мнение освободить от занимаемой должности <должность> МУПП В.Ф. О том, что В.Ф. уволился, узнал ДД.ММ.ГГГГ. от Т.В. и своих сотрудников, после этого состоялся разговор с С.И.. Практически одновременно Т.В. сказала, что тоже увольняется. Причину увольнения она объяснила тем, что не согласна дать согласие на заключение договора аренды ОАО без проведения конкурса. В.Д. известно было, что из <организация 11> поступило письмо о том, что конкурс не обязателен, но Т.В. настаивала на его проведении, сказала: «К сожалению, я буду увольняться, так как боюсь, что будут проблемы». При этом Т.В. пожелала уволиться по соглашению сторон, в результате, по этому основанию и уволена. О необходимости проведения конкурса при передаче имущества ОАО <организация 1> высказывался и В.Ф.. В.Д. сообщил Еремину об увольнении В.Ф., тот поручил ему подобрать кадры для ОАО, так как через несколько дней наступал отопительный сезон. В.Д. остановился на Сенине, так как знал его деловые качества, он предложил Сенину подъехать. Когда Сенин приехал к В.Д., тот рассказал о ситуации, вместе зашли к Еремину, который также предложил Сенину занять должность <должность>. Сенин сказал, что не может принять решение без уведомления <должность> А.В., который должен был приехать на следующий день. На следующий день Еремин сообщил В.Д., что были А.В. и Сенин. Сенин согласился занять должность <должность> Также ДД.ММ.ГГГГ. Еремин поручил В.Д. до вечера подобрать кандидатуру на должность <должность>. В.Д. и С.И. пригласили вечером ДД.ММ.ГГГГ. к себе Б.А. предложили занять должность <должность>. Тот согласился, Еремин тоже согласился с предложенной кандидатурой. Утром ДД.ММ.ГГГГ. Б.А. был назначен на должность. При увольнении В.Ф. Т.В. обязаны была поставить в известность главу администрации г.Орла, Совет директоров ОАО, должна была произойти передача дел. Еремин отвечал как руководитель за теплоснабжение города в силу закона.

Свидетель защиты М.В. суду показала, что работает <должность> с ДД.ММ.ГГГГ. является <должность> В ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала на заседании Совета директоров, где обсуждался вопрос передачи имущества ОАО <организация 1> в аренду ООО <организация 5> Представители газовых структур из <...> говорили о перспективах. В результате все члены директоров единогласно проголосовали за передачу имущества в аренду. На заседании присутствовал Еремин, но свое мнение не высказывал, ни к кому не подходил. Т.В. и В.Ф. также не возражали против заключения договора аренды.

Свидетель защиты А.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он являлся <должность>где его <должность> работал Сенин С.В. ДД.ММ.ГГГГ. А.В. приехал в Орел по служебной необходимости из г.<...>. Утром его встретил Сенин и рассказал о предложении Еремина, вместе они поехали в администрацию города, где состоялась беседа Еремина с Сениным и А.В.. Сенин дал согласие Еремину. При этом никаких условий Сенину не ставилось. Мнение А.В. было необходимо в связи с тем, что Сенин состоял с ним в трудовых отношениях, а речь шла о немедленном назначении Сенина на должность <должность> Они достигли договоренности, что Сенин будет занимать две должности.

Показания свидетеля А.В. подтверждаются обозренным в судебном заседании проездным билетом из <...> в г.Орел, согласно которому в Орел А.В. действительно прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель защиты Н.В. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ. работала <должность> Она проводила проверку в ОАО <организация 1> проверяли деятельность МУПП до перевода в ОАО. В ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения. Например, при передаче имущества администрацией г.Орла в МУПП, данная операция отражена как прибыль от деятельности предприятия, в результате искажена отчетность, хотя фактически до ДД.ММ.ГГГГ. прибыли не было, предприятие работало в убыток. Имелись иные многочисленные нарушения. По результатам проверки было внесено предписание, которое не было выполнено, поэтому баланс предприятия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности. В действительности положение предприятия было еще хуже. Однако, искажение в отчетности давало возможность кредитоваться, в противном случае кредиты бы банки не дали. Само предприятие уже не могло себя обслуживать, до перехода в ОАО оно фактически уже было банкротом. Арендная плата между ОАО и ООО является платой, установленной двумя хозяйствующими субъектами, заключен договор на один год, но имелась возможность его пересмотра. Также ею проверялся период деятельности ОАО <организация 1> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.., нарушений в акте не отражено, потому что имущество передавалось в ДД.ММ.ГГГГ. тогда же и произошло искажение отчетности, которое перешло на ДД.ММ.ГГГГ. и последующие годы. В ДД.ММ.ГГГГ. предприятием была списана незаконно дебиторская задолженность прошлых лет без подтверждающих документов, также списан НДС переходного периода, а отражено в убытках ДД.ММ.ГГГГ., также по решению суда списано ---руб. --коп., а всего на сумму ---руб. --коп., что ухудшило показатели ОАО. От основного вида деятельности- аренды в ДД.ММ.ГГГГ. предприятие ОАО <организация 1> впервые за все годы получило прибыль в сумме ---руб. --коп..

Свидетель защиты А.В. суду показал, что является <должность>. Сумма в ---руб. --коп., выплаченная во исполнение Муниципальной гарантии по требованию ОАО <организация 6> была заложена в бюджет на ДД.ММ.ГГГГ. как возврат бюджетных средств.

Свидетель защиты Г.Г. суду показала, что работает <должность>. С момента предоставления администрацией г.Орла муниципальной гарантии, в бюджете это отражается как муниципальная гарантия, а на каждый новый год в бюджете отражается как возврат бюджетных средств. В ДД.ММ.ГГГГ. эта сумма была выплачена и отражена как планируемая к возврату. Также с момента предоставления муниципальной гарантии это отражается в долговой книге, поскольку наступает обязанность муниципального образования на случай выплаты по гарантии.

Показания свидетелей А.В. Г.Г. А.Н. подтверждаются информацией от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью <должность> А.Н. в адрес <должность> С.А. информацией от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью <должность> А.Н. в адрес <должность> Т.И. решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. «О бюджете города Орла на ДД.ММ.ГГГГ. и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ.», информации от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью <должность> М.Ю. решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. «О бюджете города Орла на ДД.ММ.ГГГГ. и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ.» и приложением №*** к нему, согласно которому предусмотрен возврат бюджетных кредитов, предоставленных юридическим лицам из бюджета городского округа в валюте Российской Федерации; Сведениями о государственном (муниципальном) долге консолидированного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ., в котором предусмотрена выплата задолженности по муниципальной гарантии; Сведениями о государственном (муниципальном) долге, предоставленных бюджетных кредитах на ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражена задолженность ОАО <организация 1> по муниципальной гарантии с правом регрессного требования в размере ---руб. --коп.. (том л.д. )

Свидетель защиты О.В. суду показал, что являлся <должность> в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в заседании Совета директоров. В заседании принимали участие все члены Совета директоров,<должность> У., представители ООО <организация 1> <должность> Еремин В.В. С.И. была озвучена повестка дня: передача имущества ОАО <организация 1> в аренду ООО <организация 5> Со стороны структур <организация 10> выступала В., речь шла о модернизации предприятия, улучшении инфраструктуры, говорили, что будут производить ремонт сетей Еремин В.В. не выступал, никого не пытался убедить в необходимости передачи имущества в аренду. О.В. лично посчитал, что в той критической ситуации, в которой находилось ОАО, краткосрочный договор аренды может прояснить финансовое состояние одного и другого предприятия. Кроме того, накануне был отопительный сезон. В ДД.ММ.ГГГГ. он являлся <должность>, где решался вопрос о приватизации МУПП <организация 1> и передаче имущества в аренду. Также не Горсовете решался вопрос о предоставлении муниципальной гарантии для получения МУПП <организация 1> кредита в ОАО <организация 6> Заранее никто не мог предположить, что муниципальный кредит не будет возвращен. К. принимал участие в совещании у А.И., где присутствовали представители ОАО <организация 8> которые хотели участвовать в проведении конкурса на передачу в аренду имущества МУПП. Но об этой организации сложилось плохое мнение, поскольку у них был неудачный опыт с МУПП <организация 9> доведение его до банкротства. Присутствовавший представитель ОАО <организация 4> Е.Н. также высказывал желание сотрудничать, но конкретных предложений не вносил.

Свидетелю был предъявлен для обозрения протокол заседания Совета директоров ОАО <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-73 том 28), после чего свидетель подтвердил, что именно протокол того заседания, на котором он присутствовал и было дано согласие на передачу в аренду имущественного комплекса.

Помимо вышеизложенного в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт <...> <должность> С.С.. об обнаружении признаков преступления (л.д. 12-16 том 1);

- заявление генерального директора ОАО <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит провести соответствующую проверку по факту банкротства ОАО <организация 1>которое наступило вследствие заключения договора аренды на заранее невыгодных условиях (л.д. 101-104 том 11)

- заявление генерального директора ОАО <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он также просит проверить обоснованность заключения договора аренды между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> (л.д. 175-178 том 13)

- информация <...> <должность> В.В. в адрес прокурора Орловской области, в которой указано на нецелесообразность заключения договора аренды имущества ОАО <организация 1> (л.д. 105-106 том 11)

Согласно судебным постановлениям №*** от ДД.ММ.ГГГГ. №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., разрешено проведение оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров А.И. (л.д. 158-167 том 6)

Согласно судебным постановлениям №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., разрешено проведение оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров Еремина В.В. (л.д. 168- 171 том 6)

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что органу предварительного следствия переданы рассекреченные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. <...> разговора, сделанного с аудиозаписи при проведении ОРМ «наблюдение», рег. №*** от ДД.ММ.ГГГГ., <...> с перенесенной на него аудиозаписью разговора Е.М. с окружающими лицами, №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от ДД.ММ.ГГГГ., которым в числе иных документов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в СУ СК России по Орловской области переданы опросы Т.В., В.Ф.

Из опроса Т.В. следует, что свое увольнение В.Ф. ей объяснил тем, что не желает подписывать договор аренды и акт передачи имущества с арендатором без проведения конкурса. В день увольнения В.Ф. ей от сотрудников стало известно, что Еремин в качестве кандидатуры на должность <должность> рассматривал Т.Г.,но та отказалась. (л.д. 86-92 том3)

Данные показания Т.В. о том, что Ереминым на должность <должность> рассматривалась не только кандидатура Сенина С.В. опровергают доводы стороны обвинения о том, что Еремин В.В. на должность <должность> не рассматривал иную кандидатуру, кроме Сенина, занимавшего в тот период времени должность <должность>

Из опроса В.Ф. следует, что разговор с Ереминым В.В, который убеждал В.Ф. в необходимости заключения договора аренды с ООО <организация 5> состоялся уже после увольнения В.Ф. (л.д. 93-99 том 3)

- Заключение фоноскопической экспертизы №***,№***,№*** (л.д. 155-229 том 21 ), согласно которой на представленных на исследование <...> и <...> установлено дословное содержание аудиозаписей На представленных на исследование фонограммах признаков неситуационных изменений не имеется, имеется голоса и речь А.И. Е.М. Еремина В.В.

Речевые фрагменты, произнесенные А.И. обозначены в установленном тексте <...>

Речевые фрагменты, произнесенные Е.М. обозначены в установленном тексте <...>

Речевые фрагменты, произнесенные Ереминым В.В. обозначены в установленном тексте как <...>

Указанные фонограммы телефонных переговоров были осмотрены и прослушаны на предварительном следствии, исследованы в судебном заседании.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ.. свидетель И.А. пояснил, что разговор с Е.М. идет о <организация 1>. А.И. интересуется готовы ли структуры <организация 10> продолжать деятельность по инвестированию.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ.. свидетель А.И. пояснил, что он звонил <должность> А.Б. по просьбе В.Ф. который считал ОАО <организация 4> отличным инвестором. Речь шла о том, что необходимо встретиться с представителями и обсудить вопрос по <организация 1>

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что он разговаривал со своим знакомым, при этом разговор не связан с МУПП <организация 1>

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что он ведет личную беседу с Е.М. о поездке за границу.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что разговор с В.Ф. о том, что тот должен был подъехать в администрацию города с представителями ОАО <организация 4> чтобы переговорить с депутатами.

Свидетель В.Ф. показал, что не помнит о ком и о чем шла речь с А.И.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что звонил <должность> А.Б. доложил, что их сотрудники, присутствующие на встрече с депутатами, всем понравились.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что разговор идет с <должность> К. и Е.М. Речь идет о МУПП <организация 1> К. рассказывает о своих предложениях по договору аренды.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ.. свидетель А.И. пояснил, что он звонил Е.М. с целью сообщить информацию, что происходит с МУПП

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ.. свидетель А.И. пояснил, что разговор идет с Е.М. но о чем не помнит.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. суду показал, что речь идет с А.Ю. о долгах ОАО <организация 4> так как первоначально долга в ---руб. --коп. в балансе не было.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. показал, что речь идет с А.Ю. об исполнительных листах, о которых вероятно В.Ф. не сказал

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что разговор идет с Е.М. но о чем, не помнит.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что он докладывал Еремину о том, что А.Ю. не смог приехать.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что разговор идет с Е.М. о том, что должны приехать представители <организация 10> и им нужно предоставить документацию по ОАО <организация 1>

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что он звонил В.Ф.. и сказал, что будут представители от <организация 10> по выработке предложений по взаимодействию.

Свидетель В.Ф. подтвердил, что А.И. звонил по поводу приезда представителей <организация 10> из <...>. Сколько претендентов на заключение договора аренды на тот день оставалось, не помнит.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что разговор идет с А.Ю. в ходе которого А.И. сказал, что с <организация 10> отношения разворачиваются.

При исследовании в судебном заседании фонограмм №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что разговор идет с А.Ю., они обсуждают мнение Д.А. по соглашению, которое предоставили структуры <организация 10>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. запланировано совещание у губернатора.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что разговор был со И.А., сотрудницей ООО <организация 5> она говорила о том, что находится в <организация 5>, готовят Соглашение, которое должно быть в 3 часа у Д.А.. Речь шла о Соглашении, подписанном губернатором ДД.ММ.ГГГГ. Само соглашение он не видел, в администрации города его не разрабатывали.

Свидетель И.А. показала, что из <...> поступило указание подготовить соглашение к 3 часам. С Ереминым о соглашении разговора не было, дорабатывали Соглашение в администрации области, а привез его из <организация 10> первоначально П.К. 3 часам Соглашение Д.А. не отправили, в администрации области его долго корректировали, после они переделывали и передали только после майских праздников.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель И.А. пояснил, что разговор с Е.М. Речь идет о поездке губернатора в г.<...>. Также А.И. выразил свое мнение о том, что губернатор прав, что решил общаться плотно со структурами <организация 10>. Также обсуждалось подписанное губернатором ДД.ММ.ГГГГ. соглашение.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что разговор идет с <должность> О. и не имеет отношения к служебной деятельности.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.И. пояснил, что разговор идет с Ереминым В.В. о чем, не помнит.

При исследовании в судебном заседании фонограмм №***, №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель В.В. суду показала, что разговор шел с Ереминым В.В. Ранее она присутствовала на совещании у Б.М.,который поставил задачу заключения договора аренды ОАО <организация 1> с ООО <организация 5>. В.В. интересовал вопрос погашения задолженности по кредиту, Б.М. заверил ее, что банку платить буду. Речь шла о долгосрочной аренде. Поэтому в разговоре с Ереминым шла речь о земельных участках, которые под объектами недвижимости не были оформлены и долгосрочный договор заключить было нельзя. Также в разговоре ей Еремин предложил заменить муниципальную гарантию акциями ОАО <организация 1>,на что она отвечала, что приватизация проведена с нарушениями.

Свидетель С.И. суду показал, что разговор по телефону с В.В. состоялся в его присутствии. За день до этого разговора на совещании у Б.М., который поставил задачу заключить договор аренды, представитель Регуправления сказал, что зарегистрировать объекты недвижимости ОАО <организация 1> нельзя, так как не оформлена земля. Этот вопрос и обсуждался в кабинете у Еремина. Разговор о замене муниципальной гарантии акциями ОАО <организация 1> велся и у Б.М., но он ни к чему не привел, так как при приватизации допущены нарушения и не оформлено должным образом имущество. По этой же причине не мог быть заключен долгосрочный договор аренды.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель В.В. не смогла вспомнить обстоятельства разговора. Свидетель С.И. показал, что речь шла о перекредитовании, так как Еремин высказывает Е.М., чтобы забирали на себя кредит перед <организация 6> как и обещало руководство <организация 10> структур.

Свидетель Т.В. показала, что присутствовала в момент данного разговора Еремина с Е.М. и В.В.. Речь шла о переводе долгов и реструктуризации.

При исследовании в судебном заседании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель С.И. пояснил, что речь шла о договоре аренды, так как его цена еще не была установлена, о том, что арендная плата в ---руб. --коп. в год Еремина не устраивает.

При прослушивании фонограммы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.Ю. суду показал, что записана его речь с А.И. при этом он говорил А.И. о том, что до майских праздников встречался с Д.А. и тот дал ОАО <организация 8> паузу три недели, а он этого не желает, поскольку нужно было понимать вступают они в отопительный сезон, готовить ли для этого финансовые средства. Смысл разговора был таким, что за три недели можно было давить на Еремина с тем, чтобы он согласился с областной властью каким образом распорядиться имуществом ОАО <организация 1> В разговоре также шла речь о подписании Соглашения губернатора с ОАО <организация 10>

Исследовав содержание фонограмм, допросив по ним свидетелей, суд приходит к выводу, что их содержание не способно подтвердить наличие или отсутствие состава преступления, виновность или невиновность подсудимых.

Суд также исследовал Справку-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении А.И., из которых следует, что А.И. на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. поддерживал отношения с Е.М., обсуждая с ним вопросы МУПП <организация 1> ОАО <организация 1> в том числе вопрос передачи имущества ОАО <организация 1> в аренду ООО <организация 5> (л.д. 267- 278 том 10)

- Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 178-184 том 15), в административном здании Орловского городского Совета народных депутатов были изъяты следующие документы: <данные изъяты>

Указанные документы были осмотрены на предварительном следствии (л.д. 245-254 том 24 ) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 25, л.д. 81-11171), исследованы в судебном заседании.

- Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-15 том 16) в административном здании администрации г. Орла были изъяты документы: <данные изъяты>

Данные документы на предварительном следствии были осмотрены (л.д. 1-22 том 24), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-11 том 25), исследованы в судебном заседании.

Согласно Протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., т. 24 л.д. 265-270) был произведен осмотр бухгалтерских документов ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> истребованных сотрудниками УНП УВД по Орловской области в ИФНС России по Заводскому району г. Орла по отдельному поручению следователя от ДД.ММ.ГГГГ. №***. Указанные документы также были исследованы в судебном заседании.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в административном здании ООО <организация 5> были изъяты: <данные изъятв> а также подшивка документов №***, изъятая в кабинете Е.М.л.д. 250-278 том 15).

Данные документы на предварительном следствии были осмотрены (т. 24 л.д. 43-187), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-111 том 25), исследованы в судебном заседании.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (том 16 л.д. 53-56) следует, что в административном здании ОАО <организация 1> были изъяты следующие подшивки бухгалтерских документов; <данные изъяты>

Указанные документы были осмотрены на предварительном следствии (т.24, л.д. 223-235),признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.25, л.д. 81-111), исследованы в судебном заседании.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (т.16, л.д. 64-68), следует, что в административном здании ОАО <организация 1> были изъяты документы: <данные изъяты>

Указанные документы на предварительном следствии были осмотрены (т.24, л.д. 260-264 ) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.25, л.д. 81-111), исследованы в судебном заседании.

На предварительном следствии были осмотрены и исследованы в судебном заседании: <данные изъяты>

Также судом исследованы:

- Постановление главы МО «Город Орел» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. . (с изменениями, внесенными Постановлением главы МО «Город Орел» №*** от ДД.ММ.ГГГГ.), которым из муниципальной казны в хозяйственное ведение МУПП <организация 1> передано имущество, согласно приложению (л.д.1 – 5; 9-13 том 2)

- Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, согласно которой установлен перечень имущества, правообладателем которого является МУПП <организация 1> (л.д. 26-63 том 3)

- Постановление Главы МО «Город Орел» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями, внесенными постановлением Главы МО « Город Орел» №*** от ДД.ММ.ГГГГ.), которым постановлено реорганизовать муниципальное унитарное производственное предприятие <организация 1> путем преобразования в открытое акционерное общество <организация 1> определив <...> % акций общества муниципальной собственностью (л.д. 6; 14 том 2).

Принятию указанного постановления предшествовало Решение Орловского городского Совета народных депутатов №*** от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Орла на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №***

- обращение от ДД.ММ.ГГГГ. <должность> В.Ф. к <должность> В.Ф. из которого следует, что МУПП <организация 1> находится в крайне сложном финансовом состоянии, привлечение кредитных средств невозможно. В.Ф. просит создать рабочую группу в целях рассмотрения вопроса МУПП (л.д. 112-114 том 25)

- информационное письмо <должность> В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. №*** в адрес <должность> А.А. из которого следует, что речь идет о сложившемся тяжелом финансовом состоянии у МУПП <организация 1> В.Ф. предлагает рассмотреть вопрос привлечения для развития теплоэнергетического комплекса г. Орла стратегического партнера-инвестора, каковым на его взгляд является ОАО <организация 4> (л.д. 15-16 том 28).

- Распоряжение главы МО « Город Орел» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями, внесенными распоряжением №*** от ДД.ММ.ГГГГ., которым создана рабочая группа для анализа финансового состояния МУПП <организация 1> (л.д. 278 том 25 )

- протоколы совещаний рабочей группы (л.д. 115-126 том 25) по вопросу финансового состояния МУПП <организация 1>, на которых принято решение о подготовке конкурсной документации для рассмотрения Орловским городским Советом народных депутатов; поручено <организация 2> совместно с правовым управлением подготовить документацию для конкурсных процедур по передаче в аренду активов предприятия. По итогам заседания совещаний рабочих групп ДД.ММ.ГГГГ. в Орловский городской Совет народных депутатов внесен проект решения Орловского городского Совета народных депутатов «О внесении изменений в решение Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества города Орла на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 129-141), а также внесен проект решения Орловского городского Совета народных депутатов « О передаче муниципального имущества в аренду «с пояснительной запиской <организация 2> (л.д.142-146 том 25)

- Постановления главы МО « Город Орел» №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями, внесенными постановлениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ.), №*** от ДД.ММ.ГГГГ., которыми <организация 2> обязано передать имущество из муниципальной казны в хозяйственное ведение МУПП <организация 1> (л.д. 279 том 25; л.д. 1-8, 12 -20, 21-27 том 26)

- Протокол №*** очередного №*** заседания Орловского городского Совета народных депутатов <...> созыва от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 147-197 том 25), на котором был рассмотрен вопрос «Об аренде имущества МУПП <организация 1> и включении МУПП <организация 1> в прогнозный план приватизации. Из выступления А.И. следует, что одним из потенциальных инвесторов является <организация 10> в лице <организация 10> (л.д.175)

- Решение Орловского городского Совета народных депутатов №*** от ДД.ММ.ГГГГ., которым согласована администрации города Орла передача в аренду имущества МУПП <организация 1> (л.д.199 том 25)

- Решение Орловского городского Совета народных депутатов №*** от ДД.ММ.ГГГГ., которым МУПП <организация 1> включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества города Орла на ДД.ММ.ГГГГ. путем преобразования в открытое акционерное общество (л.д.200-201 том 25)

- Постановление главы МО «Город Орел» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями, внесенными постановлением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.), которым принято решение о реорганизации МУПП <организация 1> путем преобразования в открытое акционерное общество, определив <...> процентов акций общества муниципальной собственностью (л.д.9-10, 11 том 26)

- Постановление главы МО «Город Орел» №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями, внесенными постановлениями №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ.), которым принято решение о приватизации МУПП <организация 1> в ОАО <организация 1> с уставным капиталом ---руб. --коп., состоящим из <...> штуки обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью ---руб. --коп. каждая. Утвержден состав подлежащего приватизации имущества МУПП <организация 1> согласно приложению №***, утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса согласно приложению №***, утвержден расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов согласно приложению №***, утвержден Устав ОАО <организация 1> согласно приложению №***, определен состав Совета директоров (л.д. 15-15, 17-107 том 2 л.д. 63-211, 230 231-233. 236-253 том 26)

- протокол №*** очередного №*** заседания Орловского городского Совета народных депутатов <...> созыва от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 202-259 том 25), на котором был рассмотрен вопрос «О результатах проверки <организация 13> финансово-хозяйственной деятельности МУПП <организация 1> за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ..», из текста которого следует, что существует реальная угроза введения процедуры банкротства (л.д218)

Из Аналитической записки о динамике основных показателей финансово-хозяйственной деятельности МУПП <организация 1> за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 266-270 том 25), составленной <организация 20>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. кредиторская задолженность МУПП увеличивается.

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №*** генерального директора МУПП <организация 1> в адрес <должность> А.И., которым направлена Программа финансово-экономического оздоровления предприятия (л.д.1- 80 том 10 ), в которой указано (п. 8.4), что имеющиеся возможности и внутренние резервы МУПП <организация 1> не позволяют улучшить финансовое состояние, предлагается преобразовать предприятие в открытое акционерное общество.

- письмо В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <должность> Т.В.., которым направлены два варианта конкурсной документации (л.д. 83-144 том 10)

- Передаточный акт имущественного комплекса МУПП <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108-325 том 2; л.д.1-220 том 27)

- расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов МУПП (л.д.326 том 2, л.д.221 том 27), согласно которому кредиторская задолженность предприятия составила ---руб. --коп.

- Перечень обременений (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПП <организация 1> (л.д.327-337 том 2, л.д.222-231 том 27 )

- Передаточный акт объектов , не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса МУПП <организация 1> (л.д.232-242 том 27)

Указанные документы касаются процедуры приватизации МУПП <организация 1>, а также указывают на то, что предприятие находилось до приватизации в тяжелом финансовом положении, в предбанкротном состоянии, а также подтверждают, что Решение о передаче имущественного комплекса МУПП <организация 1> принято представительным органом - Орловским Городским Советом народных депутатов.

- Соглашение о сотрудничестве по развитию и реконструкции коммунальной системы теплоснабжения города Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***, заключенное между Правительством Орловской области в лице его <должность> А.П. администрацией г. Орла в лице <должность> Еремина В.В., ООО <организация 10> в лице <должность> Н.В.., ОАО <организация 17> в лице <должность> А.А.. и ОАО <организация 10> в лице <должность> С.В..,из которого следует, что в соответствии с п.п. 3.5.6 Администрация г. Орла обязуется организовать в установленном законом порядке передачу в долгосрочную аренду котельных, теплоэнергетического оборудования, тепловых сетей с заключением соответствующих договоров (т.28, л.д. 19-23)

- План организационных мероприятий по развитию и реконструкции системы теплоснабжения города Орла( т.28, л.д. 24-25) , подписанный <должность> Ереминым В.В., <должность> В.Ф.., <должность> А.А. и <должность> С.В.., а также утвержденный <должность> А.П.. ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п.4 указанного Плана мероприятий администрация г. Орла, ОАО <организация 1> и ОАО <организация 10> были ответственными за проведения мероприятия «Организация в установленном порядке передачи в долгосрочную аренду объектов системы теплоснабжения города Орла с заключением соответствующих договоров», конечный срок исполнения которых был установлен ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО <организация 5> ( л.д. 187-192 том 15) учредителем является ОАО <организация 17> лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Е.М.

- Устав ООО <организация 5> согласно которому высшим органом Общества является общее собрание участников Общества (п.15.1 Устава). К компетенции общества. согласно п.п 9 п.15.5 Устава относится принятие решения о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет <...>% и более стоимости имущества общества. Согласно п.п.14,14,16 п.16.4 к исключительной компетенции Совета директоров общества относится предварительное одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением, или возможностью отчуждения Обществом недвижимого имущества, независимо от суммы сделки; предварительное одобрение сделок, связанных с выдачей и получением Обществом займов, кредитов, поручительств, сделок, совершенных в обеспечение обязательств, получения обществом в аренду или иное срочное пользование имущества, стоимость которого составляет более <...>% стоимости имущества Общества (л.д. 5-25 том 3)

- Устав ОАО <организация 1> зарегистрированного в <организация 21> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 186-208 том 11; т.31, л.д.315-332)

Согласно п.4.2 Устава, предметом деятельности Общества является деятельность, направленная на обеспечение бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, комплексное развитие и совершенствование коммунального теплоэнергетического хозяйства города Орла, согласно п.4.3.1,4.3.2, основными видами деятельности общества являются в том числе: производство, передача, распределение тепловой энергии; обеспечение надежного, бесперебойного, качественного теплоснабжения потребителей жилищно-коммунального сектора, объектов здравоохранения. просвещения, культуры и других объектов соцкультбыта в городе Орле.

Из п. 3.1 Устава следует, что Общество является коммерческой организацией, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе. Согласно п. 13.1 которого Органом управления Общества, в том числе, является Генеральный директор (единоличный исполнительный орган).

Согласно п.п. 13, 14 пункта 15.1 Устава, Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, к компетенции относится одобрение сделок, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет более <...> процентов балансовой стоимости активов Общества; одобрение сделок, связанных с недвижимым имуществом.

В соответствии с п.16.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор Общества (единоличный исполнительный орган), который подотчетен Совету директоров и общему собранию акционеров Общества;

Согласно пп. 1, 2 п. 16.3, п.17.1 генеральный директор Общества обеспечивает выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества; заключает договоры и совершает иные сделки, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом; Генеральный директор Общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно.

- распоряжение главы муниципального образования «город Орел» -мэра города Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Т.В. <должность> уволена ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон, по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения Т.В. послужило ее заявление (л.д. 197 том 30),что подтверждает показания подсудимого Еремина В.В, свидетеля С.И. В.Д. о том, что решение Т..В.. об увольнении было добровольным.

- распоряжение главы муниципального образования «город Орел» -мэра города Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Б.А. <должность> переведен на должность муниципальной службы <должность> с ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Б.А. (л.д. 198 том 30)

Согласно должностной инструкции <должность>, он назначается и освобождается от должности распоряжением главы муниципального образования «город Орел» - мэра города Орла (л.д. 200-204 том 30)

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110-116 том 11), заключенный между ОАО <организация 1> в лице акционера <организация 2> от имени которого выступает <должность> Т.В. и В.Ф.,согласно которому В.Ф. принят на должность <должность> с ДД.ММ.ГГГГ. с окладом в размере ---руб. --коп. в месяц и выплатой ежемесячной премии <...>% от оклада. Текст трудового договора согласован с председателем Совета директоров ОАО <организация 1>

- приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому В.Ф. приступил к обязанностям <должность> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117 том 11)

- решение единственного акционера ОАО <организация 1> в лице <организация 2> от ДД.ММ.ГГГГ., которым досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа общества, уволен <должность>» В.Ф. по собственному желанию, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут (л.д.118 том 11)

- Соглашение б/н и даты о сроках и порядке реструктуризации задолженности ОАО <организация 1> » (т.28, л.д. 26-28), из которого следует, что оно подписано <должность> А.П.., <должность> Ереминым В.В., <должность> В.Ф.., <должность> А.А.., <должность> Е.М. Данным соглашением предусмотрена реструктуризация долга ОАО <должность> перед кредиторами, при этом Соглашение не подписано представителем ОАО <организация 7> с которыми позднее было достигнуто самостоятельное соглашение о реструктуризации долга, а также ОАО <организация 6>

Как показала свидетель В.В. данное соглашение ОАО <организация 6> не могло быть подписано ввиду того, что кредитным договором уже был установлен график погашения долга.

Согласно расчетам арендной платы , ОАО <организация 1> предлагало разные варианты расчета арендной платы и разные размеры ежемесячной арендной платы, о чем велась переписка с <должность> Е.М.. (л.д. 49- 69 том 28).

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ. <должность> Е.М.., из которого следует, что в увеличении размера арендной платы ОАО <организация 1> отказано (л.д.136 том 22)

- письмо <должность> от ДД.ММ.ГГГГ. №*** Е.М. на имя <должность> В.Ф. которым был направлен график реструктуризации задолженности ОАО <организация 1> перед кредиторами. Из текста письма следует, что установлен дефицит денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп., предложены варианты покрытия дефицита ( т.28, л.д. 74-75 )

По мнению стороны обвинения, данное письмо является доказательством заведомой невыгодности заключения договора аренды на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп., поскольку установлен дефицит денежных средств. Однако, суд не согласен с мнением стороны обвинения, поскольку в письме также предусмотрены варианты покрытия дефицита. Кроме того, как установлено в судебном заседании, помимо предложенных вариантов, возможно было покрыть дефицит также путем взыскания реальной дебиторской задолженности.

- протокол №*** Совета директоров ООО <организация 5> от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что предварительно одобрено заключение договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры между ООО <организация 5> и ОАО <организация 1> на условиях ежемесячной арендной платы ---руб. --коп. в месяц, в том числе НДС, сроком на <...> дня (л.д.70-71 том 28)

- протокол №*** заседания Совета директоров ОАО <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Совет директоров единогласно одобрил передачу в аренду имущества ОАО <организация 1> сроком на <...> дня ООО <организация 5>

Согласно протоколу, возражений от кого-либо из членов Совета директоров, в том числе от В.Ф. Т.В. против передачи имущества ОАО в аренду не поступало (т.28, л.д.72-73).

- решение единственного акционера ОАО <организация 1> <...>% акций которого находятся в собственности Муниципального образования «Город Орел», подписанное Б.А. согласно которому одобрена крупная сделка превышающая <...>% активов общества, по заключению договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры недвижимого и движимого имущества с ОАО <организация 5> с сроком на <...> дня с арендной платой не менее ---руб. --коп. в месяц (с учетом НДС). При увеличении тарифа на тепловую энергию в ДД.ММ.ГГГГ.., с ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата должна составлять не менее ---руб. --коп. в месяц (с учетом НДС). При этом поставлены условия: наличие договоров (соглашений) о погашении задолженности с кредиторами Арендодателя - ОАО <организация 1> в соответствии с письмом ООО <организация 5> от ДД.ММ.ГГГГ. №***; наличие у арендатора ООО <организация 5> положительного решения <организация 11> о согласовании указанной сделки; Страхование арендованных объектов коммунальной инфраструктуры и выбор страховщика осуществляется Арендатором (т.28, л.д.77, 78- 262) В дополнение к данному решению ДД.ММ.ГГГГ. начальником <организация 2> были дополнены условия одобрения сделки, согласно которым ОАО <организация 1> должно получить согласование <организация 11> (л.д. 11-1122 том 29)

- копия решения <организация 11> по результатам рассмотрения ходатайства ООО <организация 5> от ДД.ММ.ГГГГ. №***, <организация 11> рассмотрела ходатайство ООО <организация 5> о даче согласия на приобретение в пользование на праве аренды основных производственных средств ОАО <организация 1> и приняла решение об удовлетворении данного ходатайства с выдачей предписания.(т.29, л.д.108-109)

- договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***, заключенный между арендодателем ОАО <организация 1> в лице <должность> Сенина С.В. и арендатором ООО <организация 5> в лице <должность> Е.М. на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп., НДС в том числе (л.д.1-7 том 29) Согласно п.2.1. Договора, срок аренды устанавливается с момента принятия решения антимонопольным органом об удовлетворении Ходатайства о даче согласия на заключение настоящей сделки и действует в течение <...> дней. Согласно п.2.2 Договора, он считается заключенным с момента подписания актов приема-передачи. Согласно п.4.1 договора, сумма арендной платы по настоящему Договору подлежит пересмотру не реже одного раза в квартал. Согласно п.4.1.1. Договора Арендатор совместно с Арендодателем обязуется заключить договоры о реструктуризации задолженности с кредиторами Арендодателя (ОАО <организация 14> - ---руб. --коп..; Администрация Орловской области – ---руб. --коп..; ОАО <организация 6> - ---руб. --коп..; Администрация города Орла – ---руб. --коп..) одновременно с подписанием настоящего договора. Согласно п7.2 Договора, все приложения, изменения и дополнения к Договору, подписанные уполномоченными представителями Сторон, являются неотъемлемой частью Договора (л.д. 1-7 том 29).

- приложение №*** к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «Перечень объектов коммунальной инфраструктуры», согласно которому определен перечень арендуемого имущества. (л.д. 8-103 том 29),

- приложение №*** к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «Акт приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры в аренду ООО <организация 5> датированный ДД.ММ.ГГГГ. и подписанный <должность> Сениным С.В. и <должность> Е.М. ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в соответствии с договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ОАО <организация 1>, в лице <должность> Сенина С.В., действующего на основании Устава, передает в аренду ООО <организация 5> в лице <должность> Е.М. объекты коммунальной инфраструктуры в соответствии с перечнем объектов коммунальной инфраструктуры (т. 29, л.д. 104).

- приложение №*** к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «Расчет арендной платы за пользование имуществом в месяц ОАО <организация 1> а именно: <данные изъяты> л.д. 293 том 9, т. 29, л.д. 105.

Давая оценку договору аренды, суд учитывает, что по условиям договора предусмотрен пересмотр суммы арендной платы не реже, чем один раз в квартал. Вопреки доводам обвинения, по утверждению которых целью заключения договора аренды являлось погашение кредиторской задолженности ОАО <организация 1> перед кредиторами, в указанном договоре не содержится ссылки на цели его заключения. Сам факт указания на обязательство арендатора и арендодателя по заключению договоров о реструктуризации задолженности с кредиторами арендодателя говорит о том, что при заключении договора аренды не предполагалось погашение всей кредиторской задолженности, имевшейся у арендодателя именно в указанный срок аренды.

- Дополнительное соглашение к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. , заключенное между арендодателем ОАО <организация 1> в лице <должность> Сенина С.В. и арендатором ООО <организация 5> в лице <должность> Е.М. согласно которому стороны договорились внести изменения в п. 4.1 Договора аренды коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях и в порядке предусмотренным настоящим Дополнительным соглашением, и изложить его в следующей редакции:

«4.1. Арендатор уплачивает Арендатору арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору имущество в размере ---руб. --коп. в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ. при условии установления уполномоченным органом тарифа на тепловую энергии в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> Гкал».

Согласно п.3 Данного соглашения оно вступает в силу при условии утверждения уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> Гкал с ДД.ММ.ГГГГ.. (т.9, л.д. 294)

Доводы стороны обвинения по поводу того, что данное Соглашение не имеет юридической силы поскольку заключено было в один день с основным Договором аренды и необходимости в этом не было, суд находит несостоятельными, так как согласно п. 7.2 Договора аренды, все приложения, изменения и дополнения к Договору, подписанные уполномоченными представителями Сторон, являются неотъемлемой частью Договора.

Давая оценку Дополнительному соглашению, суд находит, что оно подтверждает доводы подсудимых Еремина В.В, Сенина С.В, свидетелей Е.М., С.И., Б.М. о том, что при заключении основного договора аренды на условиях арендной платы в размере ---руб. --коп. в месяц, стороны рассчитывали на установление тарифа для ООО <организация 5> в ДД.ММ.ГГГГ. с увеличением его на <...>% как для организации, вступающей впервые на рынок, а с ДД.ММ.ГГГГ. еще на <...> % в связи с увеличением индекса цен, вследствие чего размер арендной платы будет составлять более ---руб. --коп. в месяц, для чего и было составлено дополнительное соглашение.

- Решение Арбитражного суда Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***, которым с ООО <организация 5> в пользу ОАО <организация 1> взыскано ---руб. --коп.. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением Арбитражного суда Орловской области установлено, что ОАО <организация 1> было вправе сдавать в аренду ответчику имущество по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным решением установлено, что срок действия данного договора аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 185-207 том 22)

Решение Арбитражного суда Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***, которым ООО <организация 5> обязано вернуть ОАО <организация 1> имущество, переданное по договору аренды коммунальной инфраструктуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 215-258 том 22)

Судом исследовались сведения, представленные <организация 16> (том л.д. ):

- Приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ., которым для МУПП <организация 1> установлен тариф на тепловую энергию для потребителей города Орла с ДД.ММ.ГГГГ. в размере средневзвешенного тарифа ---руб. --коп.. за 1 Гкал, тарифа на производимую тепловую энергию <...> Гкал, тарифа на покупную тепловую энергию ---руб. --коп. за 1 Гкал. Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. для ООО <организация 5> установлен тариф на тепловую энергию для потребителей города Орла с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп. за одну Гкал (без НДС), Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. для ООО <организация 5> установлен тариф на тепловую энергию для потребителей города Орла с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп. за одну Гкал (без НДС), Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ. установлен тариф на тепловую энергию для потребителей города Орла с ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп. за одну Гкал (без НДС).

- Письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №*** , которым ОАО <организация 1> отозвало материалы на установление тарифа на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подписанием ДД.ММ.ГГГГ. акта приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры к договору аренды с ООО <организация 5> В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. письмом за исх. №*** ООО <организация 5> обратилось в <организация 16> направлены материалы для установления тарифа на тепловую энергию для ООО <организация 5> на ДД.ММ.ГГГГ. по муниципальному образованию «Город Орел».

- Экспертное заключение по обращению ООО <организация 5> об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей на ДД.ММ.ГГГГ. и приложения №***,№*** к нему, из которых следует, что в представленных материалах предлагался тариф ---руб. --коп.. за 1 Гкал(без НДС) Кроме того, предприятием указан размер арендной платы в сумме ---руб. --коп.. в год. Однако <организация 16> установлен одноставочный тариф 1 Гкал в размере ---руб. --коп.. за 1 Гкал (без НДС), при этом учтен размер арендной платы в сумме ---руб. --коп. в год, как указано в договоре аренды.

Данное экспертное исследование и приложения к нему также подтверждают доводы подсудимых Еремина, Сенина, стороны защиты о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. планировалось увеличение арендной платы по договору аренды до ---руб. --коп. в месяц, а всего до ---руб. --коп. в год в случае увеличения тарифа, в связи с чем и было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению ООО <организация 5> об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей города Орла на регулируемый период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и приложений №***, №*** к нему, в представленных материалах предлагался тариф ---руб. --коп.. за 1 Гкал(без НДС) Кроме того, предприятием указаны расходы по арендной плате в сумме ---руб. --коп. в год. Однако <организация 16> установлен одноставочный тариф 1 Гкал в размере ---руб. --коп.. за 1 Гкал ( без НДС), принят размер арендной платы в сумме ---руб. --коп. в год, как указано в договоре аренды.

Увеличение тарифа в ДД.ММ.ГГГГ. по отношению к ДД.ММ.ГГГГ. произошло в связи с ростом затрат на топливо (газ) в размере <...>%,ростом цен на электрическую энергию в размере <...>%, а также в связи учетом увеличения суммы отчислений на социальные нужды в размере <...> % с учетом вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.

Решением Арбитражного Суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** (по заявлению ИП Г.В..), приказ <организация 16> от ДД.ММ.ГГГГ. №*** признан как несоответствующий Приказу ФСТ России от 29.09.2009г. № 228-э/З «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.». Указанным решением установлено, что тариф величиной ---руб. --коп.. (без НДС) за 1 Гкал, утвержденный приказом <организация 16> от ДД.ММ.ГГГГ. №*** в сравнении с ДД.ММ.ГГГГ. увеличен на <...> % вместо положенных <...>% (том37 л.д. ).

Суду не представлено доказательств тому, какой размер арендной платы мог войти в тариф, подлежащий установлению в размере, соответствующем требованиям Приказа ФСТ России от 29.09.2009г. № 228-э/З «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.», то есть при его увеличении на <...> % по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации прокуратуры Советского района г.Орла, нарушений законодательства при заключении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено (л.д. 179 том 30)

- Соглашение о порядке погашения задолженности за тепловую энергию от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ОАО <организация 14> в лице <организация 7> М.Н. и ОАО <организация 1> в лице <должность> Сенина С.В., и согласованное <должность> Ереминым В.В. В соответствии с условиями соглашения стороны признают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ОАО <организация 1> перед ОАО <организация 14> за поставленную тепловую энергию составляет ---руб. --коп.. ОАО <организация 1> обязуется производить погашение указанной задолженности отдельными платежными поручениями в соответствии с графиком: в ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ---руб. --коп., в ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. ---руб. --коп., до ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп..т.29, л.д.113

- Соглашение о порядке погашения задолженности за тепловую энергию от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ОАО <организация 14> в лице <организация 7> Е.Ю. и ОАО <организация 1> в лице <должность> Сенина С.В., и согласованное <должность> Ереминым В.В., аналогичное соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. т.29, л.д.114

- Соглашение между ОАО <организация 14> в лице <организация 7> и ОАО <организация 1> подтверждают как показания подсудимых Еремина В.В, Сенина С.В., так и показания свидетеля М.Н. о том, что только после подписания Соглашения, была достигнута договоренность с руководством ОАО <организация 14> о снятии санкций в отношении ОАО <организация 1> и возможности начать отопительный сезон.

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. №***, заключенный между ООО <организация 5> в лице <должность> Е.М. и ОАО <организация 1> в лице <должность> Сенина С.В., согласно которому ООО <организация 5> предоставило ОАО <организация 1> займ на сумму ---руб. --коп.. (т.29, л.д. 120-123)

Данный договор подтверждает показания подсудимого Сенина С.В, свидетеля Е.М. о том, что необходимость в заключении договора займа вызвана достигнутым Соглашением между ОАО <организация 1> и ОАО <организация 14> о погашении в ДД.ММ.ГГГГ. задолженности на сумму ---руб. --коп..

- письма <должность> Сенина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131-132 том 22), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133-134 том 22) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 124-125 том 22 ) ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 126 том 22), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 137-139 том 22) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 135 том 22) из которых следует, что Сенин С.В. обращался как к <должность> А.В., его <должность> В.М. председателю Совета директоров ОАО Орелгортеплоэнерго, начальнику УМИЗ администрации города Орла с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении размера арендной платы на заседании Совета директоров, так и к <должность> Е.М..с просьбой пересмотреть сумму ежемесячной арендной платы, как то предусмотрено п.4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

- Определение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***, которым было принято к производству заявление ООО <организация 5> о признании ОАО <организация 1> несостоятельным (банкротом), с которым ООО <организация 5> обратилось в Арбитражный суд Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 152-157 том 22)

- Определение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***, которым требования ООО <организация 5> к должнику ОАО <организация 1> в сумме ---руб. --коп. признанны обоснованными, в отношении ОАО <организация 1> введена процедура наблюдения (л.д. 257-266 том 10; л.д. 158-167 том 22)

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ. анализа финансового состояния ОАО <организация 1> , составленного <должность> С.Б. (л.д. 87-115 том 22) следует, что отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. Согласно выводам временного управляющего (л.д. 114 об. том 22), основными причинами неплатежеспособности должника являются последовательное накопление убытков от основной деятельности, равно как и неплатежеспособность контрагентов в лице отдельных дебиторов.

- Заключение экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2-329 том 19) , согласно которому экспертом на основании первичной документации проведено исследование результатов финансовой деятельности ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которого сделаны следующие выводы:

1. По результатам деятельности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., результаты финансово-хозяйственной деятельности ООО <организация 5> имеют следующую динамику: было убыточным, убыток составил:

- в ДД.ММ.ГГГГ. – ООО <организация 5> было убыточным, убыток составил. ---руб. --коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ.. – ООО <организация 5> было убыточным, убыток составил ---руб. --коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ.. - ООО <организация 5> было убыточным, однако убыток снизился до ---руб. --коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ. - была получена чистая прибыль в размере ---руб. --коп..;

- за ДД.ММ.ГГГГ. – ООО <организация 5> было убыточным, убыток составил ---руб. --коп.

ООО <организация 5> получен отрицательный финансовый результат (убыток) оот реализации тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп.; за ДД.ММ.ГГГГ..----руб. --коп.

2. Доходов и расходов по теплоснабжению г. Орла в ДД.ММ.ГГГГ. у ООО ---руб. --коп. не было., поскольку договор аренды вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Расходы ООО <организация 5> за ДД.ММ.ГГГГ. составили ---руб. --коп., за ДД.ММ.ГГГГ.- ---руб. --коп..

3. Задолженность ООО <организация 5> перед ОАО <организация 1> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за оказанные услуги и поставленные материалы составляет ---руб. --коп.

Задолженность ОАО <организация 1> перед ООО <организация 5> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за товары, работы, услуги составляла ---руб. --коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла ---руб. --коп..

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 5> по Договору аренды коммунальной инфраструктуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ. произведены расчеты с ОАО <организация 1>» на сумму ---руб. --коп. в том числе путем:

- перечисления с расчетного счета денежных средств в сумме ---руб. --коп.

- корректировки долга (проведения взаимозачета) в сумме ---руб. --коп.

Задолженность ООО <организация 5> перед ОАО <организация 1> по Договору аренды коммунальной инфраструктуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп.

4. ООО <организация 5> по Договору аренды коммунальной инфраструктуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ., договору №*** возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. произведены расчеты с ОАО <организация 1> на сумму ---руб. --коп.. Кроме того, ООО <организация 5> произведены расчеты с ОАО <организация 1> за материалы на сумму ---руб. --коп., ООО <организация 5> по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен ОАО <организация 1> заем на сумму ---руб. --коп..

5. Кредиторская задолженность ОАО <организация 1> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла ---руб. --коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла ---руб. --коп.., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла ---руб. --коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла ---руб. --коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла ---руб. --коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла ---руб. --коп.. Общий объем кредиторской задолженности ОАО <организация 1> за ДД.ММ.ГГГГ. уменьшился на ---руб. --коп.

6. В соответствии с представленной на исследование копией Соглашения о порядке погашения задолженности ОАО <организация 1> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ОАО <организация 1> перед ОАО <организация 14> составляет ---руб. --коп. и обязалось погасить в ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ---руб. --коп., до ДД.ММ.ГГГГ. ---руб. --коп.., в ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. по ---руб. --коп. ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ. ---руб. --коп..

В соответствии с данными представленной копии Кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО <организация 6> предоставляет ОАО <организация 1> кредит в общей сумме ---руб. --коп.., установлен срок возврата кредита согласно графику, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ.. ---руб. --коп., в ДД.ММ.ГГГГ. ---руб. --коп.,

В соответствии с данными представленной копии Кредитного договора №***/кр от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО <организация 6> предоставляет ОАО <организация 1> кредит в общей размере ---руб. --коп. установлен срок возврата кредита согласно графику, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ. ---руб. --коп., в ДД.ММ.ГГГГ. ---руб. --коп..

Таким образом, только по вышеуказанным Соглашению о порядке погашения задолженности ОАО <организация 1> перед ОАО <организация 14>» и Кредитным договорам, ОАО <организация 1> должно было перечислить в адрес ОАО <организация 14> и в адрес ОАО <организация 6> ---руб. --коп.., из них:

- ---руб. --коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- ---руб. --коп.. - в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, общая сумма кредиторской задолженности ОАО <организация 1> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла ---руб. --коп.

В соответствии с данными представленных на исследование оборотно-сальдовых ведомостей ОАО <организация 1> размер текущих обязательств Общества за ДД.ММ.ГГГГ. составил ---руб. --коп.

7. Дебиторская задолженность ОАО <организация 1> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по данным бухгалтерского баланса составила ---руб. --коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп..

Общий размер дебиторской задолженности ОАО <организация 1> за ДД.ММ.ГГГГ. уменьшился на ---руб. --коп.., что произошло за счет уменьшения дебиторской задолженности покупателей и заказчиков (сч. 62), по расчетам с бюджетом (сч. 68), персонала организации (сч. 70, сч. 73) и прочих дебиторов (сч. 76). При этом, произошло увеличение дебиторской задолженности ОАО <организация 1> по расчетам с поставщиками и подрядчиками по авансам выданным (сч. 60), по расчетам с государственными внебюджетными фондами (сч. 69) и с персоналом организации по подотчетным суммам (сч. 71).

8. В ДД.ММ.ГГГГ. ОАо <организация 1> было убыточным, убыток составил ---руб. --коп.

В ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <организация 1> являлось убыточным, убыток составил:

- за ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп..;

- за ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <организация 1> также являлось убыточным, однако убыток снизился до ---руб. --коп.., т.е. на ---руб. --коп.. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ. результаты деятельности предприятия имеют положительную динамику;

- за ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп.

На основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ., функции снабжения теплом и горячей водой потребителей жилищно-коммунального сектора, объектов здравоохранения, просвещения и других объектов соцкульбыта, повышения технического уровня теплоэнергетических объектов, дальнейшего развития централизованного теплоснабжения в г. Орле перешли к ООО <организация 1> с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, прибыли (убытка) в результате осуществления деятельности по сдаче в аренду объектов коммунальной инфраструктуры в ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО <организация 1> не было.

На основании данных Отчетов о прибылях и убытках ОАО <организация 1> установлено, что от основного вида деятельности (сдача в аренду объектов коммунальной инфраструктуры), Общество получило чистую прибыль (убыток):

- за ДД.ММ.ГГГГ. – убыток в сумме - ---руб. --коп..;

- за ДД.ММ.ГГГГ.. – убыток в сумме – ---руб. --коп.

- за ДД.ММ.ГГГГ. – чистая прибыль в сумме - ---руб. --коп.

7. Фактических затрат в результате осуществления вида деятельности по сдаче в аренду объектов коммунальной инфраструктуры в ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО <организация 1> не было.

Значительное увеличение размера прочих расходов во ДД.ММ.ГГГГ. произошло за счет включения затрат прошлых лет всего в сумме ---руб. --коп.

На основании данных Отчетов о прибылях и убытках ОАО <организация 1> установлено, что всего затраты Общества от осуществления основного вида деятельности по сдаче в аренду объектов коммунальной инфраструктуры, составили:

- за ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп..;

- за ДД.ММ.ГГГГ. - ---руб. --коп..;

- за ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп..

В соответствии с представленными на исследование сведениями об общехозяйственных расходах (сч. 26 «Общехозяйственные расходы») ОАО <организация 1> имевших место в результате осуществления основного вида деятельности (сдача в аренду объектов коммунальной инфраструктуры), установлено, что размер общехозяйственных расходов составил:

- ---руб. --коп.. – за ДД.ММ.ГГГГ..;

- ---руб. --коп.. – за ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с представленными на исследование сведениями о прочих расходах (сч. 91 «Прочие доходы и расходы») ОАО <организация 1> имевших место в результате осуществления основного вида деятельности (сдача в аренду объектов коммунальной инфраструктуры), установлено, что размер прочих расходов (в том числе проценты по кредиту, займу) составил :

- ---руб. --коп.. – за ДД.ММ.ГГГГ..;

- ---руб. --коп.. – за 3ДД.ММ.ГГГГ.

8. Общий размер кредиторской задолженности ОАО <организация 1> за ДД.ММ.ГГГГ. увеличился на ---руб. --коп. Общий размер кредиторской задолженности ОАО <организация 1> за ДД.ММ.ГГГГ. уменьшился на ---руб. --коп..

9. Общий размер дебиторской задолженности ОАО <организация 1> за ДД.ММ.ГГГГ. увеличился на ---руб. --коп.. Общий размер дебиторской задолженности ОАО <организация 1> за ДД.ММ.ГГГГ. уменьшился на ---руб. --коп.. общий размер дебиторской задолженности ОАО <организация 1> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уменьшился на ---руб. --коп.

10. На основании договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ., функции снабжения теплом и горячей водой потребителей жилищно-коммунального сектора, объектов здравоохранения, просвещения и других объектов соцкульбыта, повышения технического уровня теплоэнергетических объектов, дальнейшего развития централизованного теплоснабжения в г. Орле перешли к ООО <организация 5> с ДД.ММ.ГГГГ.

- за ДД.ММ.ГГГГ.. – убыток в сумме - ---руб. --коп..;

- за ДД.ММ.ГГГГ.. – убыток в сумме – ---руб. --коп..;

- за ДД.ММ.ГГГГ. – чистая прибыль в сумме - ---руб. --коп..

11. В соответствии с данными бухгалтерских балансов ОАО <организация 1> сумма краткосрочной дебиторской задолженности Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ., не превышала сумму краткосрочных обязательств ОАО <организация 1> по состоянию на указанные даты.

Сумма краткосрочной дебиторской задолженности Общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ., не превышала сумму задолженности перед ОАО <организация 14>и ОАО <организация 6> которую ОАО <организация 1> должно было погасить в ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком о реструктуризации задолженности.

В судебном заседании эксперт Е.Ю. поддержала заключение экспертизы. Суду показала, что ею были даны ответы на поставленные вопросы, касающиеся деятельности ООО <организация 5> и ОАО <организация 1> за ДД.ММ.ГГГГ. и в целом ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность ООО <организация 5> в ДД.ММ.ГГГГ. и в целом в ДД.ММ.ГГГГ. была убыточной. Арендная плата платилась не регулярно. Значительное увеличение размера прочих расходов ОАО <организация 1> во ДД.ММ.ГГГГ. произошло за счет включения затрат прошлых лет. О том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ. ревизионной комиссии ОАО <организация 1> по проверке финансово-хозяйственной деятельности ОАО <организация 1> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., акте от ДД.ММ.ГГГГ., комиссии по проверки ОАО <организация 1> по вопросу законности и обоснованности расходования денежных средств указано на искажение бухгалтерской отчетности ОАО <организация 1> не знала, руководствовалась только бухгалтерской отчетностью, предоставленной в налоговую инспекцию. При этом эксперт Е.М. пояснила, что в ООО <организация 5> ведется общий бухгалтерский учет по г.Орлу, г.<...>, г.<...>. При проведении экспертизы ей предоставили справку со сведениями отдельно по г.Орлу. При этом она исследовала первичные бухгалтерские документы как ООО <организация 5>, так и ОАО <организация 1>, однако их достоверность не проверялась.

- Заключение финансово-экономической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 20 л.д. 150-225), согласно которому экспертом проводилась оценка договора аренды имущества, заключенного между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> агентских договоров, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., бухгалтерской(финансовой) отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, бухгалтерских документов по хозяйственным операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, учредительных документов, другой информации, необходимой для проведения финансово-экономической экспертизы. По итогам проведения экспертизы сделаны следующие выводы:

1. Анализ финансовых результатов ОАО <организация 1> свидетельствует о том, что конечный финансовый результат от хозяйственной деятельности общества ухудшился в ДД.ММ.ГГГГ.. Финансовый результат характеризуется наличием убытков отчетного года как в разрезе отчетных периодов, то есть в период действия договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***, так и на конец ДД.ММ.ГГГГ. то есть на дату окончания договора аренды. По итогам ДД.ММ.ГГГГ. (на дату подписания договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***) чистый убыток от хозяйственной деятельности составил ---руб. --коп.. В ДД.ММ.ГГГГ. общество продолжало осуществлять основной вид деятельности и в результате на конец ДД.ММ.ГГГГ., что совпадает с вступлением в действие договора аренды №*** выручка от продажи услуг ОАО <организация 1> возросла на <...>%. Однако темпы роста себестоимости оказанных услуг превысила рост объема продаж. По итогам ДД.ММ.ГГГГ. получен убыток от продаж, причиной возникновения которого является рост себестоимости услуг. Изменение себестоимости характеризуется сезонным ростом затрат, связанным с началом отопительного сезона в ДД.ММ.ГГГГ. каждого года.

В ДД.ММ.ГГГГ., после вступления в действие договора аренды ОАО <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ. №*** общество не оказывало услуги населению по теплоснабжению, то есть самостоятельно на осуществляло основной вид деятельности. Выручка от продажи, полученная за ДД.ММ.ГГГГ. составляла всего ли <...>% по отношению к объему выручки, полученной в ДД.ММ.ГГГГ.. При этом в каждом отчетном периоде наблюдается наличие убытка, которому характерен быстрый рост. По итогам ДД.ММ.ГГГГ. (на дату окончания срока действия договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***) сумма убытка достигла ---руб. --коп., что в <...> раз превышает убыток ДД.ММ.ГГГГ. и на <...>% выше суммы убытка, возникшего по итогам ДД.ММ.ГГГГ. то есть на момент начала действия договора аренды.

По данным бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ. (на дату подписания договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***) и на ДД.ММ.ГГГГ. (на дату начала срока действия договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***) у ОАО <организация 1> сложилось удовлетворительное финансовое состояние.

Оно характеризуется увеличением общей стоимости имущества, ростом денежных средств, превышением величины собственного капитала по сравнению с заемным капиталом, снижением задолженности перед налоговыми органами. Степень платежеспособности и автономии ОАО <организация 1> соответствует нормативно допустимым значениям, т.е. финансовые показатели свидетельствуют о том, что организация платежеспособна и финансово независима.

По итогам ДД.ММ.ГГГГ. (на дату окончания срока действия договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***) финансовое состояние ОАО <организация 1> характеризуется как неустойчивое. По сравнению с ДД.ММ.ГГГГ. отмечено снижение общей величины имущества на ---руб. --коп., сумма денежных средств уменьшилась на ---руб. --коп., величина краткосрочной дебиторской задолженности снизилась на ---руб. --коп., возросла зависимость организации от внешних источников финансирования (доля заемного капитала составила <...>%), вырос долг по налогам и сборам на ---руб. --коп.. По всем значениям коэффициентов, характеризующих финансовое состояние, можно констатировать ухудшение финансового положения общества за период действия договора аренды и потерю его финансовой независимости.

2. Результаты проведенного анализа свидетельствует о том, что по итогам ДД.ММ.ГГГГ.., то есть на дату подписания договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и по итогам ДД.ММ.ГГГГ.., то есть до момента вступления в действие договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры ООО <организация 5> имело положительные финансовые результаты хозяйственной деятельности.

По итогам ДД.ММ.ГГГГ. чистая прибыль отчетного года по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности форма №*** составила ---руб. --коп. Сумма нераспределенной прибыли с учетом прибыли прошлых лет по данным бухгалтерского баланса составила ---руб. --коп..

С момента вступления в действие договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. показатели, формирующие прибыль отчетного периода года значительно возросли. В частности в <...> раз возрос объем продаж, что положительным образом повлияло на рост валового дохода в разрезе отчетных периодов, который на конец ДД.ММ.ГГГГ. составил <...>. По итогам ДД.ММ.ГГГГ. обществом была получена чистая прибыль в сумме ---руб. --коп.. Однако, вследствие неэффективного управления функциями снабжения теплом и горячей водой потребителей жилищно-коммунального сектора, объектов здравоохранения, просвещения и других объектов соцкульбыта, которые ООО <организация 5> приобрело по договору аренды №***, темпы роста себестоимости продажи услуг опережали темпы роста объема продаж. Кроме того за ДД.ММ.ГГГГ. значительно возросли управленческие расходы, которые превысили сумму валового дохода, полученного в отчетном ДД.ММ.ГГГГ.. В результате по итогам ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент окончания срока действия договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры обществом получен убыток отчетного года, сумма которого составила ---руб. --коп.

Анализ финансового состояния ООО <организация 5> по итогам ДД.ММ.ГГГГ. (на дату подписания договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***) подтверждает устойчивость развития организации, рентабельность использования капитала и прибыльность деятельность, автономность развития общества и возможность рассчитываться по своим долгам перед кредиторами ликвидным имуществом.

На ДД.ММ.ГГГГ. финансовое состояние ООО <организация 5> стабильно. Улучшилось значение показателя абсолютной ликвидности, коэффициент общей ликвидности остался примерно на том же уровне, что и за ДД.ММ.ГГГГ., в результате роста заемного капитала и снижения величины собственного капитала возникли трудности по обеспечению финансовой независимости и автономности развития, которые были сглажены наличием достаточных денежных ресурсов и дополнительных источников их поступления. По итогам ДД.ММ.ГГГГ. в целом организация прибыльна.

Заключение договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** положительно сказалось на финансовом состоянии организации и ее платежеспособности. К ДД.ММ.ГГГГ. (на дату окончания срока действия договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***) увеличилось поступления выручки от оказания услуг по тепло и водоснабжению, а, следовательно, примерно в <...> раза возросли остатки денежных средств. Увеличилась и сумма краткосрочной дебиторской задолженности примерно в <...> раз, в том числе покупателей. Несмотря на убытки, полученные в ДД.ММ.ГГГГ., организация платежеспособна, коэффициент абсолютной ликвидности вырос примерно в <...> раза, а стоимость оборотного ликвидного капитала в полном объеме покрывает долги общества. Коэффициент общей ликвидности равен <...>

3. Проведенный анализ результатов деятельности ОАО <организация 1> свидетельствует о том, что заключение на дату подписания договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** отрицательно повлияло на хозяйственную деятельность ОАО <организация 1> в целом, поскольку в сравнении с итогом ДД.ММ.ГГГГ. (на дату вступление в действие договора аренды) за ДД.ММ.ГГГГ. (на дату окончания договора аренды) объем выручки от оказания услуг был снижен в <...> раз, показатель выручки уменьшился на ---руб. --коп. При этом конечный финансовый результат от хозяйственной деятельности общества ухудшился, он характеризуется ростом убытков отчетного года. По итогам ДД.ММ.ГГГГ. суммы убытка составился ---руб. --коп..

Коэффициенты ликвидности и оборачиваемости, характеризующие финансовое состояние, возможность и степень платежеспособности по сумме кредиторской задолженности на дату окончания срока действия договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***, имеют неудовлетворительные, критические значения. Коэффициент абсолютной ликвидности равен <...> величина среднедневных платежей снизилась в <...> раз, количество дней на оборачиваемость текущих активов выросло до <...> дней, срок погашения кредиторской задолженности составил <...> дней. Выполнение графика платежей по кредитному договору №*** за счет арендный платежей не обеспечено. В отношении ОАО <организация 1> в период действия договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** введена процедура банкротства (наблюдение).

Кроме того, заключение договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** оказало отрицательное влияние на состояние кредиторской задолженности общества. Несмотря на снижение общей суммы обязательств, в составе кредиторской задолженности значительно возросли долгосрочные обязательства, по итогам ДД.ММ.ГГГГ. их доля составила <...>% (на момент завершения срока действия договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***), что привело к ухудшению платежного состояния, снижению платежеспособности общества, возникновению признаков банкротства.

4. Исходя из данных анализа финансовых результатов, финансового состоянии и имеющихся обязательств у ОАО <организация 1> перед кредиторами следует отметить, что заключение договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** с ООО <организация 5> на условиях, предусмотренных указанным договором было не целесообразным, поскольку улучшения финансового положения и платежеспособности общества не могли произойти по причине недостатка суммы средств в виде предусмотренной договором арендной платы.

Расчет суммы арендной платы общество должно было обосновывать одной из следующих сложившихся на момент заключения договора ключевых ситуаций:

1) Суммы обязательств, определенной графиком кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО <организация 6> и Соглашением о порядке погашения задолженности за тепловую энергию от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <организация 14> в лице <организация 7> и ОАО <организация 1> Сумма арендной платы за месяц без НДС должна была составлять ---руб. --коп.

2) Финансовых результатов отчетного ДД.ММ.ГГГГ. с учетом имеющихся убытков прошлых лет по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности. В результате сумма ежемесячной арендной платы должна была бы составлять не менее ---руб. --коп. с учетом НДС – ---руб. --коп.

3) Общей суммы обязательств общества перед всеми кредиторами по данным бухгалтерского баланса на момент заключения договора аренды. В результате арендную плату за месяц следовало предусмотреть в сумме не менее ---руб. --коп., с учетом НДС арендную платы за месяц следовало предусмотреть в сумме не менее ---руб. --коп.

5. До момента заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** с ООО <организация 5> ОАО <организация 1> следовало оценить экономический эффект от предстоящей сделки и провести конкурсные процедуры на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры.

6. Заключение договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** с ООО <организация 5> на условиях, предусмотренных им, привело к недостатку денежных средств и росту долгосрочной кредиторской задолженности, в результате чего Арбитражным судом Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. (№***) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО <организация 1> и введена процедура наблюдения. Таким образом, в результате отсутствия средств ОАО <организация 1> и введения процедуры наблюдения общество не исполнило свои обязательства перед банком, что послужило основанием для обращения ОАО <организация 6> ДД.ММ.ГГГГ. к администрации г. Орла с требованием №*** по исполнению гарантированных обязательств ОАО <организация 1> по муниципальной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и причиной перечисления администрацией г. Орла по требованию ОАО <организация 6> от ДД.ММ.ГГГГ. №*** на его расчетный счет денежных средств в размере ---руб. --коп., а также причиной обращения ОАО <организация 6> по договору залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. №*** взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу : <...>, и принадлежащее администрации г.Орла на праве собственности с рыночной стоимостью в сумме ---руб. --коп.. без учета НДС

7. Результаты финансового анализа подтверждают, что введение в отношении ОАО <организация 1> процедуры наблюдения банкротства (наблюдения) является следствием заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** с ООО <организация 5> на условиях, предусмотренных данным договором.

За ДД.ММ.ГГГГ., предшествующих началу банкротства в деле о банкротстве должника ОАО <организация 1> (период действия договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***), прослеживаются наиболее яркие признаки банкротства: отсутствие денежных средств для погашения задолженности – ---руб. --коп., значительная сумма обязательств должника – ---руб. --коп., увеличение периода оборота кредиторской задолженности – <...> дней, срок погашения текущих обязательств составил <...> года, период общей платежеспособности вырос до <...> лет, убыточность деятельности – сумма убытка ---руб. --коп., потеря финансовой независимости – коэффициент автономии <...>.

Коэффициенты финансового состояния организации свидетельствует о банкротстве ОАО <организация 1> Коэффициент текущей ликвидности снизился и составил <...> ед. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами уменьшился и составил <...> ед. Период платежеспособности по текущим обязательствам вырос до <...> лет. По общей сумме задолженности организация могла бы рассчитаться только через <...> лет.

Коэффициент восстановления платежеспособности, имеющий значение <...> рассчитанный на период, равный 6 месяцев, свидетельствует о том, что у предприятия не было реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

Показатель Альтмана со значением <...> ед. на ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует об очень высокой степени близости организации к банкротству.

8. Анализ результативности финансово-хозяйственной деятельности и финансового состояния ООО <организация 5> в период заключения и действия договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** с ОАО <организация 1> свидетельствует о следующем:

За ДД.ММ.ГГГГ. (до срока вступления в силу условий договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***) деятельность ООО <организация 5> характеризуется следующими показателями. По итогам ДД.ММ.ГГГГ. обществом получена прибыль от продажи услуг и итоговым финансовым результатом также является прибыль в сумме ---руб. --коп..

Конец ДД.ММ.ГГГГ. отмечен положительными устойчивыми темпами финансового развития. Деятельность общества автономна и коэффициент автономии положителен – <...> ед. Организация платежеспособна со значением показателя <...> ед. Сумма ликвидного имущества достаточна для погашения обязательств, коэффициент общей ликвидности равен <...> ед. Остатка свободных денежных средств хватает на <...> дней платежей.

В ДД.ММ.ГГГГ. отдельные показатели финансового состояния ООО <организация 5> улучшили свои значения, что свидетельствует о целесообразности и результативности исполнения доходов и денежных средств, полученных по итогам расширения деятельности. В частности наблюдается тенденция роста выручки от продаж, что обеспечивает привлечение денежных средств и формирование краткосрочной дебиторской задолженности. В этой связи коэффициент абсолютной ликвидности на конец года равен <...> ед. Коэффициент общей ликвидности <...> ед. Организация активно использует оборотные активы для осуществления деятельности и погашения обязательств. Скорость оборота текущих активов выросла примерно вдвое.

Вместе с тем, рост себестоимости и управленческих расходов отрицательно повлиял на формирование финансовых результатов в отдельных кварталах ДД.ММ.ГГГГ., в частности ДД.ММ.ГГГГ., когда были получены убытки.

Исходя из цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение доходов, у ООО <организация 5> имелась экономическая целесообразность в заключении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** на предусмотренных в нем условиях.

9. Сумма полученного дохода ОАО <организация 1> от заключения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО <организация 1> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп.. При самостоятельном выполнении ОАО <организация 1> функций по взысканию дебитосркой задолженности с физических лиц за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в указанный промежуток времени сумма полученного дохода увеличилась бы на сумму комиссионного вознаграждения, уплаченного ООО <организация 5> и составила бы ---руб. --коп.. Однако для ОАО <организация 1> было экономически целесообразно заключить указанный агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поскольку в данный период у общества были арестованы все расчетные счета, то есть общество не могло осуществить по ним никаких операций. Денежные средства ОАО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с расчетных счетов списывались банком согласно установленной очередности.

10. Сумма полученного дохода ОАО <организация 1> от заключения возмездного оказания услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО <организация 5> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп.. При самостоятельносм выполнении ОАО <организация 1> функций по формированию квитанций-извещений о подлежащих уплате денежных средствах за услуги отопления и горячего водоснабжения, печатанию квитанций-извещений, доставке квитанций-извещений потребителям, организации системы сбора и приема платежей за услуги, разноске поступивших денежных средств на лицевые счета потребителей в указанный промежуток времени сумма дохода была бы выше на сумму комиссионного вознаграждения, уплаченного по договору и составила бы ---руб. --коп.. Заключение договора возме6здного оказания услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО <организация 5> для ОАО <организация 1> целесообразно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поскольку в данный период у общества были арестованы все расчетные счета, оно не могло самостоятельно выполнять указанные выше функции.

11. Сумма полученного дохода ОАО <организация 1> от заключения договоров №*** от ДД.ММ.ГГГГ., договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по начислению, учету и сбору платежей за отопление т горячее водоснабжение, потребление собственниками и нанимателями жилых помещений, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп.. При самостоятельном выполнении ОАО <организация 1> указанных услуг сумма его дохода увеличилась бы на размер комиссионного вознаграждения, уплаченного ООО <организация 5>,а именно на сумму ---руб. --коп.. и составила ---руб. --коп.. Заключение указанных выше договоров для ОАО <организация 1> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было экономически целесообразно, поскольку в этот период у общества были арестованы все расчетные счета и соответственно, оно не могло самостоятельно выполнять указанные выше функции.

12. Сумма полученного дохода ООО <организация 5> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от заключения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп., договора возмездного оказания услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп., договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.составила ---руб. --коп.. Общая сумма дохода общества, полученная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. в связи с заключением всех указанных договоров составила ---руб. --коп.. Анализ свидетельствует о том, что для ОАО <организация 1> заключение указанных договоров было экономически целесообразно поскольку в данный период у общества были арестованы все расчетные счета, оно не могло осуществить по ним никаких операций. Денежные средства ОАО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с расчетных счетов списывались банком согласно установленной очередности.

13. В результате заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** причинен ущерб Муниципальному образованию «Город Орел» в лице администрации г. Орла в общей сумме ---руб. --коп.., который выражен денежными средствами, перечисленными по требованию ОАО <организация 6> в сумме ---руб. --коп. и стоммостью имущества, признанного Арбитражным судом к взысканию в сумме ---руб. --коп. без учета НДС.

Результаты экспертизы свидетельствуют о том, что ущерб нанесен ОАО <организация 1> а также Муниципальному образованию «Город Орел» (в лице администрации г. Орел), в собственности которого находятся сто процентов акций данного общества, по следующим позициям:

1) В отношении ОАО <организация 1> введена процедура банкротства (наблюдение), которая, как показал анализ является следствием договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***, что нарушает законные интересы общества.

2) По всем значениям коэффициентов, характеризующих финансовое состояние, произошло ухудшение за период действия договора аренды, что констатирует потерю обществом финансовой независимости.

3) Коэффициенты финансового состояния организации свидетельствует о банкротстве ОАО <организация 1> Коэффициент восстановления платежеспособности, имеющий значение <...> рассчитанный на период, равный 6 месяцев, свидетельствует о том, что у предприятия не было реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

4) Период платежеспособности по текущим обязательствам вырос до <...> лет. По общей сумме задолженности организация могла рассчитаться только через <...> лет.

5) Общество стало убыточным, убыток отчетного года на конце ДД.ММ.ГГГГ. (на дату окончания срока действия договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №***) составил ---руб. --коп.

Руководствуясь п.1 Указаний о порядке составления и предоставления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина России №67н от 22.07.2003 (ред. от 08.11.2010) «О формах бухгалтерской отчетности организации» при определении существенности показателя убытка необходимо учитывать, что организация может принять решение, когда существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее <...>%. Исходя из требований данного указания убыток отчетного ДД.ММ.ГГГГ. по отношению к стоимости активов Общества (валюте баланса) на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...>% (---руб. --коп..), что можно считать существенным показателем бухгалтерского баланса.

6) снижена платежеспособность и ухудшилось финансовое состояние общества. Увеличение суммы долгосрочных обязательств до ---руб. --коп.. к концу срока действия договора аренды (<...>% вместе с суммой краткосрочных обязательств) привело к снижению платежеспособности и ликвидности организации, повышению зависимости от внешних источников финансирования, потере автономности развития, росту периода оборота задолженности, а, следовательно, к финансовым проблемам, связанным с погашением долгов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долгосрочной кредиторской задолженности с начала отчетного года с ДД.ММ.ГГГГ. возросла на ---руб. --коп., что составляет <...>% (---руб. --коп..) по отношению к валюте баланса (форма №***) и является существенным показателем бухгалтерской (финансовой) отчетности.

14. В результате действий по заключению агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ., договора возмездного оказания услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ., договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. был причинен ущерб ОАО <организация 1>

1. В сумме выручки за реализацию теплоэнергии за ДД.ММ.ГГГГ. в размере ---руб. --коп., которую общество могло получить при самостоятельном выполнении функций по выполнению услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителей, без учета себестоимости оказанных услуг.

2. В сумме недополученного дохода в виде комиссионного вознаграждения, определенного условиями договоров и составившего сумму ---руб. --коп.. Общая сумма дохода, который не получен ОАО <организация 1> в результате указанных договоров, составляет ---руб. --коп., что превышает сумму доходов от обычных видов деятельности общества, полученную за ДД.ММ.ГГГГ. по форме №*** « Отчет о прибылях и убытках» в <...> раз, что является существенным показателем, повлиявшим на хозяйственную деятельность общества.

Эксперт Н.А. в судебном заседании выводы экспертизы поддержала. Суду показала, что ею исследовался только период деятельности обоих предприятий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом первичные документы не проверяла, основывалась только на отчетных документах. Делая вывод о том, что следствием для введения процедуры наблюдения в ОАО <организация 1> послужило заключение договора аренды, она не располагала сведениями за какой период образовалась задолженность у ОАО <организация 1> перед кредитором ОАО <организация 5> обратившемся в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Материальный ущерб с точки зрения гражданского законодательства она не исследовала, а оценивала только экономически., при этом Бюджетный кодекс РФ не применяла. Подтвердила, что ею в ходе исследования установлено, что ОАО <организация 1> в ДД.ММ.ГГГГ. списало дебиторскую задолженность прошлых лет ДД.ММ.ГГГГ.., а также НДС переходного периода ДД.ММ.ГГГГ. что отразилось на финансовом положении ОАО за ДД.ММ.ГГГГ. и привело к увеличению убытков до ---руб. --коп.. Происхождение убытка, его давность она не анализировала и учитывала его как полученный в ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, все коэффициенты, указанные в экспертизе, она рассчитывала исходя из убытка, который возник в том числе из-за списания в расходы дебиторской задолженности прошлых лет и НДС переходного периода, при этом брала за основу отчетность ДД.ММ.ГГГГ.. При даче заключения специфику теплового хозяйства не учитывала, тариф не изучала. Также эксперт Н.А. суду показала, что методики расчета арендной платы не существует, она устанавливается двумя хозяйствующими субъектами. При даче заключения о том, что Муниципальному образованию « Город Орел» причинен ущерб в результате заключения договора аренды, документы муниципального образования не исследовала. При даче заключения о том, что был необходим конкурс для заключения договора аренды, указала свое личное мнение.

Из Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. (том л.д. ) проведенного <должность> К.Л. по запросу <должность> М.В. следует, что:

1. Исследование, результаты которого отражены в Заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном экспертом Н.А. проведено не в полном объеме, выводы необоснованны, по части вопросов исследование отсутствует.

2. В заключении имеются многочисленные методические, логические и математические ошибки, повлиявшие на выводы эксперта. Выводы по разным вопросам противоречат друг другу, выводы неоднозначны.

3.Терминология, использованная экспертом неоднозначна, противоречива, искажен смысл и значение терминологии. Для обоснования вывода по 8-му вопросу эксперт исказил текст и смысл ГК РФ, что повлияло на вывод.

4. Эксперт применил методики аудиторского исследования (Правила(стандарты) аудиторской деятельности),недопустимые к применению в рамках судебно-экспертной деятельности(оговорки),противоречащие принципам судебно-экспертной деятельности, закрепленным в т.4 Федерального закона № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

5. Эксперт не применил методики нормативно определенные и подлежащие применению.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста К.Л. поддержал выводы, указанные в акте, суду показал, что выводы эксперта Н.А. касающиеся последствий договора аренды, считает ошибочными, поскольку экспертом не исследовался период до заключения договора аренды, не исследовано, каково было бы финансовое состояние предприятия в случае не заключения договора аренды, не принята во внимание старая задолженность, поскольку из материалов усматривается, что предприятие планово убыточное. Экспертом не указаны методики, какими она пользовалась при исследовании, не приведены формулы, а потому не представляется возможным повторить и проверить расчеты. Само заключение договора аренды никому убытки не принесло, а вопрос о последствиях заключения договора аренды эксперту не задавался. Отрицательный результат мог быть только в одном случае, когда расходы на содержание сданного в аренду имущества выше, чем стоимость арендной платы. Считает неверным выводы эксперта о целесообразности заключения договора аренды для ОО <организация 5> поскольку эксперт указывает противоречивые данные, что до заключения договора аренды деятельность ООО была положительной, а в период действия договора убыточной.

Судом также исследована оценка специалистом ООО <организация 22> заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при проведении экспертизы эксперт не привел анализ, вследствие чего произошло снижение величины имущества, снижение величины краткосрочной задолженности и увеличение долгосрочной задолженности, увеличение задолженности по налогам и сборам. Экспертом не дана оценка правильности бухгалтерской отчетности, на основании которой сделан анализ всех показателей финансового состояния ОАО <организация 1>. (л.д. том )

Давая оценку заключению финансово-экономической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключению экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит, что данные заключения в части, касающейся финансового положения ОАО <организация 1> не соответствуют реальному финансовому положению ОАО, поскольку основаны на искаженной бухгалтерской отчетности, потому основанию не могут быть положены в основу обвинения подсудимых. К данному выводу суд пришел после исследования в судебном заседании:

- Акта проверкифинансово-хозяйственной деятельности ОАО <организация 1> (л.д. 111-152; 153-220 том 3), составленный комиссией по проверки ОАО <организация 1> по вопросу законности и обоснованности расходования денежных средств, согласно которому анализ кредиторской задолженности показал, что до ДД.ММ.ГГГГ. кредиторская задолженность имела тенденцию к постоянному росту и на ДД.ММ.ГГГГ. составляла ---руб. --коп.., при этом наибольший удельный вес составляют кредиты и займы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая кредиторская задолженность снизилась по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ. на ---руб. --коп. или на <...> %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность также имеет тенденцию к снижению по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ. на ---руб. --коп. или на <...>%.Общая сумма кредиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.(момент образования ОАО <организация 1> и по ДД.ММ.ГГГГ. снизилась на ---руб. --коп.. Дебиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляла ---руб. --коп.. В ходе проверки установлено нарушение бухгалтерской дисциплины, что привело к искажению бухгалтерской отчетности.)

- Акта проверки ревизионной комиссией ОАО <организация 1> финансово-хозяйственной деятельности ОАО <организация 1> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.123-144 том 20),согласно которому при преобразовании в ДД.ММ.ГГГГ. МУПП <организация 1> в открытое акционерное общество стоимость поступившего оборудования отнесена в уставный капитал как нераспределенная прибыль в сумме ---руб. --коп., следовательно, его стоимость занижена ---руб. --коп., что привело к грубейшим искажениям бухгалтерского учета при формировании баланса предприятия и приложений к нему. Используя искажение бухгалтерского учета, предприятие незаконно формировало нераспределенную прибыль прошлых лет. В ходе проверки проведен анализ формирования нераспределенной прибыли с ДД.ММ.ГГГГ., который показал, что предприятие, работая убыточно, в ДД.ММ.ГГГГ. отнесло на субсчет «нераспределенная прибыль прошлых лет» счета <...> «нераспределенная прибыль» ---руб. --коп. стоимости переданного учредителем в хозяйственное ведение МУПП <организация 1> имущества.

Результаты проверок, изложенные в актах, подтверждают показания свидетеля Н.В., которая показала суду о том, что в МУПП <организация 1> а после и в ОАО <организация 1> имело место быть нарушение бухгалтерской дисциплины, искажение бухгалтерской отчетности, что влияло на финансовые показатели, баланс предприятия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.., не соответствует действительности.

- Согласно справке ОАО <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО <организация 5> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО <организация 1> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ---руб. --коп.. Платежи по арендной платы прекратили поступать в ОАО <организация 1> с ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 69-77 том 11), что подтверждает доводы подсудимого Сенина С.В. о том, что в период его работы в качестве <должность> арендатор свои обязательства по внесению арендной платы исполнял.

- Согласно Решению №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Орловского Городского Совета народных депутатов принято решение считать, что оснований для вывода о причинении ущерба бюджету города Орла в результате заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. на предусмотренных в нем условиях, что привело к невозможности исполнения ОАО <организация 1> своих обязательств перед ОАО <организация 6> и к выбытию их собственности Муниципального образования « Город Орел» бюджетных средств на сумму ---руб. --коп. на условиях договора муниципальных гарантий, в настоящее время нет. Принятию данного решения предшествовало заседание рабочей группы по обращению группы депутатов по определению наличия или отсутствия ущерба муниципальному образованию «город Орел» в результате заключения договора аренды коммунальной инфраструктуры движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> (том л.д. )

- Из сведений <организация 23> (л.д. том ) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении находилось <...> исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ОАО <организация 1> из которых исполнительные производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждены по заявлению взыскателя Орловской области в лице Правительства Орловской области. ДД.ММ.ГГГГ. данные исполнительные производства были окончены в связи с отзывом взыскателем исполнительных листов.

Исполнительные производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены по заявлению взыскателя ОАО <организация 7> в лице филиала <организация 24> которые окончены по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно в связи с отзывом взыскателем исполнительных листов.

Исполнительные производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждены по заявлению взыскателя ОАО <организация 7> в лице филиала <организация 24> которые окончены по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отзывом взыскателем исполнительных листов. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №*** по заявлению ОАО <организация 14> которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. В период нахождения у судебного пристава-исполнителя вышеуказанных производств, им принимались обеспечительные меры о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исполнительные производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. №*** от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены по заявлению взыскателя ОАО <организация 7> в лице филиала <организация 24>, которые окончены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отзывом взыскателем исполнительных листов. Кроме того было возбуждено исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ОАО <организация 1> в доход Федерального бюджета исполнительского сбора, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. фактическим исполнением.

Из исполнительных документов (л.д. 245-269 том 12) следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решений Арбитражного суда Орловской области принимались обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы исполнительных производств подтверждают доводы стороны защиты о том, что в отношении ОАО <организация 1> были применены санкции, заблокированы счета, на момент подписания договора аренды, предприятие не могло самостоятельно вступить в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ.., не имея средств для расчета с основным кредитором ОАО <организация 14> Исполнительные производства были окончены только после подписания Соглашения о реструктуризации долга с указанным кредитором и выплатой ему частично средств в возмещение долга в размере ---руб. --коп., предоставленных по договору займа ООО <организация 5>.

Судом также исследованы агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> (л.д. 209-211 том 11), Акты сверок взаимных расчетов по агентскому договору (л.д. 212- 216), договор №*** возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5>, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. и реестр платежей (л.д.217-222 том 11), а также счета фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг (л.д. 229 том 11; л.д.1, 174-175 том 12) Договор №***, заключенный между <организация 25>, ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> (л.д. 243-246 том 11), договор №***, заключенный между <организация 26>, ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> (л.д.247-250 том 11), договор №***, заключенный между <организация 27>, ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> (л.д. 251-2254 том 11), договор №***, заключенный между <организация 28> ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> (л.д.255-258 том 11), договор ответственного хранения товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> и дополнительное соглашение к нему (л.д. 171-172, 173 том 12), Перечень документов, переданных в ООО <организация 5> по сбору денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 178-217 том 12) Также исследована информация по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. и договора №*** (л.д.184-279 том 13), справка-исследование от ДД.ММ.ГГГГ. по исследованию финансово-хозяйственной деятельности ОАО <организация 1> за период ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.284-292 том 13) Также судом исследованы данные ООО <организация 5> о доходах и расходах по теплоснабжению г.Орла за ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ., информация о движении денежных средств, о финансовом результате по агентским договорам (л.д. 94-112 том 16) Однако, указанные договоры и документы, касающиеся их исполнения, справка-исследование от ДД.ММ.ГГГГ., не имеют доказательственного значения по настоящему делу, поскольку заключение указанных договоров не ставится в вину подсудимым.

Из информации ОАО <организация 7> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <организация 1> не производило (л.д. 116-117 том 16)

Судом исследованы документы, подтверждающие полномочия Еремина В.В., как <должность> исполняющего обязанности <должность>:

- Устав Муниципального образования « Город Орел»

- Решение Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О согласовании кандидатуры <должность>», которым согласовано назначение Еремина В.В. на высшую муниципальную должность <должность> (л.д. 277 том 31).

- Распоряжение <должность> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №*** которым Еремин В.В. назначен на высшую муниципальную должность <должность> с ДД.ММ.ГГГГ..(л.д.278 том 31)

- Постановление <должность> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №***, согласно которому в соответствии с абзацем 3 ч.1 ст.32 Устава города Орла на период своего временного отсутствия поручено <должность>, Еремину В.В., подписывать муниципальные правовые акты по вопросам, курируемым первым заместителем главы администрации города Орла: управления по развитию городского хозяйства, управления тарифной политики организаций коммунального комплекса, управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (л.д.255 том 26)

Согласно распоряжений №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязанностей <должность> с ДД.ММ.ГГГГ. исполнял Еремин В.В. (л.д. 292- 296 том 26)

Согласно распоряжению Администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Еремин В.В. приступил к исполнению обязанностей <должность> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.241 том 6, л.д.297 том 26)

Согласно Решению Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №***, постановлению Администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Еремин В.В. приступил к исполнению полномочий <должность> с ДД.ММ.ГГГГ. на период до вступления в должность вновь избранного <должность>(л.д. 242 том 6, л.д. 300-301 том 26)

Анализ вышеприведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу, что Еремин В.В. действительно с ДД.ММ.ГГГГ. занимал муниципальную должность <должность>, то есть исполнял в соответствии с распределением обязанностей, полномочия по курированию вопросов в сфере энергетики и коммунального хозяйства, возглавлял с ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное образование «Город Орел», исполняя обязанности <должность>, организовывал деятельность подчиненных подразделений администрации города, то есть обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ является совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Таким образом, в обвинительном заключении должны содержаться ссылки на правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено определенными полномочиями, превышение которых ставится ему в вину.

Как видно из обвинительного заключения по настоящему уголовному делу по обвинению Еремина В.В. ему ставится в вину превышение полномочий, предоставленных п.п.3,7 ч.1 ст.11 Закона Орловской области от 09.01.2008г. № 736-ОЗ « О муниципальной службе в Орловской области» соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций и обеспечивать сохранность муниципального имущества, что выразилось в даче незаконных указаний подчиненным сотрудникам с целью оказания содействия ООО <организация 5> в заключении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. №*** с ОАО <организация 1> на невыгодных для арендодателя условиях, заведомо влекущих нарушение прав и законных интересов организаций и утрате муниципального имущества.

Действительно, как указано в обвинении, с целью финансового оздоровления и недопущения банкротства ОАО <организация 1> осуществляющей теплоснабжение населения г. Орла, Еремин В.В. принимал участие в работе сотрудников администрации города Орла по поиску компании-инвестора, готовой заключить договор аренды имущественного комплекса указанного ОАО, при этом участвовал в совещаниях, презентациях с участием представителей ОАО <организация 8> ОАО <организация 4> ООО <организация 5>

Вместе с тем, согласно п.4 части 1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации « к числу вопросов местного значения городского округа относится организация в границах городского округа теплоснабжения населения.

Из данного положения закона объективно следует, что Еремин В.В., как <должность>, был полномочен координировать работу по теплоснабжению города в целях исключения срывов отопительного сезона.

По утверждению обвинения, у Еремина В.В., несмотря на то, что на совещаниях, неоднократно проводимых им в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, и ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу заключения договора аренды всего имущественного комплекса ОАО <организация 8> <должность> В.Ф. и <должность> Т.В. сообщали ему о том, что в отличие от ОАО <организация 8>» и ОАО <организация 4> готовых заключить указанный договор с условием полного погашения кредиторской задолженности ОАО <организация 1> предложение ООО <организация 5> о заключении договора аренды на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп. является заведомо невыгодным для ОАО <организация 1> в виду того, что указанной суммы арендной платы явно не достаточно для погашения кредиторской задолженности общества, что неизбежно приведет к его банкротству, влекущему выбытие имущества из <...> ОАО и муниципального образования «Город Орел», выступающего согласно договору о предоставлении муниципальной гарантии г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. гарантом надлежащего исполнения ОАО <организация 1> своих обязательств перед ОАО <организация 6> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №***, вследствие обращения на его взыскания кредиторов, возник преступный умысел на оказание ранее знакомому ему Е.М. содействия в заключении договора аренды между ООО <организация 5> и ОАО <организация 1> на заведомо невыгодных для ОАО условиях, путем превышения своих должностных полномочий.

Так, согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации города Орла в лице <должность> Еремина В.В. и ОАО <организация 4>в лице <должность> А.И. пришли к соглашению о взаимодействии в части развития теплоэнергетического комплекса города Орла (л.д.227-231 том 9). В целях реализации указанного соглашения распоряжением главы муниципального образования –мэра города Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. создана рабочая группа по разработке программы развития теплоэнергетического комплекса г.Орла (л.д.276 том 25). ДД.ММ.ГГГГ. состоялась рабочая встреча Комитета по муниципальной собственности Орловского городского Совета народных депутатов и ОАО <организация 4> согласно проекту протокола рабочей встречи принято решение о проведении экспертизы состояния топливно-энергетического комплекса г.Орла., по итогам которой ОАО <организация 4> должен определить техническое состояние теплоэнергетического комплекса города Орла, объем финансовых потоков теплоэнергетического комплекса, потребности топливно-энергетического комплекса в инвестициях и представить на очередное заседание Орловского городского Совета народных депутатов комплекс мероприятий, направленных на развитие топливно-энергетического комплекса города Орла, затем определить модель управления теплоэнергетическим имуществом города Орла, представить на рассмотрение и согласование проект договора аренды имущества между МУПП <организация 1> и ОАО <организация 4> (л.д. 217-18 том 9) Из писем <должность> С.А. (л.д. 214,215 том 9) следует, что проект протокола рабочей встречи в адрес <должность> Е.И., <должность> Еремина В.В. направлялся им вместе с проектом договора аренды (л.д. 219-222 том 9), в котором отсутствуют какие либо существенные условия, кроме как того, что договор заключается на срок <...> месяцев. ОАО <организация 4> подготовлено заключение по определению модели управления теполоэнергетическим имуществом города Орла (л.д. 249-252,254-258 том 9), в котором генеральный директор ОАО <организация 4> выразил намерение участвовать в конкурсных процедурах по передаче в аренду теплоэнергетических активов города Орла, в случае инициации таковых процедур администрацией города. Свое намерение о сотрудничестве ОАО <организация 4> выражало и в письме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.212-213; 269-275 том 9) Предложение о сотрудничестве от ОАО <организация 4> поступало также <должность> В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 259-260 том 9), в котором предлагалось заключить договор возмездного оказания услуг по сопровождению реорганизации МУПП <организация 1> при этом определив вознаграждение в размере ---руб. --коп. л.д.265 том 9) ОАО <организация 4> в своем письме за подписью <должность> С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. №***, адресованное <должность> Еремину В.В. продолжает проявлять заинтересованность в сотрудничестве (л.д. 29 том 28) Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью <должность> А.Б. в адрес Еремина В.В. направлен отчет о выполнении первого и второго этапов реализации Соглашения о взаимодействии Администрации города Орла и ОАО <организация 4> в части развития теплоэнергетического комплекса города Орла (л.д. 30- 48 том 28) В администрации Орловской области на совещании у Ю.В.., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. состоялась Презентация концепции «Интегрированная системы управления системой ЖКХ <организация 4> (л.д.100-129 том 14)

Судом также исследованы материалы Презентаций «Сотрудничество Администрации г. Орла и ОАО <организация 8> в сфере теплоснабжения в ДД.ММ.ГГГГ..», которые демонстрировались сотрудниками ОАО <организация 8> на совещаниях, проходившихся в администрации г. Орла и администрации Орловской области по вопросу заключения договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> (л.д. 70 -102 том 15 ), а также письмо <должность> Г.А, от ДД.ММ.ГГГГ. №*** направленное на имя Еремина В.В, в котором также выражается желание сотрудничать и подтверждается готовность принять в долгосрочную аренду муниципальное теплосетевое имущество г. Орла, выражается заинтересованность в принятии участия в подготовке конкурсной документации (л.д. 6 том 28 ).

Ни в одном из документов, направляемых указанными предполагаемыми инвесторами ОАО <организация 4> ОАО <организация 8> ОАО <организация 7> не содержится каких либо конкретных предложений, цены арендной платы и иных существенных условий договора аренды. Указанные предложения лишь выражают волю стороны сотрудничать.

Однако, из писем <должность> В.Ф. в адрес <должность> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в адрес <должность> Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-18 том 28) следует, что В.Ф. настойчиво предлагает привлечь для развития теплоэнергетического комплекса г.Орла стратегического партнера-инвестора, каковым на его взгляд является ОАО <организация 4> при этом В.Ф. в письмах ссылается на несуществующие предложения ОАО <организация 4> о переводе всей кредиторской задолженности на региональное дочернее предприятие ОАО <организация 4> передаче теплоэнергетического комплекса в аренду.

Указанное обстоятельство суд расценивает как заинтересованность В.Ф. в заключении договора аренды именно с ОАО <организация 4> что могло сказаться на его нежелании заключать договор аренды с иным хозяйствующим субъектом, в том числе с ООО <организация 5>

При этом следует учесть, что по решению Арбитражного суда города <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** ОАО <организация 4> признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник (том л.д. ).

Согласно сведениям <организация 21>, ОАО <организация 4> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. по юридическому адресу <...>, однако деятельностью не занималось и ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица ( том 37 л.д. ).

Кроме того, из показаний Т.В., В.Ф. не следует, что они доводили до сведения Еремина В.В. то, что имеются инвесторы, готовые погасить всю имеющуюся задолженность ОАО <организация 1>

Таким образом, доводы следствия о том, что в результате проведения совещаний с представителями ОАО <организация 4> и ОАО <организация 8> Еремину В.В. стало известно о готовности указанных компаний заключить договор аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> в том числе, по результатам проведения публичных процедур, с условием полного погашения кредиторской задолженности общества, что исключало вероятность его банкротства, ничем не подтверждены.

Ничем не подтверждены и доводы обвинения о том, что Еремин В.В. решил оказать содействие ранее знакомому Е.М. в заключении договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> без проведения торгов на условиях ежемесячной арендной платы в размере ---руб. --коп., в целях осуществления задуманного, дал указание <должность> Т.В. и <должность> В.Ф. о подготовке и подписании решения об одобрении договора аренды не невыгодных для ОАО условиях, предложенных ООО <организация 5>, а также о заключении самого договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний И.А. Е.М. заключению договора аренды предшествовало подписание Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., инициированное структурами <организация 10>. Текст договора аренды стал разрабатываться после заключения указанного Соглашения, размер арендной платы в сумме ---руб. --коп. возник в результате переговоров между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> Администрация города Орла в этом участия не принимала. Из показаний свидетеля Т.В. также следует, что размер арендной платы устанавливался самим предприятием. Что касается дачи указаний Т.В. и В.Ф. о подготовке и подписании решения об одобрении договора аренды не невыгодных для ОАО <организация 1> условиях, предложенных ООО <организация 5> а также о заключении самого договора, с чем последние не согласились даже по угрозой увольнения, а впоследствии вынуждены были уволиться, то данное утверждение обвинения также ничем не подтверждено. Сам свидетель В.Ф. в судебном заседании показал, что разговор с Ереминым В.В. по поводу заключения договора аренды, в ходе которого Еремин убеждал его в необходимости подписания договора, состоялся уже после увольнения В.Ф.. Из показаний свидетеля Т.В. ее нежелание принять решение об одобрении сделки выражалось в том, что она настаивала на проведение публичных процедур, размер арендной платы как таковой ее не интересовал. Как показали свидетели С.И., О.В..Т.Г., М.В. которые являлись <должность>, при проведении заседания Совета директоров, на котором рассматривался вопрос об одобрении сделки, присутствовал Еремин, однако, каких либо указаний и давления с его стороны, в том числе на В.Ф., Т.В., не имелось, свое мнение Еремин не высказывал. Показания свидетелей подтверждаются и протоколом заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что все члены Совета директоров единогласно проголосовали за одобрение сделки. Кроме того, инициатором проведения заседания Совета директоров, как было указано выше, являлся сам В.Ф.

Увольнение Т.В. В.Ф. было вызвано их волеизъявлением, нежеланием подписывать договор аренды без проведения публичных процедур, никак не связано с инициированием их увольнения Ереминым.

Кроме того, мнение Т.В. В.Ф. по поводу необходимости проведения публичных процедур ничем не обоснованно, так как согласно ст.15 Федерального закона от 26.06.2006г. «О защите конкуренции» для заключения краткосрочного договора аренды проведение публичных процедур не требуется, о чем Т.В. было известно из разъяснения <организация 11> от ДД.ММ.ГГГГ. по запросу руководства Администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. Судом не добыто доказательств тому, что Еремин В.В. угрожал В.Ф., Т.В. увольнением с работы, что В.Ф. и Т.В., будучи не согласны принять решение о заключении договора аренды, высказывали кому либо опасения или жалобы на это.

Показания свидетеля К. о том, что Т.В. высказывала позицию, что не примет решение об одобрении сделки, а лучше уволится, так же не подтверждают, что угроза увольнения исходила от Еремина.

По мнению суда, заключение договора аренды между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> на срок <...> дня, не препятствовало заключению договора со «стратегическим инвестором», в том числе путем проведения конкурса.

Суд находит необоснованным утверждение обвинения, что Еремин В.В. приискал Сенина С.В. в качестве лица, способного в силу занимаемого должностного положения содействовать в совершении преступления, путем совершения вопреки законным интересам ОАО <организация 1> активных действий, направленных на подписание на заведомо невыгодных условиях для ОАО договора аренды с ООО <организация 5> для чего назначил на должность <должность> Б.В. оговорив, что одним из условий его назначения на должность является одобрение <организация 2> договора аренды, а также по утверждению стороны обвинения, Еремин дал указание В.Д. назначить на должность <должность> Сенина С.В., которому ДД.ММ.ГГГГ. предложил занять указанную должность с условием заключения договора аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> на условиях ежемесячной арендной платы в сумме ---руб. --коп., с чем последний согласился. Судом установлено и следует из показаний свидетелей С.И., В.Д., о том, что кандидатуру Сенина С.В. на должность <должность> также как и кандидатуру Б.А. на должность <должность>, Еремину предложили они, после чего Еремин беседовал в их присутствии с каждым.

Из показаний Сенина С.В. следует, что первоначально занять указанную должность поступило от В.Д.,а после состоялась беседа с Ереминым. Кроме того, по показаниям как Еремина, Сенина, так и свидетеля А.В. беседа между Сениным и Ереминым по поводу предложенной должности состоялась в присутствии свидетеля А.В., который также отрицал выдвижение каких либо условий, а напротив, подтвердил показания Еремина о том, что срочная необходимость в назначении на должность <должность> вызвана наступлением отопительного сезона. Отрицал принятие на работу Сенина С.В. на определенных условиях и свидетель Б.А. который отрицал и выдвижение условий Ереминым как необходимость дачи одобрения на сделку при назначении самого Б.А. на должность.

Так, свидетель Б.А. подтвердил, что действительно, при предложении занять должность <должность>, как с В.Д., так и с Ереминым речь шла о проблемах ОАО, необходимости заключения договора аренды, что сам В.Д. считал законным. Однако, В.Д. не выдвигались условия, что к нему будут применены санкции, в случае, если после назначения на должность он откажется одобрить сделку.

По утверждению стороны обвинения, Сенин С.В. заключил договор аренды имущественного комплекса ОАО <организация 1> с ООО <организация 5> по указанию Еремина с целью извлечения выгод и преимуществ для ООО <организация 5> будучи поставленным в известность В.Ф. о неизбежности наступления последствий для ОАО в виде банкротства.

Доказательств дачи указаний Ереминым Сенину на подписание договора аренды суду не представлено. Что касается целей, которыми руководствовались Еремин, Сенин, в виде извлечения выгод и преимуществ для ООО <организация 5> после заключения договора аренды с ОАО <организация 1> на условиях арендной платы в размере ---руб. --коп. в месяц, то в данном случае доводы обвинения также ничем не подтверждены. Деятельность ООО <организация 5> в период действия договора аренды, являлась убыточной. Какие конкретно выгоды и преимущество могло получить ООО <организация 5> либо получило, в обвинении не содержится.

Государственный обвинитель в судебных прениях пытался восполнить в данной части обвинение, обосновывая тем, что ООО <организация 5> расходы по арендной плате не несло, поскольку она полностью включена в тариф, при этом ни разу арендная плата не была выплачена арендатору в полном объеме, хотя арендатор пользовался движимым и недвижимым имуществом. Также ООО <организация 5> осуществляло функции по сбору платежей с населения с передачей базы данных, что исключало контроль за движением денежных средств со стороны арендодателя. Кроме того, введение процедуры наблюдения осуществлялось по инициативе учредителя ООО <организация 5> в результате ООО <организация 5> получил преимущественное право заключения договоров.

Однако, доводы государственного обвинителя опровергаются представленным самой стороной обвинения доказательством, таким как заключение финансово-экономической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому «…до заключения договора аренды деятельность ООО <организация 5> была прибыльна, состояние устойчивое. В период действия договора аренды деятельность стала убыточной, состояние ухудшилось». Нельзя назвать доводы государственного обвинителя об отсутствии у ООО <организация 5> затрат в связи с заключением договора аренды, поскольку в судебном заседании установлено, что содержание теплосетей и оборудования, сданных в аренду, нес арендатор, хотя данные расходы не были предусмотрены какими –либо договорами. Что касается сбора платежей от населения, данный вид услуги не охвачен договором аренды, а предусмотрен агентским договором, надлежащее выполнение которого регулируется нормами гражданского законодательства. Что касается доводов государственного обвинителя о том, что после введения процедуры наблюдения ООО <организация 5> получил преимущественное право на заключение нового договора аренды, то они также противоречат установленным по делу обстоятельствам. Так, как указано выше, право на заключение вновь договора аренды ООО <организация 5> получило лишь после проведения конкурсных процедур, в результате которых не поступило ни одной заявки от иных хозяйствующих субъектов.

Не нашло своего подтверждения и утверждение стороны обвинения в том, что Сенин С.В. действовал в целях извлечения выгод для себя в виде сохранения за собой должности <должность>.

Решением единственного акционера ОАО <организация 1> <...>% акций которого находятся в <...> Муниципального образования «Город Орел», в лице <организация 2> от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным Б.А. образован единоличный исполнительный орган общества – назначен Сенин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. <должность> основание – личное заявление Сенина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.28, л.д. 76)

Согласно приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Сенин С.В. приступил к обязанностям <должность> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 128 том 11)

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 121-127 том 11) и Дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.129 том 11), заключенного между ОАО <организация 1> в лице акционера <организация 2> от имени которого выступает <должность> Б.А. и Сениным С.В, Сенин С.В. принимается на <должность> с ДД.ММ.ГГГГ. с окладом в размере ---руб. --коп. в месяц. Текст трудового договора согласован с председателем Совета директоров ОАО <организация 1>

Согласно п.2.1.2 Трудового договора работник обязан обеспечивать выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества.

Как установлено в судебном заседании, а именно следует из показаний А.В., на момент предложения Сенину занять должность <должность>, последний имел постоянное место работы в МУПП <организация 29> Из трудового договора следует, что каких либо преимуществ Сенину С.В.при приеме на работу в ОАО, не предоставлено. Напротив, размер заработной платы установлен ---руб. --коп., то есть ниже, чем его предшественнику В.Ф. размер заработной платы которого составлял ---руб. --коп.

Согласно п.2.1.2 Трудового договора между ОАО <организация 1> и Сениным С.В, работник обязан обеспечивать выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества. Поскольку имелось решение <организация 2> об одобрении сделки, решение Совета директоров ОАО <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ. о даче согласия на заключение договора аренды, что подтверждает показания Сенина С.В. о том, что при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. он действовал во исполнение трудового договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что бесспорных доказательств того, что Еремин В.В., являясь должностным лицом, явно, т.е. очевидно для себя и других лиц, превысил свои полномочия, органами уголовного преследования не добыто.

Следовательно, не представлено доказательств тому, что Сенин С.В. оказывал содействие Еремину В.В. в превышении последним должностных полномочий.

Также обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, является причинение деянием существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом прав и интересов общества и государства.

Применительно к данному составу преступления под существенным нарушением прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимаются последствия, связанные с причинением морального, физического или имущественного вреда личности, нарушением конституционных прав гражданина, нарушением нормальной работы организации, которое привело к длительному перерыву либо приостановлению деятельности, и т.п.

В соответствии с частью 1 ст.42 УПК РФ юридическое лицо является потерпевшим в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал обвинение в отношении Сенина С.В. по ч.1 ст.201 УК РФ в полном объеме, просил квалифицировать его действия как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Согласно Закону объективная сторона злоупотребления полномочиями включает: 1) использование лицом своих полномочий вопреки законным интересам организации; 2) последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства; 3) причинную связь между поведением служащего и этими последствиями.

Преступление считается оконченным с момента наступления существенного вреда в результате злоупотребления полномочиями, который по своему содержанию может быть как имущественным (материальным) так и любым другим (моральным, физическим, организационным).

Понятие существенного вреда правам и законным интересам организации понятие оценочное. При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда.

Из приведенных выше доказательств следует, что Сенин С.В. действительно являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ОАО <организация 1>, которое является коммерческой организацией.

Вместе с тем, суду не представлены бесспорные доказательства того, что от действий Сенина С.В. связанных с заключением договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО <организация 1> с ООО <организация 2> ДД.ММ.ГГГГ. на условиях ежемесячной арендной платы ---руб. --коп. наступил существенный вред правам и законным интересам ОАО <организация 1>

Как следует из обвинительного заключения, действия Еремина В.В., Сенина С.В. привели к существенному нарушению прав и законных интересов ОАО» <организация 1> и Муниципального образования «Город Орел».

По утверждению обвинения, в период действия договора аренды ОАО <организация 1> потеряло финансовую независимость, снизило свою платежеспособность, ухудшило свое финансовое состояние и не смогло рассчитаться по имеющимся у него кредитным обязательствам, что привело к введению ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Арбитражного суда Орловской области №*** вынесенного на основании заявления о признании банкротом, поданного ДД.ММ.ГГГГ. ООО <организация 5> в отношении него процедуры наблюдения, а также причинению существенного материального вреда муниципальному образованию «Город Орел», выразившимся в утрате бюджетных средств на общую сумму ---руб. --коп., выплаченных администрацией г. Орла в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по требованию ОАО <организация 6> от ДД.ММ.ГГГГ. №***, в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. администрации г. Орла.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не содержится, а в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями подсудимых Еремина В.В, Сенина С.В. нарушены права и интересы ОАО <организация 1> и Муниципального образования « Город Орел», причинен какой-либо материальный ущерб.

Суду стороной обвинения не представлено доказательств тому, что у ОАО <организация 1> в лице Сенина С.В. имелась реальная возможность заключить договор аренды на более выгодных для ОАО условиях. Тогда как сторона защиты представила суду решение Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №***. (том л.д. ), из текста которого следует, что <должность> С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. опубликовано в <...> сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. конкурса на право сдачи имущества в аренду «стратегическому инвестору». В связи с отсутствием лиц, желающих заключить договор аренды на условиях ежемесячной арендной платы ---руб. --коп. в месяц, конкурс признан несостоявшимся.

Как показал представитель потерпевшего С.Ю. суду по настоящему уголовному делу, инвесторов, предложивших меньшую сумму арендной платы, также не имелось. На собрании кредиторов ОАО <организация 1> принято решение о передаче имущества ОАО <организация 1> по договору аренды вновь ООО <организация 5> на условиях арендной платы ---руб. --коп. в месяц, в т.ч. НДС. На срок не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной защиты суду представлена копия договоров аренды между ОАО <организация 1> и ООО <организация 5> от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимого имущества и движимого имущества, согласно которым между указанными сторонами достигнута договоренность, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата по договору аренды недвижимого имущества будет составлять ---руб. --коп. в месяц, в том числе НДС <...>%, а по договору аренды движимого имущества будет составлять ---руб. --коп. в месяц, в том числе НДС <...>%. Суд учитывает, что несмотря на то, что в конечном итоге настоящие договоры не были заключены сторонами, как показал свидетель В., однако, по ним общий размер арендной платы составлял ту же сумму, что и в договоре арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ. – ---руб. --коп., тогда как Сенин С.В. уже не являлся <должность> что подтверждается решением единственного акционера ОАО <организация 1> от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном прекращении полномочий <должность> Сенина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.329 том 29)

Как следует из вышеприведенных доказательств, Акта комиссии для проверки ОАО <организация 1> по вопросу законности и обоснованности расходования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111-152 ; 153-220 том 3), основания для введения процедуры банкротства в отношении ОАО <организация 1> имелись задолго до заключения договора аренды, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредиторская задолженность предприятия составляла ---руб. --коп.. Напротив, как установлено в судебном заседании, общий размер кредиторской задолженности уменьшился за ДД.ММ.ГГГГ. на ---руб. --коп., поскольку единственным видом деятельности предприятия была сдача имущественного комплекса в аренду и отсутствовали производственные затраты. Кроме получения арендной платы, у предприятия имелась возможность взыскивания дебиторской задолженности в целях увеличения доходов. Кроме того, договором аренды был предусмотрен пересмотр суммы ежемесячной арендной платы, к чему Сенным С.В. принимались меры, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, а именно письмами в адрес главы администрации города Орла, заместителя главы администрации г.Орла, председателя Совета директоров ОАО <организация 1> начальника <организация 2> генерального директора ООО <организация 5> с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении размера арендной платы.

Кроме того, основанием для обращения в Арбитражный суд кредитором ОАО <организация 5> послужила кредиторская задолженность, образовавшаяся у ОАО <организация 1>, до начала действия договора аренды, что в момент подписания договора аренды предусмотреть, по мнению суда, не представлялось возможным.

Нельзя не учесть и то обстоятельство, что до настоящего времени ОАО <организация 1> не признано в установленном порядке банкротом, не ликвидировано, а по решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** продлен срок внешнего управления до ДД.ММ.ГГГГ.. (том л.д. )

Что касается такого квалифицирующего признака ст.201, ст.286 УК РФ, как причинение существенного вреда охраняемых законом интересов государства, это обязательный признак названных составов преступлений, он подлежит мотивировке в приговоре.

В этой связи суд считает необходимым согласиться с доводами защиты о том, что существенность нарушения прав и законных интересов государства в обвинении Еремина В.В., Сенина С.В. является не конкретной.

Так, в качестве аргументации существенности материального вреда, причиненного Муниципальному образованию «город Орел» в обвинительном заключении следствие указало, что действия Еремина В.В. Сенина С.В. привели к утрате бюджетных средств на общую сумму ---руб. --коп., выплаченных администрацией г. Орла в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по требованию ОАО <организация 6> от ДД.ММ.ГГГГ. №***, в соответствии с договором о предоставлении муниципальной гарантии г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данное утверждение несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №***, ОАО <организация 6> предоставлен кредит МУПП <организация 1> в форме кредитной линии: с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп., с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ---руб. --коп.

В соответствии с п.1.2 указанного договора устанавливался график, предусматривающий срок возврата кредита. Последняя дата погашения кредита в соответствии с которым Заемщик в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. (т. 16 л.д. 122-126)

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №***, ОАО <организация 6> предоставило МУПП <организация 6> кредит в размере ---руб. --коп.. В соответствии с п.1.2 указанного договора установлен график, предусматривающий срок возврата кредита, последней датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ. (т.22 л.д. 6-8)

Постановлением Главы муниципального образования «Город Орел»-мэра города Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11 том 22) постановлено предоставить МУПП <организация 1> муниципальную гарантию город Орла на получение кредита в ОАО <организация 6> в сумме ---руб. --коп., в том числе ---руб. --коп. основного долга и ---руб. --коп. процентов за обслуживание основного долга

Согласно Муниципальной гарантии г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***, администрацией г. Орла (Гарант), в лице <должность> Еремина В.В., дано письменное обязательство отвечать за МУПП <организация 1> (Принципал), которому предоставляется Гарантия, по обязательствам перед ОАО <организация 6> (Бенефициар) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №***, заключенному между Бенефициаром и Принципалом.

Согласно п.п. 4.2 Исполнение обязательств по Гарантии осуществляется за счет средств городского бюджета и учитывается в источниках финансирования дефицита городского бюджета (т.22, л.д.12-15 )

Согласно договору о предоставлении муниципальной гарантии г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***, заключенному между администрацией г. Орла (далее - Гарант) в лице <должность> Еремина В.В., МУПП <организация 1> (далее – Принципал) в лице <должность> В.Ф. и ОАО <организация 6> (далее - Бенефициар) в лице <должность> В.В.., Гарант обязуется уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке и размере, установленных Гарантией и настоящим Договором, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом обязательств по возврату кредита (основного долга) на сумму ---руб. --коп. в срок, установленный кредитным договором, и уплате процентов по ставке <...>% годовых на сумму не более ---руб. --коп. (т.22, л.д.16-22)

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору о предоставлении муниципальной гарантии г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №*** заключенного между администрацией г. Орла (далее - Гарант) в лице <должность> Еремина В.В., ОАО <организация 1> (далее – Принципал) в лице <должность> В.Ф. и ОАО <организация 6> (далее - Бенефициар) в лице <должность> В.В. следует, что в Договор были внесены изменения, а именно Абзац второй преамбулы Договора изложен в следующей редакции: «Отрытое акционерное общество <организация 1> именуемое в дальнейшем «Принципал», в лице <должность> В.Ф.., действующего на основании Устава» (т.22, л.д.23-24)

Согласно Договору №*** о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных во исполнение (частичное исполнение) обязательств по муниципальной гарантии города Орла от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-27,28-29 том 22 ) согласно которому, после исполнения обязательств Гарантом по муниципальной гарантии, наступает право регресса.

Постановлением Главы муниципального образования «Город Орел»-мэра города Орла №*** от ДД.ММ.ГГГГ. «О залоге муниципального имущества» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.,внесенными постановлением №***) постановлено согласовать передачу в залог ОАО <организация 6> в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.. №*** и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №***, заключенных данным <организация 6> с ОАО <организация 1> объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности (л.д. 30-32; 33 том 22)

Из договоров залога недвижимости (ипотеки) №*** от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ОАО <организация 6> и <организация 2> заключило договора залога недвижимости в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.. №*** и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №***, заключенных данным <организация 6> с ОАО <организация 1> передав в залог объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности (л.д. 34-41 том 22)

Заключению договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. предшествовало составление Профессионального суждения об уровне кредитного риска по ссудам, представленным ОАО <организация 1> заседание кредитной комиссии филиала ОРУ ОАО <организация 6> (л.д.120-133 том 15)

Из информации ОАО <организация 6> следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. обязательство ОАО <организация 1> по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. выполняло (л.д. 119-121 том 16)

Согласно требованию по муниципальной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ. №***№***, ОАО <организация 6> предъявило к администрации г. Орла требование по выплате задолженности в сумме ---руб. --коп.. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с введением процедуры наблюдения в ОАО <организация 1> (л.д.49-50 том 22 )

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. №***, от ДД.ММ.ГГГГ. №***, поручения от ДД.ММ.ГГГГ. №***, от ДД.ММ.ГГГГ. №***, с расчетного счета <организация 30> на расчетный счет ОАО <организация 6> перечислены денежные средства в сумме ---руб. --коп., ---руб. --коп., ---руб. --коп., ---руб. --коп. соответственно Основание перечисления - полное исполнение обязательств по муниципальной гарантии г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***.(т.22, л.д.51, 52, 53,54 )

Из искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ОАО <организация 6> обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к <организация 2>, в котором просит в целях погашения задолженности ОАО <организация 1> перед ОАО <организация 6> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.. №*** и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №*** обратить взыскание на принадлежащее Муниципальному образованию город Орел на праве <...> имущество, переданное в залог по договорам залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-59 том 22)

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** обращено взыскание на принадлежащее Муниципальному образованию город Орел на праве <...> имущество, переданное в залог по договорам залога недвижимости(ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 60-79 том 22 )

Определением Арбитражного Суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** произведена замена залогового кредитора <организация 6> в лице филиала <организация 31> на правопреемника Администрацию города Орла в реестре требований кредиторов ОАО <организация 1> (л.д. 137-141 том 15)

Из протокола рабочего совещания главы администрации города Орла с руководителями структурных подразделений администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 365-366 том 31) следует, что в ходе совещания не смогли прийти к выводу о причинении ущерба Муниципальному образованию «Город Орел».

Согласно решению Орловского Городского Совета народных депутатов №*** от ДД.ММ.ГГГГ. решено считать, что оснований для вывода о причинении ущерба бюджету города Орла в результате заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. на предусмотренных в нем условиях, что привело к невозможности исполнения ОАО <организация 1> своих обязательств перед ОАО <организация 6> и к выбытию из собственности Муниципального образования «Город Орел» бюджетных средств на сумму ---руб. --коп. на условиях договора муниципальной гарантии, в настоящее время нет (л.д. 369 том 31)

Из письма Главы администрации города Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***, заместителя председателя Контрольно-счетной палаты города Орла от ДД.ММ.ГГГГ. №***, следует, что исполнение муниципальной гарантии в сумме ---руб. --коп. по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено в бюджете города Орла на ДД.ММ.ГГГГ. в приложении 1 « Источники финансирования дефицита бюджета города Орла на ДД.ММ.ГГГГ.» на основании п.12. ст.115 БК РФ. Учитывая, что гарантия в соответствии с п.14 договора о муниципальной гарантии предоставлена с правом предъявления администрацией города Орла регрессных требований к ОАО <организация 1>, исполнение гарантом муниципальной гарантии в составе расходов городского бюджета не отражено. В бюджете города Орла на ДД.ММ.ГГГГ. запланировано поступление указанной суммы в порядке регресса.

Из письма Главы администрации города Орла от ДД.ММ.ГГГГ. следует, средства, выплаченные по муниципальной гарантии в размере ---руб. --коп. в бюджет города Орла не возвращены, выплаченная по гарантии сумма отражается в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ. в разделах «Аналитическая информация о государственном долге, предоставленных бюджетных кредитах», «Государственные гарантии» (том л.д. )

Из писем начальника финансового управления администрации города Орла от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в бюджете города Орла в источниках финансирования дефицита бюджета предусмотрен возврат бюджетных кредитов, предоставленных юридическим лицам из бюджета городского округа в валюте Российской Федерации в размере ---руб. --коп., из которых ---руб. --коп. - частичное погашение задолженности <организация 32> и ОАО <организация 1> (том л.д. )

Таким образом, поскольку муниципальная гарантия является одним из видов долгового обязательства, взятого на себя муниципальным образованием» Город Орел», в силу которого муниципальное образование (гарант) обязано при наступлении предусмотренного в гарантии события(гарантийного случая)уплатить ОАО <организация 6> в пользу которого предоставлена гарантия, по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств бюджета Муниципального образования « Город Орел» в соответствии с условиями данного обязательства отвечать за исполнение МУПП <организация 1> (после приватизации ОАО <организация 1> его обязательств перед ОАО <организация 6>, возможность исполнения гарантом муниципальной гарантии была предусмотрена с момента ее предоставления, а потому, наступление гарантийного случая не находится во взаимной связи с заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указано выше, гарантия в соответствии с п.14 договора о муниципальной гарантии предоставлена с правом предъявления администрацией города Орла регрессных требований к ОАО <организация 1>

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №*** к Муниципальному образованию «Город Орел», исполнившему обязательство должника ОАО <организация 1> перед кредитором ОАО <организация 6> перешли права банка по кредитному договору в объеме исполненных обязательств (том л.д. )

Доводы государственного обвинителя о том, что вероятность возврата выплаченной Муниципальным образованием по муниципальной гарантии суммы маловероятна, основаны на предположениях, а доводы о том, что если и будет возвращена выплаченная сумма, то она будет возвращена Муниципальному образованию за счет собственного имущества, поскольку по утверждению стороны обвинения, <...> имущества ОАО <организация 1> является МО «Город Орел», так как <организация 2> является держателем <...> % акций ОАО, не основаны на законе, поскольку право <...> у ОАО <организация 1> на имущество возникло с момента его государственной регистрации в качестве акционерного общества. Данная позиция изложена и в совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд считает, что неправильное указание даты рождения подсудимого Сенина С.В. в обвинительном заключении является технической ошибкой, которая не нарушает прав подсудимого на защиту и не препятствует суду в принятии законного решения. Судом установлено, что Сенин С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В ходе судебного разбирательства судом были созданы все необходимые условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом.

В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Государственными обвинителями на основании обвинительного заключения органов предварительного следствия представлены суду доказательства, которые ни в отдельности, ни в совокупности не дают оснований для выводов о виновности подсудимого Еремина В.В, подсудимого Сенина С.В. в совершении преступления, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, характеризующих объективную и субъективную стороны состава инкриминированных им преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Еремина В.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а также об отсутствии в действиях Сенина С.В.состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.286 УК РФ; ч.1 ст.201 УК РФ.

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона

В силу ч.2 ст.302 УПК РФ в случаях, если: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, постановляется оправдательный приговор.

В силу ч.3 названой статьи оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, Еремин В.В., Сенин С.В. должны быть оправданы по основаниям, предусмотренным п.2,ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с положениями главы 18 УПК РФ суд разъясняет подсудимым Еремину В.В, Сенину С.В. их право на реабилитацию.

Мера пресечения в отношении Еремина В.В. Сенина С.В. не избиралась.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Еремина Василия Васильевича оправдать по предъявленному обвинению по ч.1 ст.286 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Ереминым В.В. право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Сенина Сергея Владимировича оправдать по предъявленному обвинению по ч.1 ст.201 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.1 ст.286 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Признать за Сениным С.В. право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) оправданными и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, Еремин В.В, Сенин С.В. вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Блохина В.В.