Гражданский кодекс часть 1

и его защитника – адвоката Губиной И.В., действующей на основании ордера № 026158 от 08.02.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герлиц А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее судимого приговором Тракторозаводского района города Волгограда 03.06.2020 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком – 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Попова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, пенсионера по возрасту, <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Герлиц А.С. и Попов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих подробно изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так Попов В.А. 04.12.2021 находился на территории производственной базы по адресу: <адрес> В связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у Герлиц А.С. в это же время возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения двух грузовых автомобилей, принадлежащих ФИО1., с целью последующей реализации и получения денежных средств для удовлетворения личных потребностей.

С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, Герлиц А.С. предложил совершить данное преступление ранее знакомому Попову В.А. На предложение Герлиц А.С., Попов В.А. который также испытывал материальные трудности и нуждался в денежных средствах для удовлетворения своих личных потребностей, ответил согласием.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений Герлиц А.С. и Попов В.А., распределили роли в совершении совместного преступления, а именно совместно решили совершить преступление 06.12.2021, когда каждый из них будет иметь выходной день, что бы не привлекать внимание посторонних лиц и иных сотрудников производственной базы.

При этом, Попов В.А. и Герлиц А.С. понимали, что имеют беспрепятственный доступ на территорию производственной базы, поскольку являются сотрудниками, выполняющими свои служебные функции на ее территории, а также поскольку территория базы имела свободный доступ.

Герлиц А.С. и Попов В.А. планировали 06.12.2021 в вечернее время встретиться, проследовать на территорию базы после чего, выбрав два грузовых автомобиля заведомо зная, что ключи от автомобилей, расположенных на базе находятся в замках зажигания транспортных средств, беспрепятственно сесть за руль двух грузовых автомобилей, принадлежащих ФИО1 и покинуть территорию базы после чего, отвезти похищенные грузовые автомобили на металл приёмку, продав их и получив денежные средства для удовлетворения своих личных потребностей, разделив впоследствии их между собой.

Таким образом, Герлиц А.С. и Попов В.А. распределили между собой роли и вступили предварительный преступный сговор на совершение совместного группового преступления, а именно на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1., группой лиц по предварительному сговору с причинением ФИО1 имущественного ущерба в крупном размере.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений примерно в 17 часов 50 минут 06.12.2021 Попов В.А. и Герлиц А.С. встретились возле пересечения улицы <адрес>, с целью реализации совместного преступного умысла, после чего направились в сторону производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>

Убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Попов В.А. и Герлиц А.С. беспрепятственно путем свободного доступа проследовали на территорию производственной базы, где увидели грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной оранжевого цвета, стоимостью – 300 000 рублей, принадлежащий ФИО1., а также грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной серого цвета, стоимостью – 500 000 рублей, так же принадлежащий ФИО1., а всего имущество ФИО1 на общую сумму – 800 000 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей, во исполнении своей преступной роли в совместном преступлении Попов В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал к автомобилю марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной серого цвета, стоимостью – 500 000 рублей, принадлежащему ФИО1., в кабину которого сел на водительское место.

В тоже время, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей, во исполнении своей преступной роли в совместно преступлении, Герлиц А.С. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал к автомобилю марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной оранжевого цвета стоимостью – 300 000 рублей, принадлежащему ФИО1., в кабину которого сел на водительское место.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своих преступных ролей в совместном преступлении Попов В.А. и Герлиц А.С. заведомо зная, что в кабинах указанных автомобилей, припаркованных на территории производственной базы по адресу: <адрес>, в замках зажигания находятся ключи зажигания автомобилей, завели, соответственно, двигателя автомобиля марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной серого цвета, стоимостью – 500 000 рублей и автомобиля марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак ФИО1 регион, с кабиной оранжевого цвета стоимостью – 300 000 рублей, а всего на общую сумму – 800 000 рублей, принадлежащих ФИО1., после чего, на указанных автомобилях с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись автомобилем марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной серого цвета, стоимостью – 500 000 рублей и автомобилем марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной оранжевого цвета стоимостью – 300 000 рублей, принадлежащими ФИО1 по собственному усмотрению, причинив ФИО1. ущерб в размере – 800 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании, подсудимые Герлиц А.С. и Попов В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью оба и выразила раскаяние в содеянном, при этом подсудимые воспользовались своим Конституционным правом Российской Федерации предусмотренным статьей 51 одноименного Закона и отказались от дачи каких либо показаний, в результате чего показания данные ими на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Герлиц А.С. следует, что на протяжении примерно 3-х лет он подрабатывает водителем грузового транспорта у ФИО1, который осуществляет перевозки песка, щебня, а также оказывает услуги по вывозу строительного мусора. Также водителем у ФИО1 длительное время работает Попов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него сложились дружеские отношения. Весь грузовой транспорт, которым пользуется ФИО1 на время парковки хранится на территории производственной базы по адресу: <адрес> У ФИО1. в пользовании примерно 7 грузовых автомобилей марки «Камаз». Данные автомобили на момент парковки оставляются практически без присмотра, так как охрана на территории отсутствует, однако имеются камеры видеонаблюдения. Также оставляя грузовые автомобили, водители оставляют ключи в замках зажигания.

04.12.2021 он находился на территории производственной базы по адресу: <адрес> и осуществлял технический осмотр одного из грузовых автомобилей. В этот момент у него в связи с трудным материальны положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей возник умысел, направленный на хищение одного из грузовых автомобилей марки «Камаз», принадлежащих ФИО1 Данный умысел у него возник, по причине того, что территория не имеет охраны, и он имеет беспрепятственный доступ на данную территорию. Так как в этот момент на территории базы находился Попов В.А., то он предложил ему вместе совершить хищение двух грузовых автомобилей марки «Камаз», принадлежащих ФИО1 чтобы впоследствии их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. На его предложение Попов В.А. согласился. Так как 05.12.2021 и 06.12.2021 года он и Попов В.А. должны были находится на выходных днях, то он предложил выбрать один из этих дней, для осуществления хищения грузовых автомобилей ФИО1 После этого он и Попов В.А. закончив рабочий день, отправились по домам.

06.12.2021 года он созвонился с Поповым В.А. и договорился о встрече возле пересечения ул. <адрес>, для осуществления задуманного хищения грузовых автомобилей.

Примерно в 17 часов 50 минут, 06.12.2021 года он и Попов В.А. встретились возле пересечения ул. <адрес>, и пешком отправились в сторону производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> Так как ворота указанной производственной базы находятся постоянно в открытом состоянии, то они вошли на территорию и проследовали к припаркованным грузовым автомобилям, принадлежащим ФИО1. Так как они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, то они стали подбирать наиболее подходящие грузовые автомобили для хищения. После этого он и Попов В.А. выбрали грузовой автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной оранжевого цвета, а также грузовой автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной серого цвета. Данные грузовые автомобили имели ключи в замках зажигания, и никакого препятствия для их хищения не было. В этот момент он предложил Попову В.А. отвезти данные грузовые автомобили в металл приёмку и сдать в качестве металлолома, на его предложение Попов В.А. согласился. После чего он отправился за руль грузового автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной оранжевого цвета, а Попов В.А. за руль грузового автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной серого цвета. Запустив двигатели данных грузовых автомобилей, и, приведя их в полную готовность к эксплуатации, он и Попов В.А. выехали с территории производственной базы на похищенных грузовых автомобилях. Выезжая с территории базы, они повернули направо, направляясь в сторону <данные изъяты> После этого они, на похищенных грузовых автомобилях, доехали до металл приёмки, расположенной по адресу: <адрес> Подъехав к территории данной металлооптики, он вышел из автомобиля и подошел к находившимся на территории металл приёмки людям, после чего поинтересовался о возможности сдать указанные грузовые автомобили. Один из мужчин сообщил о необходимости взвешивания данных грузовых автомобилей, с целью расчета стоимости данных автомобилей в качестве лома металлов. После этого он и Попов В.А. въехали на территорию металл приёмки и, взвесив данные автомобили, узнали от сотрудников металл приёмки о том, что данные грузовые автомобили сотрудники металл приёмки приобретут примерно за 200 000 рублей как лом металлов. При этом, о том, что данные грузовые автомобили были похищены, они с Поповым В.А. никому не сообщали. Также от сотрудников металл приёмки стало известно, что для сдачи автомобилей необходимы документы, а именно : паспорт собственника автомобиля, ПТС, СТС, справка о снятии с учета, либо справка об утилизации транспортного средства. Данные документы у него и у Попова В.А., соответственно, отсутствовали.

После этого они выгнали с территории металл приёмки похищенные «Камазы» и припарковали за её пределами. В ходе беседы с Поповым В.А.. они пришли к выводу, что не будут везти похищенные грозовые автомобили обратно на базу, и приняли решение оставить их у металл приёмки. После этого он с помощью телефона вызвал такси, на котором направился домой.

07.12.2021 он находился у себя дома. Примерно в вечернее время к нему домой приехали неизвестные люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Ему было предложено проехать в отдел полиции №3 УМВД России по г. Волгограду, для дачи объяснения, на что он согласился. Находясь в отделе полиции, сотрудники полиции интересовались по факту хищения грузовых автомобилей с территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> В ходе беседы он сознался в совершении данного преступления и впоследствии без оказания на его какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц, заполнил протокол явки с повинной, в котором отразил обстоятельства совершенного ним преступления.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 141-145, 225-229,том 2 л.д. 24-28, том 1 л.д. 65-69).

Оглашенные показания подсудимый Герлиц А.С. подтвердил в полном объеме, суду сообщил, что события того времени именно так и развивались, довить к этим показаниям ему нечего.

Из оглашенных показаний обвиняемого и подозреваемого Попова В.А. следует, что он на протяжении примерно 2-х лет подрабатывает водителем грузового транспорта у ФИО1, который осуществляет перевозки песка, щебня, а также оказывает услуги по вывозу строительного мусора. Также водителем у ФИО1 длительное время работает Герлиц А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него сложились дружеские отношения. Весь грузовой транспорт, которым пользуется ФИО1 на время парковки хранится на территории производственной базы по адресу: <адрес> У ФИО1 в пользовании примерно 7 грузовых автомобилей марки «Камаз». Данные автомобили на момент парковки оставляются практически без присмотра, так как охрана на территории отсутствует, однако имеются камеры видеонаблюдения. Также оставляя грузовые автомобили, водители оставляют ключи в замках зажигания.

04.12.2021 года он находился на территории производственной базы по адресу: <адрес> и осуществлял технический осмотр одного из грузовых автомобилей. В этот момент к нему подошел Герлиц А.С. и предложил совместно осуществить хищение одного из грузовых автомобилей принадлежащих ФИО1 В этот момент у него в связи с трудным материальны положением и отсутствием денежных средств необходимых для удовлетворения личных потребностей возник преступный умысел, и он согласился на предложение Герлиц А.С. Данный умысел у него возник, по причине того, что территория не имеет охраны, и он имеет беспрепятственный доступ на данную территорию. Так как 05.12.2021 и 06.12.2021 года он и Попов В.А. должны были находится на выходных днях, Попов В.А. предложил выбрать один из этих дней, для осуществления хищения грузовых автомобилей ФИО1 После этого он и Герлиц А.С., закончив рабочий день, отправились по домам.

06.12.2021 года ему позвонил Герлиц А.С. и договорился о встрече возле пересечения <адрес>, для осуществления задуманного хищения грузовых автомобилей.

Примерно в 17 часов 50 минут, 06.12.2021 года он и Герлиц А.С. встретились возле пересечения <адрес>, и пешком отправились в сторону производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>. Так как ворота указанной производственной базы находятся постоянно в открытом состоянии, то они вошли на территорию и проследовали к припаркованным грузовым автомобилям, принадлежащим ФИО1 Так как они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, то они стали подбирать наиболее подходящие грузовые автомобили для хищения. После этого он и Герлиц А.С. выбрали грузовой автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной оранжевого цвета, а также грузовой автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной серого цвета. Данные грузовые автомобили имели ключи в замках зажигания, и никакого препятствия для их хищения не было. В этот момент Герлиц А.С. предложил ему отвезти данные грузовые автомобили в металл приёмку и сдать в качестве металлолома, на его предложение он согласился. После чего Герлиц А.С. отправился за руль грузового автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной оранжевого цвета, а он за руль грузового автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с кабиной серого цвета. Запустив двигатели данных грузовых автомобилей, и, приведя их в полную готовность к эксплуатации, он и Герлиц А.С. выехали с территории производственной базы на похищенных грузовых автомобилях. Выезжая с территории базы, они повернули направо, направляясь в сторону <адрес>. После этого они, на похищенных грузовых автомобилях, доехали до металл приёмки, расположенной по адресу: <адрес> Подъехав к территории данной металл приёмки, он и Герлиц А.С. вышли из автомобилей и подошли к находившимся на территории металл приёмки людям, после чего Герлиц А.С. поинтересовался о возможности сдать указанные грузовые автомобили. Один из мужчин сообщил о необходимости взвешивания данных грузовых автомобилей, с целью расчета стоимости данных автомобилей в качестве лома металлов. При этом, о том, что данные грузовые автомобили были похищены, они с Герлиц А.С. никому не сообщали. После этого он и Герлиц А.С. въехали на территорию металл приёмки и, взвесив данные автомобили, узнали от сотрудников металл приёмки о том, что данные грузовые автомобили сотрудники металл приёмки не приобретут без следующих документов: паспорт собственника автомобиля, ПТС, СТС, справка о снятии с учета, либо справка об утилизации транспортного средства. Данные документы у него и у Герлиц А.С. соответственно, отсутствовали.

После этого они выгнали с территории металл приёмки похищенные «Камазы» и припарковали за её пределами. В ходе беседы с Герлиц А.С. они пришли к выводу, что не будут везти похищенные грузовые автомобили обратно на базу, и приняли решение оставить их у металл приёмки, так как у них не было документов на данные грузовые автомобили, и они передумали их сдавать. После этого он с помощью телефона вызвал такси, на котором направился домой.

07.12.2021 года он находился у себя дома. Примерно в вечернее время к нему домой приехали неизвестные люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Ему было предложено проехать в отдел полиции №3 УМВД России по г. Волгограду, для дачи объяснения, на что он согласился. Находясь в отделе полиции, сотрудники полиции интересовались по факту хищения грузовых автомобилей с территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> В ходе беседы он сознался в совершении данного преступления и впоследствии без оказания на его какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц, заполнил протокол явки с повинной, в котором отразил обстоятельства совершенного ним преступления.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 151-155, 214-219, том 2 л.д. 53-58, том 1 л.д. 82-86).

Оглашенные показания подсудимый Попов В.А. так же подтвердил в полном объеме, суду сообщил, что события того времени так и развивались, довить к этим показаниям нечего.

Кроме признательных показаний самих подсудимых Герлиц А.С. и Попова В.А. их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же приведенными ниже по тексту показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Так представитель потерпевшего ФИО1 показания которого были оглашены с согласия всех сторон показал, что он занимается грузоперевозками. Осуществляет управленческую функцию в ФИО1 Сотрудники осуществляющие перевозки, работают у него по договору найма. У него в собственности имеется Камаз 5511, гос. номер <данные изъяты>, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, кабина светло-дымчатого цвета, объем двигателя 10850 см. куб, мощность двигателя 240 л.с., идентификационный номер <данные изъяты>. Ранее владельцем данного транспортного средства являлось <данные изъяты>. Данное транспортное средство в начале апреля 2020 году, точную дату в настоящее время не помнит, он приобрел через посредника ООО «Ресурс» в г. Волгограде за личные денежные средства в сумме 450 000 рублей. При покупке был составлен договор купли-продажи транспортного средства на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для транспортировки, после чего был составлен номинальный договор купли продажи от ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 В настоящее время данные договоры купли-продажи находится у него в офисе, расположенном по адресу: <адрес> Данное транспортное средство имеет установленные надставные борта, и было приобретено с целью осуществления перевозок грузов, и находилось в рабочем состоянии. 28.05.2021 года по его просьбе предыдущего собственника, данное транспортное средство было снято с регистрации, и в последующем он собирался зарегистрировать транспортное средство в МРЭО на себя. Но собирался сделать это после осуществления частичного ремонта. Автомобиль не был застрахован.

Кроме того, у него в собственности имеется автомобиль марки Камаз 5511, гос. номер <данные изъяты>, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кабина песочного цвета, модель <данные изъяты>, объем двигателя 10850 см. куб, мощность двигателя 210 л.с., идентификационный номер <данные изъяты>. Данное транспортное средство в мае 2021 года, точную дату в настоящее время не помнит, по его просьбе, приобрел его коллега ФИО3, в <адрес>, за его личные денежные средства в сумме 400 000 рублей, который оформил договор купли-продажи транспортного средства с предыдущим хозяином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего был подписан номинальный договор между ФИО3 и ним. На данном транспортном средстве установлены надставные борта, и оно было приобретено с целью осуществления перевозок грузов, и находилось в рабочем состоянии. В настоящее время данные договоры купли-продажи находится у него в офисе, расположенном по адресу: <адрес>.

20.04.2021 года по его просьбе предыдущего собственника, данное транспортное средство было снято с регистрации, и в последующем он собирался зарегистрировать транспортное средство в МРЭО на себя. Но собирался сделать это после осуществления частичного ремонта. Автомобиль был застрахован по ОСАГО.

После приобретения, указанных транспортных средств, данные транспортные средства стояли на охраняемой огороженной территории, расположенной по адресу: <адрес> Въезд на территорию перегорожен шлагбаумом, также на въезде находится сторожка с охранниками, которые осуществляет контроль по одному сотруднику круглосуточно. Территория имеет камеры наружного видеонаблюдения.

Данными транспортными средствами управляли водители Попов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), адрес проживания точный указать не может, может пояснить, что в <адрес>, номер дома не помнит. Герлиц А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), адрес проживания ему не известен.

Конкретно за каким-либо автомобилем водители не были закреплены, работа осуществлялась по мере занятости водителя и технического состояния транспортного средства.

06.12.2021 года лично он на территории базы не был. Со слов коллеги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ему известно, что вчера примерно в 17 часов 20 минут тот ушел последним с территории базы, и оба выше указанных транспортных средства находились на месте.

Сегодня, 07.12.2021 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО6. приехал на территорию базы и обнаружил, что отсутствуют оба транспортных средства. Примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил ФИО6 и сообщил, о том, что Камазов нет, думая о том, что на них уехали работать. При этом он был уверен, что сегодня никто не должен был выезжать на данных транспортных средствах, и ему об этих выездах никто не говорил, и никто не предупреждал. Он позвонил Попову В.А., выяснил, собирается ли Попов В.А. куда-либо ехать на заказы на Камазе, на что Попов В.А. пояснил, что сегодня занят, и никуда ехать не собирается. Примерно в 11 часов 00 минут он приехал на территорию базы, перед этим он позвонил в полицию, и сообщил об исчезновении обоих транспортных средств. Находясь на территории базы, приехали сотрудники ГАИ, после чего примерно через 15 минут приехала следственно-оперативная группа.

Хочет дополнить, что оба транспортных средства заводились ключом зажигания, которые всегда находились в замках зажигания, и это было известно Попову В.А. и Герлиц А.В.

Он получил 10.01.2022 года от следователя ФИО7 принадлежащее ему имущество автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которые были у него похищены 06.12.2021 года, имущественных претензий он ни к кому не имеет, гражданский иск подавать не желает.

Автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он оценивает с учетом износа в 500 000 рублей, поскольку данному автомобилю требуется техническое обслуживание, в части покраски кузова, и замены некоторых деталей, не влияющих на возможность эксплуатации, но требующие замены, и автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа в 300 000 рублей, в части покраски кузова, и замены некоторых деталей, не влияющих на возможность эксплуатации, но требующие замены, и ремонт рамы (том 1 л.д. 23-26, 190-191, 27-28, том 2 л.д. 10-12);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в настоящее время он официально не трудоустроен. Подрабатывает неофициально в ФИО1 экспедитором по перемещению грузов с июля 2020 года. С предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в деловых и приятельских отношениях.

У ФИО1. имеется в собственности, автомобиль марки Камаз 5511, гос. номер <данные изъяты>, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кабина песочного цвета, модель <данные изъяты>, объем двигателя 10850 см. куб, мощность двигателя 210 л.с., идентификационный номер <данные изъяты>. Также у ФИО1 имеется в собственности автомобиль марки Камаз 5511, гос. номер <данные изъяты>, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, кабина светло-дымчатого цвета, объем двигателя 10850 см. куб, мощность двигателя 240 л.с., идентификационный номер <данные изъяты>. Данные транспортные средства осуществляли грузоперевозки по г. Волгограду и Волгоградской области. Стояли на охраняемой огороженной территории, расположенной по адресу: г<адрес> Въезд на территорию перегорожен шлагбаумом, также на въезде находится сторожка с охранниками, которые осуществляет контроль по одному сотруднику круглосуточно.

Данными транспортными средствами управляли водители Попов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> адрес проживания точный указать не может, может пояснить, что в Ворошиловском районе, на <адрес>, номер дома не помнит. Герлиц А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), адрес проживания ему не известен.

06.12.2021 года лично ФИО1 на территории базы не был. Он приехал на базу примерно в 09 часов 30 минут, а уехал примерно в 17 часов 20 минут последним с территории базы. Оба вышеуказанных транспортных средства находились на месте.

07.12.2021 года примерно в 09 часов 00 минут он приехал на территорию базы и обнаружил, что отсутствуют оба транспортных средства. Примерно в 09 часов 30 минут он позвонил ФИО1 и сообщил, о том, что Камазов нет, думая о том, что на них уехали работать. При этом, ему никто не говорил, что 07.12.2021 года кто-то из водителей должен был выезжать на данных транспортных средствах. Он позвонил Попову В.А., выяснил, собирается ли Попов В.А. куда-либо ехать на заказы на Камазе, на что Попов В.А. пояснил, что сегодня занят, и никуда ехать не собирается.

07.12.2021 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 приехал на территорию базы, перед этим ФИО1. позвонил в полицию, и сообщил об исчезновении обоих транспортных средств. Когда приехал ФИО1., туда приехали сотрудники ГАИ, после чего примерно через 15 минут приехала следственно-оперативная группа.

Хочет дополнить, что оба транспортных средства заводились ключом зажигания, которые постоянно находились в замках зажигания, и это было известно Попову В.А. и Герлиц А.В.

В совершении указанного преступления он подозревает Попова В.А. и Герлиц А.В. (том 1 л.д. 33-37);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8. следует, что на данный момент он работает <данные изъяты> в должности менеджера. Данная организация осуществляет деятельность направленную на закупку и реализацию лома цветных и черных металлов. В его обязанности входит контроль за деятельностью металл приёмочных пунктов.

06.12.2021 ему на его сотовый телефон <данные изъяты> поступил звонок от неизвестного ему мужчины с абонентского номера <данные изъяты>который интересовался сдачей в металл приёмку техники. В ходе беседы данный мужчин сообщил, что желает сдать два грузовых автомобиля марки «Камаз». Он предложил указанному мужчине приехать в металл приёмку по адресу: <адрес>, для осуществления сдачи указанных грузовых автомобилей, данный мужчина сказал, что указанные грузовики прибудут примерно в 18 часов 40 минут 06.12.2021, по данному факту он позвонил ФИО9, который является мастером приемщиком на данной металл приёмке.

Примерно в 18 часов 40 минут, 06.12.2021 года к указанной металл приёмке подъехали два грузовика марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Из указанных грузовиков вышли двое, ранее неизвестных ему, мужчин, данные мужчины представились, как ФИО. ФИО9 поинтересовался, с какой целью те прибыли к металл приёмке, на что мужчина по имени ФИО пояснил, что они хотят сдать два грузовых «КАМАЗА», на которых приехали ФИО. Он пояснил, что для сдачи автомобилей необходимы следующие документы: паспорт собственника автомобиля, ПТС, СТС, справка о снятии с учета, либо справка об утилизации транспортного средства. На это мужчины сообщили, что на данный момент документов у них в наличии нет, и привезут их 07. 12.2021. Так как, указанных необходимых документов данные лица не предъявили, то они сообщили, что принимать указанные грузовые автомобили не будут. Мужчины пояснили, что данные автомобили были в собственности неизвестной ему фирмы, и после ее ликвидации, руководство фирмы передало в собственность указанные грузовые автомобили в счет погашения задолженности по зарплате или т.п. В связи с этим данные грузовые автомобили необходимо было реализовать, для получения материальной выгоды в денежном эквиваленте. Также ФИО попросил осуществить взвешивание данных грузовых автомобилей с целью получения информации о сумме оплачиваемой за данные грузовые автомобили, в случае их сдачи в металл приёмку. На данную просьбу он разрешил осуществить взвешивание, После взвешивания указанным людям было доедено, что в случае получения необходимых документов на указанные грузовые автомобили, оба грузовика могут быть приняты примерно в сумме 200 000 рублей. После этого водители грузовых автомобилей выгнали их за территорию металл приёмки, и припарковали. Один из мужчин, который постоянно вел диалог, сообщил, что указанные грузовые автомобили оставят возле металл приёмки, чтобы не привозить их снова, а 07.12.2021 привезут все необходимые документы на указанные автомобили и всё вместе сдадут в металл приёмку.

После этого он, совместно с ФИО9 отправились на территорию металл приёмки, для осуществления закрытия ворот, а указанные люди уехали. Как именно и на чем они уехали он не видел. так как находился за воротами на территории металл приёмки

Хочет добавить, что на данном объекте имеется система видеонаблюдения, однако, в связи с тем, что облачное хранилище дорогое, запись с камер видеонаблюдения ведется только при срабатывании тревоги (том 1 л.д. 44-48);

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует что, на данный момент он работает <данные изъяты> в должности мастера-приёмщика. Данная организация осуществляет деятельность направленную на закупку и реализацию лома цветных и черных металлов. В его обязанности входит осуществление контроля приема и отгрузки лома металлов.

06.12.2021 ему позвонил, ФИО10, который работает менеджером в <данные изъяты> и сообщил, что неизвестные лица привезут грузовые автомобили для осуществления сдачи их в металл приёмку по адресу: <адрес>, где он и работает. Примерно в 18 часов 40 минут, 06.12.2021 года к указанной металл приёмке подъехали два грузовика марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Из указанных грузовиков вышли двое, ранее неизвестных ему мужчин, данные мужчины представились, как ФИО. Он поинтересовался с какой целью указанные мужчины прибыли к металл приёмке, на что мужчина по имени ФИО пояснил, что хотят сдать два грузовых «КАМАЗА», на которых они приехали. ФИО10 пояснил, что для сдачи автомобилей необходимы следующие документы: паспорт собственника автомобиля, ПТС, СТС, справка о снятии с учета, либо справка об утилизации транспортного средства. На это мужчины сообщили, что на данный момент документов у них в наличии нет, и привезут их те 07.12.2021. Так как, указанных ФИО10., необходимых документов данные лица не предъявили, то они сообщили, что принимать указанные грузовые автомобили не будут. Мужчины пояснили, что данные автомобили были в собственности неизвестной ему фирмы, и после ее ликвидации, руководство фирмы передало в собственность указанные грузовые автомобили в счет погашения задолженности по зарплате или т.п. В связи с этим данные грузовые автомобили необходимо было реализовать, для получения материальной выгоды в денежном эквиваленте. Так же ФИО10 попросил осуществить взвешивание данных грузовых автомобилей с целью получения информации о сумме оплачиваемой за данные грузовые автомобили, в случае их сдачи в металл приёмку. ФИО10 разрешил осуществить взвешивание, После взвешивания указанным людям было доведено, что в случае получения необходимых документов на указанные грузовые автомобили оба могут быть приняты примерно в сумме 200 000 рублей. После этого водители грузовых автомобилей выгнали их за территорию металл приёмки, и припарковали. Один из мужчин, который постоянно вел диалог, сообщил, что указанные грузовые автомобили оставят возле металл приёмки, чтобы не привозить их снова, а 07.12.2021 привезут все необходимые документы на указанные автомобили и всё вместе сдадут в металл приёмку.

После этого он совместно с ФИО10. отправился на территорию металл приёмки, для осуществления закрытия ворот, а указанные люди уехали. Как именно и на чем те уехали он не видел. так как находился за воротами на территории металл приёмки.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что в настоящее время он работает оперуполномоченным в ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, выявление лиц, их совершивших, проведение профилактических мероприятия по недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, а также несение службы на суточном дежурстве в составе дежурной следственно оперативной группы.

07.12.2021 в ОП-3 УМВД России по г. Волгограду поступил материал проверки зарегистрированный в КУСП №33184 по факту хищения грузовых автомобилей марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 650 000 рублей, и автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащие ФИО1., с территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, данный материал процессуальной проверки попал в его производство.

После получения данной информации он выехал по указанному адресу. В ходе проведения оперативных мероприятий на месте происшествия он стал опрашивать работников производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> В ходе опроса сотрудников им была получена информация, что за данными грузовиками были закреплены Герлиц А.С. и Попов В.А. Было установлено, что Попов В.А. проживает по адресу <адрес>, где встретив Попова В.А. предложил ему проехать в ОП-3 УМВД России по г. Волгограду, для дачи объяснений.

Находясь в отделе полиции Попов В.А., без оказания какого-либо воздействия на него, признался в том, что он совершил тайное хищение автомобилей марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым Герлиц А.С. проживающим по адресу <адрес> с которым они пытались сбыть похищенные ими: автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в металл приёмку, расположенную по адресу: <адрес>, однако, сотрудники металл приёмки отказались принимать указанные выше автомобили, поскольку у. Попова В.А. и Герлиц А.С. отсутствовали документы на вышеуказанные автомобили, после чего Попов В.А. и Герлиц А.С. сказали сотрудникам металл приёмки, что привезут указанные документы на данные автомобили позже, сели в такси и уехали. Попов В.А. изъявил желание написать явку с повинной, с целью смягчить наказание за совершение преступления. Он предоставил Попову В.А. протокол явки с повинной и разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также право Попова В.А. на консультацию с адвокатом перед оформлением протокола явки с повинной и во время его составления. Попов В.А. пояснил, что права, ст.51 Конституции РФ Попову В.А. ясна, а в услугах адвоката Попов В.А. не нуждается, так как желает чистосердечно признаться в совершенном преступлении.

После того как Попов В.А. написал явку с повинной, Попов В.А. дал объяснение по обстоятельствам совершенного преступления. После чего он передал протокол явки с повинной Попова В.А. в дежурную часть отдела полиции, для регистрации в КУСП.

После этого он вместе с двумя другими сотрудниками полиции проследовал по адресу проживания Герлиц А.С., а именно: <адрес>, где находился Герлиц А.С. Он представился Герлиц А.С., предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему проследовать в отдел полиции №3 У МВД России по г. Волгограду. Герлиц А.С. согласился и проследовал в отдел полиции, где Герлиц А.С.., в ходе беседы признался в совершении тайного хищения автомобилей марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <адрес> и автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с территории производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым Поповым В.А. с которым они пытались сбыть похищенные ими: автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <адрес>, и автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в металл приёмку, расположенную по адресу: <адрес>, однако, сотрудники металл приёмки отказались принимать указанные выше автомобили, поскольку у Герлиц А.С. и Попова В.А. отсутствовали документы на вышеуказанные автомобили, после чего Герлиц А.С. и Попов В.А. сказали сотрудникам металл приёмки, что привезут указанные документы на данные автомобили позже, сели в такси и уехали Также Герлиц А.С. изъявил желание написать явку с повинной, с целью смягчить наказание за совершенное преступление. В протоколах явки Герлиц А.С. собственноручно подробно изложили обстоятельства совершенного преступления, после чего дал подробное объяснения. Затем он передал протокол явки с повинной Герлиц А.С. в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Волгограду для регистрации (том 1 л.д.156-160).

Кроме указанных выше по тексту показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимых Герлиц А.С. и Попова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается так же следующими детально изученными судом письменными материалами дела.

– рапорт начальника дежурной смены ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду капитана полиции Пояркова Д.Ю., от 07.12.2021 года, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду №33184, согласно которого, за время его дежурства 07.12.2021 года в ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, похищены автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,, и автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> На место происшествия направлена следственно-оперативная группа, собран материал процессуальной проверки (том 1 л.д. 4);

– заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП ОП№ 3 УМВД России по городу Волгограду № 33184 от 07.12.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 17 часов 20 минут 06.12.2021 по 09.часов 00 минут 07.12.2021 с территории производственной базы, расположенной по адресу, <адрес> похитили автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на общую сумму 1 100 000 рубля (том 1 л.д. 5);

– протокол осмотра места происшествия, фото таблица к нему от 07.12.2021 года, проведенного с участием понятых, произведен осмотр территории производственной базы, расположенного по адресу <адрес> Отработана обстановка совершенного Герлиц А.С. и Попова В.А. преступления, а также зафиксировано место совершения преступления. Во время осмотра места происшествия изъяты автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, след обуви (том 1 л.д. 11-18);

– протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № 33289 от 08.12.2021 года, согласно которого Герлиц А.С., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> добровольно изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении, а именно: 06.12.2021 года, он совместно с Поповым В.А. похищены автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Написал протокол явки с повинной собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц (том 1 л.д. 56);

– протокол выемки от 08.12.2021 фото таблица к нему, согласно которого у Подозреваемого Попова В.А., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, изъята пара обуви (том 1 л.д. 89-92);

– протокол проверки показаний на месте подозреваемого Герлиц А.С. от 08.12.2021 фото таблица к нему проведенной с участием понятых, защитника Дергачева В.В., в ходе проведения которой Герлиц А.С. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, при этом Герлиц А.С. воспроизвел обстоятельства совершения им, совместно с Поповым В.А. кражи автомобиля марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиля марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том 1 л.д. 97-103);

– протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № 33288 от 08.12.2021 года, согласно которого Попов В.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> добровольно изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении, а именно: 06.12.2021 года, он совместно с Поповым В.А. похищены автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиль марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Написал протокол явки с повинной собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц (том 1 л.д. 72);

– протокол проверки показаний на месте подозреваемого Попова В.А. от 08.12.2021 года, фото таблица к нему проведенной с участием понятых, защитника Губиной И.В., в ходе проведения которой Попову В.А. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, при этом Попов В.А. воспроизвел обстоятельства совершения им, совместно с Герлиц А.С. кражи автомобиля марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиля марки «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том 1 л.д. 104-110);

– заключение эксперта №736 от 23.12.2021 согласно которому: на оптическом диске CD-R к фото таблице к протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2021 по адресу: <адрес> имеется файл с изображением одного следа обуви. След обуви размером 315х122 мм, на оптическом диске CD-R к фото таблице к протоколу осмотра места происшествия от 07. 12.2021 по адресу <адрес> оставлен обувью, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Попова В.А. (том 1 л.д. 127-132);

– протокол выемки от 05.01.2022 фото таблица к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО1., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, изъяты: светокопия паспорта технического средства <данные изъяты>, светокопия паспорт технического средства <данные изъяты>, светокопия договор купли продажи от 20.04.2020, светокопия доверенности <данные изъяты>, светокопия паспорта ФИО светокопия договора купли продажи от 15.04.2020, светокопия договора купли продажи от 15.04.2020,, светокопия договора купли продажи от 20.04.2021, 25.04.2021 а так же автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том 1 л.д. 163-166);

– протокол осмотра предметов и документов от 07.01.2022 фото таблица к нему, согласно которого, на основании ст. 170 УПК РФ были осмотрены без участия понятых, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращены потерпевшему ФИО1. под сохранную расписку (том 1 л.д. 167-172, 185-189);

– протокол осмотра предметов и документов от 07.01.2022 фото таблица к нему, согласно которого, на основании ст. 170 УПК РФ был осмотрен с участием понятых, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств: светокопия паспорта технического средства <данные изъяты>, светокопия паспорт технического средства <данные изъяты>, светокопия договор купли продажи от 20.04.2020, светокопия доверенности <данные изъяты>, светокопия паспорта ФИО., светокопия договора купли продажи от 15.04.2020, светокопия договора купли продажи от 15.04.2020,, светокопия договора купли продажи от 20.04.2021, хранятся в материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 173-186);

– светокопия паспорт технического средства <данные изъяты> (том 1 л.д. 176);

– светокопия паспорта технического средства <данные изъяты> (том 1 л.д. 175);

– светокопия договор купли продажи от 10.04.2020 (том 1 л.д. 178);

– светокопия доверенности <данные изъяты> (том 1 л.д. 179);

– светокопия паспорта (том 1 л.д. 180-181);

– светокопия договора купли продажи от 15.04.2020 (том 1 л.д. 182);

– светокопия договора купли продажи от 20.04.2021 (том 1 л.д. 183);

– светокопия договора купли продажи от 25.04.2021 (том 1 л.д. 184);

– протокол осмотра предметов и документов от 10.01.2022 фото таблица к нему, согласно которого, на основании ст. 170 УПК РФ был осмотрен без участия понятых, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: оптический диск формата CD-R объемом 700 МБ на котором содержится след обуви на цифровой носитель, пара обуви, указанный оптически диск хранится в материалах уголовного дела №, пара обуви возвращена под сохранную расписку обвиняемому Попову В.А. (том 1 л.д. 192-202);

– справка о стоимости от ООО «<данные изъяты>» о стоимости автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от 27.01.2022 г., согласно которой, по состоянию на 06.12.2021 год, среднерыночная цена предоставленного б/у автомобиль марки «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион составляет 500 000, а так же б/у «КАМАЗ 5511» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 300 000 рублей (том 2 л.д. 13-14).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимых как Герлиц А.С., так и Попова В.А. в совершении ими преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

В частности вина обоих подсудимых подтверждается показаниями данными ими самими в ходе расследования уголовного дела, с которыми они полностью согласились и поддержали указанные показания в суде, а так же оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения эти показания дополняют друг друга.

Вина подсудимых Герлиц А.С. и Попова В.А. полностью подтверждается и другими письменными материалами дела, в числе которых их показания данные в качестве подозреваемых и обвиняемых при расследовании настоящего уголовного дела с участием защитников, в которых они полностью признавали свою вину, раскаивались в содеянном и поясняли следствию мотивы и обстоятельства инкриминируемого им преступления, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, протоколами явок с повинной, и другие доказательства детально изученные и приведённые судом выше по тексту.

Доказательства, уличающие Герлиц А.С. и Попова В.А. в совершении именно преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и именно группой лиц по предварительному сговору в крупном размере собраны без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми, логически подтверждают друг друга и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Потерпевший ФИО1 и все свидетели обвинения косвенно подтвердили признательные показания самих Герлиц А.С. и Попова В.А.

Указанные выше показания свидетелей обвинения и потерпевшего последовательны, дополняют друг друга, при этом суд учитывает, что у свидетелей обвинения, равно как и у потерпевшего отсутствовали какие-либо основания для оговора как Герлиц А.С. так и Попова В.А.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Герлиц А.С. так и Попова В.А., являются и ряд приведенных выше по тексу письменных материалов дела, в числе прочих, заявление потерпевшего ФИО1 протоколом осмотра места происшествия, рапорта должностных лиц из числа сотрудников полиции, а так же заключение эксперта и иные.

Показания самих Герлиц А.С. и Попова В.А. данные ими в ходе предварительного следствия полностью согласуются между собой с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего и письменными материалами уголовного дела, эти показания последовательны и дополняют друг друга.

Проанализировав показания подсудимых и выраженное ими отношение к предъявленному обвинению по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о полном признании вины суд оценивает данные показания подсудимых как полностью достоверные. Считает, что таковые подтверждены достаточной совокупностью доказательств по делу, которые изложены выше по тексту.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд установил факт совершения подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества ФИО1 с причинением ему крупного ущерба.

Оценив фактически выполненные подсудимыми действия при совершении преступления, суд установил их совместный и согласованный характер, таковые взаимодополняли друг друга.

Суд установил, что мотивом для совершения подсудимыми преступления являлся корыстный интерес в незаконном обогащении за счет чужого имущества. Суд оценивает, что роли обоих подсудимых в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются активными и направлены на достижение единого преступного результата. Суд оценивает, что каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

Показания подсудимых Герлиц А.С. и Попова В.А., данные ими в ходе судебного следствия достоверны и полностью подтверждаются совокупностью приведенных выше по тексту показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а так же показаний их самих, данных ими в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения именно обвинительного приговора.

В действиях обоих подсудимых содержится объективная и субъективная сторона предъявленного им обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, принятые за основу при вынесении настоящего приговора, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а так же нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту.

Противоречия в представленных доказательствах, на которые указывает сторона защиты, не существенны и не влияют на правильность предъявленного подсудимым обвинения.

Так суд, проверив представленные материалы уголовного дела, не установил при осуществлении процедуры возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и формировании следственным органом доказательств, фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы препятствовать суду в постановлении обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания свидетелей и потерпевшего, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, с позицией подсудимых, выраженной ими в ходе предварительного расследования и в суде, а так же подтверждаются изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина Герлиц А.С. и Попова В.А. именно в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Доказательств не причастности подсудимых к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину как Герлиц А.С. так и Попова В.А. полностью доказанной и квалифицирует их действия по признакам состава преступления предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, личности обоих подсудимых, ряд обстоятельств смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а так же характер и степень фактического участия в совершении преступления подсудимыми, значение этого участия для достижения целей преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми Герлиц А.С. и Поповым В.А. отнесено законом к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личностей подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Герлиц А.С. и Попову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Герлиц А.С. и Попову В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной у каждого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследования соучастника преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, при этом суд учитывает активные действия обоих подсудимых в ходе расследования настоящего уголовного дела, они полностью сотрудничали с органами предварительного расследования, давали правдивые и полностью признательные показания, добровольно сообщили все обстоятельства дела, указали друг на друга как на соучастников преступления, указали на место где оставили похищенное имущество, что ускорило расследование анализируемого уголовного дела и направило его ход в «правильное русло».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Герлиц А.С. и Попова В.А. суд признает и полное признание ими обоими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания обоих данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они признали вину в полном объеме, раскаялись и подробно изложили мотивы инкриминируемого им деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Герлиц А.С. и Попова В.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит и наличие на иждивении каждого одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова В.А. суд считает необходимым признать и положительные его характеристики по месту жительства и регистрации, а так же его состояние здоровья – наличия целого ряда хронических заболеваний, таких как – «межпозвоночная грыжа, остеохондроз, гипертония» и прочие, а так же тот факт, что он является пенсионером по возрасту, трудоустроен, воспитывает приемного, опекаемого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Герлиц А.С. суд считает необходимым признать и его положительные характеристики личности по месту жительства и регистрации, а так же его состояние здоровья на момент осуждения.

Иных обстоятельств смягчающих наказание всех подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ судом более не установлено.

Суд принимает и учитывает данные о личности подсудимого Герлиц А.С. который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, на учетах в психоневрологическом и наркологическим диспансере не состоит и ранее не состоял, по месту жительства характеризуется в целом положительно, в инкриминируемом преступлении он искренне раскаялся, болезненно переживает события связанные с его осуждением, полностью сотрудничал со следствием, воспитывает малолетнего ребенка, суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого на момент осуждения.

Суд учитывает, принимает и данные о личности подсудимого Попова В.А. который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, на учетах в психоневрологическом и наркологическим диспансере не состоит и ранее не состоял, по месту жительства характеризуется положительно, соседями охарактеризован исключительно с положительной стороны, он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, трудоустроен, является пенсионером, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, болезненно переживает события связанные с его осуждением, занимается воспитанием малолетнего ребенка, суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого Попова В.А. на момент осуждения о чем указано выше по тексту (многочисленные хронические заболевания).

Оценив адекватное происходящему поведение обоих подсудимых в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о их личностях, суд признает как Герлиц А.С., так и Попова В.А. вменяемыми в отношении инкриминируемом им обоим преступлении и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом назначая наказание подсудимым Герлиц А.С. и Попову В.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности обоих виновных, влияния назначаемого наказания на условия их жизни и жизни их семей, наличие целого ряда обстоятельств смягчающих их наказание и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, при этом как указано выше по тексту на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах они оба не состоят и ранее не состояли, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялись, суд принимает во внимание их состояние здоровья и все иные обстоятельства о которых указано выше по тексту, преступление совершенное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких, которое направлено против собственности, при этом суд приходит к выводу, о необходимости назначения обоим подсудимым наказания исключительно в виде лишения свободы, но лишь Попову В.А. с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества, а Герлиц А.С. без применения требований ст. 73 УК РФ – реально, с учетом изложенного ниже по тексту.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ, подсудимым суд не усматривает, с учетом данных о их личностях, характера и степени общественной опасности, совершенного преступного деяния и санкции статьи.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока в том числе тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом по смыслу статьи 70 УК РФ, не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Судом установлено, что в период условного осуждения по приговору Тракторозаводского района города Волгограда от 03.06.2020 Герлиц А.С. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и приговорен к наказанию в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком – 2 года 6 месяцев.

Однако он вновь совершил тяжкое преступление и с учетом характера его преступной деятельности учитывая, что последний на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание данные о его личности и принимая во внимание требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Тракторозаводского района города Волгограда от 03.06.2020, отменить.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Герлиц А.С. окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору Тракторозаводского района города Волгограда от 03.06.2020.

Отбывание наказания подсудимому Герлиц А.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно материалам дела Герлиц А.С. был задержан 08.12.2021 в порядке требований ст. 91 УПК РФ и в последствии – 10.12.2021 на основании постановления суда в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, под которой он и пребывает до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, срок отбытия Герлиц А.С. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора с законную силу, при этом при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания с 08.12.2021 включительно до 10.12.2021 включительно и с момента взятия его под стражу в зале суда – с 11.05.2022 включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же время его нахождения под домашним арестом с 11.12.2021 включительно по 10.05.2022 включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что все вещественные доказательства хранящиеся при материалах уголовного дела и переданные под сохранную расписку собственнику, надлежит хранить при деле и оставить в полном распоряжении собственника, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герлиц А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Герлиц А.С. по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 03 июня 2020 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 03 июня 2020 года и окончательно назначить Герлиц А.С. наказание в виде – 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Герлиц А.С. в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания – немедленно.

Срок отбытия наказания Герлиц А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания с 08 декабря 2021 года включительно по 10 декабря 2021 года включительно и с момента взятия его под стражу в зале суда – с 11 мая 2022 года включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же время его нахождения под домашним арестом с 11 декабря 2021 года включительно по 10 мая 2022 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Попова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Попову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать Попова В.А. в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, пребывания, трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Попову В.А. в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела и переданные под сохранную расписку собственнику – хранить при деле и оставить в полном распоряжении собственника, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись Федоров А.А.

Копия верна.

Судья Федоров А.А.