Гражданский кодекс часть 1

Юмагулова Руслана Талгатовича, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юмагулов Р.Т. в период времени с 06 час.00 мин. ... по 23 часа 55 мин. ..., находясь в лесном массиве выдела №... квартала №......, расположенного на территории Бурзянского района РБ, с координатами: широта-№...’, долгота-№..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея законных оснований в виде договора купли-продажи лесных насаждений либо договора аренды лесных участков, без соответствующего на то разрешения, используя принадлежащие ему бензопилу «STIHL МS 180» для валки леса, и трактор марки «...» государственный регистрационный знак №... для последующей трелевки сваленного леса, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в количестве 5-ти сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 9,385 кубических метров, относящихся к категории особо защитных участков.

Ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 5 штук, причиненный Юмагуловым Р.Т., исчислен следующим образом:

Категория защитности: особо защитные участки. Плюсовые насаждения.

На основании пункта 1 «Таксов для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более определяются как «50- кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см.и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов».

Согласно «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, «Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева.

Незаконная рубка совершена в объеме 9,385 кубометров древесины деревьев породы сосна. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента на 2019 год (2,38) и при 2-м разряде такс, средняя ставка платы для сосны составляет - 217,48 рублей.

Согласно п. 5 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля и составляет 9,385 х 217,48 х 50 = 102 052 рубля.

Согласно п.6 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, размер вреда подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: б)незаконной рубкой плюсовых (элитных) деревьев, а также деревьев на плантациях, на постоянных лесосеменных участках.

102 052 х 2 = 204104 рубля.

Всего вред, причиненный государственному лесному фонду Российской Федерации, составляет 204 104 (двести четыре тысячи сто четыре) рубля.

Ущерб в сумме 204 104 рубля, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерацией таксам, согласно примечанию статьи 260 УК РФ, признается особо крупным размером.

В судебном заседании Юмагулов Р.Т. вину в совершенном преступлении не признал и показал, что никакую незаконную рубку лесных насаждений он не совершал. В день, когда пришли сотрудники полиции он был в рассеянном состоянии, не понимал, что он делает. Когда полицейские просили подписать документы, он не отказывался и все подписывал, но что именно не понимал. Когда выехали в лес, сотрудники его просили распилить пни, он пилил, потом в 19 часов его привезли в ОМВД. У него изъяли уже сломанную бензопилу. Он нигде не работает, так как в деревне работу не найти, обходиться случайными заработками, возил до изъятия трактора дрова, сено. Трактор ему необходим для содержания семьи.

Утверждение подсудимого Юмагулова Р.Т. о том, что он не производили незаконную рубку, суд считает не соответствующим действительности, поскольку вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных, с согласия сторон, показаний допрошенного с соблюдением ст. 51 Конституции РФ в качестве подозреваемого Юмагулова Р.Т., следует, что в связи с тем, что ему требовались деньги для свадьбы средней дочери, он решил срубить несколько деревьев породы сосна. С этой целью он приглядел подходящие для рубки сосновые деревья в местности «...», расположенной .... В ..., точное число назвать затрудняется, он на тракторе выехал на указанную местность, где используя свою бензопилу марки «Штиль-180» свалил пять деревьев сосны. Четыре хлыста вывез на участок местности ближе к деревне, пятый хлыст не сумел вывезти сразу, т.к. не хватило мощности у трактора. Там данные хлысты он распилил на отрезы и продал односельчанину Свидетель №3, у которого имеется пилорама, по цене 1500 рублей за кубометр. Свидетель №3 на своем тракторе ... забрал отрезы к себе на пилораму. Пятый ствол срубленного дерева он вывез через несколько дней на тот же участок местности, откуда Свидетель №3 забрал древесину к себе на пилораму. Полученные деньги в сумме 6000 рублей он потратил для подготовки свадьбы дочери. Вину признает, в содеянном раскаивается.( л.д. 31-33).

Из протокола явки с повинной Юмагулова Р.Т. от ..., следует, что ... Юмагулов Р.Т. в местности «...» совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 5 штук. (л.д.35)

Из протокола проверки показаний подозреваемого Юмагулова Р.Т. от ... с фототаблицей, следует, что Юмагулов Р.Т. добровольно указал участок лесного массива в выделе ..., определенный по показаниям навигатора с координатами: широта-№..., долгота-№..., пояснив, что на данном участке он совершил незаконную рубку древесины породы сосна в количестве пяти деревьев, которые продал Свидетель №3.(л.д.46-54)

Свидетель Свидетель №3в судебном заседании показал, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, основным видом является лесоразработка и переработка древесины. В д. Старомунасипово у него имеется пилорама, в собственности также имеется трактор .... Занимается распиловкой древесины на пиломатериал, из верхушечных частей изготавливает срубы на баню. На изготовлении срубов у него времени от времени работает односельчанин Юмагулов Руслан. В конце ..., примерно ... числа Юмагулов предложил ему купить у него пять хлыстов сосны, как он понял со слов Юмагулова, лес был ему выделен. Однако он не стал спрашивать у Юмагулова подтверждающие документы, и поверив ему на слово, согласился купить по цене 1500 рублей за кубометр кругляка. В начале ... года, примерно 2-го числа, Юмагулов сообщил, что он вывез четыре хлыста на гору ... и раскряжевал их для последующей транспортировки с горы на его пилораму. Со слов Юмагулова, пятый хлыст он не сумел вывезти, т.к. трактор у него буксовал на раскисшей от дождей земле. На тракторной тележке, используя свой трактор, он вывез с вершины горы сортименты длиной по 6 метров на свою пилораму, где впоследствии распилил на доски, которые впоследствии реализовал покупателям из .... Примерно дней через 10, точное число не помнит, оставшийся пятый хлыст Юмагулов вывез к заброшенной ферме на краю ..., который был распилен им на три отреза по 6 метров. По внешнему виду древесины было видно, что хлыст был доставлен волоком. Данную древесину он также на тележке вывез на свою пилораму, чтобы распилить на брус. Однако это дерево оказалось подгнившим, поэтому его не стали дальше распиливать и убрали в сторону рядом с пилорамой. Данное дерево в виде двух сортиментов кругляка и одного бруса хранится у него на пилораме. ... ему сообщили, что на его пилораму приехал участковый уполномоченный по фамилии Свидетель №2. Он в это время находился в .... Когда приехал на пилораму, Свидетель №2 сообщил ему, что на его пилораму привезли незаконно срубленный лес. Со слов Свидетель №2, он имел ввиду древесину, купленную им у Юмагулова. После того, как ему стало известно о том, что он приобрел незаконную древесину, он рассказал, что купил древесину у Юмагулова. Всего он приобрел у Юмагулова, по его подсчетам, около семи кубометров древесины за 9000 рублей, которые передал ему лично в руки.

СвидетельСвидетель №2в судебном заседании показал, что работает в должности ...... по сообщению о незаконной рубке он совместно с ...Свидетель №4. выехал в выдел .... В ходе осмотра лесного участка, где произошла незаконная рубка, были обнаружены пни от сосновых деревьев, сколько именно не помнит, т.к. прошло много времени, которые были осмотрены и замерены. Со слов Свидетель №4, данная незаконная рубка была обнаружена им совместно со специалистом Минлесхоза ФИО 5 предыдущим днем, в ходе произведенного ими осмотра на данном участке находился один хлыст незаконно срубленной древесины. На момент производимого им осмотра данного хлыста на месте уже не было. На том месте, где со слов Свидетель №4 находился хлыст сосны, им был обнаружен небольшой фрагмент сортимента верхушечной части дерева. На месте незаконной рубки имелись следы колесной техники и волочения дерева, ведущие в сторону ..., расположенной в 5-ти километрах южнее от места рубки. С помощью бензопилы им были сделаны спилы с поверхности всех пней, которые были изъяты с места осмотра. Также был изъят фрагмент сортимента верхушечной части дерева, обнаруженный на месте рубки. Далее он направился с Свидетель №4 по следам колес и волочения, которые привели на вершину горы, дорога с которой ведет в .... На участке местности на горе имелись следы пиления древесины. Далее он один направился по следам колес и волочения, которые привели его к заброшенной ферме на краю ..., где также на земле имелись следы пиления древесины. В ходе проверки пилорам, расположенных на территории ..., он посетил пилораму, принадлежащую Свидетель №3, расположенную по .... В ходе осмотра территории пилорамы были обнаружены два сортимента дерева породы сосна со следами волочения, т.е. поверхность древесины имела характерные повреждения внешней стороны, образовавшиеся в результате волочения дерева по поверхности твердого грунта. В ходе сопоставления фрагмента верхушечной части дерева породы сосна, изъятой им на месте незаконной рубки, с верхушечной частью находящейся на территории пилорамы сортимента, было установлено совпадение по контуру и линии спила. Со слов Свидетель №3, данную древесину в виде хлыста он купил у жителя ... Юмагулова Руслана, в виде распиленных сортиментов забрал с территории, расположенной возле заброшенной фермы. Свидетель №3 пояснил, что при распиловке древесины на брус оказалось, что дерево подверглось гниению, из-за чего комлевую часть хлыста он откатил на край пилорамы. Также Свидетель №3 сообщил, что в начале ... года Юмагулов продал ему еще четыре хлыста дерева породы сосна, при этом Юмагулов сказал ему, что продаваемый лес у него законный. Данные сосновые деревья были складированы Юмагуловым в раскряжеванном виде на вершине горы ... откуда Свидетель №3 вывез их на тракторной тележке. В ходе осмотра с комлевой части и верхушечной части обнаруженных сортиментов со следами волочения им были сделаны два спила, изъятые с места осмотра. После чего он проехал к дому Юмагулова по адресу .... В ходе устной беседы с находившимся дома Юмагуловым последний подтвердил слова Свидетель №3 и сознался в своей причастности к незаконной рубке пяти сосен. В ходе осмотра двора дома Юмагулова им были обнаружены и изъяты бензопила марки «Штиль» и трактор марки «...». После чего Юмагулов был доставлен в ОМВД по Бурзянскому району. В дальнейшем Юмагулов изъявил желание добровольно признаться в совершенной им незаконной рубке в виде явки с повинной, в связи, с чем им была принята явка с повинной от Юмагулова, в которой тот сообщил, что ... в местности «...» он незаконно срубил пять деревьев породы сосна.

В судебном заседании специалистаСвидетель №1., показал, что работает в должности ведущего специалиста – эксперта Абзелиловского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора, государственный лесной инспектор. В его обязанности входит организация мероприятий по осуществлению Федерального государственного лесного и пожарного надзора на территории Бурзянского района.

По поводу совершения незаконной рубки в выделе №... квартала №......, поясняет, что указанный выдел, согласно материалов таксационного описания лесов Бурзянского лесничества, относится по категории защитности к особо защитным участкам лесов (ОЗУ), а именно к так называемым плюсовым насаждениям.

Согласно ведомости определения объема вырубленного леса, представленным ведущим специалистом-экспертом Абзелиловского МТО ФГЛ и ПН Минлесхоза РБ ФИО 5, объем незаконно заготовленного леса составил 10,6 кубометров. На основании представленных данных им с учетом ставки платы для деревьев породы сосна в размере 217,48 рублей был произведен расчет ущерба, который составил 115264 рубля. В связи с тем, что незаконной рубке подверглись плюсовые насаждения, размер вреда, согласно п.6 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, подлежит увеличению в два раза, в связи с чем ущерб возрос до 230528 рублей.

Впоследствии ему было направлено постановление о даче заключения в качестве специалиста, где на разрешение был поставлен вопрос об определении размера ущерба по данной незаконной рубке. На основании приложенных к постановлению материалов дела, а именно копии протокола осмотра места происшествия им был определен объем незаконно вырубленной древесины, который по уточненным данным составил 9,385 кубометров. С учетом чего окончательная сумма вреда, причиненного лесному фонду, составила 204104 рубля.

К плюсовым насаждениям, согласно лесному кодексу РФ, являются леса с лучшими семенами для воспроизводства лесов в рамках создания единого генетико-селекционного комплекса (ЕГСК), в том числе постоянные лесосеменные участки, плюсовые деревья и плюсовые насаждения. В данном случае незаконно вырубленная древесина отнесена, согласно таксационному описанию лесов Бурзянского лесничества, к плюсовым насаждениям, что и предполагает увеличение размера вреда в два раза.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что работает в должности ...

... им совместно с ведущим специалистом-экспертом Минлесхзоза РБ ФИО 5 проводилось патрулирование с целью соблюдения лесного законодательства, в ходе которой в квартале ... лесничества, участковым лесничим которого он является, недалеко от ... была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 5-ти штук. По навигатору были определены координаты незаконной рубки: широта-№..., долгота-№.... Им совместно с ФИО 5 были произведены замеры диаметров пней, объем срубленной древесины составил около 10 кубометров. На момент осмотра один хлыст дерева породы сосна находился на месте незаконной рубки. По внешнему виду пней и находившегося на месте рубки одного хлыста, срок рубки деревьев составлял около двух-трех недель, но не более месяца. На месте незаконной рубки имелись следы колесной техники, ведущие в сторону ... и следы волочения. Они прошли по следам волочения около одного километра, которые привели на вершину горы ..., где имелись следы раскряжевки незаконно заготовленной древесины, т.е. опилки, по расположению которых можно было сделать вывод, что древесину распилили на сортименты длиной по 6 метров. По данному факту в этот же день в полицию было подано заявление о незаконной рубке.

На следующий день он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 выехал на данное место незаконной рубки, где Свидетель №2 произвел осмотр места происшествия и изъятие спилов, однако лежавшего ранее на месте рубки хлыста соснового дерева уже не было. На месте имелись свежие следы колесного трактора и следы волочения ранее лежавшего хлыста, которые вели в сторону д.... Далее Свидетель №2 направился по следам колес и хлыста в д..., ему же по служебной необходимости пришлось ехать в ..., поэтому при дальнейших мероприятиях он участия не принимал.(л.д.99-101).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны и согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными.

Показания подсудимого Юмагулова Р.Т. в судебном заседании о полном непризнании вины суд расценивает их как избранный способ защиты и стремление избежать ответственности.

Доводы подсудимого Юмагулова Р.Т. о том, что он вывозил уже срубленный лес, опровергаются его же показаниями, данными им ... в качестве подозреваемого (т.1 л.д.31-33) которые приведены выше.

Кроме того, вина подсудимого Юмагулова Р.Т. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра лесного участка от ... с фототаблицей, согласно которому в выделе ... с координатами широта№..., долгота-№... обнаружена незаконная рубка древесины породы сосна в количестве пяти деревьев, одно из которых оставлено на месте незаконной рубки.(л.д.3-9);

протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрено место незаконной рубки в выделе №... квартала №......, в ходе которого обнаружены 5 пней от незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы сосна, произведено изъятие спилов с поверхности пней и фрагмента (спила) верхушечной части дерева породы сосна, обнаруженной на месте осмотра. (л.д.15-19);

протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория пилорамы КФХ Свидетель №3, расположенной по адресу: .... в ходе которого произведено изъятие спила с комлевой и спила с верхушечной части сортиментов дерева породы сосна.(л.д. 20-23);

протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра двора ... у Юмагулова Р.Т. изъят трактор марки ... и бензопила марки «STIHL МS 180»(л.д.24-28);

протоколом выемки от ..., согласно которому на пилораме КФХ Свидетель №3 по адресу: ... произведена выемка сортиментов деревьев породы сосна в количестве 2-х штук и одного отреза в виде бруса(л.д.56-58);

протоколом осмотра предметов от ... с фотоиллюстрацией, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: ... находятся сортименты деревьев породы сосна в количестве 2-х штук и один отрез в виде бруса. Путем измерения мерной лентой установлен объем данной древесины, который составил 1 кубометр (л.д.59-63);

протоколом осмотра предметов от ... с фотоиллюстрацией, согласно которому осмотрены изъятые с места незаконной рубки спилы с поверхностей пней и спил (фрагмент) с верхушечной части дерева породы сосна, а также два спила с комлевой и верхушечной части сортиментов дерева породы сосна, обнаруженных на территории пилорамы КФХ Свидетель №3 по адресу: .... (л.д.69-74);

протоколом осмотра предметов от ... с фотоиллюстрацией, согласно которому на стоянке ОМВД России по Бурзянскому району осмотрен трактор марки «...»(л.д.64-68);

протоколом осмотра предметов от ... с фотоилюстрацией, согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180»(л.д.77-80);

заключением эксперта №... от ..., согласно которому на представленных спилах деревьев породы сосна обнаружены следы резания (распила), которые могли быть образованы как представленной на исследование бензопилой, так и другими механическими инструментами (бензопилами, электропилами и т.п.) аналогичной конструкции и размерами полотна.

Спил с поверхности пня, изъятый в выделе №... квартала №...... составлял ранее единое целое со спилом с комлевой части сортимента дерева породы сосна, обнаруженного на пилораме, расположенной по адресу: ...

Фрагмент дерева породы сосна, изъятый в выделе №... квартала №...... составлял ранее единое целое со спилом верхушечной части сортимента дерева породы сосна, обнаруженного на пилораме, расположенной по адресу: ...л.д.130-132);

заключением специалиста б/н от ..., согласно которому по данным перечета в квартале №... выделе №...... срублено 9,385 кубометров древесины деревьев породы сосна.

Расчет вреда, причиненного лесным насаждениям при незаконной рубке в квартале №... выделе №... на участках эксплуатационных лесов .... Согласно таксационному описанию леса выдела №... в квартале №...... по категории защитности относятся к особо защитным участкам: плюсовые насаждения.

Срублено 9,385 кубометров древесины деревьев породы сосна. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента на 2019 год (2,38) и при 2-м разряде такс, средняя ставка платы для сосны составляет - 217,48 рублей (132,3+94,5+47,34) : 3 х 2,38).

102 052 х 2 = 204104,0 рубля.

Всего вред составляет 204 104 (двести четыре тысячи сто четыре) рубля. (л.д.138-140);

Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны. Оснований не доверять им не имеется.

Оценив представленные в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого Юмагулова Р.Т. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о его виновности не установлено.

Так, свидетель обвинения Свидетель №2 является сотрудником органов внутренних дел, выявившим преступление во время осуществления служебной деятельности, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 заинтересованными в исходе дела лицами не являются; неприязненных отношений с подсудимым не имели, конфликтов между ними не было. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

В ходе судебного разбирательства исследованы показания подсудимого Юмагулова Р.Т., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. Указанные показания даны подсудимым в присутствии защитника. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены.

Кроме того, из указанных показаний следует, что он указывал такие обстоятельства, которые могло знать только лицо, непосредственно принимавшее участие в незаконной рубке деревьев, а именно, то, что он свалил пять деревьев сосны. Четыре хлыста вывез на участок местности ближе к деревне, пятый хлыст не сумел вывезти сразу, т.к. не хватило мощности у трактора. Также он указывал, что при нем в лесу находилась бензопила, которой он спилил деревья, и что он на тракторе выехал на местность «Каксыр башы», расположенной примерно в шести километрах от д. Старомунасипово.

Совокупностью приведенных выше доказательств объективно подтверждено, что Юмагулов Р.Т. произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в количестве 5-ти сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 9,385 кубических метров, относящихся к категории особо защитных участков.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышающий 150 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Юмагулова Р.Т. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, доказана полностью, и их действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого, прекращения уголовного дела, не установлены.
Также не имеется оснований для переквалификации его действий с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Доводы Юмагулова Р.Т. и адвоката Батталова Б.Ю. о том, что адвокат Усманов Р.З. не надлежащим образом защищал интересы Юмагулова, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо оснований полагать, что адвокат Усманов Р.З., принимавший участие в защите интересов Юмагулова на первоначальном этапе следствия, ненадлежащим образом защищал подсудимого не имеется.

... Юмагулов Р.Т. заключил соглашение с адвокатом Батталовым Б.Ю., отказавшись от защитника Усманова Р.З. Данное ходатайство следователем было удовлетворено.

Каких-либо данных, указывающих на то, что материалы дела сфабрикованы, а в стадии предварительного расследования следователем нарушались нормы уголовно-процессуального закона и права, привлеченного к уголовной ответственности Юмагулова Р.Т., не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в настоящем судебном заседании, вменяемость Юмагулова Р.Т. в момент совершения преступления сомнений не вызывает, защитой не оспаривается.

Таким образом, в силу ст.19Уголовного Кодекса РФ Юмагулов Р.Т. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Юмагулов Р.Т., имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно (том №... л.д.120), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д. 115).

В качестве смягчающего его вину обстоятельства суд учитывает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что он судимости на момент совершения преступления не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обвиняемого Юмагулова Р.Т., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Юмагулову Р.Т. наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

Дополнительное наказание – штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – не применять.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривается.

Гражданский иск, предъявленный прокураром Бурзянского района РБ о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления в размере 204104 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юмагулова Руслана Талгатовича, ... года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Юмагулову Р.Т. испытательный срок 3 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Юмагулова Р.Т. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Гражданский иск, заявленный прокурором Бурзянского района РБ удовлетворить.

Взыскать с Юмагулова Руслана Талгатовича, ... года рождения в доход Российской Федерации сумму причиненного ущерба лесному фонду РФ в размере 204104 ( двести четыре тысячи сто четыре) рубля.

Меру пресечения Юмагулову Р.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки бензопила марки «Stihl MS 180»- обратить в доход государства; спилы дерева породы сосна количестве 8-ми штук - уничтожить.

трактор марки «... с государственным регистрационным знаком №... с номерами рамы №... и двигателя №..., находящийся на территории стоянки ОМВД России по Бурзянскому району, - документы на трактор марки «...» с государственным регистрационным знаком №..., договор купли-продажи трактора, свидетельство о регистрации, паспорт трактора находящихся при уголовном деле- обратить в доход государства.

-сортименты деревьев породы сосна в количестве 3-х штук с объемом 1 м³ переданые на ответственное хранение Свидетель №3 по адресу: ...- обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Апелляционным постановлением ВС РБ от 09.09.2020 г. постановлено:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года в отношении Юмагулова Руслана Талгатовича изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу защитника Батталова Б.Ю.

Решение суда об обращении в доход государства вещественных доказательств: бензопилы, трактора с двигателем, и документов на трактор, из резолютивной части приговора исключить.

Предметы и документы, признанные вещественными доказательствами: бензопилу марки «штиль мс 180» ; трактор марки ...» с государственным регистрационным знаком №... с номерами рамы №... и двигатель №..., находящийся на территории стоянки ОМВД России по Бурзянскому району; договор купли - продажи на указанный трактор, свидетельство о регистрации и паспорт на трактор, находящиеся при уголовном деле, - возвратить Юмагулову Руслану Талгатовичу.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Батталова Б.Ю. - без удовлетворения