Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: помощника Рузского городского прокурора Оштук В.А., заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защиты – адвоката Рябковой М.Н., представившей удостоверение № 3052 и ордер №2375,

при секретаре Тихоновой А.К.,

а также с участием потерпевшего АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БСФ, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БСФ совершил мошенничество, приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) между БСФ и АА был заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которого АА приобрел у БСФ земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время № общей площадью ... кв.м., земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес), уч. №, за ... 00 рублей. Указанный договор купли – продажи земельного участка в этот же день, то есть (дата), был подписан АА и БСФ в кабинете нотариуса, расположенном по адресу: (адрес), и удостоверен нотариусом (адрес)ФН, о чем в реестре регистрации нотариальных действий внесена запись нотариального действия № от (дата). После чего, АА получил от БСФ пакет документов: свидетельство на право собственности на землю серии №, один экземпляр договора купли – продажи (купчей) земельного участка с кадастровым номером МО-19-14-2 от (дата), один экземпляр передаточного акта от (дата) и землеотводные документы.

Согласно п. 2.3 указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. После чего, составлен и подписан сторонами передаточный акт, удостоверенный нотариусом ФН, на основании которого БСФ передал, а АА принял вышеуказанный земельный участок.

Однако, (дата)БСФ, узнав о том, что запись о регистрации права на указанный земельный участок на имя АА отсутствует в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику земельного участка, и желая наступления этих последствий, не сообщая о своих преступных намерениях, обратился к ИП «АА», представляющей услуги по сбору и оформлению документов, преследуя цель незаконного приобретения права собственности на чужое имущество, а именно на земельный участок, приобретенный АА, введя в заблуждение сотрудника ДГ, в обязанности которой входит работа с клиентами, заведомо зная, что вышеуказанные документы на земельный участок с кадастровым номером № уже переданы АА, сообщил ложные сведения об утере документов на право собственности на данный земельный участок с целью последующего их восстановления. После чего, в этот же день, то есть (дата), БСФ, не сообщая о своих преступных намерениях, обратился в нотариальную контору, расположенную по адресу: (адрес), к нотариусу Рузского нотариального округа (адрес)ФН, где введя последнюю в заблуждение об утере документов на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, попросил подготовить и выдать ему доверенность на имя сотрудников ИП «АА», ДГ и МН с правом последних быть представителем во всех коммерческих и некоммерческих учреждениях и организациях по вопросам оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером № и получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанного имущества. Далее, МН, действуя на основании доверенности № 1Д-973 от (дата), полученной от БСФ, не зная о преступных намерениях последнего, представила в Управление федеральной регистрационной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в (адрес) Постановление Главы администрации поселка Тучково от (дата)№ «О передаче в собственность земельного участка БСФ для индивидуального жилищного строительства», копию кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: (адрес), уч. 22, в результате чего (дата)БСФ было выдано свидетельство о праве собственности 50-АГ № на его имя, на вышеуказанный земельный участок, кадастровой стоимостью на момент получения свидетельства 1317453, 90 рублей и рыночной стоимостью 2460000, 00 рублей.

Далее, БСФ, незаконно приобретя право собственности на чужое имущество, распорядился указанным участком по своему усмотрению, продав его на основании договора купли – продажи от (дата)АВ за 500000 рублей.

Указанный договор купли – продажи земельного участка (дата) в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в (адрес).

В результате указанных умышленных преступных действий БСФ из собственности АА незаконно выбыл земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время № общей площадью 1310 кв.м., земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: (адрес), уч. 22, рыночной стоимостью 2460000, 00 рублей, и АА причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что относится к особо крупному размеру, так как превышает 1000000, 00 рублей.

Подсудимый БСФ вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ не признал, мотивируя это тем, что он не совершал данного преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый БСФ пояснил, что земельный участок №22, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), он получил на основании Постановления Главы администрации (адрес) в 1993 году или в 1994 году, когда точно, он не помнит. На земельном участке, он построил фундамент и закрыл его плитами перекрытия. В один из дней, когда он находился на участке, к нему подъехал человек, который представился председателем СНТ Брюзовым и предложил ему строительную бригаду, но он отказался. После того как он достроил нулевой цикл, у него закончились денежные средства на дальнейшее строительство, поэтому посоветовавшись с женой, он решил продать земельный участок. Он пошел к Брюзову и попросил найти покупателя на земельный участок. Примерно через полтора года Брюзов сказал ему, что нашел покупателя, и он передал Брюзову документы на земельный участок, после чего они с Брюзовым поехали в нотариальную контору, где он оформил на Брюзова доверенность для заключения договора купли-продажи земельного участка. Он хотел продать земельный участок за 7000000 рублей, сколько это было в пересчете на доллары США, он не знает. Через некоторое время он сказал Брюзову, что ему нужны деньги от продажи земельного участка. Они снова поехали с Брюзовым к нотариусу, для того, чтобы подписать какие-то документы. Поверив Брюзову, он не обратил внимания, что это были за документы и подписал их. При оформлении договора купли-продажи присутствовал он, нотариус Баширова, был ли АА, он не помнит. У нотариуса также был составлен передаточный акт земельного участка. В договоре купли-продажи было указано, что расчет за земельный участок произведен полностью. После этого он несколько раз звонил Брюзову, чтобы забрать деньги, но тот каждый раз говорил, чтобы он подождал, что может выплатить деньги частями, что отдаст деньги после того, как покупатель полностью рассчитается за земельный участок. Он отказался получать деньги частями, сказав, что хочет получить деньги за земельный участок полностью. В 1998 году он приехал в офис к Брюзову, но того на месте не оказалось. Секретарь сказала, что Брюзов здесь больше не работает, и что документов на его земельный участок в офисе нет. Тогда он подумал, что раз нет документов, и деньги за земельный участок им не получены, то земельный участок принадлежит ему. Найти Брюзова он не пытался, в правоохранительные органы он не обращался. Он также не обращался к АА, чтобы тот вернул деньги за проданный ему земельный участок, потому что договор купли-продажи и все документы на земельный участок находились у Брюзова. Через некоторое время, поговорив с женой, он решил восстановить документы на земельный участок, поэтому он обратился к нотариусу Башировой в нотариальную контору, расположенную по адресу: (адрес) сказал, что потерял свидетельство на право собственности на земельный участок и что хочет восстановить документы. О том, что в 1996 году он уже продал этот земельный участок, он не говорил. В нотариальной конторе была составлена доверенность, удостоверенная Башировой на Демину и Рогожкину, которая предоставляла им право на восстановление документов на участок. В апреле 2012 года в нотариальной конторе он получил документы, подтверждающие, то, что он является собственником земельного участка. После этого он предложил сыну заняться земельным участком, продолжить строительство, но тот отказался и тогда он решил продать земельный участок. В конце мая 2012 года ему позвонил человек, который представился Голощаповым и сказал, что хочет купить у него земельный участок. О том, что он ранее уже продал этот земельный участок, он Голощапову не говорил, он сказал Голощапову о том, что документы на участок были утеряны. Он продал Голощапову земельный участок за 500 000 рублей. Деньги за земельный участок им были получены полностью. Он не оплачивал подводку к участку света, газа, коммуникаций. Земельный налог он начал оплачивать в 2012 году. АА он увидел первый раз у следователя, ранее с ним не встречался. АА присылал ему письмо, которое он показал Голощапову, и тот сказал, что сам во всем разберется. Он считает, что АА и Рудяков его оговаривают, поскольку АА хочет получить денежные средства за земельный участок, а Рудяков друг АА.

Несмотря на непризнание БСФ вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего АА, свидетелей: ВН, ФН, ДГ, МН, ЛА, АВ, а также материалами дела.

Потерпевший АА в ходе судебного разбирательства пояснил, что его друг Рудяков, с которым он работал в Салехарде, приобрел себе в собственность земельный участок на (адрес) в (адрес) и посоветовал ему купить участок № также на (адрес), площадью около 1400 кв. м. Участок был огорожен забором только с трех сторон, на участке уже имелся фундамент с подвалом размером 13х13 м. (дата) они с БСФ поехали в нотариальную контору, расположенную в (адрес), где у нотариуса Башировой был оформлен и нотариально заверен договор купли-продажи земельного участка, а также акт передачи земельного участка. В договоре купли-продажи была указана стоимость земельного участка 7 860 000 рублей. До нотариального оформления договора купли- продажи, в офисе СНТ «Григоровский массив» в присутствии Брюзова и Рудякова он передал БСФ денежные средства в размере 10 000 долларов и там же написал расписку о рассрочке платежа, о том, что он обязуется выплатить БСФ в течение года остальные 60 000 долларов. Расписку БСФ забрал себе. За земельный участок он расплатился в срок, указанный в расписке, вернув оставшуюся сумму в рублях с учетом курса доллара. После того, как он выплатил все денежные средства за земельный участок, БСФ вернул ему расписку, которую он потом выкинул. БСФ после этого ему не звонил и не говорил о том, что он еще что-то ему должен. Деньги за земельный участок по просьбе БСФ, он передавал через Брюзова, предварительно созвонившись с ним, за деньгами к нему приезжали разные люди. Передавая деньги, расписок он не брал. У него остались только записи в записной книжке, где указаны даты и суммы денежных средств, которые он передавал за земельный участок, а также места передачи денежных средств, а также имена тех лиц, которым он передавал денежные средства. Он долгое время не начинал строительство на купленном земельном участке, но периодически приезжал на участок. В 2012 году ему позвонил Рудяков и сказал, что на его участке ведется строительство. Он сразу же приехал в (адрес), где обратился к юристам, которые сказали ему, что (дата) его земельный участок БСФ продал Голощапову. После этого он позвонил БСФ и потребовал возместить ущерб, но с БСФ ему не удалось договориться, и тогда он написал заявление в полицию. Ему также звонил Голощапов, который сказал, что БСФ никому денег не должен, так как уже продал земельный участок. Он ежегодно платил налог за земельный участок, также оплачивал прокладку линии телефонной связи и других коммуникаций.

Свидетель ВН в ходе судебного разбирательства пояснил, что у него в собственности есть земельный участок, находящийся по адресу: (адрес), СНТ «Григоровский массив», который он купил у председателя СНТ Брюзова. После приобретения земельного участка он узнал о том, что в СНТ продается еще один земельный участок, собственником которого являлся БСФ. Он предложил купить этот земельный участок своему другу АА, с которым они работали на Севере. В 1996 году они с АА приехали в СНТ, он показал ему земельный участок БСФ. Он знает о том, что АА и БСФ встречались уже без него и также осматривали земельный участок. После того, как АА решил купить земельный участок, он с ним пришел в офис СНТ, где АА в его присутствии передал БСФ денежные средства в размере 10 000 долларов, сумма переданных денежных средств была озвучена, на остальные денежные средства АА была написана расписка, в которой была оговорена оставшаяся сумма долга за земельный участок и срок возврата денег. Рассрочка по выплате оставшейся суммы была предоставлена на один год. Он присутствовал при написании данной расписки, кроме того, текст расписки также озвучивался. БСФ все устраивало. Данную расписку АА передал БСФ, после чего они поехали к нотариусу, чтобы нотариально оформить договор купли – продажи земельного участка. Он уверен в том, что АА полностью рассчитался за купленный земельный участок, поскольку в СНТ давно говорили бы уже об этом, поскольку члены СНТ знают даже о том, кто имеет задолженность за свет или за газ, о чем постоянно говорят. О том, что АА выплатил БСФ все денежные средства за участок, ему также говорили Брюзов и сам АА. Со слов АА по согласованию с БСФ деньги за земельный участок он передавал под расписку различным людям, которые приезжали от БСФ. АА не сразу начал строительство на купленном участке, так как в тот момент у него было затруднительное финансовое положение. Многие люди интересовались этим участком, поскольку видели, что участок пустует. Действующий председатель правления СНТ Беленький несколько раз обращался к АА с вопросом о том, не будет ли тот продавать свой земельный участок, поскольку ничего на нем не делает. Когда он увидел, что на участке АА началось строительство, он позвонил ему и спросил: «Ты что начал строительство?», на что АА ответил, что никакого строительства не начинал. Они с АА постоянно производили платежи за подключенные к участкам коммуникации. Брюзова последний раз он видел в 2002 году, ему говорили о том, что тот находится в розыске.

Свидетель ФН в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 1996 году БСФ и АА пришли к ней в нотариальную контору, и она нотариально оформила сделку купли – продажи земельного участка, согласно которого БСФ продал АА земельный участок, находящийся по адресу: (адрес), номер участка она не помнит. БСФ перед совершением сделки ей было представлено свидетельство о праве собственности на этот земельный участок и геодезическая съемка земельного участка. Она задавала БСФ и АА вопрос о том, в полном ли объеме между ними произведены расчеты по земельному участку, на что БСФ пояснил, что АА выплатил ему все в полном объеме, и только после этого она нотариально оформила сделку. Если оплата была произведена частично, об этом было бы указано в договоре купли – продажи. После совершения сделки по продаже земельного участка она передала АА договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт и свидетельство на право собственности на землю с отметкой о том, что земельный участок продан АА. После нотариально оформленной сделки по купле – продаже земельного участка собственником земельного участка являлся АА, поскольку БСФ продал ему земельный участок, и расчеты между ними были произведены в полном объеме. В свидетельстве на право собственности на землю она поставила отметку о том, что собственником земельного участка является АА, которому оставалось только зарегистрировать право собственности на свое имя. БСФ обращался к ее племяннице Деминой по вопросу оказания помощи в восстановлении документов на земельный участок. О каком земельном участке шла речь, ей неизвестно. Она оформила доверенность на имя Деминой и Рогожкиной, и они восстановили БСФ документы на земельный участок. О том, что Демина и Рогожкина восстанавливала документы на земельный участок, который уже был продан БСФ в 1996 года АА, она не знала. Она помнит, что супруга БСФ приходила в нотариальную контору и давала свое согласие на совершение нотариальных действий при продаже земельного участка АА.

Свидетель ДГ в ходе судебного разбирательства пояснила, что (дата)БСФ обратился в ИП «АА» и сказал, что он потерял документы на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и попросил восстановить документы на земельный участок №№, расположенный по адресу: (адрес), которая работает юристом в ИП «АА» обратилась с запросом в ФГБУ "ФКП Росреестра" по (адрес) для получения информации о том, находится ли данный земельный участок в собственности БСФ. Через некоторое время пришел ответ на запрос с подтверждением того, что БСФ является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу. После этого ими были восстановлены документы на земельный участок, и БСФ был выдан дубликат свидетельства на право собственности на земельный участок и кадастровый паспорт на этот земельный участок. Они восстанавливали документы на земельный участок по доверенности от БСФ. После этого БСФ продал данный земельный участок Голощапову, и она участвовала в нотариальном оформлении сделки купли-продажи. Она напечатала договор купли-продажи земельного участка, в котором было указано: стоимость земельного участка, форма расчета, отсутствие обременений, чего БСФ и Голощапов его подписали. Она также оформляла доверенность на право регистрации договора купли-продажи земельного участка, О том, что этот участок был уже ранее продан, она узнала от сотрудников полиции, БСФ ей об этом не говорил. Рогожкина также оформляла свидетельство на право собственности на земельный участок на имя БСФ. После получения дубликатов документов земельный участок был продан в течение нескольких недель. В документах по продаже земельного участка имелось согласие жены БСФ на продажу участка.

Свидетель МН в ходе судебного разбирательства пояснила, что она работает секретарем – референтом в ИП «АА». В ее должностные обязанности входит сбор и оформление документов по объектам недвижимости. В 2012 году БСФ была оформлена доверенность на ее и Демину на восстановление утраченных документов по земельному участку. Она направила запрос в земельный комитет и кадастровую палату, откуда ей пришел ответ о том, что собственником земельного участка является БСФ, после чего получила дубликаты документов на этот земельный участок. Затем она подала эти документы в регистрационную палату, после чего ей было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя БСФ. Все документы она затем передала Деминой. Она также по доверенности от БСФ занималась регистрацией договора купли-продажи земельного участка. Ей не было известно о том, что БСФ ранее был уже продан данный земельный участок. Демина также работала у ИП «АА». При восстановлении утраченных документов на земельный участок, при регистрации договора купли-продажи земельного участка она с БСФ и Голощаповым не встречалась.

Свидетель ЛА в ходе судебного разбирательства пояснила, что у мужа в собственности был земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), номер участка она не помнит. Они с мужем приезжали на участок, косили траву, сажали грядки и кустарники, муж также построил на участке фундамент. В 1995 году они решили продать данный земельный участок, поскольку у них были трудности с денежными средствами. Муж отнес документы на земельный участок председателю правления СНТ Брюзову, который обещал помочь продать земельный участок. В 1996 году муж сказал ей о том, что нашелся покупатель на земельный участок, но у него нет полной суммы денежных средств, чтобы сразу рассчитаться за земельный участок, поэтому будет отдавать деньги частями. Она сказала мужу о том, что ее это не устраивает, что если покупатель не отдаст сразу всю сумму, то продавать участок не будем. Через 2 или 3 недели муж сказал о том, что сделка по продаже участка не состоялась, поскольку у покупателя нет денег, и что Брюзов будет искать другого покупателя. Они продолжали приезжать на участок, окашивали его и ухаживали за ним. В 2012 году она сказала мужу, что надо восстановить документы на земельный участок и передать земельный участок по наследству сыну, после чего муж стал восстанавливать документы на участок, которые остались у Брюзова. После того как муж восстановил документы на участок и сын сказал, что участок ему не нужен, они продали участок Голощапову за 500 000 рублей. Она давала у нотариуса согласие на продажу земельного участка.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля ЛА в ходе предварительного расследования, где, отвечая на вопрос следователя: «Почему в период времени с 1996 года по 2012 год не были возращены или восстановлены документы на земельный участок?» ЛА пояснила: «В указанный период времени они с мужем были заняты работой, а также иными семейными делами. Документы им понадобились только тогда, когда они решили продать данный земельный участок. Всеми делами, связанными с продажей и оформлением земельного участка занимался муж, она дала только нотариальное заверенное согласие на продажу земельного участка» (том №2, л.д.160-161).

Оглашенные и исследованные показания свидетель ЛА подтвердила полностью.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля АВ, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, где он пояснил (том №1, л.д. 85-87), что весной 2012 года, точной даты он не помнит, проезжая по (адрес) он обратил внимание на заброшенный участок. Так как он давно планировал приобрести в собственность земельный участок с целью дальнейшего строительства жилого дома, он обратился к юристам, чтобы они установили владельца данного участка. Через две недели юристы сообщили ему о том, что владельцем земельного участка № на (адрес) в (адрес) является БСФ. Примерно через неделю он встретился в ОАО «ТКСМ» с БСФ, который подтвердил, что является владельцем данного участка и что у него имеется свидетельство старого образца, подтверждающее его право собственности на данный участок. Он предложил БСФ продать ему данный участок за 500 000 рублей, тот согласился. Тогда он попросил БСФ предоставить свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на дату совершения сделки. (дата)БСФ предоставил ему свидетельство №№ от (дата), в котором владельцем данного земельного участка с кадастровым номером № значится БСФ. После этого он обратился в нотариальную контору, расположенную по адресу: (адрес) нотариусу ФН с просьбой подготовить пакет документов для проведения сделки по купле-продаже земли. (дата) они с БСФ пришли в нотариальную контору к ФН, где ими был подписан договор купли-продажи (купчая) земельного участка, а также передаточный акт. Стоимость земельного участка согласно договора купли-продажи составила 500 000 рублей. Также (дата) была оформлена доверенность на ДГ и МН, чтобы они представляли его интересы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) при регистрации купленного земельного участка. Аналогичная доверенность был оформлена и БСФ. Находясь в нотариальной конторе, перед подписанием договора купли-продажи земельного участка он передал БСФ наличные денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно п.2.2 Договора купли-продажи земельного участка «Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора». (дата) он получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №. БСФ не говорил ему о том, что уже ранее продал данный земельный участок. Учитывая то, что исходя из сложившихся личных обстоятельств, он не смог начать строительство жилого дома на данном участке в феврале 2013 года он продал купленный у БСФ земельный участок компании «Айнер Ф. К.» за 500 000 рублей.

Изложенное выше объективно подтверждается материалами дела.

- заявлением АА о преступлении от (дата) (том №1, л.д.4-6), согласно которого АА просит провести проверку в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении земельного участка, купленного им у БСФ;

- свидетельством на право собственности на землю № (том №1. л.д.9-12), согласно которого на основании постановления Главы администрации (адрес) от (дата)№ БСФ приобретает право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), уч. № 22. Свидетельство выдано (дата), регистрационная запись № №. В графе «Совершения сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» имеется запись: «(дата) по реестру № участок переведен на гр. АА»;

- договором купли – продажи (купчая) земельного участка от (дата) (том №1, л.д.13-15), согласно которого БСФ продал АА принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м., находящийся по адресу: (адрес), уч. № №АА купил у БСФ указанный земельный участок за 7860000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Земельный участок правами других лиц не обременен;

- передаточным актом от (дата) (том №1, л.д.15), согласно которого БСФ, в соответствии с договором купли – продажи, удостоверенным нотариусом (адрес)ФН(дата) по реестру 2700 продал АА земельный участок с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м., находящийся по адресу: (адрес), уч. № № По настоящему акту БСФ передал АА земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1310 кв.м., находящийся по адресу: (адрес), уч. № № а АА принял от БСФ указанный земельный участок. Претензий у АА к БСФ по передаваемому земельному участку не имеется. АА получил от БСФ свидетельство о праве собственности на землю.

- землеотводными документами по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1310 кв.м., находящемуся по адресу: (адрес), уч. № (том №1, л.д.16-28);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицами (том №1, л.д.30-31), согласно которого объектом осмотра является участок №№, расположенный по адресу: (адрес) момент осмотра земельный участок с трех сторон огорожен забором. В левой части участка стоит железобетонный столб, через который проходят электрические провода, на участке также имеется построенный фундамент. Со слов АА в настоящее время земельный участок незаконно перепродан третьим лицам. Проход на участок свободный, так как отсутствует забор с лицевой части участка;

- кадастровой выпиской о земельном участке от (дата) (том №1, л.д. 45), согласно которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером: № (предыдущий кадастровый номер №), находящегося по адресу: (адрес), уч. № является Компания Айнер Ф. К.;

- свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) (том № 1, л.д.89), согласно которого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), уч. № №, на основании договора купли – продажи (купчая) от (дата) на праве собственности принадлежит АВ;

- свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) (том №1, л.д.90), согласно которого земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), уч. № № на основании постановления Главы администрации (адрес) от (дата)№ на праве собственности принадлежит БСФ;

- заключением эксперта № № (том №1, л.д.109-130), согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1310 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), уч. № № по состоянию на (дата) и на (дата) с округлением могла составлять 2 460 000 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей;

- ответом нотариуса ФН за исх. № от (дата) на запрос следователя АН за исх. № 76/СО от (дата) с копией страницы реестра (том №1, л.д.146 - 147), согласно которого нотариус Рузского нотариального округа (адрес)ФН сообщает, что в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса (дата) реестровый номер 2700 внесена запись нотариального действия: договор купли – продажи земельного участка. Стороны сделки: БСФ и АА;

- протоколом очной ставки от (дата) (том №1, л.д.149-153), согласно которого проведена очная ставка между свидетелем ФН и подозреваемым БСФ. В ходе очной ставки свидетель ФН дала показания, аналогичные ее показаниям в ходе судебного разбирательства, подтвердив факт заключения (дата) договора купли-продажи (купчей) земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), уч. № между продавцом БСФ и покупателем АА и регистрации данного договора в реестре нотариальных действий за номером № 2700. Подозреваемый БСФ показания свидетеля ФН не подтвердил, дал показания, аналогичные его показаниям в ходе судебного разбирательства, что продажей земельного участка занимался ВЭ, договор купли-продажи и передаточный акт он подписывал в офисе, а не в кабинете нотариуса, покупателя при подписании данных документов не было;

- ответом советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Межрайонной

ИФНС России по (адрес) на запрос от (дата) (том №1, л.д.165), согласно которого советник государственной гражданской службы РФ ВА сообщает, что гражданином АА земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), уч. №, уплачивался за период с 2006 года по 2010 года. За 2011 год налог в сумме 611, 88 рублей был начислен по сроку уплаты (дата);

- ответом заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по (адрес) от (дата) за № С на запрос СО ОМВД России по (адрес) за № от (дата) (том №1, л.д.181), согласно которого Межрайонная ИФНС сообщает, что БСФ земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), уплачивался за 2012 год и за 2013 год;

- протоколом очной ставки от (дата) (том №2, л.д.1-4), согласно которого проведена очная ставка между потерпевшим АА и подозреваемым БСФ. В ходе очной ставки потерпевший АА дал показания, аналогичные ее показаниям в ходе судебного разбирательства. Подозреваемый БСФ показания потерпевшего АА не подтвердил, дал показания, аналогичные его показаниям в ходе очной ставки со свидетелем ФН;

- протоколом осмотра предметов и документов от (дата) (том №2, л.д.5-8), согласно которого объектом осмотра является копия дела правоустанавливающих документов № №

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от (дата) (том №2, л.д.9-10), согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщена заверенная копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок № 22, расположенный по адресу: (адрес), уч. № №, с кадастровым номером №;

- делом правоустанавливающих документов на земельный участок №№, расположенный по адресу: (адрес), уч. № № с кадастровым номером № (том №2, л.д.11-56);

- ответом заместителя руководителя УФНС по (адрес) от (дата) за № на запрос СО ОМВД России по (адрес) за № от (дата) (том №2, л.д.58), согласно которого заместитель руководителя АВ сообщает, что гражданином БСФ за земельный участок с кадастровым номером № уплачен земельный налог за 2012 год в сумме 1537 рублей 03 копейки, за 2013 год в сумме 2634 рубля 91 копейку. АА за земельный участок с кадастровым номером № уплачен земельный налог за 2005-2010 годы в сумме 3875 рублей 06 копеек;

- записями АА по передаче оставшихся денежных средств за купленный у БСФ земельный участок (том №3, л.д. 59-61).

Суд критически оценивает непризнание БСФ вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

Утверждение БСФ о том, что земельный участок, который он продал АВ, принадлежал ему, что АА он земельный участок не продавал, полностью опровергаются следующими доказательствами: показаниями потерпевшего АА, свидетелей: ВН, ФН, а также материалами дела.

Потерпевший АА в ходе судебного разбирательства пояснил, что (дата) они с БСФ поехали в нотариальную контору, расположенную в (адрес), где у нотариуса Башировой был оформлен и нотариально заверен договор купли-продажи земельного участка, а также акт передачи земельного участка №№, находящегося по адресу: (адрес).

Свидетель ВН в ходе судебного разбирательства пояснил, что он предложил АА купить земельный участок, находящийся в СНТ «Григоровский массив», собственником которого являлся БСФ. После передачи денежных средств за земельный участок, БСФ и АА поехали к нотариусу, чтобы нотариально оформить договор купли-продажи земельного участка.

Свидетель ФН в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 1996 году БСФ и АА пришли к ней в нотариальную контору, и она нотариально оформила сделку купли – продажи земельного участка по адресу: (адрес), номер участка она не помнит, после чего передала АА договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт, и свидетельство на право собственности на землю с отметкой о том, что земельный участок продан АА. Она помнит, что супруга БСФ приходила в нотариальную контору и давала свое согласие на совершение нотариальных действий при продаже земельного участка АА.

Вышеизложенные показания свидетелей полностью подтверждаются материалами дела: свидетельством на право собственности на землю № (том №1, л.д.9-12), договором купли-продажи (купчая) земельного участка (том №1, л.д.13-14), передаточным актом (том №1, л.д.15) содержание которых раскрыто ранее.

Утверждение БСФ о том, что земельный участок №№, находящийся по адресу: (адрес) принадлежал ему, полностью опровергается также тем, что в свидетельстве на право собственности на землю в графе «Совершения сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» имеется запись: «(дата) по реестру № участок переведен на гр. АА» (том №1, л.д.11). Суд считает, что данная запись является прямым подтверждением того, что фактически собственником земельного участка, после совершения сделки по купле – продаже земельного участка являлся не БСФ, а АА.

Доводы подсудимого БСФ о том, что он не получал денег за проданный земельный участок, полностью опровергается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего АА, свидетелей: ВН, ФН, а также материалами дела.

Потерпевший АА в ходе судебного разбирательства пояснил, что до нотариального оформления договора купли-продажи земельного участка, в офисе СНТ «Григоровский массив» в присутствии Брюзова и Рудякова он передал БСФ денежные средства в размере 10 000 долларов и там же написал расписку о рассрочке платежа, что он обязуется выплатить БСФ в течение года остальные 60 000 долларов. За земельный участок он расплатился в срок, указанный в расписке, вернув оставшуюся сумму в рублях с учетом курса доллара. БСФ после этого ему не звонил и не говорил о том, что он еще что-то ему должен.

Свидетель ВН в ходе судебного разбирательства пояснил, что после того, как АА решил купить земельный участок, они пришли в офис СНТ, где АА в его присутствии передал БСФ денежные средства в размере 10 000 долларов, сумма переданных денежных средств была озвучена, на остальные денежные средства АА была написана расписка, в которой была оговорена оставшаяся сумма долга за земельный участок и срок возврата денег. Он уверен в том, что АА полностью рассчитался за купленный земельный участок. О том, что АА выплатил БСФ все денежные средства за участок, ему говорили Брюзов и сам АА.

Суд не находит оснований считать показания свидетеля ВН недопустимым доказательством, поскольку допрос свидетеля ВН в судебном заседании проведен в строгом соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ, его показания конкретны, раскрывают обстоятельства при которых АА передавал БСФ деньги за земельный участок, данные показания не основаны на предположениях.

Свидетель ФН в ходе судебного разбирательства пояснила, что она задавала БСФ и АА вопрос о том, в полном ли объеме между ними произведены расчеты по земельному участку, на что БСФ пояснил, что АА выплатил ему все в полном объеме, и только после этого она нотариально оформила сделку.

Учитывая вышеизложенное, то, что договор купли-продажи земельного участка БСФ, АА был нотариально оформлен и зарегистрирован в реестре учета совершения нотариальных действий, что расчеты между сторонами сделки произведены в полном объеме, суд считает несостоятельным доводы стороны защиты о том, потерпевший АА не зарегистрировав сделку купли-продажи земельного участка, не являлся собственником данного земельного участка. Ссылка стороны защиты на нормы ГК РФ, разъясняющие возникновение у приобретателя права собственности, является необоснованной, поскольку данные нормы не обязывают лицо, которое фактически является собственником имущества, проводить государственную регистрацию сделки по отчуждению имущества.

Вывод суда о том, что собственником земельного участка № по адресу: (адрес) являлся АА, подтверждается также тем, что из показаний потерпевшего АА, свидетеля ВН, материалов дела установлено, что земельный налог, а также все расходы, связанные с подведением на земельный участок всех коммуникаций, оплачивал АА.

В ходе судебного следствия из показаний потерпевшего АА, ФН, ДГ, МН, ЛА, АВ, материалов дела

установлено, что БСФ в 2012 году, достоверно зная о том, что фактически собственником земельного участка является АА, получив дубликаты документов на земельный участок, который он ранее продал АА, перепродал данный участок АВ.

Так, потерпевший АА в ходе судебного разбирательства пояснил, что 2012 году ему позвонил Рудяков и сказал, что на его участке ведется строительство. Он сразу же приехал в (адрес), где обратился к юристам, которые сказали ему, что (дата) его земельный участок БСФ продал Голощапову.

Свидетель ФН в ходе судебного разбирательства пояснила, что БСФ обращался к ее племяннице Деминой по вопросу оказания помощи в восстановлении документов на земельный участок. Она оформила доверенность на имя Деминой и Рогожкиной, и они восстановили БСФ документы на земельный участок. О том, что Демина и Рогожкина восстанавливала документы на земельный участок, который уже был продан БСФ в 1996 году АА, она не знала.

Свидетель ДГ в ходе судебного разбирательства пояснила, что (дата)БСФ обратился в ИП «АА» и сказал, что он потерял документы на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и попросил восстановить эти документы. После того, как документы были восстановлены, и БСФ был выдан дубликат свидетельства на право собственности на земельный участок, а также кадастровый паспорт на земельный участок, тот продал земельный участок Голощапову.

Свидетель МН в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 2012 году по доверенности от БСФ они с Деминой восстанавливали утраченные им документы на земельный участок. После получения дубликатов документов ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя БСФ. По доверенности от БСФ она также занималась регистрацией договора купли-продажи земельного участка.

Свидетель ЛА в ходе судебного разбирательства пояснила, что 2012 году после восстановления документов на земельный участок, они продали участок Голощапову за 500 000 рублей.

Свидетель АВ в ходе предварительного расследования пояснил (том №1, л.д.85-87), что (дата) в нотариальной конторе у нотариуса ФН, им и БСФ был подписан договор купли-продажи (купчая) земельного участка № по адресу: (адрес), а также передаточный акт. Находясь в нотариальной конторе, перед подписанием договора купли-продажи земельного участка он передал БСФ наличные денежные средства в размере 500 000 рублей.

Совершение БСФ мошеннических действий по хищению чужого имущества путем обмана подтверждается показаниями свидетелей: ФН, ДГ, МН, АВ, согласно которых БСФ, восстанавливая документы на земельный участок и затем, продавая его, не говорил им о том, что данный земельный участок им ранее уже был продан АА.

Исходя из того, что действия подсудимого БСФ по продаже АВ путем обмана земельного участка, собственником которого фактически являлся АА, содержат все признаки хищения, указанные в части 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, так как они совершены БСФ с корыстной целью, носят противоправный, безвозмездный характер и причинили ущерб АА, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого БСФ со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 330 ч.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за самоуправство.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого БСФ в мошенничестве, в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым тяжкого преступления, впервые, данные о личности подсудимого: ... суд назначает подсудимому БСФ наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому БСФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БСФ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное БСФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать БСФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения БСФ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: ...: (адрес), кадастровый номер № - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Романовский.