Гражданский кодекс часть 1

Подсудимая Есманская Л.И. совершила незаконное получение кредита, то есть получение индивидуальным предпринимателем кредита путем предоставления банку ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере; а также подделку иного официального документа, предоставляющего права, с целью его использования и сокрытия другого преступления. Преступления были совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

Есманская Л.И., являясь ... заключила с ООО ... банк ... в лице председателя Правления С. кредитный договор на предоставление ей двумя частями денег для пополнения оборотных средств. Первая часть кредита рублей была предоставлена Есманской Л.И. ., а вторая часть - по оформлении с Есманской Л.И. договора залога автомобиля , принадлежащего Есманской Л.И., и иного оборудования с оставлением имущества у залогодателя. Есманская Л.И. обязалась возвратить кредит с начисленными процентами .

Есманская Л.И. передала в ООО ... подлинник паспорта транспортного средства , о чем был составлен акт приемки-передачи к договору залога .

Есманская Л.И., находясь в ..., сославшись на производственную необходимость, истребовала и получила из ООО ... оригинал ПТС

После чего Есманская Л.И., являясь ... , действуя умышленно, с корыстной целью, достоверно зная об отсутствии у нее не обремененного имущества, необходимого для обеспечения кредита, предоставила банку ложные сведения о своем финансовом состоянии и об отсутствии обременения у автомобиля , в подтверждении чего предоставила подлинник ПТС указанного автомобиля, и заключила с ... ... ... Сбербанка России (ОАО) в лице Управляющего Г. кредитный договор и договор залога для обеспечения кредита, тем самым незаконно получила кредит. Сумма кредита была перечислена на счет Есманской. Есманская Л.И. прекратила погашать кредитную задолженность, в результате чего преступными действиями Есманской Л.И. ... ... ... Сбербанка России (ОАО) был причинен крупный ущерб .

Она же, Есманская Л.И., в ... ... более точные дата, время и место следствием не установлены, являясь ... и единственным учредителем ООО Б через своего мужа Л., являющегося генеральным директором ООО Б вступила в переговоры с Ф. об оказании помощи при оформлении в г. ... инвестиционного кредита. Ф., уверенный в благополучии финансового положения Есманской Л.И., согласился помочь и в г. ... познакомил Л. с представителем ... Фонда ... - Д., после чего уехал.

Днём в г. ... Л., более точные время и место следствием не установлены, заключил фиктивный договор по оказанию кредитно-брокерских услуг с ООО Р, которое было исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно указанному договору ООО Р обязуется от своего имени, но за счет ООО Б предоставить кредит через Фонд ... сроком на 5 лет, а ООО Б обязуется уплатить ООО Р вознаграждение за оказываемые услуги в размере не более % от суммы получаемого кредита.

После чего Есманская Л.И., действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, не имея изначально намерения исполнять договорные обязательства, достоверно зная о наличии просроченной задолженности по трем кредитам в ... Сбербанка РФ и одному кредиту в ... ООО ... нахождении ее имущества и товаров в залоге у вышеуказанных банков, а также об отсутствии у нее денег , скрыв указанные сведения от Ф., через своего мужа Л. предложила Ф. дать ей в долг деньги якобы для внесения вознаграждения ООО Р не существующему на момент переговоров, и в качестве обеспечения обязательства предложила уступку доли уставного капитала ООО Б Ф., уверенный в благополучии финансового положения Есманской Л.И., с предложением согласился.

Есманская Л.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в офисе , заключила с Ф. договор купли-продажи доли уставного капитала ООО Б с элементами договора займа, согласно которому в течение 30 календарных дней с даты подписания договора Есманская Л.И. обязалась вернуть Ф. деньги , а в противном случае обязалась продать Ф. доли уставного капитала общества , выйти из состава его участников и совершить все необходимые действия, связанные с переходом права собственности Ф. Договор вступил в силу с момента заключения.

После подписания договора Ф. передал Есманской Л.И. деньги и уехал, а Есманская Л.И. тут же незаконно внесла в текст первой страницы заключенного Договора исправления, а именно: снизила размер доли уставного капитала общества до % и дополнительно указала, что «при не выполнении обязанностей, вытекающих из Договора по оказанию кредитно-брокерских услуг от , заключенным между ООО Б и ООО Р а именно в части предоплаты % вознаграждения Агенту ООО Р , которые предоставил Покупатель, и возврата Покупателю в течение 30 календарных дней после исполнения договора по оказанию кредитно-брокерских услуг. Покупатель обязуется уплатить за нее сумму, установленную настоящим Договором, и гарантирует соблюдение условий договора по оказанию кредитно-брокерских услуг , заключенному между ООО Б и ООО Р со стороны Агента, а именно в части предоставления кредитных ресурсов ООО Б , и войти в состав участников Общества с % доли в уставном капитале Общества в случае невыполнения продавцом обязанностей, вытекающих из пункта Передать в собственность Покупателя % доли в порядке и в срок, установленные настоящим Договором. В течение 30 календарных дней после предоставления кредитных ресурсов вернуть Покупателю стоимость % доли в порядке и в срок, предусмотренных пунктом настоящего договора или совершить необходимые действия, связанные с переходом доли». Для придания достоверности вторую страницу договора с подписями сторон Есманская Л.И. оставила без изменений. Деньгами Ф. подсудимая Есманская Л.И. распорядилась по своему усмотрению.

Далее Есманская Л.И., реализуя свой преступный умысел, ... более точное время и место следствием не установлено, заключила с близким знакомым родной сестры - В. договор о продаже % доли уставного капитала ООО Б , которыми она распорядилась по своему усмотрению.

О заключении указанного договора подсудимая Есманская Л.И. потерпевшего Ф. не уведомила, общество продала и деньги Ф. в установленный договором срок не вернула, тем самым похитила деньги потерпевшего путем обмана, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф. особо крупный ущерб.

После чего Есманская Л.И., действуя умышленно, с корыстной целью, желая скрыть мошенничество, совершенное ею в отношении Ф., представила в судебное заседание ... суда ... по иску Ф. к Есманской Л.И. заведомо поддельный фиктивный официальный документ, удостоверяющий юридический факт и порождающий определенные правовые последствия – Договор купли-продажи доли уставного капитала ООО Б с элементами договора займа ., подтверждающий факт сделки между нею и Ф., соответствующий законодательству Российской Федерации. В результате внесенных Есманской Л.И. в договор . исправлений и дополнений Ф. был лишен возможности вернуть деньги в ходе гражданского судопроизводства и стать единственным учредителем ООО Б

Подсудимая Есманская Л.И . вину в совершении преступлений не признала полностью и показала, что потерпевший Ф. написал ложное заявление в милицию, оговаривает ее. ... она являлась единственным учредителем ООО Б а его директором являлся Л. – бывший супруг. Есманская получила кредит в ... в банке ... двумя частями – сначала , предоставив в залог торговое оборудование, товары в обороте и автомобиль , затем , предоставив в залог автомобиль ПТС на который она представила к договору залога. По мере погашения кредита из залога постепенно выводилось ее имущество. Сначала Есманская написала заявление в банк о предоставлении ПТС на машину в связи с производственной необходимостью, банк рассмотрел его, вывел машину из залога и передал ей ПТС. Затем – Есманская написала второе заявление в банк о предоставлении ПТС на машину в связи с производственной необходимостью, банк рассмотрел его и выдал ей ПТС. Она не скрывала от представителя банка ... что передаст в залог по кредиту в другом банке, возможно даже сказала им об этом по телефону. Представитель московского банка привез ей чистые бланки соглашения о выводе машин из залога и ПТС, она подписала документы, передала их представителю и получила ПТС. После нее соглашения должен был подписать банк, но копии соглашения у нее нет, только акт о передаче ПТС машины она не знает, почему в банке отсутствует соглашение о выводе из залога Сумму задолженности и с какого времени она перестала выплачивать кредит, Есманская не помнит. Есманская знала, что для вывода машины из залога необходимо заявление о выводе из залога, но не смогла объяснить, почему написали заявление не о выводе, а о выдаче ПТС машины в связи с производственной необходимостью. Она не получила подписанный банком экземпляр соглашения о выводе и не проконтролировала этот момент. При передаче Сбербанку не убедились в том, что машина выведена надлежащим образом из-под залога в банке ... поскольку не обратила на это внимание и имела доверительные отношения с банком.

Затем Есманская заключила кредитный договор ., получив в Сбербанке, предоставив в залог считая, что она не обременена залоговыми обязательствами в банке ... Деньги поступили на счет Есманской единовременно через несколько дней после заключения договора. Израсходовала их на пополнение оборотных средств ... Из-за сложной финансовой ситуации возникла задолженность по кредиту, Сбербанк обратился с иском в суд, Есманская не заявила об установления срока добровольной реализации и залоговое имущество было оценено и продано с торгов. Деньги в полном объеме от продажи были переданы Сбербанку в связи с чем считает, что ущерба от ее действий банку не причинено.

Как учредитель ООО Б знала о необходимости инвестиционного кредита, поэтому дала согласие на заключение кредитно-брокерского договора. Потерпевший Ф. сам предложил помощь в получении кредита, свои услуги по оказанию финансовой поддержки ООО Б сам познакомил с представителями брокерской фирмы в ... и дал деньги... при заключении договора она не присутствовала. Когда Ф. предложил деньги, возник вопрос об обеспечении займа. Ф. предложил форму договора займа с элементами купли-продажи доли в уставном капитале общества. По заказу директора общества – Л. юрист подготовил проект договора и привез его в электронном виде в офис и распечатал. В тот момент Есманская и Ф. впервые увидели договор, в котором указывалось, что доли Ф. получит, если они не вернут долг в течение 30 дней. Есманская категорически не согласилась с этими условиями ввиду отсутствия гарантий ООО Б о чем сказала Ф.. Встреча была очень быстрой и к подписанию договора подготовились все не достаточно серьезно, о чем сейчас жалеет. Правильнее, если бы изменения в договор внес юрист, но Ф. сказал, что это формальность, через 1-2 дня они уже получат инвестиционный кредит. Договор распечатывался дважды по 2 экземпляра каждый на 2-х листах – юристом первоначальный проект и Есманской с внесенными ею исправлениями. Договор не сшивался, не нумеровался. Ф. подписал договор, распечатанный Есманской. От Л. подсудимая знает, что по приезду в ... Ф. и Есманский в офисе ООО Р вели переговоры с Д. и П. о финансировании, по итогам которых был подписан договор с ООО Р Позже – в ходе следствия Есманская узнала, что на момент подписания указанного договора ООО Р было исключено из налогового реестра юридических лиц и полномочиями заключения договора не обладало. При разбирательстве гражданского дела Ф. говорил, что знает П., а в данном процессе отрицает это. Есманская, как учредитель общества, обратилась с заявлением в ОБЭП, но уголовное дело по действиям ООО Р не возбудили, пришел лишь ответ о том, что материалы проверки переданы в другой округ с указанием номера материала. Деньги от Ф. она получала, о чем дала расписку, затем передала их Л. для уплаты кредитно-брокерских услуг в размере % от суммы возможного кредита, им сказали, что этого достаточно и больше платить не стали, но в итоге кредит так и не получили. Не получив кредит, Есманская посчитала, что условия заключенного договора со стороны Ф. не соблюдены, поэтому деньги ему возвращать она не должна. Она продала общество В. , регистрация изменений в налоговом органе была по заявлению Есманской и В.. Цену за общество предложил В.. Не помнит, на что потратила деньги, полученные от В. за общество, и почему не направила их в Сбербанк в счет погашения кредита. Ложные сведения Сбербанку она не предоставляла, считает, что написав заявление о предоставлении ПТС и подписав бумаги, вывела машину из-под залога банка ... Считает, что первый лист договора с Ф., предоставленный им в суд, не содержит признаков оригинала. На вопрос, почему договор Ф. и второй лист ее договора распечатаны на одном печатном устройстве, а первый лист ее экземпляра на другом, Есманская ответила, что не помнит, как все происходило, предположив, что при распечатывании в офисе договора у нее мог сломаться принтер, закончиться бумага или краска в картридже в одном принтере, поэтому могла распечатать договор с другого принтера или перепутать копии и первый лист договора, когда хранила документы в одном файле, первый лист договора не был подписан сторонами, могла распечатать несколько копий договора, потому что проект договора хранился в ее компьютере. Утверждает, что не могла внести изменения в договор после его подписания сторонами. Не известила Ф. о продаже общества, поскольку он не отвечал на телефонные звонки, а затем обратился с иском в суд и их общение прекратилось. Ф. никогда не обращался к ним с просьбой вернуть деньги. В настоящее время ... кредит не погашен, имеется решение суда о взыскании долга.

После допроса потерпевшего Ф. подсудимая Есманская Л.И. дополнила, что Ф. знал о реальной стоимости ООО Б .

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ... Сберегательного банка РФ - К. . показала, что знает Есманскую Л.И. как ... клиента Сбербанка, имеющей и несколько кредитных обязательств.

К. занимала должность заместителя управляющего Сбербанка. С Есманской, как к тому моменту было заключено несколько кредитных договоров, большая часть из которых была погашена. На данный момент у Есманской имеется два не погашенных кредита в Сбербанке. По первому кредиту на настоящий момент, после реализации залогового имущества, долг составляет , в залог был предоставлен автотранспорт - и 3 автомобиля . По второму кредиту долг . По первому кредиту К. не принимала участие в формировании кредитного досье Есманской, но перед выдачей кредита анализировала правильность выводов кредитного инспектора Е., сомнений в платежеспособности и надежности Есманской у К. не возникло. На все машины Есманской были представлены в банк оригиналы ПТС, оценочная стоимость машин указывалась в документах, сумма залогового имущества была больше суммы кредита с учетом процентов и дисконта, составившего % от оценочной стоимости имущества. Транспортные средства, находящиеся в залоге, эксплуатировались и содержались в надлежащем состоянии. После получения подтверждения на выдачу кредита, на счет Есманской были перечислены единовременным платежом. После образования задолженности , Есманская рассказала К., что ... у нее было ... магазина ... оптовый склад, имелось ООО Б - турбаза ... торговый оборот был достаточен для погашения кредита, но с целью развития турбазы она отказалась от ведения торгового бизнеса и перевела все оборотные средства в хозяйственную деятельность общества, которое получило заем от нее и заключило договор поручительства Есманской по кредитному договору Поскольку введение нового поручителя не изменило ситуации, банк обратился в суд с иском о принудительном взысканием долга по нескольким кредитам , ответчиками были признаны Есманская Л.И. и ООО Б в лице директора Л. Есманская исковые требования банка признала. Решение суда было в пользу банка, она вступило в силу В данный момент, после реализации имущества, находившегося в залоге, Есманская должна банку по кредитному договору . После реализации машины от сотрудников следственных органов, пришедших в банк, К. узнала, что машина находилась в залоге по иному кредиту. С учетом предоставления в Сбербанк Есманской оригиналов ПТС не возможно было установить, что транспорт уже находился в залоге. Регистрация залога транспорта не предусмотрена. Банк ... иска, в том числе ввиду реализации машины к Сбербанку не предъявлял. Залог машины в другом банке не повлиял на возмещение долга Сбербанку только потому, что Сбербанк первым обратился с иском в суд. Если был банк ... раньше обратился с иском в суд, то деньги от реализации пошли бы в уплату долга банку ... т.к. они первыми заключили договор залога на указанный транспорт.

Если бы Сбербанк при получении кредитной заявки Есманской выявил, что заемщик предоставил заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии и отсутствии обременения на имущество, представляемого в залог, то кредит не был бы выдан. Если бы Есманская отозвала ПТС автомобиля и сообщила банку о наличии обременения у транспорта, предоставляемого в залог, то кредит был бы выдан, но его сумма была бы снижена на залоговую стоимость машины. Сокрытие Есманской факта о залоге автомобиля по кредиту в результате причинило ущерб Сбербанку, т.к. Есманская перестала платить кредит и проценты по нему .

После допроса свидетеля Л. потерпевшая К. дополнила, что в ... теоретически можно было получить инвестиционный кредит , но для этого необходимо было кредитное обеспечение – имущество больше суммы кредита, которое можно было реализовать. На тот момент ни у ООО Б ни у Есманской не было имущества для получения такого кредита, наоборот, они были должны Сбербанку по трем кредитным договорам.

Потерпевший Ф. показал, что он работал в банковской сфере, являлся управляющим ... филиалом ... Подсудимую Есманскую знает , общался с ней мало.

По приезде на базу отдыха ... владельцем которой являлась Есманская, общался с ее супругом Л. - генеральным директором ООО Б. Л. часто обращался к потерпевшему за финансовыми консультациями попросил оказать помощь в получении инвестиционного кредита для развития базы отдыха ... Достоверно не зная, но будучи уверенным в благополучии финансового состояния ООО Б и ... у которых имелись в собственности три автомобиля оптовый склад и магазины, Ф. согласился помочь и предложил познакомить Л. с Д., который реализовывал в ... подобные программы через Фонд ... Суть программы фонда заключалась в компенсации заемщику через определенные промежутки времени процентных ставок по кредитам. Финансовым обеспечением инвестиционного кредита занимается банк, который заключает с Фондом соглашение о сотрудничестве. ... банки на тот момент не давали инвестиционных кредитов, фонды в ... представлены не были. Инвестиционный кредит можно было получить после консультации с человеком, который знал, как это делается в ... Д. был именно таким человеком и знал более выгодные условия получения инвестиционного кредита, мог помочь сделать все быстрее. В силу своего образования потерпевший сообщил Л. примерный пакет документов, необходимый для получения инвестиционного кредита, и ... адрес для отправки корреспонденции. Сбором документов как владелица ООО Б занималась Есманская, поскольку со слов Л., последний занимался только производством. Ф. и Л. вместе приехали в ... но каждый по своим делам. ... по просьбе Л., Ф. организовал встречу и знакомство с Д.. Перед знакомством с Д. никаких обязательств и договоренностей перед супругами и ООО Б» у Ф. не было. На встрече кроме потерпевшего, Л. и Д. больше никого не было. В ходе встречи Д., являющийся ... ... разъяснил Л. программу Фонда инвестиционного кредитования, рассказал, какую помощь оказывает Фонд, какие банки аккредитованы в Фонде. Л. задавал много вопросов, уточнял детали, из чего Ф. понял, что с банками Л. взаимодействует давно и суть кредитования понимает. Сумма инвестиционного кредита в ходе разговора несколько раз менялась Л. изначально Л. желал получить , но узнав, что деньги будут выдаваться частями по временным промежуткам, обозначил сумму . На встрече также обсуждалась финансовая составляющая, Л. говорил, что сможет легко погасить кредит, указывал, что стоимость деловой древесины на его земельном участке составляет . Л. предоставили список аккредитованных в Фонде банков. В ходе разговора Ф. никаких советов Л. не давал, договоренностей не имел. По итогам встречи Л. и Д. обменялись визитками без достижения определенных договоренностей. Предоплаты Д. не требовал, условия поддержки Фонда не выдвигал. Между Ф. и Д. не было договоренности о том, что Д. окажет посреднические услуги ООО Б для получения инвестиционного кредитования. Ставился вопрос о посредничестве Д. между Л. и Фондом, но без конкретизации и договоренностей. Фактически Ф. только познакомил Д. и Л.. После указанной встречи Ф. с Д. не встречался, общался по телефону, но его номера телефона он не помнит, в настоящее время отношения не поддерживает. Д. по телефону сказал потерпевшему, что дела двигаются хорошо, из этого Ф. понял, что Д. представил Л. в Фонде. Через месяц по возвращении из ... Л. обратился к Ф. с просьбой занять денег . Ф., имея указанную сумму, зная о перспективах Л. и доверяя последнему, решил оказать финансовую помощь, но спросил Л., как он сможет обеспечить заем. Л. сразу не ответил, но пригласил Ф. для финального разговора в офис ООО Б . В офисе находились супруги супруги и юрист Ж., приглашенный для оформления сделки. При обсуждении было предложено заключить договор займа, в качестве обеспечения которого Л., который фактически всем распоряжался, согласился предоставить долю в уставном капитале ООО Б Юрист, взяв паспорта Ф. и Есманской, стал готовить проект договора. К подписанию сторон был представлен смешанный договор с отлагательным условием в 30 дней – договор купли-продажи доли в уставном капитале с элементами займа. Изменение вида договора для потерпевшего стало неожиданным, но своего удивления он не высказал, поскольку сделка была оформлена очень быстро и ввиду хороших отношений с Л. он не заподозрил ничего плохого. Все параметры сделки фиксировались юристом со слов Л., в том числе и отлагательное условие. Есманская Л.И. спросила супруга, какой размер доли указывать в договоре, если в срок 30 дней не будет возвращена сумма займа. Есманский сказал – % доли, при этом добавил, что будет так, как он сказал. Для потерпевшего это также было неожиданным, поскольку в случае нарушения Л. срока выплаты займа он становился владельцем ООО Б Юрист, подготовив проект договора, при них в офисе распечатал на принтере 2 экземпляра договора, каждый на 2 листах с текстом с одной стороны. Ф. и Есманская скрепили подписями договор, после чего Ф. в присутствии юриста передал Л. целлофановый пакет с деньгами и попросил после пересчета денег завезти расписку, после чего уехал по делам, забрав свой экземпляр договора. Деньги в присутствии Ф. супругами не пересчитывались. Расписку Есманской ему завезли или в тот же или на следующий день. Договор вступил в силу с момента подписания. В договоре в случае не возврата денег в 30 дней предусматривалось не только обязательство передать долю в уставном капитале общества, но и право Ф. самостоятельно как покупателя по истечении 30 дней обратиться в налоговую инспекцию за регистрацией прав на ООО Б В законе на тот момент регламентировалось, что передача права собственности на долю в обществе наступает с момента уведомления общества о состоявшейся уступке. По истечении 30 дней с момента заключения договора Есманский привез потерпевшему дополнительное соглашение к договору, согласно которому устанавливалось новое отлагательное условие- на неопределенный срок, при этом Л. сказал, что как будут деньги, так он и отдаст. Ф. с ним не согласился и отказался заключать дополнительное соглашение. По истечении 30 дней с момента заключения договора Ф. с Есманской не общался, разговаривал с Л., который фактически всем распоряжался. В какой-то промежуток времени Л. пропадал, не отвечал на телефонные звонки. Ф. отправил Л., как генеральному директору ООО Б уведомление об уступке. г. он получил почтовое уведомление с подписью Л.. С Ф. считал себя собственником % доли уставного капитала ООО Б после чего с Есманскими больше не общался. Когда налоговая инспекция по обращению Ф. не смогла провести регистрацию перехода права собственности на общество ввиду отсутствия протокола действующего участника общества, Ф. обратился в суд с иском к Есманкой с требованием установить право собственности % доли уставного капитала ООО Б г. в ходе первого судебного заседания Есманская представила измененный экземпляр договора, в котором указывалось не %, а % доли уставного капитала общества, и не было понятно, обременен ли он обязательствами. По ходатайству Ф. судом была назначена экспертиза обоих договоров. Одновременно потерпевший обратился в суд с заявлением о применении обеспечительных мер - аресте ...% доли уставного капитала ООО Б но суд в его удовлетворении отказал. Потерпевший случайно узнал, что Есманская продала % доли уставного капитала ООО Б В., согласно выписке это было Как Есманская это сделала, он не знал, потому что даже с учетом ее экземпляра договора у Ф. в собственности был % доли, т.е. на момент первого судебного заседания Есманская уже не являлась владельцем ООО Б но она не сообщила об этом суду. Считая сделку между Есманской и В. притворной, Ф. обратился в суд со вторым иском о признании ее недействительной. После этого суд принял обеспечительные меры и наложил арест на % доли уставного капитала ООО Б допросил в качестве свидетеля Ж., подтвердившего совершение сделки между Есманской и Ф., и приостановил разбирательство двух исков Ф.. В каждом судебном заседании ставился вопрос о возврате денег, но Есманская, которая подтвердила, что получила деньги, не считала нужным возвращать ни деньги, ни долю в обществе, хотя потерпевший свою часть обязательств по договору выполнил. Анализируя хронологию событий, потерпевший установил, что получив уведомление об уступке, Л. выдал разрешение на продажу В. % доли уставного капитала ООО Б Состоялась сделка с В., при этом В. сразу выдал генеральную доверенность на полное управление обществом Есманской Л.И. Налоговая инспекция выдала В. свидетельство о праве собственности на общество. Ф. пытался доказать суду, что сделка с В. мнимая. В суд Есманская представила договор продажи общества В., который приходился гражданским мужем родной сестры Есманской. После было получено заключение экспертизы, согласно которой экземпляр договора Ф. – подлинник, а экземпляр договора, представленный Есманской, - поддельный, его первая страница была распечатана на другом принтере. Затем выяснилось, что у ... Есманских тяжелое финансовое положение. В конце года потерпевший узнал от К., что денег у Есманских нет. Суд отказал Ф. в удовлетворении обоих исков в виду того, что Есманская уже не является владелицей ООО Б и не доказанности обстоятельств, кассационной инстанцией решения суда были оставлены без изменений. На данный момент Есманская деньги не вернула, а общество продала, не уведомив его об этом. Л. говорил Ф., что для получения инвестиционного кредита нужна помощь в составлении бизнес-плана, который необходимо было предоставить в банк для анализа и подтверждения целесообразности выдачи инвестиционного кредита. Деньги со слов Л. нужны были именно для составления бизнес-плана. Л. деньги получил, но Бизнес-план Л. составлен не был. Потерпевший не знает, получил ли Л. инвестиционный кредит. У Л. была проблема с пакетом документов - не было имущества, не обремененного долговыми обязательствами. В итоге выяснилось, что супруги супруги должны банкам достаточно большую сумму. Сумма уставного капитала ООО Б указанная в уставе , реальной стоимости общества потерпевший не знает. Стоимость общества, указанная Есманской, - можно было получить в перспективе, при условии получения инвестиционного кредита и успешного его использования. Об ООО Р потерпевшему ничего не известно. При встрече Д. и Л. об этой фирме не говорили. О ней потерпевший узнал только из материалов гражданского дела и из варианта договора, представленного Есманской. В договоре Ф. это общество не указывалось. Он не знал о том, что Р получит вознаграждение в случае предоставления Л. инвестиционного кредита. После указанных событий Ф. обратился в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Есманской.

Свидетель Е. - кредитный инспектор ... Сбербанка показала, что она работа в указанной должности, К. являлась ее начальником. Ф. ранее не знала. в Сбербанке кредитовалась подсудимая Есманская. Есманская Л.И., ... обратилась в банк с кредитной заявкой и представила стандартный пакет документов: заявку, анкету заемщика с указанием сведений о состоянии бизнеса, объема выручки и расходов за 6 месяцев помесячно и сведений о товарном остатке, кредитную историю, справки из банков о наличии открытых расчетных счетов, отчет независимой оценки стоимости залогового имущества, копию паспорта, ИНН и ОГРН, подтверждающие, что Есманская занимается предпринимательской деятельностью. В залог по указанному кредиту Есманской был представлен автотранспорт - 3 автомобиля . Оценочную стоимость машин свидетель не помнит, но они обеспечивали кредит, т.е. сумма была более рублей. В ГАИ не регистрируется обременение транспорта, поэтому в соответствии с внутренними банковскими правилами в Сбербанк сдаются оригиналы ПТС при предоставлении залога под автотранспорт, это отражается в договоре залога и составляется акт передачи. На указанные машины в Сбербанк Есманской были представлены оригиналы ПТС, поэтому свидетель считала, что автомобиль не обременен, иначе ПТС должен был находиться в банке, выдавшем кредит. Свидетель не помнит, указывала ли Есманская в анкете заемщика о том, что автотранспорт, предоставляемый в залог, находится в залоге по кредиту в банке ... Но Есманская представляла в Сбербанк кредитный договор с банком ... , к нему договор о залоге товаров, находящихся в обороте, и холодильного оборудования, сведения о расторжении залогового договора с банком ... на машину и справку банка ... об отсутствии просроченной задолженности, сумму остатка свидетель не помнит, срок договора подходил к концу и кредит с ... банком был пролонгирован. С банком ... для выяснения вопроса об автотранспорте свидетель не связывалась. На основании указанных документов свидетель как инспектор сформировала кредитное досье. Сведения, представленные Есманской в Сбербанк, проверяли свидетель, юридическая служба банка и служба безопасности. Свидетель лично осмотрела оригиналы ПТС на транспорт, сомнений у нее они не вызвали, с представителем службы безопасности проверяла наличие и состояние имущества, предоставляемого в залог, также свидетель опрашивала Есманскую об автомобилях, в результате чего в договоре указали, что имущество Есманской не обременено правами третьих лиц. У Есманской на тот момент имелись иные кредитные обязательства в Сбербанке. Есманская выполнила все необходимые требования для предоставления кредита и с ней был заключен кредитный договор на 360 дней, т.е. сроком на 1 год. Если бы банк выявил, что одна из машин находится под залогом по иному кредитному договору, то Есманской, возможно, был бы выдан кредит, но его сумма была бы снижен на стоимость обремененного имущества. В данном случае не возможно было проверить, обременено ли залоговое имущество или нет, поскольку Есманской были предоставлены оригиналы ПТС, в том числе и на машину Есманская могла взять в любом банке кредит под залог, но обременение нигде не фиксируется, только если заемщик сам об этом укажет. Выплаты по настоящему кредиту прекратились . Причиной этому стало то, что Есманская занялась базой отдыха ... выводя для этого деньги из оптовой торговли. Объемы торговли уменьшились и средств для выплаты кредита не стало. Свидетелю об этом рассказала Есманская. Поскольку в добровольном порядке Есманская не хотела выполнять свои обязательства по договору и погашать задолженность, Сбербанк по инициативе свидетеля и решению кредитного комитета обратился с иском в суд о взыскании ущерба . Наличие у Есманской кредитных обязательств в банке ... на реализацию прав Сбербанка по взысканию долга не повлияло, поскольку Сбербанк первым обратился в суд. При исполнении решения суда искали покупателей на заложенный транспорт, согласовывали его стоимость с Есманской, которая не соглашалась и завышала их стоимость, также проводилась оценка но с суммой оценки не были согласны ни Сбербанк, ни Есманская. Пока этот вопрос разрешался, прошло много времени, машины за это время потеряли в цене. По итогам торгов машины были проданы за сумму гораздо меньше залоговой. В настоящее время автомобиль реализован, за сколько свидетель не знает, деньги от его продажи Сбербанк получил в полном объеме. Но не все залоговое имущество Есманской было реализовано: за ненадобностью 3 автомобиля были возвращены заемщику, на каких условиях, свидетель не знает. После реализации машины свидетель от сотрудников милиции узнала, что машина находилась в залоге у банка ... от которого в милицию поступило заявление о том, что машина, переданная в залог Сбербанку, ранее была предоставлена в залог банку ... В настоящее время кредит Сбербанку Есманская полностью не выплатила, так как реализованного имущества не хватило для его погашения, погашены только проценты и неустойки по кредиту. Требование о выдаче оригиналов ПТС заемщику рассматривается Сбербанком каждый раз отдельно в зависимости от ситуации, но возможность истребовать у Сбербанка оригинал ПТС существует, например, при возникновении страхового случая, при этом банк не проверяет основания его возникновения, или при необходимости внесения сведений в ГАИ. При выдаче ПТС банком также учитывается репутация заемщика. После произведения заемщиком всех необходимых действий ПТС возвращается в банк, при этом не исключается, что ПТС могут и не вернуть.

Свидетель Л. показал, что подсудимая Есманская Л.И. приходится ему бывшей супругой. Он работал директором в ООО Б Единственным учредителем указанного общества являлась Есманская Л.И. Есманская по собственному решению и с согласия свидетеля по договору купли-продажи продала % доли уставного капитала ООО Б В. Переход права был зарегистрирован в налоговом органе по заявлению бывшего учредителя Есманской. До настоящего времени В. является единственным собственником общества. Утверждает, что у общества всегда было по одному учредителю, не согласен с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию согласно которой учредителями у ООО Б являлись Есманская и В.. В данный момент директором общества является конкурсный управляющий У., т.к. предприятие проходит процедуру банкротства.

Будучи учредителем общества Есманская, ... брала кредиты в банках ... предоставляя в залог автотранспорт, свидетель видел все кредитные договоры Есманской, их было несколько, но даты и суммы кредитов он не помнит. Договоры залога транспорта оформлялись одновременно с заключением кредитных договоров с предоставлением в банки оригиналов ПТС. Собственником автомобиля являлась Есманская.

Есманская, получила ... в банке ... кредит, предоставив в залог автомобиль Летом в виду частичного погашения кредита и просьбы Есманской машина была выведена из залога по указанному кредиту. В настоящее время указанный кредит погашен.

Есманская получила ... в Сбербанке кредит, предоставив в залог весь имеющийся легковой и грузовой автотранспорт - , в том числе машину Представитель московского банка привез в ... документы о выводе машины из залога, Есманская подписала их, получила от представителя ПТС на машину и передала его Сбербанку. Свидетель за давностью событий не помнит, видел ли он соглашение о выводе из залога по ... кредиту. На вопрос кем были составлены документы, свидетель пояснил, что сотрудником ... банка, который погиб, и, по мнению свидетеля, обсуждать этот вопрос сейчас было бы не этично. В короткий промежуток времени после заключения договора Сбербанк перевел все деньги на счет Есманской, которые были израсходованы на увеличение оборотных средств предприятия. Никаких ложных сведений Есманской Сбербанку не предоставлялось, отношения были доверительными. В виду финансовых трудностей супругов и задолженности Сбербанку залоговое имущество, в том числе было продано с торгов по низкой стоимости, сейчас кредит погашен не полностью.

Свидетель знает Ф. отношения были приятельскими, но испортились, когда Ф. попытался захватить ООО Б На тот момент свидетель не мог получить инвестиционный кредит ... или в ... Ф. по собственной инициативе, а не по просьбе свидетеля, предложил и гарантировал Л. получение инвестиционного кредита через ... брокерскую фирму и Фонд ..., указав, что для этого необходимо предоставить документы и оценку бизнеса. Свидетель предполагает, что интерес Ф. заключался в получение процентов от кредитно-брокерской компании. На тот момент товарооборот ООО Б в месяц был более , предприятие самоокупалось, но необходима была финансовая поддержка, поэтому супруги, желая получить кредит отправили необходимые документы в ... Через какое-то время Ф. сообщил, что надо приехать ... для знакомства и подписания брокерского договора. Со слов Ф., за услуги брокерская компания желала получить % от суммы получаемого кредита, в данном случае при этом % - авансом. Таких денег у свидетеля в наличии не было, доходы уходили на выплату налогов и зарплат, об этом он сказал Ф., который согласился помочь деньгами. свидетель с Ф. приехали в ... для подписания кредитно-брокерского договора. Документы для получения кредита к тому моменту давно находились в ... На встрече Ф. познакомил свидетеля с директором кредитно-брокерской компании ООО Р - П. и представителем Фонда ... - Д.. По всем кредитным вопросам свидетель общался с Д., а П. готовила договор на оказание кредитно-брокерских услуг, который был подписан в туже встречу свидетелем, как директором ООО Б и П.. Есманская в ... не ездила, но была в курсе всех дел. Фонд ... заключал с банком кредитный договор и выступал гарантом, деньги выдавались бы поэтапно, а свидетель отчитывался бы за их использование. После майских праздников Ф. позвонил свидетелю и сказал, что в ... брокерской фирме надо отправить аванс за услуги т.е. % от суммы возможного кредита. У свидетеля денег не было. Ф. согласился одолжить деньги, но попросил свидетеля подготовить проект договора, настаивая на передаче ему доли уставного капитала ООО Б Юрист Ж. С. по просьбе свидетеля с учетом требований Ф. подготовил проект договора о продаже % доли в случае не возврата денег в течение 30 дней и принес дискету с проектом договора в офис ООО Б, где в присутствии супругов и Ф. используя компьютер свидетеля, стоявший в кабинете, внес в проект договора паспортные данные сторон, распечатал его на принтере в кабинете свидетеля и ушел. После этого Есманская в присутствии свидетеля приняла от Ф. деньги . Согласно Уставу % доли уставного капитала общества , а % - рублей. Есманская была против передачи %, о чем сказала Ф.. В процессе переговоров свидетель и Ф. договорились о передачи не %, а % доли уставного капитала общества , о чем Есманская, используя компьютер, внесла исправления в проект договора, подготовленный юристом, и распечатала 2 экземпляра договора, а затем подписала их вместе с Ф.. Названия договора, сколько раз и на каком принтере Есманская распечатывала его, свидетель не помнит. В офисе было несколько кабинетов с компьютерной техникой с локальной сетью. Возможно, закончилась бумага либо картридж в одном из них. Возможно, Есманская скопировала договор и распечатала на разных принтерах в разных кабинетах. Ф. не имел доступа к компьютеру свидетеля. Исправления в проект договора вносила только Есманская. Второй вариант договора Ф. и Есманская читали в отсутствие юриста. Ф. подписал последний экземпляр договора, распечатанный Есманской. Договор гарантировал возврат денег Ф. только в случае получения Есманскими инвестиционного кредита, а % доли уставного капитала общества передавался бы Ф. в случае получения кредита и не возврата денег, срок возвращения денег остался прежним. Деньги , полученные от Ф., свидетель на следующий день после подписания договора по требованию Ф., не через счет, а наличными отвез в ... П., что подтверждается приходным ордером. Также Есманская передавала Ф. расписку о получении денег. В итоге инвестиционный кредит супруги не получили, вследствие этого договор между Есманской и Ф. аннулировался, дополнительное соглашение к нему не заключалось, поэтому они не вернули Ф. деньги и не передали % доли общества.

Наличие в экземпляре договора Ф. иных условий, свидетель объясняет нечистоплотностью Ф., указывая, что Ф., желая вернуть деньги либо получить в собственность общество, забрал первую копию договора, распечатанную юристом, и подменил в нем листы, поскольку договор не сшивался, состоял из нескольких листов, а подписи сторон имелись только на последнем листе.

После допроса представителя потерпевшей К. свидетель Л. дополнил, что не знает, почему решил взять кредит в ... при возможности его получения в ... На тот момент – 3 года назад независимая оценка ООО Б составила . На данный момент процедура банкротства ООО Б еще не завершена. Для получения инвестиционного кредита были представлены уставные документы предприятия, независимая оценка его стоимости и копия проекта строительства базы отдыха ... План инвестиционного развития должен был подготовить и направить в ... Ф., для этого свидетель передал Ф. документы по строительству и денежному обороту, но Ф. ничего не сделал. Л. по вызову приехал в ... для получения инвестиционного кредита, но П. неоднократно отменяла встречи и через 2-3 недели свидетель уехал, поскольку на его звонки перестали отвечать. По заявлению супругов в милиции в отношении П. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Кредитованием, документацией и выводом машин из залога занимался свидетель. В виду погашения большей части кредита в банке ... из залога была выведена машина по мере погашения кредита выводилось из залога и иное имущество. ПТС на машину и дополнительное соглашение о выводе ее из залога по ... кредиту привез в ... представитель банка ... Свидетель считает, что Ф. оговаривает их, написал ложное заявление в милицию, желая получить свои деньги или предприятие , дает ложные показания в суде. Свидетель знаком с результатом экспертизы договоров по гражданскому делу, предполагает, что Есманская могла распечатать договор на разных принтерах в разных кабинетах, кроме этого договоры не сшивались, хранились в общей папке, листы могли перепутаться. Правильным является экземпляр договора, представленный Есманской.

После допроса подсудимой Есманской Л.И. свидетель Л. дополнил, что Ф. на телефонные звонки не отвечал. В первых числах августа в суд поступил иск на уступку доли. Направить Ф. письменное уведомление они не могли ввиду отсутствия точных данных Ф.. Ф. оговаривает их, когда утверждает, что на звонки не отвечал Л..

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протоколов допроса свидетеля Р. следует, что ... она работает , занимает должность заместителя председателя правления банка. В ее обязанности входит рассмотрение кредитных заявок физических и юридических лиц и составление договоров. между ... и ... Есманская Л.И. был заключен кредитный договор , который предоставлялся ей двумя частями: Есманской было выдано , их обеспечением являлись товары, находящиеся в обороте, и машина . Есманской было выдано , их обеспечением являлся автомобиль и холодильное оборудование. Кредит Есманской был выдан на срок впоследствии по обращению Есманской договор был пролонгирован на 1 год, составили новый график погашения и дополнительно в качестве обеспечения заключили договор поручительства с Л. и ООО Б Есманской была погашена часть кредита и по просьбе Есманской был расторгнут договор залога на автомобиль . г. по просьбе Есманской для хозяйственных нужд ей был выдан оригинал ПТС автомобиля но договор залога на него не расторгался. О выдаче ПТС был составлен акт приема-передачи. ПТС забрал З. После этого ПТС на машину больше в банк не возвращался. Есманская не имела права отчуждать данный автомобиль. Позже - до окончания срока кредитного договора у банка начались проблемы с исполнением обязательств Есманской Л.И. по выплате процентов и основного долга. На настоящий момент кредит и проценты не погашены. Сумма основного долга . В отношении Есманской Л.И. имеется судебное решение о взыскании задолженности по кредиту

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протоколов допроса свидетеля Ж. следует, что он работает юристом в ООО ... . В его должностные обязанности входит ведение судебных дел кампании, составление документов, оказание юридических консультаций юридическими и физическими лицам. В , более точной даты не помнит, к нему обратился Л. с просьбой составить проект договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО Б с элементами займа и объяснил суть договора. При этом Л. попросил Ж. приехать с готовым проектом договора к нему в офис . По приезде в офис кроме Л. были Ф. и Есманская Л. Ж. предоставили компьютер, за который он сел, вставил дискету с находящимся на ней проектом договора, и они начали обсуждать его условия. В проекте договора Ж. указал, что Ф. передает Есманской деньги . В случае невозвращения Есманской в течение 30 дней Ф. данных денег, Есманская должна передать Ф. % доли уставного капитала ООО Б Договор предусматривал продажу доли, а не части доли, поэтому свидетель указала продажу % доли уставного капитала ООО Б Вопрос об уменьшении продаваемой доли не ставился и не рассматривался при подписании договора. В договор были внесены паспортные данные Есманской Л., поскольку она являлась учредителем общества. Л при этом пояснил свидетелю, что договор с Ф. и деньги последнего необходимы для оплаты первоначального взноса для получения кредита в ... Далее Ж. распечатал проект договора в двух экземплярах и передал по одному экземпляру каждой из сторон. У Ф. с собой был пакет, предположительно с деньгами. Свидетель видел, что Ф. передал пакет Есманской, но свидетель денег не видел. Есманская в присутствии Ж. несколько раз выходила из кабинета, но договор с собой она не уносила, поскольку с ним работал Ж.. После этого оставив дискету с проектом договора в системном блоке и попрощавшись со всеми, Ж. ушел. При подписании договора Ж. не было. При распечатывании проектов договоров Ж. пользовался одним принтером, текст распечатался хорошо, с компьютером никаких проблем в работе не возникло. Ранее с Ф. свидетель знаком не был, Есманскому ранее помощь в оформлении договоров никогда не оказывал

Из оглашенного по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля В. следует, что он является владельцем % доли уставного капитала ООО Б к нему обратилась - Есманская Л.И. с предложением купить у нее % уставного капитала ООО Б . В. согласился. Они составили договор купли-продажи и В. передал Есманской деньги наличными. Впоследствии на должность директора ООО Б был назначен Л., а на Есманскую Л.И. В. выписал генеральную доверенность на управление обществом. Когда В. приобрел % доли уставного капитала ООО Б долгов на данном предприятии не было. Об этом В. знает со слов Есманской Л.И. О том, что Есманская до этого уступила % доли уставного капитала ООО Б Ф., В. не знал. Документацию общества свидетель не проверял. О том, что в ООО Б идет процедура банкротства В. также не знал, все дела общества вела Есманская Л.И

Помимо изложенных показаний вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю ,

- заявлением К. , зарегистрированным в КУСП , и рапортом об обнаружении признаков преступления , зарегистрированным в КУСП ., согласно которым ... Есманская Л.И., зная о том, что ее автомобиль является предметом залога по договору залога с ... предоставила заведомо ложные сведения в ... Сбербанка России (ОАО) о том, что указанный автомобиль никому не отчужден, не обременен правами третьих лиц, в споре, под запрещением и арестом не состоит, подтвердив данный факт предоставленным в Сбербанк подлинником Паспорта транспортного средства на автомобиль тем самым умышленно предоставив кредитору заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии, в результате чего между ... Сбербанка России (ОАО) и ... Есманской Л.И. был заключен договор залога и кредитный договор

- заявлением Ф. зарегистрированным в КУСП и заявлением Ф. зарегистрированным в КУСП согласно которым уступила (продала) ему % доли уставного капитала ООО Б , которые он передал Есманской. . Ф. стал собственником % доли уставного капитала ООО Б после соблюдения процедуры решения спора во внесудебном порядке Ф. обратился в суд с иском о признании его собственником % доли уставного капитала общества. Есманская Л.И., имея уведомление (претензию) Ф. о ненадлежащем исполнении заключенного между ними договора, незаконно вторично по договору уступила (продала) % доли уставного капитала ООО Б В. . Действия Есманской Л.И. выходят за рамки гражданского права и содержат признаки уголовно наказуемого деяния - мошенническим путем похитила % доли уставного капитала ООО Б и деньги , что является для него особо крупным размером. Есманская представила судье ... суда ... И. в судебном заседании поддельный договор, согласно которому Ф. приобрел у Есманской Л.И. % доли ООО Б, а не %

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП согласно которому Есманская Л.И. изготовила поддельные документы, предоставляющие права, которые впоследствии предоставила в ... суд ... с целью скрыть совершение другого преступления, вследствие чего в действиях Есманской Л.И. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ );

- протоколом выемки в ... , кредитного дела . Есманской Л.И. и протоколом его осмотра согласно которым между ... и ... Есманская Л.И. заключен кредитный договор , в обеспечение возврата которых кредита между указанными сторонами заключен договор залога Предметом залога является автомашина с залоговой стоимостью составлен акт приемки-передачи Банку паспорта транспортного средства на указанную автомашину. Есманская Л.И. обратилась в Банк с заявлением выдать ей ПТС на автомашину в связи с производственной необходимостью. Банком составлен акт приемки-передачи Есманской Л.И. паспорта транспортного средства на автомашину Банк напомнил Есманской Л.И. об обязательствах по возврату в Банк ПТС на автомашину

- протокол выемки в ... Сбербанка РФ кредитного дела ... Есманской Л.И. и протоколом его осмотра

согласно которым между ... Сбербанка РФ и ... Есманская Л.И. заключен кредитный договор в обеспечение возврата которых между указанными сторонами заключен договор залога Предметом залога является автомашина с залоговой стоимостью . Указанные договоры подписаны Есманской Л.И.;

- протокол выемки из архива ... суда ... гражданского дела по иску Ф. к Есманской Л.И. и протоколом его осмотра согласно которым в ... между Ф. и учредителем ООО Б - Есманской Л.И. заключен договор продажи доли в уставном капитале ООО Б (с элементами договора займа) В представленном Ф. в суд договоре указано, что Есманская Л.И. передаст свою долю в размере % уставного капитала ООО Б если в течение 30 дней с даты подписания договора не вернет , а Ф. обязуется уплатить за нее указанную сумму и войти в состав участников общества. Договор состоит из 2-х листов, подписан обеими сторонами. В представленном Есманской Л.И. в суд договоре указано, что Есманская Л.И. обязуется передать Ф. процент доли в уставном капитале ООО Б при невыполнении обязанностей, вытекающих из договора по оказанию кредитно-брокерских услуг заключенным между ООО Б и ООО Р , которые предоставил Ф. и не возврате ему в течение 30 календарных дней после исполнения договора по оказанию кредитно-брокерских услуг. По ходатайству Ф. судом была назначена экспертиза обоих договоров;

- заключением эксперта и иллюстрационной таблицей к нему установлено, что печатные тексты обоих договоров продажи доли в уставном капитале ООО Б (с элементами договора займа) заключенных между Есманской Л.И. и Ф., выполнены при помощи электрофотографического копировально-множительного устройства. Договор, представленный Ф., и второй лист указанного договора, представленного Есманской, выполнены при помощи одного фоторецептора электрофотографического копировально-множительного устройства (например, картриджа для лазерного принтера). А печатный текст на первом листе договора, представленного Есманской, выполнен при помощи другого копировально-множительного устройства;

- свидетельством о внесении в Единый государственный реестр ... записи об ... ... Есманской Л.И. и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе

- справкой из архива ... согласно которой Ф. и Л. приобретали авиабилеты в ... на авиарейс

- решением ... суда о взыскании с Есманской в пользу Сбербанка в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств

- выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой ООО Р исключено из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и снята с налогового учета

- распиской Есманской Л.И. о получении ею от Ф. денег в

- решением ... суда ... по иску Ф. к Есманской об установлении права собственности на долю в уставном капитале ООО Б, согласно которому суд, руководствуясь заключением эксперта, не принял в качестве доказательства договор, представленный Есманской, условия договора, представленного Ф., Есманская не выполнила – до не вернула и долю в уставном капитале общества не передала, оставшись при этом собственником оспариваемого имущества. Уведомление Ф. об уступке ему доли в уставном капитале общества, полученное Л., не повлекло перехода права собственности на оспариваемое имущество

- решением учредителя из которого следует, что единственный учредитель Есманская Л.И. уступила % доли установного капитала ООО Б В.

- справкой из филиала ... Сбербанка РФ –... о том, что Есманская Л.И. прекратила выплаты по кредитному договору и остаток задолженности

- копией решения ... суда о взыскании задолженности с Есманской Л.И. и Л. ООО Б в пользу ... Сберегательного банка России (ОАО) в лице ... с счет погашения задолженности по кредитному договору

Государственный обвинитель в судебном заседании в прениях снизила размер причиненного Есманской Сбербанку ущерба согласно представленной справке . Учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем частичного отказа от обвинения, суд не может не принять предложение прокурора и рассматривает дело в пределах поддержанного обвинения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших К., Ф., а также свидетелей Е., Ж., В., Р., которые не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом протоколы следственных действий и иные документы.

В ходе судебного заседания Есманская полностью не признала вину в совершенных преступлениях, указав, что на момент предоставления сведений о машине в Сбербанк для получения кредита считала, что машина выведена из-под залога по кредитному договору в банке ..., поскольку она подписывала соответствующие документы, также Есманская пояснила, что поскольку в связи с невозможностью выплачивать кредит, указанная машина была продана и все денежные средства направлены на погашение кредита, то причинение крупного ущерба от ее действий не произошло. По факту мошеннических действий и подделки официального документа, Есманская пояснила, что Ф. оговорил ее, что единственно верным и подписанным сторонами экземпляром договора является тот, который был представлен ею в гражданском процессе, что Ф. воспользовавшись стечением обстоятельств, представил первый лист проекта договора, в который в дальнейшем по обоюдному согласию сторон были внесены изменения. Настаивала, что Ф., таким образом, желает получить деньги, которые согласно договора получить не должен. К данным показаниям Есманской суд относится критически, не принимает их, поскольку они полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании было достоверно установлено, что на момент Есманская ... Это подтверждено свидетельством о государственной регистрации свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. Это также подтверждается показаниями самой подсудимой и показаниями потерпевших и свидетелей. Факт получения Есманской кредита в ... подтверждается кредитным договором согласно которому ... предоставляет Есманской, как заемщику, кредит частями: первая часть кредита вторая часть – после оформления в залог автомашины и иного оборудования. Срок возврата кредита с начисленными процентами установлен датой не позднее ., в дальнейшем договор был пролонгирован на 1 год.

г. Есманская заключила с банком договор залога с оставлением имущества у залогодателя , согласно которому машина являлась предметом залога в обеспечение обязательств Есманской по кредитному договору, оценена в . В соответствие с пунктами указанного договора залогодатель (Есманская) обязана не совершать никаких сделок в отношении предмета залога не обременять его любыми правами третьих лиц; не отчуждать любым способом и не передавать во владение или пользование третьему лицу без предварительного письменного согласия залогодержателя (банка); не обременять последующим залогом третьим лицам. Договор подписан сторонами, Есманской не оспаривается. Согласно акту приемки-передачи документов Есманская передала подлинник ПТС на автомашину Эти обстоятельства Есманская в суде подтвердила. Есманская в ... запросила и истребовала из ... оригинал ПТС на указанную автомашину, основанием для этого она указала «производственная необходимость».

то есть через месяц, Есманская заключила кредитный договор на получение кредита . В целях обеспечения исполнения обязательств заемщик, он же залогодатель (Есманская) передает кредитору, он же залогодержатель (банк) имущество, среди которого имеется автомашина Согласно пункта договора залога залогодатель (Есманская) подтверждает, что на дату заключения договора предмет залога (в том числе машина не продан, не заложен, не состоит в споре или под арестом и никакие третьи лица не имеют на него прав. Договор подписан сторонами, где залогодателем является Есманская. Согласно пункта кредитного договора предусмотрен порядок выдачи кредита, а именно единовременное зачисление суммы кредита на расчетный счет заемщика (Есманской) в Все документы, касающиеся получения кредита в Сбербанке , были подписаны Есманской. Сама подсудимая этого не оспаривает. Эти обстоятельства подтвердили потерпевшая К., свидетели Е. и Р..

Есманская согласилась с условиями банка, предоставила необходимые для этого сведения о ... финансовом положении. Сведения, представляемые заемщиком банку, должны быть достоверными, и за достоверность предоставленных сведений именно заемщик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Есманская предоставила в банк сведения о себе и своем финансовом положении, однако сведения о финансовом положении в части автомашины были недостоверными, ложными. Объективная сторона преступления, совершенного Есманской, заключается именно в том, что она предоставила банку заведомо ложные сведения о своем финансовом положении . Последствия от совершенного ею преступления- причинение крупного ущерба Сбербанку наступили в момент невозможности выплачивать Есманской сумм по кредитному договору и процентов по нему. Кредит Есманской был выдан и ею получен, что не оспаривается подсудимой. Деньги, как пояснила Есманская в суде, она потратила на развитие ... Ложность представленных Есманской сведений о ... финансовом положении заключается в том, что Есманская, достоверно зная о том, что машина находится в залоге в другом банке и надлежащим образом не выведена из залога по другому договору, предоставила Сбербанку сведения об этой же машине, как об имуществе, которое может быть предметом залога по договору, и которое не обременено правами третьих лиц, в споре, под запрещением и арестом не состоит. Потерпевшая К. пояснила, что если бы на момент предоставления сведений на получение кредита было бы установлено, что Есманская представила не достоверные сведения по автомашине то в предоставлении кредита ей было бы отказано, либо сумма была значительно ниже, на сумму оценки данного имущества.

Версия Есманской о том, что получение оригинала ПТС на машину по письменному запросу в связи с производственной необходимостью является основанием для вывода имущества из залога, является несостоятельной и неубедительной. Есманская в течение многих лет занималась ... неоднократно заключала договоры, оформляла документы на получение кредитов, таким образом, не могла не знать порядок вывода имущества из залога. Документ, представленный Есманской в ... то есть запрос о выдаче оригинала ПТС на машину «в связи с производственной необходимостью», не является тем документом, на основании которого снимается залог на имущество или имущество выводится из залога. Более того, при осмотре документов из кредитного дела Есманской, изъятого из ... были обнаружены и исследованы в судебном заседании документы о снятии залога на другую машину Есманской – , т.е. процедура и оформление документов о выводе из залога имущества Есманской были хорошо знакомы. Из письма, направленного на имя Есманской Л.И. из банка ... также следует, что ПТС на а/м она обязана была возвратить, что машина из-под залога не выводилась. Заявления защитника о том, что Есманская добросовестно заблуждалась на момент предоставления в Сбербанк сведений о залоге машины полностью опровергнуты показаниями самой Есманской, которая настаивала на том, что по ее мнению все необходимые документы на вывод из-под залога машины, были подписаны.

Согласно платежному поручению на расчетный счет Есманской ... в соответствии с кредитным договором было единовременно перечислено . Таким образом, данный документ является подтверждением факта получения Есманской кредита . Есманская перестала вносить денежные средства по кредитному договору, не платила проценты, т.е. перестала платить кредит, что причинило кредитору реальный материальный ущерб , который согласно примечания к ст.169 УК РФ, является крупным размером, поскольку превышает .

По факту мошенничества потерпевший Ф. пояснил, что он хорошо знал супругов, что они занимаются бизнесом, дела у них шли хорошо, о проблемах с кредиторами, материальных трудностях ему известно не было и супруги его об этом не уведомляли. Л. обратился к нему с просьбой получения выгодного инвестиционного кредита, на что он предложил познакомить его с Д., который в г. ... реализовывал такие программы через Фонд ... Суть программ этого Фонда состояла в компенсировании процентных ставок по кредитам и в возвращении заемщику части процентной ставки по кредиту. Ф. сказал Л., какой пакет документов может понадобиться, к этому делу подключилась и Есманская. Л. с Ф. выехали в г. ... где Ф. организовал встречу с Д., являющимся ... Фонда. На этой встрече Д. разъяснил Л. все о программах инвестиционного кредитования, которые осуществляет Фонд. Примерно через месяц Л. обратился к Ф. с просьбой одолжить ему . Зная перспективы супругов и хорошие отношения, Ф. решил оказать ему эту финансовую помощь. Л. пригласил его для финального разговора к себе в офис . Там находились супруги и Ж., юрист, которого пригласили супруги для оформления сделки. Предварительно они обсуждали, что это будет договор займа, в качестве обеспечения которого Л. согласился предоставить долю в уставном капитале ООО Б». Ж. попросил документы и стал готовить договор купли-продажи доли в уставном капитале с элементами займа. Для Ф. это стало полной неожиданностью. Это был смешанный договор, с отлагательным условием в 30 дней. Данное условие предложил именно Л.. Все параметры сделки фиксировались юристом со слов Л.. На вопрос подсудимой, какой размер доли указать в договоре, если будет нарушено условие и не будет в срок возвращена сумма займа, Л. сказал – %. Эти условия Ф. слышал впервые. Договор заключался между Ф. и Есманской, как учредителем. После оформления договора юрист сразу распечатал его на принтере в 2-х экземплярах, каждый на 2 листах, текст был с одной стороны. Ф. и Есманская подписали этот договор. Потерпевший сразу же передал деньги в сумме рублей наличными. Есманская написала расписку о получении указанной суммы. Через 30 дней деньги Ф. возвращены не были, и он обратился к Л., которые уже не отвечали на его звонки. По обращению в налоговый орган Ф. также получил отказ в регистрации перехода к нему права собственности по данному договору % доли в уставном капитале ООО Б Впоследствии он узнал, что юридическое лицо было продано некому В.. Деньги Ф. до сих пор не возвращены. В судебном заседании Ф. узнал, что условия договора были существенно изменены не в его пользу.

Показания потерпевшего Ф. подтверждаются исследованными в судебном заседании документами. Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО Б являлась Есманская, а директором – Л.. Л. и Ф. поехали в г. ... для заключения инвестиционного кредита, где посредником в переговорах был Ф.. г. Л., как директор ООО Б заключил с ООО Р договор по оказанию кредитно-брокерских услуг, согласно которому агент Р обязуется совершать от своего имени за счет принципала (ООО Б предоставление кредитных ресурсов в размере рублей через фонд ... сроком на 5 лет, а ООО Б обязано уплатить ООО Р вознаграждение за оказываемые услуги не более % от суммы получаемого кредита. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Л. выплатил вознаграждение по указанному договору ООО «Р .

Указанная сумма была получена Есманской от Ф. согласно договора продажи доли с уставном капитале ООО Б с элементами договора займа Это подтверждает и сама подсудимая. Согласно пунктам данного договора продавец (Есманская) продает %-ую долю в уставном капитале , если в течение 30 дней со дня подписания договора продавец не возвращает покупателю (Ф.) указанную денежную сумму, то %-ая доля в уставном капитале переходит к покупателю (Ф.). Именно этот договор был изготовлен и подписан как Ф., так и Есманской.

Свидетель Ж., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что он, как юрист, подготовил по просьбе Л. договор купли-продажи доли в уставном капитале с элементами займа, который был заключен между Есманской и Ф.. В подготовленном им проекте договора было указано, что Ф. передает Есманской , которая в случае невозвращения этой суммы в течение 30 дней должна передать Ф. % доли в уставном капитале ООО Б Проект договора был распечатан им в 2-х экземплярах для сторон. Деньги у Ф. были с собой.

Обещанные по кредитно-брокерскому договору супруги не получили, но им нужно было возвращать Ф.. Есманская при получении денег от Ф. понимала, что эти деньги она не сможет вернуть последнему, а кредитно-брокерский договор не дает никаких гарантий. Кредитно-брокерский договор не имел никакой юридической силы уже на момент его заключения, поскольку никаких прав по данному договору ООО Б не имело, никакой ответственности ООО Р по данному договору не несло. Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Р с исключено из реестра как фактически прекратившее свою деятельность по решению регистрирующего органа. Чтобы спасти финансовое положение свое, ... и положение общества, Есманская решила похитить деньги Ф., и чтобы скрыть свои мошеннические действия, внесла в подлинный документ изменения в тексте, исправляя « %» на « %» ( уставного капитала), на первом листе изменила пункты , второй лист с подписями Ф. и своей оставила в прежнем виде. Более того, Есманская представила в суд по иску Ф. подделанный договор.

Согласно заключению эксперта первый и второй лист договора, представленного Есманской в суд, выполнены при помощи разных копировально-множительных устройств. В судебном заседании достоверно установлено, что Есманская не имела никаких действительных или предполагаемых прав на имущество (деньги) Ф.. Есманская действовала с корыстным умыслом похитить чужое для нее имущество (деньги). На тот период времени в бизнесе, которым она занималась, начались финансовые проблемы, появились большие неплатежи по кредитам, имущество Есманской арестовывалось и реализовывалось в счет погашения задолженности по кредитам.

У Есманской не было возможности вернуть деньги, взятые в долг у Ф., поскольку на тот момент она не имела средств на погашение кредитов, предпринимались попытки к получению инвестиционного кредита . Есманская могла реально лишиться и собственности %-ой доли в уставном капитале в ООО Б Хищение денег у Ф. подсудимая совершила путем обмана, внеся в подлинный документ ложные изменения, не соответствующие действительности. Действовала Есманская с корыстной целью, причинение ущерба Ф. в особо крупном размере установлено примечанием к ст.158 УК РФ, поскольку сумма причиненного ущерба составила . Ссылка подсудимой на действительность договора с Ф. в зависимости от получения денег по кредитно-брокерскому договору не состоятельна и не нашла своего подтверждения, поскольку ни один экземпляр договора (ни Ф., ни Есманской) не содержит каких-либо условий выполнения или невыполнения кредитно-брокерского договора.

Договор продажи доли с уставном капитале ООО Б с элементами договора займа является иным официальным документом, поскольку носит официальный характер, имеет необходимые реквизиты и элементы договора, предусмотренные действующим законодательством, предоставляет сторонам, его заключающим, определенные права и обязанности. Подделка иного официального документа заключалась в незаконном изменении части подлинного документа, предоставляющего дополнительные права именно Есманской. При этом права Ф. тем самым были существенно ущемлены. Об этом свидетельствует тот факт, что он лишился денег и не получил процента доли в уставном капитале ООО Б». Тем самым, Есманская, предоставляя измененный договор преследовала цель скрыть другое совершенное ею преступление – хищение денег у Ф., и придать всем своим действиям законный вид. Острая нуждаемость Есманской в деньгах подтверждается и фактом продажи %-ой доли в уставном капитале ООО Б В. . Этот факт подтверждается показаниями свидетеля В., из которого следует, что Есманская обратилась к нему и предложила продать ООО Б». Он согласился и купил общество . Данные обстоятельства подтвердила и сама Есманская.

Согласно решения учредителя в устав ООО Б В. является единственным учредителем общества в связи с тем, что Есманская уступает ему %-ую долю в уставном капитале общества. Он же с этого момента является и директором общества. Л. от должности директора освобожден. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Все преступления Есманской совершены с прямым умыслом, она сознательно их совершала, предполагала, что в результате ее незаконных и противоправных действий наступят неблагоприятные последствия, сознательно желала их наступления.

Показания допрошенных свидетелей, за исключением показаний свидетеля Л., являются достоверными, соответствующими действительности. Данные показания полны, объективны, не содержат существенных противоречий как сами по себе, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, и полностью отображают как события происшедшего, так и преступные действия подсудимой Есманской. Указанные доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, реальном предоставлении и использовании участниками предусмотренных законом процессуальных прав, в связи с чем являются допустимыми. Причин для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями не установлено. К показаниям свидетеля Л. суд относится критически, поскольку он является бывшим супругом подсудимой, заинтересован в том, чтобы подсудимая избежала уголовной ответственности, он являлся директором ООО Б учредителем которой была подсудимая, является вместе с Есманской ответчиком по погашению кредитов. Его показания полностью опровергаются показаниями допрошенных потерпевших, свидетелей, документами, исследованными в судебном заседании.

Заключение экспертизы по договорам представленным Есманской и Ф. также сомнений не вызывает, поскольку проведено высококвалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, большой стаж экспертной работы и не противоречит другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Не смотря на то, что данная экспертиза проводилась по гражданскому делу, она может быть использована по настоящему делу как иной документ. Более того, гражданское дело, содержащее заключение экспертизы, было надлежащим образом изъято, осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

На основании изложенного суд признает действия Есманской Л.И. преступлениями и квалифицирует их следующим образом:

- по факту незаконного получения денег в Сбербанке – по ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как незаконное получение кредита, то есть получение индивидуальным предпринимателем кредита путем предоставления банку ложных сведений о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб, поскольку новым законом от 06.05.2010 г. №81-ФЗ введено дополнительное наказание- ограничение свободы, что не улучшает положение подсудимой;

- по факту мошенничества в отношении Ф. – по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, поскольку новым законом от 27.12.2009 г. №377-ФЗ ухудшено положение осужденной, т.к. в санкции статьи введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение подсудимой;

- по факту подделки документа – по ч.2 ст.327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью сокрытия другого преступления в редакции от 08.12.2003 года №162- ФЗ, поскольку новым уголовным законом положение подсудимой не улучшено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние наказания на исправление осуждённой.

Подсудимой совершено три преступления, из них одно тяжкое и два умышленных преступления средней тяжести.

Есманская Л.И., личность которой установлена на основании копии паспорта .

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Есманской преступлений, последствием которых явилось причинение крупного и особо крупного ущерба, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновной, , считает необходимым назначить Есманской Л.И. наказание за все преступления в виде лишения свободы, полагая, что исправление виновной путем назначения ей менее строгого наказания не возможно.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения Есманской более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание Есманской в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ .

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, , суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы условно.

Есманская по делу не задерживалась, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства:

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есманскую Л.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), и назначить за них наказание:

- по ч.1 ст.176 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере

- по ч.2 ст.327 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Есманской Л.И. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, возложив на Есманскую Л.И. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию по требованию инспектора не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; не допускать нарушений общественного порядка.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Есманской Л.И., на кассационный период обжалования приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённая должна указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич