Приговор № 1-205/13 от 30.10.2013 Белогорского городского суда (Амурская область)

Дело № – №<дата> год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре ххх,

с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> транспортного прокурора л,

подсудимых (гражданских ответчиков) Г, И, ГГ, Ц, Н, К, Б,

защитников – адвоката в, представившей удостоверение № и ордер № 664, коллегии адвокатов <адрес>; адвоката ю, предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>; адвоката м, предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>; адвоката б, предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>; адвоката г1, предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «г1»; адвоката г2, предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «г2»; адвоката б, представившей удостоверение № и ордер № 796, коллегии адвокатов <адрес>; адвоката п, предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «п»; адвоката ф, предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «ф»; адвоката д, предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>; адвоката м, предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>; адвоката б, предоставившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Г, родившийся <дата> в городе <адрес>, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, работающий в ВЧДЭ-7 ст. <адрес>-2, осмотрщиком-ремонтником, проживающий в <адрес>, судимый:

<дата> Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учётом кассационного определения Амурского областного суда от <дата> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. <дата> освобождён условно-досрочно по постановлению от <дата> Ивановского районного суда <адрес> на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней,

в отношении которого <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

И, родившийся <дата> в <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий троих несовершеннолетних детей, работающий у ИП р, сварщиком-монтажником, зарегистрирован проживающим в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, ул. <адрес>, не судимый,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ГГ, родившийся <дата> в д. <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, работающий у ИП р1, сварщиком, зарегистрирован проживающим в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, судимый:

<дата> Зейским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Зейским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кассационным определением Амурского областного суда от <дата> наказание снижено до 3 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания <дата>,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Ц, родившийся <дата> в <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее техническое образование, в браке не состоящий, работающий в ООО ЧОА «Трансбезопасность», охранником, зарегистрирован проживающим в <адрес> по пл. Международная <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, не судимый,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Н, родившийся <дата> в <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий троих несовершеннолетних детей, работающий в ООО «Зевс», слесарем АВР, проживающий в <адрес>, не судимый,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

К, родившийся <дата> в <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее техническое образование, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, работающий в МАУ «Единая диспетчерская служба» <адрес>, водителем, зарегистрирован проживающим в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, не судимый,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

Б, родившийся <дата> в <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, работающий в ВЧДЭ-7 ст. Белогорск-2, осмотрщиком вагонов, проживающий в <адрес> по ул. <адрес>, не судимый,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. Подсудимый Г, совместно с Б, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «Metalloinvest Trading AG», группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Г, имея умысел на хищение лома чёрного металла из полувагона и дальнейшего его сдачи в пункт приёма за денежное вознаграждение <дата> в 18.00 часов местного времени вступил в преступный предварительный сговор с Б, для чего по его Г предложению, по средствам сотовой связи предложил последнему совместно совершить хищение лома чёрного металла, и для вывоза лома чёрного металла обеспечить микрогрузовик, на котором указал прибыть на территорию текущего осмотра и ремонта вагонов (ПТО) ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, обозначив своё намерение начать сброс лома с полувагона. Б в свою очередь на предложение Г согласился и в это же время, приняв меры, нашёл необходимый транспорт. Г<дата> в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут местного времени, следуя своему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя в рамках распределения ролей, залез на полувагон № 52930344, находящийся на 35-м железнодорожном пути на территории текущего осмотра и ремонта вагонов (ПТО) ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, на расстоянии 40 метров в западном направлении от карликового светофора М415, установленного в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> и на расстоянии 12 метров в северном направлении от административного здания ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где руками скинул на землю находящиеся в указанном полувагоне чугунные слитки, общей массой 3500 кг, принадлежащие «Metalloinvest Trading AG». Далее, совместно с прибывшим в 18 часов 20 минут местного времени Б, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут местного времени, следуя своему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что за его действиями и действиями Б никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, руками загрузили указанные чугунные слитки, общей массой 3500 кг., в кузов неустановленного предварительным следствием микрогрузовика, находящиеся на территории ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. После чего похищенным распорядились по своему усмотрению, а именно Б, похищенные чугунные слитки общим весом 3500 кг., были вывезены на том же микрогрузовике, под управлением неустановленного следствием мужчины с территории ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> на приёмный пункт металла, расположенный на расстоянии 630 метров в западном направлении от <адрес> по пер. Косой <адрес>, где были сданы им за денежные вознаграждение в сумме 10000 рублей, из которых впоследствии Г от Б получил денежные средства в сумме 7000 рублей.

Тем самым Г по предварительному сговору с Б, тайно похитили чугунные слитки общим весом 3500 килограмм, по цене 11875 рублей 71 копейку за одну тонну, на общую сумму 41564 рубля 98 копеек, чем причинили потерпевшему «Metalloinvest Trading AG» имущественный вред на сумму 41564 рубля 98 копеек.

2. Подсудимый Г, совместно с Цапиловым Е.В., И, К действуя в составе организованной группы, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания». Данное преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В июне 2012 года, более точная дата следствием не установлена, у Г, работающего в должности осмотрщика вагонов ВЧДЭ-7 ст. Белогорск-2 и, в связи с выполняемыми им должностными обязанностями, располагающим сведениями о времени и месте нахождения составов грузовых поездов с полувагонами, гружёнными ломом чёрного металла в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, возник умысел, направленный на создание организованной группы с целью получения систематического и постоянного источника дохода от длительной преступной деятельности при совершении хищений лома чёрного металла из полувагонов грузовых поездов в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>.

Во исполнение своих преступных намерений Г, обладая организаторскими способностями лидера, имея в своём пользовании микрогрузовик марки «Мазда Титан» государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus, принадлежащий на праве собственности его матери – г, владея информацией о наличии, либо отсутствии в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> полувагонов с ломом чёрного металла, располагая возможностью по реализации похищенного лома чёрного металла на приёмные пункты металла <адрес>, решил создать устойчивую организованную преступную группу для систематического получения постоянного источника дохода и извлечения прибыли от хищения лома чёрного металла с подвижного состава в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, о своих намерениях сообщил ранее знакомому И, предложив ему участие в данной организованной группе, на что И дал своё согласие.

С целью увеличения численности создаваемой организованной группы, Г решил привлечь в её члены Ц, работающего охранником в ООО «ЧОА Транс-Безопасность» и выполняющего свои должностные обязанности в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, а так же своего знакомого ГГ, находящегося на тот момент в местах лишения свободы, ранее отбывавшего наказание совместно с Г

Кроме того, Г, с целью обеспечения безопасности участников создаваемой организованной группы при совершении хищений лома чёрного металла из подвижного состава, а так же последующего беспрепятственного вывоза похищенного с места совершения преступления, принял меры к отысканию соучастников совершения хищений среди работников ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>, выполняющих обязанности по охране грузов в вагонных парках, и осуществляющих оперативно-профилактическую работу по борьбе с хищениями грузов, а именно в обмен на денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей за каждый факт совершения хищения лома чёрного материала, привлёк в члены организованной группы работников Н и К, которые действуя из корыстных побуждений, на предложение Г согласились.

Таким образом, в июне 2012 года, более точная дата следствием не установлена, Г в <адрес> создал устойчивую организованную группу, являясь её лидером, в состав которой в качестве активных участников вошли Г, Ц, И, в качестве участников вошли Н и К

При этом Г распределил между участниками организованной группы преступные роли.

В частности, Г отвёл себе роль руководителя организованной группы, осуществляя организационные и управленческие функции в отношении неё и её участников, как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности организованной группы, связанной с хищением лома чёрного металла из полувагонов грузовых поездов, находящихся в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороге <адрес>. Г, как руководитель организованной группы, определял цели деятельности организованной группы, направленные на хищение лома чёрного металла, подготавливал совершение краж другими участниками организованной группы, разрабатывал способы совершения и сокрытия краж, определяя порядок вывоза похищенного лома чёрного металла с мест хищения на приёмные пункты металла, для достижения целей обогащения, поставленных перед организованной группой, выбирал место и время совершения хищений, непосредственно на месте совершения хищения осуществлял руководство активными участниками организованной группы путём дачи им указаний и советов. Также Г, как руководитель распределял роли между членами организованной группы, контролируя их действия в осуществлении преступного плана, организовывал материально-техническое обеспечение участников организованной группы, предоставляя для вывоза похищенного лома чёрного металла находящийся в его пользовании микрогрузовик марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus. Как руководитель организованной группы, Г принимал меры конспирации, а именно достигал договоренность с работниками ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес> о возможности совершения хищений и последующего беспрепятственного вывоза похищенного с места хищения, разработав и реализовав систему условных голосовых сообщений при телефонных переговорах во время совершения краж. Также Г как руководитель организованной группы, единолично осуществлял процесс сдачи похищенного лома чёрного металла на приёмные пункты и распределения полученных денежных средств между членами организованной группы, а так же последующей передачи части денежного вознаграждения работникам ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>, обеспечивших безопасность совершения хищений лома чёрного металла и последующего вывоза похищенного с территории парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>.

Руководитель организованной группы Г при получении информации о наличии в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> полувагонов с ломом чёрного металла, сообщал активным участникам организованной группы о времени и месте совершения хищений, а так же информировал о намерении совершить хищение лома чёрного металла участников организованной группы Н либо К, находящихся в тот момент в наряде по охране парков ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> и заручался их поддержкой.

Н и К, согласившиеся на предложение Г, вступили в указанное время в состав организованной группы в качестве её участников для собственного незаконного обогащения. Действуя из корыстных побуждений, как участники возглавляемой Г организованной группы, они, в свою очередь, обеспечивали конспирацию, принимая меры к нахождению служебного автомобиля с работниками ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес> в момент совершения хищений активными участниками организованной группы в ином месте, а так же предоставляя возможность беспрепятственного вывоза похищенного лома чёрного металла с территории парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>.

Г, Ц, И, согласившиеся на предложение Г вступили в указанное время в состав организованной группы в качестве активных её участников для собственного незаконного обогащения. В соответствии с ролью активных участников организованной группы, отведенной им Г, Г, Ц, И принимали совместно с Г и под его руководством непосредственное участие совместно с другими участниками организованной группы, в различном групповом сочетании, в совершении краж лома чёрного металла из полувагонов грузовых поездов, находящихся в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>.

Для общения между собой при совершении краж, погрузке и вывозе похищенного лома чёрного металла, участники организованной группы использовали средства мобильной связи. Все участники организованной группы были объединены единым корыстным мотивом и целью систематического извлечения прибыли от совершения краж металла из полувагонов грузовых поездов, находящихся в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>.

Таким образом, в период с июля 2012 года по август 2012 года, организованной группой в составе активных участников ГГ, Ц, И, участников Н и К, под руководством Г, при непосредственном участии каждого в различном групповом сочетании, были совершены кражи лома чёрного металла из полувагонов грузовых поездов, находящихся в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, Г, являясь руководителем организованной группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе организованной группы, имея умысел на хищение лома чёрного металла в парке «Б» ст.Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, <дата> в 22 часа 51 минуту местного времени принял меры конспирации, а именно по средствам мобильной связи достиг договоренность с работником ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>К о возможности совершения хищений и последующего беспрепятственного вывоза похищенного с места хищения. Тем самым обеспечил для себя и других активных участников организованной группы благоприятные условия для реализации своего преступного умысла и в период времени с 23 часов 55 минут местного времени <дата> до 02.00 часов местного времени <дата>, Г, являясь руководителем организованной группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе организованной группы, прибыл в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где на 35-м железнодорожном пути, на территории текущего осмотра и ремонта вагонов (ПТО) ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, на расстоянии 60 метров в западном направлении от карликового светофора М415, установленного там же в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, обнаружил полувагон № 67753400, следовавший от ст. Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги, грузоотправитель «Путевая машинная станция № Восточно-Сибирской Дирекции по ремонту пути ЦДРП филиала ОАО РЖД» до ст. Комсомольск-на-Амуре м железной дороги, грузополучатель ОАО «Амурметалл», в котором находился груз - лом чёрного металла категории Р-4 (рельсы старогодние). После чего, по средствам мобильной связи сообщил Ц и И о необходимости явиться в указанное место для совместного совершения хищения лома чёрного металла. По прибытию Ц, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества в составе организованной группы, находясь в указанное время, в указанном месте, Г, имея свободный доступ к содержимому полувагона, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Цапиловым Е.В. в составе организованной группы, возглавляемой им – Г, тайно, умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведённой ему ролью в общем преступном плане, поднялся в кабину козлового электрического крана КР711.00.000АПС, находящегося там же на крановых путях, используемый ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> для погрузочно-разгрузочных работ. Управляя последним, при помощи металлических тросов, закрепляемых Цапиловым Е.В., действовавшим в соответствии с отведённой ему ролью в общем преступном плане, за края находящихся в указанном полувагоне рельс, извлёк и разместил на земле рядом с полувагоном 2 рельсы, после чего, аналогичным способом извлёк из полувагона и разместил на земле рядом с полувагоном ещё 2 рельсы, принадлежащие ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания». После чего, прибывший в это время И, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Г и Цапиловым Е.В. в составе организованной группы, возглавляемой Г, тайно, умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведённой ему ролью в общем преступном плане, при помощи бензореза, находящийся в пользовании ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, распилил для удобства транспортировки, извлечённые из полувагона рельсы в количестве 4-х штук на 2 части каждую, а Г и Ц в это время, в соответствии с отведёнными им ролям в общем преступном плане, оказывали ему помощь, совместно передвигая рельсы по земле.

В свою очередь К в это время, выполняя свои служебные обязанности по охране грузов в вагонных парках и осуществляя оперативно-профилактическую работу по борьбе с хищениями грузов, и будучи информированным Г о месте и времени совершения им совместно с другими активными участниками организованной группы хищения лома чёрного металла, умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведённой ему ролью в общем преступном плане, находился в ином месте, обеспечивая, тем самым, безопасность совершения хищения активными участниками организованной группы и предоставляя им возможность беспрепятственного вывоза похищенного лома чёрного металла с места хищения.

Таким образом, Г, действуя в составе организованной группы и являясь её руководителем, совместно с активными участниками организованной группы Цапиловым Е.В., И и участником организованной группы К, совершил хищение лома чёрного металла категории Р-4 (рельсы старогодние) общей массой 4160 кг., по цене 7300 рублей 00 копеек за одну тонну, на общую сумму 30368 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания», который он с активными участниками организованной группы Цапиловым Е.В., И загрузили в кузов микрогрузовика марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus и под управлением Г вывезли с места совершения хищения. <дата> похищенный лом чёрного металла был сдан Г совместно с И за денежное вознаграждение в размере 24960 рублей 00 копеек на пункт приёма металла ООО «ВЦМ-Сервис», расположенный по адресу: <адрес> «Б». Вырученные деньги от реализации похищенного металла Г, как организатор, разделил между участниками преступной группы в соответствии с ролями каждого в совершенном преступлении.

В результате преступных действий участников организованной группы в составе Г, Ц, И и К, ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» был причинён имущественный вред в размере 30368 рублей 00 копеек.

3. Подсудимый Г, совместно с Г, Цапиловым Е.В., И и К действуя в составе организованной группы, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания». Данное преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Г, являясь руководителем организованной группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе организованной группы, имея умысел на хищение лома чёрного металла в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, <дата> в 21 час 49 минут местного времени принял меры конспирации, а именно по средствам мобильной связи достиг договоренность с работником ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>К о возможности совершения хищений и последующего беспрепятственного вывоза похищенного с места хищения. Тем самым обеспечил для себя и других активных участников организованной группы благоприятные условия для реализации своего преступного умысла и в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут местного времени <дата>Г, являясь руководителем организованной группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе организованной группы, совместно с её активными участниками Г и Цапиловым Е.В. прибыли в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где на 32-м железнодорожном пути на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от карликового светофора НМ37, установленного там же в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, обнаружили полувагон № 56139371, следовавший от ст. Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги, грузоотправитель ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» до ст. Комсомольск-на-Амуре м железной дороги, грузополучатель ОАО «Амурметалл», в котором находился груз - лом чёрного металла. После чего, по средствам мобильной связи, Г указал И о необходимости явиться в указанное место для совместного совершения хищения лома чёрного металла. Далее Г, Г и Ц, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время, в указанном месте, имея свободный доступ к содержимому полувагона, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, возглавляемой Г, тайно, умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведёнными им ролями в общем преступном плане, залезли на полувагон и руками сбросили с него на землю лом чёрного металла, принадлежащий ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания». После чего, Г, Г и Ц совместно с прибывшим в это время И, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, в указанное выше время и месте, тайно, умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведёнными им ролями в общем преступном плане, загрузили сброшенный Г, Г и Цапиловым Е.В. лом чёрного металла в кузов микрогрузовика марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus и под управлением Г вывезли его с места совершения хищения.

В свою очередь К в это время, выполняя свои служебные обязанности по охране грузов в вагонных парках и осуществляя оперативно-профилактическую работу по борьбе с хищениями грузов, и будучи информированным Г о месте и времени совершения им совместно с другими активными участниками организованной группы хищения лома чёрного металла, с корыстной целью, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведённой ему ролью в общем преступном плане, находился в ином месте, обеспечивая, тем самым, безопасность совершения хищения активными участниками организованной группы и предоставляя им возможность беспрепятственного вывоза похищенного лома чёрного металла с места хищения.

Таким образом, Г, действуя в составе организованной группы и являясь её руководителем, совместно с активными участниками организованной группы Г, Цапиловым Е.В., И и участником организованной группы К, совершил хищение лома чёрного металла общей массой 2780 кг., по цене 7100 рублей 00 копеек за одну тонну, на общую сумму 19738 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания». <дата>, похищенный лом чёрного металла был сдан Г за денежное вознаграждение в размере 16350 рублей 00 копеек на приёмный пункт металла ООО «ВЦМ-Сервис», расположенный по адресу: <адрес> «Б». Вырученные деньги от реализации похищенного металла Г, как организатор, разделил между участниками преступной группы в соответствии с ролями каждого в совершенном преступлении.

В результате преступных действий участников организованной группы в составе Г, ГГ, Ц, И и К ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» был причинён имущественный вред в размере 19738 рублей 00 копеек.

4. Подсудимый Г, совместно с Г и И действуя в составе организованной группы, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Амурский Чермет». Данное преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Г, являясь руководителем организованной группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе организованной группы, имея умысел на хищение лома чёрного металла в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут местного времени <дата>Г совместно с её активным участником Г прибыли в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где на 32-м железнодорожном пути, на расстоянии 18 метров в восточном направлении от карликового светофора М411, установленного там же в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, обнаружили полувагон № 53459517, следовавший от ст. Березовский-Восточный Забайкальской железной дороги, грузоотправитель ООО «Амурский Чермет» до ст. Рыбники м железной дороги, грузополучатель ОАО «Находкинский морской рыбный порт», в котором находился груз лом чёрного металла. После чего, по средствам мобильной связи, Г сообщил И о необходимости явиться в указанное место для совместного совершения хищения лома чёрного металла. Далее Г и Г, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время, в указанном месте, имея свободный доступ к содержимому полувагона, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, возглавляемой Г, тайно, умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведёнными им ролям в общем преступном плане, залезли на полувагон и сбросили с него на землю лом чёрного металла, принадлежащий ООО «Амурский Чермет». После чего, Г и Г совместно с прибывшим в это время И, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в указанное выше время и месте, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, возглавляемой Г, тайно, умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведёнными им ролями в общем преступном плане, загрузили сброшенный им и Г лом чёрного металла в кузов микрогрузовика марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus и под управление Г вывезли его с места совершения хищения.

Таким образом, Г, действуя в составе организованной группы и являясь её руководителем, совместно с активными участниками организованной группы Г, И, совершил хищение лома чёрного металла общей массой 1200 кг., по цене 9350 рублей 00 копеек за одну тонну, на общую сумму 11220 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Амурский Чермет». <дата> похищенный лом чёрного металла был сдан Г за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей 00 копеек на приёмный пункт металла ООО «ВЦМ-Сервис», расположенный по адресу: <адрес> «Б». Вырученные деньги от реализации похищенного металла Г, как организатор, разделил между участниками преступной группы в соответствии с ролями каждого в совершенном преступлении.

В результате преступных действий участников организованной группы в составе Г, ГГ, И ООО «Амурский Чермет» был причинён имущественный вред в размере 11220 рублей 00 копеек.

5. Подсудимый Г, совместно с И, Г и Н, действуя в составе организованной группы, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания». Данное преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Г, являясь руководителем организованной группы, <дата> в 18 часов местного времени по средству мобильной связи получив от работника ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>Н сведения о нахождении на 33-м железнодорожном пути парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> полувагонов с ломом чёрного металла и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе организованной группы, имея умысел на хищение лома чёрного металла в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, <дата> в 18 часов местного времени принял меры конспирации, а именно по средствам мобильной связи достиг договоренность с работником ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>Н о возможности совершения хищений и последующего беспрепятственного вывоза похищенного с места хищения. Тем самым обеспечил для себя и других активных участников организованной группы благоприятные условия для реализации своего преступного умысла и в период времени с 18 часов до 19 часов местного времени <дата>Г, являясь руководителем организованной группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе организованной группы, совместно с её активными участниками И и Г прибыли в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где на 33-м железнодорожном пути на расстоянии 75 метров в западном направлении от здания ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, обнаружили полувагон № 56919939, следовавший от ст. Мальта Восточно-Сибирской железной дороги, грузоотправитель ООО «Промышленная компания Брасс» до ст. Комсомольск-на-Амуре м железной дороги, грузополучатель ОАО «Амурметалл», в котором находился груз лом чёрного металла. Далее И и Г, следуя указаниям Г, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время, в указанном месте, имея свободный доступ к содержимому полувагона, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, возглавляемой Г, тайно, умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведёнными им ролям в общем преступном плане, залезли на полувагон и стали сбрасывать с него на землю лом чёрного металла, принадлежащий ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания», Г в свою очередь, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с И и Г, находился рядом с полувагоном и переносил в сторону сброшенный последними лом чёрного металла. После чего, Г, Г, И совместно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в указанное выше время и месте, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, тайно, умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведёнными им ролями в общем преступном плане, загрузили сброшенный И и Г лом чёрного металла в кузов микрогрузовика марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus и под управлением Г за два раза вывезли его с места совершения хищения на приёмный пункт металла, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали за денежное вознаграждение в размере 38120 рублей 00 копеек. Вырученные деньги от реализации похищенного металла Г, как организатор, разделил между участниками преступной группы в соответствии с ролями каждого в совершённом преступлении.

В свою очередь Н в это время, выполняя свои служебные обязанности по охране грузов в вагонных парках и осуществляя оперативно-профилактическую работу по борьбе с хищениями грузов, и будучи информированным Г о месте и времени совершения им совместно с другими активными участниками организованной группы хищения лома чёрного металла, с корыстной целью, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведённой ему ролью в общем преступном плане, находился в ином месте, обеспечивая, тем самым, безопасность совершения хищения активными участниками организованной группы и предоставляя им возможность беспрепятственного вывоза похищенного лома чёрного металла с места хищения.

Таким образом, Г, действуя в составе организованной группы и являясь её руководителем, совместно с активными участниками организованной группы И, Г и участником организованной группы Н, совершил хищение лома чёрного металла общей массой 6650 кг., по цене 7300 рублей за одну тонну, на общую сумму 48545 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания».

В результате преступных действий участников организованной группы в составе Г, И, ГГ и Н, ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» был причинён имущественный вред в размере 48545 рублей 00 копеек.

6. Подсудимый Г, совместно с Г, И, Цапиловым Е.В. и Н, действуя в составе организованной группы, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд», однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Данное преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Г, являясь руководителем организованной группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе организованной группы, имея умысел на хищение лома чёрного металла в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, <дата> в 21 час 48 минут местного времени принял меры конспирации, а именно по средствам мобильной связи достиг договорённость с работником ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>Н о возможности совершения хищений и последующего беспрепятственного вывоза похищенного с места хищения. Тем самым обеспечил для себя и других активных участников организованной группы благоприятные условия для реализации своего преступного умысла и в период времени с 22 часов до 23 часов местного времени <дата>Г, являясь руководителем организованной группы, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе организованной группы, совместно с её активными участниками Г, И и Цапиловым Е.В. прибыли в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где на 33-м железнодорожном пути, на расстоянии 65 метров в западном направлении от здания текущего осмотра и ремонта вагонов (ПТО) ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, обнаружили полувагон № 58575762, следовавший от ст. Военный городок Восточно-Сибирской железной дороги, грузоотправитель ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» до ст. Комсомольск-на-Амуре м железной дороги, грузополучатель ОАО «Амурметалл», в котором находился груз - лом чёрного металла, и полувагон № 53013645, следовавший от ст. Петровский завод Забайкальской железной дороги, грузоотправитель ООО «Петровский шпалопропиточный завод» (собственник груза ООО «Ферум Лтд») до ст. Комсомольск-на-Амуре м железной дороги, грузополучатель ОАО «Амурметалл», в котором находился груз - лом чёрного металла. Далее Г, И, и Ц, следуя указаниям Г, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время, в указанном месте, имея свободный доступ к содержимому полувагона, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, возглавляемой Г, тайно, умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведенными им ролями в общем преступном плане, залезли поочередно на оба указанных полувагона и стали сбрасывать с них на землю лом чёрного металла, принадлежащий ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд». Г, в свою очередь, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы с Г, И и Цапиловым Е.В., находился рядом с полувагонами и переносил в сторону сброшенный Г, И и Цапиловым Е.В. лом чёрного металла. В процессе сброса Г дважды поднимался на указанные полувагоны и оказывал помощь ГГ, И и Ц в срыве листов укрытия груза. После чего, Г, Г, И и Ц совместно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, возглавляемой Г, находясь в указанное время в указанном месте, тайно, с корыстной целью, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведенными им ролями в общем преступном плане, загрузили сброшенный Г, И и Цапиловым Е.В. лом чёрного металла в кузов микрогрузовика марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus и под управлением Г планировали покинуть место совершения хищения, однако были задержаны сотрудниками полиции, а похищенный лом чёрного металла был изъят.

В свою очередь, Н в это время, выполняя свои служебные обязанности по охране грузов в вагонных парках и осуществляя оперативно-профилактическую работу по борьбе с хищениями грузов, и будучи информированным Г о месте и времени совершения им совместно с другими активными участниками организованной группы хищения лома чёрного металла, с корыстной целью, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в соответствии с отведенной ему ролью в общем преступном плане, находился в ином месте, обеспечивая, тем самым, безопасность совершения хищения активными участниками организованной группы и предоставляя им возможность беспрепятственного вывоза похищенного лома чёрного металла с места хищения.

Таким образом, Г, действуя в составе организованной группы и являясь её руководителем, совместно с активными участниками организованной группы Г, И, Цапиловым Е.В. и участником организованной группы Н, совершил покушение на хищение лома чёрного металла массой 2019 кг., по цене 7300 рублей 00 копеек за одну тонну, на общую сумму 14738 рублей 70 копеек, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и лома чёрного металла массой 151 кг., по цене 4500 рублей 00 копеек за одну тонну, на общую сумму 679 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «Ферум Лтд».

В результате преступных действий участников организованной группы в составе Г, ГГ, И, Ц и Н мог быть причинён имущественный вред в размере 14738 рублей 70 копеек ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и в размере 679 рублей 50 копеек ООО «Ферум Лтд».

1. по факту тайного хищения имущества у «Metalloinvest Trading AG» <дата>

Подсудимый Г виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания Г, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Г от <дата> (том 5 л.д. 40-41) следует, что в присутствии защитника подозреваемый показал, что в 2011 году он работал в ВЧДЭ-7 ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> в должности бригадира. <дата> он находился на рабочем месте, когда в послеобеденное время на территорию ПТО на 35-й железнодорожный путь для производства ремонта был подан полувагон, гружённый ломом чёрного металла, а именно чугунными слитками. Он решил совершить хищение части чугунных слитков, находящихся в указанном полувагоне, чтобы сдать их на приёмный пункт металла за денежное вознаграждение. Так как в тот период времени у него не было своего микрогрузовика для вывоза похищенного, он позвонил своему знакомому Б и попросил найти микрогрузовик для вывоза лома чёрного металла с территории ПТО парка «Б» ст. Белогорск-2 на приёмный пункт металла. За это он обещал передать ему денежное вознаграждение после сдачи металла. Б согласился. После этого он залез на указанный полувагон, номер его он не помнит, и руками в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут местного времени скинул на землю некоторое количество чугунных слитков. Когда он закончил скидывать слитки, на территорию ПТО на микрогрузовике вместе с незнакомым ему мужчиной приехал Б. Он указал Б на сброшенные им с полувагона чугунные слитки и вместе с ним стал руками загружать их в кузов микрогрузовика. Водитель всё время находился в кабине и участия в погрузке не принимал. Слитки они загружали в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут местного времени. Фамилию водителя он не знает, описать его не сможет, так как практически не видел его. Микрогрузовик был синего цвета, двухкабинный, марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак он не помнит. Он говорил Б, что данные чугунные слитки были сброшены с полувагона, находящегося на территории ПТО. Других полувагонов с ломом чёрного металла на территории ПТО в тот день не было. Когда закончили загружать слитки, Б вместе с водителем уехали на приёмный пункт металла, какой именно он не знал, он с ними не поехал, так как находился на рабочем месте и не мог покинуть территорию ПТО. Впоследствии Б ему пояснил, что слитки были им сданы на приёмный пункт металла, расположенный на территории бывшего кирпичного завода <адрес>. Вес сданного металла со слов Б составил 3500 кг., за который он получил 10000 рублей. Б передал ему 7000 рублей, как Б распорядился остальными деньгами ему не известно. Свою часть денег он потратил на продукты питания. На следующий день сотрудниками полиции был зафиксирован факт хищения из данного полувагона чугунных слитков в количестве около 22000 кг. Лично он хищение металла из данного полувагона больше не совершал, кроме того, что они похитили совместно с Б. Ранее его вызывали в Белогорский ЛО МВД России на транспорте и допрашивали в качестве свидетеля по данному факту, однако тогда он признательных показаний не давал, так как боялся наступления уголовной ответственности. <дата> он решил обратиться в Белогорский ЛО МВД России на транспорте с явкой с повинной, в которой сообщил о хищении чугунных слитков из полувагона совместно с Б<дата>, физического либо психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, либо других лиц не оказывалось. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Так, из протокола допроса обвиняемого Г от <дата> (том 5 л.д. 99-100), Г в присутствии защитника показал, что ранее данные им показания он подтверждает полностью, не согласен с квалифицирующим признаком, совершено в составе «организованной группы».

Подсудимый Б виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания Б, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Б от <дата> (том 5 л.д. 36-37) следует, что в присутствии защитника подозреваемый показал, что в 2011 году он работал в ВЧДЭ-7 ст. Белогорск-2 в должности слесаря подвижного состава. Г он знал ещё со школы, состоял с ним в дружеских отношениях, так же они ранее вместе работали на одном предприятии. <дата> он отдыхал после смены и находился у себя дома. В 18 часов местного времени ему на сотовый телефон позвонил Г и предложил совершить хищение лома чёрного металла из полувагона, находящегося на территории ПТО парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Г пообещал ему передать часть денежных средств, полученных за сданный металл. Он согласился. Г сказал ему, что он должен найти микрогрузовик для вывоза похищенного лома чёрного металла с территории ПТО на приёмный пункт металла, и приехать к нему, а он в это время будет скидывать лом металла из полувагона. Он позвонил своему знакомому по имени а, у которого в пользовании был микрогрузовик японского производства. Фамилию а он не знает, номер его телефона у него не сохранился. Ему известно, что в данный момент а вместе с родителями переехал на постоянное местожительства в Приморский либо <адрес>. Ранее а вместе с родителями проживал по <адрес>. Номер дома и квартиры он не знает. а около 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волос короткий тёмного цвета. Он пользовался микрогрузовиком своих родителей, марку он не знает, предположительно «Мазда», цвет синий, двухкабинник, государственный регистрационный знак ему не известен. Он попросил а оказать помощь в перевозке лома чёрного металла. Тот согласился. Через несколько минут а заехал за ним, и они выехали в направлении ПТО ст. Белогорск-2. В пути следования он позвонил Г и сказал, что он скоро приедет. Приехав к зданию ПТО, он встретил там Г, который указал ему на полувагон, находящийся на территории ПТО и чугунные слитки, находящиеся на земле рядом с полувагоном. Как пояснил Г, данные чугунные слитки были им сброшены с указанного полувагона. Номер полувагона он не помнит. Далее он совместно с Г руками в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут местного времени загрузили все находящиеся на земле слитки в кузов микрогрузовика а. Сам а всё это время находился в кабине и участия в погрузке не принимал. После этого Г остался на территории ПТО, так как он находился на смене и не мог покинуть рабочее место, а он вместе с а проехали на приёмный пункт металла, расположенный на территории бывшего кирпичного завода <адрес>, где чугунные слитки были им сданы л. За них он получил 10000 рублей. При сдаче чугунных слитков он видел на весах, что они привезли 3500 кг. Из полученных денег он передал 7000 рублей Г, размер его вознаграждения Г определил сам, так как большую часть работы, а именно сброс слитков с полувагона, выполнил он, а из оставшихся 3000 рублей он оставил 1500 рублей себе, а 1500 рублей передал а за оказанную помощь. Он и Г не говорили а, что чугунные слитки были похищены. Он только помог им их перевезти и ничего не знал. Больше в тот день они с Г чугунные слитки не похищали, о том, что в этот же день из того же полувагона было совершено ещё хищение чугунных слитков он узнал только на следующий день по приходу на работу. По данному факту его вызывали в Белогорский ЛО МВД России на транспорте и допрашивали в качестве свидетеля, однако тогда он ничего не рассказывал, так как боялся наступления уголовной ответственности. <дата> ему стало известно, что от Г поступила явка с повинной о совершении им совместно с ним хищения чугунных слитков <дата>, после чего он решил так же обратиться в Белогорский ЛО МВД России на транспорте и признаться в совершенном преступлении. Свою вину в хищении 3500 кг. чугунных слитков он признал полностью, о том что своими действиями он совершал преступление, он осознавал, так как от Г ему было известно, что данные слитки были сброшены им с полувагона и ему не принадлежали. Во время совершения хищения их никто не видел. Кто мог похитить оставшуюся в полувагоне часть чугунных слитков, он не знает. Место куда им были вывезены похищенные слитки указать сможет, кому принадлежал приёмный пункт, он не знает, приёмщика опознать не сможет, так как прошло большое количество времени.

Так, из протокола допроса обвиняемого Б от <дата> (том 5 л.д. 78-79), Б в присутствии защитника показал, что <дата> в 18 часов местного времени ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Г и предложил совершить хищение лома чёрного металла из полувагона, который он обнаружил на территории ПТО парка «Б» ст. Белогорск-2. Г пообещал ему передать часть денежных средств, полученных за сданный лом металла. Он согласился. Г пояснил ему, что он должен найти микрогрузовик для вывоза похищенного, а он сам в это время, пока он не приедет к Г, начнёт сбрасывать лом металла с полувагона на землю. После этого он позвонил своему знакомому по имени а, фамилию не знал, и попросил оказать ему помощь в перевозке лома чёрного металла. Тот согласился. В 18 часов 20 минут местного времени он вместе с а на его микрогрузовике приехал на территорию ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где встретил Г. Г показал ему полувагон, находящийся на 35-м железнодорожном пути на расстоянии 40 метров в западном направлении от карликового светофора М415, установленного в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> и на расстоянии 12 метров в северном направлении от здания ПТО. На земле, рядом с указанным полувагоном находились чугунные слитки. Г пояснил, что данные слитки он скинул с полувагона и их необходимо вывезти на приёмный пункт металла. а этого разговора не слышал. Ни он, ни Г не говорили а, что данный металл был краденный. В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут местного времени они с Г руками загрузили все находящиеся на земле чугунные слитки в кузов микрогрузовика, на котором он прибыл. а в погрузке чугунных слитков не участвовал, он всё время находился в кабине. После этого Г остался там же на территории ПТО, а он вместе с а отвёз похищенные слитки на приёмный пункт металла, расположенный на территории бывшего кирпичного завода <адрес>, где сдал их директору приёмного пункта л. Вес привезённых им чугунных слитков составил 3500 кг. За них он получил от л денежные средства в сумме 10000 рублей. Впоследствии 7000 рублей он передал Г, 1500 рублей передал водителю а за оказанную помощь, а 1500 рублей оставил себе. Вину в совершении хищения 3500 кг. чугунных слитков признал полностью, в содеянном раскаялся. Полученные деньги он потратил на продукты питания.

Кроме полного признания подсудимыми Г, Б своей вины, их виновность подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон.

Так, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего б, данные им в ходе предварительного расследования <дата> (том 5 л.д. 64-65), из содержания которых следует, что в настоящий момент он работает в должности начальника отдела экономической безопасности ОАО «Уральская сталь», расположенного по адресу: <адрес>. Ему известно, что <дата> по ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес> из полувагона № неизвестными лицами было совершено хищение принадлежащего их компании чугуна передельного чушкового ПЛ1, ПЛ2, П2 в общем количестве 22780 кг. По действующему на тот период времени курсу доллару США ущерб компании составил 270528 рублей 67 копеек. Сотрудниками полиции по данному факту был признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего д, который в тот период являлся ведущим специалистом дирекции по безопасности ОАО «Уральская сталь» и согласно доверенности был уполномочен представлять интересы компании по уголовном делам. В связи с тем, что в настоящее время д больше не работает в ОАО «Уральская сталь», согласно выданной на его имя доверенности, он представляет интересы компании по гражданским и уголовным делам, выступает в качестве представителя потерпевшего. Содержание показаний, данных д5 в ходе допроса его в качестве представителя потерпевшего, ему известно по роду его деятельности, подтверждает, что они соответствуют действительности. Кроме того показал, что от сотрудников полиции Белогорского ЛО МВД России на транспорте ему стало известно, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлены граждане Г и Б, которые совершили хищение 3500 кг. чугунных слитков из общего количества похищенного по ст. Белогорск <дата>. Ущерб от хищения 3500 кг. чугунных слитков по состоянию на дату хищения составляет 41564 рубля 98 копеек. Так же ему известно, что в ходе расследования уголовного дела часть похищенных чугунных слитков была изъята и будет возвращена их компании после вступления в законную силу приговора суда, поэтому гражданский иск заявлен не будет. По окончанию предварительного следствия он как представитель потерпевшего с материалами уголовного дела знакомиться не желает, так как суть дела ему понятна, и кроме того он находится на отдаленном расстоянии от места производства предварительного следствия. В случае его невозможности явиться на судебное заседание просил огласить его показания, данные в ходе допроса в качестве потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля к, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля к от <дата> (том 4 л.д. 201-204), следует, что он работает в ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в должности экскаваторщика. Примерно <дата>, точной даты он не помнит, его пригласили в качестве понятого сотрудник милиции при производстве осмотра места происшествия на территории ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по адресу <адрес> на 49-й причал. В 11 часов 10 минут в присутствии него и второго понятого были выгружены три контейнера, в некоторых из них были обнаружены чугунные слитки в количестве примерно 250-330 штук, точное количество он не помнит. Данные чугунные слитки были изъяты сотрудниками милиции и переданы на хранение заместителю генерального директора компании ООО «Приморский Втор Чермет». При выгрузке контейнеров присутствовал представитель компании поставщика, название данной компании он не помнит. Также присутствовал второй понятой, сотрудник милиции и бригада докеров, которые осуществляли выгрузку чугунных слитков из контейнеров.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля к1, данные им при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля к1 от <дата> (том 4 л.д. 205-208), следует, что он работает в компании ООО «Приморский Втор Чермет» в должности специалиста ОТК – отдела технического контроля с мая месяца 2011 года. В его функциональные обязанности входит приём лома чёрного метала. Примерно <дата>, точной даты он не помнит, его пригласил в качестве понятого сотрудник милиции по адресу: <адрес> на 49-й причал на территории ОАО «ВМРП». В 11 часов 10 минут стали выгружать контейнера, номера контейнеров он не помнит, в некоторых из них находились чугунные слитки в количестве примерно 250-330 штук, точное количество он не помнит. Данные чугунные слитки были изъяты сотрудниками милиции и переданы на хранение ООО «Приморский Втор Чермет». При выгрузке контейнеров присутствовал представитель компании поставщика, название данной компании он не помнит. Также присутствовал второй понятой, сотрудник милиции и бригада докеров, которые осуществляли выгрузку чугунных слитков из контейнеров.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля в, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля в от <дата> (том 4 л.д. 209-212), следует, что он работает в должности заместителя генерального директора ООО «Приморский Втор Чермет». Примерно <дата>, точной даты он не помнит, к нему подошёл сотрудник милиции, представился, объяснил ситуацию о том, что он изъял чёрный металл, а именно, чугунные слитки, которые нужно оставить где-то на ответственное хранение. Сотрудник милиции попросил его на некоторое время взять на ответственное хранение чугунные слитки, в количестве 332-х штук. Данные чугунные слитки находятся на территории 49-го причала ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по адресу: <адрес>.

Свидетель м суду показал, что <дата> в 15 часов 30 минут местного времени он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно полувагона № 52930344, стоящего на 35-м железнодорожном пути территории текущего ремонтного депо ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Полувагон был зеленого цвета, в нем находился металл чугунные слитки. С западной стороны полувагона, около северного люка отсутствовал груз. У восточной тележки с северной стороны были обнаружены фрагменты чугунных слитков. Далее в присутствии него и второго понятого, полувагон был перемещен на 37-й железнодорожный путь ст. Белогрск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где недалеко от задания компрессорной «Горки» находились механические вагонные весы, куда полувагон был постановлен и при взвешивании было установлено, что вес брутто составил 70200 кг., вес тары 23235 кг., вес нетто 46970 кг. После осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, от него было отобрано объяснение. Кто мог совершить хищение из вышеуказанного полувагона он не знал.

Свидетель к4 суду показал, что <дата> он пришел на работу, и ему заместитель начальника ст. Белогорск-2 с сообщил, что в полувагоне № имеется перекос кузова, после разбирательств были вызваны сотрудники милиции, для удостоверения факта. В 15 часов 30 минут местного времени он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно полувагона № 52930344, стоящего на 35-м железнодорожном пути территории текущего ремонтного депо ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Данный полувагон был зеленого цвета, в нем находился металл чугунные слитки. С западной стороны полувагона около северного люка отсутствовал груз. У восточной тележки с северной стороны были обнаружены фрагменты чугунных слитков. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого, полувагон был перемещен на 37-й железнодорожный путь ст. Белогрск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где недалеко от задания компрессорной «Горки» находились механические вагонные весы, куда полувагон был постановлен на весы и при взвешивании было установлено, что вес брутто составлял 70200 кг., вес тары 23235 кг., вес нетто 46970 кг. После осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, от него было отобрано объяснение. Кто мог совершить хищение из вышеуказанного полувагона он не знал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля г6, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля г6 от <дата> (том 4 л.д. 247), следует, что в конце мая 2011 года из ЛОМ на ст. Белогорск поступила телефонограмма, из которой следовало, что в <адрес> на ст. м следует платформа, на которой находятся контейнеры RZDU 0334537, RZDU 0441453, RZDU 0068524, в которых могли находиться похищенные чугунные слитки. По прибытию платформы была организована их комиссионная выдача. В ходе выгрузки контейнеров в них был обнаружен разнородный лом металла. В контейнере RZDU 0334537 среди лома чёрного металла были обнаружены два чугунных слитка. В контейнере RZDU 0441453 среди лома чёрного металла были обнаружены чугунные слитки в количестве 330 штук. Обнаруженные чугунные слитки в количестве 332 штук были изъяты и взвешены, их вес составил 4320 кг. изъятые чугунные слитки были переданы на ответственное хранение под расписку в – заместителю генерального директора ОАО «Владивостокский морской рыбный порт». Так же в ходе осмотра были изъяты ЗПУ в количестве трёх штук, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля я, данные им при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля я от <дата> (том 4 л.д. 220), следует, что в настоящее время он работает слесарем по ремонту подвижного состава, а так же составителем поездов ст. Белогорск-2 эксплуатационно-вагонного депо Белогорск структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Забайкальской железной дороги-филиала ОАО «РЖД». В данной должности он состоит с 2004 года. В его должностные обязанности входит обслуживание и ремонт вагонов на парке ст. Белогорск-2. Так <дата> в 08 часов местного времени он заступил на смену в качестве слесаря по ремонту подвижного состава, а так же составителем ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Придя на работу в помещение ПТО парка «Б» ст. Белогорск-2 он переоделся, после поприсутствовал на планёрке, расписался в целевом журнале, получил от бригадира устные указания и после приступил к своим обязанностям. Кто работал в его смену, затрудняется сказать, так как прошло много времени. У каждого была работа основана на замене колесных пар, ремонт подвески, ремонт кузова вагонов и так далее. К 11 часам местного времени он подъехал совместно с машинистом тепловоза, фамилию и имя он не помнит, и поставили на 35-й железнодорожный путь под домкраты вагоны, номера он не помнит, для ремонта, после проведённого ремонта вышеуказанных вагонов, по времени это было в 17 часов 30 минут местного времени, от бригадира Г было получено задание о том, что необходимо так же поставить вагон с чугунными слитками на 35-й железнодорожный путь, для проверки правильности смены колесной пары, которая производилась на КП ст. Шимановская Забайкальской железной дороги <адрес> и состояния вагона в целом. Ими задание было выполнено, после, что происходило дальше, он ничего не помнит, о том, что были в ночь с 22 на <дата> похищены из полувагона слитки он узнал от других коллег по работе. Кто мог совершить хищение чугунных слитков, он не знает, каких-либо посторонних лиц в тот день вечером до окончания смены он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля щ8, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля щ8 от <дата> (том 5 л.д. 54-55), следует, что в конце мая 2011 года ООО «Цветмет» <адрес> предоставило гражданину л, проживающему в <адрес>, два контейнера RZDU 0334537 и RZDU 0441453 для загрузки их ломом чёрного металла на территории ООО «Цветмет» <адрес>. После этого гражданин л, используя свой микрогрузовик, в течение нескольких дней привозил на территорию ООО «Цветмет» лом чёрного металла и загружал его в данные контейнера. Во время своего отсутствия он закрывал контейнера на свои навесные замки, ключи постоянно находились у него. После того как он загрузил данные два контейнера до полной вместимости они были взвешены в присутствии приемосдатчика ст. Белогорск и на них были навешены ЗПУ ст. Белогорск. По установлению веса загруженного лома чёрного металла ООО «Цветмет» произвёл расчёт с гражданином л. Указанные контейнеры были направлены на ст. м железной дороги в адрес «Владивостокский морской рыбный порт». В данные контейнера ООО «Цветмет» <адрес> лом чёрного металла не загружал. Весь загруженный лом чёрного металла принадлежал л

Оценивая исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей, как доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять оглашённым показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и сомневаться в их достоверности судом не выявлено, поскольку обстоятельств, дающих основание полагать, что представитель потерпевшего и свидетели, ранее не знакомые с Г и Б, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено, каких-либо оснований для оговора подсудимых с их стороны в судебном заседании нет. Приведённые показания подтверждают факт хищения лома чёрного металла <дата> у «Metalloinvest Trading AG». Оглашённые показания представителя потерпевшего б и свидетелей к, к1, в, г6, я, щ8 логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Из фактических сведений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему (том 4 л.д. 125-134) следует, что следователем при понятых была осмотрена территория ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. В ходе осмотра на 35-м железнодорожном пути на расстоянии 55 метров в северо-западном направлении от угла административного здания ПТО находился полувагон № зелёного цвета. На момент осмотра полувагон на ? часть загружен чугунными слитками. При осмотре данного груза, в западной части полувагона над северным разгрузочным люком чугунные слитки отсутствуют. У западной тележки полувагона с северной стороны на земле обнаружены мелкие фрагменты от чугунных слитков. Далее, на расстоянии 1 метра в северном направлении от центральной части полувагона и до восточной тележки полувагона на земле находятся следы в виде разрыхленной почвы, на которой имеются мелкие фрагменты от чугунных слитков. На расстоянии 3-х метров в северном направлении от полувагона расположена дорога, которая проходит с запада на восток по территории текущего ремонтного депо. Другиз следов обнаружено не было. Далее осмотр был перенесён на 37-й железнодорожный путь, где на расстоянии 3-х метров в северном направлении от опоры контактной электросети № 217, на расстоянии 70-ти метров в западном направлении от карликового светофора М1-15 и на расстоянии 120 метров в восточном направлении от здания компрессорной «Горки» расположены механические вагонные 150 тонные весы № года выпуска ГОСТ 9483-60. При постановке полувагона № на указанные весы установлено, что вес брутто составил 70200 кг., вес тары 23230 кг., вес нетто 46970 кг.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему (том 4 л.д. 172-184) следует, что следователем в присутствии понятых по адресу: <адрес>, были осмотрены контейнеры в количестве 3-х штук. Контейнеры прибыли на платформе № 94576428. На дверях контейнера RZDU 0334537 имеется ЗПУ Клещ 60СЦ РЖД Х5389621. При вскрытии контейнера внутри был обнаружен лом чёрного металла, в дверном проёме груз спрессован в брикеты прямоугольной формы. В ходе выгрузки контейнера были обнаружены два чугунных слитка. На дверях контейнера RZDU 0068524 имеется ЗПУ Клещ 60СЦ РЖД Х5389620. При вскрытии контейнера внутри был обнаружен лом чёрного металла. В ходе выгрузки контейнера чугунных слитков обнаружено не было. На дверях контейнера RZDU 0441453 имеется ЗПУ Клещ 60СЦ РЖД Х5389622. При вскрытии контейнера внутри был обнаружен лом чёрного металла. В ходе выгрузки контейнера были обнаружены 330 чугунных слитков. При взвешивании обнаруженных чугунных слитков в количестве 332-х штук их общий вес составил 4320 кг.

Осмотренные предметы, согласно расписки от <дата> были приняты на ответственное хранение представителем ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в в количестве 332-х штук, общим весом 4320 кг.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (том 4 л.д. 248) следует, что на территории 49-го причала ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», расположенного по адресу: <адрес> в присутствии понятых были осмотрены чугунные слитки в количестве 332-х штук. каждый слиток разнородной, трапеционной формы в виде выпуклости тёмно-серого цвета. При взвешивании всех чугунных слитков их общий вес составил 4320 кг.

После установления индивидуальных особенностей, чугунные слитки в количестве 332-х штук, общим весом 4320 кг. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся на территории 49-го причала ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по адресу: <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Г от <дата> и фототаблице к нему (том 5 л.д. 69-73) следует, что перед проверкой показаний на месте Г в присутствии понятых, защитника и конвоя было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет место хищения им совместно с Б чугунных слитков <дата>. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г указал на здание текущего осмотра и ремонта вагонов (ПТО), огороженное металлическим забором. Г провёл участвующих лиц на территорию ПТО и указал на 35-й железнодорожный путь, пояснив, что <дата> в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут местного времени он с полувагона, находящегося в указанном им месте, скинул чугунные слитки, после чего загрузил их совместно с Б в кузов микрогрузовика. Впоследствии похищенные слитки были вывезены Б с неизвестным ему мужчиной на приёмный пункт металла. Г пояснил, что вес похищенного им совместно с Б лома металла составил 3500 кг. За сданный металл он получил деньги в сумме 7000 рублей. Указанное Г местонахождение полувагона с чугунными слитками расположено на расстоянии 40 метров в западном направлении от карликового светофора М415, установленного в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> и на расстоянии 12 метров в северном направлении от здания ПТО.

Из фактических сведений, зафиксированных в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Б от <дата> и фототаблице к нему (том 5 л.д. 44-48) следует, что Б в присутствии понятых и защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Б указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет место хищения им совместно с Г чугунных слитков <дата>. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Б направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Б провел участвующих лиц на огороженную металлическим забором территорию текущего осмотра и ремонта вагонов (ПТО). Указав на 35-й железнодорожный путь, Б пояснил, что <дата> в указанном месте им находился полувагон с чугунными слитками. Указанный участок местности расположен на расстоянии 40 метров в западном направлении от карликового светофора М415, установленного в парке «Б» ст. Белогорск-2 и на расстоянии 12 метров в северном направлении от здания ПТО. Б пояснил, что по приезду его на территорию ПТО, на земле рядом с полувагоном находились чугунные слитки, которые Г скинул с указанного полувагона, после чего он и Г совместно загрузили их в кузов микрогрузовика. Далее Б предложил указать приёмный пункт, на который были сданы похищенные чугунные слитки. Для этого участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Б направлении, а именно в район бывшего кирпичного завода <адрес>. По приезду в указанное место Б указал на территорию, огороженную забором с металлическими воротами. Б пояснил, что ранее там находился приёмный пункт металла. На момент проведения следственного действия территория заброшена, признаков жизнедеятельности нет. Б пояснил, что вес сданных им чугунных слитков составил 3500 кг., за которые он получил 10000 рублей. 7000 рублей он впоследствии передал Г Указанная территория приёмного пункта металла находится на расстоянии 630 метров в западном направлении от <адрес> по пер. Косой <адрес>.

Согласно протокола явки с повинной Г от <дата> (том 5 л.д. 19) следует, что Г сообщил, что <дата> находясь на рабочем месте на территории ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> совместно с Б совершил хищение чугунных слитков в количестве 3500 кг. из полувагона, находящегося на территории ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги. Впоследствии похищенные чугунные слитки были вывезены на микрогрузовике японского производства синего цвета на пункт приёма металла <адрес> и сдан за денежное вознаграждение. За сданные чугунные слитки Г получил денежные средства в сумме 7000 рублей, которые потратил на продукты питания и вещи первой необходимости.

Из протокола явки с повинной Б от <дата> (том 5 л.д. 29-30) следует, что Б сообщил, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут местного времени ему на сотовый телефон позвонил Г и попросил найти микрогрузовик для вывоза чугунных слитков с территории ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги в пункт приёма металла <адрес>. После этого Б совместно со знакомым а, в пользовании у которого находился микрогрузовик японского производства синего цвета с двойной кабиной проследовали на территорию ПТО ст. Белогорск Забайкальской железной дороги. Прибыв на территорию ПТО ст. Белогорск Забайкальской железной дороги примерно в 18 часов 00 минут местного времени он и Г загрузили чугунные слитки в кузов микрогрузовика в течение 15-20 минут. После этого Г остался на территории ПТО ст. Белогорск Забайкальской железной дороги, а он и а вывезли данные чугунные слитки в пункт приёма металла <адрес>, расположенный на территории бывшего кирпичного завода <адрес> и сдали за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, из которых 7000 рублей он отдал знакомому а и 2500 рублей оставил себе. При сдаче чугунных слитков их вес составил 3500 кг. О том, что чугунные слитки были похищены с полувагона, находящегося на территории ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> он знал. Вырученные деньги он потратил на вещи первой необходимости.

Из иного документа – заявления представителя компании «Metalloinvest Trading AG» д5 (том 4 л.д. 91-99) просит установить и привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые <дата> по ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги совершили хищение чугуна передельного чушкового марок ПЛ1, ПЛ2, П2 в количестве 22780 кг на общую сумму 9692,89 долларов США из полувагона № 52930344. Похищенный чугун следовал согласно договора поставки № US/MIT-01-2008 от <дата>, спецификация № из ОАО «Уральская Сталь» <адрес> в адрес ОАО «ЕВРАЗ Находкинский морторгпорт» <адрес> для последующего вывоза водным транспортом за границу РФ.

Согласно иного документа – справка-расчёт от <дата> (том 5 л.д. 27) следует, что стоимость похищенного чугуна в количестве 3500 кг. составила 41564 рубля 98 копеек.

2. по факту тайного хищения имущества у

ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>

Подсудимый Г виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания Г, данные им в качестве обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Г от <дата> (том 2 л.д. 95-96) следует, что показания, данные им по существу предъявленного обвинения он подтверждает полностью. Кроме того, весной 2012 года, находясь на рабочем месте на ПТО ст. Белогорск-2, он познакомился со стрелком ч. ч подошёл к нему и стал спрашивать о хищении металла в парке «Б» ст. Белогорск-2, было ли ему известно что-нибудь об этом и т.д. В ходе разговора ч попросил его сообщать ему о случаях хищения в парке «Б» ст. Белогорск-2, если он что-то подобное увидит, находясь на работе. Он согласился, они обменялись номерами сотовых телефонов. После этого случая никаких контактов у него с ним не было. При совершении хищений металла из полувагонов, он его о какой-либо помощи не просил, денег ему он так же не передавал. Через некоторое время ему на сотовый телефон перезвонил мужчина, представился а – стрелком ч, пояснил, что его номер телефона ему дал ч. В разговоре он так же просил его предоставлять ему информацию о хищениях из полувагонов на ст. Белогорск-2. Он согласился. В начале июня 2012 года в районе ПТО ст. Белогорск-2 он встретился с а, как позже он узнал его фамилия была К. В разговоре они вновь заговорили о том, что он будет предоставлять ему информацию о хищениях, кроме того, он предложил оказывать ему помощь в совершении им хищений металла. Его помощь должна была заключаться в том, чтобы он не задерживал его в момент хищения. Он заблаговременно должен был сообщать ему о месте и времени хищения, а а в свою очередь должен был совместно с напарниками не находиться в указанном месте. За это он планировал каждый раз передавать а вознаграждение в размере 3000 рублей за каждый случай хищения. Сумму определял он сам. а дал своё согласие. На вид ему 40-45 лет, среднего роста, плотного телосложения. Волос короткий. Отличительных особенностей в виде татуировок и шрамов он не видел. Опознать его сможет по внешним признакам.

Согласно протокола дополнительного допроса обвиняемого Г от <дата> (том 2 л.д. 118-119) следует, что <дата> он решил совершить хищение рельс, находящихся в полувагоне на 35-м железнодорожном пути парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Ему было известно о их наличии, так как данный полувагон уже продолжительное время находился в парке «Б» ст. Белогорск-2. Для этого он решил предложить совершить кражу И и Ц. Он позвонил И, поинтересовался у него, умеет ли тот пользоваться бензорезом. Он ответил, что умеет и он сказал ему подойти к нему на работу. Бензорез находился у него по месту работы в контейнере. Пока он ждал И, он позвонил Ц и так же сказал ему прийти к нему к месту работы. Когда пришел Ц, он указал ему на рельсы в полувагоне и пояснил, что он заберется на кран, находящийся рядом на крановых путях и станет извлекать рельсы из полувагона, а Ц будет их направлять в нужном направлении. Он залез в кабину крана, а Ц залез в полувагон и цеплял тросами рельсы. Таким образом, они с ним извлекли всего 4 рельса и опустили их на землю рядом с полувагоном. В это время пришёл И, он отдал ему ключи от контейнера с бензорезом, и тот пошёл его открывать. Далее они стали резать бензорезом рельсы на две части каждую, так как они были длинные и не поместились бы в кузов его грузовика. Он и Ц поочередно передвигали каждый рельс, находящийся на земле, чтобы он не накалялся, а И при помощи бензореза распиливал их на две части. После того как все 4 рельсы были распилены, они стали загружать их в кузов его микрогрузовика. Для этого он подъехал задней частью автомобиля, открыл задний борт. Он, И и Ц приподнимали один край рельса, после чего помещали его на край кузова, он садился в кабину микрогрузовика и сдавал назад, а И и Ц направляли рельс вперед, таким образом, рельс заезжал в кузов. Таким способом они загрузили все 8 кусков рельс. Хищение было совершено ими в период времени с 23 часов 55 минут местного времени <дата> до 02 часов местного времени <дата>. В совершении хищения с ними так же принимал участие охранник К, который в тот день находился на смене. Он созвонился с ним по сотовому телефону и предупредил его, что он будет совершать хищение из полувагона на территории текущего отцепочного ремонта в парке «Б» ст. Белогорск-2, среди работников железнодорожного транспорта это место называется «РБ». За то, что он позволит им совершить хищение металла и не задержит их, он должен был передать ему вознаграждение в сумме 3000 рублей. Во время совершения хищения сотрудники охраны к ним не подъезжали. Загрузив рельсы, он и И уехали, а Ц пошёл домой пешком. Он высадил И дома, а сам поехал домой. Утром <дата> он совместно с И поехал на приёмный пункт металла «ВЦМ-Сервис» <адрес>, где они сдали похищенные ими рельсы. Они получили за них деньги в сумме около 20000 рублей. Из полученных денег он передал охраннику К 3000 рублей. Они встретились с ним в обеденное время <дата> возле налоговой инспекции <адрес> передал ему 3000 рублей, пояснил ему, что ночью они похитили металл и сдали его, а эти деньги – это его вознаграждение. а не знал, с кем именно он совершал хищения, он его об этом не спрашивал, а он его в это не посвящал. Оставшиеся деньги они поделили в равных долях с И и Цапиловым. Свою часть денег при совершении всех указанных им хищений, он тратил на приобретение строительных материалов для строительства дома, а так же на продукты питания.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Г от <дата> (том 4 л.д. 62-68) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следователем ему был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, обвиняемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати не нарушены. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска Г были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых, Г пояснил, что голоса, зафиксированные на одной из аудиозаписей, это разговор между ним и И, они разговаривали о хищении лома чёрного металла. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и охранником К Они с ним разговаривали о полувагоне с ломом металла, находящегося в парке «Б» ст. Бологорск-2. Однако с указанного полувагона они хищение не стали совершать, а похитили рельсы с полувагона на территории ПТО ст. Белогосрк-2. На третьей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Цапиловым Е.В., они с ним разговаривали о том, что охранник на территории ПТО не разрешал ему совершать хищение лома металла, он просил Ц приехать и договориться с ним. Фамилию охранника он не помнит. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Цапиловым Е.В. Он говорил ему о том, чтобы он приехал и договорился с охранником на территории ПТО ст. Белогорск-2, чтобы охранник не мешал им совершать хищение лома чёрного металла. На следующей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Цапиловым Е.В. Ц прибыл к территории ПТО и просил подойти встретить его. После прослушивании следующей аудиозаписи Г пояснил, что на ней зафиксирован разговор между ним и охранником К Он сообщил ему, что они будут совершать хищение лома металла на территории ПТО. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, конвой, следователь.

Подсудимый И виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания И, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого И от <дата> (том 2 л.д. 153-155) следует, что c Г он знаком примерно с 2008 года, познакомился с ним при продаже автомобиля. С тех пор они периодически общались. Состоял с ним в приятельских отношениях. С Цапиловым е он впервые встретился только при совершении хищений. Ему его представил Г. С Горловым н он так же познакомился через Г после освобождения ГГ из мест лишения свободы. Он ранее занимался строительством у Г, однако впоследствии этим стал заниматься Г. С Цапиловым и Горловым он никаких отношений не поддерживал. Встречался с ними только при совершении хищений металла. Каких-либо общих интересов у него, Г, И и ГГ, кроме как совершение хищений металла, не было. Никого из сотрудников охраны, совместно с которыми совершались хищения металла, он не знал. Фамилии Н и К ему не известны. О том, что Г и Г ранее были судимы, ему было известно от Г, он ему об этом рассказывал. В общении с ними Г уделял большое внимание своему криминальному прошлому, показал, что Г даже отчасти гордился тем, что ранее отбывал наказание. Часто рассказывал о жизни в местах лишения свободы совместно с Горловым. Во всех случаях совершения ими хищений металла предложения о совершении хищения в его адрес поступали именно от Г. Он согласился на его предложение, так как у него было тяжелое материальное положение, и он знал, что за совершение хищений он будет получать деньги. У Г был микрогрузовик, который он использовал для вывоза похищенного металла. При совершении хищений Г выполнял организационные функции, это заключалось в том, что он предоставлял свой автомобиль для вывоза похищенного металла, договаривался с сотрудниками охраны о беспрепятственном совершении ими хищений, единолично занимался сбытом похищенного металла, распределял между ними полученные за сданный металл денежные средства, а он, Г и Ц только выполняли его указания. Г никогда не говорил им, какую точно сумму он получал за сданный металл, размер его вознаграждения, а так же вознаграждения иных участников Г всегда определял сам. Иногда он предлагал Гмыре поехать вместе с ним сдать металл и поделить деньги, однако такого никогда не было. Г во всех случаях сдавал металл единолично. Он постоянно находил причины, чтобы не брать их вместе с собой на приёмный пункт. Объяснял это либо тем, что ему необходимо рано вставать на работу, либо наличием каких-то дел и т.д. Г ему рассказывал, что у него есть знакомые среди сотрудников охраны, которым он платит деньги в размере 3000 рублей за каждый сброс металла. В свою очередь они позволяли ему беспрепятственно заниматься сбросом, а после вывозить похищенный металл с места хищения. С кем именно из сотрудников охраны договаривался Г, он не знал, он никогда не называл их фамилий. Их он никогда не видел. Только один раз он услышал телефонный разговор Г с охранником, и он назвал его по имени е. Так же ему известно, что сотрудники охраны предоставляли Гмыре информацию о наличии в парке «Б» ст. Белогорск-2 полувагонов с металлом. Место совершения хищения им всегда называл Г. При совершении хищений Г вёл себя очень уверенно, не боялся быть замеченным кем-нибудь или задержанным, объяснял это тем, что у него имеется договоренность с сотрудниками охраны, и они точно не будут его задерживать при совершении хищения, так как он платит им за это деньги. У него не было никаких оснований сомневаться в словах Г, так как каких-либо препятствий при совершении хищений у них никогда не было. Кроме того при совершении хищений Г всегда старался занять позицию лидера, а именно давал указания например залезть на вагон, кидать металл тише и т.д. Он, Г и Ц всегда выполняли его требования, в конфликты с ним не вступали. В общении с Г они использовали термин «поработать», что означало совершить хищение металла. Этот термин он впервые услышал от Г. По средствам сотовой связи они подробно не общались на тему хищения металла. В их группе все прислушивались к мнению Г, делали всё, так как он говорил. Лично у него Г авторитетом не пользовался, а как у других членов группы, он не знал. Похищенный металл Г сдавал только на два приёмных пункта. Он говорил, что знаком с приемщиками на этих пунктах, и поэтому на другие приёмные пункты вывозить металл не хотел. Было ли известно приёмщикам металла о том, что металл похищенный, он не знал, но предполагал, что они знали об этом. Со слов Г ему известно, что металл они принимали у него по цене 5 рублей 80 копеек. Г во всех случаях ходил получать деньги за металл один, даже если кто-то из их группы приезжал с ним, Г находил предлог пойти за деньгами один. Например, ему однажды он предложил выгнать его микрогрузовик с территории приёмного пункта, а сам пошёл за деньгами к кассиру. Давали ли Гмыре какие-либо квитанции за сданный металл, он не знает, так как он никогда ничего им не показывал. Предполагал, что Г делился с ними не всей суммой денег, полученной за сданный металл. Г не привлекал в их группу других лиц, кроме тех, которые участвовали в указанных эпизодах. По характеру Г спокойный, уравновешенный. Лживый, любил похвастаться, хитрый. У Г был сотовый телефон с абонентским номером 89145851001, у него с номерами 89638187682 и 89145798108. Обе его сим-карты зарегистрированы на его мать и, но постоянно находились в его пользовании. У него в собственности имеется травматический пистолет «Оса», он приобретал его около 5 месяцев назад в магазине «Беркут» <адрес>. Покупал с целью самообороны. Все документы на его хранение и ношение у него имелись. Он всегда носил его с собой, поэтому и при совершении хищений металла пистолет всегда был при нём. Цели нападения на кого-либо с применением пистолета он не имел.

Вечером <дата> он находился по месту своего жительства, когда ему на сотовый телефон позвонил Г и спросил у него, умеет ли он пользоваться бензорезом. Он ответил, что умеет, после чего Г сказал ему прийти к нему на работу, а именно к зданию ПТО ст. Белогорск-2. Он не стал его спрашивать зачем, и направился к нему. По приходу в указанное место он встретил там Г и Ц. Так же он увидел, что на земле, рядом с полувагоном, находятся рельсы в количестве 4-х штук, длиной около 8 метров каждая. Рельсы были не новые. Г дал ему ключи от контейнера с инструментом, находящегося там же недалеко, чтобы он сходил за бензорезом. Он взял бензорез и баллон с кислородом, которые были размещены на тележке с колесами для удобства их перемещения. Затем он вернулся к месту, где находились рельсы, он открыл кислород, создал давление в баллоне с керосином, а потом включил подачу керосина и зажег горелку. Далее при помощи бензореза стал разрезать каждый рельс на две части для удобства погрузки в автомобиль. Во время резки Г и Ц двигали рельс по земле, чтобы он не накалялся, и ему было удобнее резать. Закончив, Г сказал ему, чтобы он всё сворачивал и ставил на место. Он так и сделал. Он взял тележку с бензорезом и кислородным баллоном и отвёз в контейнер, который запер. Ключ по указанию Г он повесил на щиток для ключей в здании ПТО ст. Белогорск-2. Далее они руками загрузили 8 обрезков рельс в кузов микрогрузовика Г. Для этого Г подъехал задней частью автомобиля, открыл задний борт, после чего Г, он и Ц приподнимали один край рельса, помещали его на край кузова, Г садился в кабину и немного сдавал назад, он и Ц в свою очередь толкали рельс вперед и он заезжал в кузов. Так они загрузили все 8 обрезков рельс. С кем из сотрудников охраны в этот раз договаривался Г, ему не известно, однако они никем задержаны не были. Рельсы они похитили с 23 часов 55 минут местного времени <дата> до 02 часов местного времени <дата>. После погрузки рельс он с Г уехал на его автомобиле, а Ц пошёл домой пешком. Г отвёз его домой, а сам уехал. <дата> он вместе с Г поехал на приёмный пункт «ВЦМ Сервис», где они сдали похищенные ими рельсы. Какую сумму Г получил за сданные рельсы, он не говорил. Г передал ему деньги в сумме 2500 рублей, и они разошлись.

Согласно протокола допроса обвиняемого И от <дата> (том 4 л.д. 12-13) следует, что ранее данные показания подтверждает, вину в совершении преступлений признаёт частично, не согласен с квалификацией его преступных действий по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого И от <дата> (том 4 л.д. 28-31) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого И был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, подозреваемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати нарушены не были. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска И были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых, И пояснил, что голоса, зафиксированные на данной аудиозаписи, это разговор между ним и Г, в разговоре ведётся речь о хищении лома чёрного металла, Г место совершения хищения в этот раз ему не называл, так как ему ещё не был известен вагон, из которого можно совершить хищение. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь.

Подсудимый Ц виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания Ц, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Ц от <дата> (том 3 л.д. 82-84) следует, что с Г он знаком примерно с 2005 года. Познакомился с ним во время учёбы в железнодорожном техникуме <адрес>. Отношений с ним никаких не поддерживал. В 2011 году он снова встретился с Г в парке «Б» ст. Белогорск-2 на рабочем месте. С тех пор они стали поддерживать товарищеские отношения. и и Горловым он ранее знаком не был, познакомился с ними только при совершении хищений металла. Ему их представил Г. О том, что Г ранее был судим, ему известно от коллег по работе. О наличии судимостей у ГГ ему известно не было. Каких-либо общих интересов у него с Г, И и Горловым нет. В настоящее время отношений ни с кем из них он не поддерживает. Кого-либо из сотрудников охраны он не знал, ни с кем отношений не поддерживал. С кем именно из них Г договаривался о совершении хищений металла, он не знает, так как Г никогда ни его, ни других лиц в это не посвящал. С сотрудниками охраны по средствам телефонной связи Г всегда разговаривал отойдя от них в сторону, поэтому содержание этих разговоров ему не известно. В общении с ним Г не рассказывал о своей судимости и жизни в местах лишения свободы, на эти темы они с ним не общались. Во всех случаях хищений металла, совершенных с его участием, предложения в его адрес поступали от Г. Он всегда соглашался на это, так как испытывал недостаток в денежных средствах. У Г был микрогрузовик, на котором осуществлялся вывоз похищенного ими лома чёрного металла на приёмный пункт. Г при совершёнии хищений занимался организационными вопросами, а именно предоставлял микрогрузовик для вывоза похищенного, договаривался с сотрудниками охраны о беспрепятственном совершении хищений, так же он сдавал похищенный металл. Свою часть денег за сданный металл он всегда получал от Г, он передавал ему некоторую сумму и пояснял, что деньги делились между участниками совершения хищения, а так же часть денег передавалась сотрудникам охраны, таким образом ему полагалась та или иная часть денег. Делил ли Г деньги между ними в равных долях ему достоверно не известно, но с его слов деньги делились поровну. Иногда при совершении хищений Г давал ему и другим участникам советы на месте совершения хищений. Они прислушивались к его советам. Лично для него Г не был авторитетом, он относился к нему посредственно. Как Г влиял на других участников хищений, он не знал, так как не общался с ними на эти темы. Заранее они не планировали совершение хищений, занимались этим только тогда, когда Г сообщал им, что им достигнута договоренность с сотрудниками охраны. Если такой договоренности не было, то хищения ими не совершались. Г боялся совершать хищения без ведома охранников. Хищения лома чёрного металла без Г он не совершал, так как договоренность с сотрудниками охраны была только у Г, кроме того лом металла вывозился на его автомобиле. В разговорах с ними Г использовал термин «поработать», что означало совершить хищение металла. Впервые он это услышал от него, впоследствии они все стали таким образом обозначать хищение лома металла. Все участники хищений знали, что именно означает этот термин. Похищенный ими металл Г сдавал на приёмный пункт «ВЦМ-Сервис» <адрес>. Почему именно на этот приёмный пункт он не знает, так как Г решал это сам. По какой цене сдавался лом металл, он не знает. Получал ли Г за сданный металл какие-либо квитанции, он не знает, но им он ничего не показывал. Других лиц при совершении хищений в их группу они никогда не привлекали. Охарактеризовал Г как спокойного, уравновешенного человека. Во лжи лично им замечен не был, хитрый. Г пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 89145851001. О том, что у И был травматический пистолет, он не знал, он никогда его не показывал. С какой целью И брал его с собой <дата>, когда ими было совершено хищение лома металла, он не знает.

<дата> в вечернее время он находился в <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонил Г и сказал приехать к нему на работу в парк «Б» ст. Белогорск-2. Когда он прибыл в указанное место, то Г пояснил ему, что в полувагоне на 35-м железнодорожном пути находятся рельсы, которые можно похитить и сдать на приёмный пункт металла за денежное вознаграждение. Г предложил ему принять участие в хищении, на что он согласился. Кроме того, Г пояснил мне, что он должен договориться с охранником Вахниным, который мог помешать совершить хищение. Он прошёл к Вахнину и стал с ним разговаривать, просил разрешить им совершить хищение. Вахнин отказывался, а потом и вовсе ушёл. Из разговора с ним он сделал вывод, что ему всё-таки удалось убедить его, хотя Вахнин ему конкретно ничего не обещал и своего согласия не давал. Как ими совершалось хищение, Вахнин не видел, денег они ему за это не давали. Так же Г сказал ему, что скоро подойдёт И и так же будет совместно с ними совершать хищение. Пока они ждали И, Г залез в кабину крана, находящегося там же рядом, а он залез в полувагон с рельсами и зацепил тросами два рельса, которые Г из полувагона извлёк и опустил на землю рядом с полувагоном, он вылез и отцепил троса от рельс, после чего они аналогичным образом извлекли из полувагона ещё два рельса. В это время к ним подошёл И, Г отдал ему ключи от контейнера, стоящего неподалеку, и отправил его за бензорезом, чтобы попилить рельсы. При помощи бензореза И распилил каждый рельс на две части для удобства погрузки в кузов микрогрузовика. Он и Г во время резки передвигали рельсы по земле, чтобы они меньше накалялись, и было удобнее их резать. После этого Г подогнал микрогрузовик задней частью к ним и открыл задний борт, после чего он, И и Г приподнимали один край рельса, помещали его на край кузова, а Г садился в кабину микрогрузовика и сдавал назад, в это время он и И толкали рельс вперед и он заезжал в кузов. Рельсы были старогодние, длиной около 8 метров каждая. Хищение они совершили с 23 часов 55 минут местного времени <дата> до 02 часов местного времени <дата>. Г говорил, что он договорился с охранниками и поэтому они спокойно совершали хищение, к ним никто не подъезжал. С кем именно Г решил этот вопрос он не знал. Сколько денег и когда он заплатил охранникам, он так же не знал. После загрузки рельс Г и И уехали вместе, а он на такси поехал домой. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день Г передал ему деньги в сумме 1500 рублей за сданные рельсы. Были ли поделены деньги за сданные рельсы между ними в равных долях, он не знает. Полученные деньги он потратил на продукты питания для себя. Сим-карты с абонентскими номерами 89140613995 и 89246810235, которые он использовал при телефонных переговорах с иными участниками совершения хищений лома чёрного металла зарегистрированы на его имя. Данными сим-картами всё время с момента подключения пользовался только он, никому другому он их не передавал. Ранее при допросах в качестве подозреваемого он не верно указал некоторые обстоятельства произошедшего, так как сильно волновался и не мог всё подробно вспомнить. В данном допросе всё указано верно. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб.

Согласно протокола дополнительного допроса подозреваемого Ц от <дата> (том 1 л.д. 189-190) следует, что в соответствии с его должностной инструкцией он обязан обеспечивать сохранность имущества, находящегося на принимаемой под охрану территории объекта, при обнаружении совершения хищения либо повреждения имущества на охраняемом объекте ОАО «РЖД», а также на территориях ОАО «РЖД», прилегающих к территории охраняемого объекта, он обязан незамедлительно совершить действия по предупреждению и пресечению выявленного правонарушения, незамедлительно сообщить о происшествии в органы внутренних дел, доложить старшему наряду охраны, обеспечить условия максимальной сохранности имущества до прибытия сотрудников полиции или старшего наряда охраны. Также он обязан обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств. При совершении преступления или административного правонарушения на охраняемых объектах ОАО «РЖД», а равно на территориях ОАО «РЖД», прилегающих к территории охраняемых объектов, в рабочее или в нерабочее время, он должен незамедлительно принять меры к его пресечению, сообщить в органы внутренних дел, доложить руководству ООО «ЧОА «Транс-Безопасность». Также он обязан не допускать нахождения посторонних лиц на охраняемых территориях ОАО «РЖД». Осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход либо выход лиц, въезд либо выезд транспортных средств. Он должен принимать меры к задержанию лиц, совершивших или подозреваемых в совершении противоправного посягательства на охраняемых объектах ОАО «РЖД», с незамедлительной передачей задержанных в органы внутренних дел, а также оказывать содействие органам внутренних дел на транспорте, направленное на раскрытие или пресечение преступлений, либо административных правонарушений, совершённых на охраняемых территориях объекта ОАО «РЖД». Также он должен незамедлительно сообщать руководителю ООО «ЧОА «Транс-Безопасность» и в соответствующие правоохранительные органы ставшую известную информацию о готовящихся или совершённых преступлениях.

Из протокола допроса обвиняемого Ц от <дата> (том 3 л.д. 239-240) следует, что данные им ранее показания он подтверждает полностью, не согласен с квалификацией его преступных действий по всем эпизодам в составе организованной группы. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протокола дополнительного допроса обвиняемого Ц от <дата> (том 4 л.д. 48-51) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следователем Ц был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, подозреваемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати не нарушены. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска Ц были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых, Ц пояснил, что голоса, зафиксированные на данной аудиозаписи, это разговор между ним и Г Они разговаривали о том, что охранник Вахнин не разрешает совершить хищение лома металла, Г просил его приехать договориться с ним. Так же они вели речь о том, что кто-то сломал замок на кране, который расположен на территории ПТО ст. Белогорск-2. Они договорились с Г, что если всё-таки они будут совершать хищение металла в этот день, то Г ему позвонит и он приедет, чтобы совершить хищение. Это было <дата>. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и ГГ говорит ему о том, чтобы он приехал на территорию ПТО и договорился с охранником Вахниным, чтобы тот не мешал совершать хищение лома металла. Он ответил согласием. По приезду он убедил Вахнина не мешать Г, а сам вместе с Г и И совершил хищение рельс из полувагона. Это было <дата>. На следующей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г Он пояснял ему, что скоро приедет. Так же уточнял у него, что именно они будут похищать. Г ответил ему, что это будут рельсы. Разговор состоялся <дата>. После прослушивания следующей аудиозаписи Ц пояснил, что на данной аудиозаписи разговор между ним и Г Он в момент разговора находился на территории ПТО ст. Белогорск-2. Зачем он просил Г подойти, он уже не помнит. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь.

Подсудимый К виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания К, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого К от <дата> (том 2 л.д. 101-103) следует, что с 2011 года по настоящее время он работает в СКВО на ст. Белогорск в должности стрелка по охране и сопровождению грузов. В его служебные обязанности входит охрана в парке станции принятого груза (вагоны, полувагоны, контейнеры с грузом и т.д.), а так же их сопровождение в пути следования согласно маршрутов. Кроме того, в его обязанности входит недопущение хищений и повреждений охраняемых объектов. В случае обнаружения хищения, либо задержания лиц при совершении хищений, он должен был незамедлительно сообщить начальнику караула о произошедшем. Г он знал примерно с июня 2012 года. Он познакомился с ним при следующих обстоятельствах: он находился в парке «Б» ст. Белогорск-2 на смене, когда к нему подошел Г и представился, он пояснил, что является работником железной дороги. Он так же сказал, что часто в парке «Б» ст. Белогорск-2 появляются посторонние лица, которые могут совершать хищение грузов, Г спросил, могут ли они обменяться номерами сотовых телефонов, чтобы он мог сообщать сотрудникам охраны об указанных лицах, то есть чтобы он мог ему позвонить и предупредить об этом. Он согласился. Они обменялись номерами. Номер Г он не помнил, однако пояснил, что Г пользовался оператором сотовой связи МТС. Номер его телефона он в телефонной книге не записывал, он был у него только в набранных вызовах. Так же в июне 2012 года, точную дату он назвать не может, ему на сотовый телефон позвонил Г. Он в это время как раз находился в парке «Б» ст. Белогорск-2 на смене. Г попросил встретиться. Он подошёл к территории РБ ст. Белогорск-2, где встретился с Г. В разговоре Г пояснил ему, что он иногда вывозит сброшенный с полувагонов металл. Он спросил у него о том, что можно ли сделать так, чтобы в его смены он мог спокойно вывозить похищенный металл и они, то есть сотрудники СКВО, его не задерживали. Кроме того, во время совершения Г хищений металла, он совместно со своим напарником должен был находиться в другом месте, то есть предоставить Г время для совершения хищения. За это Г предложил ему деньги в сумме 3000 рублей за каждую смену, в которой будет происходить хищение. Он согласился на его предложение. Ему было известно, что у Г имеется микрогрузовик, однако марку и номер его он не знал. Г пояснил, что он будет ему звонить перед совершением хищения и спрашивать разрешения «поработать», он сказал, что слово «поработать» будет означать совершение хищения металла. Он понял, что это нужно делать для конспирации. О том, чтобы он ему сам сообщал о местонахождении полувагонов с металлом в парках ст. Белогорск-2 Г не просил. Через несколько дней, находясь дома, он позвонил на номер телефона Г со своего другого сотового телефона. Он сказал Гмыре, что если он будет ему звонить, то ему необходимо звонить на данный номер. По поводу данного номера пояснил, что примерно в начале июня 2012 года он в районе <адрес> нашёл сотовый телефон. Телефон был слайдер чёрного цвета, марки «LG» или «Samsung», точно не помнил. Телефон был во включенном состоянии. Он отключил найденный телефон, после чего снова включил. Оказалось, что сим-карта данного телефона без пин-кода. Он извлёк сим-карту и оставил себе на всякий случай, а сотовый телефон на следующий день продал за 1000 рублей незнакомым военнослужащим на территории продуктовой базы по <адрес> он их не сможет в связи с тем, что уже прошло много времени. Он дал Гмыре номер именно этой сим-карты, так как она была зарегистрирована не на его имя, в отличии от тех, которыми он пользовался постоянно. Деньги на данную сим-карту он вносил всего один или два раза. Для этого он набирал с данного телефона номер своего телефона 89246810218, номер телефона высвечивался на экране и он вносил деньги через платежный терминал. С этой сим-карты он созванивался только с Г и с парнем по имени а, проживающему на ст. Украина. Данный парень сбрасывал металл с полувагонов с его разрешения на ст. Украина.

Согласно протокола дополнительного допроса подозреваемого К от <дата> (том 2 л.д. 143-144) следует, что он участвовал в совершении хищения металла совместно с Г<дата>. В 20 часов местного времени <дата> он заступил на смену по охране грузов в составах грузовых поездов на перегонах ст. Украина – ст. Белогорск-1 и ст. Белогорск-1 – ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Около 23 часов 50 минут местного времени ему на сотовый телефон, на номер 89146021669 позвонил Г. Он в это время совместно с двумя своими коллегами, с кем именно он не помнит, находился на служебном автомобиле в районе Хабаровского переезда. Он вышел из автомобиля, чтобы его никто не слышал и переговорил с Г. В разговоре Г предупредил его, что они, с кем именно он не уточнял, сейчас будут «работать» в районе «РБ». Он понял, что Г будет совершать хищение металла, так как он и пояснял ранее термин «поработать» в их общении с Г означал совершить хищение металла. Район «РБ» это текущий отцепочный ремонт в парке «Б» ст. Белогорск-2. Он понял, что его задача заключалась в обеспечении безопасности Г при совершении хищения, а именно не задерживать его в момент самого хищения и обеспечить ему беспрепятственный выезд с территории парка «Б» ст. Белогорск-2 с похищенным ломом металла. Г о размере его вознаграждение по телефону не говорил, но он знал, что согласно ранее достигнутой между ними договоренности, Г после сдачи похищенного металла передаст ему 3000 рублей. После разговора с Г, они с напарниками остались на Хабаровском переезде, в парк «Б» ст. Белогорск-2 они не ездили и соответственно никого не задерживали там за совершение хищения металла. Их он не посвящал в то, что с его ведома в парке «Б» ст. Белогорск-2 будет совершаться хищение металла. В случае если бы им пришлось выдвинуться в том направлении, например по указанию начальника караула, он должен был позвонить Г на сотовый телефон и предупредить его об этом, чтобы у них было достаточно времени скрыться. Так поступать его ещё при первом их разговоре просил Г. В сутках со 2 июля на <дата> никаких сообщений о хищениях металла не поступало. О том, какой именно металл, и в каком количестве в этот раз было похищено Г, ему не известно. Так же он не знал с кем совместно он похитил металл. <дата> в обеденное время он встретился с Г возле налоговой инспекции <адрес>. Г передал ему деньги в сумме 3000 рублей и пояснил, что это его вознаграждение за похищенный металл. О том, что они похитили именно рельсы, он не знал. Г никогда не посвящал его в то, сколько именно он похитил металла, с кем именно и на какую сумму сдал. На какие приёмные пункты Г сдавал металл ему не известно. Сумму его вознаграждения Г определил сам, он не спрашивал его, сколько ему нужно платить. Назвал сумму в 3000 рублей, он согласился. Что своими действиями он совершал преступление, он осознавал, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого К от <дата> (том 4 л.д. 70-72) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого следователем К был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, обвиняемый: подпись, защитник: подпись, конвой: 1) подпись 2) подпись, следователь: подпись». Целостность конверта и печати не нарушены. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска К были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых, К пояснил, что голоса, зафиксированные на данной аудиозаписи, это разговор между ним и ГГ спрашивает у него, где находится полувагон с ломом металла. Он ему сообщил, что полувагон с ломом металла находится на 30-м железнодорожном пути. После прослушивания следующей аудиозаписи, К пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и ГГ сообщил ему, что он с другими лицами будет «работать» на территории ПТО, «работать» это значит совершать хищение лома чёрного металла. Он ответил ему, что он понял. С кем именно Г совершал хищения лома чёрного металла ему не известно, лично он встречался только с Г. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь и была выполнена пояснительная надпись.

Согласно протокола допроса обвиняемого К от <дата> (том 4 л.д. 78-79) следует, что данные им ранее показания он подтверждает полностью, не согласен с квалификацией его преступных действий по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимыми Г, И, Цапиловым Е.В., К своей вины, их виновность подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон.

Так, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего н, данные им в ходе предварительного расследования <дата> (том 3 л.д. 109-111), из содержания которых следует, что с 2002 года он является генеральным директором ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания», расположенной по адресу: <адрес> событий, <адрес>. В его обязанности входит управление компанией, а так же представление её интересов, в том числе в судах по уголовным делам. От сотрудников полиции Белогорского ЛО МВД России на транспорте ему стало известно, что <дата> по ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес> было совершено хищение лома чёрного металла, а именно старогодних рельс категории Р-4 из полувагона, отправленного их компанией. Как ему стало известно, так же были установлены лица, совершившие данное хищение: Г, Ц, И, К Указанный лом металла находился в полувагоне № 67753400. Груз был отгружен по ст. Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги и следовал в адрес ОАО «Амурметалл» ст. назначения Комсомольск-на-Амуре м железной дороги. Лом чёрного металла в полувагоне в пути следования до станции назначения являлся собственностью их компании. При получении лома чёрного металла из полувагона № по ст. Комсомольск-на-Амуре была установлена недостача груза в количестве 4160 кг. Стоимость похищенного лома чёрного металла составила 30368 рублей 00 копеек из расчёта действующей цены 7300 рублей 00 копеек за одну тонну лома металла данной категории. По данному факту им было направлено заявление и справка о причиненном ущербе в Белогорский ЛО МВД России на транспорте. На сегодняшний день ущерб не возмещён.

Свидетель в суду показал, что в июле 2012 года он работал вагонником, а в настоящее время он работает охранником в ООО «ЧОА Транс-Безопасность». С Г он знаком, так как тот являлся бригадиром ПТО ст. Белогорск. Г приезжал на работу в июле 2012 года и на «Тойоте» и на грузовике, на чём точно, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, то есть при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля в данные им в ходе производства предварительного расследования <дата>.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля в от <дата> (том 1 л.д. 215-216) он работает на территории ПТО парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> с сентября 2011 года. Примерно с этого же времени он знаком с Г. Знает его только по работе, других отношений с ним не поддерживает. <дата> он находился на рабочем месте. Г так же находился на работе, он приехал на своём микрогрузовике, государственный регистрационный знак он не знает. До него доходили слухи, от кого именно он не помнит, что Г подозревали в хищениях лома чёрного металла и поэтому неоднократно предупреждали его о том, чтобы он этого не делал. В тот день он приехал на работу на своём автомобиле и сначала некоторое время сидел на территории ПТО в машине. Он видел, как Г ходил по территории заглядывал в полувагоны. Г видел, что он за ним наблюдал, однако они с ним ни о чём не разговаривали. Через некоторое время там же на территории ПТО он встретил Ц, который так же работал охранником. Ц отвёл его в сторону, чтобы поговорить. В ходе разговора Ц начал его уговаривать разрешить ему совместно с Г совершить хищение металла, Ц говорил, что он и Г опасаются, что он им помешает. Он пояснил Ц, что отрицательно относился к их намерениям, однако вмешиваться в их дела он не намерен, так как его это не касается. Обещаний ему о том, что он не будет вызывать полицию, либо иным образом препятствовать им, он не давал. Каких-либо угроз в его адрес никто не высказывал, вознаграждение за это ему так же не предлагалось. Он просто не захотел иметь каких-то дел с Г и Цапиловым, и быть каким-либо образом причастным к хищению, поэтому после разговора с Цапиловым он просто ушёл в помещение для сотрудников охраны и находился там. Впоследствии он слышал, как работал кран, находящийся на территории ПТО, однако значения этому не придал. О том, что при помощи него были похищены рельсы из полувагона на территории ПТО, он узнал только от сотрудников полиции. Сам процесс хищения он не видел, и не знал, что оно всё-таки было совершено.

После оглашения показаний свидетель в их полностью подтвердил, противоречия между показаниями объясняет давностью произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля щ8, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля щ8 от <дата> (том 2 л.д. 146-147), следует, что <дата> он осуществлял приёмку лома металла на пункте приёма ООО «ВЦМ-Сервис» по адресу: <адрес> «Б». Утром примерно в 09 часов местного времени на автомобильных весах он взвешивал автомашину «Мазда Титан», государственный знак В482ТО 28 rus, под управлением Г. Автомашина была загружена кусками рельс на длину кузова. Вес рельс составил 4160 кг. Г ранее привозил лом металла, а так же брал трубы для строительства дома. Как пояснил Г, данные рельсы он хотел использовать для перекрытия дома. Рельсы были ржавые и в грязи, со следами бетона, сколько было кусков рельс он не помнит. Приёмка им была осуществлена согласно требований по предъявлению паспорта. На приёмку лома был составлен акт.

Свидетель к4 суду показал, что в должности начальника ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> он работал с 2010 года. На территории ПТО установлен козловой электрический кран КР 711.00.000АПС грузоподъемностью 5 т., которвый передвигается только по территории ПТО, за ее пределы не выезжает, так как это не предусмотрено конструкцией. Кран был установлен примерно в 2010 году и с тех пор находится там постоянно. Он используется для ремонта вагонов, извлечения колесных пар, выгрузки и погрузки запчастей вагонов. Ранее на ПТО ст. Белогорск-2 работал Г, который являлся его подчиненным. Каких-либо отношений он с ним не поддерживал, знаком с ним только по работе. От сотрудников полиции ему стало известно, что Г был задержан по подозрению в хищении лома черного металла, в том числе хищении рельс <дата> из полувагона, находящегося на 35-м железнодорожном пути на территории ПТО. Так же ему стало известно, что хищение им было совершено при помощи вышеуказанного крана. 35-й железнодорожный путь проходит под данным краном, кран установлен на крановых путях. Так же на территории ПТО ст. Белогорск-2 находится контейнер для хранения инструмента рабочих, который закрывался на замок. Ключ от замка находился в помещении ПТО на стенде для ключей. Г как работник ПТО имел доступ к данному стенду с ключами. В указанном контейнере хранился бензорез и газовый баллон, которые установлены на самодельную металлическую тележку с колесами для удобства перемещения. Данный бензорез находится на балансе предприятия. Указанный бензорез и газовый баллон на территории ПТО в единственном экземпляре, других подобных устройств там никогда не было и нет в настоящее время.

Свидетель и суду показала, что И является ее родным сыном. В настоящее время сын проживает отдельно от нее со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Примерно в 2008 году она на свой паспорт в компаниях сотовой связи приобрела сим-карты с абонентскими номерами 89145798108 и 89638187682. Сразу после их приобретения она передала данные сим-карты своему сыну И. Каких-либо конкретных причин для их регистрации на ее имя не было, сын ее об этом не просил. И с тех пор постоянно пользовался данными сим-картами, ей никогда их не возвращал. Она так же всегда созванивалась с сыном по указанным номерам. О том, что ее сын участвовал в хищениях лома черного металла из подвижного состава, ей ничего известно не было. Сын рассказал ей об этом недавно, после того как его стали вызывать в полицию для дачи показаний. Так же ей ничего не было известно о том, что при совершении хищений лома черного металла ее сын использовал при телефонных переговорах сим-карты, которые она ему передала ранее.

Свидетель ф суду показала, что когда-то у неё ранее была сим карта абонента МегаФон, потом к ней обращались сотрудники полиции, называли фамилию К, показывали его фотографию, но она его не опознала, так как с ним не знакома. Свои данные, для оформления сим карты она никому не давала.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, то есть при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ф данные ею в ходе производства предварительного расследования <дата>.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ф от <дата> (том 3 л.д. 203-204) она постоянно проживает в <адрес>. В 2006-2011 г.г. она обучалась в ДальГАУ <адрес>, где проживала в общежитии университета. Несколько лет назад в салоне сотовой связи на свой паспорт она приобрела сим-карту с абонентским номером 89146021669, которую использовала в своём сотовом телефоне марки «LG». Её девичья фамилия г, на эту фамилию она и подключала сим-карту. Примерно в 2012 году указанный сотовый телефон с данной сим-картой она потеряла, где именно и в какой период времени она пояснить не смогла, так как уже прошло много времени. Впоследствии она купила новый телефон и сим-карту. На утерянной сим-карте пин-код отсутствовал. Мужчину по фамилии К она не знает, по предъявленной сотрудниками полиции фотографии она его так же не узнала. О том, что данный мужчина, либо кто-то другой использовали эту сим-карту, она не знала.

После оглашения показаний свидетель ф их полностью подтвердила, противоречия между показаниями объясняет давностью произошедших событий.

Свидетель х суду показал, что в настоящее время он является начальником команды ВО железнодорожного транспорта Российской Федерации по станции Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>. В его должностные обязанности входит непосредственная организация рабочего процесса работниками команд ч, контроль за надлежащим исполнением должностных обязанностей стрелков ч. К ранее являлся работником его команды и работал в их организации с августа 2011 года, в настоящее время он уволен по собственному желанию. Свои служебные обязанности К знал хорошо, в грубых нарушения должностных инструкций замечен не был. По характеру К спокойный, уравновешенный, исполнительный, работал в должности стрелка по охране и сопровождению грузов. В его должностные обязанности входило следующее: принимать меры, направленные на обеспечение сохранности вагонного парка, обращать внимание на техническое устройство железных дорог, подвижной состав, направленных на обеспечение безопасности движения, в случае обнаружения следов хищения грузов сообщать начальнику караула и в органы внутренних дел, а так же по возможности, принять меры к задержанию преступников, охране места происшествия. В пути следования поезда вести наблюдение с обеих сторон за охраняемыми вагонами, а на станциях проверять состояние ЗПУ, пломб, контрольных элементов, закруток, кузовов вагонов, грузов, не допускать проезда в поезде посторонних лиц и хождение их по путям в районе охраняемых вагонов. <дата> и <дата>К находился в совместно-специализированной группе стрелковой команды ВО станции Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>, в качестве старшего смены. Ежегодно издается приказ о создании совместно-специализированной группы (ССГ) стрелковой команды ВО ст. Белогорск, который подписывается начальником Белогорского ЛО МВД России на транспорте а5 и начальником ВО Белогорского отряда г6 На каждую смену составляется план-задание, который подписывает ответственный на суточное дежурство, в данном плане-задании расписывается количество лиц заступающих в ССГ, участки работы, время, методы работы, технические и специальные средства. В должностные обязанности данной ССГ входит сохранность перевозимых грузов, материалов верхнего строения пути, и другого имущества железной дороги на обслуживаемом участке. Дневная смена ССГ начинается с 08 часов местного времени до 20 часов местного времени, ночная смена с 20 часов до 08 часов местного времени, однако имеются случаи, когда по необходимости смена может задерживаться. После окончания дежурства старший смены пишет докладную о проделанной работе за смену, в которой отражает, были ли совершены какие-либо хищения во время дежурства, куда выезжала группа, чем занимались и т.д. Информации о том, что К принимал участие в хищениях лома металла из подвижного состава, находясь в составе ССГ, к нему не поступала. При наличии таких данных с любым работником незамедлительно расторгается трудовой договор, а информация относительно него передается в правоохранительные органы. О том, что К был причастен к хищению металла, ему стало известно только от сотрудников полиции.

Свидетель а5, допрошенный в судебном заседании показал, что в 2012 году он работал стрелком в ООО «ЧОА Транс-Безопасность», его напарником на тот момент времени был п.. 18 июля, 3-<дата> он не помнит, находился ли на смене. Г к нему подходил по вопросу хищения металла.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля а5, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля а5 от <дата> (том 1 л.д. 213-214), следует, что в настоящее время он не работает. До <дата> он работал в ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск и состоял в должности стрелка по охране парка ст. Белогорск. Работал с марта 2011 года. Уволился он по собственному желанию. В его обязанности входило обеспечение охраны и порядка на участке обслуживания. Его участок обслуживания был ст. Белогорск-1 и ст. Белогорск-2. В основном он дежурил в парке «Б» ст. Белогорск-2. Заступая на смену в качестве стрелка по охране парка ст. Белогорск он совместно с другим стрелком, в основном это был Пензев Анатолий, должен был обеспечивать сохранность объектов железнодорожного транспорта на участке обслуживания, в том числе и сохранность перевозимых железнодорожным транспортом грузов: технику, контейнеров, лом чёрного металла в полувагонах и другое. О всех происшествиях, хищениях и т.п. они должны были сообщать начальнику караула, а он соответственно вызывал сотрудников полиции. Службу они несли с боевым оружием и боеприпасами, в пешем порядке, парным нарядом. Его караул был № 4. Он заступал на дежурство по охране парка «Б» ст. Белогорск-2 с 20 часов местного времени <дата> до 08 часов местного времени <дата>. Также с 20 часов местного времени <дата> до 08 часов местного времени <дата>. Кроме этого с 20 часов местного времени <дата> до 08 часов <дата>. С Г он знаком примерно 4 месяца. Его он знает как бригадира ПТО ст. Белогорск. У него он ранее проходил практику в качестве стажёра осмотрщика-ремонтника вагонов. Каких-либо отношений с ним не поддерживает. Примерно в середине июля 2012 года в вечернее время он находился на дежурстве в качестве стрелка в парке «Б» ст. Белогорск-2. Он дежурил в тот вечер с Пензевым Анатолием. Они находились в (РБ) пункт по ремонту вагонов в беседке. Они провели обход парка «Б» ст. Белогорск-2, то есть охраняемой ими территорию, после чего сели в беседку. В это время к ним подошёл Г. Они начали общаться с ним. Как он понял, Г также находился в это время на работе. Изначально они общались о работе и другие темы. В ходе беседы Г сказал ему и Пензеву Анатолию о том, что в парке «Б» ст. Белогорск-2 имеются полувагоны, гружённые металлом. Затем Г спросил разрешение у него и Пензева совершить хищение металла с полувагона. Он сказал, что в это время им необходимо просто уйти в сторону и не препятствовать ему, а также никому не сообщать о том, что он будет совершать хищение металла. Он сказал, что если они ему тем самым помогут, он их «не обидит», то есть он понял, что за это он им заплатит деньги. Сколько денег конкретно и когда не обговаривалось. Он и Пензев ответили Гмыре отказом. После этого они ещё некоторое время разговаривали на посторонние темы, после чего Г ушёл. В эту смену каких-либо происшествия не было. Также он не помнит, чтобы были какие-либо происшествия связанные с хищение металла, либо другого имущества ОАО «РЖД» во время его дежурств <дата>, <дата>, <дата>. Ему только известно, что <дата> был задержан Г с другими лицами во время хищения металла в парке «Б» ст. Белогорск-2, но это было не в его дежурство. Других разговоров у него с Г, касаемо хищения металла, не было как лично, так и по средствам сотовой связи. Ему также не известны случаи, чтобы Г договаривался с другими работниками охраны ст. Белогорск-2, о разрешении ему совершать хищения металла.

Свидетель п.., допрошенный в судебном заседании показал, что летом 2012 года он работал охранником в ООО «ЧОА Транс-Безопасность». 18 июля, 3-<дата> он не помнит, находился ли на смене.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля п.., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля п.. от <дата> (том 1 л.д. 202-203), следует, что в настоящее время он не работает. До <дата> он работал в ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск и состоял в должности стрелка по охране и сопровождению грузов с 2010 года. С марта 2012 года он работал стрелком по охране парка ст. Белогорск-2 ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск. Уволился по собственному желанию. В его обязанности входило обеспечение охраны и порядка на участке обслуживания. Его участок обслуживания был ст. Белогорск-1 и ст. Белогорск-2. В основном он дежурил в парке Б ст. Белогорск-2. Заступая на смену в качестве стрелка по охране парка ст. Белогорск он совместно с другим стрелком, как правило это был Ансимов Руслан. Он должен был обеспечивать сохранность объектов железнодорожного транспорта на участке обслуживания, в том числе и сохранность перевозимых железнодорожным транспортом грузов: технику, контейнеров, лом чёрного металла в полувагонах и другое. О всех происшествиях, хищениях и т.п. они должны были сообщать начальнику караула, а он соответственно вызывал сотрудников полиции. Службу они несли с боевым оружием и боеприпасами, в пешем порядке, парным нарядом. Его караул был № 4. Он заступал на дежурство по охране парка «Б» ст. Белогорск-2 с <дата> в 20 часов местного времени до <дата> 8 часов местного времени. Также <дата> 20 часов местного времени до <дата> 8 часов местного времени. Кроме этого, <дата> с 20 часов местного времени по <дата> 8 часов местного времени. С Г он знаком примерно 2 месяца. Его он знает как бригадира ПТО ст. Белогорск. Каких-либо отношений с ним не поддерживает. Примерно в середине июля 2012 года в вечернее время он находился на дежурстве в качестве стрелка в паке Б ст. Белогорск-2. Он дежурил в тот вечер с Ансимовым Русланом. Они находились в (РБ) пункт по ремонту вагонов в беседке. Они провели обход парка «Б» ст. Белогорск-2, то есть охраняемой ими территорию, после чего сели в беседку. В это время к ним подошёл Г. Они начали общаться с ним. Как он понял, Г также находился в это время на работе. Изначально они общались о работе. В ходе беседы Г сказал ему и Ансимову Руслану о том, что в парке Б ст. Белогорск-2 имеются полувагоны гружённые металлом. Затем Г спросил разрешение у него и Ансимова совершить хищение металла с полувагона. Он сказал, что в это время им необходимо уйти просто в сторону и не препятствовать ему, а также никому не сообщать о том, что он будет совершать хищение металла. Он сказал, что если они ему тем самым помогут, он их «не обидит», то есть он понял, что за это Г им заплатит деньги. Сколько денег конкретно и когда не обговаривалось. Он и Ансимов ответили ему отказом. После этого они ещё некоторое время разговаривали на посторонние темы, после чего Г ушёл. В эту смену каких-либо происшествия не было. Также он не помнит, чтобы были какие-либо происшествия связанные с хищение металла, либо другого имущества ОАО РЖД во время его дежурств <дата>, <дата>, <дата>. Ему только известно <дата> был задержан Г с другими лицами во время хищения металла в парке Б ст. Белогорск-2, но это было не в его дежурство. Других разговоров у него с Г, касаемо хищения металла, не было как лично, так и по средствам сотовой связи. Ему также не известны случаи, чтобы Г договаривался с другими работниками охраны ст. Белогорск-2, о разрешении ему совершать хищения металла.

Свидетель ч С.В. суду показал, что он работал в охране с 2009 года, в должности стрелка ССГ. Работал в 4-м карауле. В его обязанности входило обеспечение сохранности перевозимых грузов, деталей ВСП, средств СЦБ, проведение профилактической работы по предотвращению хищений на транспорте. В смену работа осуществлялась в соответствии с планом заданием и распоряжением начальника караула. После окончания смены составлялся рапорт о проделанной работе. О том, что посторонние лица совершают хищения в парках станции Белогорск-2, он знал, сам неоднократно участвовал в задержаниях таких лиц. С Г он познакомился примерно год назад на свадьбе друга. С ним он иногда общался во время работы, и когда ему нужно было что-нибудь перевезти, так как у Г есть грузовик. Еще в 2011 году, Г спрашивал у него, возможно ли вывезти металл с парка ст. Белогорск-2, на что он ответил Г, что с такими вопросами к нему обращаться не следует. С тех пор с такими просьбами Г к нему не обращался. В его смены он не видел, чтобы Г возил металл. О том, что Г задержали за хищение металла, он узнал только на разводе в команде. Больше с предложениями закрыть глаза на хищение лома металла к нему никто не обращался. С парковыми стрелками во время работы он общался редко, в случае необходимости. Сам он хищений с полувагонов не совершал и вознаграждения за то, что во время несения службы он мог не выполнить свои служебные обязанности по чьей-либо просьбе, он не получал.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей, как доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять оглашённым показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и сомневаться в их достоверности судом не выявлено, поскольку обстоятельств, дающих основание полагать, что представитель потерпевшего и свидетели, ранее не знакомые с Г, И, Цапиловым Е.В. и К, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено, каких-либо оснований для оговора подсудимых с их стороны в судебном заседании нет. Приведённые показания подтверждают факт хищения лома чёрного металла <дата> у ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания». Оглашённые показания представителя потерпевшего н и свидетелей в, щ8, к4, и, ф, х, а5, п.., ч С.В. логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Из фактических сведений, зафиксированных в протоколе осмотра местности от <дата> и фототаблице к нему (том 2 л.д. 194-196) следует, что <дата> в присутствии понятых и начальника ПТО была осмотрена территория ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. На огороженной металлическим забором территории расположено двухэтажное административное здание. Параллельно зданию в северном направлении от него по территории ПТО проходят крановые пути, на которых установлен козловой электрический кран синего цвета. Кран имеет кабину и троса с металлическими крюками. Кран передвигается по крановым путям вдоль 35-го железнодорожного пути.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (том 2 л.д. 197-198) следует, что <дата> в присутствии понятых был осмотрен козловой электрический кран, находящийся на крановых путях на территории ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Кран металлический синего цвета. Имеет кабину управления, металлические троса с металлическими крюками. В верхней части имеется надпись «Бурея-Кран». Кран установлен на 4-х опорах, на одной из которых имеется металлическая лестница для подъема в кабину управления. Устройство крана позволяет ему передвигаться по крановым путям. В кабине крана имеется посадочное место машиниста, рычаги и панель управления. Так же в кабине имеется металлическая табличка с текстом: «КР 711.00.000 АПС, заводской номер 1257, год изготовления 2010». На момент осмотра кран находится в рабочем состоянии.

После установления индивидуальных особенностей, козловой электрический кран КР 711.00.000 АПС, заводской номер 1257, 2010 года изготовления был приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>.

Из протокола выемки от <дата> и фототаблице к нему (том 2 л.д. 201-204) следователем в присутствии понятых с участием начальника ПТО, на территории ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> из металлического контейнера, закрывающегося на навесной замок была обнаружена металлическая тележка на двух колёсах и с двумя ручками, на которой был установлен газовый баллон синего цвета с подсоединённым резиновым шлангом длиной метров, на конце которого находилась металлическая трубка. Также на тележке имелся баллон для горячей жидкости. Начальник ПТО к4 пояснил, что указанное устройство применяется работниками ПТО для резки металлических изделий и находится в единственном экземпляре.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (том 2 л.д. 205-207) следует, что <дата> в присутствии понятых на территории ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> был осмотрен бензорез и газовый баллон, установленные на металлической тележке с двумя металлическими колесами и двумя ручками. Газовый баллон синего цвета, в верхней части имеется металлический вентиль и два круглых датчика. К газовому баллону присоединён резиновый шланг длиной 5 метров, на конце которого имеется металлическая трубка. Так же на тележке установлен металлический баллон белого цвета для горючей жидкости. В верхней части имеется круглый датчик и резиновый шланг, соединяющий его с газовым баллоном.

После установления индивидуальных особенностей, бензорез и газовый баллон на металлической тележке были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся на территории ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>.

Из протокола обыска от <дата> (том 2 л.д. 181-182) в присутствии понятых на территории ООО «ВЦМ-Сервис» по адресу: <адрес> «Б» были изъяты приёмосдаточные акты за период июль-август в количестве 161 штуки, копия книги учёта приёмосдаточных актов, сводная ведомость контейнеров, направленных ООО «ВЦМ-Сервис» за период июль-август 2012 года, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности и приложение к лицензии.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (том 3 л.д. 69-71) следует, что в присутствии понятых были осмотрены: 1) прозрачный полимерный пакет, у горловины перевязанный нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и оклеены бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и подписями в количестве 4-х штук. На момент проведения осмотра целостность упаковки и печати не нарушены. При вскрытии пакета в нём находятся приёмосдаточные акты ООО «ВЦМ-Сервис» в количестве 161 шт. Каждый приёмосдаточный акт имеет порядковый номер и дату выдачи. Осматриваемые приёмосдаточные акты имеют номера от № 710, выписанного <дата> до № 868, выписанного <дата>. Приёмосдаточный акт № 715А от <дата> содержит следующие сведения: «получатель лома и отходов ООО ВЦМ-Сервис, сдатчик лома и отходов Г, данные документа, удостоверяющего личность, место постоянного или преимущественного проживания 1005 № от <дата> ОВД <адрес> и <адрес>, транспорт Мазда Титан В482ТО, краткое описание лома и отходов чёрных и цветных металлов: наименование мет. черн., вид 3А, вес нетто, тонн 4160, цена 6-00, сумма 24960. Вес нетто (прописью) четыре тонны сто шестьдесят кг, итого на сумму двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят руб. без НДС. За предоставление недостоверных данных об ответственности предупреждён. Достоверность предоставленных сведений подтверждаю. Сдачу лома и отходов произвёл и акт получил подпись (подпись сдатчика лома и отходов). Подпись лица, ответственного за приём лома и отходов к подпись. Подпись лица, ответственного за проверку лома и отходов на взрывобезопасность к подпись. Оплачено (сумма прописью) двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят руб. Деньги уплатил подпись м Деньги получил подпись». Остальные приёмосдаточные акты не содержат информации, относящейся к расследуемому уголовному делу. После осмотра с приёмосдаточного акта № 715А от <дата> снимается ксерокопия; 2) копия книги учёта приёмосдаточных актов на 13-ти листах в прошитом и пронумерованном виде, заверенная печатью «ООО ВЦМ-Сервис ОГРН 1032800150888» и подписью директора к.. Каждый лист книги выполнен в форме таблицы, в которой имеются следующие графы: «№ приёмосдаточного акта», «дата приёма», «данные о сдающем лом для юридического лица – наименование и место нахождения, для физического лица – ФИО (данные паспорта, место проживания)», «реквизиты транспортной накладной для физического листа и индивидуального предпринимателя», «вид принятого лома», «данные о проверки лома на взрывоопасность и о радиационном контроле», «кто проводил радиационный и взрывоопасный контроль. Фамилия, подпись», «% засоренности», «вес принятого лома», «подпись приёмщика». На второй странице за № 517А имеется следующая запись: «<дата> Г 1005 988131 3А норм. подпись 3% 4160 подпись». Остальные записи в книге не содержат информации, относящейся к расследуемому уголовному делу; 3) копии сводных ведомостей за июль-август 2012 года на 2-х листах заверенные печатями «ООО ВЦМ-Сервис ОГРН 1032800150888» и подписью бухгалтера а.. Сводные ведомости содержат следующую информацию в форме таблицы: «номер квитанции (графа 4), номер пломбы (графа 5), номер контейнера (графа 6), дата отправки контейнера (графа 7), тоннаж (графа 8), штраф/страховые сборы при добровольном страховании, провозная плата за контейнера (графа 9), погр.-разгрузочные работы с конт. (графа 10), взвешивание груза в п/вагоне /перевеска груза в контейнере, составление и вручение жд. заявок/за изменение заявки (графа 13), на услуги РЖД (графа 14), на услуги Трансконтейнера, предоставление контейнеров (графа 15), штрафы, за пользование контейнером, экспедирование и логистические услуги (графа 16), за терминальное обслуживание (графа 17), оплаты за пломбы (графа 18), итого (графа 18), счета ВЛ Лоджистик, общая сумма (графа 20)». В сводной ведомости за июль 2012 года имеются 5 выделенных строк следующего содержания: 1) ЭМ80177 (графа 4), 5666850 (графа 5), 2212930 (графа 6), 09/07-2012 г. (графа 7), 15.5 (графа 8), 920.40 (графа 10), 66.08, 30167.88 (графа 14), 29142.46 (графа 15), 231.28 (графа 18), 59541.52 (графа 18), 3000.00, #ссылка! (графа 20). Напротив указанной строки имеется рукописная запись: «Блочная», 2) ЭМ757860 (графа 4), платформа (графа 5), 54922919 (графа 6), 18/07-2012 г. (графа 7), 0 (графа 8), 30000.00, #ссылка! (графа 20), 3) ЭН055495 (графа 4), 5666811 (графа 5), 2100115 (графа 6), 23/07-2012 г. (графа 7), 15.5 (графа 8), 920.40 (графа 10), 66.08, 29199.10 (графа 14), 27377.18 (графа 15), 231.28 (графа 18), 56807.56 (графа 18), 3000.00, #ссылка! (графа 20); 4) ЭН072584 (графа 4), платформа (графа 5), 58416256 (графа 6), 28/07-2012 г. (графа 7), 0 (графа 8), 30000.00, #ссылка! (графа 20); 5) ЭН073054 (графа 4), платформа (графа 5), 58410838 (графа 6), 29/07-2012 г. (графа 7), 0 (графа 8), 25000.00, #ссылка! (графа 20). Напротив последних четырех строк имеется рукописная запись: «Екатеринбург»; 4) копия лицензии № от <дата>, выполненная на листе бумаги формата А4, на которой имеется следующий текст: «Министерство экономического развития <адрес>. Лицензия на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов. <адрес>. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности (в отношении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»): в соответствии с действующим законодательством. Настоящая лицензия предоставлена ООО «ВЦМ-Сервис». Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя 1032800150888». На обратной стороне имеется текст: «Идентификационный номер налогоплательщика 2804010034. Место нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности <адрес> Д. Места осуществления лицензируемого вида деятельности: в соответствии с приложением к лицензии. Настоящая лицензия предоставлена на срок до <дата> на основании решения лицензирующего органа от <дата> № 02. Министр подпись г..». Имеется оттиск гербовой печати: «Министерство экономического развития <адрес> ОГРН 1082801003878)». Приложение к лицензии, выполненное на листе бумаги формата А4, на которой имеется следующий текст: «Министерство экономического развития, промышленности и транспорта <адрес>. Приложение к лицензии. Серия 28 МЕ номер 001068 от <дата>. <адрес>. ООО «ВЦМ-Сервис» разрешается осуществлять лицензируемую деятельность по заготовке, переработке и реализации лома чёрных металлов на объектах по адресам: <адрес>; <адрес>, юго-восточная промзона; <адрес>, 3-й км. автодороги Ивановка-Благовещенск; <адрес>. (в соответствии с приказом от <дата> № 4) на срок до <дата>. п.. Дедюшко. Настоящее приложение является неотъемлемой частью лицензии и без лицензии недействительно. Имеется оттиск гербовой печати: «Министерство экономического развития, промышленности и транспорта <адрес>. Министерство ЭРПТ АО. ОГРН 1062801011445». Лицензия и приложение к лицензии заверены печатью «ООО ВЦМ-Сервис ОГРН 1032800150888» и подписью к..

После установления индивидуальных особенностей, оригиналы приёмосдаточных актов ООО «ВЦМ-Сервис» № 715А от <дата>, копия книги учёта приёмосдаточных актов, копии сводных ведомостей, копии лицензии № от <дата> и приложения к лицензии, упакованные в бумажный конверт были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 2 л.д. 191-193) следует, что в присутствии понятых на территории специализированной автомобильной площадки «Доминго» по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В 482 ТО 28 rus. Автомобиль синего цвета, грузовой. Стекла без повреждений. Колеса, а так же аккумуляторы в количестве 2-х штук на месте. Номер двигателя SL 29830. Посторонних предметов в ходе осмотра кабины и кузова обнаружено не было.

После установления индивидуальных особенностей, автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан собственнику г на ответственное хранение.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (том 3 л.д. 162-171) следует, что в присутствии понятых были осмотрены: 1) сопроводительное письмо за подписью начальника полиции Белогорского ЛО МВД России на транспорте майора полиции д. В верхней части имеется угловой штамп Белогорского ЛО МВД России на транспорте с исх. № от <дата> года, а так же адресат: Врио начальника СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте. На сопроводительном письме имеется текст: «в соответствии с требованиями ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от <дата> г., направляю результаты оперативно-розыскного мероприятия – «Прослушивание телефонных переговоров», для использования в качестве доказательств в уголовном процессе, по факту хищения металла с подвижного состава гражданином Г и другими лицами. Оперативно-служебные документы рассекречены на основании постановления от <дата>. Результаты ОРМ получены в полном соответствии с законодательством об ОРД. Источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства. Результаты ОРД могут быть оценены следователем как доказательства в соответствии со ст. 79,81 и 84 УПК РФ (показания свидетелей, вещественные доказательства, иные документы и др.) К настоящему сообщению прилагаются: 1) справка по телефонным переговорам на 13 листах; 2) постановление о разрешении ПТП Г№ от <дата> г.; 3) CDR диск № 114; 4) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей полученных при проведении ОРМ «ПТП» на 1 листе; 5) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> на 1 листе. Приложение: 4 (четыре) документа на 16 листах (шестнадцати) листах и CDR диск»; 2) постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> за подписью начальника полиции Белогорского ЛО МВД России на транспорте майора полиции д, согласно которого врио заместителя начальника Белогорского ЛО МВД России на транспорте начальнику СО майору юстиции н направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении гражданина Г; 3) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, полученных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от <дата>, согласно которого были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в рамках ОД № 517с в отношении гр. Г Оперативно-служебные документы, а именно: 1) справка по телефонным переговорам на 13 листах; 2) постановление о разрешении ПТП Г№ от <дата> г.; 3) CDR диск № 114. Всего 2 (два) документа на 14 (четырнадцати) листах и CDR диск были изъяты из ДОУ и направлено врио заместителя начальника Белогорского ЛО МВД России на транспорте начальнику СО майору юстиции н, в ДОУ были оставлены копии передаваемых оперативно-служебных материалов; 4) постановление № о проведении «прослушивания телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи» от <дата> за подписью судьи Белогорского городского суда <адрес> Кузьминой Т.В., согласно которого разрешено «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (смс) ведущихся по номеру: 89145851001, используемому гражданином Г, сроком на 90 суток, с <дата> по <дата>. Постановление заверено гербовой печатью Белогорского городского суда <адрес>; 5) справка по телефонным переговорам Г, в которой имеется текст: <дата> – 22:48:14 Г 89145851001 разговаривает с мужчиной 89638187862 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения). <дата> – 22:51:22 Г 89145851001 разговаривает с а 89146021669 (тел. зарегистрирован на г<дата> года рождения). <дата> – 22:57:27 Г 89145851001 разговаривает с е 89246810235 (тел. зарегистрирован на Ц<дата> года рождения). <дата> – 23:06:50 Г 89145851001 разговаривает с е 89246810235 (тел. зарегистрирован на Ц<дата> года рождения). <дата> – 23:28:24 Г 89145851001 разговаривает с е 89246810235 (тел. зарегистрирован на Ц<дата> года рождения). <дата> – 23:36:292 Г 89145851001 разговаривает с е 89246810235 (тел. зарегистрирован на Ц<дата> года рождения). <дата> – 23:54:05 Г 89145851001 разговаривает с а 89146021669 (тел. зарегистрирован на г<дата> года рождения). Справку составил оперуполномоченный по ОВД ОБППГ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции б.. подпись. 15.08.2012; 6) бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст «Лазерный диск формата CDR с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. На момент осмотра целостность упаковки и печати не нарушена. При вскрытии конверта в нём находится лазерный диск, повреждений не имеет. На диске имеется текст, выполненный красителем красного цвета: «№ с <дата> подпись». Для прослушивания диск вставляется в дисковод служебного компьютера. При открытии диска на нём имеются звуковые файлы в количестве 40 штук. При воспроизведении файлов имеются разговоры двух мужчин. После прослушивания диск помещается в первоначальную упаковку и опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя, так же в конверт была помещена бумажная бирка, которой был опечатан конверт с диском перед началом проведения осмотра.

После установления индивидуальных особенностей, бумажный конверт в опечатанном виде, в котором находится лазерный диск с записью ОРМ «ПТП» в отношении Г приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле; сопроводительное письмо от <дата> года, постановление о предоставлении результатов ОРД от <дата> года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата> года, постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <дата> года, справка по телефонным переговорам Г на 13-ти листах приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Г от <дата> и фототаблице к нему (том 2 л.д. 223-232) следует, что перед проверкой показаний на месте Г в присутствии понятых, защитника и конвоя было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО огорожена металлическим забором. Г предложил указать место хищения им совместно с И и Цапиловым Е.В. рельс <дата>. Для этого он провёл участвующих лиц на территорию ПТО и указал на 35-й железнодорожный путь, пояснив, что он при помощи крана, совместно с Цапиловым, извлёк из полувагона рельсы в количестве 4-х штук, после чего подошёл И и при помощи бензореза разрезал рельсы на две части каждый. Г указал на кран, которым он управлял, извлекая рельсы из полувагона. Кран на момент проведения следственного действия находится на расстоянии 35 метров в западном направлении от карликового светофора М415. Кран имеет возможность передвигаться вдоль 35-го железнодорожного пути. Указанное Г местонахождения полувагона с рельсами расположено на расстоянии 60 метров в западном направлении от карликового светофора М415. Г пояснил, что хищение рельс было осуществлено в период с 23 часов 55 минут местного времени 2 июля до 02 часов местного времени <дата>, а после погрузки рельс в кузов его микрогрузовика, они были вывезены и сданы на приёмный пункт металла за денежное вознаграждение.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Г от <дата> и фототаблице к нему (том 5 л.д. 69-73) следует, что перед проверкой показаний на месте Г в присутствии понятых, защитника и конвоя было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет место хищения совместно с Б лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО), огороженное металлическим забором. Г провёл участвующих лиц на территорию ПТО и указал на 35-й железнодорожный путь. Так же Г указал участвующим лицам приёмный пункт металла, на который <дата> им был сдан похищенный лом чёрного металла. Указанный приёмный пункт расположен по адресу: <адрес> «Б».

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого И от <дата> и фототаблице к нему (том 3 л.д. 95-104) следует, что перед проверкой показаний на месте И в присутствии понятых, защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. И указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном И направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, И указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО имеет металлическое ограждение. И провёл участвующих лиц на территорию ПТО и указал на 35-й железнодорожный путь, проходящий напротив здания ПТО, и пояснил, что <дата> на указанном пути находился полувагон, а на земле рядом находились рельсы в количестве 4-х штук. Как пояснил И, в указанное место он прибыл по указанию Г. Далее И пояснил, что он при помощи бензореза распилил указанные рельсы на две части каждый, а Г и Ц оказывали ему помощь, после чего рельсы были вывезены и сданы на приёмный пункт металла за денежное вознаграждение. Указанный И участок местности расположен на расстоянии 60 метров в западном направлении от карликового светофора М415, находящегося в парке «Б» ст. Белогорск-2.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Ц от <дата> и фототаблице к нему (том 3 л.д. 87-94) следует, что перед проверкой показаний на месте Ц в присутствии понятых, защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ц указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Цапиловым Е.В. направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Ц указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО огорожена металлическим забором. Ц провёл участвующих лиц на территорию ПТО и указал на 35-й железнодорожный путь, напротив здания ПТО, и пояснил, что <дата> на указанном пути находился полувагон, в котором находились рельсы. Ц пояснил, что в период времени с 23 часов 55 минут местного времени <дата> до 02 часов местного времени <дата> он совместно с Г и И совершил хищение рельс в количестве 4-х штук, которые были порезаны при помощи бензореза и сданы на приёмный пункт металла. Ц пояснил, что он, находясь в полувагоне, зацеплял тросами рельсы, а Г, управлял краном, извлекал рельсы из полувагона и опускал на землю. Указанный Цапиловым участок местности расположен на расстоянии 60 метров в западном направлении от карликового светофора М415, находящегося в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Далее Ц указал на кран, при помощи которого извлекались рельсы из полувагона. Указанный кран находился на расстоянии в 40 метрах в западном направлении от карликового светофора М415. Кран имеет возможность передвигаться по рельсам вдоль 35-го железнодорожного пути.

Из иного документа – заявления генерального директора ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая Компания» н (том 2 л.д. 136) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение лома чёрного металла категории Р-4 (рельсы старогодние) в количестве 4160 кг из полувагона № 67753400, отгруженного <дата> со ст. Батарейная ВСЖД, грузоотправитель Путевая машинная станция № Восточно-Сибирская Дирекция по ремонту пути ЦДРП филиала ОАО «РЖД», по железнодорожной накладной ЭЛ608243.

Согласно иного документа – справки об ущербе от <дата> (том 2 л.д. 137) следует, что стоимость похищенного лома чёрного металла из полувагона № 67753400, по железнодорожной накладной ЭЛ608243, в количестве 4160 кг. составила 30368 рублей 00 копеек из расчёта действующей цены 7 рублей 30 копеек за килограмм металлолома категории Р-4 на дату отгрузки вагона. Похищенный лом чёрного металла являлся собственностью ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая Компания» согласно договора № от <дата> года.

Из иного документа – паспорта на козловой электрический кран КР 711.00.000 АПС (том 2 л.д. 210-216), следует, что изготовителем данного крана является ОАО «Бурейский крановый завод», расположенный по адресу: <адрес>.

3. по факту тайного хищения имущества у

ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>

Подсудимый Г виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания Г, данные им в качестве обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Г от <дата> (том 2 л.д. 95-96) следует, что ранее данные показания он подтверждает. <дата> в вечернее время он совместно с Горловым на микрогрузовике приехали на ПТО ст. Белогорск-2, где они стали на пилораме пилить рейки для строительства его дома. В это время к ним подошёл Ц, который находился на смене по охране ПТО, он являлся на тот момент сотрудником ЧОА «ТрансБезопасность». После того как они закончили с досками он созвонился по сотовому телефону с И, в разговоре они обсудили то, что он посмотрит есть ли вагоны с металлом в парке «Б» ст. Белогорск-2, после чего если найдет таковые, то перезвонит ему и тот подойдет к ним для совершения хищения металла. Далее он, Ц и Г прошлись по парку станции, и на 32-м железнодорожном пути в районе ПТО обнаружили один полувагон с металлом. Он перезвонил И и сообщил об этом ему, он направился в их сторону пешком. Так же он позвонил на сотовый телефон охраннику К и спросил у него разрешения «поработать», что означало в их общении совершить хищение металла. К дал своё согласие. К знал значение термина «поработать», так как они обсуждали это с ним при встречи. Через некоторое время ему вновь перезвонил И, он еще раз уточнил, где они находились. После этого он, Ц и Г залезли на полувагон, номер которого он не помнил, и стали сбрасывать на землю брикеты и другой металл. Через несколько минут к ним подошёл И и они вместе с ним стали вчетвером переносить сброшенный ими металл к дороге, где находился его микрогрузовик. Хищением металла они занимались с 22 часов до 22 часов 30 минут местного времени. После погрузки Ц остался на месте работы в парке «Б» ст. Белогорск-2, а он отвез домой И и вместе с Горловым поехал домой. Во время хищения охрана не приезжала. Рано утром ему на сотовый телефон позвонил Ц, он звонил ему с номера телефона одного из работников ст. Белогорск-2, кого именно он не помнил. Они с Цапиловым договорились встретиться в 08 часов на приемном пункте металла, расположенном в районе «База-57» <адрес>, чтобы сдать металл и поделить полученные деньги. Около 09 часов местного времени он совместно с Горловым приехал на указанный пункт приема металла, там уже находился Ц и еще один мужчина, который привёз его на своей машине. Так же через некоторое время подъехал И. Он сдал похищенный ими лом металла, полученные деньги он поделил между собой, Горловым, Цапиловым, И. Деньги он передал им там же возле приёмного пункта. Размер полученной суммы за сданный металл он уже не помнил. Кроме того, он из общей суммы оставил 3000 рублей для передачи К. В этот же день в вечернее время возле городского парка <адрес> он встретился с а и передал ему деньги в сумме 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей. При передаче денег он ему сказал, что это его вознаграждение за вчерашнее хищение металла. а взял деньги, и они разошлись. а пришёл на встречу один.

Согласно протокола дополнительного допроса обвиняемого Г от <дата> (том 4 л.д. 62-68) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следователем Г был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, обвиняемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати не нарушены. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска Г были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых, Г пояснил, что голоса, зафиксированные на данной аудиозаписи, это разговор между ним и И Он говорил ему, что находился в парке «Б» ст. Белогорск-2, И спрашивал приезжать ли ему, он отвечал чтобы тот приезжал. Разговор о хищении метала. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и ИИ спрашивает у него есть ли полувагоны в парке ст. Белогорск-2, он ответил что есть, И говорит что приедет. В этот день они совершили хищение. На следующей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и ИИ поясняет ему, что он в пути. Он в это время совместно с Горловым скидывал лом металла с полувагона. После прослушивания следующей аудиозаписи, Г пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и охранником К Он спрашивал у него разрешения пройтись по парку ст. Белогорск-2 и посмотреть есть ли полувагоны с ломом металла. К отвечал согласием. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, конвой, следователь.

Подсудимый И виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания И, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого И от <дата> (том 2 л.д. 153-155) следует, что Г он знаком примерно с 2008 года, познакомился с ним при продаже автомобиля. С тех пор они периодически общались. Состоял с ним в приятельских отношениях. С Цапиловым е он впервые встретился только при совершении хищений. Ему его представил Г. С Горловым н он так же познакомился через Г после освобождения ГГ из мест лишения свободы. Он ранее занимался строительством у Г, однако впоследствии этим стал заниматься Г. С Цапиловым и Горловым он никаких отношений не поддерживал. Встречался с ними только при совершении хищений металла. Каких-либо общих интересов у него, Г, И и ГГ, кроме как совершение хищений металла, не было. Никого из сотрудников охраны, совместно с которыми совершались хищения металла, он не знал. Фамилии Н и К ему не известны. О том, что Г и Г ранее были судимы, ему было известно от Г, он ему об этом рассказывал. В общении с ними Г уделял большое внимание своему криминальному прошлому, показал, что Г даже отчасти гордился тем, что ранее отбывал наказание. Часто рассказывал о жизни в местах лишения свободы совместно с Горловым. Во всех случаях совершения ими хищений металла предложения о совершении хищения в его адрес поступали именно от Г. Он согласился на его предложение, так как у него было тяжелое материальное положение, и он знал, что за совершение хищений он будет получать деньги. У Г был микрогрузовик, который он использовал для вывоза похищенного металла. При совершении хищений Г выполнял организационные функции, это заключалось в том, что он предоставлял свой автомобиль для вывоза похищенного металла, договаривался с сотрудниками охраны о беспрепятственном совершении ими хищений, единолично занимался сбытом похищенного металла, распределял между ними полученные за сданный металл денежные средства, а он, Г и Ц только выполняли его указания. Г никогда не говорил им, какую точно сумму он получал за сданный металл, размер его вознаграждения, а так же вознаграждения иных участников Г всегда определял сам. Иногда он предлагал Гмыре поехать вместе с ним сдать металл и поделить деньги, однако такого никогда не было. Г во всех случаях сдавал металл единолично. Он постоянно находил причины, чтобы не брать их вместе с собой на приёмный пункт. Объяснял это либо тем, что ему необходимо рано вставать на работу, либо наличием каких-то дел и т.д. Г ему рассказывал, что у него есть знакомые среди сотрудников охраны, которым он платит деньги в размере 3000 рублей за каждый сброс металла. В свою очередь они позволяли ему беспрепятственно заниматься сбросом, а после вывозить похищенный металл с места хищения. С кем именно из сотрудников охраны договаривался Г, он не знал, он никогда не называл их фамилий. Их он никогда не видел. Только один раз он услышал телефонный разговор Г с охранником, и он назвал его по имени е. Так же ему известно, что сотрудники охраны предоставляли Гмыре информацию о наличии в парке «Б» ст. Белогорск-2 полувагонов с металлом. Место совершения хищения им всегда называл Г. При совершении хищений Г вёл себя очень уверенно, не боялся быть замеченным кем-нибудь или задержанным, объяснял это тем, что у него имеется договоренность с сотрудниками охраны, и они точно не будут его задерживать при совершении хищения, так как он платит им за это деньги. У него не было никаких оснований сомневаться в словах Г, так как каких-либо препятствий при совершении хищений у них никогда не было. Кроме того, при совершении хищений Г всегда старался занять позицию лидера, а именно давал указания например залезть на вагон, кидать металл тише и т.д. Он, Г и Ц всегда выполняли его требования, в конфликты с ним не вступали. В общении с Г они использовали термин «поработать», что означало совершить хищение металла. Этот термин он впервые услышал от Г. По средствам сотовой связи они подробно не общались на тему хищения металла. В их группе все прислушивались к мнению Г, делали все, так как он говорил. Лично у него Г авторитетом не пользовался, а как у других членов группы, он не знает. Похищенный металл Г сдавал только на два приёмных пункта. Он говорил, что знаком с приёмщиками на этих пунктах, и поэтому на другие приёмные пункты вывозить металл не хотел. Было ли известно приёмщикам металла о том, что металл похищенный, он не знает, но предполагает, что они знали об этом. Со слов Г ему известно, что металл они принимали у него по цене 5 рублей 80 копеек. Г во всех случаях ходил получать деньги за металл один, даже если кто-то из их группы приезжал с ним, Г находил предлог пойти за деньгами один. Например, ему однажды он предложил выгнать его микрогрузовик с территории приёмного пункта, а сам пошёл за деньгами к кассиру. Давали ли Гмыре какие-либо квитанции за сданный металл, он не знает, так как он никогда ничего им не показывал. Предполагает, что Г делился с ними не всей суммой денег, полученной за сданный металл. Г не привлекал в их группу других лиц, кроме тех, которые участвовали в указанных эпизодах. По характеру Г спокойный, уравновешенный. Лживый, любил похвастаться, хитрый. У Г был сотовый телефон с абонентским номером 89145851001, у него с номерами 89638187682 и 89145798108. Обе его сим-карты зарегистрированы на его мать и, но постоянно находились в его пользовании. У него в собственности имеется травматический пистолет «Оса», он приобретал его около 5 месяцев назад в магазине «Беркут» <адрес>. Покупал с целью самообороны. Все документы на его хранение и ношение у него имелись. Он всегда носил его с собой, поэтому и при совершении хищений металла пистолет всегда был при нем. Цели нападения на кого-либо с применением пистолета он не имел.

<дата> в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Г и сказал, что он сейчас находится в районе ПТО ст. Белогорск-2. Г пояснил, что он посмотрит, есть ли в парке «Б» ст. Белогорск-2 вагоны с металлом и если обнаружит их, позвонит ему чтобы он пришёл к нему и они совершили хищение металла. Он в это время находился у себя дома и стал ждать звонка Г. Через некоторое время Г позвонил и сказал, чтобы он подходил к 32-му железнодорожному пути. Он выдвинулся в указанном направлении пешком. Когда он пришёл в указанное место, то увидел, что на земле рядом с полувагоном находятся Г, Ц и Г, а так же лом металла. Он совместно с Г, Цапиловым и Горловым стали переносить сброшенный металл в виде спрессованных брикетов к дороге, где находился микрогрузовик Г. Г ему сказал, чтобы он переносил брикеты совместно с Цапиловым, а сам стал переносить брикеты вместе с Горловым, так как они были тяжёлые и по одному они бы не справились. После погрузки похищенного металла в микрогрузовик Ц остался в парке «Б» ст. Белогорск-2, так как он находился на смене, а он, Г и Г уехали. Они высадили его дома и уехали вместе с похищенным металлом. Хищением металла они занимались с 22 часов до 22 часов 30 минут местного времени. Во время совершения хищения ни сотрудники охраны, никто либо другой к ним не подходил. С кем из охранников договаривался Г, он не знает. Утром <дата> он приехал к приёмному пункту «ВЦМ-Сервис», там находились Г, Г, Ц и незнакомый ему мужчина. Г к тому времени уже сдал похищенный ими ранее металл. Он передал ему деньги в сумме 1900 рублей и он уехал домой. На какую сумму Г сдал металл ему не известно.

Из протокола допроса обвиняемого И от <дата> (том 4 л.д. 12-13) следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, вину в совершении преступлений признаёт частично, не согласен с квалификацией его преступных действий по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протокола дополнительного допроса обвиняемого И от <дата> (том 4 л.д. 28-31) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого И был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, подозреваемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати нарушены не были. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска И были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых, И пояснил, что голоса, зафиксированные на данной аудиозаписи, это между ним и Г Они ведут разговор о ломе чёрного металла. Он сказал Г, что видел на ст. Белогорск-1 полувагон с ломом чёрного металла. Г ответил ему, что там он никого не знает из сотрудников охраны и поэтому там хищения совершать нельзя. Они договорились о том, что он приедет к нему на работу, Г находился в тот момент в парке «Б» ст. Белогорск-2. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г В разговоре он поинтересовался, есть ли полувагоны с ломом чёрного металла в парке «Б» ст. Белогорск-2, Г ответил, что есть и сказал ему приезжать к нему, так как они планировали совершить хищение. На следующей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г В разговоре он сообщал, что шел в сторону парка «Б» ст. Белогорск-2, где они планировали совершить хищение лома черного металла из полувагона. Г уже находился там. Про что именно говорил Г, спрашивая с собой ли у него это, он не помнит. После прослушивания следующей аудиозаписи, И пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г Про что именно говорил он, отвечая «Да. Вот подъезжаю, поехали в пересменку» он не помнит. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г В разговоре Г поясняет ему, что он сдал похищенный ими лом чёрного металла весом 2700 кг. Г, сказал ему приехать на приёмный пункт металла, в народе называемый «У о», по приезду туда он получил от Г свою часть денег за сданный металл. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь.

Подсудимый Ц виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания Ц, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Ц от <дата> (том 3 л.д. 82-84) следует, что с Г он знаком примерно с 2005 года. Познакомился с ним во время учебы в железнодорожном техникуме <адрес>. Отношений с ним никаких не поддерживал. В 2011 году он снова встретился с Г в парке «Б» ст. Белогорск-2 на рабочем месте. С тех пор они стали поддерживать товарищеские отношения. и и Горловым он ранее знаком не был, познакомился с ними только при совершении хищений металла. Ему их представил Г. О том, что Г ранее был судим, ему известно от коллег по работе. О наличии судимостей у ГГ ему известно не было. Каких-либо общих интересов у него с Г, И и Горловым нет. В настоящее время отношений ни с кем из них он не поддерживает. Кого-либо из сотрудников охраны он не знает, ни с кем отношений не поддерживал. С кем именно из них Г договаривался о совершении хищений металла, он не знает, так как Г никогда ни его, ни других лиц в это не посвящал. С сотрудниками охраны по средствам телефонной связи Г всегда разговаривал отойдя от них в сторону, поэтому содержание этих разговоров ему не известно. В общении с ним Г не рассказывал о своей судимости и жизни в местах лишения свободы, на эти темы они с ним не общались. Во всех случаях хищений металла, совершенных с его участием, предложения в его адрес поступали от Г. Он всегда соглашался на это, так как испытывал недостаток в денежных средствах. У Г был микрогрузовик, на котором осуществлялся вывоз похищенного ими лома чёрного металла на приёмный пункт. Г при совершении хищений занимался организационными вопросами, а именно предоставлял микрогрузовик для вывоза похищенного, договаривался с сотрудниками охраны о беспрепятственном совершении хищений, так же он сдавал похищенный металл. Свою часть денег за сданный металл он всегда получал от Г, он передавал ему некоторую сумму и пояснял, что деньги делились между участниками совершения хищения, а так же часть денег передавалась сотрудникам охраны, таким образом ему полагалась та или иная часть денег. Делил ли Г деньги между ними в равных долях ему достоверно не известно, но с его слов деньги делились поровну. Иногда при совершении хищений Г давал ему и другим участникам советы на месте совершения хищений. Они прислушивались к его советам. Лично для него Г не был авторитетом, он относился к нему посредственно. Как Г влиял на других участников хищений, он не знает, так как не общался с ними на эти темы. Заранее они не планировали совершение хищений, занимались этим только тогда, когда Г сообщал им, что им достигнута договоренность с сотрудниками охраны. Если такой договоренности не было, то хищения ими не совершались. Г боялся совершать хищения без ведома охранников. Хищения лома чёрного металла без Г он не совершал, так как договорённость с сотрудниками охраны была только у Г, кроме того лом металла вывозился на его автомобиле. В разговорах с ними Г использовал термин «поработать», что означало совершить хищение металла. Впервые он это услышал от него, впоследствии они все стали таким образом обозначать хищение лома металла. Все участники хищений знали, что именно означает этот термин. Похищенный ими металл Г сдавал на приёмный пункт «ВЦМ-Сервис» <адрес>. Почему именно на это приёмный пункт он не знает, так как Г решал это сам. По какой цене сдавался лом металл, он не знает. Получал ли Г за сданный металл какие-либо квитанции, он не знает, но им он ничего не показывал. Других лиц при совершении хищений в их группу они никогда не привлекали. Охарактеризовать он может Г как спокойного, уравновешенного человека. Во лжи лично им замечен не был, хитрый. Г пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 89145851001. О том, что у И был травматический пистолет, он не знал, он никогда его не показывал. С какой целью И брал его с собой <дата>, когда ими было совершено хищение лома металла, он не знает.

<дата> он находился на смене в парке «Б» ст. Белогорск-2 в районе ПТО. В вечернее время на микрогрузовике приехали Г и Г, они пилили рейки на пилораме. После того как они закончили, Г предложил ему совершить хищение металла из полувагона, он согласился. Г созвонился с И и сообщил ему, чтобы они проверили, имеются ли в парке станции полувагоны с металлом, после чего, в случае наличия таковых, он с ним созвонится и сообщит об этом. Далее он, Г и Г прошли в парк станции, где на 32-м железнодорожном пути в районе ПТО обнаружили один полувагон вагон с ломом металла. Г, отойдя в сторону, созвонился с кем-то из сотрудников охраны, после чего подошёл к ним и сказал, что можно «работать», так же он перезвонил И и сказал ему выдвигаться в их направлении. Он, Г и Г залезли на полувагон и стали сбрасывать на землю брикеты и другой металл. Сбросив некоторое количество металла, они спустились на землю, в это время подошёл И и они все вместе стали перекатывать брикеты к дороге, где находился микрогрузовик Г. Он перекатывал брикеты совместно с Ишенко, а Г совместно с Горловым. На хищение металла они затратили время с 22 часов до 22 часов 30 минут местного времени. Загрузив весь сброшенный ими металл, Г, Г и И уехали. А он остался на рабочем месте. Сотрудники охраны к ним не подъезжали во время совершения хищения, они никем замечены не были. На следующий день утром он позвонил Г, чтобы уточнить о деньгах, которые ему причитались за похищенный ими лом металла. Он звонил ему с телефона одного из работников ст. Белогорск, так как у него кончились деньги на телефоне, с чьего именно телефона он звонил уже не помнил. го они договорились встретиться возле приемного пункта «ВЦМ-Сервис» <адрес>. Около 09 часов местного времени они встретились в указанном месте, с Г был Г. Он приехал вместе со своим знакомым, не смог сказать, с тем же с телефона которого он созванивался с Г, либо с другим. Через некоторое время туда же приехал И. Г один заехал на территории приёмного пункта, где сдал металл, находящийся в кузове микрогрузовика. Через некоторое время он выехал с территории приёмного пункта и передал ему деньги в сумме 1900 рублей. Так же он передал в его присутствии деньги в сумме 1900 рублей И. Какая сумма осталась у него, он не знает. После этого они разъехались. Деньги он потратил на продукты и одежду. Сим-карты с абонентскими номерами 89140613995 и 89246810235, которые он использовал при телефонных переговорах с иными участниками совершения хищений лома черного металла зарегистрированы на его имя. Данными сим-картами все время с момента подключения пользовался только он, никому другому он их не передавал.

Согласно протокола допроса обвиняемого Ц от <дата> (том 3 л.д. 239-240) следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, не согласен с квалификацией его преступных действий по всем эпизодам в составе организованной группы. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Ц от <дата> (том 4 л.д. 48-51) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следователем Ц был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, подозреваемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати не нарушены. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска Ц была предъявлена аудиозапись телефонных переговоров, после прослушивания которой, Ц пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор о сдаче на приёмный пункт металла похищенного <дата> лома металла. Он звонил с сотового телефона работника ПТО ст. Белогорск-2, кого именно он не помнит. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь.

Подсудимый Г виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания ГГ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Согласно протокола дополнительного допроса подозреваемого ГГ от <дата> (том 2 л.д. 176-178) следует, что в 2006-2011 г.г. он отбывал наказание в колонии поселении № <адрес>. В 2009 году туда же поступил Г, с которым он познакомился. Они с ним подружились, часто общались. Через некоторое время Г был освобождён условно-досрочно, однако их общение не прекратилось, он иногда приезжал к нему в гости, привозил продукты и одежду. С И и Цапиловым е он познакомился через Г, а именно при совершении ими хищений лома чёрного металла. и и Цапиловым он ни в каких отношениях не состоял. Общих интересов или друзей у него с ними нет. Кого-либо из сотрудников охраны, с которыми Г договаривался о совершении хищений, он не знает. Г никогда не называл их имен и фамилий, а так же никогда не брал его или кого-либо другого на встречи с ними. При общении с охранниками по сотовому телефону Г всегда отходил в сторону, чтобы им не было слышно его разговора, после он подходил и сообщал, что можно «работать». Термин «поработать» означал совершение хищения металла, данное выражение он впервые услышал от Г в общении с И и Цапиловым. С уверенностью заявил, что Г специально скрывал от них, с кем именно из охранников он сотрудничает при совершении хищений металла. Он лишь при каждом факте хищения уверял их, что никаких проблем при совершении хищения не будет, так как он платил сотрудникам охраны за безопасность при совершении хищений. Со слов Г ему известно, что за каждый факт хищения он передавал им 3000 рублей. Г гордился тем, что имел судимость и отбывал наказание в местах лишения свободы. Во время совместного отбывания наказания Г не высказывал каких-либо мыслей по поводу совершения хищений после освобождения, ничего подобного ему не предлагал. После освобождения из мест лишения свободы он приехал жить в <адрес>, он проживал дома у Г, занимался у него строительством дома. В разговорах Г стал ему предлагать совершать совместно с ним хищения лома черного металла, за что обещал ему деньги. Он согласился на его предложение, так как официально он нигде не работал и нуждался в деньгах. У Г в пользовании был микрогрузовик, принадлежащий его матери. На нём они вывозили похищенный лом чёрного металла. Во время совершения хищений он и иные лица выполняли указания Г, Г в свою очередь выполнял организационные функции, а именно предоставлял автомобиль для вывоза похищенного металла, сдавал похищенный металл на приёмные пункты, делил полученные деньги за сданный лом металла, а так же договаривался с сотрудниками охраны о том, чтобы при совершении хищений они их не задерживали. При совершении хищений Г всегда старался занять позицию лидера, давал им указания что именно и как они должны делать. Между собой они иногда обсуждали поведение Г, высказывали друг другу свое недовольство. Однако лично Гмыре они ничего не говорили, так как боялись его в том плане, что он мог запретить им участвовать в совершении хищений, тем самым лишить их денежных средств, получаемых от хищений металла. А совершать хищения в одиночку у них не было возможности, потому что только у Г имелась договоренность с сотрудниками охраны, а так же автомобиль для вывоза похищенного. На месте хищения Г всегда вел себя уверенно, было видно, что он никого не боялся при совершении хищений. Г не хотел привлекать других людей к совершению хищений. Он всегда сдавал похищенный металл один, его никогда не брал с собой, так же он никогда не говорил, на какую сумму сдал металл. Денег за сданный металл Г никогда ему не давал, так как он проживал у него, он покупал продукты для него и т.д. Однако он говорил, что при необходимости он даст ему некоторую часть денег. В каких частях Г делил полученные за сданный металл деньги ему не известно. Как ему пояснял Г, сотрудники охраны за денежное вознаграждение позволяли им беспрепятственно совершать хищение металла, а так же вывозить его с места хищения. Кроме того, они предоставляли Г информацию о полувагонах с металлом в парке ст. Белогорск-2. Место хищения всегда выбирал Г, они всегда совершали хищения металла в одном и том же месте, а именно в парке «Б» ст. Белогорс-2, так как Г там работал и соответственно хорошо ориентировался. Г пользовался у них авторитетом, они всегда прислушивались к его мнению, так как знали, что он владеет достоверной информацией и с ним можно не опасаясь совершать хищения металла. Похищенный металл Г сдавал только на два приёмных пункта, расположенных недалеко от места совершения хищений. Он не знает, было ли известно приёмщикам металла о том, что сдаваемый Г металл похищенный, но скорее всего они знали об этом. По характеру Г в основном спокойный, уравновешенный. Однако он любил, чтобы к нему прислушивались, делали именно так, как хочет он. Если что-то делалось не так, как требовал он, то он мог разозлиться на окружающих. Г хитрый, любил хвастаться своими достижениями, склонен ко лжи. Г пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 89145851001. При освобождении из мест лишения свободы, Г передал ему сим-карту с абонентским номером 89140627000, которым он пользовался постоянно, на кого он зарегистрирован он не знал.

Вечером <дата> он вместе с Г на его микрогрузовике приехал на ПТО ст. Белогорск-2, чтобы на пилораме распилить рейки для строительства дома Г. В этот день там же на рабочем месте находился Ц, он на тот момент работал там охранником. Г предложил им совершить хищение металла из полувагонов, он и Ц согласились. Так же Г созвонился с И. После того, как доски были распилены, Г, он и Ц пошли в парк станции, чтобы отыскать полувагоны с металлом и совершить из них хищение. В парке станции они обнаружили на 32-м железнодорожном пути, в районе ПТО, один полувагон вагон с металлом. Он, Г и Ц залезли на полувагон и стали сбрасывать на землю из него лом металла в виде спрессованных брикетов и другого металла. Когда они закончили сбрасывать металл к ним подошёл И, и они все вместе стали переносить металл к дороге, чтобы загрузить его в микрогрузовик Г. По указанию Г, Ц и И вместе переносили брикеты от полувагона, а он помогал Гмыре, так как брикеты были тяжелые. На хищение металла они потратили время с 22 часов до 22 часов 30 минут местного времени. Сотрудники охраны к ним не подходили, как Г договаривался с кем-то из них он не слышал, однако перед совершением хищения он сказал им, что можно «работать», что свидетельствовало о наличии договоренности с сотрудниками охраны. После загрузки Ц остался на месте работы, а он, Г и И уехали. Они завезли И домой, а сами поехали к себе домой. <дата> около 09 часов местного времени он совместно с Г приехал на пункт приёма металла «ВЦМ Сервис», где Г сдал похищенный нами металл. Он передал часть денег, какую именно он не знает, И и Ц, ему он денег не давал, после чего они уехали.

Из протокола допроса обвиняемого ГГ от <дата> (том 4 л.д. 42-43) следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, подтверждает факты участия в совершении хищений, однако не согласен с квалифицирующим признаком «совершенная в составе организованной группы», желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый К виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания К, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Согласно протокола допроса подозреваемого К от <дата> (том 2 л.д. 101-103) следует, что с 2011 года по настоящее время он работает в СКВО на ст. Белогорск в должности стрелка по охране и сопровождению грузов. В его служебные обязанности входит охрана в парке станции принятого груза (вагоны, полувагоны, контейнеры с грузом и т.д.), а так же их сопровождение в пути следования согласно маршрутов. Кроме того, в его обязанности входит недопущение хищений и повреждений охраняемых объектов. В случае обнаружения хищения, либо задержания лиц при совершении хищений, он должен был незамедлительно сообщать начальнику караула о произошедшем. Г он знал примерно с июня 2012 года. Он познакомился с ним при следующих обстоятельствах: он находился в парке «Б» ст. Белогорск-2 на смене, когда к нему подошёл Г и представился, он пояснил, что является работником железной дороги. Он так же сказал, что часто в парке «Б» ст. Белогорск-2 появляются посторонние лица, которые могут совершать хищение грузов, Г спросил, могут ли они обменяться номерами сотовых телефонов, чтобы он мог сообщать сотрудникам охраны об указанных лицах, то есть чтобы он мог ему позвонить и предупредить об этом. Он согласился. Они обменялись номерами. Номер Г он не помнит, однако пояснил, что Г пользовался оператором сотовой связи МТС. Номер его телефона он в телефонной книге не записывал, он был у него только в набранных вызовах. Так же в июне 2012 года, точную дату назвать он не может, ему на сотовый телефон позвонил Г. Он в это время как раз находился в парке «Б» ст. Белогорск-2 на смене. Г попросил встретиться. Он подошёл к территории РБ ст. Белогорск-2, где встретился с Г. В разговоре Г пояснил ему, что он иногда вывозит сброшенный с полувагонов металл. Он спросил у него о том, что можно ли сделать так, чтобы в его смены он мог спокойно вывозить похищенный металл и они, то есть сотрудники СКВО, его не задерживали. Кроме того, во время совершения Г хищений металла, он совместно со своим напарником должен был находиться в другом месте, то есть предоставить Г время для совершения хищения. За это Г предложил ему деньги в сумме 3000 рублей за каждую смену, в которой будет происходить хищение. Он согласился на его предложение. Ему было известно, что у Г имеется микрогрузовик, однако марку и номер его он не знает. Г пояснил, что он будет ему звонить перед совершением хищения и спрашивать разрешения «поработать», он сказал, что слово «поработать» будет означать совершение хищения металла. Он понял, что это нужно делать для конспирации. О том, чтобы он ему сам сообщал о местонахождении полувагонов с металлом в парках ст. Белогорск-2 Г не просил. Через несколько дней, находясь дома, он позвонил на номер телефона Г со своего другого сотового телефона. Он сказал Гмыре, что если он будет ему звонить, то ему необходимо звонить на данный номер. По поводу данного номера пояснил, что примерно в начале июня 2012 года он в районе <адрес> нашёл сотовый телефон. Телефон был слайдер чёрного цвета, марки «LG» или «Samsung», точно он не помнит. Телефон был во включенном состоянии. Он отключил найденный телефон, после чего снова включил. Оказалось, что сим-карта данного телефона без пин-кода. Он извлек сим-карту и оставил себе на всякий случай, а сотовый телефон на следующий день продал за 1000 рублей незнакомым военнослужащим на территории продуктовой базы по <адрес> он их не сможет в связи с тем, что уже прошло много времени. Он дал Гмыре номер именно этой сим-карты, так как она была зарегистрирована не на его имя, в отличие от тех, которыми он пользовался постоянно. Деньги за данную сим-карту он вносил всего один или два раза. Для этого он набирал с данного телефона номер своего телефона 89246810218, номер телефона высвечивался на экране и он вносил деньги через платежный терминал. С этой сим-карты он созванивался только с Г и с парнем по имени а, проживающему на ст. Украина.

<дата> он находился на смене, с кем именно он был в паре, не помнит. В вечернее время ему позвонил Г и спросил разрешения «поработать», он ответил согласием. Где именно они в тот момент находились, он не помнит, но точно не в парке «Б» ст. Белогорск-2. Если бы им пришлось поехать к тому месту, где находился Г, например, по указанию начальника караула, то он бы позвонил Гмыре и предупредил его. Однако в тот день такой необходимости не было. С кем Г совершал хищение металла, он не знал, он никогда не рассказывал с кем он совершает хищения, а он об этом его не спрашивал. На следующий день, то есть <дата> в вечернее время он встретился с Г в районе городского парка <адрес>. Г передал ему деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Г пояснил, что это деньги за похищенный <дата> металл. Он взял деньги, и они разошлись. Полученные деньги он потратил на бензин и продукты питания. С кем-либо из своих напарников он деньгами не делился, никто кроме него не знал о том, что в парке «Б» ст. Белогорск-2 совершалось хищение металла из полувагонов с его ведома. Г ему сообщал о совершении им хищений металла и просил его о помощи, а именно не задерживать его и позволить вывезти похищенный металл с территории парка «Б» ст. Белогорск-2, после чего передавал ему денежное вознаграждение за это, еще около 2-3 раз, точно он не помнит. Г всегда передавал ему деньги в сумме 3000 рублей. Так же пояснил, что <дата> сим-карту из найденного им телефона, по номеру которой он созванивался с Г, он сломал и выбросил в мусорный контейнер, находящийся возле его дома. Он это сделал, так как у него возникли некоторые подозрения по поводу того, что в ближайшее время к нему могут прийти сотрудники полиции и задавать вопросы по уголовному делу, возбужденному в отношении Г. Так же из разговоров на работе ему недавно стало известно, что Г был задержан и содержится в СИЗО. Что своими действиями он совершал преступление, он осознавал, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого К от <дата> (том 4 л.д. 70-72) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого следователем К был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, обвиняемый: подпись, защитник: подпись, конвой: 1) подпись 2) подпись, следователь: подпись». Целостность конверта и печати не нарушены. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска К были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которой, К пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и ГГ спрашивает у него разрешения совершить хищение лома черного металла. Он дал ему своё согласие. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь и была выполнена пояснительная надпись.

Согласно протокола допроса обвиняемого К от <дата> (том 4 л.д. 78-79) следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, не согласен с квалификацией его преступных действий по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимыми Г, Г, Цапиловым Е.В., И, К своей вины, их виновность подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон.

Так, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего н, данные им в ходе предварительного расследования <дата> (том 2 л.д. 23-25), из содержания которых следует, что он является генеральным директором ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания», которая расположена по адресу: <адрес> событий, 109. В должности генерального директора он работает с 2002 года с момента образования компании. В его должностные инструкции входит управление компанией. Кроме того, он как генеральный директор представляет интересы данной организации. От сотрудников полиции ему стало известно, что <дата>Г совместно с Цапиловым Е.В., Г, И из полувагона № 56139371, находящегося на 32-м железнодорожном пути парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, похитили лом чёрного металла в количестве 2780 кг. Лом металла, находящийся в полувагоне № принадлежал ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания». Откуда поступал данный металл, он сказать не может. При поступлении полувагона № было произведено взвешивание лома чёрного металла, недостача которого составила 2780 кг. Таким образом, стоимость похищенного лома чёрного металла в количестве 2780 кг. составила 19738 рублей 00 копеек. Данная сумма ущерба для ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» является незначительной.

Свидетель пюю суду показал, что он работал в качестве охранника в ООО «ВЦМ-Сервис», расположенном по адресу: <адрес> «Б», владельцем которого являлась к. В его обязанности входило охрана территории, а так же имущества, находящегося там. Он заступал каждый день в дневное время с 08 часов до 17 часов местного времени. Охрану осуществлял один. В вечернее время его сменяли два ночных охранника. В неделю он мог взять два выходных. <дата> он находился на дежурстве. В утреннее время, когда точно не помнил, он увидел как на территорию ООО «ВЦМ-Сервис» на синем микрогрузовике «Мазда Титан» заехал ранее ему не знакомый Г. в кузове автомобиля которого находился лом металла. Какой точно был металл и в каком количестве, он не помнил, так как прошло много времени. Затем Г на своем автомобиле проехал на территорию к автомобильным весам. Он остался возле въезда на территорию базы и что происходило дальше не знал, так как не видел этого. Г находился на территории ООО «ВЦМ-Сервис» примерно 15-20 минут. В это время видимо шла разгрузка привезенного металла. Затем Г на своем автомобиле вновь подъехал к выезду с территории ООО «ВЦМ-Сервис». Он, осмотрев кузов автомобиля и убедившись, что он пуст, открыл ворота и Г на своем автомобиле уехал. Он не помнил, один Г заезжал на территорию базы или с кем-то. Сотрудниками полиции ему предъявлялась фотография Г, так он узнал данные о его личности. Обстоятельства, откуда Г взял металл, ему не известны.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля п.., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля п.. от <дата> (том 1 л.д. 211-212), следует, что он работает в качестве приёмщика металла в ООО «ВЦМ-Сервис», расположенном по адресу: <адрес> «Б». Владельцем является к. В его обязанности входит осуществление приёма металла, оценка его по категории, взвешивание. Расчёт производился в кассе на основании листка, на котором он указывает массу металла и его категорию. Взвешивание производилось на автомобильных либо тонных весах. Он заступает в дневное время с 08 часов до 18 часов местного времени каждый день. Приёмку металла осуществляет он один. В неделю он может взять два выходных. Территория ООО «ВЦМ-Сервис» охраняется днём и ночью. <дата> он находился на работе и выполнял свои обязанности. В утреннее время, когда точно он не помнит, на территорию базы ООО «ВЦМ-Сервис» на синем микрогрузовике «Мазда Титан» заехал ранее ему знакомый Г. Г ранее сдавал металл на ООО «ВЦМ-Сервис». В кузове автомобиля находился лом металла. Какой точно был металл, и в каком количестве, он не помнит, так как прошло много времени. По его указанию Г проехал к автомобильным весам. Он произвёл взвешивание автомобиля вместе с грузом. Затем Г проехал на площадку для разгрузки, где грузчики разгрузили металл из кузова автомобиля Г. После этого Г на своём микрогрузовике вновь заехал на автомобильные весы. Он произвёл взвешивание его автомобиля без металла. Данные взвешивания и данные о категории металла он написал на листке, где поставил свою подпись и дату. Листок передал Г. Далее Г на основании этого листка получил деньги за металл в кассе. Какое количество было металла и сколько Г получил денег он не помнит, так как прошло много времени и он не обращал на это внимания. Потом Г на своём автомобиле уехал. Бывали случаи, когда Г приезжал на своём автомобиле и сдавал металл с кем-то, а бывало что и один. В этом конкретном случае, он не помнит с кем приезжал Г. Лиц этих людей он не запомнил. Сотрудниками полиции ему предъявлялась фотография Г, так он и узнал данные о его личности. Так как лицо Г ему очень запомнилось, он с уверенностью сказал, что Г сдавал металл на ООО «ВЦМ-Сервис» не менее 3-х раз, всё время приезжая на своём автомобиле. Точно по датам он сказать не смог, когда Г приезжал и сдавал металл, а так же какое количество металла и какой конкретно.

Свидетель а Н.Г. суду показал, что примерно с 2010 года он работал в ВЧДЭ-7 ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> в должности осмотрщика вагонов. Г он знал около 2-х лет, так как они ранее работали вместе. В дружеских отношениях он с ним не состоял, никаких отношений не поддерживал. Так же он знаком с Цапиловым е, который работал охранником в парке «Б» ст. Белогорск-2. С ним так же никаких отношений не поддерживал. В ночь с <дата> на <дата> он находился на смене. Ц так же находился на рабочем месте. В ту смену Ц несколько раз брал у него его сотовый телефон, чтобы позвонить, так как у Ц закончились деньги на своем телефоне. С кем именно и о чем Ц разговаривал по его сотовому телефону, он не слышал и не спрашивал его об этом. В телефоне у него была установлена сим-карта с абонентским номером 89140418388. Данную сим-карту приобретал для него его знакомый щ по его просьбе около 2-х лет назад, точную дату он не помнил. Утром <дата> после окончания смены он собрался ехать домой на своем автомобиле, в это время к нему обратился Ц с просьбой довезти его. Он согласился. Ц он довез по его просьбе до приемного пункта металла «ВЦМ-Сервис» <адрес>. Когда они находились возле указанного приемного пункта, туда же на микрогрузовике приехал Г с ранее незнакомым ему мужчиной. Опознать данного мужчину он не сможет, так как не запоминал его. Ц вышел из его автомобиля и направился к ним, а он поехал к себе домой. Он видел, что в кузове микрогрузовика Г находился лом металла. Что это был за металл и где его взял Г, он не знал. Что именно Ц, Г и приехавший с ним мужчина делали дальше, он уже не видел. О том, что данный лом металла был похищен <дата>Г совместно с другими лицами из полувагона поезда, находящегося в парке «Б» ст. Белогорск-2 он не знал, находясь на смене, он хищения не видел. О том, что Г занимается хищением лома черного металла, ему ничего известно не было. Лично ему Г совершать хищения не предлагал.

Свидетель и суду показала, что И является ее родным сыном. В настоящее время сын проживает отдельно от нее со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Примерно в 2008 году она на свой паспорт в компаниях сотовой связи приобрела сим-карты с абонентскими номерами 89145798108 и 89638187682. Сразу после их приобретения она передала данные сим-карты своему сыну И. Каких-либо конкретных причин для их регистрации на ее имя не было, сын ее об этом не просил. И с тех пор постоянно пользовался данными сим-картами, ей никогда их не возвращал. Она так же всегда созванивалась с сыном по указанным номерам. О том, что ее сын участвовал в хищениях лома черного металла из подвижного состава, ей ничего известно не было. Сын рассказал ей об этом недавно, после того как его стали вызывать в полицию для дачи показаний. Так же ей ничего не было известно о том, что при совершении хищений лома черного металла ее сын использовал при телефонных переговорах сим-карты, которые она ему передала ранее.

Свидетель ф суду показала, что когда-то у неё ранее была сим карта абонента МегаФон, потом к ней обращались сотрудники полиции, называли фамилию К, показывали его фотографию, но она его не опознала, так как с ним не знакома. Свои данные, для оформления сим карты она никому не давала.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, то есть при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ф данные ею в ходе производства предварительного расследования <дата>.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ф от <дата> (том 3 л.д. 203-204) она постоянно проживает в <адрес>. В 2006-2011 г.г. она обучалась в ДальГАУ <адрес>, где проживала в общежитии университета. Несколько лет назад в салоне сотовой связи на свой паспорт она приобрела сим-карту с абонентским номером 89146021669, которую использовала в своём сотовом телефоне марки «LG». Её девичья фамилия г, на эту фамилию она и подключала сим-карту. Примерно в 2012 году указанный сотовый телефон с данной сим-картой она потеряла, где именно и в какой период времени она пояснить не может, так как уже прошло много времени. Впоследствии она купила новый телефон и сим-карту. На утерянной сим-карте пин-код отсутствовал. Мужчину по фамилии К она не знает, по предъявленной сотрудниками полиции фотографии она его так же не узнала. О том, что данный мужчина, либо кто-то другой использовали эту сим-карту, она не знала.

Свидетель х суду показал, что в настоящее время он является начальником команды ВО железнодорожного транспорта Российской Федерации по станции Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>. В его должностные обязанности входит непосредственная организация рабочего процесса работниками команд ч, контроль за надлежащем исполнением должностных обязанностей стрелков ч. К ранее являлся работником его команды и работал в их организации с августа 2011 года, в настоящее время он уволен по собственному желанию. Свои служебные обязанности К знал хорошо, в грубых нарушения должностных инструкций замечен не был. По характеру К спокойный, уравновешенный, исполнительный, работал в должности стрелка по охране и сопровождению грузов. В его должностные обязанности входило следующее: принимать меры, направленные на обеспечение сохранности вагонного парка, обращать внимание на техническое устройство железных дорог, подвижной состав, направленных на обеспечение безопасности движения, в случае обнаружения следов хищения грузов сообщать начальнику караула и в органы внутренних дел, а так же по возможности, принять меры к задержанию преступников, охране места происшествия. В пути следования поезда вести наблюдение с обеих сторон за охраняемыми вагонами, а на станциях проверять состояние ЗПУ, пломб, контрольных элементов, закруток, кузовов вагонов, грузов, не допускать проезда в поезде посторонних лиц и хождение их по путям в районе охраняемых вагонов. <дата> и <дата>К находился в совместно-специализированной группе стрелковой команды ВО станции Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>, в качестве старшего смены. Ежегодно издается приказ о создании совместно-специализированной группы (ССГ) стрелковой команды ВО ст. Белогорск, который подписывается начальником Белогорского ЛО МВД России на транспорте а5 и начальником ВО Белогорского отряда г6 На каждую смену составляется план-задание, который подписывает ответственный на суточное дежурство, в данном плане-задании расписывается количество лиц заступающих в ССГ, участки работы, время, методы работы, технические и специальные средства. В должностные обязанности данной ССГ входит сохранность перевозимых грузов, материалов верхнего строения пути, и другого имущества железной дороги на обслуживаемом участке. Дневная смена ССГ начинается с 08 часов местного времени до 20 часов местного времени, ночная смена с 20 часов до 08 часов местного времени, однако имеются случаи, когда по необходимости смена может задерживаться. После окончания дежурства старший смены пишет докладную о проделанной работе за смену, в которой отражает, были ли совершены какие-либо хищения во время дежурства, куда выезжала группа, чем занимались и т.д. Информации о том, что К принимал участие в хищениях лома металла из подвижного состава, находясь в составе ССГ, к нему не поступала. При наличии таких данных с любым работником незамедлительно расторгается трудовой договор, а информация относительно него передается в правоохранительные органы. О том, что К был причастен к хищению металла, ему стало известно только от сотрудников полиции.

Свидетель а5, допрошенный в судебном заседании показал, что в 2012 году он работал стрелком в ООО «ЧОА Транс-Безопасность», его напарником на тот момент времени был п.. 18 июля, 3-<дата> он не помнит, находился ли на смене. Г к нему подходил по вопросу хищения металла.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля а5, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля а5 от <дата> (том 1 л.д. 213-214), следует, что в настоящее время он не работает. До <дата> он работал в ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск и состоял в должности стрелка по охране парка ст. Белогорск. Работал с марта 2011 года. Уволился он по собственному желанию. В его обязанности входило обеспечение охраны и порядка на участке обслуживания. Его участок обслуживания был ст. Белогорск-1 и ст. Белогорск-2. В основном он дежурил в парке «Б» ст. Белогорск-2. Заступая на смену в качестве стрелка по охране парка ст. Белогорск, он совместно с другим стрелком, в основном это был Пензев Анатолий, должен был обеспечивать сохранность объектов железнодорожного транспорта на участке обслуживания, в том числе и сохранность перевозимых железнодорожным транспортом грузов: технику, контейнеров, лом чёрного металла в полувагонах и другое. О всех происшествиях, хищениях и т.п. они должны были сообщать начальнику караула, а он соответственно вызывал сотрудников полиции. Службу они несли с боевым оружием и боеприпасами, в пешем порядке, парным нарядом. Его караул был № 4. Он заступал на дежурство по охране парка «Б» ст. Белогорск-2 с 20 часов местного времени <дата> до 08 часов местного времени <дата>. Также с 20 часов местного времени <дата> до 08 часов местного времени <дата>. Кроме этого с 20 часов местного времени <дата> до 08 часов <дата>. С Г он знаком примерно 4 месяца. Его он знает как бригадира ПТО ст. Белогорск. У него он ранее проходил практику в качестве стажёра осмотрщика-ремонтника вагонов. Каких-либо отношений с ним не поддерживал. Примерно в середине июля 2012 года в вечернее время он находился на дежурстве в качестве стрелка в парке «Б» ст. Белогорск-2. Он дежурил в тот вечер с Пензевым Анатолием. Они находились в (РБ) пункт по ремонту вагонов в беседке. Они провели обход парка «Б» ст. Белогорск-2, то есть охраняемой ими территорию, после чего сели в беседку. В это время к ним подошёл Г. Они начали общаться с ним. Как он понял, Г также находился в это время на работе. Изначально они общались о работе и другие темы. В ходе беседы Г сказал ему и Пензеву Анатолию о том, что в парке «Б» ст. Белогорск-2 имеются полувагоны, гружённые металлом. Затем Г спросил разрешение у него и Пензева совершить хищение металла с полувагона. Он сказал, что в это время им необходимо просто уйти в сторону и не препятствовать ему, а также никому не сообщать о том, что он будет совершать хищение металла. Он сказал, что если они ему тем самым помогут, он их «не обидит», то есть он понял, что за это он им заплатит деньги. Сколько денег конкретно и когда не обговаривалось. Он и Пензев ответили Г отказом. После этого они ещё некоторое время разговаривали на посторонние темы, после чего Г ушёл. В эту смену каких-либо происшествия не было. Также он не помнит, чтобы были какие-либо происшествия связанные с хищение металла, либо другого имущества ОАО «РЖД» во время его дежурств <дата> года, <дата> года, <дата> года. Ему только известно, что <дата> был задержан Г с другими лицами во время хищения металла в парке «Б» ст. Белогорск-2, но это было не в его дежурство. Других разговоров у него с Г, касаемо хищения металла, не было как лично, так и по средствам сотовой связи. Ему также не известны случаи, чтобы Г договаривался с другими работниками охраны ст. Белогорск-2, о разрешении ему совершать хищения металла.

Свидетель п.. допрошенный в судебном заседании показал, что летом 2012 года он работал охранником в ООО «ЧОА Транс-Безопасность». 18 июля, 3-<дата> он не помнит, находился ли на смене.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля п.., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля п.. от <дата> (том 1 л.д. 202-203), следует, что в настоящее время он не работает. До <дата> он работал в ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск и состоял в должности стрелка по охране и сопровождению грузов с 2010 года. С марта 2012 года он работал стрелком по охране парка ст. Белогорск-2 ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск. Уволился по собственному желанию. В его обязанности входило обеспечение охраны и порядка на участке обслуживания. Его участок обслуживания был ст. Белогорск-1 и ст. Белогорск-2. В основном он дежурил в парке Б ст. Белогорск-2. Заступая на смену в качестве стрелка по охране парка ст. Белогорск он совместно с другим стрелком, как правило это был Ансимов Руслан. Он должен был обеспечивать сохранность объектов железнодорожного транспорта на участке обслуживания, в том числе и сохранность перевозимых железнодорожным транспортом грузов: технику, контейнеров, лом черного металла в полувагонах и другое. О всех происшествиях, хищениях и т.п. они должны были сообщать начальнику караула, а он соответственно вызывал сотрудников полиции. Службу они несли с боевым оружием и боеприпасами, в пешем порядке, парным нарядом. Его караул был № 4. Он заступал на дежурство по охране парка «Б» ст. Белогорск-2 с <дата> в 20 часов местного времени до <дата> 8 часов местного времени. Также <дата> 20 часов местного времени до <дата> 8 часов местного времени. Кроме этого <дата> с 20 часов местного времени по <дата> 8 часов местного времени. С Г он знаком примерно 2 месяца. Его он знает как бригадира ПТО ст. Белогорск. Каких-либо отношений с ним не поддерживал. Примерно в середине июля 2012 года в вечернее время он находился на дежурстве в качестве стрелка в парке Б ст. Белогорск-2. Он дежурил в тот вечер с Ансимовым Русланом. Они находились в (РБ) пункт по ремонту вагонов в беседке. Они провели обход парка «Б» ст. Белогорск-2, то есть охраняемой ими территорию, после чего сели в беседку. В это время к ним подошёл Г. Они начали общаться с ним. Как он понял, Г также находился в это время на работе. Изначально они общались о работе. В ходе беседы Г сказал ему и Ансимову Руслану о том, что в парке Б ст. Белогорск-2 имеются полувагоны груженные металлом. Затем Г спросил разрешение у него и Ансимова совершить хищение металла с полувагона. Он сказал, что в это время им необходимо уйти просто в сторону и не препятствовать ему, а также никому не сообщать о том, что он будет совершать хищение металла. Он сказал, что если они ему тем самым помогут, он их «не обидит», то есть он понял, что за это Г им заплатит деньги. Сколько денег конкретно и когда не обговаривалось. Он и Ансимов ответили ему отказом. После этого они еще некоторое время разговаривали на посторонние темы, после чего Г ушёл. В эту смену каких-либо происшествия не было. Также он не помнит, чтобы были какие-либо происшествия связанные с хищение металла, либо другого имущества ОАО РЖД во время его дежурств <дата> года, <дата> года, <дата> года. Ему только известно <дата> был задержан Г с другими лицами во время хищения металла в парке Б ст. Белогорск-2, но это было не в его дежурство. Других разговоров у него с Г, касаемо хищения металла, не было как лично, так и по средствам сотовой связи. Ему также не известны случаи, чтобы Г договаривался с другими работниками охраны ст. Белогорск-2, о разрешении ему совершать хищения металла.

Свидетель ч С.В. суду показал, что он работал в охране с 2009 года в должности стрелка ССГ. Работал в 4-м карауле. В его обязанности входило обеспечение сохранности перевозимых грузов, деталей ВСП, средств СЦБ, проведение профилактической работы по предотвращению хищений на транспорте. В смену работа осуществлялась в соответствии с планом заданием и распоряжением начальника караула. После окончания смены составлялся рапорт о проделанной работе. О том, что посторонние лица совершают хищения в парках станции Белогорск-2 он знал, сам неоднократно участвовал в задержаниях таких лиц. С Г он познакомился примерно год назад на свадьбе друга. С ним он иногда общался во время работы, и когда ему нужно было что-нибудь перевезти, так как у Г есть грузовик. Еще в 2011 году, Г спрашивал у него, возможно ли вывезти металл с парка ст. Белогорск-2. Он ответил Г, что с такими вопросами к нему обращаться не следует. С тех пор с такими просьбами Г к нему не обращался. В его смены он не видел, чтобы Г возил металл. О том, что Г задержали за хищение металла, он узнал только на разводе в команде. Больше с предложениями закрыть глаза на хищение лома металла к нему никто не обращался. С парковыми стрелками во время работы он общался редко, в случае необходимости. Сам он хищений с полувагонов не совершал и вознаграждения за то, что во время несения службы он мог не выполнить свои служебные обязанности по чьей-либо просьбе, он не получал.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей, как доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять оглашённым показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и сомневаться в их достоверности судом не выявлено, поскольку обстоятельств, дающих основание полагать, что представитель потерпевшего и свидетели, ранее не знакомые с Г, Г, Цапиловым Е.В., И, К, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено, каких-либо оснований для оговора подсудимых с их стороны в судебном заседании нет. Приведённые показания подтверждают факт хищения лома чёрного металла <дата> у ОАО «Восточно-Сибирская снабженческая компания». Оглашённые показания представителя потерпевшего н и свидетелей пюю, п.., а6, и, ф, х, а5, п.., ч С.В. логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной И от <дата> (том 1 л.д. 239) И сообщил, что <дата> он совместно с Г, Г и Цапиловым Е.В. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут местного времени совершил хищение лома чёрного металла, спрессованного в брикеты из полувагона в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> в районе ПТО. Похищенный лом металла был загружен в микрогрузовик синего цвета, марки «Мазда Титан», принадлежащий Г и впоследствии сдан на приёмный пункт в <адрес>. Вес похищенного лома чёрного металла составил 2700 кг.

Из протокола явки с повинной Ц от <дата> (том 1 л.д. 243) Ц сообщил о том, что <дата> он, совместно с Г, Г и И в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут местного времени совершил хищение лома чёрного металла, спрессованного в брикеты из полувагона в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> в районе между ПТО и зданием ЦПА. Похищенный лом металла был загружен в микрогрузовик синего цвета марки «Мазда Титан», принадлежащий Г.

Согласно протокола обыска от <дата> (том 2 л.д. 181-182) следует, что в присутствии понятых при проведении на территории ООО «ВЦМ-Сервис» по адресу: <адрес> «Б» обыска были изъяты приёмосдаточные акты за период июль-август 2012 года в количестве 161 штуки, копия книги учёта приёмосдаточных актов, сводная ведомость контейнеров, направленных ООО «ВЦМ-Сервис» за период июль-август 2012 года на 2 листах, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности и приложение к лицензии.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 3 л.д. 69-71) следует, что в присутствии понятых были осмотрены: 1) прозрачный полимерный пакет, у горловины перевязанный нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и оклеены бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и подписями в количестве 4-х штук. На момент проведения осмотра целостность упаковки и печати не нарушены. При вскрытии пакета в нём находятся приёмосдаточные акты ООО «ВЦМ-Сервис» в количестве 161 шт. Каждый приёмосдаточный акт имеет порядковый номер и дату выдачи. Осматриваемые приёмосдаточные акты имеют номера от № 710, выписанного <дата> до № 868, выписанного <дата>. Приёмосдаточный акт № 715А от <дата> содержит следующие сведения: «получатель лома и отходов ООО ВЦМ-Сервис, сдатчик лома и отходов Г, данные документа, удостоверяющего личность, место постоянного или преимущественного проживания 1005 № от <дата> ОВД <адрес> и <адрес>, транспорт Мазда Титан В482ТО, краткое описание лома и отходов чёрных и цветных металлов: наименование мет. черн., вид 3А, вес нетто, тонн 4160, цена 6-00, сумма 24960. Вес нетто (прописью) четыре тонны сто шестьдесят кг, итого на сумму двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят руб. без НДС. За предоставление недостоверных данных об ответственности предупреждён. Достоверность предоставленных сведений подтверждаю. Сдачу лома и отходов произвёл и акт получил подпись (подпись сдатчика лома и отходов). Подпись лица, ответственного за прием лома и отходов к подпись. Подпись лица, ответственного за проверку лома и отходов на взрывобезопасность к подпись. Оплачено (сумма прописью) двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят руб. Деньги уплатил подпись м Деньги получил подпись». Остальные приёмосдаточные акты не содержат информации, относящейся к расследуемому уголовному делу. После осмотра с приемосдаточного акта № 715А от <дата> снимается ксерокопия; 2) копия книги учёта приёмосдаточных актов на 13-ти листах в прошитом и пронумерованном виде, заверенная печатью «ООО ВЦМ-Сервис ОГРН 1032800150888» и подписью директора к.. Каждый лист книги выполнен в форме таблицы, в которой имеются следующие графы: «№ приёмосдаточного акта», «дата приёма», «данные о сдающем лом для юридического лица – наименование и место нахождения, для физического лица – ФИО (данные паспорта, место проживания)», «реквизиты транспортной накладной для физического листа и индивидуального предпринимателя», «вид принятого лома», «данные о проверки лома на взрывоопасность и о радиационном контроле», «кто проводил радиационный и взрывоопасный контроль. Фамилия, подпись», «% засоренности», «вес принятого лома», «подпись приёмщика». На второй странице за № 517А имеется следующая запись: «<дата> Г 1005 988131 3А норм. подпись 3% 4160 подпись». Остальные записи в книге не содержат информации, относящейся к расследуемому уголовному делу; 3) копии сводных ведомостей за июль-август 2012 года на 2-х листах заверенные печатями «ООО ВЦМ-Сервис ОГРН 1032800150888» и подписью бухгалтера а.. Сводные ведомости содержат следующую информацию в форме таблицы: «номер квитанции (графа 4), номер пломбы (графа 5), номер контейнера (графа 6), дата отправки контейнера (графа 7), тоннаж (графа 8), штраф/страховые сборы при добровольном страховании, провозная плата за контейнера (графа 9), погр.-разгрузочные работы с конт. (графа 10), взвешивание груза в п/вагоне /перевеска груза в контейнере, составление и вручение жд. заявок/за изменение заявки (графа 13), на услуги РЖД (графа 14), на услуги Трансконтейнера, предоставление контейнеров (графа 15), штрафы, за пользование контейнером, экспедирование и логистические услуги (графа 16), за терминальное обслуживание (графа 17), оплаты за пломбы (графа 18), итого (графа 18), счета ВЛ Лоджистик, общая сумма (графа 20)». В сводной ведомости за июль 2012 года имеются 5 выделенных строк следующего содержания: 1) ЭМ80177 (графа 4), 5666850 (графа 5), 2212930 (графа 6), 09/07-2012 г. (графа 7), 15.5 (графа 8), 920.40 (графа 10), 66.08, 30167.88 (графа 14), 29142.46 (графа 15), 231.28 (графа 18), 59541.52 (графа 18), 3000.00, #ссылка! (графа 20). Напротив указанной строки имеется рукописная запись: «Блочная», 2) ЭМ757860 (графа 4), платформа (графа 5), 54922919 (графа 6), 18/07-2012 г. (графа 7), 0 (графа 8), 30000.00, #ссылка! (графа 20), 3) ЭН055495 (графа 4), 5666811 (графа 5), 2100115 (графа 6), 23/07-2012 г. (графа 7), 15.5 (графа 8), 920.40 (графа 10), 66.08, 29199.10 (графа 14), 27377.18 (графа 15), 231.28 (графа 18), 56807.56 (графа 18), 3000.00, #ссылка! (графа 20); 4) ЭН072584 (графа 4), платформа (графа 5), 58416256 (графа 6), 28/07-2012 г. (графа 7), 0 (графа 8), 30000.00, #ссылка! (графа 20); 5) ЭН073054 (графа 4), платформа (графа 5), 58410838 (графа 6), 29/07-2012 г. (графа 7), 0 (графа 8), 25000.00, #ссылка! (графа 20). Напротив последних четырех строк имеется рукописная запись: «Екатеринбург»; 4) копия лицензии № от <дата>, выполненная на листе бумаги формата А4, на которой имеется следующий текст: «Министерство экономического развития <адрес>. Лицензия на осуществление заготовки, переработки и реализации лома чёрных металлов. <адрес>. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности (в отношении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»): в соответствии с действующим законодательством. Настоящая лицензия предоставлена ООО «ВЦМ-Сервис». Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя 1032800150888». На обратной стороне имеется текст: «Идентификационный номер налогоплательщика 2804010034. Место нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности <адрес> Д. Места осуществления лицензируемого вида деятельности: в соответствии с приложением к лицензии. Настоящая лицензия предоставлена на срок до <дата> на основании решения лицензирующего органа от <дата> № 02. Министр подпись г..». Имеется оттиск гербовой печати: «Министерство экономического развития <адрес> ОГРН 1082801003878)». Приложение к лицензии, выполненное на листе бумаги формата А4, на которой имеется следующий текст: «Министерство экономического развития, промышленности и транспорта <адрес>. Приложение к лицензии. Серия 28 МЕ номер 001068 от <дата>. <адрес>. ООО «ВЦМ-Сервис» разрешается осуществлять лицензируемую деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на объектах по адресам: <адрес>; <адрес>, юго-восточная промзона; <адрес>, 3-й км. автодороги Ивановка-Благовещенск; <адрес>. (в соответствии с приказом от <дата> № 4) на срок до <дата>. п.. Дедюшко. Настоящее приложение является неотъемлемой частью лицензии и без лицензии недействительно. Имеется оттиск гербовой печати: «Министерство экономического развития, промышленности и транспорта <адрес>. Министерство ЭРПТ АО. ОГРН 1062801011445». Лицензия и приложение к лицензии заверены печатью «ООО ВЦМ-Сервис ОГРН 1032800150888» и подписью к..

После установления индивидуальных особенностей, оригинал приёмосдаточного акта ООО «ВЦМ-Сервис» № от <дата>, копия книги учёта приёмосдаточных актов, копии сводных ведомостей, копии лицензии № от <дата> и приложения к лицензии, упакованные в бумажный конверт были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (том 2 л.д. 191-193) следует, что в присутствии понятых на территории специализированной автомобильной площадки «Доминго» по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В 482 ТО 28 rus. Автомобиль синего цвета, грузовой. Стекла без повреждений. Колеса, а так же аккумуляторы в количестве 2-х штук на месте. Номер двигателя SL 29830. Посторонних предметов в ходе осмотра кабины и кузова обнаружено не было.

После установления индивидуальных особенностей, автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан собственнику г на ответственное хранение.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 3 л.д. 162-171) следует, что в присутствии понятых были осмотрены: 1) сопроводительное письмо за подписью начальника полиции Белогорского ЛО МВД России на транспорте майора полиции д. В верхней части имеется угловой штамп Белогорского ЛО МВД России на транспорте с исх. № от <дата> года, а так же адресат: Врио начальника СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте. На сопроводительном письме имеется текст: «в соответствии с требованиями ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от <дата> г., направляю результаты оперативно-розыскного мероприятия – «Прослушивание телефонных переговоров», для использования в качестве доказательств в уголовном процессе, по факту хищения металла с подвижного состава гражданином Г и другими лицами. Оперативно-слежебные документы рассекречены на основании постановления от <дата>. Результаты ОРМ получены в полном соответствии с законодательством об ОРД. Источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства. Результаты ОРД могут быть оценены следователем как доказательства в соответствии со ст. 79,81 и 84 УПК РФ (показания свидетелей, вещественные доказательства, иные документы и др.) К настоящему сообщению прилагаются: 1) справка по телефонным переговорам на 13 листах; 2) постановление о разрешении ПТП Г№ от <дата> г.; 3) CDR диск № 114; 4) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей полученных при проведении ОРМ «ПТП» на 1 листе; 5) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> на 1 листе. Приложение: 4 (четыре) документа на 16 листах (шестнадцати) листах и CDR диск»; 2) постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> за подписью начальника полиции Белогорского ЛО МВД России на транспорте майора полиции д, согласно которого врио заместителя начальника Белогорского ЛО МВД России на транспорте начальнику СО майору юстиции н направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении гражданина Г; 3) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, полученных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от <дата>, согласно которого были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в рамках ОД № 517с в отношении гр. Г Оперативно-служебные документы, а именно: 1) справка по телефонным переговорам на 13 листах; 2) постановление о разрешении ПТП Г№ от <дата> г.; 3) CDR диск № 114. Всего 2 (два) документа на 14 (четырнадцати) листах и CDR диск были изъяты из ДОУ и направлено врио заместителя начальника Белогорского ЛО МВД России на транспорте начальнику СО майору юстиции н, в ДОУ были оставлены копии передаваемых оперативно-служебных материалов; 4) постановление № о проведении «прослушивания телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи» от <дата> за подписью судьи Белогорского городского суда <адрес> Кузьминой Т.В., согласно которого разрешено «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (смс) ведущихся по номеру: 89145851001, используемому гражданином Г, сроком на 90 суток, с <дата> по <дата>. Постановление заверено гербовой печатью Белогорского городского суда <адрес>; 5) справка по телефонным переговорам Г, в которой имеется текст: <дата> – 21:00:07 Г 89145851001 разговаривает с а 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения). <дата> – 21:22:46 Г 89145851001 разговаривает с а 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения). <дата> – 21:46:44 Г 89145851001 разговаривает с а 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения). <дата> – 21:49:28 Г 89145851001 разговаривает с а 89146021669 (тел. зарегистрирован на г<дата> года рождения). <дата> – 08:04:05 Г 89145851001 разговаривает с н 89140418388 (тел. зарегистрирован на щ<дата> года рождения). <дата> – 08:27:03 Г 89145851001 разговаривает с а 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения). <дата> – 08:56:17 Г 89145851001 разговаривает с а 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения). Справку составил оперуполномоченный по ОВД ОБППГ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции б.. подпись. 15.08.2012; 6) бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст «Лазерный диск формата CDR с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. На момент осмотра целостность упаковки и печати не нарушена. При вскрытии конверта в нём находится лазерный диск, повреждений не имеет. На диске имеется текст, выполненный красителем красного цвета: «№ с <дата> подпись». Для прослушивания диск вставляется в дисковод служебного компьютера. При открытии диска на нём имеются звуковые файлы в количестве 40 штук. При воспроизведении файлов имеются разговоры двух мужчин. После прослушивания диск помещается в первоначальную упаковку и опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя, так же в конверт была помещена бумажная бирка, которой был опечатан конверт с диском перед началом проведения осмотра.

После установления индивидуальных особенностей, бумажный конверт в опечатанном виде, в котором находится лазерный диск с записью ОРМ «ПТП» в отношении Г приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле; сопроводительное письмо от <дата> года, постановление о предоставлении результатов ОРД от <дата> года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата> года, постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <дата> года, справка по телефонным переговорам Г на 13-ти листах приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Г от <дата> и фототаблице к нему (том 2 л.д. 223-232) следует, что перед проверкой показаний на месте Г в присутствии понятых, защитника и конвоя было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО огорожена металлическим забором. Г предложил указать место хищения им совместно с И, Г и Цапиловым Е.В. лома чёрного металла <дата>. Для этого он провёл участвующих лиц на 32-й железнодорожный путь и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от карликового светофора НМ37, находящегося в парке «Б» ст. Белогорск-2 и пояснил, что в указанном месте находился полувагон с ломом металла, на который он, Г и Ц залезли и стали сбрасывать с него лом металла, позже подошёл И и они вместе перенесли сброшенный лом металла в кузов микрогрузовика, находившегося на дороге. Г указал участок местности, где находился микрогрузовик – на расстоянии 32-х метров в северном направлении от места, где находился полувагон, из которого было совершено хищение лома металла. Г пояснил, что хищение было совершено в период с 22 часов до 22 часов 30 минут местного времени. Впоследствии лом металла был сдан на приёмный пункт металла за денежное вознаграждение.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Г от <дата> и фототаблице к нему (том 5 л.д. 69-73) следует, что перед проверкой показаний на месте Г в присутствии понятых, защитника и конвоя было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет место хищения совместно с Б лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО), огороженное металлическим забором. Г провёл участвующих лиц на территорию ПТО и указал на 35-й железнодорожный путь. Так же Г указал участвующим лицам приёмный пункт металла, на который <дата> им был сдан похищенный лом чёрного металла. Указанный приёмный пункт расположен по адресу: <адрес> «Б».

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого И от <дата> и фототаблице к нему (том 3 л.д. 95-104) следует, что в присутствии понятых и защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. И указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном И направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, И указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО имеет металлическое ограждение. И предложил указать место хищения им совместно с Цапиловым Е.В., Г, Г лома чёрного металла <дата>. Для этого он провёл участвующих лиц на 32-й железнодорожный путь и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от карликового светофора НМ37, пояснив при этом, что в указанном им месте находился полувагон с ломом металла. И показал, что по приходу в указанное место, по указанию Г, он увидел на земле рядом с полувагоном лом металла, после чего он, Г, Ц и Г перенесли указанный лом металла в кузов микрогрузовика, находившегося на дороге. И указал местонахождение автомобиля – участок местности, расположенный на расстоянии 32-х метров в северном направлении от места, указанного им местонахождения полувагона, из которого было совершено хищение металла. И пояснил, что после этого похищенный лом металла был вывезен и сдан на приёмный пункт металла за денежное вознаграждение.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Ц от <дата> и фототаблице к нему (том 3 л.д. 87-94) следует, что подозреваемому Ц в присутствии понятых и защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ц указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Цапиловым Е.В. направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Ц указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО огорожена металлическим забором. Ц предложил указать место хищения им совместно с Г, Г, И лома черного металла <дата>. Для этого он провёл участвующих лиц на 32-й железнодорожный путь и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 55 метров в юго-восточном направлении от карликового светофора НМ37, пояснив при этом, что в указанном им месте находился полувагон, на который он с Г и Горловым залезли и стали скидывать с него лом металла на землю. Позже подошёл И и они все вместе перенесли сброшенный лом металла в кузов микрогрузовика. Ц указал место, где находился данный автомобиль. Указанное им место находилось на расстоянии 32-х метров в северном направлении от указанного местонахождения полувагона, из которого было совершено хищение лома чёрного металла. Ц пояснил, что впоследствии лом чёрного металла был сдан на приёмный пункт металла за денежное вознаграждение.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ГГ от <дата> и фототаблице к нему (том 3 л.д. 133-140) следует, что ГГ в присутствии понятых и защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г пояснил, что необходимо остановить автомобиль возле карликового светофора НМ37. Вышедших из автомобиля участвующих лиц Г провёл на расстояние 55 метров в юго-восточном направлении от указанного светофора на 32-й железнодорожный путь и пояснил, что в указанном им месте <дата> он совместно с Г, Цапиловым Е.В., И совершил хищение лома чёрного металла из полувагона. Г пояснил, что он вместе с Г и Цапиловым сбрасывали лом металла на землю, а позже подошёл И и они вместе перенесли данный лом металла в кузов микрогрузовика, стоящего на дороге. Указанное Горловым местонахождение микрогрузовика расположено на расстоянии 32-х метров в северном направлении от местонахождения полувагона, из которого было совершено хищение лома чёрного металла. Г показал, что хищение лома чёрного металла было совершено в период с 22 часов до 22 часов 30 минут местного времени, впоследствии похищенный лом металла был сдан на приёмный пункт металла за денежное вознаграждение.

Из иного документа – заявления генерального директора ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая Компания» н (том 2 л.д. 11) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение лома чёрного металла категории 3А в количестве 2780 кг из вагона № 56139371, отгруженного <дата> со ст. Черемхово ВСЖД по железнодорожной накладной ЭМ482844.

Согласно иного документа – справки об ущербе от <дата> (том 2 л.д. 12) следует, что стоимость похищенного лома чёрного металла из вагона № в количестве 2780 кг составила 19738 рублей 00 копеек из расчёта действующей цены 7 рублей 10 копеек за килограмм металлолома категории 3А на дату отгрузки вагона. Похищенный лом чёрного металла являлся собственностью ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая Компания», согласно договора № от <дата> года.

Из иного документа – копии из журнала пиёма лома металла ООО «ВЦМ-Сервис» (том 1 л.д. 249), следует, что за № имеется запись от <дата> о сдаче Г лома металла в количестве 2780 кг.

Согласно иного документа – копии приёмосдаточного акта ООО «ВЦМ-Сервис» № от <дата> (том 1 л.д. 250), следует, что Г сдал лом металла массой 2780 кг. на сумму 16350 рублей 00 копеек.

Из иного документа – выписки из графика работы К за июль 2012 года (том 2 л.д. 109-111), следует, что <дата>К находился в составе наряда.

4. по факту тайного хищения имущества у ООО «Амурский Чермет» <дата>

Подсудимый Г виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания Г, данные им в качестве обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Г от <дата> (том 2 л.д. 95-96) следует, что ранее данные показания он подтверждает, виновным себя в совершении преступлений в составе организованной группы не признаёт. <дата> в вечернее время он совместно с Горловым поехал на своём микрогрузовике в парк «Б» ст. Белогорск-2, с целью обнаружить полувагоны с ломом металла и совершить из них хищение. Приехав на место, он с Горловым прошелся по парку станции и обнаружил на 32-м железнодорожном пути в районе ПТО полувагон, груженный ломом металла. Он позвонил И, предложил ему совершить хищение, на что тот согласился и сказал, что он направляется в их сторону. В это время он и Г залезли на полувагон и стали сбрасывать лом металла на землю. Через некоторое время подошёл И и они все вместе перенесли весь металл в кузов его микрогрузовика. Хищением металла занимались в период с 22 часов до 22 часов 40 минут местного времени. После загрузки металла, они разъехались по домам. Утром <дата> он поехал на тот же приёмный пункт металла ООО «ВЦМ-Сервис», где сдал похищенный металл на сумму около 6000 рублей. Полученные деньги он поделил между собой, Горловым и И. Для И он оставил деньги у своего отца. В этот раз никому из охранников он денег не передавал, так как они совершили хищение металла без их участия.

Согласно протокола дополнительного допроса обвиняемого Г от <дата> (том 4 л.д. 62-68) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следователем Г был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, обвиняемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати не нарушены. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска Г были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых, Г пояснил, что голоса, зафиксированные на одной из аудиозаписей, это разговор между ним и И Он сообщил И, что в парке «Б» ст. Белогорск-2 находится полувагон с ломом металла и сказал приехать к нему. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и И Он спрашивал его, где именно идёт И. Так же говорил, что пока И будет идти, он вместе с Горловым начнёт скидывать лом металла. На третьей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и ИИ спрашивал его, сдали ли они похищенный лом металла или ещё нет. Он отвечал, что только едут. На четвёртой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и ИИ спрашивал его, сдали ли они похищенный лом металла или ещё нет. Он отвечал, что металл сдали и ждём деньги. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, конвой, следователь.

Подсудимый И виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания И, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого И от <дата> (том 2 л.д. 153-155) следует, что c Г он знаком примерно с 2008 года, познакомился с ним при продаже автомобиля. С тех пор они периодически общались. Состоял с ним в приятельских отношениях. С Цапиловым е он впервые встретился только при совершении хищений. Ему его представил Г. С Горловым н он так же познакомился через Г после освобождения ГГ из мест лишения свободы. Он ранее занимался строительством у Г, однако впоследствии этим стал заниматься Г. С Цапиловым и Горловым он никаких отношений не поддерживал. Встречался с ними только при совершении хищений металла. Каких-либо общих интересов у него, Г, И и ГГ, кроме как совершение хищений металла, не было. Никого из сотрудников охраны, совместно с которыми совершались хищения металла, он не знал. Фамилии Н и К ему не известны. О том, что Г и Г ранее были судимы, ему было известно от Г, он ему об этом рассказывал. В общении с ними Г уделял большое внимание своему криминальному прошлому, показал, что Г даже отчасти гордился тем, что ранее отбывал наказание. Часто рассказывал о жизни в местах лишения свободы совместно с Горловым. Во всех случаях совершения ими хищений металла предложения о совершении хищения в его адрес поступали именно от Г. Он согласился на его предложение, так как у него было тяжелое материальное положение, и он знал, что за совершение хищений он будет получать деньги. У Г был микрогрузовик, который он использовал для вывоза похищенного металла. При совершении хищений Г выполнял организационные функции, это заключалось в том, что он предоставлял свой автомобиль для вывоза похищенного металла, договаривался с сотрудниками охраны о беспрепятственном совершении ими хищений, единолично занимался сбытом похищенного металла, распределял между ними полученные за сданный металл денежные средства, а он, Г и Ц только выполняли его указания. Г никогда не говорил им, какую точно сумму он получал за сданный металл, размер его вознаграждения, а так же вознаграждения иных участников Г всегда определял сам. Иногда он предлагал Гмыре поехать вместе с ним сдать металл и поделить деньги, однако такого никогда не было. Г во всех случаях сдавал металл единолично. Он постоянно находил причины, чтобы не брать их вместе с собой на приёмный пункт. Объяснял это либо тем, что ему необходимо рано вставать на работу, либо наличием каких-то дел и т.д. Г ему рассказывал, что у него есть знакомые среди сотрудников охраны, которым он платит деньги в размере 3000 рублей за каждый сброс металла. В свою очередь они позволяли ему беспрепятственно заниматься сбросом, а после вывозить похищенный металл с места хищения. С кем именно из сотрудников охраны договаривался Г, он не знал, он никогда не называл их фамилий. Их он никогда не видел. Только один раз он услышал телефонный разговор Г с охранником, и он назвал его по имени е. Так же ему известно, что сотрудники охраны предоставляли Гмыре информацию о наличии в парке «Б» ст. Белогорск-2 полувагонов с металлом. Место совершения хищения им всегда называл Г. При совершении хищений Г вел себя очень уверенно, не боялся быть замеченным кем-нибудь или задержанным, объяснял это тем, что у него имеется договоренность с сотрудниками охраны, и они точно не будут его задерживать при совершении хищения, так как он платит им за это деньги. У него не было никаких оснований сомневаться в словах Г, так как каких-либо препятствий при совершении хищений у них никогда не было. Кроме того, при совершении хищений Г всегда старался занять позицию лидера, а именно давал указания например залезть на вагон, кидать металл тише и т.д. Он, Г и Ц всегда выполняли его требования, в конфликты с ним не вступали. В общении с Г они использовали термин «поработать», что означало совершить хищение металла. Этот термин он впервые услышал от Г. По средствам сотовой связи они подробно не общались на тему хищения металла. В их группе все прислушивались к мнению Г, делали все, так как он говорил. Лично у него Г авторитетом не пользовался, а как у других членов группы, он не знал. Похищенный металл Г сдавал только на два приемных пункта. Он говорил, что знаком с приёмщиками на этих пунктах, и поэтому на другие приёмные пункты вывозить металл не хотел. Было ли известно приёмщикам металла о том, что металл похищенный, он не знал, но предполагал, что они знали об этом. Со слов Г ему известно, что металл они принимали у него по цене 5 рублей 80 копеек. Г во всех случаях ходил получать деньги за металл один, даже если кто-то из их группы приезжал с ним, Г находил предлог пойти за деньгами один. Например, ему однажды он предложил выгнать его микрогрузовик с территории приёмного пункта, а сам пошел за деньгами к кассиру. Давали ли Гмыре какие-либо квитанции за сданный металл, он не знал, так как он никогда ничего им не показывал. Предполагал, что Г делился с ними не всей суммой денег, полученной за сданный металл. Г не привлекал в их группу других лиц, кроме тех, которые участвовали в указанных эпизодах. По характеру Г спокойный, уравновешенный. Лживый, любил похвастаться, хитрый. У Г был сотовый телефон с абонентским номером 89145851001, у него с номерами 89638187682 и 89145798108. Обе его сим-карты зарегистрированы на его мать и, но постоянно находились в его пользовании. У него в собственности имеется травматический пистолет «Оса», он приобретал его около 5 месяцев назад в магазине «Беркут» <адрес>. Покупал с целью самообороны. Все документы на его хранение и ношение у него имелись. Он всегда носил его с собой, поэтому и при совершении хищений металла пистолет всегда был при нём. Цели нападения на кого-либо с применением пистолета он не имел.

<дата> в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Г и сообщил, что на 32-м железнодорожном пути парка «Б» ст. Белогорск-2 находится полувагон с ломом черного металла. Г предложил похитить металл, он согласился. Он в тот момент находился неподалеку и пешком направился в указанное место. По приходу к 32-му железнодорожному пути он увидел Г и ГГ возле полувагона, а на земле металл в виде спрессованных брикетов и другого металла. Они втроём стали переносить сброшенный металл в кузов микрогрузовика Г. После загрузки металла, Г с Горловым завезли его домой, а сами уехали. На следующий день по сотовому телефону Г ему сообщил, чтобы он забрал деньги за сданный металл у его отца. Он пришел домой к отцу Г и тот передал ему 2000 рублей. Участвовал ли в этот раз в совершении хищения кто-либо из сотрудников охраны ему не известно. На какую сумму Г сдал похищенный нами металл, ему не известно.

Согласно протокола допроса обвиняемого И от <дата> (том 4 л.д. 12-13) следует, что ранее данные показания подтверждает, вину в совершении преступлений признаёт частично, не согласен с квалификацией его преступных действий по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого И от <дата> (том 4 л.д. 28-31) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого И был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, подозреваемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати нарушены не были. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска И были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых, И пояснил, что голоса, зафиксированные на одной из аудиозаписей, это разговор между ним и ГГ сообщил ему о том, что в парке «Б» ст. Белогорск-2 находятся полувагоны с ломом чёрного металла, а именно со спрессованными кубами. Г говорит ему о том, чтобы он приходил к нему для совершения хищения. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г В разговоре он сообщает Г о том, где именно он идёт в данный момент. Г с Горловым находились в парке «Б» ст. Белогорск-2, где ими было совершено хищение лома чёрного металла, а именно спрессованных кубов из полувагона. На следующей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г Он спрашивал у Г, сдал ли тот похищенный ими металл. Г поясняет, что он только едёт на приёмный пункт металла. После прослушивания следующей аудиозаписи И пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г Он спрашивал у Г, сдал ли он похищенный ими металл. Г поясняет, что он сдал лом металла на приёмный пункт и ожидает деньги за него. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь.

Подсудимый Г виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания ГГ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ГГ от <дата> (том 2 л.д. 176-178) следует, что в 2006-2011 г.г. он отбывал наказание в колонии поселении № <адрес>. В 2009 году туда же поступил Г, с которым он познакомился. Они с ним подружились, часто общались. Через некоторое время Г был освобождён условно-досрочно, однако их общение не прекратилось, он иногда приезжал к нему в гости, привозил продукты и одежду. С И и Цапиловым е он познакомился через Г, а именно при совершении ими хищений лома чёрного металла. и и Цапиловым, он ни в каких отношениях, не состоял. Общих интересов или друзей у него с ними нет. Кого-либо из сотрудников охраны, с которыми Г договаривался о совершении хищений, он не знал. Г никогда не называл их имен и фамилий, а так же никогда не брал его или кого-либо другого на встречи с ними. При общении с охранниками по сотовому телефону Г всегда отходил в сторону, чтобы им не было слышно его разговора, после он подходил и сообщал, что можно «работать». Термин «поработать» означал совершение хищения металла, данное выражение он впервые услышал от Г в общении с И и Цапиловым. С уверенностью заявил, что Г специально скрывал от них, с кем именно из охранников он сотрудничает при совершении хищений металла. Он лишь при каждом факте хищения уверял их, что никаких проблем при совершении хищения не будет, так как он платил сотрудникам охраны за безопасность при совершении хищений. Со слов Г ему известно, что за каждый факт хищения он передавал им 3000 рублей. Г гордился тем, что имел судимость и отбывал наказание в местах лишения свободы. Во время совместного отбывания наказания Г не высказывал каких-либо мыслей по поводу совершения хищений после освобождения, ничего подобного ему не предлагал. После освобождения из мест лишения свободы он приехал жить в <адрес>, он проживал дома у Г, занимался у него строительством дома. В разговорах Г стал ему предлагать совершать совместно с ним хищения лома чёрного металла, за что обещал ему деньги. Он согласился на его предложение, так как официально он нигде не работал и нуждался в деньгах. У Г в пользовании был микрогрузовик, принадлежащий его матери. На нём они вывозили похищенный лом чёрного металла. Во время совершения хищений он и иные лица выполняли указания Г, Г в свою очередь выполнял организационные функции, а именно предоставлял автомобиль для вывоза похищенного металла, сдавал похищенный металл на приёмные пункты, делил полученные деньги за сданный лом металла, а так же договаривался с сотрудниками охраны о том, чтобы при совершении хищений они их не задерживали. При совершении хищений Г всегда старался занять позицию лидера, давал им указания что именно и как они должны делать. Между собой они иногда обсуждали поведение Г, высказывали друг другу свое недовольство. Однако лично Гмыре они ничего не говорили, так как боялись его в том плане, что он мог запретить им участвовать в совершении хищений, тем самым лишить их денежных средств, получаемых от хищений металла. А совершать хищения в одиночку у них не было возможности, потому что только у Г имелась договоренность с сотрудниками охраны, а так же автомобиль для вывоза похищенного. На месте хищения Г всегда вёл себя уверенно, было видно, что он никого не боялся при совершении хищений. Г не хотел привлекать других людей к совершению хищений. Он всегда сдавал похищенный металл один, его никогда не брал с собой, так же он никогда не говорил, на какую сумму сдал металл. Денег за сданный металл Г никогда ему не давал, так как он проживал у него, он покупал продукты для него и т.д. Однако он говорил, что при необходимости он даст ему некоторую часть денег. В каких частях Г делил полученные за сданный металл деньги ему не известно. Как ему пояснял Г, сотрудники охраны за денежное вознаграждение позволяли им беспрепятственно совершать хищение металла, а так же вывозить его с места хищения. Кроме того, они предоставляли Г информацию о полувагонах с металлом в парке ст. Белогорск-2. Место хищения всегда выбирал Г, они всегда совершали хищения металла в одном и том же месте, а именно в парке «Б» ст. Белогорс-2, так как Г там работал и соответственно хорошо ориентировался. Г пользовался у них авторитетом, они всегда прислушивались к его мнению, так как знали, что он владеет достоверной информацией и с ним можно не опасаясь совершать хищения металла. Похищенный металл Г сдавал только на два приёмных пункта, расположенных недалеко от места совершения хищений. Он не знал, было ли известно приёмщикам металла о том, что сдаваемый Г металл похищенный, но скорее всего они знали об этом. По характеру Г в основном спокойный, уравновешенный. Однако он любил, чтобы к нему прислушивались, делали именно так, как хочет он. Если что-то делалось не так, как требовал он, то он мог разозлиться на окружающих. Г хитрый, любит хвастаться своими достижениями, склонен ко лжи. Г пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 89145851001. При освобождении из мест лишения свободы, Г передал ему сим-карту с абонентским номером 89140627000, которым он пользовался постоянно, на кого он зарегистрирован он не знает.

<дата> в вечернее время он совместно с Г приехал в парк «Б» ст. Белогорск-2 с целью совершения хищения лома металла из полувагона. На 32-м железнодорожном пути они обнаружили полувагон с металлом. Г позвонил И и сообщил ему об этом, тот в свою очередь сообщил, что скоро подойдет к ним. Он вместе с Г залез на полувагон и стали сбрасывать металл на землю. И подошёл к ним, когда они уже закончили сбрасывать металл из полувагона. По приходу И они втроём стали переносить сброшенный металл в кузов микрогрузовика Г, находящегося неподалеку. Загрузив весь сброшенный металл, они уехали домой, по дороге так же завезли И домой. Хищение металла совершили с 22 часов до 22 часов 40 минут местного времени. На следующий день Г сдал похищенный металл, куда именно и на какую сумму он не знает. Ему он денег не передавал.

Согласно протокола допроса обвиняемого ГГ от <дата> (том 4 л.д. 42-43) следует, что данные им ранее показания он подтверждает, подтверждает факты участия в совершении хищений, однако не согласен с квалифицирующим признаком «совершённая в составе организованной группы», желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимыми Г, И, Г своей вины, их виновность подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон.

Так, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ц, данные им в ходе предварительного расследования <дата> (том 3 л.д. 77-78), из содержания которых следует, что в должности Управляющего директора ООО «Амурский Чермет» он работает с 2009 года. Их организация занимается приёмом, заготовкой, переработкой и реализацией лома чёрного металла. На территории <адрес> у их организации имеется ряд приёмных пунктов. В том числе такой приёмный пункт, который расположен на ст. Березовский-Восточный, где <дата> ломом чёрного металла был загружен полувагон № и отправлен до ст. Рыбники м железной дороги в адрес ООО «Приморский Втормет». Груз в пути следования и до момента приёмки его грузополучателем является собственностью ООО «Амурский Чермет», оплата производится так же после приёмки груза. Отправленный в полувагоне № лом чёрного металла был заготовлен их организацией. Оплата грузополучателем до момента получения произведена не была. От сотрудников полиции ему стало известно, что <дата> по ст. Белогорск из указанного полувагона было совершено хищение лома чёрного металла. Кроме того, данный факт подтвердился при передаче груза из указанного полувагона грузополучателю на станции назначения. Недостача груза составила 1200 кг. стоимость данного количества лома чёрного металла составила 11220 рублей 00 копеек. До настоящего времени ущерб от хищения организации не возмещён. По данному факту в Белогорский ЛО МВД России на транспорте были направлены заявление и справка о причинённом материальном ущербе.

Свидетель и суду показала, что И является ее родным сыном. В настоящее время сын проживает отдельно от нее со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Примерно в 2008 году она на свой паспорт в компаниях сотовой связи приобрела сим-карты с абонентскими номерами 89145798108 и 89638187682. Сразу после их приобретения она передала данные сим-карты своему сыну И. Каких-либо конкретных причин для их регистрации на ее имя не было, сын ее об этом не просил. И с тех пор постоянно пользовался данными сим-картами, ей никогда их не возвращал. Она так же всегда созванивалась с сыном по указанным номерам. О том, что ее сын участвовал в хищениях лома черного металла из подвижного состава, ей ничего известно не было. Сын рассказал ей об этом недавно, после того как его стали вызывать в полицию для дачи показаний. Так же ей ничего не было известно о том, что при совершении хищений лома черного металла ее сын использовал при телефонных переговорах сим-карты, которые она ему передала ранее.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля п.., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля п.. от <дата> (том 2 л.д. 116-117), следует, что он работает приёмщиком металла в ООО «ВЦМ-Сервис», расположенном по адресу: <адрес> «Б». Г он знает лично, он ранее несколько раз сдавал лом металла им на приёмный пункт. <дата> он находился на рабочем месте. В утреннее время на своём микрогрузовике марки «Мазда Титан» приехал Г. В кузове находился лом металла. Г сдал лом металла в количестве 1200 кг. О том, где Г взял металл, он не спрашивал, а Г не пояснял. О том, что данный лом металла был похищен, он узнал только от сотрудников полиции.

Свидетель го суду показал, что он проживает по указанному выше адресу совместно со своей супругой уже около 40 лет. Г является его родным сыном, он так же проживал совместно с ними до момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. <дата> он находился у себя дома, когда к нему пришел И – знакомый его сына и сказал, что он должен передать ему деньги, оставленные для него в. Его сын действительно за несколько часов до прихода И передал ему 2000 рублей и пояснил, что он должен будет отдать их И, когда тот придет. Чьи это были деньги и за что именно они причитались, в ему не пояснял, а он у него не спрашивал. О том, что это были деньги, полученные за похищенный в совместно с другими лицами металл, ему известно не было. О том, что его сын совершал хищения лома черного металла из подвижного состава он не знал, в об этом никогда не рассказывал. В кузове микрогрузовика, на котором ездил в, либо во дворе или постройках их дома он металла никогда не видел. ГГ он знает, ему известно, что он вместе с его сыном ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. ГГ, И и своего сына он часто видел вместе, какие у них были общие интересы, он не знал. О том, были ли у его сына знакомые среди работников ч ст. Белогорск он не знает. Мужчину по фамилии Ц он никогда не встречал и не знает кто это. Абонентским номером 89146062984 он пользуется на протяжении последних трех лет, данную сим-карту он никому никогда не передавал.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей, как доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять оглашённым показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и сомневаться в их достоверности судом не выявлено, поскольку обстоятельств, дающих основание полагать, что представитель потерпевшего и свидетели, ранее не знакомые с Г, И, Г по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено, каких-либо оснований для оговора подсудимых с их стороны в судебном заседании нет. Приведённые показания подтверждают факт хищения лома чёрного металла <дата> у ООО «Амурский Чермет». Оглашённые показания представителя потерпевшего ц и свидетелей и, п.., го логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Из протокола явки с повинной И от <дата> (том 2 л.д. 72) И сообщил о том, что <дата> совместно с Г и Г в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут местного времени из полувагона в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> в районе между ПТО и «Горки» <адрес>-2 совершил хищение лома чёрного металла. Похищенный лом металла был загружен в микрогрузовик синего цвета марки «Мазда Титан», принадлежащий Г и впоследствии сдан Г на приёмный пункт в <адрес>. Вес похищенного металла ему не известен.

Согласно протокола обыска от <дата> (том 2 л.д. 181-182) следует, что в присутствии понятых при проведении на территории ООО «ВЦМ-Сервис» по адресу: <адрес> «Б» обыска были изъяты приёмосдаточные акты за период июль-август 2012 года в количестве 161 штуки, копия книги учёта приёмосдаточных актов, сводная ведомость контейнеров, направленных ООО «ВЦМ-Сервис» за период июль-август 2012 года на 2 листах, копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности и приложение к лицензии.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 3 л.д. 69-71) следует, что в присутствии понятых были осмотрены: 1) копия лицензии № от <дата>, выполненная на листе бумаги формата А4, на которой имеется следующий текст: «Министерство экономического развития <адрес>. Лицензия на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов. <адрес>. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности (в отношении видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»): в соответствии с действующим законодательством. Настоящая лицензия предоставлена ООО «ВЦМ-Сервис». Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя 1032800150888». На обратной стороне имеется текст: «Идентификационный номер налогоплательщика 2804010034. Место нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности <адрес> Д. Места осуществления лицензируемого вида деятельности: в соответствии с приложением к лицензии. Настоящая лицензия предоставлена на срок до <дата> на основании решения лицензирующего органа от <дата> № 02. Министр подпись г..». Имеется оттиск гербовой печати: «Министерство экономического развития <адрес> ОГРН 1082801003878)». Приложение к лицензии, выполненное на листе бумаги формата А4, на которой имеется следующий текст: «Министерство экономического развития, промышленности и транспорта <адрес>. Приложение к лицензии. Серия 28 МЕ номер 001068 от <дата>. <адрес>. ООО «ВЦМ-Сервис» разрешается осуществлять лицензируемую деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на объектах по адресам: <адрес>; <адрес>, юго-восточная промзона; <адрес>, 3-й км. автодороги Ивановка-Благовещенск; <адрес>. (в соответствии с приказом от <дата> № 4) на срок до <дата>. п.. Дедюшко. Настоящее приложение является неотъемлемой частью лицензии и без лицензии недействительно. Имеется оттиск гербовой печати: «Министерство экономического развития, промышленности и транспорта <адрес>. Министерство ЭРПТ АО. ОГРН 1062801011445». Лицензия и приложение к лицензии заверены печатью «ООО ВЦМ-Сервис ОГРН 1032800150888» и подписью к..

После установления индивидуальных особенностей, копия лицензии № от <дата> и приложение к лицензии, упакованные в бумажный конверт были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (том 2 л.д. 191-193) следует, что <дата> в присутствии понятых на территории специализированной автомобильной площадки «Доминго» по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В 482 ТО 28 rus. Автомобиль синего цвета, грузовой. Стекла без повреждений. Колёса, а так же аккумуляторы в количестве 2-х штук на месте. Номер двигателя SL 29830. Посторонних предметов в ходе осмотра кабины и кузова обнаружено не было.

После установления индивидуальных особенностей, автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В 482 ТО 28 rus был приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан собственнику – г на ответственное хранение.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 3 л.д. 162-171) следует, что в присутствии понятых были осмотрены: 1) сопроводительное письмо за подписью начальника полиции Белогорского ЛО МВД России на транспорте майора полиции д. В верхней части имеется угловой штамп Белогорского ЛО МВД России на транспорте с исх. № от <дата> года, а так же адресат: Врио начальника СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте. На сопроводительном письме имеется текст: «в соответствии с требованиями ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от <дата> г., направляю результаты оперативно-розыскного мероприятия – «Прослушивание телефонных переговоров», для использования в качестве доказательств в уголовном процессе, по факту хищения металла с подвижного состава гражданином Г и другими лицами. Оперативно-служебные документы рассекречены на основании постановления от <дата>. Результаты ОРМ получены в полном соответствии с законодательством об ОРД. Источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства. Результаты ОРД могут быть оценены следователем как доказательства в соответствии со ст. 79,81 и 84 УПК РФ (показания свидетелей, вещественные доказательства, иные документы и др.) К настоящему сообщению прилагаются: 1) справка по телефонным переговорам на 13 листах; 2) постановление о разрешении ПТП Г№ от <дата> г.; 3) CDR диск № 114; 4) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей полученных при проведении ОРМ «ПТП» на 1 листе; 5) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> на 1 листе. Приложение: 4 (четыре) документа на 16 листах (шестнадцати) листах и CDR диск»; 2) постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> за подписью начальника полиции Белогорского ЛО МВД России на транспорте майора полиции д, согласно которого врио заместителя начальника Белогорского ЛО МВД России на транспорте начальнику СО майору юстиции н направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении гражданина Г; 3) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, полученных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от <дата>, согласно которого были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в рамках ОД № 517с в отношении гр. Г Оперативно-служебные документы, а именно: 1) справка по телефонным переговорам на 13 листах; 2) постановление о разрешении ПТП Г№ от <дата> г.; 3) CDR диск № 114. Всего 2 (два) документа на 14 (четырнадцати) листах и CDR диск были изъяты из ДОУ и направлено врио заместителя начальника Белогорского ЛО МВД России на транспорте начальнику СО майору юстиции н, в ДОУ были оставлены копии передаваемых оперативно-служебных материалов; 4) постановление № о проведении «прослушивания телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи» от <дата> за подписью судьи Белогорского городского суда <адрес> Кузьминой Т.В., согласно которого разрешено «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (смс) ведущихся по номеру: 89145851001, используемому гражданином Г, сроком на 90 суток, с <дата> по <дата>. Постановление заверено гербовой печатью Белогорского городского суда <адрес>; 5) справка по телефонным переговорам Г, в которой имеется текст: <дата> – 21:04:48 Г 89145851001 разговаривает с а 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения). <дата> – 21:55:16 Г 89145851001 разговаривает с а 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения). <дата> – 08:58:50 Г 89145851001 разговаривает с а 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения). <дата> – 09:51:52 Г 89145851001 разговаривает с а 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения). Справку составил оперуполномоченный по ОВД ОБППГ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции б.. подпись. 15.08.2012; 6) бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст «Лазерный диск формата CDR с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. На момент осмотра целостность упаковки и печати не нарушена. При вскрытии конверта в нём находится лазерный диск, повреждений не имеет. На диске имеется текст, выполненный красителем красного цвета: «№ с <дата> подпись». Для прослушивания диск вставляется в дисковод служебного компьютера. При открытии диска на нём имеются звуковые файлы в количестве 40 штук. При воспроизведении файлов имеются разговоры двух мужчин. После прослушивания диск помещается в первоначальную упаковку и опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя, так же в конверт была помещена бумажная бирка, которой был опечатан конверт с диском перед началом проведения осмотра.

После установления индивидуальных особенностей, бумажный конверт в опечатанном виде, в котором находится лазерный диск с записью ОРМ «ПТП» в отношении Г был признан и приобщён в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. Сопроводительное письмо от <дата> года, постановление о предоставлении результатов ОРД от <дата> года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата> года, постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <дата> года, справка по телефонным переговорам Г на 13-ти листах приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Г от <дата> и фототаблице к нему (том 2 л.д. 223-232) следует, что обвиняемому Г в присутствии понятых, защитника и конвоя было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО огорожена металлическим забором. Г предложил указать место хищения им совместно с И и Г лома черного металла <дата>. Для этого он провёл участвующих лиц на 32-й железнодорожный путь и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров в восточном направлении от карликового светофора М411, расположенного в парке «Б» ст. Белогорск-2 и пояснил, что в указанном месте находился полувагон с ломом металла, на который он совместно с Горловым залезли и стали скидывать лом металла, позже пришёл И и они втроём перенесли сброшенный лом металла в кузов микрогрузовика, находящегося на дороге. После этого Г указал место, где находился микрогрузовик – участок местности на расстоянии 20 метров в северном направлении от карликового светофора М411. Г пояснил, что хищение было совершено с 22 часов до 22 часов 40 минут местного времени, после чего лом металла был вывезен и впоследствии сдан на приёмный пункт металла за денежное вознаграждение. Так же Г указал участвующим лицам приёмный пункт металла, на который <дата> им был сдан похищенный лом чёрного металла. Указанный приёмный пункт расположен по адресу: <адрес> «Б».

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Г от <дата> и фототаблице к нему (том 5 л.д. 69-73) следует, что перед проверкой показаний на месте Г в присутствии понятых, защитника и конвоя было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет место хищения совместно с Б лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО), огороженное металлическим забором. Г провёл участвующих лиц на территорию ПТО и указал на 35-й железнодорожный путь. Так же Г указал участвующим лицам приёмный пункт металла, на который <дата> им был сдан похищенный лом чёрного металла. Указанный приёмный пункт расположен по адресу: <адрес> «Б».

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого И от <дата> и фототаблице к нему (том 3 л.д. 95-104) следует, что перед проверкой показаний на месте И в присутствии понятых, защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. И указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном И направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, И В.С. указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО имеет металлическое ограждение. Далее И предложил указать место хищения им совместно с Г и Г лома чёрного металла <дата>. Для этого он провёл участвующих лиц на 32-й железнодорожный путь и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров в восточном направлении от карликового светофора М411, расположенного в парке «Б» ст. Белогорск-2 и пояснил, что в указанном месте он, по приходу туда по указанию Г, обнаружил лом чёрного металла на земле рядом с полувагоном. Далее, как пояснил И, он Г и Г перенесли указанный лом металла в кузов микрогрузовика, находящегося неподалеку. И указал место, где находился микрогрузовик. Данный участок местности расположен на расстоянии 20 метров в северном направлении от карликового светофора М411. И пояснил, что впоследствии данный лом металла был вывезен и сдан за денежное вознаграждение на приёмный пункт металла.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ГГ от <дата> и фототаблице к нему (том 3 л.д. 133-140) следует, что подозреваемому ГГ в присутствии понятых и защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Г предложил указать место хищения им совместно с И и Г лома чёрного металла <дата>. Для этого он провёл участвующих лиц на участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров в восточном направлении от карликового светофора М411, установленного в парке «Б» ст. Белогорск-2 и указал на 32-й железнодорожный путь, пояснив, что в указанном им месте находился полувагон с ломом чёрного металла, на который он и Г залезли и стали скидывать на землю лом металла, позже пришёл И и они вместе перенесли весь сброшенный лом металла в кузов микрогрузовика, который находился на дороге. Г указал место, где находился микрогрузовик – на расстоянии 20 метров в северном направлении от карликового светофора М411. Г показал, что хищение было совершено в период с 22 часов до 22 часов 40 минут местного времени. Похищенный лом металла был сдан на приёмный пункт металла за денежное вознаграждение.

Согласно иного документа – заявления заместителя Управляющего директора по финансам и экономике ООО «Амурский Чермет» б4 (том 2 л.д. 80) просит привлечь к уголовной ответственности лиц, причастных к хищению лома чёрных металлов принадлежащего ООО «Амурский Чермет» из полувагона № на ст. Белогорск <дата> года.

Из иного документа – справки об ущербе от <дата> (том 2 л.д. 81) следует, что стоимость похищенного лома чёрного металла в количестве 1200 кг составила 11220 рублей 00 копеек из расчёта стоимости 9,35 рублей за 1 кг. Ущерб является значительным.

5. по факту тайного хищения имущества у

ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>

Подсудимый Г виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания Г, данные им в качестве обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Г от <дата> (том 2 л.д. 82-83) следует, что с 2011 года он работал на ПТО ст. Белогорск-2 в должности осмотрщика-ремонтника вагонов. Весной 2012 года, находясь в парке «А» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> он познакомился с охранником Н. Ранее он его неоднократно видел на ст. Белогорск-2, когда он находился на смене. У него с ним завязался разговор. В разговоре он заговорил с ним о хищении металла, пояснил, что у него есть в собственности микрогрузовик. Он спросил у е, может ли он в последующем при совершении хищения лома металла из полувагонов позвонить ему и предупредить об этом. Для этого он предложил ему обменяться номерами сотовых телефонов, на что Н записал его номер телефона. Номер своего телефона он ему дать отказался. Деньги за это он ему не предлагал, однако он предполагал, что при совершении хищений лома металла, он будет передавать е некоторую сумму денег. е высокого роста, среднего телосложения, особых примет его он не заметил, на момент знакомства он был не брит, находился в форменной одежде синего цвета. Опознать его он не сможет. Летом 2012 года Н позвонил ему на сотовый телефон и попросил оказать помощь в перевозке мебели. Он согласился, однако через некоторое время он сообщил ему, что необходимость в этом отпала. Таким образом, у него появился номер телефона е. Его номер он сохранил в телефонной книге своего телефона под именем «Женя ч», номер на память он сейчас не помнит. <дата> он находился на рабочем месте в парке «Б» ст. Белогорск-2, когда ему на сотовый телефон позвонил охранник Н и сообщил, что на 33-м железнодорожном пути находятся полувагоны с ломом металла. Так же Н сказал ему, что когда они, то есть охранники, уедут от данных вагонов, он ему сообщит. е ему сообщил о вагонах с металлом в парке ст. Белогорск-2, так как ранее он просил Н это делать, для совершения хищения. После этого он по телефону созвонился с Горловым и И и сообщил, что им необходимо приехать в парк «Б» ст. Белогорск-2, чтобы они совершили хищение металла. Через некоторое время приехали И и Г. Он созвонился с охранником е, и спросил у него разрешения поработать. Слово «поработать» означало в их общении – совершить хищение металла. е ответил согласием, после чего в 18 часов местного времени И и Г залезли на полувагон, номер которого он не помнит, а он остался внизу, чтобы оттаскивать сброшенный ими металла в сторону от железнодорожного пути. Сбросом металла с полувагона они занимались до 19 часов местного времени. Сброшенный металл был складирован в одну кучу примерно в 6 метрах от железнодорожного полотна. После того как они закончили, он позвонил знакомому а, который работает на приёмном пункте металла и спросил его о том, можно ли сдать ему металл и по какой цене. После этого он, Г и И загрузили в грузовик, принадлежащий его матери г, примерно половину похищенного ими металла и отвезли на приёмный пункт к а, расположенный по <адрес>. Потом снова вернулись в парк «Б» ст. Белогорск-2, где загрузили оставшуюся часть металлолома и отвезли на тот же приёмный пункт. а рассчитался с ним за привезённый металл деньгами в сумме 30000 рублей. Из полученной суммы он 3000 рублей отложил для передачи Н, а оставшиеся 27000 рублей поделил на три части, то есть между И, Горловым и собой. И деньги он передал сразу, а деньги ГГ остались у него, так как они проживали вместе и деньги были у нас общие. После этого они разъехались по домам. <дата> около 09 часов местного времени он приехал домой к Н, проживающему по <адрес>, чтобы передать ему деньги. Возле дома он встретил е. Он протянул ему деньги в сумме 3000 рублей, Н сказал ему немного подождать, после чего сходил к своей машине и вернувшись, взял у него деньги. Он пояснил ему, что это его вознаграждение за похищенный ими металл. После этого он уехал домой. При совершении хищений он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 89145851001, зарегистрированным на его имя. Так же на его имя был зарегистрирован абонентский номер 89140627000, который он передал ГГ и тот им пользовался все время.

Согласно протокола дополнительного допроса обвиняемого Г от <дата> (том 4 л.д. 62-68) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следователем Г был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, обвиняемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати не нарушены. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска Г были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых, Г пояснил, что голоса, зафиксированные на одной из аудиозаписей, это разговор между ним и охранником НН сообщает ему о том, что на 33-м железнодорожном пути находятся полувагоны с ломом черного металла. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г Он говорит ГГ о том, что ему необходимо приехать к нему на ПТО для совершения хищения лома металла. Термин «сливки» обозначает лом металла. На третьей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и И он сообщает ему о том, что ему нужно приехать с Горловым ко мне на ПТО для совершения хищения лома металла. Далее зафиксирован разговор между ним и Н Он спрашиваю можно ли совершать хищение, Н ответил согласием. На следующей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и а Они разговаривали о сдаче ему на приемный пункт лома металла и о цене на него. После прослушивания следующей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и И Он предупредил его о том, что в парке «Б» ст. Белогорск-2 он заметил автомобиль охраны. Предупредил его чтобы он был осторожнее, так как он вместе с Горловым находился возле полувагона с ломом металла. Далее зафиксирован разговор между ним и а Он говорит ему о том, что приедет к нему на приемный пункт металла. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, конвой, следователь.

Подсудимый И виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания И, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого И от <дата> (том 2 л.д. 153-155) следует, что c Г он знаком примерно с 2008 года, познакомился с ним при продаже автомобиля. С тех пор они периодически общались. Состоял с ним в приятельских отношениях. С Цапиловым е он впервые встретился только при совершении хищений. Ему его представил Г. С Горловым н он так же познакомился через Г после освобождения ГГ из мест лишения свободы. Он ранее занимался строительством у Г, однако впоследствии этим стал заниматься Г. С Цапиловым и Горловым он никаких отношений не поддерживал. Встречался с ними только при совершении хищений металла. Каких-либо общих интересов у него, Г, И и ГГ, кроме как совершение хищений металла, не было. Никого из сотрудников охраны, совместно с которыми совершались хищения металла, он не знал. Фамилии Н и К ему не известны. О том, что Г и Г ранее были судимы, ему было известно от Г, он ему об этом рассказывал. В общении с ними Г уделял большое внимание своему криминальному прошлому, показал, что Г даже отчасти гордился тем, что ранее отбывал наказание. Часто рассказывал о жизни в местах лишения свободы совместно с Горловым. Во всех случаях совершения ими хищений металла предложения о совершении хищения в его адрес поступали именно от Г. Он согласился на его предложение, так как у него было тяжелое материальное положение, и он знал, что за совершение хищений он будет получать деньги. У Г был микрогрузовик, который он использовал для вывоза похищенного металла. При совершении хищений Г выполнял организационные функции, это заключалось в том, что он предоставлял свой автомобиль для вывоза похищенного металла, договаривался с сотрудниками охраны о беспрепятственном совершении ими хищений, единолично занимался сбытом похищенного металла, распределял между ними полученные за сданный металл денежные средства, а он, Г и Ц только выполняли его указания. Г никогда не говорил им, какую точно сумму он получал за сданный металл, размер его вознаграждения, а так же вознаграждения иных участников Г всегда определял сам. Иногда он предлагал Гмыре поехать вместе с ним сдать металл и поделить деньги, однако такого никогда не было. Г во всех случаях сдавал металл единолично. Он постоянно находил причины, чтобы не брать их вместе с собой на приемный пункт. Объяснял это либо тем, что ему необходимо рано вставать на работу, либо наличием каких-то дел и т.д. Г ему рассказывал, что у него есть знакомые среди сотрудников охраны, которым он платит деньги в размере 3000 рублей за каждый сброс металла. В свою очередь они позволяли ему беспрепятственно заниматься сбросом, а после вывозить похищенный металл с места хищения. С кем именно из сотрудников охраны договаривался Г, он не знал, он никогда не называл их фамилий. Их он никогда не видел. Только один раз он услышал телефонный разговор Г с охранником, и он назвал его по имени е. Так же ему известно, что сотрудники охраны предоставляли Гмыре информацию о наличии в парке «Б» ст. Белогорск-2 полувагонов с металлом. Место совершения хищения им всегда называл Г. При совершении хищений Г вел себя очень уверенно, не боялся быть замеченным кем-нибудь или задержанным, объяснял это тем, что у него имеется договоренность с сотрудниками охраны, и они точно не будут его задерживать при совершении хищения, так как он платит им за это деньги. У него не было никаких оснований сомневаться в словах Г, так как каких-либо препятствий при совершении хищений у них никогда не было. Кроме того при совершении хищений Г всегда старался занять позицию лидера, а именно давал указания например залезть на вагон, кидать металл тише и т.д. Он, Г и Ц всегда выполняли его требования, в конфликты с ним не вступали. В общении с Г они использовали термин «поработать», что означало совершить хищение металла. Этот термин он впервые услышал от Г. По средствам сотовой связи они подробно не общались на тему хищения металла. В их группе все прислушивались к мнению Г, делали все, так как он говорил. Лично у него Г авторитетом не пользовался, а как у других членов группы, он не знал. Похищенный металл Г сдавал только на два приемных пункта. Он говорил, что знаком с приемщиками на этих пунктах, и поэтому на другие приемные пункты вывозить металл не хотел. Было ли известно приемщикам металла о том, что металл похищенный, он не знал, но предполагал, что они знали об этом. Со слов Г ему известно, что металл они принимали у него по цене 5 рублей 80 копеек. Г во всех случаях ходил получать деньги за металл один, даже если кто-то из их группы приезжал с ним, Г находил предлог пойти за деньгами один. Например, ему однажды он предложил выгнать его микрогрузовик с территории приемного пункта, а сам пошел за деньгами к кассиру. Давали ли Гмыре какие-либо квитанции за сданный металл, он не знал, так как он никогда ничего им не показывал. Предполагал, что Г делился с ними не всей суммой денег, полученной за сданный металл. Г не привлекал в их группу других лиц, кроме тех, которые участвовали в указанных эпизодах. По характеру Г спокойный, уравновешенный. Лживый, любил похвастаться, хитрый. У Г был сотовый телефон с абонентским номером 89145851001, у него с номерами 89638187682 и 89145798108. Обе его сим-карты зарегистрированы на его мать и, но постоянно находились в его пользовании. У него в собственности имеется травматический пистолет «Оса», он приобретал его около 5 месяцев назад в магазине «Беркут» <адрес>. Покупал с целью самообороны. Все документы на его хранение и ношение у него имелись. Он всегда носил его с собой, поэтому и при совершении хищений металла пистолет всегда был при нем. Цели нападения на кого-либо с применением пистолета он не имел.

<дата> ему на сотовый телефон позвонил Г и сказал приехать в парк «Б» ст. Белогорск-2 для совершения хищение металла, так как там находился полувагон, груженный ломом металла. Приехав в указанное место, он встретился с Г и Горловым. Г пояснил, что с охраной все решено и можно совершить хищение. Г показал ему и ГГ вагон с ломом метала, находящийся на 33-м железнодорожном пути парка «Б» ст. Белогорск-2. По указанию Г он и Г залезли на данный полувагон и стали сбрасывать на землю металл. Г в свою очередь оттаскивал сброшенный ими металл в строну от железнодорожного пути. В процессе сброса Г говорил им аккуратней кидать металл, так как рядом на земле проходили какие-то трубы и они могли их повредить. Через некоторое время он и Г спустились вниз и помогли Гмыре перенести металл в одно кучу. Они складировали его примерно в 6 метрах от железнодорожного полотна. Сбросом металла они занимались с 18 часов до 19 часов местного времени. Далее он, Г и Г загрузили в грузовик Г часть сброшенного ими металла и отвезли на приёмный пункт к а, расположенный по <адрес>. Фамилию приемщика он узнал от Г. Металл они отвозили втроем. После чего снова вернулись к месту сброса металла, загрузили оставшуюся часть металлолома и отвезли на тот же приёмный пункт. Приёмщик рассчитался с Г, сколько денег он получил, ему не известно. Во время получения Г денег, он и Г находились в машине и нечего не видели. Г передал ему деньги в сумме около 6000-7000 рублей. После этого он отвёз его домой.

Согласно протокола допроса обвиняемого И от <дата> (том 4 л.д. 12-13) следует, что ранее данные показания подтверждает, вину в совершении преступлений признаёт частично, не согласен с квалификацией его преступных действий по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого И от <дата> (том 4 л.д. 28-31) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого И был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, подозреваемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати нарушены не были. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска И были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых, И пояснил, что голоса, зафиксированные на одной из аудиозаписей, это разговор между ним и Г В ходе разговора Г сообщает ему, что ему сообщил охранник о наличии полувагонов с ломом черного металла, Г говорит ему о том, чтобы он взял ГГ и приезжал к нему в парк «Б» ст. Белогорск-2 совершать хищение лома черного металла. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г В разговоре Г предупреждает его о том, что в их сторону движется автомобиль сотрудников охраны. Он в тот период времени находился в парке «Б» ст. Белогорск-2 и ожидал Г, чтобы вместе с ним и Горловым совершить хищение лома черного металла. Без Г они не могли совершить хищение, так как только у него имелась договоренность с сотрудниками охраны. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь.

Подсудимый Г виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания ГГ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ГГ от <дата> (том 2 л.д. 176-178) следует, что в 2006-2011 г.г. он отбывал наказание в колонии поселении № <адрес>. В 2009 году туда же поступил Г, с которым он познакомился. Они с ним подружились, часто общались. Через некоторое время Г был освобождён условно-досрочно, однако их общение не прекратилось, он иногда приезжал к нему в гости, привозил продукты и одежду. С И и Цапиловым е он познакомился через Г, а именно при совершении ими хищений лома чёрного металла. и и Цапиловым он ни в каких отношениях не состоял. Общих интересов или друзей у него с ними нет. Кого-либо из сотрудников охраны, с которыми Г договаривался о совершении хищений, он не знал. Г никогда не называл их имен и фамилий, а так же никогда не брал его или кого-либо другого на встречи с ними. При общении с охранниками по сотовому телефону Г всегда отходил в сторону, чтобы им не было слышно его разговора, после он подходил и сообщал, что можно «работать». Термин «поработать» означал совершение хищения металла, данное выражение он впервые услышал от Г в общении с И и Цапиловым. С уверенностью заявил, что Г специально скрывал от них, с кем именно из охранников он сотрудничает при совершении хищений металла. Он лишь при каждом факте хищения уверял их, что никаких проблем при совершении хищения не будет, так как он платил сотрудникам охраны за безопасность при совершении хищений. Со слов Г ему известно, что за каждый факт хищения он передавал им 3000 рублей. Г гордился тем, что имел судимость и отбывал наказание в местах лишения свободы. Во время совместного отбывания наказания Г не высказывал каких-либо мыслей по поводу совершения хищений после освобождения, ничего подобного ему не предлагал. После освобождения из мест лишения свободы он приехал жить в <адрес>, он проживал дома у Г, занимался у него строительством дома. В разговорах Г стал ему предлагать совершать совместно с ним хищения лома черного металла, за что обещал ему деньги. Он согласился на его предложение, так как официально он нигде не работал и нуждался в деньгах. У Г в пользовании был микрогрузовик, принадлежащий его матери. На нем они вывозили похищенный лом черного металла. Во время совершения хищений он и иные лица выполняли указания Г, Г в свою очередь выполнял организационные функции, а именно предоставлял автомобиль для вывоза похищенного металла, сдавал похищенный металл на приемные пункты, делил полученные деньги за сданный лом металла, а так же договаривался с сотрудниками охраны о том, чтобы при совершении хищений они их не задерживали. При совершении хищений Г всегда старался занять позицию лидера, давал им указания что именно и как они должны делать. Между собой они иногда обсуждали поведение Г, высказывали друг другу свое недовольство. Однако лично Гмыре они ничего не говорили, так как боялись его в том плане, что он мог запретить им участвовать в совершении хищений, тем самым лишить их денежных средств, получаемых от хищений металла. А совершать хищения в одиночку у них не было возможности, потому что только у Г имелась договоренность с сотрудниками охраны, а так же автомобиль для вывоза похищенного. На месте хищения Г всегда вел себя уверенно, было видно, что он никого не боялся при совершении хищений. Г не хотел привлекать других людей к совершению хищений. Он всегда сдавал похищенный металл один, его никогда не брал с собой, так же он никогда не говорил, на какую сумму сдал металл. Денег за сданный металл Г никогда ему не давал, так как он проживал у него, он покупал продукты для него и т.д. Однако он говорил, что при необходимости он даст ему некоторую часть денег. В каких частях Г делил полученные за сданный металл деньги ему не известно. Как ему пояснял Г, сотрудники охраны за денежное вознаграждение позволяли им беспрепятственно совершать хищение металла, а так же вывозить его с места хищения. Кроме того, они предоставляли Г информацию о полувагонах с металлом в парке ст. Белогорск-2. Место хищения всегда выбирал Г, они всегда совершали хищения металла в одном и том же месте, а именно в парке «Б» ст. Белогорс-2, так как Г там работал и соответственно хорошо ориентировался. Г пользовался у них авторитетом, они всегда прислушивались к его мнению, так как знали, что он владеет достоверной информацией и с ним можно не опасаясь совершать хищения металла. Похищенный металл Г сдавал только на два приемных пункта, расположенных недалеко от места совершения хищений. Он не знал, было ли известно приемщикам металла о том, что сдаваемый Г металл похищенный, но скорее всего они знали об этом. По характеру Г в основном спокойный, уравновешенный. Однако он любил, чтобы к нему прислушивались, делали именно так, как хочет он. Если что-то делалось не так, как требовал он, то он мог разозлиться на окружающих. Г хитрый, любил хвастаться своими достижениями, склонен ко лжи. Г пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 89145851001. При освобождении из мест лишения свободы, Г передал ему сим-карту с абонентским номером 89140627000, которым он пользовался постоянно, на кого он зарегистрирован он не знал.

<дата> он нахолодился дома у Г, когда тот позвонил ему на сотовый телефон и сказал, чтобы он приехал к нему на работу для совершения хищения металла. Он выехал из дома на такси, вызванном для него Г. Он приехал в парк «Б» ст. Белогорск-2 в район ПТО, встретился там с Г. Через некоторое время подошел И. Г пояснил, что можно «работать», так как с охраной он договорился. Они прошли в парк станции, где на 33-м железнодорожном пути Г показал им с И полувагон с ломом метала. По указанию Г, он и И залезли на данный полувагон и стали сбрасывать на землю металл. Г находился внизу и оттаскивал сброшенный ими металл в строну. Спустя некоторое время И и он слезли вниз и стали так же переносить вместе с Г металл в одно кучу. После этого он, Г и И загрузили в грузовик Г часть сброшенного ими металла и все вместе отвезли его на приёмный пункт к а, расположенный по <адрес>. Фамилию приёмщика он узнал от Г, лично с ним не знаком. Далее они вернулись к месту сброса металла, где загрузили оставшуюся часть металлолома и снова отвезли на тот же приёмный пункт. Г получил деньги за сданный металл, сколько именно он не знал, так как не присутствовал при расчёте. Сколько денег Г отдал И, он так же не знал. После этого они отвезли И домой и сами так же поехали домой. Сбросом металла они занимались с 18 часов до 19 часов местного времени.

Согласно протокола дополнительного допроса подозреваемого ГГ от <дата> (том 4 л.д. 33-34) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого следователем ГГ был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, обвиняемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати не нарушены. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска ГГ были предъявлена аудиозапись телефонного переговора, после прослушивания, которого Г пояснил, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г В разговоре Г сообщает ему, что он должен приехать к нему к месту работы на ПТО ст. Белогорск-2 для совершения хищения лома черного металла из полувагона, так как ему кто-то сообщил о наличии полувагонов с ломом металла в парке «Б» ст. Белогорск-2. Это было <дата>, в тот день он совершил хищение лома чёрного металла совместно с И и Г. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь.

Согласно протокола допроса обвиняемого ГГ от <дата> (том 4 л.д. 42-43) следует, что данные им ранее показания он подтверждает, подтверждает факты участия в совершении хищений, однако не согласен с квалифицирующим признаком «совершённая в составе организованной группы», желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Н виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания Н, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Н от <дата> (том 2 л.д. 88-90) следует, что Г он знает примерно с мая 2012 года. Он познакомился с ним, находясь на смене, когда находился в парке «А» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Ему известно, что Г являлся работником ПТО ст. Белогорск-2. В ходе разговора с Г, он сказал, что у него имеется микрогрузовик. Так же Г спросил у него, можно ли будет в последующем при совершении хищений лома металла на ст. Белогорск-2 позвонить ему для того, чтобы он не был задержан их стрелковой командой. Кроме того, Г предложил ему сообщать о находящихся в парке полувагонах с металлом. Он должен был сообщать Г, на каких конкретно железнодорожных путях находятся полувагоны с металлом, а так же обеспечить ему безопасность при совершении хищения лома металла со своей стороны как охранника. Г пояснил, что за это он будет передавать ему денежное вознаграждение. Для этого он предложил ему обменяться номерами сотовых телефонов. Он записал номер его телефона, однако сразу свой оставлять ему не стал. Номер сотового телефона Г он не помнит, в телефонной книге его телефона он на данный момент не сохранен. В тот момент Г не называл ему конкретных сумм его вознаграждения. В начале лета 2012 года он позвонил Гмыре на сотовый телефон и попросил перевезти мебель на его микрогрузовике из <адрес>. Он дал свое согласие, однако впоследствии надобность в этом отпала и они с ним никуда не поехали. <дата> он находился в дневной смене, то есть с 08 часов до 20 часов местного времени <дата>. Обходя парк «Б» ст. Белогорск-2 он обнаружил на 33-м железнодорожном пути несколько полувагонов с ломом металла. Увидев их, он позвонил на сотовый телефон Гмыре и сообщил ему об этом. Так же он ему пояснил, что когда он совместно со своими напарниками уедут с парка «Б» ст. Белогорск-2, он ему об этом сообщит. В тот день на смене их было трое сотрудников, однако своих коллег он в это не посвящал, они ничего об этом не знали. С кем именно он дежурил в тот день, пояснить он не может, так как не помнит. Так как они патрулировали парки станции по определенной схеме, а именно поочередно объезжаем парк «А», затем парк «Б» ст. Белогорск-2, парк ст. Беологорск-1, Хабаровский переезд и т.д., то он знал, что после отъезда из парка «Б» ст. Белогорск-2 их там не будет около одного часа. В этот период времени он и должен был сообщить Гмыре о том, что можно совершить хищение металла, не опасаясь быть ими задержанными. Через некоторое время они с Г вновь созвонились, Г спросил у него разрешения «поработать». Данный термин использовал Г в общении, когда ранее он у него спрашивал, что именно означает эта фраза, Г ему пояснил, что это означает совершить хищение металла. Слова хищение металла он никогда при разговорах не употреблял. В телефонном разговоре он дал ему свое согласие. С кем именно Г совершал хищение металла, он не знал. В этот день хищение металла было совершено примерно с 18 часов до 19 часов местного времени. Он на служебном автомобиле совместно со своими напарниками находился в этот период в районе Хабаровского переезда. Около 19 часов 30 минут местного времени они выехали в стрелковую команду ст. Белогорск для сдачи дежурства, в парк «Б» ст. Белогорск-2 они не ездили. <дата> около 09 часов местного времени к его дому по <адрес> на своём микрогрузовике приехал Г. Он передал ему в руки деньги в сумме 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей. При передаче денег Г пояснил, что это его вознаграждение за вчерашний день. Он понял, что это были деньги за похищенный Г<дата> металл. В каком количестве был похищен металл и на какую сумму Г не говорил, а он не спрашивал. После этого Г уехал. Полученные деньги он потратил на приобретение дров для отопления своего дома.

Согласно протокола дополнительного допроса подозреваемого Н от <дата> (том 4 л.д. 25-26) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого следователем Н был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке имелся рукописный текст: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати нарушены не были. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска Н были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых Н пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь.

Из протокола допроса обвиняемого Н от <дата> (том 4 л.д. 57-58) следует, что данные им ранее показания он подтверждает полностью, подтверждает не согласен с квалифицией его преступных действий по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимыми Г, И, Г, Н своей вины, их виновность подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон.

Так, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего н, данные им в ходе предварительного расследования <дата> (том 3 л.д. 109-111), из содержания которых следует, что с 2002 года он является генеральным директором ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания», которая расположена по адресу: <адрес> событий, 109. В его обязанности входит управление компанией, а так же представление её интересов, в том числе в судах по уголовным делам. <дата> по ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес> было совершено хищение лома чёрного металла из полувагона № 56919939. Как ему стало известно от сотрудников полиции, по данному факту хищения были установлены причастные лица: Г, Г, И, Н В указанном полувагоне находился лом металла категории 3А, груз был отгружён по ст. Мальта Восточно-Сибирской железной дороги, следовал в адрес ОАО «Амурметалл» ст. назначения Комсомольск-на-Амуре м железной дороги. В данном случае в пути следования полувагона до ст. назначения, груз так же являлся собственностью их компании. При получении на станции назначения грузополучателем лома чёрного металла из полувагона № была установлена недостача груза в количестве 6650 кг. Стоимость похищенного лома металла составила 48545 рублей 00 копеек из расчёта действующей цены 7 рублей 30 копеек за один килограмм лома металла данной категории. По данному факту им были направлены заявления и справки о причинённом ущербе в Белогорский ЛО МВД России на транспорте. Ущерб до настоящего времени не возмещён.

Свидетель а суду показал, что до февраля 2011 года он работал приемщиком металла в ООО «МеталлСервис» расположенном по адресу: <адрес>, которое занималось только приемом лома металла и руководителем которого был л. Он осуществлял свою деятельность на основании лицензии, выданной до 2015 года. После смерти л он стал арендовать территорию, которую занимало ООО «МеталлСервис». л так же ранее арендовал эту территорию у Чеченева н, проживающего в <адрес>. Каких-либо отчетных документов Чеченев ему за оплату аренды не предоставлял. Какого-либо письменного договора у него с ним так же нет. Он платит ему 13000 рублей в месяц. Как с ним связаться он не знает, так как за деньгами он приходит к нему сам. На арендуемой территории он занимался и в настоящее время занимается переработкой лома металла, который собирает сам. Лом металла он не принимает. Лицензии либо других документов на право осуществления деятельности по приему лома металла у него нет. На территории бывшего ООО «МеталлСервис» осталась часть оборудования, так как ранее он совместно с л вкладывал свои деньги в развитие предприятия, в том числе на приобретение оборудования. С Г он знаком примерно с мая 2012 года. Примерно с 2004 года он пользуется сотовым телефоном с абонентским номером 89145608402, зарегистрированным на его имя. Данной сим-картой он всегда пользовался сам, никому ее не передавал. <дата> ему на указанный номер позвонил Г и поинтересовался можно ли сдать металл и по какой цене. Он ответил ему, что примет металл по цене 5,80 рублей. Он согласился принять у него лом металла, так как решил позднее сдать его по другой, более высокой цене. О том, что нельзя принимать лом металла без разрешительных документов, он не знал. Считал, что если он принял лом металла один раз, то его действия не могут считаться незаконными. В тот момент он не присутствовал на территории приемного пункта, поэтому он позвонил охраннику территории приемного пункта Иванову с и предупредил о том, что приедет Г и привезет металл. Через некоторое время ему перезвонил и и сказал, что Г привез металл и что необходимо с ним рассчитаться. Он приехал к приемному пункту и встретил там Г и двух неизвестных ему мужчин. Они были на микрогрузовике. Металл уже был выгружен на территории приемного пункта. Они привезли около 6600 кг. металла. Он рассчитался с Г за лом металла в сумме 38120 рублей и уехал домой. Перед тем как рассчитаться с Г он поинтересовался у него не краденный ли металл, на что Г заверил его, что нет. Примерно через два дня он сдал привезенный Г лом металла на приемный пункт ООО «ЛомПром», расположенный по <адрес>. Где в настоящее время может находиться данный лом металла, он не знает. О том, что сданный ему Г лом металла был похищен из подвижного состава, ему известно не было.

Свидетель и С.А. суду показал, что он работает приемщиком лома металла на пункте приема расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием лома металла, расчет за него и ведение журнала приема металла. В ночное время он осуществляет функции сторожа. <дата> он находился на смене на территории базы, около 22 часов местного времени приехал микрогрузовик японского производства «Мазда Титан» синего цвета, груженный ломом черного металла под управлением парня по имени в. Он спросил примет ли он металл, на что он ответил согласием. Виталлий заехал на территорию, выгрузил лом металла и сказал, что приедет еще раз. Примерно через час в снова приехал на базу и выгрузил еще одну машину лома черного металла. О том, что в привез металл, он сообщил приемщику а. а приехал и расплатился с в за привезенный металл. Первым рейсом он привез металл в количестве 2850 кг. на сумму 15700 рублей, а вторым 3800 кг. на сумму 22400 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ч, данные ею при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля ч от <дата> (том 3 л.д. 209-210), следует, что по адресу: <адрес> она проживает уже продолжительное время. Ранее она приживала в <адрес>. С Н она знакома около 3-х лет. Ранее они с ним состояли в гражданском браке. В настоящее время она с ним никаких отношений не поддерживает, ей не известно, чем он в настоящее время занимается. По поводу сим-карты с абонентским номером 89145791283 пояснила, что она действительно была подключена на её имя в салоне сотовой связи МТС. Это было сделано около 2-х лет назад, более точную дату она назвать не может, так как прошло большое количество времени. Сразу после подключения она данную сим-карту передала Н. Он пользовался ею довольно долго, она всегда звонила ему именно на этот номер. Сама она никогда не пользовалась указанной сим-картой. Н не просил её приобретать сим-карту, просто на момент покупки у него при себе не было паспорта. О том, что Н совершал хищения лома чёрного металла, а так же, что использовал при этом подключённую на её имя сим-карту, она не знала.

Свидетель и суду показала, что И является ее родным сыном. В настоящее время сын проживает отдельно от нее со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Примерно в 2008 году она на свой паспорт в компаниях сотовой связи приобрела сим-карты с абонентскими номерами 89145798108 и 89638187682. Сразу после их приобретения она передала данные сим-карты своему сыну И. Каких-либо конкретных причин для их регистрации на ее имя не было, сын ее об этом не просил. И с тех пор постоянно пользовался данными сим-картами, ей никогда их не возвращал. Она так же всегда созванивалась с сыном по указанным номерам. О том, что ее сын участвовал в хищениях лома черного металла из подвижного состава, ей ничего известно не было. Сын рассказал ей об этом недавно, после того как его стали вызывать в полицию для дачи показаний. Так же ей ничего не было известно о том, что при совершении хищений лома черного металла ее сын использовал при телефонных переговорах сим-карты, которые она ему передала ранее.

Свидетель а5, допрошенный в судебном заседании показал, что в 2012 году он работал стрелком в ООО «ЧОА Транс-Безопасность», его напарником на тот момент времени был п.. 18 июля, 3-<дата> он не помнит, находился ли на смене. Г к нему подходил по вопросу хищения металла.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля а5, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля а5 от <дата> (том 1 л.д. 213-214), следует, что в настоящее время он не работает. До <дата> он работал в ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск и состоял в должности стрелка по охране парка ст. Белогорск. Работал с марта 2011 года. Уволился по собственному желанию. В его обязанности входило обеспечение охраны и порядка на участке обслуживания. Его участок обслуживания был ст. Белогорск-1 и ст. Белогорск-2. В основном он дежурил в парке «Б» ст. Белогорск-2. Заступая на смену в качестве стрелка по охране парка ст. Белогорск, он совместно с другим стрелком, в основном это был Пензев Анатолий, должен был обеспечивать сохранность объектов железнодорожного транспорта на участке обслуживания, в том числе и сохранность перевозимых железнодорожным транспортом грузов: технику, контейнеров, лом чёрного металла в полувагонах и другое. О всех происшествиях, хищениях и т.п. они должны были сообщать начальнику караула, а он соответственно вызывал сотрудников полиции. Службу они несли с боевым оружием и боеприпасами, в пешем порядке, парным нарядом. Его караул был № 4. Он заступал на дежурство по охране парка «Б» ст. Белогорск-2 с 20 часов местного времени <дата> до 08 часов местного времени <дата>. Также с 20 часов местного времени <дата> до 08 часов местного времени <дата>. Кроме этого с 20 часов местного времени <дата> до 08 часов <дата>. С Г он знаком примерно 4 месяца. Его он знает как бригадира ПТО ст. Белогорск. У него он ранее проходил практику в качестве стажера осмотрщика-ремонтника вагонов. Каких-либо отношений с ним не поддерживает. Примерно в середине июля 2012 года в вечернее время он находился на дежурстве в качестве стрелка в парке «Б» ст. Белогорск-2. Он дежурил в тот вечер с Пензевым Анатолием. Они находились в (РБ) пункт по ремонту вагонов в беседке. Они провели обход парка «Б» ст. Белогорск-2, то есть охраняемой ими территорию, после чего сели в беседку. В это время к ним подошел Г. Они начали общаться с ним. Как он понял, Г также находился в это время на работе. Изначально они общались о работе и другие темы. В ходе беседы Г сказал ему и Пензеву Анатолию о том, что в парке «Б» ст. Белогорск-2 имеются полувагоны, гружённые металлом. Затем Г спросил разрешение у него и Пензева совершить хищение металла с полувагона. Он сказал, что в это время им необходимо просто уйти в сторону и не препятствовать ему, а также никому не сообщать о том, что он будет совершать хищение металла. Он сказал, что если они ему тем самым помогут, он нас «не обидит», то есть он понял, что за это он им заплатит деньги. Сколько денег конкретно и когда не обговаривалось. Он и Пензев ответили Г отказом. После этого они еще некоторое время разговаривали на посторонние темы, после чего Г ушёл. В эту смену каких-либо происшествия не было. Также он не помнит, чтобы были какие-либо происшествия связанные с хищение металла, либо другого имущества ОАО «РЖД» во время его дежурств <дата> года, <дата> года, <дата> года. Ему только известно, что <дата> был задержан Г с другими лицами во время хищения металла в парке «Б» ст. Белогорск-2, но это было не в его дежурство. Других разговоров у него с Г, касаемо хищения металла, не было как лично, так и по средствам сотовой связи. Ему также не известны случаи, чтобы Г договаривался с другими работниками охраны ст. Белогорск-2, о разрешении ему совершать хищения металла.

Свидетель п.. допрошенный в судебном заседании показал, что летом 2012 года он работал охранником в ООО «ЧОА Транс-Безопасность». 18 июля, 3-<дата> он не помнит, находился ли на смене.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля п.., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля п.. от <дата> (том 1 л.д. 202-203), следует, что в настоящее время он не работает. До <дата> он работал в ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск и состоял в должности стрелка по охране и сопровождению грузов с 2010 года. С марта 2012 года он работал стрелком по охране парка ст. Белогорск-2 ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск. Уволился по собственному желанию. В его обязанности входило обеспечение охраны и порядка на участке обслуживания. Его участок обслуживания был ст. Белогорск-1 и ст. Белогорск-2. В основном он дежурил в парке Б ст. Белогорск-2. Заступая на смену в качестве стрелка по охране парка ст. Белогорск он совместно с другим стрелком, как правило, это был Ансимов Руслан. Он должен был обеспечивать сохранность объектов железнодорожного транспорта на участке обслуживания, в том числе и сохранность перевозимых железнодорожным транспортом грузов: технику, контейнеров, лом черного металла в полувагонах и другое. О всех происшествиях, хищениях и т.п. они должны были сообщать начальнику караула, а он соответственно вызывал сотрудников полиции. Службу они несли с боевым оружием и боеприпасами, в пешем порядке, парным нарядом. Его караул был № 4. Он заступал на дежурство по охране парка «Б» ст. Белогорск-2 с <дата> в 20 часов местного времени до <дата> 8 часов местного времени. Также <дата> 20 часов местного времени до <дата> 8 часов местного времени. Кроме этого <дата> с 20 часов местного времени по <дата> 8 часов местного времени. С Г он знаком примерно 2 месяца. Его он знает как бригадира ПТО ст. Белогорск. Каких-либо отношений с ним не поддерживает. Примерно в середине июля 2012 года в вечернее время он находился на дежурстве в качестве стрелка в паке Б ст. Белогорск-2. Он дежурил в тот вечер с Ансимовым Русланом. Они находились в (РБ) пункт по ремонту вагонов в беседке. Они провели обход парка «Б» ст. Белогорск-2, то есть охраняемой ими территорию, после чего сели в беседку. В это время к ним подошёл Г. Они начали общаться с ним. Как он понял, Г также находился в это время на работе. Изначально они общались о работе. В ходе беседы Г сказал ему и Ансимову Руслану о том, что в парке Б ст. Белогорск-2 имеются полувагоны груженные металлом. Затем Г спросил разрешение у него и Ансимова совершить хищение металла с полувагона. Он сказал, что в это время им необходимо уйти просто в сторону и не препятствовать ему, а также никому не сообщать о том, что он будет совершать хищение металла. Он сказал, что если они ему тем самым помогут, он нас «не обидит», то есть он понял, что за это Г им заплатит деньги. Сколько денег конкретно и когда не обговаривалось. Он и Ансимов ответили ему отказом. После этого они ещё некоторое время разговаривали на посторонние темы, после чего Г ушёл. В эту смену каких-либо происшествия не было. Также он не помнит, чтобы были какие-либо происшествия связанные с хищение металла, либо другого имущества ОАО РЖД во время его дежурств <дата> года, <дата> года, <дата> года. Ему только известно <дата> был задержан Г с другими лицами во время хищения металла в парке Б ст. Белогорск-2, но это было не в его дежурство. Других разговоров у него с Г, касаемо хищения металла, не было как лично, так и по средствам сотовой связи. Ему также не известны случаи, чтобы Г договаривался с другими работниками охраны ст. Белогорск-2, о разрешении ему совершать хищения металла.

Свидетель ч С.В. суду показал, что он работал в охране с 2009 года в должности стрелка ССГ. Работал в 4-м карауле. В его обязанности входило обеспечение сохранности перевозимых грузов, деталей ВСП, средств СЦБ, проведение профилактической работы по предотвращению хищений на транспорте. В смену работа осуществлялась в соответствии с планом заданием и распоряжением начальника караула. После окончания смены составлялся рапорт о проделанной работе. О том, что посторонние лица совершают хищения в парках станции Белогорск-2 он знал, сам неоднократно участвовал в задержаниях таких лиц. С Г он познакомился примерно год назад на свадьбе друга. С ним он иногда общался во время работы, и когда ему нужно было что-нибудь перевезти, так как у Г есть грузовик. Еще в 2011 году, Г спрашивал у него, возможно ли вывезти металл с парка ст. Белогорск-2. Он ответил Г, что с такими вопросами к нему обращаться не следует. С тех пор с такими просьбами Г к нему не обращался. В его смены он не видел, чтобы Г возил металл. О том, что Г задержали за хищение металла, он узнал только на разводе в команде. Больше с предложениями закрыть глаза на хищение лома металла к нему никто не обращался. С парковыми стрелками во время работы он общался редко, в случае необходимости. Сам он хищений с полувагонов не совершал и вознаграждения за то, что во время несения службы он мог не выполнить свои служебные обязанности по чьей-либо просьбе, он не получал.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей, как доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять оглашённым показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и сомневаться в их достоверности судом не выявлено, поскольку обстоятельств, дающих основание полагать, что представитель потерпевшего и свидетели, ранее не знакомые с Г, И, Г, Н по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено, каких-либо оснований для оговора подсудимых с их стороны в судебном заседании нет. Приведённые показания подтверждают факт хищения лома чёрного металла <дата> у ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания». Оглашённые показания представителя потерпевшего н и свидетелей а, и, ч, и, а5, п.., ч С.В. логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Из протокола явки с повинной И от <дата> (том 2 л.д. 41) И сообщил о том, что <дата> совместно с Г и Г в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут местного времени из полувагона в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> в районе 100 метров от ПТО по направлению на запад, совершил хищение лома чёрного металла мелкими фракциями. Похищенный лом металла был загружен в микрогрузовик синего цвета марки «Мазда Титан», принадлежащий Г и впоследствии сдан на приёмный пункт металла в <адрес>.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (том 2 л.д. 191-193) следует, что <дата> в присутствии понятых на территории специализированной автомобильной площадки «Доминго» по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В 482 ТО 28 rus. Автомобиль синего цвета, грузовой. Стекла без повреждений. Колеса, а так же аккумуляторы в количестве 2-х штук на месте. Номер двигателя SL 29830. Посторонних предметов в ходе осмотра кабины и кузова обнаружено не было.

После установления индивидуальных особенностей, автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В 482 ТО 28 rus был приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан собственнику – г на ответственное хранение.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 3 л.д. 162-171) следует, что в присутствии понятых были осмотрены: 1) сопроводительное письмо за подписью начальника полиции Белогорского ЛО МВД России на транспорте майора полиции д. В верхней части имеется угловой штамп Белогорского ЛО МВД России на транспорте с исх. № от <дата> года, а так же адресат: Врио начальника СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте. На сопроводительном письме имеется текст: «в соответствии с требованиями ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от <дата> г., направляю результаты оперативно-розыскного мероприятия – «Прослушивание телефонных переговоров», для использования в качестве доказательств в уголовном процессе, по факту хищения металла с подвижного состава гражданином Г и другими лицами. Оперативно-служебные документы рассекречены на основании постановления от <дата>. Результаты ОРМ получены в полном соответствии с законодательством об ОРД. Источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства. Результаты ОРД могут быть оценены следователем как доказательства в соответствии со ст. 79,81 и 84 УПК РФ (показания свидетелей, вещественные доказательства, иные документы и др.) К настоящему сообщению прилагаются: 1) справка по телефонным переговорам на 13 листах; 2) постановление о разрешении ПТП Г№ от <дата> г.; 3) CDR диск № 114; 4) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей полученных при проведении ОРМ «ПТП» на 1 листе; 5) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> на 1 листе. Приложение: 4 (четыре) документа на 16 листах (шестнадцати) листах и CDR диск»; 2) постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> за подписью начальника полиции Белогорского ЛО МВД России на транспорте майора полиции д, согласно которого врио заместителя начальника Белогорского ЛО МВД России на транспорте начальнику СО майору юстиции н направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении гражданина Г; 3) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, полученных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от <дата>, согласно которого были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в рамках ОД № 517с в отношении гр. Г Оперативно-служебные документы, а именно: 1) справка по телефонным переговорам на 13 листах; 2) постановление о разрешении ПТП Г№ от <дата> г.; 3) CDR диск № 114. Всего 2 (два) документа на 14 (четырнадцати) листах и CDR диск были изъяты из ДОУ и направлено врио заместителя начальника Белогорского ЛО МВД России на транспорте начальнику СО майору юстиции н, в ДОУ были оставлены копии передаваемых оперативно-служебных материалов; 4) постановление № о проведении «прослушивания телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи» от <дата> за подписью судьи Белогорского городского суда <адрес> Кузьминой Т.В., согласно которого разрешено «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (смс) ведущихся по номеру: 89145851001, используемому гражданином Г, сроком на 90 суток, с <дата> по <дата>. Постановление заверено гербовой печатью Белогорского городского суда <адрес>; 5) справка по телефонным переговорам Г, в которой имеется текст: <дата> – 16:57:17 Г 89145851001 разговаривает с Женей номер телефона 89145791283 (номер зарегистрирован на чч<дата> года рождения, <адрес>). <дата> – 17:01:45 Г 89145851001 разговаривает с н 89140627000 (номер зарегистрирован на Г<дата> года рождения, <адрес>). <дата> – 17:03:38 Г 89145851001 разговаривает с Саней 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения, <адрес>). <дата> – 18:00:05 Г 89145851001 разговаривает с Женей номер телефона 89145791283 (номер зарегистрирован на чч<дата> года рождения, <адрес>). <дата> – 19:00:22 Г 89145851001 разговаривает с а номер телефона 89145608402 (номер зарегистрирован на а 1978 года рождения, <адрес>). <дата> – 20:04:09 Г 89145851001 разговаривает с а 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения, <адрес>). <дата> – 21:24:49 Г 89145851001 разговаривает с а номер телефона 89145608402 (номер зарегистрирован на а 1978 года рождения, <адрес>). Справку составил оперуполномоченный по ОВД ОБППГ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции б.. подпись. 15.08.2012; 6) бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст «Лазерный диск формата CDR с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. На момент осмотра целостность упаковки и печати не нарушена. При вскрытии конверта в нем находится лазерный диск, повреждений не имеет. На диске имеется текст, выполненный красителем красного цвета: «№ с <дата> подпись». Для прослушивания диск вставляется в дисковод служебного компьютера. При открытии диска на нем имеются звуковые файлы в количестве 40 штук. При воспроизведении файлов имеются разговоры двух мужчин. После прослушивания диск помещается в первоначальную упаковку и опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя, так же в конверт была помещена бумажная бирка, которой был опечатан конверт с диском перед началом проведения осмотра.

После установления индивидуальных особенностей, бумажный конверт в опечатанном виде, в котором находится лазерный диск с записью ОРМ «ПТП» в отношении Г был признан и приобщён в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. Сопроводительное письмо от <дата> года, постановление о предоставлении результатов ОРД от <дата> года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата> года, постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <дата> года, справка по телефонным переговорам Г на 13-ти листах приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Г от <дата> и фототаблице к нему (том 2 л.д. 223-232) следует, что <дата> обвиняемому Г в присутствии понятых, защитника и конвоя было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО огорожена металлическим забором. Г предложил указать место хищения им совместно с И и Г лома чёрного металла <дата>. Для этого он провел участвующих лиц на расстояние 75 метров в западном направлении от здания ПТО и указал на 33-й железнодорожный путь, пояснив, что в указанном месте находился полувагон с ломом чёрного металла, на который залезли И и Г, а он остался внизу и оттаскивал в сторону сброшенный лом металла. Далее они вместе перенесли сброшенный лом металла в кузов микрогрузовика, находящегося неподалеку. Г пояснил, что хищение было совершено с 18 часов до 19 часов местного времени, после чего металл был вывезен за два раза на приёмный пункт металла и сдан за денежное вознаграждение. Так же Г указал место, где находился микрогрузовик во время погрузки в него лома металла – участок местности на расстоянии 2-х метров в северном направлении от крайней нити 33-го железнодорожного пути.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Г от <дата> и фототаблице к нему (том 5 л.д. 69-73) следует, что перед проверкой показаний на месте Г в присутствии понятых, защитника и конвоя было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет место хищения совместно с Б лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО), огороженное металлическим забором. Г провёл участвующих лиц на территорию ПТО и указал на 35-й железнодорожный путь. Так же Г указал участвующим лицам приёмный пункт металла, на который <дата> им был сдан похищенный лом чёрного металла. Указанный приёмный пункт расположен по адресу: <адрес>.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого И от <дата> и фототаблице к нему (том 3 л.д. 95-104) следует, что <дата> подозреваемому И в присутствии понятых и защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. И указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном И направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, И указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО имеет металлическое ограждение. И предложил указать место хищения им совместно с Г и Г лома чёрного металла <дата>. Для этого он провел участвующих лиц на расстояние 75 метров в западном направлении от здания ПТО и указал на 33-й железнодорожный путь, пояснив, что в указанном месте находился полувагон с ломом чёрного металла, на который он и Г залезли по указанию Г и стали скидывать с него лом металла, а Г остался внизу и оттаскивал сброшенный лом металла в сторону. После чего они втроем загрузили лом металла в кузов микрогрузовика, находящегося на расстоянии 2-х метров в северном направлении от крайней нити 33-го железнодорожного пути. И пояснил, что хищение было совершено с 18 часов до 19 часов местного времени, а так же что впоследствии лом металла был вывезен и сдан на приёмный пункт металла за денежное вознаграждение.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ГГ от <дата> и фототаблице к нему (том 3 л.д. 133-140) следует, что <дата> подозреваемому ГГ в присутствии понятых и защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г предложил указать место хищения им лома чёрного металла совместно с Г и И<дата>. Для этого Г указал на участок местности на 33-м железнодорожном пути на расстоянии 75 метров в западном направлении от здания ПТО ст. Белогорск-2 и пояснил, что в указанном им месте находился полувагон с ломом металла, с которого он и И скидывали на землю лом металла, а Г в это время находился внизу и оттаскивал сброшенный лом металла в сторону. После этого они совместно перенесли лом металла в кузов микрогрузовика. Хищение было совершено в период с 18 часов до 19 часов местного времени, после хищения лом металла был вывезен за два раза на приемный пункт металла и сдан за денежное вознаграждение. Кроме того, Г указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров в северном направлении от крайней нити 33-го железнодорожного пути и пояснил, что в указанном месте находился микрогрузовик, в который они грузили похищенный лом металла.

Согласно иного документа – заявления генерального директора ООО Восточно-Сибирская Снабженческая Компания» н (том 2 л.д. 55) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение лома черного металла категории 3А в количестве 6650 кг из вагона № 56919939, отгруженного <дата> со ст. Мальта ВСЖД по железнодорожной накладной ЭН233283.

Из иного документа – справки об ущербе от <дата> (том 2 л.д. 56) следует, что стоимость похищенного лома чёрного металла из вагона № в количестве 6650 кг составила 48545 рублей 00 копеек из расчёта действующей цены 7 рублей 30 копеек за килограмм металлолома категории 3А на дату отгрузки вагона. Похищенный лом чёрного металла являлся собственностью ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая Компания» согласно договору № от <дата> года.

Согласно иного документа – копии из журнала приёма лома металла а (том 2 л.д. 51) следует, что <дата> был принят лом металла в количестве 2850 кг. и 3800 кг.

Из иного документа – выписки из графика работы Н за август 2012 года (том 2 л.д. 106-108) следует, что <дата>Н находился в составе наряда.

6. по факту покушения на хищение имущества у

ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд» <дата>

Подсудимый Г виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания Г, данные им в качестве обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Г от <дата> (том 2 л.д. 82-83) следует, что с 2011 года он работал на ПТО ст. Белогорск-2 в должности осмотрщика-ремонтника вагонов. Весной 2012 года, находясь в парке «А» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> он познакомился с охранником Н. Ранее он его неоднократно видел на ст. Белогорск-2, когда он находился на смене. У него с ним завязался разговор. В разговоре он заговорил с ним о хищении металла, пояснил, что у него есть в собственности микрогрузовик. Он спросил у е, может ли он в последующем при совершении хищения лома металла из полувагонов позвонить ему и предупредить об этом. Для этого он предложил ему обменяться номерами сотовых телефонов, на что Н записал его номер телефона. Номер своего телефона он ему дать отказался. Деньги за это он ему не предлагал, однако он предполагал, что при совершении хищений лома металла, он будет передавать е некоторую сумму денег. е высокого роста, среднего телосложения, особых примет его он не заметил, на момент знакомства он был не брит, находился в форменной одежде синего цвета. Опознать его он сможет. Летом 2012 года Н позвонил ему на сотовый телефон и попросил оказать помощь в перевозке мебели. Он согласился, однако через некоторое время он сообщил ему, что необходимость в этом отпала. Таким образом, у него появился номер телефона е. Его номер он сохранил в телефонной книге своего телефона под именем «Женя ч», номер на память он сейчас не помнит.

<дата> в вечернее время он совместно с И и Горловым на микрогрузовике его матери приехали в парк «Б» ст. Белогорск-2. В это время там, на рабочем месте находился его знакомый Ц. Переговорив с ним, они все вчетвером прошли в парк станции, чтобы проверить, если там вагоны с металлом. На 33-м пути они обнаружили несколько полувагонов, гружённых металлоломом. После этого они отошли в сторону, и он отправил смс сообщение на номер телефона охранника Н с текстом «Привет. Поработаем?», на что е перезвонил ему и дал свое согласие. Ему был известен график работы е, поэтому он знал, что в этот день работает он. После этого они подошли к полувагону с металлоломом, Ц, И и Г залезли на него и стали сбрасывать метал на землю, он в свою очередь оттаскивал сброшенный ими металл в сторону от железнодорожного пути. Так же они скинули немного металла из стоящего рядом полувагона. Номера полувагонов он не помнит. В процессе сброса металла он два раза поднимался на полувагоны, чтобы отодвинуть листы укрытия, которые были на полувагонах. В процессе сброса металла один раз недалеко от них проезжала машина, и один раз проходили какие-то люди, поэтому им приходилось слезать с полувагонов и прятаться на других железнодорожных путях, через несколько минут они возвращались на полувагоны, где продолжали сбрасывать металл. Сбросом металла они занимались с 22 часов до 23 часов местного времени. После это он, Г, И и Ц руками в течении 30 минут загрузили весь сброшенный ими металлолом в кузов грузовика и решили расходиться по домам, однако в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Похищенный ими металлолом был изъят. Данный металл он планировал сдать на приёмный пункт на следующий день и поделить полученный деньги между собой, Горловым, Цапиловым, И, а так же вновь передать 3000 рублей охраннику Н. Сумму его вознаграждения всегда определял он. Так же хочу пояснить, что при совершении хищений он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 89145851001, зарегистрированным на его имя. Так же на его имя был зарегистрирован абонентский номер 89140627000, который он передал ГГ и тот им пользовался все время.

Согласно протокола дополнительного допроса обвиняемого Г от <дата> (том 4 л.д. 62-68) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следователем Г был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, обвиняемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати не нарушены. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска Г были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых, Г пояснил, что голоса, зафиксированные на одной из аудиозаписей, это разговор между ним и И Он предупредил И о том, что он за ним заедет и они поедут в парк «Б» ст. Белогорск-2. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и И Он сказал ему, что подъехал, чтобы тот выходил к нему. На третьей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и охранником Н Они с ним разговаривали о полувагонах с ломом металла в парке «Б» ст. Белогорск-2. Н предупреждает его, чтобы он был аккуратней, так как там работали не знакомые ему парковые охранники. На следующей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Цапиловым Е.В. Ц сообщает ему, что никого постороннего на территории ПТО нет. Это было <дата>, когда их кто-то спугнул при совершении хищения лома металла. После прослушивания следующей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Цапиловым Е.В. Последние три разговора о том, что Ц никого постороннего на территории ПТО ст. Белогорск-2 не увидел, и они продолжили совместно с ним, Горловым и И совершать хищение лома металла. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, конвой, следователь.

Подсудимый И виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания И, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого И от <дата> (том 2 л.д. 153-155) следует, что c Г он знаком примерно с 2008 года, познакомился с ним при продаже автомобиля. С тех пор они периодически общались. Состоял с ним в приятельских отношениях. С Цапиловым е он впервые встретился только при совершении хищений. Ему его представил Г. С Горловым н он так же познакомился через Г после освобождения ГГ из мест лишения свободы. Он ранее занимался строительством у Г, однако впоследствии этим стал заниматься Г. С Цапиловым и Горловым он никаких отношений не поддерживал. Встречался с ними только при совершении хищений металла. Каких-либо общих интересов у него, Г, И и ГГ, кроме как совершение хищений металла, не было. Никого из сотрудников охраны, совместно с которыми совершались хищения металла, он не знал. Фамилии Н и К ему не известны. О том, что Г и Г ранее были судимы, ему было известно от Г, он ему об этом рассказывал. В общении с ними Г уделял большое внимание своему криминальному прошлому, показал, что Г даже отчасти гордился тем, что ранее отбывал наказание. Часто рассказывал о жизни в местах лишения свободы совместно с Горловым. Во всех случаях совершения ими хищений металла предложения о совершении хищения в его адрес поступали именно от Г. Он согласился на его предложение, так как у него было тяжелое материальное положение, и он знал, что за совершение хищений он будет получать деньги. У Г был микрогрузовик, который он использовал для вывоза похищенного металла. При совершении хищений Г выполнял организационные функции, это заключалось в том, что он предоставлял свой автомобиль для вывоза похищенного металла, договаривался с сотрудниками охраны о беспрепятственном совершении ими хищений, единолично занимался сбытом похищенного металла, распределял между ними полученные за сданный металл денежные средства, а он, Г и Ц только выполняли его указания. Г никогда не говорил им, какую точно сумму он получал за сданный металл, размер его вознаграждения, а так же вознаграждения иных участников Г всегда определял сам. Иногда он предлагал Гмыре поехать вместе с ним сдать металл и поделить деньги, однако такого никогда не было. Г во всех случаях сдавал металл единолично. Он постоянно находил причины, чтобы не брать их вместе с собой на приемный пункт. Объяснял это либо тем, что ему необходимо рано вставать на работу, либо наличием каких-то дел и т.д. Г ему рассказывал, что у него есть знакомые среди сотрудников охраны, которым он платит деньги в размере 3000 рублей за каждый сброс металла. В свою очередь они позволяли ему беспрепятственно заниматься сбросом, а после вывозить похищенный металл с места хищения. С кем именно из сотрудников охраны договаривался Г, он не знал, он никогда не называл их фамилий. Их он никогда не видел. Только один раз он услышал телефонный разговор Г с охранником, и он назвал его по имени е. Так же ему известно, что сотрудники охраны предоставляли Гмыре информацию о наличии в парке «Б» ст. Белогорск-2 полувагонов с металлом. Место совершения хищения им всегда называл Г. При совершении хищений Г вёл себя очень уверенно, не боялся быть замеченным кем-нибудь или задержанным, объяснял это тем, что у него имеется договоренность с сотрудниками охраны, и они точно не будут его задерживать при совершении хищения, так как он платит им за это деньги. У него не было никаких оснований сомневаться в словах Г, так как каких-либо препятствий при совершении хищений у них никогда не было. Кроме того, при совершении хищений Г всегда старался занять позицию лидера, а именно давал указания например залезть на вагон, кидать металл тише и т.д. Он, Г и Ц всегда выполняли его требования, в конфликты с ним не вступали. В общении с Г они использовали термин «поработать», что означало совершить хищение металла. Этот термин он впервые услышал от Г. По средствам сотовой связи они подробно не общались на тему хищения металла. В их группе все прислушивались к мнению Г, делали все, так как он говорил. Лично у него Г авторитетом не пользовался, а как у других членов группы, он не знал. Похищенный металл Г сдавал только на два приемных пункта. Он говорил, что знаком с приемщиками на этих пунктах, и поэтому на другие приемные пункты вывозить металл не хотел. Было ли известно приемщикам металла о том, что металл похищенный, он не знал, но предполагал, что они знали об этом. Со слов Г ему известно, что металл они принимали у него по цене 5 рублей 80 копеек. Г во всех случаях ходил получать деньги за металл один, даже если кто-то из их группы приезжал с ним, Г находил предлог пойти за деньгами один. Например, ему однажды он предложил выгнать его микрогрузовик с территории приёмного пункта, а сам пошёл за деньгами к кассиру. Давали ли Гмыре какие-либо квитанции за сданный металл, он не знал, так как он никогда ничего им не показывал. Предполагал, что Г делился с ними не всей суммой денег, полученной за сданный металл. Г не привлекал в их группу других лиц, кроме тех, которые участвовали в указанных эпизодах. По характеру Г спокойный, уравновешенный. Лживый, любил похвастаться, хитрый. У Г был сотовый телефон с абонентским номером 89145851001, у него с номерами 89638187682 и 89145798108. Обе его сим-карты зарегистрированы на его мать и, но постоянно находились в его пользовании. У него в собственности имеется травматический пистолет «Оса», он приобретал его около 5 месяцев назад в магазине «Беркут» <адрес>. Покупал с целью самообороны. Все документы на его хранение и ношение у него имелись. Он всегда носил его с собой, поэтому и при совершении хищений металла пистолет всегда был при нем. Цели нападения на кого-либо с применением пистолета он не имел.

<дата> в вечернее время он, Г и Г на микрогрузовике приехали в парк «Б» ст. Белогорск-2. Там они встретили знакомого Г – Ц. Поговорив немного, они вместе прошли в парк станции, чтобы проверить, если там вагоны с металлом и совершить из них хищение. На 33-м пути они обнаружили несколько полувагонов, гружённых металлоломом. Г отошел в сторону и переговорил с кем-то по сотовому телефону, после этого сказал, что он разговаривал с охранником и что они могут «работать». С кем именно он разговаривал ему не известно. Через некоторое время Г взял у него его сотовый телефон и вставил в него свою сим-карту. Он пояснил, что у него сел сотовый телефон, а ему могут звонить сотрудники охраны, в случае возникновения опасности при совершении хищения. Он возражать не стал. Они подошли к полувагону с металлоломом, Ц, он и Г залезли на него и стали сбрасывать металл на землю, а Г оттаскивал сброшенный ими металл в сторону от железнодорожного пути. Так же они скинули немного металла из стоящего рядом полувагона. Когда они сбрасывали металл, Г два раза поднимался на полувагоны, чтобы отодвинуть листы укрытия на полувагонах вместе с ними. Хищением металла они занимались с 22 часов до 23 часов местного времени. После этого он по указанию Г сел за руль его грузовика и при помощи троса, привязанного к грузовику и полувагону, стоящему на соседнем пути, оттянул полувагон в сторону, чтобы можно было подогнать грузовик ближе к сброшенному металлу. Далее Г, Г, Ц и он в течении 30 минут загрузили весь сброшенный ими металлолом в кузов грузовика и хотели уехать с места совершения хищения, однако в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Похищенный ими металлолом был изъят.

Согласно протокола допроса обвиняемого И от <дата> (том 4 л.д. 12-13) следует, что ранее данные показания подтверждает, вину в совершении преступлений признаёт частично, не согласен с квалификацией его преступных действий по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого И от <дата> (том 4 л.д. 28-31) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого И был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, подозреваемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати нарушены не были. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска И были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых, И пояснил, что голоса, зафиксированные на одной из аудиозаписей, это разговор между ним и Г Он сообщает Г, что никого посторонних на территории ПТО нет. Он ходил проверить территорию, так как их кто-то спугнул во время хищения металла из полувагона. Это было <дата>. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г Он говорит Г о том, что никого посторонних в районе ПТО ст. Белогорск-2 нет. На следующей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г Они говорили о том, что никакой опасности нет, можно «работать», то есть совершать хищение металла. После прослушивания следующей аудиозаписи И пояснил, что на данной аудиозаписи разговор между ним и Г Он говорил Г о том, что посторонних на территории ПТО ст. Белогорск-2 нет. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь.

Подсудимый Ц виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания Ц, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Ц от <дата> (том 3 л.д. 82-84) следует, что с Г он знаком примерно с 2005 года. Познакомился с ним во время учёбы в железнодорожном техникуме <адрес>. Отношений с ним никаких не поддерживал. В 2011 году он снова встретился с Г в парке «Б» ст. Белогорск-2 на рабочем месте. С тех пор они стали поддерживать товарищеские отношения. и и Горловым он ранее знаком не был, познакомился с ними только при совершении хищений металла. Ему их представил Г. О том, что Г ранее был судим, ему известно от коллег по работе. О наличии судимостей у ГГ ему известно не было. Каких-либо общих интересов у него с Г, И и Горловым нет. В настоящее время отношений ни с кем из них он не поддерживает. Кого-либо из сотрудников охраны он не знает, ни с кем отношений не поддерживал. С кем именно из них Г договаривался о совершении хищений металла, он не знал, так как Г никогда ни его, ни других лиц в это не посвящал. С сотрудниками охраны по средствам телефонной связи Г всегда разговаривал отойдя от них в сторону, поэтому содержание этих разговоров ему не известно. В общении с ним Г не рассказывал о своей судимости и жизни в местах лишения свободы, на эти темы они с ним не общались. Во всех случаях хищений металла, совершенных с его участием, предложения в его адрес поступали от Г. Он всегда соглашался на это, так как испытывал недостаток в денежных средствах. У Г был микрогрузовик, на котором осуществлялся вывоз похищенного ими лома черного металла на приемный пункт. Г при совершении хищений занимался организационными вопросами, а именно предоставлял микрогрузовик для вывоза похищенного, договаривался с сотрудниками охраны о беспрепятственном совершении хищений, так же он сдавал похищенный металл. Свою часть денег за сданный металл он всегда получал от Г, он передавал ему некоторую сумму и пояснял, что деньги делились между участниками совершения хищения, а так же часть денег передавалась сотрудникам охраны, таким образом ему полагалась та или иная часть денег. Делил ли Г деньги между ними в равных долях ему достоверно не известно, но с его слов деньги делились поровну. Иногда при совершении хищений Г давал ему и другим участникам советы на месте совершения хищений. Они прислушивались к его советам. Лично для него Г не был авторитетом, он относился к нему посредственно. Как Г влиял на других участников хищений, он не знал, так как не общался с ними на эти темы. Заранее они не планировали совершение хищений, занимались этим только тогда, когда Г сообщал им, что им достигнута договоренность с сотрудниками охраны. Если такой договоренности не было, то хищения ими не совершались. Г боялся совершать хищения без ведома охранников. Хищения лома черного металла без Г он не совершал, так как договоренность с сотрудниками охраны была только у Г, кроме того, лом металла вывозился на его автомобиле. В разговорах с ними Г использовал термин «поработать», что означало совершить хищение металла. Впервые он это услышал от него, впоследствии они все стали таким образом обозначать хищение лома металла. Все участники хищений знали, что именно означает этот термин. Похищенный ими металл Г сдавал на приёмный пункт «ВЦМ-Сервис» <адрес>. Почему именно на это приёмный пункт он не знал, так как Г решал это сам. По какой цене сдавался лом металл, он не знал. Получал ли Г за сданный металл какие-либо квитанции, он не знал, но им он ничего не показывал. Других лиц при совершении хищений в их группу они никогда не привлекали. Охарактеризовал Г как спокойного, уравновешенного человека. Во лжи лично им замечен не был, хитрый. Г пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 89145851001. О том, что у И был травматический пистолет, он не знал, он никогда его не показывал. С какой целью И брал его с собой <дата>, когда ими было совершено хищение лома металла, он не знал.

<дата> он находился на рабочем месте в парке ст. Белогорск-2. В вечернее время туда же на микрогрузовике подъехали Г, И и Г. Г сообщил, что они прибыли с целью совершить хищение лома чёрного металла из полувагона и предложил ему принять участие в хищении. Он согласился. После этого они вчетвером прошли в парк станции, с целью обнаружения полувагонов с металлом. На 33-м пути находились несколько полувагонов, гружённых металлоломом. В это время Г кто-то позвонил на телефон. Отойдя в сторону, Г переговорил по телефону, после чего вернулся к ним и сообщил, что можно «работать». Он понял, что Г договорился о совершении хищения с охранником. Далее они подошли к полувагону с металлоломом, номер которого он не знает, он, И и Г залезли на него и стали сбрасывать метал на землю, а Г остался внизу и оттаскивал сброшенный ими металл в сторону от железнодорожного пути. Кроме того, они скинули на землю немного металла из полувагона, находящегося рядом. Во время сброса металла Г несколько раз поднимался на полувагоны и помогал при помощи металлического лома отодвигать листы укрытия. Данный лом принёс он со своего рабочего места. Сбросом металла они занимались с 22 часов до 23 часов местного времени. После сброса металла И сел за руль микрогрузовика и подъехал к полувагону, стоящему на соседнем пути от того, на котором находились полувагоны, с которых они скидывали лом металла. Он, Г и Г при помощи стального троса привязали данный полувагон к микрогрузовику, перед этим вытащив из-под колеса полувагона тормозной башмак, и И оттянул этот полувагон в сторону, чтобы освободить проезд к сброшенному металлу. Далее в течение примерно 30 минут они все вместе загрузили в кузов микрогрузовика весь сброшенный ими лом металла. Далее они решили покинуть место хищения, чтобы на следующий день сдать похищенный металл и поделить полученные деньги между собой, однако в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. Сброшенный металл вместе с микрогркузовиком были изъяты. Так же в ходе осмотра места происшествия были изъяты металлический лом, тормозной башмак, стальной трос, травматический пистолет И, деньги, документы. С кем из сотрудников охраны договаривался Г, он не знал, во время сброса металла, охрана к ним не подъезжала.

Сим-карты с абонентскими номерами 89140613995 и 89246810235, которые он использовал при телефонных переговорах с иными участниками совершения хищений лома черного металла зарегистрированы на его имя. Данными сим-картами все время с момента подключения пользовался только он, никому другому он их не передавал.

Согласно протокола допроса обвиняемого Ц от <дата> (том 3 л.д. 239-240) следует, что ранее данные им показания подтверждает полностью, не согласен с квалификацией его преступных действий по всем эпизодам в составе организованной группы. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого Ц от <дата> (том 4 л.д. 48-51) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следователем ему был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», с рукописным текстом на бирке: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, подозреваемый: подпись, защитник: подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати не нарушены. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска Ц были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания, которых Ц пояснил, что на одной из аудиозаписей зафиксирован разговор между ним и Г Он сообщает Г, что никого посторонних на территории ПТО нет. Он ходил проверить территорию, так как их кто-то спугнул во время хищения металла из полувагона. Это было <дата>. На другой аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г Он говорит Г о том, что никого посторонних в районе ПТО ст. Белогорск-2 нет. На следующей аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и Г Они говорили о том, что никакой опасности нет, можно «работать», то есть совершать хищение металла. После прослушивания следующей аудиозаписи Ц пояснил, что на данной аудиозаписи разговор между ним и Г Он говорил Г о том, что посторонних на территории ПТО ст. Белогорск-2 нет. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь.

Подсудимый Г виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания ГГ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ГГ от <дата> (том 2 л.д. 176-178) следует, что в 2006-2011 г.г. он отбывал наказание в колонии поселении № <адрес>. В 2009 году туда же поступил Г, с которым он познакомился. Они с ним подружились, часто общались. Через некоторое время Г был освобождён условно-досрочно, однако их общение не прекратилось, он иногда приезжал к нему в гости, привозил продукты и одежду. С И и Цапиловым е он познакомился через Г, а именно при совершении ими хищений лома чёрного металла. и и Цапиловым он ни в каких отношениях не состоял. Общих интересов или друзей у него с ними нет. Кого-либо из сотрудников охраны, с которыми Г договаривался о совершении хищений, он не знал. Г никогда не называл их имен и фамилий, а так же никогда не брал его или кого-либо другого на встречи с ними. При общении с охранниками по сотовому телефону Г всегда отходил в сторону, чтобы им не было слышно его разговора, после он подходил и сообщал, что можно «работать». Термин «поработать» означал совершение хищения металла, данное выражение он впервые услышал от Г в общении с И и Цапиловым. С уверенностью заявил, что Г специально скрывал от них, с кем именно из охранников он сотрудничает при совершении хищений металла. Он лишь при каждом факте хищения уверял их, что никаких проблем при совершении хищения не будет, так как он платил сотрудникам охраны за безопасность при совершении хищений. Со слов Г ему известно, что за каждый факт хищения он передавал им 3000 рублей. Г гордился тем, что имел судимость и отбывал наказание в местах лишения свободы. Во время совместного отбывания наказания Г не высказывал каких-либо мыслей по поводу совершения хищений после освобождения, ничего подобного ему не предлагал. После освобождения из мест лишения свободы он приехал жить в <адрес>, он проживал дома у Г, занимался у него строительством дома. В разговорах Г стал ему предлагать совершать совместно с ним хищения лома чёрного металла, за что обещал ему деньги. Он согласился на его предложение, так как официально он нигде не работал и нуждался в деньгах. У Г в пользовании был микрогрузовик, принадлежащий его матери. На нём они вывозили похищенный лом чёрного металла. Во время совершения хищений он и иные лица выполняли указания Г, Г в свою очередь выполнял организационные функции, а именно предоставлял автомобиль для вывоза похищенного металла, сдавал похищенный металл на приёмные пункты, делил полученные деньги за сданный лом металла, а так же договаривался с сотрудниками охраны о том, чтобы при совершении хищений они их не задерживали. При совершении хищений Г всегда старался занять позицию лидера, давал им указания что именно и как они должны делать. Между собой они иногда обсуждали поведение Г, высказывали друг другу своё недовольство. Однако лично Гмыре они ничего не говорили, так как боялись его в том плане, что он мог запретить им участвовать в совершении хищений, тем самым лишить их денежных средств, получаемых от хищений металла. А совершать хищения в одиночку у них не было возможности, потому что только у Г имелась договоренность с сотрудниками охраны, а так же автомобиль для вывоза похищенного. На месте хищения Г всегда вёл себя уверенно, было видно, что он никого не боялся при совершении хищений. Г не хотел привлекать других людей к совершению хищений. Он всегда сдавал похищенный металл один, его никогда не брал с собой, так же он никогда не говорил, на какую сумму сдал металл. Денег за сданный металл Г никогда ему не давал, так как он проживал у него, он покупал продукты для него и т.д. Однако он говорил, что при необходимости он даст мне некоторую часть денег. В каких частях Г делил полученные за сданный металл деньги ему не известно. Как ему пояснял Г, сотрудники охраны за денежное вознаграждение позволяли им беспрепятственно совершать хищение металла, а так же вывозить его с места хищения. Кроме того, они предоставляли Г информацию о полувагонах с металлом в парке ст. Белогорск-2. Место хищения всегда выбирал Г, они всегда совершали хищения металла в одном и том же месте, а именно в парке «Б» ст. Белогорс-2, так как Г там работал и соответственно хорошо ориентировался. Г пользовался у них авторитетом, они всегда прислушивались к его мнению, так как знали, что он владеет достоверной информацией и с ним можно не опасаясь совершать хищения металла. Похищенный металл Г сдавал только на два приёмных пункта, расположенных недалеко от места совершения хищений. Он не знал, было ли известно приёмщикам металла о том, что сдаваемый Г металл похищенный, но скорее всего они знали об этом. По характеру Г в основном спокойный, уравновешенный. Однако он любил, чтобы к нему прислушивались, делали именно так, как хочет он. Если что-то делалось не так, как требовал он, то он мог разозлиться на окружающих. Г хитрый, любил хвастаться своими достижениями, склонен ко лжи. Г пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 89145851001. При освобождении из мест лишения свободы, Г передал мне сим-карту с абонентским номером 89140627000, которым он пользовался постоянно, на кого он зарегистрирован он не знал.

<дата> в вечернее время он, И и Г на микрогрузовике приехали в парк «Б» ст. Белогорск-2 с целью совершить хищение лома чёрного металла. Прибыв на место, они встретили Ц. Все вместе они прошли в парк станции, чтобы отыскать полувагоны с металлом. На 33-м пути находилось несколько полувагонов, гружённых металлоломом. Перед совершением хищения Г с кем-то созвонился по телефону, как позже стало ясно с охранником, так как после телефонного разговора Г сказал им, что можно «работать». По указанию Г он, Ц и И залезли на полувагон и стали сбрасывать металл на землю. Г остался на земле и стал оттаскивать сброшенный ими металл в сторону от железнодорожного пути. Сбросив некоторое количество металла с указанного полувагона, они перелезли на стоящий рядом полувагон с металлом и сбросили с него немного металла на землю. Во время сброса металла Г так же поднимался на полувагоны, он отодвигал листы укрытия на полувагонах вместе с ними. Хищением металла они занимались с 22 часов до 23 часов местного времени. Закончив скидывать металл, они спустились вниз. И сел за руль микрогрузовика и при помощи троса, привязанного к грузовику и полувагону, стоящему на соседнем пути, оттянул полувагон в сторону. Он это сделал по указанию Г, чтобы можно было подогнать грузовик ближе к сброшенному металлу. После этого они все вместе загрузили весь сброшенный ими металлолом в кузов грузовика и хотели уехать с места совершения хищения, однако в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Похищенный ими металлолом был изъят.

Согласно протокола допроса обвиняемого ГГ от <дата> (том 4 л.д. 42-43) следует, что данные им ранее показания он подтверждает, подтверждает факты участия в совершении хищений, однако не согласен с квалифицирующим признаком «совершённая в составе организованной группы», желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Н виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением по данному факту он полностью согласен. Дать показания по существу предъявленного ему обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены и исследованы показания Н, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в период производства предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Н от <дата> (том 2 л.д. 88-90) следует, что Г он знает примерно с мая 2012 года. Он познакомился с ним, находясь на смене, когда находился в парке «А» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Ему известно, что Г являлся работником ПТО ст. Белогорск-2. В ходе разговора с Г, он сказал, что у него имеется микрогрузовик. Так же Г спросил у него, можно ли будет в последующем при совершении хищений лома металла на ст. Белогорск-2 позвонить ему для того, чтобы он не был задержан их стрелковой командой. Кроме того, Г предложил ему сообщать о находящихся в парке полувагонах с металлом. Он должен был сообщать Г, на каких конкретно железнодорожных путях находятся полувагоны с металлом, а так же обеспечить ему безопасность при совершении хищения лома металла со своей стороны как охранника. Г пояснил, что за это он будет передавать ему денежное вознаграждение. Для этого он предложил ему обменяться номерами сотовых телефонов. Он записал номер его телефона, однако сразу свой оставлять ему не стал. Номер сотового телефона Г он не помнит, в телефонной книге его телефона он на данный момент не сохранен. В тот момент Г не называл ему конкретных сумм его вознаграждения. В начале лета 2012 года он позвонил Гмыре на сотовый телефон и попросил перевезти мебель на его микрогрузовике из <адрес>. Он дал своё согласие, однако впоследствии надобность в этом отпала и они с ним никуда не поехали. <дата> он находился на ночной смене, а именно с 20 часов местного времени 12 августа до 08 часов местного времени 13 августа. Через некоторое время после заступления на смену ему на сотовый телефон пришло смс сообщение с телефона Г с текстом: «Привет. Поработаем?». Прочитав данное сообщение, он перезвонил на сотовый телефон Г и дал ему свое согласие, предупредив о том, что в парке «Б» ст. Белогорск-2 находятся парковые охранники. После этого он совместно с напарником ушел в район Хабаровского переезда, в тот день они были без машины и водителя. С кем именно он находился на смене, он не помнит, однако точно сказал, что своего напарника он в это не посвящал. В этот раз он так же не знал, с кем именно будет совершать хищение металла Г, он никогда не рассказывал о том, с кем он совершает хищения. В этот раз они не разговаривали о его вознаграждении, однако он предположил, что как и в прошлый раз после сдачи похищенного металла Г передаст ему некоторую сумму денег. Спустя некоторое время от начальника караула им стало известно, что в парке «Б» ст. Белогорск-2 в районе ПТО были задержаны лица, совершившие хищение металла из полувагонов. Они прибыли на место, где он увидел лежащих на земле мужчин, однако кто это был, он не видел. Рядом стоял микрогрузовик, загруженный ломом металла, принадлежащий Г. Он предположил, что Г так же находится среди задержанных лиц. После оформления сотрудниками полиции изъятия микрогрузовика с ломом металла, он убыл на своё рабочее место. После этого случая Г ему больше не звонил и не приезжал. О том, что Г был задержан, он узнал на следующий день на работе.

Согласно протокола дополнительного допроса подозреваемого Н от <дата> (том 4 л.д. 25-26) следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого следователем Н был предъявлен бумажный конверт, на котором имелся рукописный текст: «Лазерный диск формата CD-R с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке имелся рукописный текст: «Понятые: 1) подпись 2) подпись, сл-ль: подпись». Целостность конверта и печати нарушены не были. При вскрытии конверта в нем находилась бумажная бирка с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. Так же в конверте находился лазерный диск. При воспроизведении диска Н были предъявлены аудиозаписи телефонных переговоров, после прослушивания которых Н пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. По окончанию допроса диск с аудиозаписью был упакован в первоначальную упаковку и опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте», на бирке расписались понятые, подозреваемый, защитник, следователь.

Кроме полного признания подсудимыми Г, Г, И, Цапиловым Е.В., Н своей вины, их виновность подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон.

Так, по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего н, данные им в ходе предварительного расследования <дата> (том 1 л.д. 222-224), из содержания которых следует, что он является генеральным директором ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания», которая расположена по адресу: <адрес> событий, 109. В данной должности работает с 2002 года. В его функциональные обязанности входит управление персоналом, руководство компанией. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь с <дата> на <дата>Г, Ц, Г, И совершили похищение на хищение лома чёрного металла в количестве 2019 кг., принадлежащий их компании из полувагона № 58575762, который находился на 33-м железнодорожном пути парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Таким образом ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» мог быть причинен имущественный вред на сумму 14738 рублей 70 копеек. Он как генеральный директор компании является непосредственным представителем организации.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего м, данные им в ходе предварительного расследования <дата> (том 4 л.д. 19-21), из содержания которых следует, что он является директором ООО «Ферум Лтд» с декабря 2009 года. В его обязанности входит заключение сделок от лица ООО «Ферум Лтд», организация работы по приёму лома чёрных металла, руководство компанией, а так же представление интересов компании в суде. <дата> со ст. Петровский завод был отправлен полувагон № до станции назначения <адрес>, грузополучатель ООО «Амурметалл», род груза – лом чёрных металлов. На ст. Петровский завод груз в полувагоне № был взвешен на грузовых весах, вес составил 65650 кг. Погрешность на весах в пределах нормы. В ООО «Ферум Лтд» из Белогорского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение о том, что <дата> из полувагона № на 33-м железнодорожном пути парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> произошло хищение лома чёрных металлов в количестве 151 кг., принадлежащих ООО «Ферум Лтд». Стоимость указанного количества лома металла составляет 679 рублей 50 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля б, данные ею при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля б от <дата> (том 3 л.д. 115-116), следует, что в настоящее время она работает в должности приёмщика груза и багажа ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. <дата> она находилась на рабочем месте, когда под перевеску были поданы два полувагона с грузом лом чёрного металла. По данному факту было сообщено в Белогорский ЛО МВД России на транспорте. По прибытию сотрудников полиции она и еще один работник ст. Белогорск-2 были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно взвешивание полувагонов № и № 53013645. Предварительно ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Указанные полувагоны в 16 часов 25 минут местного времени поочередно были поданы на вагонные весы учетный № 14, максимальный предел взвешивания 150000 кг., последняя проверка производилась <дата> года. Весы расположены в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. При взвешивании полувагона № было установлено, что вес брутто составил 86800 кг., тара 24000 кг., вес нетто 62800 кг. При сверке показателей весов с документами на указанный полувагон было установлено, что в них значится вес брутто 90900 кг., тара 24000 кг., вес нетто 66900 кг. После взвешивания полученные данные были внесены в компьютерную программу, установленную на её рабочем месте, где был произведён автоматический расчёт недостачи груза. Данной программой расчёт производится согласно Государственной системы обеспечения единства измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, измерений и учёта массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем МИ3115. Недостача груза в полувагоне № согласно произведённому расчету составила 2019 кг. Далее на этих же вагонных весах было произведено взвешивание полувагона № 53013645, в ходе которого было установлено, что вес брутто составил 86100 кг., тара 22400 кг., вес нетто 63700 кг. При сверке показателей весов с документами на указанный полувагон было установлено, что в них значится вес брутто 88000 кг., тара 22400 кг., вес нетто 65600 кг. Полученные показатели так же были внесены в программу для автоматического расчёта недостачи груза. Произведённым расчётом было установлено, что согласно указанной выше рекомендации недостача груза находилась в норме. По окончании осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, а от неё отобрано объяснение. После прочтения она расписалась в протоколе осмотра места происшествия и подписала своё объяснение.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля о, данные ею при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля о от <дата> (том 3 л.д. 160-161), следует, что она работает на ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> в должности приёмосдатчика. <дата> в послеобеденное время под перевеску подавались два полувагона, груженные ломом чёрного металла. Об этом по телефону было сообщено в Белогорский ЛО МВД России на транспорте, так как взвешивание таких полувагонов производится в присутствии сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции она и еще один работник ст. Белогорск-2 были приглашены для проведения осмотра места происшествия в качестве понятых. Им были разъяснены их права и обязанности, после чего в 16 часов 25 минут местного времени на вагонные весы учетный № 14, максимальный предел взвешивания 150000 кг., последняя проверка весов производилась <дата> года, расположенные в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, поочередно были поданы полувагоны № и № 53013645. При взвешивании полувагона № было установлено, что вес брутто составил 86800 кг., тара 24000 кг., вес нетто 62800 кг. При сверке показателей весов с документами на указанный полувагон было установлено, что в них значится вес брутто 90900 кг., тара 24000 кг., вес нетто 66900 кг. Далее полученные в результате взвешивания данные были внесены в компьютерную программу, установленную в рабочем компьютере, программа автоматически произвела расчёт недостачи груза. Расчёт указанной программой производится согласно Государственной системы обеспечения единства измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, измерений и учёта массы груза при взаиморасчётах между грузоотправителем и грузополучателем МИ3115. Согласно полученным результатам недостача груза в полувагоне № 5857576<дата> кг. На тех же весах аналогичным способом было произведено взвешивание полувагона № 53013645. В ходе взвешивания было установлено, что вес брутто составил 86100 кг., тара 22400 кг., вес нетто 63700 кг. В документах на данный полувагон значилось: вес брутто 88000 кг., тара 22400 кг., вес нетто 65600 кг. После внесения полученных показателей в ту же самую программу на рабочем компьютере было установлено, что согласно указанной выше рекомендации недостача груза находилась в норме. Сотрудники полиции зафиксировали процесс взвешивания полувагонов с ломом чёрного металла в протоколе осмотра места происшествия и предоставили его ей и второму понятому для ознакомления. Она после прочтения расписалась в протоколе. Кроме того, у неё было отобрано объяснение. Так же они предоставили сотрудникам полиции акты общей формы на каждый из указанных выше полувагон, в которых были отражены данные о полувагонах, грузе, весах, на которых производилось взвешивание и полученные результаты.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля п, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля п от <дата> (том 3 л.д. 131-132), следует, что в настоящее время он работает слесарем по ремонту подвижного состава в ВЧДЭ-7 ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>. <дата> в вечернее время он находился на смене в районе ПТО парка «Б» ст. Белогорск-2. Около 02 часов 30 минут местного времени <дата> сотрудниками полиции он был приглашён в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, который впоследствии был проведён в период времени с 02 часов 41 минуты до 05 часов 35 минут местного времени. Так же был приглашён ещё один понятой. Кроме того, в осмотре места происшествия принимал участие гражданин И, как ему представили его сотрудники полиции. Перед началом проведения осмотра им были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра места происшествия. Осмотр производился там же в районе ПТО. На момент проведения осмотра на 33-м и 34-м железнодорожных путях находились составы грузовых поездов, состоящие из полувагонов, цистерн, платформ с контейнерами. В составе грузового поезда на 33-м железнодорожном пути находился полувагон № 58575762, данный полувагон располагался четвёртым по счёту от здания ремонтного бокса ПТО. Участвующий в осмотре И указал на данный полувагон и пояснил, что с данного полувагона осуществлялся сброс лома чёрного металла им совместно с Г, Горловым и Цапиловым с целью сдачи за денежное вознаграждение на приёмный пункт металла. И показал, что похитить металл предложил Г. При осмотре содержимого полувагона было установлено, что сверху имеются металлические листы укрытия груза, на западной тележке часть из которых были сдвинуты, имелась выборка груза. Полувагон был загружен ломом чёрного металла. С правой стороны полувагона у западного края, земля была не ровная, были видны следы взрыхления почвы. Далее участвующий И указал на полувагон № в составе того же грузового поезда, данный полувагон находился вторым по счёту от здания ремонтного бокса ПТО. И пояснил, что с указанного полувагона им также совместно с Г, Горловым и Цапиловым производился сброс лома чёрного металла. Полувагон так же был загружен ломом чёрного металла, имелся укрывной материал в виде деревянных досок, часть из которых была сорвана. Рядом с полувагоном также земля была не ровная, имелись следы взрыхления почвы. Участвующий И пояснил, что после сброса лома чёрного металла с указанных им полувагонов, металл был загружен в кузов микрогрузовика, принадлежащего Г. Для удобства загрузки указанным микрогрузовиком при помощи троса был оттянут в сторону полувагон, находящийся на соседнем железнодорожном пути, преграждавший проезд к сброшенному лому чёрного металла. После этого микрогрузовик подъехал к сброшенному лому металла, и он совместно с Г, Горловым и Цапиловым загрузили весь сброшенный металл в кузов. После этого осмотр был перенесён на расстояние 10 метров в восточном направлении от края ограждения территории ПТО, где находился микрогрузовик марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28rus. В кузове микрогрузовика находился лом чёрного металла в виде радиаторов отопления, металлических труб различного диаметра и длины, а так же другой разнородный металл. В ходе осмотра кабины микрогрузовика за водительским сиденьем было обнаружено портмоне чёрного цвета, в котором находились документы на имя Г, банковские карты на имя Г, денежные средства различными купюрами общей суммой 9000 рублей, 1 доллар США и 1 юань. Далее была обнаружена сумка коричневого цвета с ремнем через плечо, в которой находились травматический пистолет «Оса», заряженный четырьмя патронами, а так же два запасных патрона. Кроме того, в сумке находилось портмоне чёрного цвета, внутри которого были обнаружены банковские карты, разрешение на хранение и ношение травматического пистолета «Оса» на имя И В ходе осмотра прилегающей к микрогрузовику территории на земле был обнаружен металлический лом, тормозной башмак № 9, стальной трос, сотовый телефон марки «Самсунг». Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия микрогрузовик марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В 482 ТО 28rus вместе с находящимся в кузове микрогрузовика ломом чёрного металла, портмоне чёрного цвета с документами на имя Г, банковскими картами на имя Г, денежными средствами, сумка коричневого цвета с ремнем через плечо с травматическим пистолетом «Оса» и патронами, портмоне чёрного цвета с банковскими картами, разрешением на хранение и ношение травматического пистолета «Оса» на имя И, металлический лом, тормозной башмак № 9, стальной трос, сотовый телефон марки «Самсунг» были изъяты. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол и схема, в которых после ознакомления расписались все участвующие лица. От него было отобрано объяснение по данному факту. Г он знает, так как он работает совместно с ним на ст. Белогорск-2. В дружеских отношениях с ним не состоит. О том, что он совершал хищения лома чёрного металла из подвижного состава, он не знал. Подобных случаев он никогда не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля м, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля м от <дата> (том 3 л.д. 141-142), следует, что в настоящее время он работает осмотрщиком-ремонтником вагонов в ВЧДЭ-7 ст. Белогорск Забайкальской железной дороги <адрес>. <дата> он заступил на смену. Около 02 часов 30 минут местного времени <дата> сотрудниками полиции он и еще один работник ст. Белогорск-2 были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в районе ПТО ст. Белогорск-2. В осмотре места происшествия так же принимал участие гражданин И. Его фамилию и имя он узнал от сотрудников полиции. Осмотр места происшествия проводился в период с 02 часов 41 минуты до 05 часов 35 минут местного времени. Предварительно им всем были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на 33-м и 34-м железнодорожных путях находятся составы грузовых поездов из полувагонов, цистерн и платформ с контейнерами. Участвующий И указал на полувагон № 58575762, находящийся в составе грузового поезда на 33-м железнодорожном пути, четвертым по счёту от здания ремонтного бокса ПТО, и пояснил что с данного полувагона он совместно Г, Горловым и Цапиловым сбросили лом чёрного металла, чтобы в последующем сдать за денежное вознаграждение на приёмный пункт металла. И пояснил, что хищение лома чёрного металла предложил совершить Г. В ходе осмотра указанного И полувагона было установлено, что полувагон загружен ломом чёрного металла, сверху имелись металлические листы укрытия, на западной тележке часть листов укрытия была сдвинута, имелась выборка груза. При осмотре прилегающей территории с правой стороны полувагона у западного края, на земле были обнаружены следы взрыхления почвы. После этого участвующий И указал на полувагон № в составе того же грузового поезда, данный полувагон находился вторым по счету от здания ремонтного бокса ПТО. И пояснил, что с указанного полувагона он также совместно с Г, Горловым и Цапиловым производился сброс лома чёрного металла. В ходе осмотра полувагона было установлено, что в полувагоне погружен лом чёрного металла, сверху имелся укрывной материал в виде деревянных досок. Часть досок была сорвана. При осмотре прилегающей территории так же было установлено, рядом с данным полувагоном имелись следы взрыхления почвы. Как пояснил И, после сброса лома чёрного металла с указанных им полувагонов, металл был загружен в кузов микрогрузовика, принадлежащего Г. Предварительно при помощи троса и микрогрузовика с соседнего железнодорожного пути был передвинут полувагон, который загораживал проезд автомобиля к месту сброса лома металла. Далее, как пояснил И, микрогрузовик подъехал к сброшенному лому металла, и он совместно с Г, Горловым и Цапиловым загрузили его в кузов. Далее осмотр был перенесён на расстояние 10 метров в восточном направлении от края ограждения территории ПТО. В указанном месте находился микрогрузовик марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28rus, в кузове которого находился лом чёрного металла в виде радиаторов отопления, металлических труб и другого разнородного металла. В кабине микрогрузовика за водительским сиденьем было обнаружено портмоне чёрного цвета, с документами на имя Г, банковскими картами на имя Г, денежными средствами различными купюрами общей суммой 9000 рублей, 1 доллар США и 1 юань. Так же была обнаружена сумка коричневого цвета с ремнем через плечо, в которой находились травматический пистолет «Оса», заряженный четырьмя патронами, а так же два запасных патрона, портмоне чёрного цвета, внутри которого были обнаружены банковские карты, разрешение на хранение и ношение травматического пистолета «Оса» на имя И После этого была осмотрена прилегающая территория, где на земле был обнаружен металлический лом, тормозной башмак № 9, стальной трос, сотовый телефон марки «Самсунг». Всё обнаруженное во время осмотра места происшествия, а именно микрогрузовик марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В 482 ТО 28 rus вместе с находящимся в кузове микрогрузовика ломом чёрного металла, портмоне чёрного цвета с документами на имя Г, банковскими картами на имя Г, денежными средствами, сумка коричневого цвета с ремнем через плечо с травматическим пистолетом «Оса» и патронами, портмоне чёрного цвета с банковскими картами, разрешением на хранение и ношение травматического пистолета «Оса» на имя И, металлический лом, тормозной башмак № 9, стальной трос, сотовый телефон марки «Самсунг» были изъяты с места происшествия. Сотрудником полиции были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, после чего предоставлены им для ознакомления. Он и другие участвующие лица поставили в них свои подписи. От него было отобрано объяснение. С Г он знаком только по работе, в близких отношениях с ним не состоит, поэтому охарактеризовать его каким-либо образом он не может. О том, что в районе ПТО ст. Белогорск-2 совершались хищения лома чёрного металла, ему ничего известно не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля и, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля и от <дата> (том 3 л.д. 145-146), следует, что он работает в должности приёмщика поездов ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. <дата> он находился на смене, когда сотрудниками полиции был приглашён в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Так же был приглашён еще один понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. Они присутствовали при осмотре полувагона № и полувагона № 53013645, которые стояли на 31-м железнодорожном пути парка «Б» ст. Белогорск-2. Данные полувагоны были загружены ломом чёрного металла. При осмотре полувагона № было установлено, что сверху груз укрыт металлическими листами. На западной тележке полувагона листы укрытия были сдвинуты, имелась выборка груза. Остальные листы укрытия были на месте. Далее был осмотрен полувагон № 53013645, на котором также имелся укрывной материал. На данном полувагоне укрывной материал был выполнен из деревянных щитов. На указанном полувагоне был зафиксирован излом досок, под которыми просматривался груз. Посторонних предметов на осматриваемых полувагонах и прилегающей территории обнаружено не было. Лома металла на земле рядом с полувагонами не было. После проведения осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором после прочтения расписались он и второй понятой. От него было отобрано объяснение. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего изъято не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля к, данные ею при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля к от <дата> (том 3 л.д. 143-144), следует, что <дата> она находилась на рабочем месте на ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, когда сотрудниками полиции она и ещё один работник ст. Белогорск-2 были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Осматривались два полувагона с ломом чёрного металла № и № 53013645, находящиеся на 31-м железнодорожном пути парка «Б» ст. Белогорск-2. Перед началом осмотра места происшествия ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра полувагона № было установлено, что груз укрыт металлическими листами укрытия. На западной тележке полувагона листы укрытия были сдвинуты, просматривалась выборка груза. В ходе осмотра полувагона № было установлено, что груз укрыт деревянными щитами из досок. В данном полувагоне был обнаружен излом нескольких досок, под которыми просматривался лом металла. Посторонних предметов как в самих осматриваемых полувагонах, так и на прилегающей территории обнаружено не было. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия и предоставил ей и второму понятому для прочтения, после чего они расписались в нём. Кроме того, от них были отобраны объяснения по данному факту.

Свидетель г5 суду показала, что в настоящее время она работает в МЧ-4 ст. Белогорск-1 Забайкальской железной дороги <адрес> в должности приемосдатчика. <дата> она находилась на рабочем месте, когда сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятой при проведении взвешивания лома черного металла. Так же был приглашен еще один понятой. Им были разъяснены их права и обязанности как понятых. Лом черного металла находился в кузове микрогрузовика марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus. Взвешивание производилось на автомобильных весах № года выпуска, максимальный предел взвешивания 30 тонн, ГОСТ 9983-81. Данные весы располагались на территории склада топлива <адрес>. В ходе взвешивания было установлено, что вес лома черного металла, находящегося в кузове микрогрузовика составил 2170 кг. После взвешивания указанный лом черного металла был выгружен на хранение на территории грузового двора ст. Белогорск-1 Забайкальской железной дороги <адрес>. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после прочтения расписались она и второй понятой. Так же ими был составлен акт общей формы и передан сотрудникам полиции.

Свидетель к3 суду показала, что она работает в МЧ-4 ст. Белогорск-1 Забайкальской железной дороги <адрес> в должности приемосдатчика. <дата> сотрудниками полиции она и еще один работник МЧ-4 ст. Белогорск-1 были приглашены в качестве понятых при проведении взвешивания лома черного металла, обнаруженного и изъятого в парке «Б» ст. Белогорск-2, как ей пояснили сотрудники полиции. Перед началом взвешивания ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Указанный лом черного металла находился в кузове микрогрузовика марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus. Его взвешивание производилось на территории склада топлива <адрес> на автомобильных весах № года выпуска, максимальный предел взвешивания 30 тонн, ГОСТ 9983-81. Вес лома черного металла, находящегося в кузове данного микрогрузовика составил 2170 кг. Металла был разнородный. После проведения взвешивания сотрудники полиции сдали лом черного металла на хранение на территорию грузового двора ст. Белогорск-1 Забайкальской железной дороги <адрес>. По данному факту был составлен акт общей формы, который был передан сотрудникам полиции. После составления протокола осмотра места происшествия, он был предоставлен для прочтения ей и второму понятому. После ознакомления с его содержанием они расписались в указанном протоколе.

Свидетель п суду показал, что в настоящее время он проходит службу в Белогорском ЛО МВД России на транспорте в должности начальника ОБППГ. <дата> им совместно с о/у ОБППГ Белогорского ЛО МВД России на транспорте капитаном полиции к5, а так же сотрудниками ОБППГ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, отрабатывалась оперативная информация о том, что в районе ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> осуществляются хищения лома черного металла из подвижного состава. Выехав в указанное место ими на 33-м железнодорожном пути недалеко от здания ПТО были обнаружены полувагоны, часть из которых была загружена ломом черного металла. Там же в 01 час местного времени ими был задержан микрогрузовик марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus, в кузове которого находился разнородный лом черного металла. Так же были задержаны Г, Ц, Г, И О данном факте было сообщено оперативному дежурному Белогорского ЛО МВД России на транспорте. Через некоторое время на место задержания прибыла следственно-оперативная группа. Прибывшими сотрудниками был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят задержанный микрогрузовик с ломом черного металла, портмоне черного цвета с документами и банковскими картами на имя Г, денежными средствами, сумка коричневого цвета, в которой находились травматический пистолет «Оса» с четырьмя патронами внутри и двумя запасными патронами, портмоне черного цвета с банковскими картами, разрешением на хранение и ношение травматического пистолета «Оса» на имя И, металлический лом, тормозной башмак № 9, стальной трос, сотовый телефон марки «Самсунг». Участвующий в осмотре места происшествия И указал на полувагоны № и № 53013645, груженные ломом черного металла, пояснив, что из указанных полувагонов им совместно с Г, Цапиловым и Горловым был сброшен лом черного металла, находящийся в кузове микрогрузовика для дальнейшей сдачи на пункт приема металла за денежное вознаграждение. В одном из указанных И полувагонов были сдвинуты металлические листы укрытия, просматривалась выборка груза, во втором были сорваны несколько досок на деревянных щитах укрытия. Почва рядом с данными полувагонами в указанных местах сброса лома металла была рыхлая.

Свидетель к5 суду показал, что в настоящее время он проходит службу в Белогорском ЛО МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного ОБППГ. <дата> им совместно с начальником ОБППГ Белогорского ЛО МВД России на транспорте капитаном полиции п и сотрудниками ОБППГ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте проводились мероприятия по проверки оперативной информации о хищениях лома черного металла из подвижного состава в районе ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. С этой целью они в ночное время выехали в указанное место. В районе здания ПТО на 33-м железнодорожном пути ими были обнаружены полувагоны. Некоторые из них были загружены ломом черного металла. В 01 час местного времени рядом со зданием ПТО нами был задержан микрогрузовик марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus, в кузове которого находился разнородный лом черного металла, а так же были задержаны Г, Ц, Г, И О задержании было сообщено оперативному дежурному Белогорского ЛО МВД России на транспорте, который направил следственно-оперативную группу, по прибытию которой был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты задержанный микрогрузовик с ломом черного металла, портмоне черного цвета с документами и банковскими картами на имя Г, денежными средствами, сумка коричневого цвета, в которой находились травматический пистолет «Оса» с четырьмя патронами внутри и двумя запасными патронами, портмоне черного цвета с банковскими картами, разрешением на хранение и ношение травматического пистолета «Оса» на имя И, металлический лом, тормозной башмак № 9, стальной трос, сотовый телефон марки «Самсунг». В осмотре места происшествия принимал участие И, который указал на полувагоны № и № 53013645, при этом пояснив, что из данных полувагонов он совместно с Г, Цапиловым и Горловым сбросили лом черного металла, чтобы сдать его на приемный пункт металла за денежное вознаграждение. В одном из указанных И полувагоне были сдвинуты металлические листы укрытия, имелась выборка груза, во втором полувагоне были сорваны часть досок деревянных щитов укрытия. Полувагоны были загружены ломом черного металла. Почва рядом с данными полувагонами в указанных местах сброса лома металла была рыхлая. По прибытию в Белогорский ЛО МВД России на транспорте от задержанных лиц были отобраны объяснения.

Свидетель и суду показала, что И является ее родным сыном. В настоящее время сын проживает отдельно от нее со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Примерно в 2008 году она на свой паспорт в компаниях сотовой связи приобрела сим-карты с абонентскими номерами 89145798108 и 89638187682. Сразу после их приобретения она передала данные сим-карты своему сыну И. Каких-либо конкретных причин для их регистрации на ее имя не было, сын ее об этом не просил. И с тех пор постоянно пользовался данными сим-картами, ей никогда их не возвращал. Она так же всегда созванивалась с сыном по указанным номерам. О том, что ее сын участвовал в хищениях лома черного металла из подвижного состава, ей ничего известно не было. Сын рассказал ей об этом недавно, после того как его стали вызывать в полицию для дачи показаний. Так же ей ничего не было известно о том, что при совершении хищений лома черного металла ее сын использовал при телефонных переговорах сим-карты, которые она ему передала ранее.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ч, данные ею при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля ч от <дата> (том 3 л.д. 209-210), следует, что по адресу: <адрес> она проживает уже продолжительное время. Ранее она приживала в <адрес>. С Н она знакома около 3-х лет. Ранее они с ним состояли в гражданском браке. В настоящее время она с ним никаких отношений не поддерживает, ей не известно, чем он в настоящее время занимается. По поводу сим-карты с абонентским номером 89145791283 пояснила, что она действительно была подключена на её имя в салоне сотовой связи МТС. Это было сделано около 2-х лет назад, более точную дату она назвать не может, так как прошло большое количество времени. Сразу после подключения она данную сим-карту передала Н. Он пользовался ею довольно долго, она всегда звонила ему именно на этот номер. Сама она никогда не пользовалась указанной сим-картой. Н не просил её приобретать сим-карту, просто на момент покупки у него при себе не было паспорта. О том, что Н совершал хищения лома чёрного металла, а так же, что использовал при этом подключенную на её имя сим-карту, она не знала.

Свидетель а5, допрошенный в судебном заседании показал, что в 2012 году он работал стрелком в ООО «ЧОА Транс-Безопасность», его напарником на тот момент времени был п.. 18 июля, 3-<дата> он не помнит, находился ли на смене. Г к нему подходил по вопросу хищения металла.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля а5, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля а5 от <дата> (том 1 л.д. 213-214), следует, что в настоящее время он не работает. До <дата> он работал в ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск и состоял в должности стрелка по охране парка ст. Белогорск. Работал с марта 2011 года. Уволился по собственному желанию. В его обязанности входило обеспечение охраны и порядка на участке обслуживания. Его участок обслуживания был ст. Белогорск-1 и ст. Белогорск-2. В основном он дежурил в парке «Б» ст. Белогорск-2. Заступая на смену в качестве стрелка по охране парка ст. Белогорск, он совместно с другим стрелком, в основном это был Пензев Анатолий, должен был обеспечивать сохранность объектов железнодорожного транспорта на участке обслуживания, в том числе и сохранность перевозимых железнодорожным транспортом грузов: технику, контейнеров, лом чёрного металла в полувагонах и другое. О всех происшествиях, хищениях и т.п. они должны были сообщать начальнику караула, а он соответственно вызывал сотрудников полиции. Службу они несли с боевым оружием и боеприпасами, в пешем порядке, парным нарядом. Его караул был № 4. Он заступал на дежурство по охране парка «Б» ст. Белогорск-2 с 20 часов местного времени <дата> до 08 часов местного времени <дата>. Также с 20 часов местного времени <дата> до 08 часов местного времени <дата>. Кроме этого с 20 часов местного времени <дата> до 08 часов <дата>. С Г он знаком примерно 4 месяца. Его он знает как бригадира ПТО ст. Белогорск. У него он ранее проходил практику в качестве стажера осмотрщика-ремонтника вагонов. Каких-либо отношений с ним не поддерживает. Примерно в середине июля 2012 года в вечернее время он находился на дежурстве в качестве стрелка в парке «Б» ст. Белогорск-2. Он дежурил в тот вечер с Пензевым Анатолием. Они находились в (РБ) пункт по ремонту вагонов в беседке. Они провели обход парка «Б» ст. Белогорск-2, то есть охраняемой ими территорию, после чего сели в беседку. В это время к ним подошел Г. Они начали общаться с ним. Как он понял, Г также находился в это время на работе. Изначально они общались о работе и другие темы. В ходе беседы Г сказал ему и Пензеву Анатолию о том, что в парке «Б» ст. Белогорск-2 имеются полувагоны, груженные металлом. Затем Г спросил разрешение у него и Пензева совершить хищение металла с полувагона. Он сказал, что в это время им необходимо просто уйти в сторону и не препятствовать ему, а также никому не сообщать о том, что он будет совершать хищение металла. Он сказал, что если они ему тем самым помогут, он нас «не обидит», то есть он понял, что за это он им заплатит деньги. Сколько денег конкретно и когда не обговаривалось. Он и Пензев ответили Г отказом. После этого они еще некоторое время разговаривали на посторонние темы, после чего Г ушёл. В эту смену каких-либо происшествия не было. Также он не помнит, чтобы были какие-либо происшествия связанные с хищение металла, либо другого имущества ОАО «РЖД» во время его дежурств <дата> года, <дата> года, <дата> года. Ему только известно, что <дата> был задержан Г с другими лицами во время хищения металла в парке «Б» ст. Белогорск-2, но это было не в его дежурство. Других разговоров у него с Г, касаемо хищения металла, не было как лично, так и по средствам сотовой связи. Ему также не известны случаи, чтобы Г договаривался с другими работниками охраны ст. Белогорск-2, о разрешении ему совершать хищения металла.

Свидетель п.. допрошенный в судебном заседании показал, что летом 2012 года он работал охранником в ООО «ЧОА Транс-Безопасность». 18 июля, 3-<дата> он не помнит, находился ли на смене.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля п.., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля п.. от <дата> (том 1 л.д. 202-203), следует, что в настоящее время он не работает. До <дата> он работал в ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск и состоял в должности стрелка по охране и сопровождению грузов с 2010 года. С марта 2012 года он работал стрелком по охране парка ст. Белогорск-2 ФГП ВО ЖДТ России СК ВО ст. Белогорск. Уволился по собственному желанию. В его обязанности входило обеспечение охраны и порядка на участке обслуживания. Его участок обслуживания был ст. Белогорск-1 и ст. Белогорск-2. В основном он дежурил в парке Б ст. Белогорск-2. Заступая на смену в качестве стрелка по охране парка ст. Белогорск он совместно с другим стрелком, как правило это был Ансимов Руслан. Он должен был обеспечивать сохранность объектов железнодорожного транспорта на участке обслуживания, в том числе и сохранность перевозимых железнодорожным транспортом грузов: технику, контейнеров, лом чёрного металла в полувагонах и другое. О всех происшествиях, хищениях и т.п. они должны были сообщать начальнику караула, а он соответственно вызывал сотрудников полиции. Службу они несли с боевым оружием и боеприпасами, в пешем порядке, парным нарядом. Его караул был № 4. Он заступал на дежурство по охране парка «Б» ст. Белогорск-2 с <дата> в 20 часов местного времени до <дата> 8 часов местного времени. Также <дата> 20 часов местного времени до <дата> 8 часов местного времени. Кроме этого, <дата> с 20 часов местного времени по <дата> 8 часов местного времени. С Г он знаком примерно 2 месяца. Его он знает как бригадира ПТО ст. Белогорск. Каких-либо отношений с ним не поддерживает. Примерно в середине июля 2012 года в вечернее время он находился на дежурстве в качестве стрелка в паке Б ст. Белогорск-2. Он дежурил в тот вечер с Ансимовым Русланом. Они находились в (РБ) пункт по ремонту вагонов в беседке. Они провели обход парка «Б» ст. Белогорск-2, то есть охраняемой ими территорию, после чего сели в беседку. В это время к ним подошёл Г. Они начали общаться с ним. Как он понял, Г также находился в это время на работе. Изначально они общались о работе. В ходе беседы Г сказал ему и Ансимову Руслану о том, что в парке Б ст. Белогорск-2 имеются полувагоны гружённые металлом. Затем Г спросил разрешение у него и Ансимова совершить хищение металла с полувагона. Он сказал, что в это время им необходимо уйти просто в сторону и не препятствовать ему, а также никому не сообщать о том, что он будет совершать хищение металла. Он сказал, что если они ему тем самым помогут, он их «не обидит», то есть он понял, что за это Г им заплатит деньги. Сколько денег конкретно и когда не обговаривалось. Он и Ансимов ответили ему отказом. После этого они еще некоторое время разговаривали на посторонние темы, после чего Г ушел. В эту смену каких-либо происшествия не было. Также он не помнит, чтобы были какие-либо происшествия связанные с хищение металла, либо другого имущества ОАО РЖД во время его дежурств <дата> года, <дата> года, <дата> года. Ему только известно <дата> был задержан Г с другими лицами во время хищения металла в парке Б ст. Белогорск-2, но это было не в его дежурство. Других разговоров у него с Г, касаемо хищения металла, не было как лично, так и по средствам сотовой связи. Ему также не известны случаи, чтобы Г договаривался с другими работниками охраны ст. Белогорск-2, о разрешении ему совершать хищения металла.

Свидетель ч С.В. суду показал, что он работал в охране с 2009 года в должности стрелка ССГ. Работал в 4-м карауле. В его обязанности входило обеспечение сохранности перевозимых грузов, деталей ВСП, средств СЦБ, проведение профилактической работы по предотвращению хищений на транспорте. В смену работа осуществлялась в соответствии с планом заданием и распоряжением начальника караула. После окончания смены составлялся рапорт о проделанной работе. О том, что посторонние лица совершают хищения в парках станции Белогорск-2 он знал, сам неоднократно участвовал в задержаниях таких лиц. С Г он познакомился примерно год назад на свадьбе друга. С ним он иногда общался во время работы, и когда ему нужно было что-нибудь перевезти, так как у Г есть грузовик. Еще в 2011 году, Г спрашивал у него, возможно ли вывезти металл с парка ст. Белогорск-2. Он ответил Г, что с такими вопросами к нему обращаться не следует. С тех пор с такими просьбами Г к нему не обращался. В его смены он не видел, чтобы Г возил металл. О том, что Г задержали за хищение металла, он узнал только на разводе в команде. Больше с предложениями закрыть глаза на хищение лома металла к нему никто не обращался. С парковыми стрелками во время работы он общался редко, в случае необходимости. Сам он хищений с полувагонов не совершал и вознаграждения за то, что во время несения службы он мог не выполнить свои служебные обязанности по чьей-либо просьбе, он не получал.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей, как доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять оглашённым показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и сомневаться в их достоверности судом не выявлено, поскольку обстоятельств, дающих основание полагать, что представитель потерпевшего и свидетели, ранее не знакомые с Г, Г, И, Цапиловым Е.В., Н по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено, каких-либо оснований для оговора подсудимых с их стороны в судебном заседании нет. Приведённые показания подтверждают факт покушения на хищение лома чёрного металла <дата> у ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд». Оглашённые показания представителей потерпевших н, м и свидетелей б, о, п, м, и, к, г5, к6, п, к5, и, ч, а5, п.., ч С.В. логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей и схемой к нему (том 1 л.д. 12-29) следует, что в период времени с 02 часов 41 минуты до 05 часов 35 минут местного времени в присутствии понятых, с участием следователя ч, эксперта м, задержанного И был осмотрен полувагон № 58575762, находящийся на 33-м железнодорожном пути парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Полувагон расположен четвертым по счёту от ремонтного бокса текущего ремонта ст. Белогорск-2. Участвующий И показал, что с полувагона № был осуществлен сброс лома металла. При осмотре груза в полувагоне установлено, что на западной тележке сдвинуты металлические листы укрытия, имеется выборка груза. На земле справа по ходу движения поезда с западного края вагона обнаружены следы сброса металла в виде взрыхленной земли. Далее осмотр был перенесён к полувагону № 53013645, находящегося на 33-м железнодорожном пути вторым по счету от ремонтного бокса. Участвующий И показал, что с указанного полувагона так же осуществлялся сброс лома металла. При осмотре груза в полувагоне установлено, что по всему периметру сорваны доски укрывного материала, просматривается выборка груза. Погрузка ниже верхнего обвязочного пояса, груз мелкой и крупной фракцией. При осмотре прилегающей территории так же были обнаружены следы сброса металла в виде взрыхленной земли. И пояснил, что весь сброшенный лом металла был загружен в кузов микрогрузовика «Мазда Титан». В 20 метрах в северном направлении от 33-го железнодорожного пути расположен путь текущего ремонта. И пояснил, что на ремонтном пути находился полувагон № 55094783, который с помощью машины и троса был перемещён в восточном направлении на расстояние 15 метров для того, чтобы автомобиль «Мазда Титан» смог проехать за огороженную территорию текущего ремонта, для загрузки лома металла, сброшенного с двух указанных выше полувагонов. И пояснил, что после загрузки лома металла в кузов автомобиля «Мазда Титан», данный автомобиль заехал назад на огороженную территорию текущего ремонта. После чего полувагон № был возвращён назад. Далее осмотр был перенесён на расстояние 10 метров по направлению на восток от края ограждения, где находился автомобиль марки «Мазда Титан» синего цвета. Государственный регистрационный знак В 482 ТО 28 rus, расположенный в 2,5 метрах по направлению на юг от полувагона № 56545916, находящегося на 34-м железнодорожном пути текущего ремонта парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. На момент осмотра автомобиль стоит с работающим двигателем, фары включены, перед автомобиля расположен в западном направлении. В кабине открыто окно водительской двери. В кузове уложен лом чёрного металла в виде радиаторов отопления, труб и других изделий из металла. При осмотре кабины автомобиля за водительским сиденьем обнаружено портмоне чёрного цвета, в котором находятся документы на имя Г, банковские карты и денежные средства: купюры достоинством 50 рублей – 24 шт., достоинством 100 рублей – 3 шт., достоинством 500 рублей – 5 шт., достоинством 1000 рублей – 5 штук, 1 доллар США, 1 юань. Так же за сиденьем была обнаружена сумка коричневого цвета с ремнем, в которой находился травматический пистоле «Оса» и запасными патронами к нему. Так же в сумке находится портмоне чёрного цвета, в котором находились 4 банковские карты, разрешение на хранение ношение травматического пистолета «Оса» на имя И. Далее при осмотре участка земли перед автомобилем «Мазда Титан» в западном направлении в двух метрах от кабины лежит погнутый металлический лом, на расстоянии двух метров от лома по направлению на запад лежит железнодорожный тормозной башмак № 9, рядом на земле лежит стальной трос длиной 7 метров 10 сантиметров. В трех метрах от металлического троса по направлению на юг на земле обнаружен сотовый телефон «Самсунг» чёрного цвета. Всё обнаруженное было изъято и упаковано.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> (том 1 л.д. 42-43) следует, что в присутствии понятых был осмотрен лом металла. Лом металла на территории склада топлива <адрес> был взвешен на весах № г.в., ГОСТ 9983-81.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему (том 1 л.д. 47-54) следует, что в присутствии понятых были осмотрены полувагоны № и № 58575762. Полувагоны находятся на 31-м железнодорожном пути парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. Полувагон № погружен до верхнего обвязочного пояса. По всему периметру полувагона имеется излом досок в деревянных щитах укрытия груза. Просматривается груз. Погрузка груза не равномерная. На западной тележке полувагона имеется углубление диаметром 1000 мм. В средней части полувагона углубление груза диаметром 500 мм., глубиной 500 мм. В полувагоне № груз погружён до верхнего обвязочного пояса. На западной тележке полувагона сдвинуты листы укрытия груза. Просматривается груз различной фракции. Погрузка груза неравномерная. Листы укрытия груза крупногабаритные.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблице к нему (том 1 л.д. 57-58) следует, что в присутствии понятых были осмотрены полувагоны № и № 58575762. На вагонных весах учетный № 14, максимальный предел взвешивания 150000 кг., ГОСТ 9483-60 парка «Б» ст. Белогорск-2 производилось взвешивание полувагонов № и № 58575762. Полувагон № вес брутто 86100 кг., тара 22400 кг. Вес нетто составил 63700 кг. Полувагон № вес брутто 86800 кг., тара 24000 кг. Вес нетто составил 62800 кг.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 2 л.д. 191-193) следует, что <дата> в присутствии понятых на территории специализированной автомобильной площадки «Доминго» по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В 482 ТО 28 rus. Автомобиль синего цвета, грузовой. Стекла без повреждений. Колеса, а так же аккумуляторы в количестве 2-х штук на месте. Номер двигателя SL 29830. Посторонних предметов в ходе осмотра кабины и кузова обнаружено не было.

После установления индивидуальных особенностей, автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак В 482 ТО 28 rus был приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан собственнику – г на ответственное хранение.

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (том 3 л.д. 162-171) следует, что в присутствии понятых были осмотрены: 1) сопроводительное письмо за подписью начальника полиции Белогорского ЛО МВД России на транспорте майора полиции д. В верхней части имеется угловой штамп Белогорского ЛО МВД России на транспорте с исх. № от <дата> года, а так же адресат: Врио начальника СО Белогорского ЛО МВД России на транспорте. На сопроводительном письме имеется текст: «в соответствии с требованиями ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от <дата> г., направляю результаты оперативно-розыскного мероприятия – «Прослушивание телефонных переговоров», для использования в качестве доказательств в уголовном процессе, по факту хищения металла с подвижного состава гражданином Г и другими лицами. Оперативно-служебные документы рассекречены на основании постановления от <дата>. Результаты ОРМ получены в полном соответствии с законодательством об ОРД. Источники этих данных могут быть проверены в условиях судопроизводства. Результаты ОРД могут быть оценены следователем как доказательства в соответствии со ст. 79,81 и 84 УПК РФ (показания свидетелей, вещественные доказательства, иные документы и др.) К настоящему сообщению прилагаются: 1) справка по телефонным переговорам на 13 листах; 2) постановление о разрешении ПТП Г№ от <дата> г.; 3) CDR диск № 114; 4) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей полученных при проведении ОРМ «ПТП» на 1 листе; 5) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> на 1 листе. Приложение: 4 (четыре) документа на 16 листах (шестнадцати) листах и CDR диск»; 2) постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> за подписью начальника полиции Белогорского ЛО МВД России на транспорте майора полиции д, согласно которого врио заместителя начальника Белогорского ЛО МВД России на транспорте начальнику СО майору юстиции н направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении гражданина Г; 3) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, полученных при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от <дата>, согласно которого были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в рамках ОД № 517с в отношении гр. Г Оперативно-служебные документы, а именно: 1) справка по телефонным переговорам на 13 листах; 2) постановление о разрешении ПТП Г№ от <дата> г.; 3) CDR диск № 114. Всего 2 (два) документа на 14 (четырнадцати) листах и CDR диск были изъяты из ДОУ и направлено врио заместителя начальника Белогорского ЛО МВД России на транспорте начальнику СО майору юстиции н, в ДОУ были оставлены копии передаваемых оперативно-служебных материалов; 4) постановление № о проведении «прослушивания телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи» от <дата> за подписью судьи Белогорского городского суда <адрес> Кузьминой Т.В., согласно которого разрешено «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» (смс) ведущихся по номеру: 89145851001, используемому гражданином Г, сроком на 90 суток, с <дата> по <дата>. Постановление заверено гербовой печатью Белогорского городского суда <адрес>; 5) справка по телефонным переговорам Г, в которой имеется текст: <дата> – 20:17:31 Г 89145851001 разговаривает с Саней 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения, <адрес>). <дата> – 21:09:03 Г 89145851001 разговаривает с Саней 89145798108 (тел. зарегистрирован на и<дата> года рождения, <адрес>). <дата> – 21:48:08 Г 89145851001 разговаривает с Женей номер телефона 89145791283 (номер зарегистрирован на чч<дата> года рождения, <адрес>). <дата> – 22:46:39 Г 89145851001 разговаривает с Женей номер телефона 89140613995 (номер зарегистрирован на Ц 1984 года рождения, <адрес>). <дата> – 22:49:31 Г 89145851001 разговаривает с Женей номер телефона 89140613995 (номер зарегистрирован на Ц 1984 года рождения, <адрес>). <дата> – 22:51:57 Г 89145851001 разговаривает с Женей номер телефона 89140613995 (номер зарегистрирован на Ц 1984 года рождения, <адрес>). <дата> – 23:38:54 Г 89145851001 разговаривает с Женей номер телефона 89140613995 (номер зарегистрирован на Ц 1984 года рождения, <адрес>). Справку составил оперуполномоченный по ОВД ОБППГ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции б.. подпись. 15.08.2012; 6) бумажный конверт, на котором имеется рукописный текст «Лазерный диск формата CDR с записью разговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» Г». Конверт опечатан бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и одной подписью на ней. На момент осмотра целостность упаковки и печати не нарушена. При вскрытии конверта в нем находится лазерный диск, повреждений не имеет. На диске имеется текст, выполненный красителем красного цвета: «№ с <дата> подпись». Для прослушивания диск вставляется в дисковод служебного компьютера. При открытии диска на нем имеются звуковые файлы в количестве 40 штук. При воспроизведении файлов имеются разговоры двух мужчин. После прослушивания диск помещается в первоначальную упаковку и опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя, так же в конверт была помещена бумажная бирка, которой был опечатан конверт с диском перед началом проведения осмотра.

После установления индивидуальных особенностей, бумажный конверт в опечатанном виде, в котором находится лазерный диск с записью ОРМ «ПТП» в отношении Г был признан и приобщён в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. Сопроводительное письмо от <дата> года, постановление о предоставлении результатов ОРД от <дата> года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата> года, постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <дата> года, справка по телефонным переговорам Г на 13-ти листах приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (том 2 л.д. 156-159) следует, что <дата> в присутствии понятых были осмотрены: 1) прозрачный полимерный пакет, у горловины перевязанный нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и оклеены бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для пакетов. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и подписями в количестве 6 штук. На обратной стороне бирки имеется рукописный текст: «Сотовый телефон «Самсунг», изъятый <дата> с места происшествия в парке «Б» ст. Белогорск-2 Заб. ж.д.». На момент проведения осмотра целостность упаковки и печати не нарушены. При вскрытии пакета в нем находится сотовый телефон, в верхней части на лицевой стороне имеется надпись «Samsung», в нижней части имеется одна кнопка. По бокам слева и справа имеется по одной кнопке. На задней крышке имеется надпись «Samsung. Google» и объектив фото-видео камеры. Телефон сенсорный, на корпусе имеются потертости. При открытии задней крышки внутри находится батарея, флеш-карта объемом памяти 1 GB, сим-карта отсутствует. При отсоединении батареи на внутренней части телефона имеется текст: «Samsung. Mobile Phone. Model: GT-19000. IMEI: 351751/04/795541/7. S/N R7YZ807398H». Телефон не включается. Для получения информации, содержащейся в памяти телефона, осматриваемый телефон при помощи зарядного устройства был подключен к источнику питания, а в телефон установлена сим-карта. В разделе меню «Сообщения» имеется одно исходящее текстовой сообщение: «Привет, поработаем?», отправлено на номер +79145791283 22:46, 12 авг. В разделе меню «Контакты» имеется одна запись: «Г +79140627000». Контакт отмечен фотографией мужчины. В разделе «Журнал вызовов» имеется список звонков, совершенных: 13/08/2012 – +79140613995 (2 исходящих); 12/08/2012 – +79145806999 (1 исходящий), +79140613995 (2 исходящих, 1 входящий), +79145791283 (1 исходящий), +79145632318 (3 исходящих, 1 входящий), +79145590111 (1 исходящий, 1 входящий), +79145798108 (1 исходящий, 1 входящий), +79098932970 (1 исходящий), +79140462907 (1 исходящий, 1 входящий), +79143910053 (1 исходящий), +79140418388 (2 исходящих, 1 входящий), +79145547748 (1 исходящий), +79145760029 (1 входящий), +79145908575 (2 входящих, 1 непринятый); 03/08/2012 – +79145608402 (3 исходящих, 3 входящих), +79622945248 (1 исходящий, 4 входящих, 2 непринятых), +79143839144 (1 исходящий, 1 входящий), +79146085649 (2 входящих), +79140418388 (1 исходящий), +79145798108 (4 исходящих, 6 входящих), +79146062984 (1 входящий), +79140492882 (1 исходящий), +79146073157 (1 исходящий, 1 входящий), +79145791283 (1 исходящий, 1 входящий), +79145527310 (2 исходящих), +79140627000 (1 исходящий, 2 входящих), +79146076813 (3 исходящих, 1 входящий), +79140462907 (1 исходящий), +79145541312 (1 входящий), +79143820342 (3 исходящих, 1 входящий), +79145805664 (2 исходящих, 1 входящий), +79145794824 (1 исходящий, 1 входящий), +79145554768 (1 исходящий, 1 входящий), +79143895989 (1 исходящий), +79145830585 (1 входящий), +79143865456 (1 исходящий), +79246813210 (1 входящий). В другие интересующие следствие даты, а именно <дата> года, <дата> года, <дата> информации о вызовах и тестовых сообщениях в памяти сотового телефона не имеется. После осмотра сотовый телефон упаковывается в первоначальную упаковку и опечатывается бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя; 2) прозрачный полимерный пакет, у горловины перевязанный нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и оклеены бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для пакетов. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и подписями в количестве 6 штук. На обратной стороне бирки имеется рукописный текст: «Портмоне с документами, кредитными картами на имя Г, денежные купюры достоинством 50 руб. – 24 шт., достоинством 100 руб. – 3 шт., достоинством 500 руб. – 5 шт., достоинством 1000 руб. – 5 шт., 1 доллар США – 1 шт., 1 юань – 1 шт». На момент проведения осмотра целостность упаковки и печати не нарушены. При вскрытии пакета в нем находятся портмоне черного цвета с надписью на лицевой стороне «Petek». Внутри портмоне находятся: а) временное разрешение на право управления транспортным средством категорий A,B,C. Серия <адрес> на имя Г. Выдано ГИБДД КПП № Заречный <дата> взамен водительского удостоверения <адрес> категории A,B,C. Срок действия не более 3-х месяцев, б) фрагмент бумажного листа с фотографией мужчины и машинописным текстом: «Г, год рождения: <дата> ст. УК РФ: 264 ч. 2 н. срока <дата> к. срока 14.01.2013», в) пластиковая карта размером 8,5Х5,5 см. На карте имеется текст «ТрансКредитБанк» № Vitaliy Gmyra, valid thru 03/13, Master Card», г) пластиковая карта размером 8,5Х5,5 см. На карте имеется текст «Sberbank № Vitaliy Gmyra 8636/0192, valid thru 01/13, Visa Electron», д) денежные купюры достоинством 50 рублей образца 1997 года в количестве 24-х штук. Купюры имеют номера БГ1090872, АЯ8043645, НА8179550, Ьа9956751, БИ4090416, БЕ4106127, БК4101884, Ьл0898212, БИ0086136, Ьа7996791, Ьп3866578, БЗ0021059, БЕ3064164, БЕ3937634, НГ5179541, НБ5194253, Ьк2866018, БН4103078, БК2022344, Ээ6420530, БП6160255, БН3110938, АЧ5421042, Эс6445235. Достоинством 100 рублей образца 1997 года в количестве 3-х штук. Купюры имеют номера ГМ7875184, ГВ8266711, ГМ8262286. Достоинством 500 рублей образца 1997 года в количестве 5-ти штук. Купюры имеют номера ББ4198157, Вч7081845, Вт3801284, сЯ0572985, Вн9186671. Достоинством 1000 рублей образца 1997 года в количестве 5-ти штук. Купюры имеют номера гА3716767, чО5949451, вМ3657531, вЧ9768150, кг5424108. Достоинством 1 юань образца 1999 года в количестве 1 штуки. Купюра имеет номер ER82072107. Достоинством 1 доллар США образца 1995 года в количестве 1 штуки. Купюра имеет номер I20233569 G. После осмотра портмоне со всем содержимым упаковывается в первоначальную упаковку и опечатывается бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя; 3) полимерный пакет белого цвета, на котoром имеется надпись «Miliket», у горловины пакет перевязан нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и оклеены бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для пакетов. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и подписями в количестве 6 штук. На обратной стороне бирки имеется рукописный текст: «Сумка коричневого цвета с травматическим пистолетом «Оса», двумя патронами к нему, портмоне с документами на право ношения и хранения пистолета «Оса», изъятые <дата> в парке «Б» ст. Белогорск-2 Заб. ж/д». На момент проведения осмотра целостность упаковки и печати не нарушены. При вскрытии пакета в нём находится коричневая сумка квадратной формы с ремнем. На сумке имеется надпись «Polo Videng». Сумка имеет два отдела. В центральном отделе сумки находятся: а) портмоне черного цвета прямоугольной формы с надписью на лицевой стороне «Talanshi». Внутри портмоне находится шариковая ручка коричневого цвета, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия РОХа № на имя И, место регистрации <адрес>. На обратной стороне разрешения имеется текст: «владелец разрешения имеет право хранения по месту регистрации и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ПБ-4-2 К-18,5/55 Р№010233. Выдано <дата> Действительно до <дата> Начальник: зам. начальника отдела – начальник полиции МОМВД России Белогорский п/п-к полиции г6, подпись». На разрешении имеется фотография мужчины и оттиск гербовой печати «ГУ МО МВД России Белогорский», пластиковая карта размером 8,5Х5,5 см. На карте имеется текст «Совкомбанк» № 5335950007013155, Start Credit Card, valid thru 07/16, Master Card», пластиковая карта размером 8,5Х5,5 см. На карте имеется текст «TransCreditBank» № Aleksandr Ischenko, valid thru 10/14, Visa Electron», пластиковая карта размером 8,5Х5,5 см. На карте имеется текст «Золотая корона. Совкомбанк». На обратной стороне карты имеется текст: «9003040105730257»; б) пистолет черного цвета, в нижней части рукоятки имеется текст «Р010233». На стволе по бокам имеется надпись: «ПБ*4*2 18,5/55 ОСА лазер». В стволе находятся четыре металлических патрона длиной 5,5 см., диаметром 1,5 см. каждый. На каждом патроне в основании имеется надпись «18,5Х55». Патроны извлекаются из ствола пистолета и на них маркером красного цвета наносятся цифры: «1», «2», «3», «4»; в) два металлических патрона длиной 5,5 см., диаметром 1,5 см. каждый. На каждом патроне в основании имеется надпись «18,5Х55». На данные патроны маркером красного цвета наносятся буквы: «А», «Б». После осмотра сумка и портмоне со всем содержимым упаковывается в первоначальную упаковку и опечатывается бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя. Пистолет с шестью патронами упаковываются в отдельный прозрачный полимерный пакет и опечатывается бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя; 4) прозрачный полимерный пакет, у горловины перевязанный нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и оклеены бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для пакетов. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и подписями в количестве 6 штук. На обратной стороне бирки имеется рукописный текст: «Стальной трос, изъятый <дата> на месте происшествия в парке «Б» ст. Белогорск-2 Заб. ж/д». На момент проведения осмотра целостность упаковки и печати не нарушены. При вскрытии пакета в нем находится стальной трос длиной 7 м. 10 см. Плетение троса на концах распущено. После осмотра на трос навешивается бумажная бирка с текстом: «Стальной трос. Уголовное дело № 127606» и оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя. Трос не упаковывается; 5) прозрачный полимерный пакет, у горловины перевязанный нитью, концы которой выведены на бумажную бирку и оклеены бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для пакетов. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и подписями в количестве 6 штук. На обратной стороне бирки имеется рукописный текст: «Тормозной башмак, изъятый <дата> на месте происшествия в парке «Б» ст. Белогорск-2 Заб. ж/д». На момент проведения осмотра целостность упаковки и печати не нарушены. При вскрытии пакета в нём находится тормозной башмак красного цвета № длиной 50 см., шириной 10 см. На подошве имеется три белые полосы. Так же имеется рукоятка. После осмотра на тормозной башмак навешивается бумажная бирка с текстом: «Тормозной башмак № 9. Уголовное дело № 127606» и оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя. Тормозной башмак не упаковывается; 6) металлический лом, на котором имеется бумажная бирка с бумажной наклейкой с оттиском круглой печати «Для пакетов. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» и подписями в количестве 6 штук. На обратной стороне бирки имеется рукописный текст: «Лом, изъятый <дата> на месте происшествия в парке «Б» ст. Белогорск-2 Заб. ж/д». На момент проведения осмотра целостность печати не нарушена. Длина металлического лома составила 130 см., края лома заострены. В средней части лома имеется изгиб. После осмотра на металлический лом навешивается бумажная бирка с текстом: «Металлический лом. Уголовное дело № 127606» и оттиском круглой печати «Для справок. Белогорский ЛО МВД России на транспорте» с подписями понятых и следователя. Лом не упаковывается.

После установления индивидуальных особенностей, сотовый телефон марки «Samsung», упакованный в прозрачный полимерный пакет; портмоне с документами, денежными средствами и кредитными картами на имя Г, упакованные в прозрачный полимерный пакет; сумка, в которой находятся портмоне с пластиковыми картами, упакованные в белый полимерный пакет, стальной трос, тормозной башмак и металлический лом были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и хранятся в камере хранения Белогорского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>; травматический пистолет «Оса» с патронами и разрешением на хранение и ношение оружия на имя И были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу и выданы на ответственное хранение собственнику – И

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> (том 2 л.д. 220-222) следует, что <дата> на территории грузового двора ст. Белогорск-1 Забайкальской железной дороги <адрес> в присутствии понятых был осмотрен лом чёрного металла, находящийся россыпью на земле у бетонного забора. Осматриваемый лом металла представлен батареями отопления б/у, чугунными трубами, диском от автомобильного колеса, фрагментами металлического уголка, швеллера, фрагментами водопроводных вентилей, металлическими листами неправильной формы. Батареи отопления имеют следы краски белого и синего цвета. На чугунных трубах так же имеются следы краски белого цвета. На всех осматриваемых предметах имеются следы коррозии. Края фрагментов чугунных труб, металлических уголков, швеллера, металлических листов не ровные, имеются следы оплавления металл.

После установления индивидуальных особенностей, лом чёрного металла, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> был признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и хранится на территории грузового двора ст. Белогорск-1 Забайкальской железной дороги <адрес>.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Г от <дата> и фототаблице к нему (том 2 л.д. 223-232) следует, что <дата> обвиняемому Г в присутствии понятых, защитника и конвоя было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Г указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Г направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Г указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО огорожена металлическим забором. Г предложил указать место хищения им совместно с И, Г и Цапиловым Е.В. лома чёрного металла <дата>. Для этого он указал на 33-й железнодорожный путь, а именно на участок местности на расстоянии 65 метров в западном направлении от здания ПТО и пояснил, что в указанном месте находился полувагон с ломом металла, на который залезли Г, Ц, И и стали скидывать с него лом металла, а он остался внизу и переносил лом металла в сторону. Так же пояснил, что сброс лома металла осуществлялся с двух полувагонов, находящихся рядом с 22 часов до 23 часов местного времени. Г указал, что он поднимался на полувагоны и при помощи металлического лома помогал отодвигать листы укрытия лома металла. Далее Г указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров в северном направлении от крайней нити 33-го железнодорожного пути и пояснил, что там находился микрогрузовик, в кузов которого был загружен лом металла. Так же пояснил, что они планировали сдать лом металла на приемный пункт за денежное вознаграждение, однако при выезде были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого И от <дата> и фототаблице к нему (том 3 л.д. 95-104) следует, что <дата> подозреваемому И в присутствии понятых и защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. И указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном И направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, И указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО имеет металлическое ограждение. И предложил указать место хищения им совместно с Цапиловым Е.В., Г, Г лома чёрного металла <дата>. Для этого он указал на 33-й железнодорожный путь, на участок местности на расстоянии 65 метров в западном направлении от здания ПТО и пояснил, что в указанном месте находился полувагон с ломом металла, на который он, Г и Ц залезли и стали скидывать лом металла, Г находился внизу и переносил лом металла в сторону от железнодорожного полотна. И показал, что в указанном месте они сбрасывали лом металла с двух полувагонов. Так же пояснил, что во время сброса Г поднимался на полувагоны и при помощи металлического лома помогал отодвигать листы укрытия металла. Далее И указал на участок местности, расположенный на расстоянии 2-х метров в северном направлении от крайней нити 33-го железнодорожного пути и пояснил, что там находился микрогрузовик, в который он, Г, Г и Ц загрузили сброшенный лом металла и планировали вывезти его на приёмный пункт металла, однако при попытке уехать с места хищения были задержаны сотрудниками полиции.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Ц от <дата> и фототаблице к нему (том 3 л.д. 87-94) следует, что <дата> подозреваемому Ц в присутствии понятых и защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ц указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Цапиловым Е.В. направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Ц указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО огорожена металлическим забором. Ц предложил указать место хищения им совместно с И, Г, Г лома чёрного металла <дата>. Для этого он провёл участвующих лиц на 33-й железнодорожный путь, где указал на участок местности, расположенный на расстоянии 65 метров в западном направлении от здания ПТО и пояснил, что в указанном им месте находился полувагон с ломом металла, на который он, Г и И залезли и стали скидывать лом металла, а Г остался внизу и переносил лом металла в сторону от железнодорожного полотна. Ц пояснил, что в указанном месте они сбрасывали лом металла с двух полувагонов. Так же пояснил, что Г поднимался на полувагоны и при помощи металлического лома помогал отодвигать листы укрытия металла. Сбросом металла занимались с 22 часов до 23 часов местного времени. Далее Ц указал, что после сброса лома металла он, И, Г и Г загрузили весь лом металла в кузов микрогрузовика и планировали скрыться с места хищения, однако были задержаны сотрудниками полиции. Указанное Цапиловым место задержания автомобиля с ломом металла находится на расстоянии 4-х метров в северном направлении от указанного им места нахождения полувагонов с ломом металла.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ГГ от <дата> и фототаблице к нему (том 3 л.д. 133-140) следует, что <дата> подозреваемому Ц в присутствии понятых и защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ц указал, что необходимо проследовать в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, где он укажет места хищения лома металла. Проведение следственного действия начинается от здания Белогорского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, сущность и порядок проведения следственного действия. Далее участвующие лица на служебном автомобиле выехали в указанном Цапиловым Е.В. направлении, а именно в парк «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>. По приезду в указанное место, Ц указал на здание пункта текущего осмотра и ремонта вагонов ст. Белогорск-2 (ПТО) и пояснил, что автомобиль необходимо остановить. Территория ПТО огорожена металлическим забором. Ц предложил указать место хищения им совместно с И, Г, Г лома чёрного металла <дата>. Для этого он провел участвующих лиц на 33-й железнодорожный путь, где указал на участок местности, расположенный на расстоянии 65 метров в западном направлении от здания ПТО и пояснил, что в указанном им месте находился полувагон с ломом металла, на который он, Г и И залезли и стали скидывать лом металла, а Г остался внизу и переносил лом металла в сторону от железнодорожного полотна. Ц пояснил, что в указанном месте они сбрасывали лом металла с двух полувагонов. Так же пояснил, что Г поднимался на полувагоны и при помощи металлического лома помогал отодвигать листы укрытия металла. Сбросом металла занимались с 22 часов до 23 часов местного времени. Далее Ц указал, что после сброса лома металла он, И, Г и Г загрузили весь лом металла в кузов микрогрузовика и планировали скрыться с места хищения, однако были задержаны сотрудниками полиции. Указанное Цапиловым место задержания автомобиля с ломом металла находится на расстоянии 4-х метров в северном направлении от указанного им места нахождения полувагонов с ломом металла.

Из иного документа – заявления генерального директора ООО Восточно-Сибирская Снабженческая Компания» н (том 1 л.д. 152) просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение лома чёрного металла категории 3А в количестве 2019 кг. из полувагона № 58575762, отгруженного <дата> со ст. Военный городок ВСЖД по железнодорожной накладной ЭН383169.

Согласно иного документа – заявления директора ООО «Ферум Лтд» м (том 3 л.д. 245) просит принять меры к розыску похищенного из полувагона № лома чёрного металла в количестве 151 кг. и привлечению виновных к ответственности.

Из иного документа – справки об ущербе от <дата> (том 1 л.д. 154) следует, что стоимость похищенного лома чёрного металла из полувагона № в количестве 2019 кг. составила 14738 рублей 70 копеек из расчёта действующей цены 7 рублей 10 копеек за килограмм металлолома категории 3А на дату отгрузки вагона. Похищенный лом чёрного металла являлся собственностью ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая Компания» согласно договору № от <дата> года.

Согласно иного документа – справки об ущербе от <дата> (том 3 л.д. 246) следует, что стоимость 1 тонны лома чёрных металлов составляет 4500 рублей. Стоимость 151 кг. лома чёрных металлов составляет 679 рублей 50 копеек.

Из иного документа – акта общей формы от <дата> (том 1 л.д. 44) следует, что на грузовой двор был принят лом металла в количестве 2170 кг.

Согласно иного документа – акта общей формы № от <дата> (том 1 л.д. 61) следует, что недостача груза в полувагоне № 5857576<дата> кг.

Из иного документа – акта общей формы № от <дата> (том 1 л.д. 62) следует, что недостача массы груза в полувагоне № в норме МИ3115.

Согласно иного документа – выписки из графика работы Н за август 2012 года (том 2 л.д. 106-108) следует, что <дата>Н находился в составе наряда.

по факту тайного хищения имущества у «Metalloinvest Trading AG» <дата>

Оценив в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Г и Б в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего «Metalloinvest Trading AG» <дата>, группой лиц по предварительному сговору – доказана.

В судебном заседании установлено, что <дата> в период с 18 часов до 18 часов 20 минут, Г и Б умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая этого, тайно похитили имущество, принадлежащее «Metalloinvest Trading AG».

Указанные действия подсудимых Г и Б суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от <дата> № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых Г и Б в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ, суд исходит из требований ст. 9 УК РФ, в силу которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом от <дата> № 420-ФЗ в часть 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в частности, добавлено альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ и увеличен верхний предел обязательных работ. Суд не применяет указанный Федеральный закон, как закон имеющий обратную силу, так как он не улучшает положение лиц, совершивших преступление до его введения и не смягчает наказание, поскольку принудительные работы являются отложенным видом наказания и, при определённых условиях подлежат применению с <дата>.

Понятие совершение кражи «группой лиц по предварительному сговору» основывается на законоположении, содержащемся в ч. 2 ст. 35 УК РФ, согласно которому преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Для наличия этого признака необходимы, с одной стороны, участие в совершении кражи в качестве соисполнителей не менее двух лиц, каждое из которых обладает всеми признаками общего субъекта преступления, с другой – сговор между этими лицами, состоявшийся до начала совершения кражи.

Судом установлено, что квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку подсудимые до начала совершения кражи, то есть заранее, договорились о совместном совершении преступления и действовали согласованно. Данное обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями подсудимых Г, из которых следует, что <дата>, находясь на рабочем месте у него возник умысел совршить хищение части чугунных слитков. Он позвонил своему знакомоу Би попросил найти микрогрузовик для вывоза лома чёрного металла, за что обещал передать тому денежное вознаграждение. Б на предложение Г ответил согласием; подсудимого Б, оглашёнными в судебном заседании из которых следует, что <дата> в 18 часов ему на сотовый теелфон позвонил Г и предложил совершить хищение лома чёрного металла из полувагона, находящегося на территории ПТО парка «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги, на что он ответил согласием.

Тем самым, в совершении кражи принимали участие два соисполнителя Г и Б, договорившиеся о совместном совершении преступления заранее, которые затем совместно осуществляли незаконное изъятие имущества в свою пользу.

Кроме того, судом установлено, что действия подсудимых Г и Б, при совершении кражи характеризуются прямым умыслом, то есть они, совершая кражу, осознавали, что похищают имущество, к которому они не имеют никакого отношения, при этом действуют тайно, группой лиц по предварительному сговору, а по окончанию совершения преступления виновные пользовались и распоряжались похищенным по своему усмотрению.

Вина подсудимых Г и Б подтверждается как оглашёнными показаниями подсудимых, полностью признавших себя виновными, так и показаниями представителя потерпевшего б, показаниями свидетелей, а также заявлением представителя компании «Metalloinvest Trading AG», о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата> совершили хищение чугуна в количестве 22780 кг, на общую сумму 9692,89 долларов США; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого была осмотрена территория ПТО ст. Белогорск -2 Забайкальской железной дороги, откуда произошло хищение чугунных слитков; протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым по адресу <адрес> были осмотрены контейнеры в количестве 3-х штук, при вскрытии которых обнаружен лом чёрного металла; протоколом явки с повинной Г от <дата> и Б от <дата>, из которых следует, что <дата>Г и Б совершили хищение чугунных слитков из полувагона, находящегося на территории ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, а также протоколами проверки показаний на месте подозреваемых Г и Б, из которых следует, что подозреваемые рассказали об обстоятельствах совершённого ими преступления.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимыми Г и Б при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

2. по факту тайного хищения имущества у

ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>

Оценив в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Г, Ц, И, К в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>, организованной группой – доказана.

В судебном заседании установлено, что <дата>Г, действуя в составе организованной группы и являясь её руководителем, совместно с активными участниками организованной группы Цапиловым Е.В., И и участником организованной группы К совершили хищение лома чёрного металла общей массой 4160 кг на общую сумму 30368 рублей, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания».

Указанные действия подсудимых Г, Ц, Ии К суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая организованной группой.

Судом установлено, что квалифицирующий признак «организованная группа» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном подсудимыми имеют место.

Характер преступных действий Г, Ц, И и К свидетельствует о том, что они были подготовлены к совершению преступлений, из показаний видно, что Г, обладая организаторскими способностями лидера, владея информацией о наличии либо отсутствии в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> полувагонов с ломом чёрного металла, располагая возможностью по реализации похищенного лома чёрного метла на приёмные пункты, предложил Ц, И и К, совершать совместно с ними преступления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение преступлений в сфере хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. На предложение Г, Ц, И и К ответили согласием, вступив с ним в преступный сговор, тем самым объединились в устойчивую организованную группу для совместной криминальной деятельности.

Осуществляя свой преступный умысел, Г, Ц, И и К во время существования организованной группы, практически все время проводили вместе, Г как руководитель группы определял цели деятельности организованной группы, направленные на хищение лома чёрного металла, подготавливал совершение краж другими участниками организованной группы, разрабатывал способы совершения и сокрытия краж, определял порядок вывоза похищенного лома чёрного металла с мест хищения на приёмные пункты, выбирал место и время совершения хищений, непосредственно на месте совершения хищения осуществлял руководство активными участниками организованной группы путём дачи им указаний и советов. Все участники организованной группы были объединены единым корыстным мотивом и целью систематического извлечения прибыли от совершения краж металла. Г, Ц, И и К при совершении преступлений действовали согласно разработанному Г плану совершения преступлений. Денежные средства, полученные от продажи похищенного, Г распределял между участниками группы в соответствии с ролями каждого в совершенном преступлении.

Таким образом, Г, Ц, И и К, совершая преступления стабильным и сплоченным составом, действуя в составе организованной группы, которая, будучи устойчивой, связанная между собой единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, проявляя при этом постоянство форм и методов преступной деятельности, что при наличии разработанного плана обеспечивало им сплоченность и согласованность, наряду с подготовкой, планированием преступлений, распределением ролей, в период со 2 июля по <дата> совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, полностью признавших себя виновными и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего н, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимыми Г, Цапиловым Е.В., И и К, при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

3. по факту тайного хищения имущества у

ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>

Оценив в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Г, ГГ, Ц, И, К в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>, организованной группой – доказана.

В судебном заседании установлено, что <дата>Г, действуя в составе организованной группы и являясь её руководителем, совместно с активными участниками организованной группы Г, Цапиловым Е.В., И и участником организованной группы К совершили хищение лома чёрного металла общей массой 2780 кг по цене 7100 рублей за одну тонну на общую сумму 19738 рублей, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания».

Указанные действия подсудимых Г, ГГ, Ц, Ии К суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая организованной группой.

Судом установлено, что квалифицирующий признак «организованная группа» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном подсудимыми имеют место.

Характер преступных действий Г, ГГ, Ц, И и К свидетельствует о том, что они были подготовлены к совершению преступлений, из показаний видно, что Г, обладая организаторскими способностями лидера, владея информацией о наличии либо отсутствии в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> полувагонов с ломом чёрного металла, располагая возможностью по реализации похищенного лома чёрного метла на приёмные пункты, предложил ГГ, Ц, И и К, совершать совместно с ними преступления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение преступлений в сфере хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. На предложение Г, Г, Ц, И и К ответили согласием, вступив с ним в преступный сговор, тем самым объединились в устойчивую организованную группу для совместной криминальной деятельности.

Осуществляя свой преступный умысел, Г, Г, Ц, И и К во время существования организованной группы, практически все время проводили вместе, Г как руководитель группы определял цели деятельности организованной группы, направленные на хищение лома чёрного металла, подготавливал совершение краж другими участниками организованной группы, разрабатывал способы совершения и сокрытия краж, определял порядок вывоза похищенного лома чёрного металла с мест хищения на приёмные пункты, выбирал место и время совершения хищений, непосредственно на месте совершения хищения осуществлял руководство активными участниками организованной группы путём дачи им указаний и советов. Все участники организованной группы были объединены единым корыстным мотивом и целью систематического извлечения прибыли от совершения краж металла. Г, Г, Ц, И и К при совершении преступлений действовали согласно разработанному Г плану совершения преступлений. Денежные средства, полученные от продажи похищенного, Г распределял между участниками группы в соответствии с ролями каждого в совершенном преступлении.

Таким образом, Г, Г, Ц, И и К, совершая преступления стабильным и сплоченным составом, действуя в составе организованной группы, которая, будучи устойчивой, связанная между собой единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, проявляя при этом постоянство форм и методов преступной деятельности, что при наличии разработанного плана обеспечивало им сплоченность и согласованность, наряду с подготовкой, планированием преступлений, распределением ролей, в период с 22 часов до 22 часов 30 минут <дата> совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, полностью признавших себя виновными и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего н, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимыми Г, Г, Цапиловым Е.В., И и К, при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

4. по факту тайного хищения имущества у ООО «Амурский Чермет» <дата>

Оценив в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Г, ГГ, И, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Амурский Чермет» <дата>, организованной группой – доказана.

В судебном заседании установлено, что <дата>Г, действуя в составе организованной группы и являясь её руководителем, совместно с активными участниками организованной группы Г и И совершили хищение лома чёрного металла общей массой 1200 кг по цене 9350 рублей за одну тонну на общую сумму 11220 рублей, принадлежащего ООО «Амурский Чермет».

Указанные действия подсудимых Г, ГГ, И суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая организованной группой.

Судом установлено, что квалифицирующий признак «организованная группа» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном подсудимыми имеют место.

Характер преступных действий Г, ГГ и И свидетельствует о том, что они были подготовлены к совершению преступлений, из показаний видно, что Г, обладая организаторскими способностями лидера, владея информацией о наличии либо отсутствии в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> полувагонов с ломом чёрного металла, располагая возможностью по реализации похищенного лома чёрного метла на приёмные пункты, предложил ГГ и И совершать совместно с ними преступления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение преступлений в сфере хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. На предложение Г, Ги И ответили согласием, вступив с ним в преступный сговор, тем самым объединились в устойчивую организованную группу для совместной криминальной деятельности.

Осуществляя свой преступный умысел, Г, Г и И во время существования организованной группы, практически все время проводили вместе, Г как руководитель группы определял цели деятельности организованной группы, направленные на хищение лома чёрного металла, подготавливал совершение краж другими участниками организованной группы, разрабатывал способы совершения и сокрытия краж, определял порядок вывоза похищенного лома чёрного металла с мест хищения на приёмные пункты, выбирал место и время совершения хищений, непосредственно на месте совершения хищения осуществлял руководство активными участниками организованной группы путём дачи им указаний и советов. Все участники организованной группы были объединены единым корыстным мотивом и целью систематического извлечения прибыли от совершения краж металла. Г, Г и И при совершении преступлений действовали согласно разработанному Г плану совершения преступлений. Денежные средства, полученные от продажи похищенного, Г распределял между участниками группы в соответствии с ролями каждого в совершенном преступлении.

Таким образом, Г, Г и И совершая преступления стабильным и сплоченным составом, действуя в составе организованной группы, которая, будучи устойчивой, связанная между собой единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, проявляя при этом постоянство форм и методов преступной деятельности, что при наличии разработанного плана обеспечивало им сплоченность и согласованность, наряду с подготовкой, планированием преступлений, распределением ролей, в период с 22 часов до 22 часов 40 минут <дата> совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Амурский Чермет».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, полностью признавших себя виновными и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ц, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимыми Г, Г и И при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

5. по факту тайного хищения имущества у

ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>

Оценив в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Г, ГГ, И, Н в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>, организованной группой – доказана.

В судебном заседании установлено, что <дата>Г, действуя в составе организованной группы и являясь её руководителем, совместно с активными участниками организованной группы Г, и И, и участником группы Н совершили хищение лома чёрного металла общей массой 6650 кг по цене 7300 рублей за одну тонну на общую сумму 48545 рублей, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания».

Указанные действия подсудимых Г, ГГ, И и Н суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая организованной группой.

Судом установлено, что квалифицирующий признак «организованная группа» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном подсудимыми имеют место.

Характер преступных действий Г, ГГ, Н и И свидетельствует о том, что они были подготовлены к совершению преступлений, из показаний видно, что Г, обладая организаторскими способностями лидера, владея информацией о наличии либо отсутствии в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> полувагонов с ломом чёрного металла, располагая возможностью по реализации похищенного лома чёрного метла на приёмные пункты, предложил ГГ, Н и И совершать совместно с ними преступления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение преступлений в сфере хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. На предложение Г, Г, Н и И ответили согласием, вступив с ним в преступный сговор, тем самым объединились в устойчивую организованную группу для совместной криминальной деятельности.

Осуществляя свой преступный умысел, Г, Г, Н и И во время существования организованной группы, практически все время проводили вместе, Г как руководитель группы определял цели деятельности организованной группы, направленные на хищение лома чёрного металла, подготавливал совершение краж другими участниками организованной группы, разрабатывал способы совершения и сокрытия краж, определял порядок вывоза похищенного лома чёрного металла с мест хищения на приёмные пункты, выбирал место и время совершения хищений, непосредственно на месте совершения хищения осуществлял руководство активными участниками организованной группы путём дачи им указаний и советов. Все участники организованной группы были объединены единым корыстным мотивом и целью систематического извлечения прибыли от совершения краж металла. Г, Г, Н и И при совершении преступлений действовали согласно разработанному Г плану совершения преступлений. Денежные средства, полученные от продажи похищенного, Г распределял между участниками группы в соответствии с ролями каждого в совершенном преступлении.

Таким образом, Г, Г, Н и И совершая преступления стабильным и сплоченным составом, действуя в составе организованной группы, которая, будучи устойчивой, связанная между собой единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, проявляя при этом постоянство форм и методов преступной деятельности, что при наличии разработанного плана обеспечивало им сплоченность и согласованность, наряду с подготовкой, планированием преступлений, распределением ролей, в период с 18 часов до 19 часов <дата> совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, полностью признавших себя виновными и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего н, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимыми Г, Г, Н и И при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

6. по факту покушения на хищение имущества у

ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд» <дата>

Оценив в совокупности полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Г, ГГ, И, Ни Ц, в покушении на совершение кражи, то есть тайное хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Ферум ЛТД» <дата>, организованной группой – доказана.

В судебном заседании установлено, что <дата>Г, действуя в составе организованной группы и являясь её руководителем, совместно с активными участниками организованной группы Г, Цапиловым Е.В., И и участником группы Н покушались хищение лома чёрного металла общей массой 2019 кг по цене 7300 рублей за одну тонну на общую сумму 14738 рублей 70 копеек, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и лома чёрного металла массой 151 кг по цене 4500 рублей за одну тонну на общую сумму 679 рублей 50 копеек, принадлежащего ООО «Ферум Лтд», однако не двоели свой преступный умысел до конца, так как были задержаны слотрудниками полиции.

Указанные действия подсудимых Г, ГГ, И, Ц и Н суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая организованной группой, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что квалифицирующий признак «организованная группа» нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном подсудимыми имеют место.

Характер преступных действий Г, ГГ, Н, Ц и И свидетельствует о том, что они были подготовлены к совершению преступлений, из показаний видно, что Г, обладая организаторскими способностями лидера, владея информацией о наличии либо отсутствии в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> полувагонов с ломом чёрного металла, располагая возможностью по реализации похищенного лома чёрного метла на приёмные пункты, предложил ГГ, Н, Ц и И совершать совместно с ними преступления, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение преступлений в сфере хищения чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды. На предложение Г, Г, Н, Ц и И ответили согласием, вступив с ним в преступный сговор, тем самым объединились в устойчивую организованную группу для совместной криминальной деятельности.

Осуществляя свой преступный умысел, Г, Г, Н, Ц и И во время существования организованной группы, практически все время проводили вместе, Г как руководитель группы определял цели деятельности организованной группы, направленные на хищение лома чёрного металла, подготавливал совершение краж другими участниками организованной группы, разрабатывал способы совершения и сокрытия краж, определял порядок вывоза похищенного лома чёрного металла с мест хищения на приёмные пункты, выбирал место и время совершения хищений, непосредственно на месте совершения хищения осуществлял руководство активными участниками организованной группы путём дачи им указаний и советов. Все участники организованной группы были объединены единым корыстным мотивом и целью систематического извлечения прибыли от совершения краж металла. Г, Г, Н, Ц и И при совершении преступлений действовали согласно разработанному Г плану совершения преступлений. Денежные средства, полученные от продажи похищенного, Г распределял между участниками группы в соответствии с ролями каждого в совершенном преступлении.

Таким образом, Г, Г, Н, Ц и И совершая преступления стабильным и сплоченным составом, действуя в составе организованной группы, которая, будучи устойчивой, связанная между собой единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, проявляя при этом постоянство форм и методов преступной деятельности, что при наличии разработанного плана обеспечивало им сплоченность и согласованность, наряду с подготовкой, планированием преступлений, распределением ролей, в период с 22 часов до 23 часов <дата> совершили покушение тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, полностью признавших себя виновными и оглашенными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего н, м, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимыми Г, Г, Н, Цапиловым Е.В. и И при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Исследовав сведения, характеризующие личности подсудимых, суд установил следующее:

Г судим (том 5 л.д. 123-124, 126-136, 138-141, 143); на учёте в психиатрическом либо наркологическом диспансерах не состоит (том 5 л.д. 149, 150); по месту проживания в <адрес> со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, круг общения составляют лица неопределённого рода занятий, криминальной направленности, склонен к совершению преступлений, на профилактические мероприятия реагирует слабо, по характеру скрытный, малообщительный, имеет противоправное поведение, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (том 5 л.д. 144); по месту работы в Эксплуатационном вагонном депо ст. Белогорск Забайкальской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» зарекомендовал себя добрособестным работником, регулярно исполнял обязанности бригадира цеха, не всегда исполнял документацию, имел взыскания от руководства депо, отношение в коллективе ровное, не конфликтен (том 5 л.д. 145); со стороны администрации ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес> за время содержания в учреждении замечаний не имел, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, делает выводы, по характеру общителен, уравновешен, имеет своё мнение, чётко сформированную жизненную позицию (том 5 л.д. 148).

И не судим (том 5 л.д. 166-167, 170-171, 173-174); на учёте в психиатрическом либо наркологическом диспансерах не состоит (том 5 л.д. 185, 186); по месту проживания в <адрес> со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя детьми, жалоб и замечаний на поведение в быту, от соседей и совместно проживающих лиц не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с окружающими сдержан и учтив, нарушений общественного порядка в сфере семейно-бытовых отношений не допускал, к административной ответственности не привлекался (том 5 л.д. 176); по прежнему месту работы в ООО «Знак Труда» зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник, замечаний или нареканий от руководства не имел, дисциплинированный, трудолюбивый, доброжелательный, общительный, легко сходился с людьми (том 5 л.д. 177); по месту учёбы в МОБУ ООШ № характеризовался положительно, за время обучения показал средние знания по предметам, пропуски учебных занятий без уважительных причин не имел, в коллективе и среди одноклассников пользовался авторитетом, на замечания педагогов реагировал адекватно (том 5 л.д. 178); по месту работы у ИП р зарекомендовал себя как исполнительный, добросовестный работник, общении с коллегами дружелюбен и приветлив, вежлив, тактичен, имеет навыки делового общения, обладает высокой работоспособностью, претензий и замечаний не имеет (том 5 л.д. 179); коллективом ДЮСШ № <адрес> характеризуется положительно, со стороны занимающихся спортом пользуется уважением (том 5 л.д. 180).

Г судим (том 5 л.д. 188-192, 195-196, 197-198, 199, 200-209, 210-241, 242, 243-249, 250); на учёте в психиатрическом либо наркологическом диспансерах не состоит (том 6 л.д. 10, 11); по месту проживания в <адрес> со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на поведение в быту, от соседей и совместно проживающих лиц не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с окружающими сдержан и учтив, нарушений общественного порядка в сфере семейно-бытовых отношений не допускал, к административной ответственности не привлекался (том 6 л.д. 6); по месту работы у ИП р1 характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, общительный, эмоционально устойчивый, трудолюбивый, обладает высокой работоспособностью (том 6 л.д. 8); по месту регистрации в <адрес> со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и малолетними детьми, по характеру скрытный, неискренен, жалоь от родственников и соседей на поведение и образу жизни не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее неоднократно судим, к административной ответственности не привлекался (том 6 л.д. 3).

Ц не судим (том 5 л.д. 152-153, 154-157); на учёте в психиатрическом либо наркологическом диспансерах не состоит (том 5 л.д. 163, 164); месту проживания в <адрес> со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, по характеру коммуникабельный, уравновешенный, не склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (том 5 л.д. 160); по месту работы в ООО ЧОА «Трансбезопасность» зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, добросовестный и грамотный специалист, задания руководства выполняет быстро и в срок, не допускает нарушений тредовой дисциплины, в коллективе пользуется уважением (том 5 л.д. 161).

Н не судим (том 6 л.д. 14-15); на учёте в психиатрическом либо наркологическом диспансерах не состоит (том 6 л.д. 26, 27); по месту проживания в <адрес> со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя детьми, жалоб и замечаний на поведение в быту от соседей и совместно проживающих лиц не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с окружающими сдержан и учтив, нарушений общественного порядка в сфере семейно-бытовых отношений не допускал, к административной ответственности не привлекался (том 6 л.д. 18); по предыдущему месту работы в ООО «Шмель» зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к выполнению своих должностных обязанностей, проявлял высокую работоспособность, инициативность, самостоятельность, компетентность, принципиальность, пользовался уважением среди коллег, по характеру доброжелательный, уравновешенный (том 6 л.д. 19); по месту работы в ООО «Зевс». характеризуется положительно, в общении с коллегами по работе внимателен, отзывчив, пользуется уважением, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, взысканий и замечаний не имеет (том 6 л.д. 20);

К не судим (том 6 л.д. 29-30); на учёте в психиатрическом либо наркологическом диспансерах не состоит (том 6 л.д. 38, 39); по месту проживания в <адрес> со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, проживает с супругой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, по характеру коммуникабельный, уравновешенный, не склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (том 6 л.д. 33); по прежнему месту работы в Белогорском отряде ведомственной охраны филиала ФГП ВОЖДТ России зарекомендовал себя удовлетворительно, грубых нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, по характеру покойный, уравновешенный (том 6 л.д. 32); за время прохождения службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, трудолюбивый, исполнительный сотрудник, к исполнению возложенных на него обязанностей относился с полной ответственностью, по характеру уравновешен, выдержан, с гражданами и коллегами по службе вежлив и внимателен, критику в свой адрес воспринимал правильно (том 6 л.д. 31).

Б не судим (том 6 л.д. 41-43, 45-46); на учёте в психиатрическом либо наркологическом диспансерах не состоит (том 6 л.д. 53, 54); по месту проживания в <адрес> со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб, заявлений со стороны близких и соседей не поступало, приводов не имел, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении с отрицательно характеризующими лицами, лицами ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений замечен не был, по характеру общителен, уравновешен (том 6 л.д. 49); по месту учёбы в ГОАУ НПО ПТЖЛ характеризовался положительно, за время обучения показал себя ответственным, добросовестным, честным, аккуратным учеником, пользовался авторитетом среди учащихся группы (том 6 л.д. 50); по месту работы в ВЧДЭ-7 ст. Белогорск-2. зарекомендовал себя иполнительным и трудолюбивым работником, нарушений трудовой дициплины не имеет, по характеру спокойный, слегка замкнутый, не лидер, может поддаться влиянию со стороны, скрытный (том 6 л.д. 51).

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и иные сведения на подсудимых у суда не имеется и данные о их личности оцениваются судом в совокупности.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения указанных в описательной части приговора преступлений Г, И, Г, Ц, Н, К, Б в полной мере осознавали характер своих действий и руководили ими. Так, оценивая поведение подсудимых Г, И, ГГ, Ц, Н, К и Б во время совершения преступлений, после этого, а также поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не вызвало сомнений их психическое здоровье. Тем самым, с учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что Г, И, Г, Ц, Н, К и Б являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное. В этой связи, суд делает вывод, что действия подсудимых носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Г, суд признаёт:

- по факту тайного хищения имущества принадлежащего «Metalloinvest Trading AG»: явку с повинной, что подтверждается протоколом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением;

- по фактам хищения имущества принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>, <дата> и <дата>: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления;

- по факту хищения имущества ООО «Амурский Чермет»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г, суд признаёт рецидив преступлений.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание И, суд признаёт:

- по факту тайного хищения имущества принадлежащего «ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей;

- по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>: явку с повинной, что подтверждается протоколом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления; а также наличие на иждивении малолетних детей;

- по факту хищения имущества ООО «Амурский Чермет»: явку с повинной, что подтверждается протоколом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления; а также наличие на иждивении малолетних детей;

- по факту хищения имущества ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая компания» <дата>: явку с повинной, что подтверждается протоколом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления; а также наличие на иждивении малолетних детей;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; а также наличие на иждивении малолетних детей.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И, судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ГГ, суд признаёт:

- по факту тайного хищения имущества принадлежащего «ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка;

- по факту хищения имущества ООО «Амурский Чермет»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка;

- по факту хищения имущества ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая компания» <дата>: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка;

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ГГ, суд признаёт рецидив преступлений.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ц, суд признаёт:

- по факту тайного хищения имущества принадлежащего «ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления;

- по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>: явку с повинной, что подтверждается протоколом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ц, судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Н, суд признаёт:

- по факту хищения имущества ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая компания» <дата>: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «Восточно-Сибирская Снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; а также наличие на иждивении малолетних детей.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н, судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание К, суд признаёт:

- по факту тайного хищения имущества принадлежащего «ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка;

- по факту хищения имущества принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К, судом не установлено.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Б, суд признаёт:

- по факту тайного хищения имущества принадлежащего «Metalloinvest Trading AG»: явку с повинной, что подтверждается протоколом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного следствия он активно сотрудничал со следствием, выразил желание, чтобы его показания были проверены на месте совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б, судом не установлено.

При назначении Г, ГГ, И, К, Н, Ц, Б наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких преступлений, а совершенное Г и Б преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, степень участия каждого из них в совершении преступлений, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд, принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимых, наличие и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых Г и ГГ отягчающих наказание обстоятельств, а у подсудимых И, К, Н, Ц, Б отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом обстоятельств совершённых ими преступлений, их количества и тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также исходя из интересов общества, приходит к выводу о необходимости назначения Г наказания, связанного с изоляцией от общества на определённый срок без назначения дополнительных видов наказания, а подсудимым И, Н, Ц, К и ГГ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих их исправлению и контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, без применения дополнительных видов наказания. Подсудимому Б суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При этом, суд считает, что назначенное подсудимым наказание является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений, их тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения Г, ГГ, И, К, Н, Ц, Б категорий преступлений на менее тяжкие.

При определении окончательного размера наказания с учётом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить правила частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Кроме того, при определении вида и размера наказания подсудимому Г суд учитывает, что настоящие преступления, являющиеся умышленными, были совершены Г в период оставшейся не отбытой части наказания, от которого он был освобожден условно досрочно. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по приговору Серышевского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене и Г должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Г суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимым Г, ГГ, И, Ц и Н по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- сотовый телефон марки «Samsung», упакованный в прозрачный полимерный пакет, портмоне с документами, денежными средствами и кредитными картами на имя Г, упакованные в прозрачный полимерный пакет, находящиеся в камере хранении вещественных доказательств Белогорского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, следует передать законному владельцу – Г;

- стальной трос, тормозной башмак, металлический лом, находящиеся в камере хранении вещественных доказательств Белогорского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, следует передать законному владельцу;

- сумку, в которой находятся портмоне с документами на имя И и пластиковыми картами, травматический пистолет «Оса» с патронами к нему, переданные собственнику И на ответственное хранение. следует считать переданными по принадлежаности;

- автомобиль марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus, переданный на ответственное хранение собственнику – гм, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- бензорез и газовый баллон на металлической тележке, переданные на ответственное хранение начальнику ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> – к4, следует считать переданными по принадлежности;

- козловой электрический кран КР 711.00.000 АПС, заводской номер 1257, 2010 года изготовления, переданный на ответственное хранение начальнику ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> – к4, следует считать переданными по принадлежности;

- лом черного металла, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, находящийся на хранении на территории грузового двора ст. Белогорск-1 Забайкальской железной дороги <адрес>, следует считать переданным по принадлежности;

- лазерный диск с записью ОРМ «ПТП» в отношении Г, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле;

- сопроводительное письмо от <дата> года, постановление о предоставлении результатов ОРД от <дата> года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата> года, постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <дата> года, справку по телефонным переговорам Г на 13-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле;

- оригиналы приемосдаточных актов ООО «ВЦМ-Сервис» № 715А от <дата> и № от <дата> года, копия книги учета приемосдаточных актов, копии сводных ведомостей, копии лицензии № от <дата> и приложения к лицензии, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле;

- приемосдаточные акты ООО «ВЦМ-Сервис» с № от <дата> по № от <дата> (в которых № 715А от <дата> и № от <дата> в заверенных копиях), переданные на ответственное хранение представителю ООО «ВЦМ-Сервис» - ч, следует считать переданными по принадлежности;

- чугунные слитки в количестве 332 шт., массой 4320 кг. переданные на ответственное хранение представителю ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в и хранящиеся на территории 49-го причала ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по адресу: <адрес>, следует передать законному владельцу;

Представителем потерпевшего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Амурский Чермет» (гражданскими истцами) в период производства предварительного расследования были заявлены гражданские иски к подсудимым о возмещении ущерба, причинённого преступлениями в размере 19 738 рублей 00 копеек, 30 368 рублей 00 копеек, 48 545 рублей 00 копеек, 11 220 рублей 00 копеек, которые частично подсудимыми были возмещены. Однако, учитывая, что представители гражданских истцом в судебное заседание не явились, и не выразили своё отношение к заявленным в ходе предварительного следствия, исковым требованиям, суд оставляет их без рассмотрения и сохраняет за истцами право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Г виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и наказание назначить:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от <дата> № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего «Амурский чермет») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищения имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Г B.C. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание неотбытое по приговору Серышевского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить Г наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Г B.C. под стражей с <дата> по <дата>.

Признать ГГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и наказание назначить:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего «Амурский чермет») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищения имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ГГ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ГГ наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осуждённого ГГ являться один раз в месяц на регистрацию в орган осуществляющий контроль, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осуждённого ГГ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать И виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и наказание назначить:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего «Амурский чермет») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищения имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить И наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное И наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осуждённого И являться один раз в месяц на регистрацию в орган осуществляющий контроль, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осуждённого И возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Ц виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и наказание назначить:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищения имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Ц наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ц наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 3 года.

Обязать осуждённого Ц являться один раз в месяц на регистрацию в орган осуществляющий контроль, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осуждённого Ц возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Ц в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и наказание назначить:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищения имущества, принадлежащего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Ферум Лтд» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Н наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 3 года.

Обязать осуждённого Н являться один раз в месяц на регистрацию в орган осуществляющий контроль, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осуждённого Н возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать К виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и наказание назначить:

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить К наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 3 года.

Обязать осуждённого К являться один раз в месяц на регистрацию в орган осуществляющий контроль, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осуждённого К возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от <дата> № 26-ФЗ) и наказание назначить в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати) тысяч рублей.

Признать за представителем потерпевшего ООО «Восточно-Сибирская снабженческая компания» и ООО «Амурский Чермет» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung», упакованный в прозрачный полимерный пакет, портмоне с документами, денежными средствами и кредитными картами на имя Г, упакованные в прозрачный полимерный пакет, находящиеся в камере хранении вещественных доказательств Белогорского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, передать законному владельцу – Г, под расписку, которую приобщить к материалам уголовного дела;

- стальной трос, тормозной башмак, металлический лом, находящиеся в камере хранении вещественных доказательств Белогорского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, передать законному владельцу;

- сумку, в которой находятся портмоне с документами на имя И и пластиковыми картами, травматический пистолет «Оса» с патронами к нему, переданные собственнику И на ответственное хранение, считать переданными по принадлежности;

- автомобиль марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак В482ТО 28 rus, переданный на ответственное хранение собственнику – гм, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- бензорез и газовый баллон на металлической тележке, переданные на ответственное хранение начальнику ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> – к4, считать переданными по принадлежности;

- козловой электрический кран КР 711.00.000 АПС, заводской номер 1257, 2010 года изготовления, переданный на ответственное хранение начальнику ПТО ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес> – к4, считать переданными по принадлежности;

- лом черного металла, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> в парке «Б» ст. Белогорск-2 Забайкальской железной дороги <адрес>, находящийся на хранении на территории грузового двора ст. Белогорск-1 Забайкальской железной дороги <адрес>, считать переданным по принадлежности;

- лазерный диск с записью ОРМ «ПТП» в отношении Г, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- сопроводительное письмо от <дата> года, постановление о предоставлении результатов ОРД от <дата> года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от <дата> года, постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от <дата> года, справку по телефонным переговорам Г на 13-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- оригиналы приемосдаточных актов ООО «ВЦМ-Сервис» № 715А от <дата> и № от <дата> года, копия книги учета приемосдаточных актов, копии сводных ведомостей, копии лицензии № от <дата> и приложения к лицензии, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- приемосдаточные акты ООО «ВЦМ-Сервис» с № от <дата> по № от <дата> (в которых № 715А от <дата> и № от <дата> в заверенных копиях), переданые на ответственное хранение представителю ООО «ВЦМ-Сервис» - ч, считать переданными по принадлежности;

- чугунные слитки в количестве 332 шт., массой 4320 кг. переданые на ответственное хранение представителю ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в и хранящиеся на территории 49-го причала ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по адресу: <адрес>, передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Г в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Т.В.Кузьмина