Гражданский кодекс часть 1

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника - адвоката Неводова И.Н., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 (7 эпизодов), ч.2 ст. 159 (13 эпизодов), ч.3 ст. 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, в период с 20.11.2018 по 21.08.2019, из корыстных побуждений, спланировал и совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

Так, он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившуюся к нему с целью изготовления шкафа Потерпевший №1 и убедить последнюю в необходимости передачи ему денежных средств в качестве предоплаты за изготовление вышеназванной мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая, таким образом, их хищение.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 6000 рублей, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № 2.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившегося к нему с целью изготовления кухонного гарнитура и прихожей Потерпевший №2 и убедить последнего в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление вышеназванной мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в социальной сети под заведомо ложным именем «ФИО75», ДД.ММ.ГГГГ, вступил в переписку с Потерпевший №2, а также используя неустановленное следствием устройство с imei № и сим-карту с абонентским номером №, в телефонные переговоры с Потерпевший №2, сообщив ему заведомо ложные сведения о намерении изготовить кухонный гарнитур и прихожую. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем обмана убедил Потерпевший №2 в возможности изготовления кухонного гарнитура и прихожей, с целью подтверждения реальности своих намерений осуществил необходимые замеры, рассчитал стоимость в 47 400 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, заключил с последним устный договор, согласно достигнутых договоренностей стоимость готовой мебели составила 47 400 рублей, срок изготовления заказа не более одного месяца. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки материалов необходимых для изготовления мебели заказанной Потерпевший №2, убедил последнего внести предоплату в размере 50 процентов от стоимости изготавливаемой мебели. В рамках достигнутых договоренностей, в указанное время в указанном месте, Потерпевший №2, не подозревая о преступном замысле ФИО1 передал последнему в качестве предоплаты за заказанную вышеназванную мебель, денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также во исполнение достигнутых договоренностей с ФИО1 о внесении предоплаты, Потерпевший №2 под воздействием обмана, попросил знакомую ФИО3 №4, не подозревавшую о преступных намерениях ФИО1, перевести на счет указанный ФИО1 денежные средства в сумме 17 400 рублей. Впоследствии, Потерпевший №2 передал ФИО3 №4 наличные денежные средства в сумме 17 400 рублей. После чего, в 11 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №4, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ей мобильный телефон, перевела с банковского счета № № банковской карты № №, открытой на имя ФИО3 №4 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя Ткача А.А, денежные средства в сумме 17 400 рублей. Далее, Потерпевший №2, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ФИО1 будет исполнен, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, обратился к приехавшему для замеров в целях осуществления ранее полученного заказа Ткачу А.А, с целью изготовления 2 деревянных ящиков, мебели для ванной комнаты, оплаты фурнитуры для кухонного гарнитура, изготавливаемого последним. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, в указанное время в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, сообщил ему заведомо ложные сведения о намерении изготовить последнему 2 деревянных ящика, общей стоимостью 2000 рублей, и мебель для ванной комнаты, стоимостью 5 640 рублей, оборудовать желаемой Потерпевший №2 фурнитурой кухонный гарнитур, стоимостью 4 900 рублей и что заказ будет исполнен в течение одного месяца, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №2 в заблуждение, заключил с последним устный договор на вышеназванных условиях. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки материалов необходимых для изготовления вышеуказанной мебели дополнительно заказанной Потерпевший №2 и оплаты фурнитуры для кухонного гарнитура, убедил последнего внести предоплату в сумме 12 540 рублей. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №2, под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последнего, попросил знакомую ФИО3 №4, не подозревавшую о преступных намерениях ФИО1, перевести на счет указанный ФИО1 денежные средства в сумме 12 540 рублей. После чего, в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №4, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ей мобильный телефон, перевела с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя ФИО3 №4 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме 12 540 рублей. В последствии, Потерпевший №2 передал ФИО3 №4 наличные денежные средства в сумме 12 540 рублей.

Таким образом, Потерпевший №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, передал последнему денежные средства в общей сумме 39 940 рублей, которые ФИО1, похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению заказанной Потерпевший №2 вышеуказанной мебели.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, в сумме 39 940 рублей, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 3.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившуюся к нему с целью изготовления детской кровати Потерпевший №3 и убедить последнюю в необходимости передачи ему денежных средств в качестве предоплаты за изготовление данной мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, в сумме 4 500 рублей, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Эпизод №.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившегося к нему с целью изготовления двух шкафов, двух пеналов, письменного стола, кухонного стола и четырех стульев Потерпевший №4 и убедить последнего в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление данной мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети, доступ к которым осуществил при помощи неустановленного следствием устройства, используя созданную, не позже ДД.ММ.ГГГГ страницу в указанной социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с Потерпевший №4, осуществляемую до 20 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ему заведомо ложные сведения о намерении изготовить вышеуказанную мебель и во исполнении своего преступного умысла, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТРЦ «Каскад» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Президентский бульвар, <адрес> разговоре с Потерпевший №4, путем обмана убедил последнего в возможности изготовления вышеназванной мебели, с целью подтверждения реальности своих намерений получил от последнего необходимые размеры для изготовления данной мебели, рассчитал стоимость в 70 000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №4 в заблуждение относительно истинности своих намерений, заключил с последним устный договор, согласно достигнутых договоренностей стоимость данной мебели составила 70 000 рублей, срок изготовления заказа не более одного месяца. После чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки материалов необходимых для изготовления мебели заказанной Потерпевший №4, убедил последнего внести предоплату в размере 50 процентов от общей стоимости изготавливаемой мебели. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №4, под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последнего, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Президентский бульвар, <адрес> 20 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ему телефон, перевел ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 35 000 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №4 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проспект 9-ой Пятилетки, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №4, в период до 07 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном следствием месте, вступил в телефонные разговоры с Потерпевший №4, сообщив ему заведомо ложные сведения о необходимости дополнительных денежных средств на приобретение материалов для изготовления заказанной Потерпевший №4 мебели общей стоимостью 5 000 рублей, уверив последнего, что заказ будет исполнен, тем самым введя Потерпевший №4 в заблуждение относительно истинности своих намерений, убедил Потерпевший №4 дополнительно перевести ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Потерпевший №4, под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последнего, в 07 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ему телефон, перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №4 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Тем самым, Потерпевший №4, в период с 20 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, перевел на банковский счет вышеназванной банковской карты, находившейся в пользовании ФИО1, денежные средства в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью недопущения разоблачения преступных планов и придания видимости легитимности своим действиям, после неоднократных законных требований Потерпевший №4 исполнить заказ либо возвратить переданные ФИО1 денежные средства, возвратил Потерпевший №4, денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, обещая вернуть оставшуюся часть денежных средств, однако в преступные планы ФИО1 не входило исполнение своих обязательств. Тем самым ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковской карте и банковскому счету, похитил денежные средства в общей сумме 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению заказанной Потерпевший №4 вышеуказанной мебели.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, в сумме 28 000 рублей, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 5.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, совершил мошенничество, то есть хищение принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лих и индивидуальных предпринимателей» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ СИД» (далее по тексту ООО «СОЮЗ СИД») за основным государственным регистрационным номером № Так же ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЮЗ СИД в соответствии с Налоговым кодексом РФ поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения - в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, присвоен ИНН № КПП - №. Являясь, одним из учредителей ООО «СОЮЗ СИД», ФИО1, на основании приказа № ООО «СОЮЗ СИД» от ДД.ММ.ГГГГ создал для осуществления текущего руководства деятельностью общества подотчетный учредителю единоличный исполнительный орган, именуемый «Директор», и назначил себя на должность директора ООО «СОЮЗ СИД».

Согласно уставу ООО «СОЮЗ СИД», высшим органом общества является общее собрание участников Общества, в период между Общими собраниями участников, руководство деятельностью Общества осуществляет директор, единоличный исполнительный орган общества директор, избирается общим собранием участников общества на срок 5 лет, как директор общества должен был осуществлять руководство текущей деятельностью общества. Также согласно должностной инструкции директора, ФИО1, как директор ООО «СОЮЗ СИД»: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников. В связи с чем, ФИО1, занимая должность директора ООО «СОЮЗ СИД» и исполняя возложенные на него должностные обязанности был наделен организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, то есть являлся должностным лицом в коммерческой организации.

В неустановленную следствием дату и время, но не позднее 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в не установленном месте, после обращения к нему в социальной сети ранее незнакомого Потерпевший №5, с предложением приобрести изготовляемую им мебель, осознавая, что осуществляемая ООО «СОЮЗ СИД» деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана, с использованием служебного положения и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившегося к нему с целью изготовления кухонного гарнитура, прихожей, шкафа, гостиной, кровати, скамьи - сундука, стеллажа Потерпевший №5 и убедить последнего в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление вышеназванной мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети, используя созданную страницу в указанной социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в переписку с Потерпевший №5, а также используя не установленное следствием устройство и сим-карту с абонентским номером №, в телефонные разговоры с последним, в ходе которых, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему, что он является директором ООО «СОЮЗ СИД», которое в полной мере ориентируется в современных тенденциях производства мебели, ставящего перед собой первоочередной целью удовлетворение пожеланий клиентов в сфере производства мебели и выполняющего все свои обязательства качественно, в срок и полном объеме, при этом скрыв от последнего свои истинные преступные намерения. ФИО1, являясь директором ООО «СОЮЗ СИД», обладая организационно - распорядительными и административно -хозяйственными функциями, используя свое служебное положение директора коммерческой организации и осознавая, что Потерпевший №5 доверяет ему как руководителю предприятия по производству мебели, имея корыстный мотив и преступный умысел, под предлогом оказания услуг по изготовлению мебели, при этом заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, решил путем обмана совершить хищение денежных средств Потерпевший №5, в переписке и разговорах с последним сообщил заведомо ложные сведения о намерении изготовить ему кухонный гарнитур, прихожую, шкаф, гостиную, кровать, скамью - сундук, стеллаж. Далее, ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в не установленном следствием месте, вступил в переписку с Потерпевший №5, а также используя не установленное следствием устройство и сим-карту с абонентским номером №, в телефонные разговоры с последним, в ходе которых, умышленно, путем обмана убедил последнего в возможности изготовления вышеуказанной мебели его предприятием, получил от Потерпевший №5 необходимые размеры, для изготовления данной мебели, после чего рассчитал стоимость в 132 000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства и введя тем самым Потерпевший №5 в заблуждение, заключил с последним договор № на производство и продажу деревянных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №5 и ООО «СОЮЗ СИД» в лице директора ФИО2, согласно которого стоимость готовой мебели составляла 132 000 рублей, срок изготовления заказа не более 90 календарных дней. После чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления заказанной Потерпевший №5 вышеназванной мебели, ввел последнего в заблуждение, что данные денежные средства в полном объеме будут затрачены на закупку материалов, убедил последнего внести предоплату в размере 50 процентов от общей стоимости изготавливаемой мебели. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №5, под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последнего, находясь по адресу: <адрес>, в 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ему телефон, перевел в качестве предоплаты ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1, денежные средства в сумме 50 000 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 50 500 рублей 00 копеек с банковского счета № № банковской карты № № открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № №, открытый на имя ООО «СОЮЗ СИД» в ПАО «Сбербанк».

Потерпевший №5, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился к последнему с целью изготовления дверей в количестве 9 штук, плинтусов, мебели в ванную комнату, зеркала, подоконников и порогов, компьютерного стола с тумбой, гардин, уголка для столешницы, потолка в кладовую. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №5, являясь директором ООО «СОЮЗ СИД» обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение директора коммерческой организации и осознавая, что Потерпевший №5 доверяет ему как руководителю успешного предприятия по производству мебели, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном следствием месте, вступил в переписку посредством вышеназванной страницы социальной сети, путем обмана убедил Потерпевший №5 в возможности изготовления вышеуказанных предметов мебели его предприятием, получил от последнего необходимые размеры, для их изготовления, после чего рассчитал стоимость дверей в 30 000 рублей, плинтусов в 13 370 рублей, мебели в ванную комнату в 12 400 рублей, зеркала в 3 600 рублей, подоконников и порогов в 5 600 рублей, компьютерного стола с тумбой в 9 600 рублей, гардины стоимостью 5 600 рублей, уголок для столешницы стоимостью 600 рублей, потолок в кладовую стоимостью 3 400 рублей, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства и введя Потерпевший №5 в заблуждение, заключил с последним устный договор на изготовление данной мебели на вышеназванных условиях. После чего ФИО1, якобы для закупки материалов необходимых для изготовления дверей, заказанных Потерпевший №5, убедил последнего внести предоплату от стоимости дверей. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №5, под воздействием обмана, считая, что осуществляет предоплату за изготовление вышеназванных дверей ООО «СОЮЗ СИД», в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевел в качестве предоплаты денежные средства на общую сумму 14 000 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 140 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 14 140 рублей с банковского счета № *048 банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 После чего, Потерпевший №5, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевел в качестве оплаты за изготовление вышеназванных дверей денежные средства в сумме 16 000 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 160 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 16 160 рублей 00 копеек с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет №№ банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Потерпевший №5, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевел в качестве предоплаты за изготовление напольных плинтусов денежные средства на общую сумму 13 370 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 133 рубля 70 копеек, а всего на общую сумму 13 503 рубля 70 копеек с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Далее, Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ему мобильный телефон, перевел в качестве предоплаты за фурнитуру для мебели денежные средства на общую сумму 2 800 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 28 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 828 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Далее, Потерпевший №5, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Тинькофф Банк», перевел в счет полной оплаты по вышеназванному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 23 000 рублей, с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №5 в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет № №, открытый на имя ООО «СОЮЗ СИД» в Московском филиале АО КБ «Модульбанк».

Далее, Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ему мобильный телефон, перевел в счет дальнейшей оплаты по вышеназванному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на общую сумму 27 000 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 270 рублей, а всего на общую сумму 27 270 рублей 00 копеек с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Далее, Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевел в качестве предоплаты за изготовление пенала и тумбы под раковину денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 70 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7 070 рублей 00 копеек с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Далее, Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Тинькофф Банк» и принадлежащий ему мобильный телефон, перевел в счет оплаты доставки заказанной ООО «СОЮЗ СИД» мебели, а также изготовление потолка из дерева денежные средства на общую сумму 6 300 рублей, с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №5 в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет № №, открытый на имя ООО «СОЮЗ СИД» в Московском филиале АО КБ «Модульбанк».

Далее, Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 21 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ему мобильный телефон, перевел в качестве оплаты за изготовление зеркала в ванную комнату и подоконников на балконе денежные средства на общую сумму 9 200 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 92 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9 292 рубля с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Далее, Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 09 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевел в качестве оплаты за изготовление компьютерного стола и тумбы денежные средства на общую сумму 9 600 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 96 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 9 696 рублей 00 копеек с банковского счета
№ № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Далее, Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 08 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ему мобильный телефон, перевел в качестве оплаты за изготовление гардин и уголка для столешницы на общую сумму 6200 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 62 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 6 262 рубля 00 копеек с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Далее, Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ему мобильный телефон, перевел в качестве оплаты просушки мебели на общую сумму 6 600 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 66 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6 666 рублей 00 копеек с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Далее, Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ему мобильный телефон, перевел в качестве оплаты новых фасадов кухонного гарнитура на общую сумму 12 600 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 126 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 12 726 рублей 00 копеек с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Далее, Потерпевший №5, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ООО «СОЮЗ СИД» в лице ФИО1 будет исполнен, в 09 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ему мобильный телефон, перевел в качестве остаточной оплаты за фурнитуру мебели на общую сумму 4 200 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 42 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 4 242 рубля 00 копеек с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Тем самым, Потерпевший №5, в период с 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, будучи введённым в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, перевел на вышеназванные банковские счета, находившиеся в пользовании ФИО1, денежные средства в общей сумме 207 870 рублей, оплатив комиссию за указанные переводы в сумме 1 785 рубля 70 копеек, а всего на общую сумму 209 655 рублей 70 копеек, которые ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковским счетам, имея корыстный мотив, путем обмана клиента ООО «СОЮЗ СИД» используя свое служебное положение, похитил в общей сумме 209 655 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №5, незаконно обратив в свою собственность и, не имея намерения возвращать их, распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению заказанной Потерпевший №5 вышеназванной мебели, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № 6.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №6 путем обмана разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившегося к нему с целью изготовления зеркала, гримерного столика, туалетного столика Потерпевший №6 и убедить последнего в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление данной мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети, используя страницу в указанной социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с ФИО3 №1, действовавшей в интересах Потерпевший №6, не осведомленная о преступных замыслах ФИО1, осуществляемую в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщив им заведомо ложные сведения о намерении изготовить вышеуказанную мебель и путем обмана убедил их в возможности изготовления вышеназванной мебели, с целью подтверждения реальности своих намерений получил необходимые размеры для изготовления данной мебели, рассчитал стоимость в 15 500 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым ФИО3 №1 и Потерпевший №6 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, заключил с последним устный договор, согласно достигнутых договоренностей общая стоимость вышеназванной мебели составила 15 500 рублей, срок изготовления заказа не более одного месяца. После чего ФИО1, путем обмана, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления заказанной мебели Потерпевший №6, убедил последнего внести предоплату в размере 50 процентов от общей стоимости изготавливаемой мебели. Потерпевший №6, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему телефон, перевел ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 7 750 рублей с банковского счета № №, открытого в филиале «Рокетбанк» АО «Киви Банк» на имя Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, строение 7, на банковский счет № №, открытый на имя ООО «СОЮЗ СИД» в Московском филиале АО КБ «Модульбанк». Далее, Потерпевший №6, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ФИО1 будет исполнен, вновь попросил связаться с целью изготовления ширмы с ФИО1 знакомую ФИО3 №1, которая действуя в интересах Потерпевший №6 в 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступила в переписку с ФИО1, использовавшего страницу в социальной сети, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №6, в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в не установленном следствием месте, сообщив ей заведомо ложные сведения о намерении изготовить ширму, что ее стоимость составит 2800 рублей и что заказ будет исполнен в течение одного месяца, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №6 в заблуждение, заключил с последним устный договор на указанных условиях. После чего ФИО1, путем обмана, якобы для закупки материалов необходимых для изготовления ширмы заказанной Потерпевший №6, убедил последнего внести предоплату в размере 50 процентов от стоимости ширмы. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №6, под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, перевел в качестве предоплаты с банковского счета № №, открытого в филиале «Рокетбанк» АО «Киви Банк» на имя Потерпевший №6 по адресу: <адрес>, строение 7 на банковский счет № №, открытый на имя ООО «СОЮЗ СИД» в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», денежные средства в сумме 1400 рублей.

Тем самым, Потерпевший №6, в период с 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, перевел на банковский счет вышеназванной банковской карты, находившемуся в пользовании ФИО1, денежные средства в общей сумме 9 150 рублей 00 копеек. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью недопущения разоблачения преступных планов и придания видимости легитимности своим действиям, после неоднократных законных требований Потерпевший №6 исполнить заказ либо возвратить переданные ФИО1 денежные средства, изготовил заказанное Потерпевший №6 зеркало, стоимостью 5200 рублей, обещая вернуть оставшуюся часть денежных средств, однако в преступные планы ФИО1 не входило исполнение своих обязательств. Тем самым ФИО1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, похитил денежные средства в общей сумме 3 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению заказанного Потерпевший №6 ширмы, гримерного и туалетного столика.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, в сумме 3950 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 7.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 11 минут, по 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №7 путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившуюся к нему с целью изготовления четырех стульев Потерпевший №7 и убедить последнюю в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление данной мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети, со страницы указанной соцсети, под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с Потерпевший №7, осуществляемую в период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 11 минут, по 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также используя неустановленное следствием устройство с imei № и сим-карту с абонентским номером №, в телефонные переговоры с Потерпевший №7, сообщив ей заведомо ложные сведения о намерении изготовить вышеуказанную мебель и во исполнении своего преступного умысла, путем обмана убедил ФИО39 в возможности изготовления вышеназванной мебели, с целью подтверждения реальности своих намерений получил от последней необходимые размеры для ее изготовления, рассчитал общую стоимость в 5 600 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым ФИО39 в заблуждение относительно истинности своих намерений, заключил с последней устный договор на вышеназванных условиях, согласно достигнутых договоренностей стоимость 4 стульев составила 5 600 рублей, срок изготовления заказа не более одного месяца. После чего ФИО1, путем обмана, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления вышеуказанной заказанной Потерпевший №7 мебели, убедил последнюю внести предоплату в размере 50 процентов от общей стоимости изготавливаемой мебели. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №7, под воздействием обмана ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последнего, находясь по адресу: <адрес>, в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ей мобильный телефон, перевела в качестве предоплаты денежные средства в сумме 2 800 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 28 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 828 рублей 00 копеек с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №7 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Далее, Потерпевший №7, введенная в заблуждение относительно истинности намерений, будучи уверенной, что ранее сделанный заказ ФИО1 будет исполнен, в период с 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступила в переписку с ФИО1, использовавшего вышеназванную страницу в социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», а также в телефонные переговоры с ФИО1, использовавшим вышеназванный абонентский номер, с целью изготовления кровати. ФИО1 сообщил Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о намерении изготовить кровать, что ее стоимость составит 19 600 рублей и что заказ будет исполнен в течение одного месяца, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым ФИО39 в заблуждение, заключил с последней устный договор на данных условиях. После чего ФИО1, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления кровати заказанной Потерпевший №7, убедил последнюю внести предоплату в размере 50 процентов от стоимости ширмы. Потерпевший №7, под воздействием обмана в 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ей мобильный телефон, перевела ФИО1 в счет предоплаты с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №7 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 100 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 10 100 рублей 00 копеек.

Тем самым, Потерпевший №7, в период с 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, перевела на банковский счет вышеназванной банковской карты, находившегося в пользовании ФИО1, денежные средства в общей сумме 12 800 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 128 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 12 928 рублей, которые ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковскому счету и банковской карте, похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению Потерпевший №7 заказанной ею вышеуказанной мебели.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7 в сумме 12 928 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №8 путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившуюся к нему с целью изготовления хлебницы, зеркала, 2 дверей шкафа Потерпевший №8 и убедить последнюю в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление данной мебели и изделий, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети, используя созданную им страницу под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с Потерпевший №8, осуществляемую в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ей заведомо ложные сведения о намерении изготовить вышеуказанную мебель и изделия, во исполнении своего преступного умысла, путем обмана убедил Потерпевший №8 в возможности изготовления хлебницы, зеркала и 2 дверей шкафа, с целью подтверждения реальности своих намерений получил от последней необходимые размеры для изготовления данной мебели и изделий, рассчитал общую их стоимость в 10 450 рублей 00 копеек, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №8 в заблуждение, заключил с последней устный договор, согласно достигнутых договоренностей общая стоимость вышеуказанной мебели и изделий составила 10 450 рублей, срок изготовления заказа не позже ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, путем обмана, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления заказанной Потерпевший №8 мебели и изделий, убедил последнюю внести предоплату в размере 50 процентов от общей стоимости изготавливаемой мебели. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №8, попросила ранее знакомую ФИО3 №2 перевести со счета банковской карты, выпущенной на имя последней, на указанный ФИО1 банковский счет, денежные средства в сумме 5 500 рублей. Впоследствии, Потерпевший №8 передала ФИО3 №2 наличные денежные средства в сумме 5 500 рублей. ФИО3 №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела денежные средства в сумме 5 500 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя ФИО3 №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью недопущения разоблачения преступных планов и придания видимости легитимности своим действиям, после неоднократных законных требований Потерпевший №8 исполнить заказ либо возвратить переданные ФИО1 денежные средства, возвратил Потерпевший №8, денежные средства в сумме 1500 рублей, обещая вернуть оставшуюся часть денежных средств, однако в преступные планы ФИО1 не входило исполнение своих обязательств. Тем самым ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковской карте и банковскому счету, похитил, денежные средства в общей сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №8, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению заказанной Потерпевший №8 вышеуказанной мебели и изделий.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №8, в сумме 4000 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Эпизод № 9.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №9, путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившуюся к нему с целью изготовления кухонного стола и шести стульев Потерпевший №9 и убедить последнюю в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление данной мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с Потерпевший №9, осуществляемую до 16 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ей заведомо ложные сведения о намерении изготовить вышеуказанную мебель и убедил Потерпевший №9 в возможности изготовления кухонного стола и шести стульев, с целью подтверждения реальности своих намерений получил от последней необходимые размеры для изготовления данной мебели, рассчитал общую стоимость в 16 300 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №9 в заблуждение относительно истинности своих намерений, заключил с последней устный договор, согласно достигнутых договоренностей общая стоимость готовой мебели составила 16 300 рублей, срок изготовления заказа не более одного месяца. После чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления заказанной вышеуказанной мебели, убедил Потерпевший №9 внести предоплату. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №9 попросила супруга ФИО3 №7 перевести со счета банковской карты, выпущенной на имя последнего, на указанный ФИО1 банковский счет, денежные средства в сумме 16 300 рублей. Впоследствии, Потерпевший №9 передала ФИО40 наличные денежные средства в сумме 16 300 рублей. ФИО3 №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в период с 16 часов 02 минуты по 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, перевел ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства на общую сумму 16 300 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя ФИО3 №7 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Далее, Потерпевший №9, введенная в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенной, что ранее сделанный заказ ФИО1 будет исполнен, в период времени не ранее 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступила в переписку с ФИО1, использовавшего социальную сеть, под заведомо ложным именем «ФИО75» с целью изготовления качелей. ФИО1, сообщил Потерпевший №9 заведомо ложные сведения о намерении изготовить качели, что их стоимость составит 8 000 рублей и что заказ будет исполнен в течение одного месяца, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №9 в заблуждение, заключил с последней устный договор на данных условиях. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления качелей заказанной Потерпевший №9, убедил последнюю внести предоплату в размере 50 процентов от их стоимости. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №9, под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, попросила супруга ФИО3 №7 перевести со счета банковской карты, выпущенной на имя последнего, на указанный ФИО1 банковский счет, денежные средства в сумме 4100 рублей. Впоследствии, Потерпевший №9 передала ФИО40 наличные денежные средства в сумме 4100 рублей. ФИО3 №7, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в сумме 4100 рублей в качестве предоплаты с банковского счета № № банковской карты №, открытого на имя ФИО3 №7 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Тем самым, Потерпевший №9, в период с 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, перевела на банковский счет вышеназванной банковской карты, находившейся в пользовании ФИО1, денежные средства в общей сумме 20 400 рублей 00 копеек. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью недопущения разоблачения преступных планов и придания видимости легитимности своим действиям, после неоднократных законных требований Потерпевший №9 исполнить заказ либо возвратить переданные ФИО1 денежные средства, возвратил Потерпевший №9 денежные средства в общей сумме 8 300 рублей, обещая вернуть оставшуюся часть денежных средств, однако в преступные планы ФИО1 не входило исполнение своих обязательств. В результате чего, ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковскому счету и банковской карте, похитил, денежные средства в общей сумме 20 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №9, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению заказанной Потерпевший №9 вышеуказанной мебели.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №9 в сумме 20 400 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №10 путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившуюся к нему с целью изготовления шкафа Потерпевший №10 и убедить последнюю в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление данной мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с Потерпевший №10, а также используя неустановленное следствием устройство с imei № и сим-карту с абонентским номером №, в телефонные переговоры с Потерпевший №10, осуществляемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ей заведомо ложные сведения о намерении изготовить шкаф, с целью подтверждения реальности своих намерений получил от последней необходимые размеры для изготовления данной мебели, рассчитал стоимость в 12 600 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №10 в заблуждение относительно истинности своих намерений, заключил с последней устный договор, согласно достигнутых договоренностей стоимость шкафа составила 12 600 рублей, срок изготовления заказа не более одного месяца. После чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовление заказанного Потерпевший №10 шкафа, убедил последнюю внести предоплату и договорился о встрече в цехе, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Потерпевший №10 будучи введенной в заблуждение, относительно истинности намерений ФИО1, обсудила с последним дальнейшие условия изготовления шкафа, где ФИО1 заверил ее в своей благонадежности, сообщил о том, что изготовит ее заказ качественно и в срок. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №10, под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последнего, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 20 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела в качестве предоплаты денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №10 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которые ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковскому счету и банковской карте, похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению Потерпевший №10 оплаченного ею шкафа.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана принадлежащие Потерпевший №10, в сумме 5 000 рублей, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № 11.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №11 путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившуюся к нему с целью изготовления двухъярусной кровати Потерпевший №11 и убедить последнюю в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление вышеназванной мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Далее, Потерпевший №11, введенная в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенной, что ранее сделанный заказ ФИО1 будет исполнен, ДД.ММ.ГГГГ, вступила в переписку с ФИО1, использовавшего социальную сеть, под заведомо ложным именем «ФИО75» с целью приобретения 2 матрацев. ФИО1 вступил в переписку с Потерпевший №11 посредством вышеназванной страницы социальной сети, находящейся в его пользовании, сообщив последней заведомо ложные сведения о намерении реализовать ей 2 матраца и что их стоимость одного составит 6 149 рублей, другого 8 659 рублей, уверив, что заказ будет исполнен в течение одного месяца, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №11 в заблуждение, заключил с последней устный договор на вышеназванных условиях. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки 2 матрацев заказанных Потерпевший №11, убедил последнюю внести предоплату в сумме 8 700 рублей. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №11, под воздействием обмана, в 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ей мобильный телефон, перевела в качестве предоплаты денежные средства в сумме 8 700 рублей с банковского счета № № банковской карты №№, открытого на имя Потерпевший №11 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Тем самым, Потерпевший №11, в период с 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, перевела на вышеуказанные банковские счет, находившиеся в пользовании ФИО1, денежные средства в общей сумме 12 500 рублей 00 копеек, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 38 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 12 538 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью недопущения разоблачения преступных планов и придания видимости легитимности своим действиям, после неоднократных законных требований Потерпевший №11 исполнить заказ либо возвратить переданные ФИО1 денежные средства, изготовил заказанную Потерпевший №11 двухъярусную кровать, стоимостью 7 600 рублей, обещая вернуть оставшуюся часть полученных им от Потерпевший №11 денежных средств, однако в преступные планы ФИО1 не входило исполнение своих обязательств. Тем самым ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковским счетам, похитил денежные средства в общей сумме 4 900 рублей с комиссией 38 рублей, принадлежащие Потерпевший №11, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по реализации Потерпевший №11 2 матрацев.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №11 в сумме 4 938 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 12.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 46 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №12 путем обмана разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившуюся к нему с целью изготовления трех диванов, перегородки, двух кресел Потерпевший №12 и убедить последнюю в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление вышеназванной мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с Потерпевший №12, а также используя неустановленное следствием устройство с imei № и сим-карту с абонентским номером №, в телефонные переговоры с Потерпевший №12, осуществляемые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ей заведомо ложные сведения о намерении изготовить три дивана, перегородку, два кресла и во исполнении своего преступного умысла, путем обмана убедил Потерпевший №12 в возможности их изготовить, с целью подтверждения реальности своих намерений получил от последней необходимые размеры для изготовления данной мебели, рассчитал общую стоимость в 36 000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №12 в заблуждение относительно истинности своих намерений, заключил с последней устный договор, согласно достигнутых договоренностей общая стоимость вышеуказанной мебели составила 36 000 рублей, срок изготовления заказа не более одного месяца. После чего ФИО1, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления заказанной Потерпевший №12 вышеназванной мебели, убедил последнюю внести предоплату в размере 50 процентов от стоимости изготавливаемой мебели. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №12, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела в качестве предоплаты денежные средства в сумме 17 500 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №12 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1.

Далее, Потерпевший №12, введенная в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенной, что ранее сделанный заказ ФИО1 будет исполнен, в период с 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступила в переписку с ФИО1, использовавшего страницу в социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», а также в телефонные переговоры с последним использовавшим вышеназванный абонентский номер, с целью изготовления 3 столов. ФИО1 вступил в переписку с Потерпевший №12 посредством вышеназванной страницы социальной сети, находящейся в его пользовании, сообщив последней заведомо ложные сведения о намерении изготовить 3 стола, что их общая стоимость составит 30 000 рублей и что заказ будет исполнен в течение одного месяца, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №12 в заблуждение, заключил с последней устный договор на вышеназванных условиях. После чего ФИО1 убедил Потерпевший №12 внести предоплату в размере 50 процентов от стоимости 3 столов. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №12, в период с 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ей мобильный телефон, перевела в качестве предоплаты ФИО1 денежные средства в сумме 15 300 рублей, с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №12 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Тем самым, Потерпевший №12, в период с 11 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, перевела на банковский счет вышеназванной банковской карты, находившейся в пользовании ФИО1, денежные средства в общей сумме 32 800 рублей 00 копеек, которые ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковскому счету и банковской карте, похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №12, в сумме 32 800 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 13.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №13 путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившегося к нему с целью изготовления беседки Потерпевший №13 и убедить последнего в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление данной беседки, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с ФИО3 №6 действовавшей в интересах Потерпевший №13, не осведомленной о преступных замыслах ФИО1, осуществляемую в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, сообщив им заведомо ложные сведения о намерении изготовить беседку и договорился во исполнении своего преступного умысла, путем обмана убедил их в возможности изготовления беседки, с целью подтверждения реальности своих намерений получил необходимые размеры для изготовления беседки, рассчитал стоимость в 31 000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №13 и ФИО3 №6 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, заключил с Потерпевший №13 устный договор, согласно достигнутых договоренностей стоимость беседки составила 31 000 рублей, срок изготовления заказа не позднее начала июня 2019 года. После чего ФИО1 якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления заказанной Потерпевший №13 беседки, убедил последнего внести предоплату в размере 50 процентов от стоимости беседки. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №13, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и принадлежащий ему мобильный телефон, перевел в качестве предоплаты ФИО1 денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, оплатив комиссию за указанный перевод в сумме 150 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 15 150 рублей 00 копеек с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя ФИО3 №6 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № №, открытый на имя ООО «СОЮЗ СИД» в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», которые ФИО1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, таким образом похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению заказанной Потерпевший №13 беседки.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №13, в сумме 15 000 рублей 00 копеек с комиссией 150 рублей, а всего на общую сумму 15 150 рублей, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 14.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №14 путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившуюся к нему с целью изготовления двухъярусной кровати Потерпевший №14 и убедить последнюю в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с Потерпевший №14, а также используя неустановленное следствием устройство с imei № и сим-карту с абонентским номером №, в телефонные переговоры с Потерпевший №14, осуществляемые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ей заведомо ложные сведения о намерении изготовить двухъярусную кровать, убедил Потерпевший №14 в возможности изготовления вышеназванной двухъярусной кровати, с целью подтверждения реальности своих намерений получил от последней необходимые размеры для изготовления данной кровати, рассчитал стоимость в 24 000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №14 в заблуждение, заключил с последней устный договор, согласно достигнутых договоренностей стоимость двухъярусной кровати составила 24 000 рублей, срок изготовления заказа не более одного месяца. После чего ФИО1 убедил Потерпевший №14 внести предоплату в сумме 50 процентов от стоимости изготавливаемой мебели, последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последнего, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела в качестве предоплаты ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №14 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которые ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковской карте и банковскому счету, похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению заказанной Потерпевший №14 двухъярусной кровати.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №14 в сумме 15 000 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 15.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №15 путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившегося к нему с целью изготовления хлебницы Потерпевший №15 и убедить последнюю в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление хлебницы, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с Потерпевший №15, осуществляемую в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ей заведомо ложные сведения о намерении изготовить хлебницу и во исполнении своего преступного умысла, путем обмана убедил Потерпевший №15 в возможности изготовления хлебницы, с целью подтверждения реальности своих намерений получил необходимые размеры для ее изготовления, рассчитал стоимость в 450 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №15 в заблуждение, заключил с последней устный договор, согласно достигнутых договоренностей стоимость хлебницы составила 450 рублей, срок изготовления заказа не более одного месяца. После чего ФИО1, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления хлебницы, убедил Потерпевший №15 внести предоплату в размере 50 процентов от стоимости изготавливаемой хлебницы. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №15, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проспект 9-ой Пятилетки, <адрес>, в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела в качестве предоплаты денежные средства на общую сумму 250 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №15 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, улица 10 пятилетки, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которые ФИО1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению Потерпевший №15 оплаченного ею вышеназванного изделия.

Далее, Потерпевший №15, введенная в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенной, что ранее сделанный заказ ФИО1 будет исполнен, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступила в переписку с ФИО1, использовавшего страницу в социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75» с целью изготовления обувницы, комода и ящика. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №15, в указанный период времени, находясь в не установленном следствием месте, вступил в переписку с последней посредством вышеназванной страницы социальной сети, находящейся в его пользовании, сообщив Потерпевший №15 заведомо ложные сведения о намерении изготовить обувницу, комод и ящик, что их общая стоимость составит 10 700 рублей и что заказ будет исполнен в течение одного месяца, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №15 в заблуждение, заключил с последней устный договор на вышеназванных условиях. После чего ФИО1, якобы для закупки материалов необходимых для изготовления обувницы, комода и ящика, заказанных Потерпевший №15, убедил последнюю внести предоплату в размере 50 процентов от стоимости изготавливаемой мебели. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №15, в 07 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела ФИО1 в качестве предоплаты за изготовление обувницы, комода и ящика денежные средства в сумме 5 350 рублей, с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №15 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Далее, Потерпевший №15, введенная в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенной, что ранее сделанный заказ ФИО1 будет исполнен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вступила в переписку с ФИО1, использовавшего страницу в социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», а также в телефонные переговоры, с целью изготовления внутренней отделки бани, расположенной в <адрес> Чувашской Республики. ФИО1, вступил в переписку с последней посредством вышеназванной страницы социальной сети, находящейся в его пользовании, сообщив Потерпевший №15 заведомо ложные сведения о намерении изготовить вышеуказанную внутреннюю отделку бани, сообщив, что ее общая стоимость составит 108 100 рублей и что заказ будет исполнен в течение одного месяца, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №15 в заблуждение, заключил с последней устный договор на вышеназванных условиях. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки материалов необходимых для изготовления внутренней отделки бани, заказанной Потерпевший №15, а также проезда к месту расположения бани, убедил последнюю внести предоплату в общей сумме 68 100 рублей. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №15, в период с 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела ФИО1 в общей сумме 68 100 рублей в качестве предоплаты с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №15 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Тем самым, Потерпевший №15, в период с 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевела на вышеназванный банковский счет вышеназванной банковской карты, находившейся в пользовании ФИО1, денежные средства в общей сумме 73 700 рублей 00 копеек, которые ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковскому счету и банковской карте, похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Эпизод № 16.

Он же, ФИО1, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №16 путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившегося к нему с целью изготовления тумбы под телевизор Потерпевший №16 и убедить последнюю в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление вышеназванной тумбы, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с Потерпевший №16, осуществляемую в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ей заведомо ложные сведения о намерении изготовить тумбу под телевизор и во исполнении своего преступного умысла, путем обмана убедил Потерпевший №16 в возможности изготовления вышеуказанной тумбы, с целью подтверждения реальности своих намерений получил от последней необходимые размеры для ее изготовления, рассчитал стоимость в 8 600 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №16 в заблуждение относительно истинности своих намерений, заключил с последней устный договор, согласно достигнутых договоренностей стоимость тумбы составила 8 600 рублей, срок изготовления заказа не более одного месяца. После чего ФИО1, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления заказанной Потерпевший №16 тумбы, убедил последнюю внести предоплату в размере 50 процентов от стоимости изготавливаемой мебели. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №16, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес> 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, перевела ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 4 300 рублей с расчетного счета № *0016, открытого на имя Потерпевший №16 в ПАО «Росбанк» на банковский счет № №, открытый на имя ООО «СОЮЗ СИД» в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», которые ФИО1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению Потерпевший №16 оплаченной ею тумбы под телевизор.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №16, в сумме 4 300 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 17.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено ФИО1, в неустановленном следствием месте, совершил мошенничество, то есть хищение принадлежащих Потерпевший №17 денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно устава ООО «СОЮЗ СИД», высшим органом общества является общее собрание участников Общества, в период между Общими собраниями участников, руководство деятельностью Общества осуществляет директор, единоличный исполнительный орган общества директор, избирается общим собранием участников общества на срок 5 лет, как директор общества должен был осуществлять руководство текущей деятельностью общества. Также согласно должностной инструкции директора, ФИО1, как директор ООО «СОЮЗ СИД»: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников. В связи с чем, ФИО1, занимая должность директора ООО «СОЮЗ СИД» и исполняя возложенные на него должностные обязанности был наделен организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, то есть являлся должностным лицом в коммерческой организации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в не установленном месте, после обращения к нему в социальной сети ранее незнакомой Потерпевший №17, с предложением приобрести изготовляемую им мебель, осознавая, что осуществляемая ООО «СОЮЗ СИД» деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №17 путем обмана, с использованием служебного положения, разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившуюся к нему с целью изготовления двухъярусной кровати ФИО41 и убедить последнюю в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление вышеназванной мебели, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступив в переписку с Потерпевший №17, сообщил последней, что он является директором ООО «СОЮЗ СИД», которое в полной мере ориентируется в современных тенденциях производства мебели, ставящего перед собой первоочередной целью удовлетворение пожеланий клиентов в сфере производства мебели и выполняющего все свои обязательства качественно, в срок и полном объеме, при этом скрыв от последнего свои истинные намерения. ФИО1, являясь директором ООО «СОЮЗ СИД», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение директора коммерческой организации и осознавая, что Потерпевший №17 доверяет ему как руководителю предприятия по производству мебели, имея корыстный мотив и преступный умысел, под предлогом оказания услуг по изготовлению мебели, при этом заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, решил путем обмана совершить хищение денежных средств Потерпевший №17, в переписке с последней сообщил заведомо ложные сведения о намерении изготовить ей двухъярусную кровать. Далее, во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Потерпевший №17 по адресу: <адрес>, путем обмана убедил последнюю в возможности изготовления вышеуказанной мебели его предприятием, с целью подтверждения реальности своих намерений осуществил необходимые замеры, после чего рассчитал стоимость в 27 000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства и введя тем самым ФИО41 в заблуждение, заключил с последней договор № на продажу и производство деревянных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость готовой мебели составляла 27 000 рублей, срок изготовления заказа не более 45 календарных дней с даты поступления аванса. После чего ФИО1 якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления заказанной Потерпевший №17 вышеназванной мебели, ввел последнюю в заблуждение, что данные денежные средства в полном объеме будут затрачены на закупку материалов, необходимых для изготовления заказанной Потерпевший №17 вышеуказанной мебели, убедил последнюю внести предоплату в сумме 15 000 рублей, которые Потерпевший №17, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 в качестве предоплаты. ФИО1 путем обмана клиента ООО «СОЮЗ СИД», используя свое служебное положение, таким образом похитил полученные денежные средства, незаконно обратив в свою собственность и, не имея намерения возвращать их, распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению заказанной Потерпевший №17 вышеназванной мебели, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод №.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №18 путем обмана и разработал преступный план, в соответствии с которым решил совершить хищение денежных средств следующим образом: в процессе общения расположить к себе обратившуюся к нему с целью изготовления двухъярусной кровати Потерпевший №18 и убедить последнюю в необходимости передачи денежных средств в качестве предоплаты за изготовление вышеназванной кровати, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом полученными денежными средствами распоряжаться по своему усмотрению, совершая таким образом их хищение.

Далее, Потерпевший №18, введенная в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенной, что ранее сделанный заказ ФИО1 будет исполнен, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 12 часов 04 минуты, более точное время следствием не установлено, вступила в переписку с ФИО1, использовавшего вышеназванную страницу в социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», а также в телефонные переговоры, с целью приобретения одного матраца. ФИО1, сообщив Потерпевший №18 заведомо ложные сведения о намерении реализовать ей матрац, что его стоимость составит 7 590 рублей, и что заказ будет исполнен в течение одного месяца, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №18 в заблуждение, заключил с последней устный договор на вышеназванных условиях. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки матраца заказанного Потерпевший №18, убедил последнюю внести предоплату в сумме 5 000 рублей. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №18, в 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 5 000 рублей, с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №18 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1

Тем самым, Потерпевший №18, в период с 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, перевела на банковский счет вышеназванной банковской карты, находившейся в пользовании ФИО1, денежные средства в общей сумме 18 000 рублей 00 копеек. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью недопущения разоблачения преступных планов и придания видимости легитимности своим действиям, после неоднократных законных требований Потерпевший №18 исполнить заказ либо возвратить переданные ФИО1 денежные средства, возвратил Потерпевший №18, денежные средства в сумме 5 000 рублей, обещая вернуть оставшуюся часть денежных средств, однако в преступные планы ФИО1 не входило исполнение своих обязательств. Тем самым ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковской карте и банковскому счету, похитил, денежные средства в общей сумме 13 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №18, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению Потерпевший №18 оплаченной ею вышеуказанной мебели.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №18, в сумме 13 000 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 19.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №19

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с Потерпевший №19, осуществленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ей заведомо ложные сведения о намерении изготовить кровать и во исполнении своего преступного умысла, путем обмана убедил Потерпевший №19 в возможности изготовления кровати и стула, с целью подтверждения реальности своих намерений получил от последней необходимые размеры для изготовления вышеназванной мебели, рассчитал стоимость в 9 400 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №19 в заблуждение, заключил с последней устный договор, согласно достигнутых договоренностей стоимость вышеуказанной мебели составила 9 400 рублей, срок изготовления заказа не более одного месяца. После чего ФИО1, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления кровати и стула, убедил Потерпевший №19 внести предоплату в размере 50 процентов от стоимости изготавливаемой вышеназванной мебели. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №19 находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевела в качестве предоплаты денежные средства на общую сумму 4 700 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №19 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которые ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковской карте и банковскому счету, похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению заказанной Потерпевший №19 кровати и стула.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №19, в сумме 4 700 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 20.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №20

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку с Потерпевший №20, осуществленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ей заведомо ложные сведения о намерении изготовить кровать и во исполнении своего преступного умысла, путем обмана убедил Потерпевший №20 в возможности изготовления детской кровати, с целью подтверждения реальности своих намерений получил от последней необходимые размеры для изготовления вышеназванной мебели, рассчитал стоимость в 6 600 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №20 в заблуждение относительно истинности своих намерений, заключил с последней устный договор, согласно достигнутых договоренностей стоимость детской кровати составила 6 600 рублей, срок изготовления заказа не более одного месяца. После чего ФИО1, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления детской кровати, заказанной Потерпевший №20, убедил последнюю внести предоплату в размере 50 процентов от общей стоимости изготавливаемой мебели. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №20, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела в качестве предоплаты ФИО1 денежные средства на общую сумму 3 300 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №20 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которые ФИО1, имея доступ к вышеуказанному банковскому счету, похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по изготовлению заказанной Потерпевший №20 вышеуказанной мебели.

Далее, Потерпевший №20, введенная в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенной, что ранее сделанный заказ ФИО1 будет исполнен, ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 16 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, вступила в переписку с ФИО1, использовавшего вышеназванную страницу в социальной сети, под заведомо ложным именем «ФИО75», а также в телефонные переговоры с последним, с целью приобретения одного матраца. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №20, в указанный период времени, находясь в не установленном следствием месте, вступил в переписку с последней посредством вышеназванной страницы социальной сети, находящейся в его пользовании, сообщив Потерпевший №20 заведомо ложные сведения о намерении реализовать ей матрац, что его стоимость составит 5100 рублей, и что заказ будет исполнен в течение одного месяца, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №20 в заблуждение, заключил с последней устный договор на вышеназванных условиях. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки матраца заказанного Потерпевший №20, убедил последнюю внести предоплату. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №20 в 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в счет приобретения вышеназванного матраца перевела ФИО1 в качестве оплаты денежные средства в сумме 5 100 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №20 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Тем самым, Потерпевший №20, в период с 23 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием обмана и не подозревая о преступных замыслах ФИО1, перевела на банковский счет вышеназванной банковской карты, находившейся в пользовании ФИО1, денежные средства в общей сумме 8 400 рублей 00 копеек. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью недопущения разоблачения преступных планов и придания видимости легитимности своим действиям, после неоднократных законных требований Потерпевший №20 исполнить заказ либо возвратить переданные ФИО1 денежные средства, изготовил заказанную Потерпевший №20 детскую кровать, стоимостью 3300 рублей, обещая вернуть оставшуюся часть денежных средств, однако в преступные планы ФИО1 не входило исполнение своих обязательств. Тем самым, ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковской карте и банковскому счету, похитил, денежные средства в общей сумме 5 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №20, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по реализации заказанного Потерпевший №20 вышеуказанного матраца.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №20, в сумме 5 100 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 21.

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №21

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и социальной сети,под заведомо ложным именем «ФИО75», вступил в переписку со Потерпевший №21, а также используя неустановленное следствием устройство с imei № и сим-карту с абонентским номером №, в телефонные переговоры с последней, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 06 минут, сообщив ей заведомо ложные сведения о намерении изготовить кровать и во исполнении своего преступного умысла, путем обмана убедил Потерпевший №21 в возможности изготовления детской двухъярусной кровати, с целью подтверждения реальности своих намерений получил от последней необходимые размеры для изготовления вышеназванной мебели, рассчитал стоимость кровати в 8 600 рублей и общую стоимость 2 матрацев в 10 200 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №21 в заблуждение, заключил с последней устный договор, согласно достигнутых договоренностей стоимость готовой кровати составила 8 600 рублей и общая стоимость матрацев составила 10 200 рублей, срок изготовления заказа и поставки матрацев не более одного месяца. После чего ФИО1, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления заказанной Потерпевший №21 детской кровати, убедил Потерпевший №21 внести предоплату в размере 50 процентов об стоимости изготовляемой кровати и 2 матрацев, на что последняя будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1 согласилась. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №21, находясь по адресу: <адрес>, в период с 21 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевела ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства на общую сумму 11 300 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №21 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью недопущения разоблачения преступных планов и придания видимости легитимности своим действиям, после неоднократных законных требований Потерпевший №21 исполнить заказ либо возвратить переданные ФИО1 денежные средства, изготовил заказанную Потерпевший №21 детскую кровать, стоимостью 8600 рублей, обещая вернуть оставшуюся часть денежных средств, однако в преступные планы ФИО1 не входило исполнение своих обязательств. Тем самым, ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковской карте и банковскому счету, похитил денежные средства в общей сумме 2 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №21, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив взятые на себя обязательства по реализации Потерпевший №21 оплаченных ею 2 вышеуказанных матрацев.

Таким образом, ФИО1 действуя путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №21, в сумме 2700 рублей 00 копеек, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 22

Он же, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 06 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что осуществляемая им деятельность по изготовлению мебели не приносит желаемой прибыли, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, возымел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №22

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и аккаунта «№» мессенджера «WhatsApp», вступил в переписку с Потерпевший №22, осуществленную в период времени с 07.08.2019по 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ему заведомо ложные сведения о намерении покрасить брусья из сосны и во исполнении своего преступного умысла, путем обмана убедил Потерпевший №22 в возможности покраски вышеназванных брусьев, с целью подтверждения реальности своих намерений, рассчитал общую стоимость покраски в 78 680 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №22 в заблуждение, заключил с последним устный договор, согласно достигнутых договоренностей общая стоимость покраски вышеуказанных брусьев составила 78 680 рублей, срок изготовления заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, путем обмана, якобы для закупки материалов, необходимых для покраски брусьев, заказной Потерпевший №22, убедил Потерпевший №22 внести предоплату в сумме 5000 рублей для подтверждения размещения заказа на покраску вышеуказанных брусьев. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №22, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес> 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел в качестве предоплаты ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №22 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. При этом, была достигнута договоренность, что полученные ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей пойдут в счет оплаты последующих заказов.

Далее, Потерпевший №22, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ФИО1 будет исполнен, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступил в переписку с ФИО1, использовавшим аккаунт «№» мессенджера «WhatsApp» с целью изготовления ящиков из дерева в количестве 124 штук. ФИО1, в ходе переписки, сообщил Потерпевший №22 заведомо ложные сведения о намерении изготовить ящики в количестве 124 штук, что их общая стоимость составит 25 000 рублей, и что заказ будет исполнен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и введя тем самым Потерпевший №22 в заблуждение, заключил с последним устный договор на вышеназванных условиях. После чего ФИО1, якобы для закупки материалов, необходимых для изготовления заказанных Потерпевший №22 ящиков убедил последнего произвести оплату в сумме 20 000 рублей, тем самым полностью оплатить стоимость заказанных вышеназванных изделий. В рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №22, в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в счет оплаты ФИО1 перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковского счета № № банковской карты № №, открытого на имя Потерпевший №22 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А на банковский счет № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Далее, Потерпевший №22, введенный в заблуждение относительно истинности намерений и не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи уверенным, что ранее сделанный заказ ФИО1 будет исполнен, в рамках достигнутых договоренностей, Потерпевший №22, под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последнего, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес> 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильное приложение «Тинькофф банк», перевел в качестве оплаты вышеназванных покрасочных работ ФИО1 денежные средства в сумме 78 680 рублей с банковского счета № № открытого на имя Потерпевший №22 в АО «Тинькофф банк», по адресу: <адрес>, 1- ый <адрес>, строение № на банковский счет № №, открытый на имя ООО «СОЮЗ СИД» в Московском филиале АО КБ «Модульбанк».

Тем самым, Потерпевший №22, в период с 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 06 минуты ДД.ММ.ГГГГ, под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение и, не подозревая относительно истинности намерений ФИО1, перевел на вышеназванные банковские счета, находившиеся в пользовании ФИО1, денежные средства в общей сумме 103 680 рублей, которые ФИО1, имея доступ к вышеуказанным банковским счетам, таким образом похитил, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №22 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что все лица, перечисленные в обвинительных документах его клиенты - заказчики мебели; в отношении которых он мошеннических действий не совершал, поскольку имели место гражданско - правовые отношения и неверное бизнес- планирование с его стороны.

Подтверждает, что с сентября 2016 года занимался изготовлением мелкой мебели из дерева, размещал фотографии готовой продукции в социальной сети под учетной записью «ФИО75». Из-за наличия заказов на изготовление изделий из дерева, в мае 2018 года он зарегистрировал юридическое лицо ООО «Союз Сид», по адресу: <адрес>, где являлся фактическим руководителем и учредителем. Имелись расчетные счета, доступ к которым имел только он, поскольку полностью организовал свою финансово - хозяйственную деятельность. В штате у него официально работников не было, принимались рабочие на должность стажеров, однако на постоянной основе оставался только ФИО3 №3. Подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в Крым для решения хозяйственных вопросов.

В части потерпевших поясняет следующее.

От Потерпевший №1 он получил 6 000 руб. аванса на изготовление шкафа, однако выполнить заказ не смог из-за деформации производственного материала.

Потерпевший №2 заказывал у него кухню и прихожую, он выезжал к нему для оформления замеров, получил аванс в сумме 39 940 рублей, однако из-за нарушения процедуры хранения древесины, она испортилась и выполнить заказ он не смог.

Потерпевший №3 перевела ему 4 500 рублей аванса за детскую кровать, но в срок изготовить заказ он не смог, поскольку выезжал за пределы региона, а впоследующем заказчица стала требовать деньги назад, отказываясь от заказа.

Потерпевший №4 перевел ему 28 000 рублей аванса в счет изготовления шкафов, столов и стульев, однако из-за ошибки допущенной им при хранении древесины, заготовительный материал испортился, и он не смог выполнить заказ и вернуть полученные деньги в полном объеме.

Потерпевший №5 заказ делал у него как у руководителя ООО «Союз Сид», хотел приобрести кухонный гарнитур, кровать, шкаф, на сумму 207 870 рублей, но поскольку заказчик постоянно уточнял заказ, а его посредник не смог выполнить взятые на себя обязательства, в результате чего выполнить заказ Потерпевший №5, равно как и вернуть аванс он не смог.

Потерпевший №6 заказал у него мебель, внес аванс в сумме 3950 рублей, но постоянно корректировал заказ, что влекло увеличение стоимости и привело к спорной ситуации, и Потерпевший №6 забрал часть изготовленного заказа.

Потерпевший №7 заказала у него кровать, внесла аванс в сумме 12 928 рублей, но материала, необходимого для выполнения заказа не оказалось в <адрес>, заказчица стала требовать возврата денег, в результате он не смог ни выполнить заказа, ни возвратить денежные средства.

Потерпевший №8 заказывала зеркало, внесла аванс в сумме 4000 рублей, у него по технической причине не получилось выполнить заказ, сама Потерпевший №8 куда-то уехала, потом возвратившись, стала требовать возврата денег, но у него из-за сложившейся непростой финансовой обстановки не было возможности вернуть деньги или выполнить заказ.

Потерпевший №9 заказывала у него стол и стулья. Из-за некачественного материала он не смог вовремя исполнить заказ, полученный аванс в сумме 20 400 рублей он возвратил. Не оспаривает, что возврат денег произвел только после обращения заказчика в полицию с заявлением в отношении него по факту мошеннических действий.

Потерпевший №10 заказывала у него шкаф, внесла аванс в сумме 5 000 рублей, но в оговоренный срок заказ выполнить не смог, деньги потратил на материал, поэтому ее требования о возврате денег исполнить не смог.

Потерпевший №11 заказывала кровать и матрацы «Аскона», внесла аванс в сумме около 5 000 рублей, однако выполнить заказ он не смог, деньги потратил на материал, в связи с чем вернуть аванс не имел возможности.

Потерпевший №12 заказывала у него стол и стулья, внесла аванс в сумме 32 800 рублей, но произвести и установить мебель не смог из-за большой нагрузки.

Потерпевший №13 заказывал у него беседку, внес предоплату на счет ООО «Союз Сид» в сумме 15 150 рублей, но из-за переносов сроков установки беседки по вине заказчика, монтаж его силами был сорван, а сам Потерпевший №13 стал требовать возврата денег, которые были потрачены на материал.

Потерпевший №14 заказывала у него кровать, внесла аванс 15 000 рублей, сделанная им продукция ее не устроила, он пошел ей навстречу, пытался переделать, однако заказчик стала требовать возврата денег и обратилась в полицию с заявлением, в связи с чем обязательства исполнить перед ней он не смог.

Потерпевший №15 заказывала у него мебель, обшивку бани, он делал замеры, выезжал к ней, согласовал сумму аванса в размере 73 700 рублей, но из-за выезда в Крым, он своевременно исполнить заказ не смог, последующие переносы даты монтажа по вине заказчицы поставили выполнение заказа под вопрос, поскольку Потерпевший №15 стала требовать возврата денег, после чего обратилась в полицию с заявлением.

Потерпевший №16 заказывала у него тумбу, внесла аванс 4 300 рублей, однако к оговоренному сроку выполнить заказ он не смог, полученный аванс потратил на материалы, в связи с чем возвратить денежные средству заказчице не мог.

Потерпевший №17 заказывала у него кровать, как у директора ООО «Союз Сид», заключала договор, внесла аванс в сумме 15 000 рублей, в ходе производства меняла требования к кровати, но все ее пожелания он выполнить не смог, а полученный аванс потратил на материалы и как следствие, Потерпевший №17 обратилась взыскала с него в гражданском порядке сумму аванса.

Потерпевший №18 заказывала у него кровать и матрац «Аскона», перевела 18 000 рублей, заказ не был им выполнен в срок, Потерпевший №18 стала требовать возврата денег, вернул он ей только 5000 рублей, изготовил кровать, но потерпевшая обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

Потерпевший №19 заказывала у него мебель, внесла аванс в сумме 4 700 рулей, по мере изготовления постоянно меняла требования к заказу, в результате аванс был потрачен на материалы, а Потерпевший №19 стала требовать возврата денег, чего по указанной причине он сделать не смог.

Потерпевший №20 перевела ему аванс в сумме 5 100 рублей за матрац «Аскона», который заказала к ранее изготовленной им детской кровати. Матрац ему не поставили из-за того, что поставщик требовал заказ от 5 единиц. Деньги Потерпевший №20 не вернул, так как испытывал финансовые затруднения.

По аналогичным с Потерпевший №20 основаниям он не смог поставить Потерпевший №21 заказанный последней матрац «Аскона» и не смог вернуть полученный аванс в сумме 2700 рублей из-за тяжелого финансового положения.

Потерпевший №22 перечислил ему 103 680 рублей для производства ящиков в количестве 124 штук, для чего требовалась покраска брусьев, но соответствующего оборудования у него не было, однако он пошел навстречу заказчику, изготовил элементы которые Потерпевший №22 не устроили, как в покраске так и без нее, в результате последний отказался от заказа, требовал вернуть деньги и материалы, но деньги были им потрачены на материалы, в связи с чем аванс вернуть Потерпевший №22 он не мог.

Деньги от вышеназванных клиентов он получал исключительно на расчетный счет, в связи с чем считает, что умысла обманывать кого-либо не имел. Задолженность перед клиентами образовалась из-за того, что заказчики не выезжали к нему на предприятие - в арендованные гаражи, в <адрес>, не удостоверялись в соответствии произведенной им мебели с изображением в социальной сети, как следствие, следовали отказы от мебели, требования о доработке, - заказчиков не устраивал цвет, формат изделия, и он вынужден был нести материальные потери, которые не покрывались полученными от заказчиков 50 % предоплатой, более того, многие заказчики из-за длительного периода изготовления мебели отказывались от заказа, требовали возврата денег, не пытаясь вникнуть, что работа с деревом требует иного подхода и, например, приобретенные материалы, которые были некачественными, он направлял на переработку и изготовление более мелких изделий.

Сейчас он уверен, что заключение договоров, уберегло бы его от финансовой несостоятельности, однако почему он сам ранее убеждал заказчиков в отсутствии необходимости в заключении письменных договоров, суду пояснить не смог.

Внесение же в «черный» список своего телефона и соцсети клиентов, которые требовали от него возврата денежных средств или исполнения заказов мотивировал тем, что заказчики обращались к нему «нетактично», называли «мошенником», что претило ему и, с целью исключения выслушивания подобных обращений, он пытался подобных клиентов игнорировать путем исключения каких-либо контактов, - с начала 2019 года у него было тяжелое финансовое состояние и он не мог сразу всем ответить по взятым на себя обязательствам.

Вместе с тем, на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 следователю сообщал, что приобретение и возврат некачественного сырья являлся одной из причин, по которой срывался срок исполнения заказов, не указывая о самостоятельной переработке оного; заказы, которые он не смог исполнить или возвратить по ним деньги принимал в период декабря 2018 года по август 2019 года, используя расчетные счета № №, открытый для ООО «СОЮЗ СИД» в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» и № № банковской карты № №, открытый на имя ФИО1 в Чувашском отделении ПАО «Сбербанк» № (л.д. 209-2014 т.1, л.д.16-17 т.3 л.д 114-118 т.4, л.д. 99-102, 118-122, 166-169 т 8).

Оглашенные в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимый вцелом подтвердил, настояв на том, что бракованное сырье он перерабатывал сам, а не возвращал поставщикам; пояснить причину изменения показаний суду не смог, равно как и не смог пояснить, по какой причине имея задолженность перед заказчиками выезжал за пределы Чувашской Республики, скрываясь в последующем от потерпевших, и, не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства в период с декабря 2018 года по август 2019 года продолжал принимать заказы авансовыми платежами от лиц, не осведомляя тех о невозможности отвечать по своим долговым обязательствам. В то же время, причин для оговора со стороны заказчиков не видит, поскольку налицо гражданско - правовые отношения.

Отрицание подсудимым вины в инкриминируемых деяниях, по убеждению суда, связаны с защитной позицией ФИО1 и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.155-157 т.1), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети, по объявлению о производстве мебели, она обратилась к ФИО75, которым оказался ФИО1, с просьбой рассчитать стоимость шкафа.

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, к ней позвонил Ткач, сказал, что у него низкая цена на мебель из-за большого количества заказов, а срок изготовления составит до 30 рабочих дней. Ее устроили сроки, она спросила о предоплате, Ткач сообщил о необходимости внесения 50 % от стоимости заказа - 6000 рублей. Получив от Ткача реквизиты, ДД.ММ.ГГГГ она перечислила последнему через банкомат Сбербанка в <адрес> сумму аванса на карту Ткача в ПАО Сбербанк России № №.

От подписания договора Ткач уклонился, сославшись на большой объем заказов и положительную репутацию, что ее устроило. Тогда же она прислала Ткачу через соцсеть фотографию шкафа с размерами, он принял заказ.

ДД.ММ.ГГГГ она написала Ткачу с целью выяснения стадии производства заказанной мебели. Ткач ее заверил, что шкаф на покраске, немного задерживается.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь связалась с Ткачем, просила прислать фото шкафа. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач ей ответил, что делает новый шкаф. На вопрос о дате изготовления нового шкафа Ткач не ответил.

С ДД.ММ.ГГГГ Ткач стал ее игнорировать, на звонки не отвечал до ДД.ММ.ГГГГ -тогда он написал ей, что готов вернуть полученный аванс в сумме 6 000 рублей, просил выслать реквизиты ее карты, что она и сделала, но деньги к ней не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь через соцсеть потребовала от Ткача вернуть деньги, обещав обратиться в полицию, однако денег по настоящий момент Ткач ей не возвратил, шкаф не изготовил, а телефонные звонки отклоняет.

Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, совокупный доход семьи составляет около 40 000 рублей, которые зарабатывает супруг.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 6000 рублей Потерпевший №1 настояла и в ходе проведенной с ним очной ставки (л.д.23-27 т.9)

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 обратилась с заявлением о привлечении (ФИО1) к уголовной ответственности, который под видом производства мебели завладел ее денежными средствами в сумме 6 000 рублей (л.д.6 т.1)

Выпиской о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 № № подтвержден перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в сумме 6000 руб. на карту Ткача № № (л.д. 167-170 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена переписка в форме скриншотов из социальной сети, подтверждающая показания потерпевшей Потерпевший №1 относительно мошеннических действий Ткача, в связи с чем переписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-132 т.6).

Подсудимый Ткач показания потерпевшей Потерпевший №1 не оспаривал, суду показал, что невозврат денег мог произойти по причине того, что материал для шкафа был испорчен, а аванс затрачен на приобретение сырья. Считает, что шкаф все же для Потерпевший №1 он сделал, но позже, сама потерпевшая не пожелала его (шкаф) забирать.

Из показаний потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.104-106 т.2, л.д.5-6 т.8), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2018 года, через социальную сеть вступил в переписку ФИО75, который занимался производством мебели, что следовало из фотографий его страницы. Позже ему стало известно, что ФИО4 и Ткач - одно лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по предварительной договоренности, приехал к нему домой для снятия замеров мебели, озвучил ему сумму заказа в 47 400 рублей, и сообщил что для начала выполнения заказа ФИО1 потребуется предоплата в размере 50 % от полной стоимости товара.

Никаких договоров не подписывалось, имевшиеся 10 000 рублей он передал Ткачу наличными для того, чтобы тот начал работу. При передаче в квартире была его девушка - ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, представленным Ткачем, он внес еще 17 400 рублей последнему на карту ПАО Сбербанк № №. При принятии заказа Ткач предупредил, что на выполнение заказа уйдет месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к нему домой, для осуществления заключительного замера мебели, тогда же он дозаказал ряд предметов к ранее заказанной мебели, внес дополнительно предоплату в сумме 12 540 рублей, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ всего Ткачу он передал в качестве предоплаты за изготовление мебели денежную сумму в размере 39 940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки, Ткач заверил его, что установка будет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач обещал перезвонить.

ДД.ММ.ГГГГ он напомнил Ткачу об установке мебели, последний пригласил его к себе на производство - <адрес>, 13 <адрес>, куда он приехал, но Ткача не застал.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал Ткачу с вопросом об установке мебели. Ткач его игнорировал до ДД.ММ.ГГГГ, пообещав позвонить, чего не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач написал ему в соцсети о том, что можно забрать заказ в выходные, если захочет, в противном случае, Ткач вернет ему предоплату.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач сообщил ему, что не успевает выполнить заказ, переносит на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач внес его абонентский номер в черный список.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач сообщил, что выехал и будет только ДД.ММ.ГГГГ. Ткач отреагировал на его обещание обратиться в полицию. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ внес его в черный список и как пользователя социальной сети.

Ущерб от действий Ткача в сумме 39 940 руб. для него значителен, поскольку ежемесячный доход составляет 15 000 руб. Перевод денег в общей сумме 12 540 рублей Ткачу произвела его девушка ФИО3 №4, которой указанную сумму он впоследующем вернул.

ФИО3 ФИО3 №4, сожительница потерпевшего Потерпевший №2, следователю дала показания аналогичные Потерпевший №2, подтвердив обстоятельства хищения денежных средств Ткачем (л.д. 218-219 т.5).

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 обратился в полицию, с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности гражданина, использующего псевдоним «ФИО75» - ФИО1, который под предлогом изготовления мебели завладел денежными средствами в размере 39 940 рублей (л.д.80 т.2).

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №№ открытого на имя ФИО3 №4 подтвержден перевод ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту 17 400 рублей на счет № № принадлежащий Ткачу.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут со счета ФИО3 №4 № № переведены денежные средства в сумме 5 640 рублей на счет № № Ткача.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут со счета ФИО3 №4 № № переведены денежные средства в сумме 6900 рублей на счет № № Ткача (л.д.113-117 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшим, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

Подсудимый Ткач показания потерпевшего Потерпевший №2 не оспаривал, суду показал, что не смог исполнить заказ из-за нарушения правил хранения материала, на который были направлены деньги с предоплаты. С этим же связывает невозврат денег Потерпевший №2.

Из показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №3, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.240-241 т.4), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она через социальную сеть написала ранее незнакомому ФИО1 на его страницу, что хочет заказать детскую кроватку и спросила стоимость заказа. Началась переписка. Ткач уточнял размеры, просил предоплату в сумме 50 % от стоимости, что составило 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут она перевела 4500 рублей на номер карты № № Ткача, последний ей указал свой номер телефона: №, для связи с ним.

Ткач обещал выполнить в течение одного месяца- до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она написала Ткачу, когда ожидать заказ, получила ответ, что 26-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она поинтересовалась о стадии исполнения заказа, написав Ткачу в социальной сети, но Ткач пропал.

ДД.ММ.ГГГГ она снова написала, на что ДД.ММ.ГГГГ получила от Ткача ответ, что к среде (03.04.) будет готово и спросил у нее, какого цвета нужна кровать. Она ответила, что кремовый или светло-бежевый цвет.

Она успокоилась. Однако заказ Ткачем не был выполнен. Ткач обещал ей вернуть деньги, но пропал, перестал отвечать на звонки, в социальных сетях также игнорировал, ограничив ее доступ к его странице. Денег не вернул, она обратилась в полицию с заявлением.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 4 500 рублей Потерпевший №3 настояла в ходе проведенной с ним очной ставки (л.д.17-22 т.9).

С заявлением о преступлении ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №3 обратилась в полицию, где просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который под предлогом изготовления кровати, завладел денежными средствами в размере 4 500 рублей (л.д. 218 т.4).

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №№ открытого на имя Потерпевший №3 подтвержден перевод ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минуту 4 500 рублей на счет № № принадлежащий Ткачу (л.д.88-89 т.6).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

Подсудимый Ткач на показания потерпевшей Потерпевший №3 суду возражений не представил, пояснив, что из-за несвоевременного выполнения заказа Потерпевший №3 стала требовать возврата денег, на материал по которому уже были потрачены деньги с предоплаты.

Потерпевший Потерпевший №4 следователю показал (л.д. 145-146 т.2, л.д. 3-4 т.8), что в декабре 2018 года в ходе посещения выставки в ТЦ «Каскад» он увидел фотографии сделанной на заказ корпусной мебели - шкафов, стульев. Он познакомился с изготовителем - ФИО1, с ним же договорился о заказе мебели для своего дома, обговорили цвет, срок - первая неделя февраля 2019 года.

Ткач не предлагал заключить договор, предоставил ему номер счета карты, куда тот перевел предоплату в сумме 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В конце января 2019 года он созвонился с Ткачем, уточнил стадию изготовления заказа, на что Ткач уверил его в том, что все идет по плану и заказ будет исполнен в срок.

До ДД.ММ.ГГГГ ни мебель, ни деньги Ткачем не возвращались. Сам Ткач сказал, что мебель находится в покрасочном цеху и необходимо оплатить еще 5000 рублей за покрасочные работы, что он и сделал.

Периодически звонил Ткачу, требовал предоставить оплаченную мебель, но Ткач тянул время.

ДД.ММ.ГГГГ он потребовал от Ткача вернуть деньги. Ткач вернул ему посредствам перевода 12 тыс. рублей из 40 тысяч.

В ходе переписки Ткач обещал до ДД.ММ.ГГГГ вернуть всю сумму, чего не сделал по настоящий момент. Ущерб в сумме 28 000 рублей для него значителен, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, супруга не работает, ипотека составляет 12 000 рублей в месяц. Он несколько раз был на производстве у Ткача в <адрес>,13 <адрес>, но ни разу не видел там своей готовой продукции.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 28 000 рублей Потерпевший №4 настоял в ходе проведенной с Ткачем очной ставки (л.д.1-6 т.9).

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №4 обратился с заявлением в полицию, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который под предлогом изготовления мебели, завладел денежными средствами в размере 28 000 рублей (л.д. 20 т.2).

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счету №№ открытого на имя Потерпевший №4 (л.д.154-161 т.2) подтверждены перевод денежных средств на счет № № принадлежащий Ткачу:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты 35 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшим Потерпевший №4 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшим, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

Подсудимый Ткач на показания потерпевшего Потерпевший №4 суду возражений не представил, пояснив, что из-за ошибки при хранении материала, был сорван срок по исполнению заказа, в связи с чем в полном объёме вернуть деньги заказчику он не смог.

Потерпевший Потерпевший №5 следователю показал, (л.д. 92-93 т.4, л.д.64-67 т.9), что в декабре 2018 года через социальную сеть он нашел объявление об изготовлении мебели, которое разместил пользователь «ФИО75», которым оказался ФИО1

В ходе переписки ФИО1 убедил его в том, что заказывая у него мебель она будет изготовлена и поставлена в срок и за небольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Союз СиД», директором которого являлся ФИО1 Он же отправил подписанный со своей стороны договор, указывая свои реквизиты, изготовление и поставку в срок до 90 дней с момента заключения, деревянных изделий - они с договорились о поставке кухонного гарнитура, прихожей, шкафа, гостиной, кровати, скамьи- сундука, стеллажа общей стоимостью 132 000 рублей, при этом в целях исполнения им обязательств по оплате, в течение 5 дней он должен оплатить 50 000 рублей.

Подписав договор с Ткачем, действовавшим от имени ООО «Союз Сид» как директора, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» он перевел денежные средства на №№, который ему указал для перечисления ФИО1, денежные средства сумме 50 000 рублей.

До того как подошел срок поставки ему вышеуказанной мебели, он дозаказывал у Ткача двери, плинтусы, мебель в ванную, зеркало, подоконники, пороги, стол, тумбу, гардины, угол для столешницы и потолок в кладовую, при этом он оплачивал данные предметы следуют операциями:

Со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №№:

- ДД.ММ.ГГГГ -14 000 рублей на счет карты №№;

-ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 рублей на счет карты № №;

- ДД.ММ.ГГГГ - 13 370 рублей на счет карты № №;

- ДД.ММ.ГГГГ- 2 800 рублей на счет карты № №;

- ДД.ММ.ГГГГ- 27 000 рублей на счет карты № №;

- ДД.ММ.ГГГГ -7 000 рублей на счет карты № №;

- ДД.ММ.ГГГГ -9 200 рублей на счет карты № №;

- ДД.ММ.ГГГГ- 9 600 рублей на счет карты № №;

- ДД.ММ.ГГГГ- 6 200 рублей на счет карты № №;

- ДД.ММ.ГГГГ- 6 600 рублей на счет карты № №;

- ДД.ММ.ГГГГ- 12 600 рублей на счет карты № №;

- ДД.ММ.ГГГГ- 4 200 рублей на счет карты № №;

Со своего счета АО «Тинькофф Банк» №№:

- ДД.ММ.ГГГГ- 23 000 рублей на счет № №;

- ДД.ММ.ГГГГ -6 300 рублей на счет №№.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перевел в счет оплаты заказанных товаров денежные средства в сумме 207 870 рублей. ФИО1 обещал ему изготовить мебель к маю 2019 года, однако ФИО1 говорил ему, что не все еще готово, исправлял брак и они договаривались о продлении срока.

В конце июня он перестал идти на уступки, понял, что его обманули и обратился в полицию с заявлением, так как до настоящего времени денежные средства ему Ткач не вернул, на звонки и сообщения не отвечает, но до обращения в правоохранительные органы Ткач оттягивал время, говорил, что выслал мебель транспортной компанией, чего по существу не происходило.

Ущерб на сумму 207 870 рублей, что для него является значительным, так как его средний заработок составляет около 35 000 рублей, у него на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, а также имеется потребительский кредит.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 207 870 рублей Потерпевший №5 настоял в ходе проведенной с Ткачем очной ставки (л.д.56-63 т.9).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38 т.4) Потерпевший №5 обратился с заявлением в полицию, просил привлечь к ответственности ФИО1, который под предлогом изготовления мебели, завладел денежными средствами в размере 207 870 рублей.

Выпиской из ПАО «Сбербанк» (л.д.101-108 т.4), подтверждено, что с банковского счета № № открытого на имя Потерпевший №5 произведены следующие платежи на счет № №, принадлежащий ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут 14 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут 13 370 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут 2 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты 27 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты 7 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут 9 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут 9 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты 6 200 рублей.

Выпиской о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» (л.д.97-99 т.4), подтверждено, что с расчетного счета № №, открытого на имя Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ переведены 23 000 рублей на счет № №, открытый в АО КБ «Модульбанк» на имя ООО «Союз Сид». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № №, открытого на имя Потерпевший №5, переведены 6 300 рублей на счет № №, открытый в АО КБ «Модульбанк» на имя ООО «Союз Сид».

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшим Потерпевший №5 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшим, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

Подсудимый Ткач на оспаривая показания потерпевшего Потерпевший №5 суду пояснил, что выполнить заказ не смог из-за постоянных уточнений заказчика, а также из-за того, что его подвел посредник.

Из показаний потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №6, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.169-171 т.2, л.д. 122-123 т. 6), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в поисках новой мебели он наткнулся на рекламу в социальной сети от ФИО75, которым впоследующем отказался ФИО1 Из-за большой загруженности он попросил знакомую ФИО3 №1 заказать для него мебель и дал реквизиты Ткача.

ФИО3 №1 вступила в переписку с Ткачем, и ДД.ММ.ГГГГ договорилась о заказе зеркала, гримерного и туалетного столиков. Тогда же Ткач попросил предоплату 50 % от заказа, что составило 7 750 рублей. Деньги со своего счета он перечислил на счет Ткача в ООО «Союз Сид».

ДД.ММ.ГГГГ он дозаказал у Ткача ширму и перевел аванс 1 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 утра. Все платежные документы он отправлял ФИО3 №1, а та перенаправляла Ткачу. Договор не заключлася.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 спросила Ткача в соцети о стадии изготовления заказанной мебели, поскольку изначально оговаривался срок в один месяц. Ткач не дал четкого ответа.

18, 21 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь писала Ткачу, но ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач сообщил о частичном изготовлении заказа, уклонившись от конкретики в части даты полного изготовления заказа.

С ДД.ММ.ГГГГ Ткач перестал отвечать на их звонки, отвечая лишь на звонки со сторонних абонентских номеров.

01 или ДД.ММ.ГГГГ какой-то мужчина привез зеркало от Ткача.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 №1 написала Ткачу, что они 11 марта приедут сами и заберут самовывозом их мебель, ответа не было.

ДД.ММ.ГГГГ она написала претензию Ткачу, тот поинтересовался реквизитами для возврата денег, но по настоящее время деньги не были возвращены. Полученное зеркало обговорено по цене 5 200 рублей, остальная мебель - 10 300 рублей. Оставшуюся сумму в размере 3950 руб. от предоплаты ФИО1 до сих пор ему не вернул

ФИО3 ФИО3 №1 (л.д. 182-184 т.2) следователю дала показания вцелом аналогичные потерпевшему Потерпевший №6

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 3 950 рублей Потерпевший №6 настоял в ходе проведенной с ним очной ставки (л.д.197-203 т.8).

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №6 (л.д.234-235 т.1) обратился с заявлением в полицию и сообщил, что ФИО1 под предлогом изготовления мебели завладел его денежными средствами.

Выпиской из филиала Рокетбанк КИВИ Банк (л.д.174-176 т.2), подтверждено, что с банковского счета № № открытого на имя Потерпевший №6 переведены на счет №№ ООО «Союз Сид», ДД.ММ.ГГГГ - 7 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -1 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между ФИО3 №1, действовавшей в интересах потерпевшего Потерпевший №6, и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшим, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

Подсудимый Ткач суду пояснил, что выполнить заказ Потерпевший №6 не смог из-за постоянных уточнений заказчика.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №7 следователю показала (л.д.187-188 т.2), что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО1 с заказом на изготовление четырех стульев из массива сосны по заданным ею размерам, а рекламу о нем она увидела совершенно случайно в сети «Интернет».

По телефону с Ткачем были обговорены сроки изготовления стульев -30 дней. Предоплату она перевела Ткачу ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % от полной стоимости заказа в сумме 2 800 рублей путем перечисления со своей личной банковской карты ПАО Сбербанк № № на его личную карту ПАО Сбербанк № №. ДД.ММ.ГГГГ она дополнительно заказала кровать из массива дуба с подъемным механизмом, и ФИО1 обозначил ей стоимость выполнения заказа, в 19 600 рублей, а срок исполнения данного заказа обозначил на конец марта 2019, за что она внесла ему предоплату в размере 10 000 рублей, которая была переведена аналогичным же способом, что и предыдущая оплата ДД.ММ.ГГГГ.

В течение нескольких месяцев с момента принятия заказа, Ткач периодически выходил с ней на связь по телефону и объяснял задержку заказа по изготовлению стульев поступлением некачественного материала. Перенес срок изготовления стульев и кровати на конец апреля 2019 года.

Связался Ткач с ней ДД.ММ.ГГГГ и пригласил за готовыми стульями к нему в мастерскую ДД.ММ.ГГГГ. Кровать обещал изготовить ДД.ММ.ГГГГ.

04 и ДД.ММ.ГГГГ Ткач игнорировал все ее телефонные звонки и сообщения, заказ она в итоге так и не получила.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач в сообщениях писал, что заказ будет готов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач сообщил ей, что либо он изготовит заказ, либо вернет деньги, после чего, 27.05. 2019 обещал вернуть деньги к ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Ткач пропал. Заказ ею не получен, предоплата до настоящего времени ей не возвращена.

ФИО1 осуществляет свою деятельность по изготовлению мебели и иных изделий из дерева через страницу в социальной сети под псевдонимом ФИО75. Он также является учредителем и директором ООО «Союз Сид» (<данные изъяты>.

При оформлении заказа, какого-либо договора на оказание услуг она не оформляла.

Ущерб в размере 12 800 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, а также она ежемесячно оплачивает ипотечный кредит в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53 т.1) Потерпевший №7 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, с просьбой разобраться с хищением ее денежных средств ФИО1

Согласно выписке о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.194-196 т.2), с банковского счета № № открытого на имя Потерпевший №7 на счет № № Ткача переведены ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №7 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

Подсудимый Ткач по эпизоду Потерпевший №7 суду показал, что действительно получил предоплату от нее, но не уложился в срок, и из-за некачественных материалов, в результате заказчица потребовала вернуть деньги, обещая в противном случае обратиться в суд, отказываясь дожидаться от него изделий. Он ждал решения суда.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №8 следователю показала (л.д. 146-148 т.4), что в феврале 2019 года через подругу ФИО43 познакомилась с ФИО1, который ей сообщил, что занимается изготовлением мебели из дерева.

ФИО1 ей сказал, что у него имеется страничка в социальной сети с именем «ФИО75». ДД.ММ.ГГГГ она написала Ткачу и заказала хлебницу, зеркало, дверь, и по просьбе Ткача произвела оплату 50 % от суммы заказа- то есть 5500 рублей. Ткач ей скинул реквизиты для оплаты-на номер банковской карты №, ее все устроило.

ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своей сестрой ФИО3 №2 и попросила ее, чтобы та перевела деньги в сумме 5 500 рублей на банковскую карту № Ткачу, что сестра и сделала.

ФИО1 ей пояснил, что заказ будет готов ближе к 25-ДД.ММ.ГГГГ. Договоров не составлялось, она была убеждена в порядочности Ткача. Кроме того, ранее ФИО1 уже предоставлял услуги по изготовлению мебели ее знакомым, заказы были выполнены. Ближе к сроку изготовления она связалась с Ткачем и он ей сообщил, что не успевает с производством - мебель на покраске. На следующий день она поехала в его цех по адресу: <адрес>, где Ткач показал ей образцы материала, чтобы она могла выбрать, таким образом, она убедилась, что ее заказ не выполнен. Ткач ей сказал, что все изготовит в течении месяца, то есть до конца апреля. В назначенные сроки она снова начала писать Ткачу в социальной сети и звонить на его личный телефон №, однако Ткач сообщил, что хочет вернуть предоплату, на что она согласилась и написала ему номер своей банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач перевел 1500 рублей, остальные 4000 рублей по настоящее время не вернул, на связь больше не выходил, заблокировал ее в социальной сети, на телефонные звонки не отвечает. После она решила обратиться за помощью в правоохранительные органы.

ФИО3 ФИО3 №2 следователю дала показания аналогичные потерпевшей Потерпевший №8 (л.д. 194-196 т.3, л.д.100-101 т.6).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182 т.3) Потерпевший №8 обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел ее денежными средствами в сумме 4 000 рублей, которые переведены ею в счет оплаты заказа.

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.160-162 т.4), по счету № № открытого на имя ФИО3 №2 подтвержден перевод ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут денежных средств в сумме 5 500 рублей на счет № №, открытый на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №8 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что своевременно выполнить заказ для Потерпевший №8 он не смог из-за технического сбоя, сама потерпевшая уехала, потом вернулась и стала требовать возврата денег, но ни денег ни мебели из-за сложившейся обстановки он ей вернуть своевременно не смог.

Потерпевшая Потерпевший №9 следователю показала (л.д.186-188 т.1, л.д. 106-107 т.6), что в январе 2019 года она решила заказать мебель для дома - стулья и стол. Через социальную сеть нашла мужчину по имени ФИО75, которым оказался ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ она написала сообщение ФИО1, в котором спросила у него, может ли она заказать столы и стулья, а также куда она может подъехать, чтобы сделать заказ, на что ФИО1 ей ответил, что она может подъехать по адресу: <адрес> и также написал свой номер телефона №. В тот же день, она со своим супругом ФИО3 №7 приехали к Ткачу и обговорили материал, из которого будут изготавливать им мебель, срок изготовления, сумму предоплату и заказа.

Ткач озвучил общую сумму 16 300 рублей. Никакого договора не составляли. Про какую-либо организацию по изготовлению мебели, учредителем и директором которой он является, Ткач не упоминал. Ткач скинул ее супругу ФИО3 №7 номер банковской карты ПАО «Сбербанка» № №. В тот же день на счет Ткачу со счет мужа был произведен платеж на сумму 16 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она решила заказать у Ткача деревянные качели для детей за 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 №7 внес предоплату за качели в размере 4100 рублей на счет Ткача.

До ДД.ММ.ГГГГ Ткач должен был изготовить заказ, он написал ей, что заказ готов, и он может привезти мебель, но в итоге Ткач заказ не привез, ссылаясь на занятость. Так повторялось неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач написал ей, что готов вернуть деньги обратно.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ее супруга ФИО3 №7 Ткач перевел 300 рублей. Она писала и звонила ФИО1, чтоб он вернул оставшуюся сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач перевел еще 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ перевел еще 3000 рублей.

На телефонные звонки Ткач больше не отвечал, на вопросы вернет ли он остальную сумму в размере 12 100 рублей, Ткач ответил в социальной сети утвердительно, как только в кассе будут деньги.

ДД.ММ.ГГГГ она ездили на базу к Ткачу, где ранее заказывала мебель, но там оказался мужчина, который сообщил, что Ткач уехал в начале мая в Республику Крым и когда он вернется не знает. Денежные средства в размере 20 400 рублей, которые ее супруг ФИО3 №7 переводил Ткачу за изготовление мебели принадлежат ей, так как ранее она перечисляла данные денежные средства на банковскую карту своего супруга. После неоднократных звонков и сообщений в социальной сети, звонков на личный абонентский номер Ткача, она решила, что единственным выходом из ее положения, способом вернуть денежные средства в размере 12 100 рублей - это обращение в правоохранительные органы, что она и сделала, обратившись в полицию ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Ткач перевел еще 5 000 рублей, - после многочисленных звонков на его абонентский номер и просьб вернуть им денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам позвонил на абонентский номер ее супруга ФИО3 №7 и сказал, что вернет им оставшуюся сумму в размере 7 100 рублей на условие, что они пойдут в полицию, где ранее писали заявление, и напишут новое заявление, что претензий они к нему не имеют и получили от него денежные средства в полном размере. Что они и сделали, так как обещали пойти, если получат все свои деньги обратно. Таким образом, материальный ущерб в настоящее время ей возвращен в полном объеме. В настоящее время она к нему претензии не имеет, так как она получила все денежные средства.

ФИО3 ФИО3 №7 следователю дал показания аналогичные потерпевшей Потерпевший №9 (л.д.116-117 т.6).

Выписками о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.199-202 т.1, л.д. 109-111 т. 6), по счетам №№ №, № открытых на имя ФИО3 №7 подтверждены переводы следующих денежных сумм на счет № №, открытый на имя ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут 4100 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты 7 300 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты 9000 руб.;

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что своевременно выполнить заказа для Потерпевший №9 он не смог из-за некачественного материала, но впоследующем возместил ущерб в полном объеме.

Из показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №10, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.138-139 т.1), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ через знакомую ФИО44 она узнала о ФИО75, который через социальную сеть размещает объявления об изготовлении мебели.

Вступив в переписку с ФИО75, он же ФИО1, она договорилась об изготовлении шкафа. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в цех к Ткачу, по адресу: <адрес>, где обсудили параметры заказа, цену - 12 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она перечислила со своего счета в ПАО «Сбербанк № № на карту Ткача № № предоплату в сумме 5 000 рублей. Ткач получил подтверждение денег, обязался изготовить мебель в течение одного месяца.

В конце марта 2019 года она начала уточнять у Ткача сроки изготовления шкафа. Ткач уверял ее, что заказ готовится и вот-вот будет готов, однако ничего не происходило.

В апреле 2019 года она начала звонить к Ткачу на его №, требовала исполнения заказа, и если сначала Ткач брал трубку, говорил, что шкаф уже везут к ней, однако это не соответствовало действительности. Деньги Ткач ей не вернул, шкаф не изготовил, ее звонки и сообщения в социальной сети впоследующем игнорировал.

Ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным, поскольку она не имеет стабильного источника дохода, имеет кредит.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1) Потерпевший №10 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества похитил ее денежные средства в размере 5 000 рублей, данная сумма причиненного ущерба для нее является значительной.

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.149-151 т.1), по счету №№ открытого на имя Потерпевший №10 подтвержден перевод ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту 5 000 рублей на счет № №, открытый на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №10 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что своевременно выполнить заказ для Потерпевший №10 он не смог, а деньги не вернул по причине их израсходования на материал.

Из показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №11, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.40-41 т.5), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в начале марта 2019 года в социальной сети она нашла объявление от ФИО75, который занимался изготовлением мебели. Фотографии образцов ее заинтересовали, в связи с чем она списалась с ФИО4, которым оказался ФИО1 и обсудила возможность заказа двухярусной кровати белого цвета. Ткач обозначил цену - 7 600 рублей, предложение ее заинтересовало.

Ткач сообщил, что необходимо внести первоначальный взнос, 50 % процентов от стоимости, на счет ООО «СОЮЗ СИД» №№. Она просила Ткача составить договор, но он отказал, заверив ее в отсутствии рисков.

ДД.ММ.ГГГГ со своей карты ПАО «Сберабанк» перевела 3800 рублей на банковский счет ООО «СОЮЗ СИД» № №. Ткач в ходе переписки предложил ей приобрести два матраца для кровати, скинул ссылку на сайт «Аскона». Она отправила скриншоты понравившихся моделей матрацов Ткачу, последний попросил половину суммы для приобретения матрацов - 8 700 рублей, попросил перевести на счет своей карты №№, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут. Ткач заверил ее, что кровати будут доставлены к ней через месяц вместе с матрацами.

В апреле 2019 года она написала в соцсетях обращение к Ткачу с просьбой уточнить сроки доставки кровати. Ткач сообщил, что кровать не готова, просил подождать. Вскоре Ткач сообщил, что доставить матрацы не может, что их долго ждать, предложил вернуть аванс за матрацы.

ДД.ММ.ГГГГ к ней была доставлена двухярусная кровать белого цвета, но изготовление было грубым. В то же время, денежные средства Ткачем за матрацы ей до настоящего времени не возвращены - ущерб причинен не сумму 4 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254 т.4) Потерпевший №11 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества завладел ее денежными средствами в размере 4 900 рублей.

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.49-52 т.5), по счету №№ открытого на имя Потерпевший №11 подтвержден перевод ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут 8 700 рублей на счет № №, открытый на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №11 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

ООО ТД «Аскона» (л.д.238 т.9), отрицало факт заключения каких - либо договоров на поставку продукции под брендом «ASKONA» с ООО «Союз Сид» и ФИО1.

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что кровать для Потерпевший №11 он изготовил, но матрацы поставить не смог. По какой причине «Аскона» отрицает какие-либо финансово- хозяйственные взаимоотношения с ним как физическим лицом и его предприятием ООО «СоюзСид» пояснить не смог.

Из показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №12, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.120-122 т.2, л.д.118-119 т.6, л.д.48-49 т.9), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети они нашла объявление ФИО75, которым оказался ФИО1 об изготовлении мебели. Списавшись, а ДД.ММ.ГГГГ встретившись в ТЦ «Питер» с Ткачем, она договорилась об изготовлении для нее ряда мебельных изделий. О заключении договора она вопрос не поднимала, поскольку была уверена в порядочности и добросовестности Ткача, который заверил ее в том, что он работает один и все будет вовремя.

По просьбе Ткача она перевела ему со своей банковской карты № № 17 500 рублей на его карту № № предоплату в счет изготовления дивана из дерева, перегородки и кресел. Ткач обещал все изготовить в течение одного месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Она также дозаказала три стола и перечислила на счет Ткача ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей и 10 300 рублей.

Договорилась об установке мебели с Ткачем на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, Ткач срывал установку, говорил что мебель готова, на складе, кормил ее «завтраками», в конце -концов она поехала к нему на склад,- <адрес>, где встретила мужчину, сообщившего, что он работает у Ткача, но про ее заказ ему ничего неизвестно. На складе - в гаражах, арендованных Ткачем ее мебели также не было. Ткач не отвечал на ее звонки, когда же она до него дозвонилась, то потребовала отправить фотографии изготовленной мебели, но Ткач ей ничего не скидывал.

От работника Ткача ей стало известно, что последний находится в Крыму. Она перечислила Ткачу 32 800 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку в настоящий момент она нигде на работает. В тоже время Ткач денег ей не вернул, заказ не исполнил и на связь не выходит, в социальной сети Ткач ее заблокировал. С апреля 2019 года Ткач отключил комментарии к своей странице, она наблюдала за ним, - появлялись негативные отзывы, которые Ткач сначала стирал.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 32 800 рублей потерпевшая Потерпевший №12 настояла в ходе проведенной с Ткачем очной ставки (л.д.50-55 т.9).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48 т.2) Потерпевший №12 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества завладел ее денежными средствами в размере 32 800 рублей.

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.128-138 т.2), по счету №* 2464 открытого на имя Потерпевший №12 подтверждены следующие денежные переводы на счет № №, открытый на имя ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:54 на сумму 17 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12: 53 на сумму 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19: 46 на сумму 10 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №12 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что получение аванса от Потерпевший №12 не отрицает, считает, что своевременно не смог установить мебель из-за большой нагрузки, а Потерпевший №12 стала требовать от него возврата денег. Утверждает, что мебель была изготовлена и продана из-за не востребованности заказчиком.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №13 следователю показал (л.д.222-224 т.2), что в конце марта 2019 года в одной из социальных сетей он нашел производителя мебели под именем «ФИО75», у которого решил заказать беседку, о чем сообщил фактическому пользователю страницы - ФИО1 Ткач сообщил, что стоимость беседки составляет 31 000 рублей, необходима предоплата в размере 50 % от стоимости - 15 000 рублей. При этом Ткач скинул реквизиты для оплаты,- банковский счет ООО «Союз Сид» АО КБ «Модульбанка» № №, до этого в личной переписке ФИО1 скинул сами реквизиты, куда они должны были скинуть предоплату, то есть он внес предоплату «ФИО75» в размере 15 000 рублей на расчетный счет ООО «Союз Сид» с банковской карты своей супруги ФИО3 №6, а именно с использованием услуги «Сбербанк Онлайн», так как у нее на телефоне не было данного приложения. С карты супруги ФИО3 №6 ПАО «Сбербанк России» № №, перевод осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в 10:51.

ФИО1 пояснил, что заказ будет готов ближе к ДД.ММ.ГГГГ. Договоров не заключалось. К сроку изготовления, он связался с Ткачем, но тот сообщил, что очень занят и не успевает изготовить заказ, просил об отсрочке до 15-ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно попросил перечислить еще 4 200 рублей за изготовление свай, предоставив реквизиты своей карты №* №, однако доплачивать он отказался, указав, что произведет полный расчет после получения беседки.

В назначенный срок Ткач не брал трубку и не отвечал на сообщения в социальной сети.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач написал ему, что доставка беседки будет произведена в субботу или в воскресение, в случае, если они захотят, то он может вернуть предоплату. Он попросил вернуть деньги, но Ткач вновь пропал.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач сообщил, что вернет деньги, но пропал и на связь не выходил. По настоящий момент 15 000 рулей ФИО1 так и не вернул, ущерб причиненный ему ФИО1 является для значительным ущербом, так как у него двое малолетних детей, которые находятся на его иждивении, супруга не работает, ухаживает и присматривает за детьми, находится в декретном отпуске.

ФИО3 ФИО3 №6, супруга потерпевшего, следователю дала аналогичные Потерпевший №13 показания (л.д. 50-51 т.6)

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 15 000 рублей потерпевший Потерпевший №13 настоял в ходе проведенной с Ткачем очной ставки (л.д.42-47 т.9).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209 т.2) Потерпевший №13 обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества завладел его денежными средствами в размере 15 000 рублей.

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.231-232 т.2), по счету №№ открытого на имя ФИО3 №6 подтвержден следующий денежный перевод на счет № №, открытый на имя ООО «Союз Сид», директором которого является ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 на сумму 15 150 руб.

Выпиской из АО КБ «Модульбанк» ( л.д.229-236 т.9), подтверждено, что на банковский счет №№ открытый на имя ООО «Союз Сид», директором которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №6 переведены денежные средства в сумме 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №13 (под данными супруги) и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что получение аванса от Потерпевший №13 не отрицает, считает, что из-за переносов сроков установки беседки потерпевший необоснованно стал требовать возврата аванса, который был потрачен на приобретение материалов.

Из показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №14, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.126-128 т.5, л.д.181-182, л.д.230-231 т.8), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, в конце марта 2019 года через социальную сеть она нашла ФИО1, который выставлял свою продукцию под данными «ФИО75».

Она захотела заказать у Ткача кровать, скинула ему фотографию желаемого объекта мебели. Ткач сообщил стоимость кровати- 24 000 рублей, сообщил о необходимости внесения предоплаты в размере 50 % от стоимости. В ходе беседы Ткач представился директором ООО «СоюзСид», сообщил что она может посмотреть примеры его работ по месту производства: <адрес>, рядом с Музеем леса.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом она побывала у Ткача на производстве, осмотрели арендуемый им гаражный бокс, показали фотографию двухуровневой кровати, которую он им должен был изготовить. Просили о заключении договора, но Ткач сославшись на то, что с собой у него нет документов обещал довезти договор позже, сразу попросил аванс в размере 15 000 рублей, прислал ей реквизиты банковского счета ООО «Союз Сид» АО КБ «Модульбанка» № №, либо просил перевести деньги на счет банковской карты № № на имя Андрея Анатольевча Т.

ДД.ММ.ГГГГ она со своего счета № №, перевела на счет банковской карты Ткача № № предоплату в размере 15 000 рублей. Ткач пояснил, что заказ будет готов к концу мая 2019 года.

Ближе к обещанному сроку изготовления, она связывалась с Ткачем, просила показать кровать, однако Ткач отказывал под различными предлогами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она писала Ткачу, интересовалась стадией изготовления заказа. Ткач отвечал не сразу, потом сообщил, что доставка будет в выходные, но а если она не хочет забирать кровать, то он может вернуть ей аванс.

Она решила дождаться исполнения заказа, периодические в течение июня и июля 2019 года интересуясь стадией изготовления кровати. Ткач начал кормить ее «завтраками», то писал, что заканчивает работу, то осталось доделать «лестницу».

ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом приехала к Ткачу на производство. Ткач показал им кровать, но это был не ее заказ. Она сообщила об этом Ткачу, на что тот уверил ее в скором переделывании. Ткач ничего не переделал, после ДД.ММ.ГГГГ она стала просить Ткача вернуть аванс, на что тот ответил согласием и попросил реквизиты ее карты. Тем не менее, никаких денег он ей не возвратил, ее звонки стал игнорировать, заблокировал ее в социальной сети, после чего она обратилась в правоохранительные органы.

Ущерб причиненный ей Ткачем составляет 15 000 рублей, что является для нее значительным - у нее двое малолетних детей, заработная плата составляет 10 000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №11 следователю дал показания, аналогичные потерпевшей Потерпевший №14 (л.д.82-83 т.9)

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86 т.5) Потерпевший №14 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества завладел ее денежными средствами в размере 15 000 рублей.

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.136-138 т.5), по счету №* 8131 открытого на имя Потерпевший №14 подтвержден следующий денежный перевод на счет № № открытый на имя ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на сумму 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №14 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что Потерпевший №14 постоянно что-то не устраивало в производимой им кровати, она отказалась от заказа, стала требовать деньги, при том что они были потрачены на закупку материала.

Из показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №15, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.124-125 т.4, л.д.60-61 т.6), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в счет предоплаты за хлебницу она перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, 250 рублей на банковскую карту Ткача.

ДД.ММ.ГГГГ она сделала еще один заказ, -обувницу, комод и ящик на общую сумму 10 700 рублей, перевела Ткачу со своей карты ПАО Сбербанк на его банковскую карту № №, сумму в размере 5 350 рублей в качестве предоплаты.

Договор на выполнение работ они не заключали, все было обговорено устно, по срокам изготовления ФИО1 озвучил один месяц.

В середине июня она с Ткачем созвонилась и поинтересовалась о готовности его заказа, на что ФИО1 ответил, что заказ готов и скоро можно будет приехать и забрать.

ДД.ММ.ГГГГ она пригласила Ткача для производства замеров бани в Маринский Посад, сумма заказа составила 108 100 рублей. Тогда она перевела на банковскую карту Ткача № № денежные средства 8 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № № перевела Ткачу на счет № № денежные средства за лестницу 8 000 рублей, и оплатила 46 400 рублей за материалы для отделки бани. В тот же день, она перевела Ткачу 4800 рублей за двери в баню. Из всего списка заказанных предметов в настоящее время Ткач ничего не выполнил, сроки исполнения заказа были обговорены - месяц со дня принятия заказа, то есть где-то в июле месяце 2019 года.

Она хотела оформить договор с Ткачем, но тот ее отговорил, мотивируя что все взятые на себя обязательства он выполнит.

С августа 2019 года Ткач стал ее всячески игнорировать, не отвечал на ее звонки и сообщения, а после и вовсе ее заблокировал в социальной сети. Были ситуации, когда Ткач, когда она до него дозванивалась, говорил, что машину с материалами выслал, она выходила на улицу встречать, однако никого не было.

Ущерб причиненный ей в размере 73 700 рублей является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 19 000 рублей.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 73 700 рублей потерпевшая Потерпевший №15 настояла в ходе проведенной с Ткачем очной ставки (л.д.245-251 т.8).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т.4) Потерпевший №15 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества похитил ее денежные средства в размере 73 700 рублей.

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.63-66 т.6), по счету №* 7983 открытого на имя Потерпевший №15 подтверждены следующие денежные переводы на счет № № открытый на имя ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 на сумму 250 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 07: 34 на сумму 5 350 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08: 12 на сумму 8 400 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19: 38 на сумму 500 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08: 47 на сумму 46 400 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09: 23 на сумму 8 000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11: 14 на сумму 4 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №15 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что Потерпевший №15 о временных накладках предупреждал, она соглашалась ждать, но в какой-то момент, стала требовать деньги, при том что они были потрачены на закупку материала.

Потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №16 следователю показала (л.д. 204-205 т.5, л.д.91-92 т.6) что ДД.ММ.ГГГГ в одной из социальных сетей она нашла ФИО1, который занимался изготовлением мебели под псевдонимом «ФИО75».

У Ткача она заказала тумбу под телевизор, прислав тому фотографию. Ткач ответил ей, что цена составит 8600 рублей, необходимо внести 50 % предоплату - сумме 4300 рублей на его счет в ООО «Союз Сид», ИНН: <данные изъяты>, назначение платежа: изготовление полки.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 через систему «Банк-клиент» она перевела на счет юридического лица Ткача деньги в сумме 4300 рублей. Ткач подтвердил получение денег, ДД.ММ.ГГГГ сделал замеры и обозначил срок изготовления месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач написал ей, что «доставка будет происходить в субботу и воскресенье. Если вы захотите - заберете свой заказ, а если нет, я смогу вернуть предоплату, так как получу расчет за другие заказы. Поэтому планирую закрыть вопрос до воскресенья. Сегодня буду работать до вечера, чтобы успеть закончить заказы в покрасочном цеху трубку не беру. Поэтому связи со мной нет».

После этого Ткач перестал отвечать на ее сообщения и звонки.

Через некоторое время она просила Ткача вернуть принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 300 рублей, и отправила номер своего телефона, куда можно перевести деньги, но Ткач денег не вернул.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 4 300 рублей потерпевшая Потерпевший №16 настояла в ходе проведенной с Ткачем очной ставки (л.д. 28-32 т.9).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163 т.5) Потерпевший №16 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества завладел ее денежными средствами в размере 4 300 рублей.

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Росбанк» (л.д.208-209 т.5), по счету №№ открытого на имя Потерпевший №16 подтвержден денежный перевод на счет № № ООО «СоюзСид» принадлежащий Ткачу:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 руб.

Ответом АО КБ «Модульбанк» (л.д.229-236 т.9), подтверждены как принадлежность банковского счета № № ООО «Союз Сид», директором которого является ФИО1, так и поступление ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №16 денежных средств в сумме 4 300 рублей

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №16 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что Потерпевший №16 сама переносила сроки изготовления, в результате он и не смог изготовить продукцию, а полученные денежные средства потратил на материал.

Из показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №17, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.152-153 т.3, л.д.204-205 т.8), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что через социальную сеть она нашла «ФИО75», который занимается производством мебели из дерева. ФИО4 оказался ФИО1, о чем она узнала позже.

В ходе переписки, она заказала у Ткача, как директора ООО «Союз Сид» двухъярусную деревянную кровать, для замеров которой Ткач выезжал к ней домой, там же, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на производство деревянных изделии. В рамках договора она передала Ткачу предоплату в сумме 15 000 рублей из 27 000 рублей. Ткач передал ей чек от ООО «Союз СиД» (ИНН <***>). Впоследующем она исходила из того, что заказ выполняет именно названное юридического лицо, руководителем которого является Ткач.

Срок изготовления кровати - 45 календарных дней с даты поступления аванса - ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к этой дате она просила неоднократно предоставить фотографии кровати, но Ткач уходил от конкретного ответа, утверждал, что занят, тянул время либо вообще не отвечал. В назначенное время кровать ей представлена не была. На последующие сообщения ФИО1 не реагировал, либо оттягивал дату.

С ДД.ММ.ГГГГ Ткач перестал отвечать на ее сообщения, а так же звонки.

В последующем ей стало известно, что в <адрес> есть такие же факты, когда Ткач не выполнил свои обязанности по договору. Не дождавшись своей кровати и возврата денежных средств, она решила обратиться в полицию. Считает, что ФИО1 совершил в отношении нее мошеннические действия, т.к. не выполнил условия заключенного между ними договора, а именно путем ее обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 15 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

С ДД.ММ.ГГГГ Ткач перестал отвечать на сообщения, а ДД.ММ.ГГГГ ее заблокировал в социальной сети, после чего не могла ему больше писать сообщения. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию и в тот же день отправила претензию ООО «Союз Сид» по адресу: <адрес> 68, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось обратно.

ДД.ММ.ГГГГ она написала исковое заявление в мировом судебном участке №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение суда взыскать с ООО «Союз Сид» в ее пользу 46 588 рублей 50 копеек (15 000 рублей аванс, 15 000 рублей неустойка, компенсация морального вреда 1000 рублей, 15 500 штраф, почтовые расходы 88 рублей 50 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ она от следователя <адрес> узнала, что якобы Ткач изготовил ее кровать, после чего она в социальной сети написала Ткачу сообщение с просьбой показать фото изготовленной кровати. На что Ткач прислал фото двухъярусной кровати, которая совершенно была не похожа на ту кровать, которую она заказывала. Ткач кровать не изготовил, а просто прислал фотографию другого заказа, при этом он прислал фотографии трех разных кроватей, которые совсем не были похожи на ту, которую она заказала, она убедилась, что заказанная ею кровать не была изготовлена.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 15 000 рублей потерпевшая Потерпевший №17 настояла в ходе проведенной с Ткачем очной ставки (л.д. 206-210 т.8).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 т.3) Потерпевший №17 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества завладел ее денежными средствами в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-164 т.3), осмотрен договор № на производство и продажу деревянных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между потерпевшей Потерпевший №17 и ООО «Союз СиД» в лице директора ФИО1, который, как свидетельство получения денежных средств и умышленно не исполнения взятых на себя обязательств, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №17 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что аванс от Потерпевший №17 получил, но она постоянно меняла пожелания к заказу, изменяла цвет, в связи с чем он не смог изготовить продукцию, которая отвечала ее требованиям, а имевшиеся кровати ей не были интересны.

Из показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №18, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.173-175 т.3, л.д.96-97 т.6), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть она нашла объявление «мебель на заказ» «ФИО75».

ФИО4 оказался ФИО1, у последнего ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки она узнала, что он может изготовить заинтересовавшую ее двухъярусную кровать за 26 000 рублей с учетом предоплаты в размере 50 %. У него же она заказала матрац за 8 000 рублей, внеся предоплату в сумме 5 000 рублей.

В ходе обсуждения заказа, речи о договорах не заходило. Ткач сообщил ей, что сотрудничает с ООО «Аскона», поэтому приобретение матрацов через него является выгодным.

В ходе переписки от Ткача она получила реквизиты карты для перечисления денежных средств № №, куда она со своего счета № № перечислила 13 000 рублей, а на следующий день - 5 000 рублей, за матрац.

В общей сложности она перечислила на банковский счет Ткача 18 000 рублей. Они договорились, что кровать и матрац будут готовы к ДД.ММ.ГГГГ.

Подтвердив получение денег, Ткач сказал, что приступил к заказу.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач на ее обращение ответил, что заказ готов, осталось только все покрасить.

ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить на абонентский № Ткачу, писала на его страницу в социальной сети, но Ткач ей не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей написал в социальной сети, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов можно посмотреть на заказанную мебель и оценить качество. После чего Ткач скинул ссылку на группу «Мебель из дерева - Союз СиД -схему проезда до места, где находится мебель. Адрес: <адрес>. Она со своим супругом приехала по вышеуказанному адресу, где был расположен гараж из металла. Они прошли в данный гараж, там находился мужчина, который сказал, что ему присылают заказы и он изготовляет мебель. Они сообщили ему о размере заказанной кровати. Мужчина позвонил кому-то по телефону. После чего он ответил, что по таким размерам кровать не изготавливалась. Они также спросили у него, сколько у них гаражей по изготовлению мебели, на что он нам ответил, что имеется еще одна постройка, где занимаются покраской, но там также кровати нет. Они поинтересовались о Ткаче, мужчина им сказал, что Ткач сейчас отдыхает в Крыму.

Ткач на телефонные звонки и сообщения не отвечал и не отвечает до настоящего времени. Уже после того, как она написала заявление в полицию, и видимо когда сотрудники полиции связались с Ткачом для дачи объяснения по данному факту, она узнала, что тот написал объяснительную, в которой говорил о том, что якобы обязуется ей вернуть внесенную ею предоплату в полном размере в течении 14 дней. Однако, до настоящего времени ФИО1 вернул ей только 5 000 рублей, перечислив на ее карту ДД.ММ.ГГГГ. После этого, никаких денежных средств она больше от Ткача не получала.

Таким образом, Ткач должен ей 13 000 рублей, что является для нее значительной суммой, так как она не работает, у нее двое малолетних детей и ее обеспечивает супруг.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 13 000 рублей потерпевшая Потерпевший №18 настояла в ходе проведенной с Ткачем очной ставки (л.д. 239-244 т.8).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 т.1) Потерпевший №18 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества похитил ее денежные средствами в размере 13 000 рублей.

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.103-105 т.6), по счету №№ открытого на имя Потерпевший №18 подтвержден денежный перевод на счет № № принадлежащий Ткачу:

- ДД.ММ.ГГГГ в 8:12 на сумму 13 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12: 44 на сумму 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №18 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что Потерпевший №18 действительно у него заказывала кровать и матрацы, внесла предоплату, но кровать вовремя изготовить он не успел, в связи с чем Потерпевший №18 потребовала вернуть предоплату, что он сделал частично. Кровать была впоследующем сделана, но не востребована заказчиком.

Из показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №19, данных ею следователю (л.д. 5 т.3, л.д. 178-180 т.8) явствует, что через социальную сеть она нашла ФИО1, который под псевдонимом ФИО75, предоставлял услуги по изготовлению мебели из дерева. На странице ФИО4 также было указание на ООО «Союз СИД»

ДД.ММ.ГГГГ она написала Ткачу и заказала детскую кроватку и стул. Уточнив размеры, Ткач сказал, что стоимость заказа 9 400 рублей, необходимо внести 50 % предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 44 минуты она перевела денежные средства в размере 4700 рублей на номер карты Ткача №. Для связи Ткач оставил ей свой сотовый телефон №, обещав исполнить заказ в течение месяца.

Через полтора месяца, не дождавшись ответа, она сама начала писать к Ткачу и уточнять стадию исполнения заказа. Ткач ответил, что заказ привезет к ней домой через несколько дней. Но Ткач ничего не привез, больше того, перестал отвечать на ее звонки и сообщения в социальной сети. Она ездили на базу у Ткачу, но его на месте не было, а соседи по гаражам сообщали, что Ткача ищут многие заказчики мебели.

Она обратилась в полицию с заявлением, поскольку Ткач похитил у нее 4 700 рублей, не предоставив заказанной мебели.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 4 700 рублей потерпевшая Потерпевший №19 настояла в ходе проведенной с Ткачем очной ставки (л.д. 214-218 т.8).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 т.1) Потерпевший №19 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества похитил ее деньги в сумме 4 700 рублей.

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.84-86 т.6), по счету №№ открытого на имя Потерпевший №19 подтвержден денежный перевод на счет № № принадлежащий ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 на сумму 4 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №19 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что Потерпевший №19 вносила много изменений в заказ, ему приходилось их дорабатывать, а потом она и вовсе отказалась от заказа, потребовала вернуть деньги.

Из показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №20, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.93-94 т.3, л.д.230-231 т.7), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в конце мая 2019 года в сети интернет она нашла объявление об изготовлении детской мебели, позвонила по указанному номеру - 89877360252. Таким образом она познакомилась с ФИО1

Обговорив размеры кроватки и стоимость, ДД.ММ.ГГГГ она заказала у него мебель, внеся аванс в сумме 3 300 рублей, переведя деньги на счет карты № * 7551 Ткача. Остаток в сумме 3 300 рублей она перечислила Ткачу после изготовления кровати ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению Ткача, она заказала дополнительно к кровати матрац стоимостью 5 100 рублей. Она полностью оплатила матрац путем перевода денег на карту Ткача №№.

ДД.ММ.ГГГГ она получила кроватку без матраца. Ткач заверил ее, что заказанный у «Асконы» матрац скоро прибудет.

Впоследующем Ткач стал переносить сроки поставки матраца, ДД.ММ.ГГГГ предложил вернуть деньги за матрац, на что она согласилась и предоставила реквизиты своей карты, но Ткач ей так ничего и не вернул. После ДД.ММ.ГГГГ он перестал отвечать на ее звонки, заблокировал ее в социальной сети.

У нее на иждивении малолетний ребенок, живет на съемной квартире. Источников дохода, кроме алиментов в сумме около 15 000 рублей, не имеет. Ущерб в размере 5100 рублей для нее является значительным.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства мебели в сумме 5100 рублей потерпевшая Потерпевший №20 настояла в ходе проведенной с Ткачем очной ставки (л.д. 72-76 т.9).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 т.3) Потерпевший №20 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества, обещая представить матрац, обязательств не исполнил, завладел ее денежными средствами в размере 5 100 рублей.

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.99-101 т.3), по счету №№ открытого на имя Потерпевший №20 подтвержден денежный перевод на счет № № принадлежащий Ткачу:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 на сумму 5 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №20 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что Потерпевший №20 действительно заказывала у него матрац, но из-за того что «Аскона» отказалась поставлять один матрац, выполнить поставку он не смог. По какой причине не вернул деньги потерпевшей не помнит, вероятно из-за финансово - хозяйственных сложностей.

Из показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №21, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.232-233 т.5), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в мае 2019 года в одной из социальных сетей она нашла ФИО75, который предлагал услуги по производству мебели из дерева на заказ.

ДД.ММ.ГГГГ она с ним списалась и решила заказать кровать и два матраца. Обсудив с ФИО1, а именно он представлялся в интернете ФИО4, по телефону №, детали заказа, определились, что кровать будет стоить 8 600 рублей, два матраца - 10 200 руб. Ткач потребовал предоплату - 50% за кровать и 70 % за матрацы, которые он планировал заказывать в ООО «Аскона».

Условия ее устроили, и ДД.ММ.ГГГГ на счет карты Ткача № № она со своей банковской карты № № ПАО «Сбербанк России» перевела 4300 рублей на изготовление кровати, ДД.ММ.ГГГГ со своей же банковской карты № № перевела на этот же счет банковской карты 7 000 рублей за два матраца.

Она ездила в цех к Ткачу для обсуждения цвета кровати в <адрес>. Ткач сообщил, что срок изготовления 30 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил ФИО1 и сообщил, что кровать готова и он ее доставит, что Ткач и сделал, но без матрацев. Ткач заверил ее, что матрацы привезут ДД.ММ.ГГГГ. Чего не произошло впоследующем, а сам Ткач стал скрываться от нее, игнорируя ее звонки. Деньги в сумме 2700 рублей - аванс за матрацы Ткач ей не вернул, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т.3) Потерпевший №21 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества, обещая представить матрацы, обязательств не исполнил, завладел ее денежными средствами в размере 2 700 рублей.

Выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.244-246 т.5), по счету №* 4342 открытого на имя Потерпевший №21 подтвержден денежный перевод на счет № № принадлежащий Ткачу:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 на сумму 4300 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10: 32 на сумму 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшей Потерпевший №21 и обвиняемым ФИО1, в социальной сети, подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшей, в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6, л.д.1-132 т.7).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что Потерпевший №21 действительно заказывала у него матрацы, но предоставить заказ он не смог из-за финансовых сложностей.

Из показаний потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №22, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (л.д.165-167 т.4), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в начале августа 2019 года он решил заказать у ФИО1 в ООО «Союз Сид» покраску заготовок (сосновые брусья и доски).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с Ткачом, он заказал ему покраску заготовок (сосновых брусьев и досок). Каких-либо документов не составлялось, работа велась на доверии.

Им была внесена предоплата в размере 5 000 рублей для подтверждения размещения заказа на покраску заготовок (сосновых брусьев), которую он перевел в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанка» № №, открытую на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ткач выставил счет на оплату за материал (сосновые брусья и доски), который Ткач хотел сам приобрести и за покраску этого материала (то есть заготовок (брусьев) на общую сумму 78 680 рублей, после чего в 11 часов 06 ДД.ММ.ГГГГ сумму он оплатил в полном размере со своего счета № № АО «Тинькофф Банк», открытого на его имя, на расчетный счет № № ООО «Союз Сид», директором которой является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в приложении «WhatsApp» он заказал Ткачу изготовить ящики из сосны, в количестве 124 штук. Материал на изготовление ящиков Ткач должен был приобрести сам, кроме фанеры, которую он отправил в тот же день. Ткач оценил изготовление ящиков с учетом материала в количестве 124 штук в 25 000 рублей, и они договорились, что 5 000 рублей, внесенные ранее ДД.ММ.ГГГГ, будут входить в стоимость оплаты, как аванс.

Для полного расчета, ему нужно было перевести Ткачу 20 000 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, он перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанка» № № Ткачу.

Они оговорили срок изготовления- до ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он должен был передать заказчику готовые изделия.

ДД.ММ.ГГГГ Ткач должен был исполнить и доставить покрашенные брусья, заранее согласовав цвет покраски. Однако Ткач перенес исполнение на ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. Ткач ссылался на то, что не успевает выполнить заказ, так как объем работы большой. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ согласовав с Ткачом дополнительно было отправлено на производство ООО «Союз Сид», по адресу: <адрес> специально напиленная по размерам фанера и лак с краской, для изготовления ящиков, а также отдельно фанеру на покраску для овощных развалов (то есть Ткач должен был часть фанеры покрасить в цвет ЛДСП, а часть фанеры покрыть лаком с одной стороны). Техзадание с размерами и количеством фанеры были переданы ФИО1 Так же они оговорили, что должны согласовать цвет покраски фанеры, что видно из переписки в приложении «WhatsApp».

Ткач ДД.ММ.ГГГГ прислал фото образца после покраски, но получился не тот цвет. Он попросил Ткача ДД.ММ.ГГГГ, чтобы всю покрашенную неправильно фанеру, и для согласования один образец покрашенного бруска отправил на грузотакси в его мебельный цех, убедившись в некачественной покраске, через мессенджер высказал Ткачу претензии, а тот перестал выходить на связь. Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ Ткач сообщил, что его подвела какая-то фирма, после чего вновь перестал выходить на связь. В день исполнения заказа - ДД.ММ.ГГГГ Ткач не вернул ни деньги, ни материал по заказу. Причиненный ущерб на сумму 103 680 рублей для него значителен.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 т.3) Потерпевший №22 обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем мошенничества, под предлогом изготовления изделий, завладел его денежными средствами.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении мошеннических действий - хищении денег под предлогом производства изделий в сумме 103 680 рублей потерпевший Потерпевший №22 настоял в ходе проведенной с Ткачем очной ставки (л.д. 232-238 т.8).

Выписками о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» (л.д.177-181 т.4), по счетам № №* 9493,* 2563 открытых на имя Потерпевший №22 подтвержден денежный перевод на счет № № принадлежащий Ткачу:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 на сумму 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11: 02 на сумму 20 000 руб.

Выпиской о движении денежных средств АО «Тинькофф» (л.д.187-190 т.4), по счету №№ открытого на имя Потерпевший №22 подтвержден денежный перевод на счет № № ООО «Союз СИД» принадлежащий Ткачу:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 на сумму 78 680 руб.

Ответом из АО КБ «Модульбанк» ( л.д.229-236 т.9), подтверждено, что банковский счет № № открыт на имя ООО «Союз Сид», директором которого является ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №22 переведены денежные средства в сумме 78 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты переписки между потерпевшим Потерпевший №22 и обвиняемым ФИО1, в «WhatsApp» подтверждающие обстоятельства, описанные потерпевшим Потерпевший №22 в связи с чем переписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-250 т.6).

По рассматриваемому эпизоду Ткач суду пояснил, что Потерпевший №22 действительно заказывал у него производство ящиков, просил покрасить брусья и элементы фанеры, но выполнить заказ он не успевал, а произведенная покраска не устроила Потерпевший №22, заказанные 124 ящика изготовить не успел, а ту фанеру что он покрасил - забрал Потерпевший №22 без оплаты. Потерпевший №22 требовал вернуть заказанные им брусья, но так как брусья покупал он за свой счет, их возвращать отказался, деньги переведенные Потерпевший №22 он потратил на производство.

ФИО3 ФИО3 №5 следователю показала (л.д. 52-53 т.6), что ФИО1 знает более двух лет, сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ Ткач учредил ООО «Союз Сид», а поскольку у него не было регистрации на территории Чувашии, попросил ее стать формальным соучредителем, на что она согласилась. Какой-либо деятельности в участии ООО «Союз Сид» она не принимала, руководство осуществлял Ткач, он же был директором.

Ей известно, что ООО «Союз Сид» находилось по адресу регистрации арендованных Ткачем гаражных боксов- <адрес>, 13. В штате общества был мебельщик ФИО3 №3

Ткач через страницу в социальной сети под именем «ФИО75» выкладывал на продажу образцы своих работ, там же принимал заказы на изготовление мебели из дерева.

В июне- июле 2019 года у Ткача были финансовые затруднения по работе, о чем ей сообщал сам Ткач, однако он продолжал принимать заказы на мебель и выполнять их.

Через социальную сеть к ней стали приходить сообщения клиентов, в которых те сообщали о том, что Ткач им не возвращает деньги и не изготавливает мебель. Ткач ей сказал, что от заказов не отказывается и вернет деньги всем заказчикам. В июле - августе 2019 года на вышла из числа учредителей ООО «Союз Сид».

ФИО3 ФИО3 №3 следователю показал (л.д.216-217 т.5, л.д. 159-162 т.8, л.д. 70-71, 84-86 т.9), что в октябре 2018 года устроился на работу столяром в ООО «СОЮЗ СИД», директором которого является ФИО1. Данная организация занимается изготовлением мебели из дерева на заказ. Помещение находится по адресу: <адрес>, в арендованном гаражном боксе с вывеской «СОЮЗ СИД». Работал он вдвоем с Ткачом, последний заказы на изготовление мебели принимал лично через страницу в социальной сети, куда Ткач выкладывал образцы своей работы.

С октября 2018 года по сентябрь 2019 года заказов на изготовление мебели было очень много. С мая 2019 года в гаражный бокс «СОЮЗ СИД» начали приходить заказчики с жалобами на ФИО1, который задерживается с изготовлением мебели на месяц- два. Он отвечал на их претензии, что все вопросы к руководству, то есть к Ткачу. В мае- июне 2019 года Ткач находился в Крыму на отдыхе. Со слов участкового уполномоченного полиции, который пришел в гаражный бокс в поисках Ткача, он узнал, что некоторые заказчики написали на него заявление по факту мошенничества.

О том, что Ткач принимал заказы, брал предоплату за изготовление, а после не исполнял свои обязательства, - похищал денежные средства некоторых заказчиков, он узнал в июне 2019 года. В июле 2019 года он ушел в отпуск. После выхода из отпуска, в августе, он немного поработал у Ткача. Из-за того, что граждане стали все чаще и чаще приходить в гаражный бокс с претензиями к Ткачу, а также из-за того, что стало меньше работы, он принял решение уволиться, что и сделал в сентябре 2019 года. О том, что Ткач получает деньги и не выполняет взятых на себя обязательств он не знал.

За период работы у ФИО1, может точно подтвердить, что ФИО1 шкафы не изготавливал, кроме того, у ФИО1 нет реальной возможности красить мебель, тем более в белый цвет. Кроме того, он в основном изготавливал детские кроватки, полки, стеллажи. В месяц он изготавливал примерно три либо четыре кровати, он не помнит, чтобы от изготовленных им кроватей, заказчики отказывались и не забирали. ФИО1 принимал заказы на изготовление мебели лично сам, он не знал, фамилии заказчиков, что именно ими было заказано. В июне 2019 (в конце июня, точную дату не помнит) Ткач уехал в Крым, в это время в цех стали приходит заказчики с жалобами на Ткача, то, что он не изготавливает им мебель в срок. Он звонил Ткачу, говорил ему, чтобы тот вернул деньги заказчикам, так как они приходили в цех с жалобами -Ткач реагировал спокойно, говорил что разберется.

По поводу беседок: в начале июня, до отъезда в Крым, Ткач изготавливал одну беседку, но не доделал. Недоделанная беседка (только каркас, без крыши) стояла на территории возле цеха. В конце июня 2019 года Ткач уехал в Крым, не доделав беседку, а через несколько дней, в цех приехал заказчик беседки и хотел забрать недоделанную беседку. Как он понял, заказчик был из Чебоксар. Он позвонил Ткачу и сообщил об этом, на что сказал, пусть забирают. Больше Ткач беседки не изготавливал.

По поводу заказчиков Потерпевший №17, ФИО3 №2 - он не может точно пояснить, так как он изготавливал кровати, которые заказчики забрали и претензий не было. Если Потерпевший №17 и ФИО3 №2 не получили кровати, значит они не были изготовлены. По поводу заказчика Потерпевший №22 может пояснить, что Потерпевший №22 привез материал (фанеру), чтобы покрасить, а также заказал на изготовление ящики. Он видел, что Ткач начал красить фанеру, но не доделал. Данного заказчика он видел лично, Потерпевший №22 приходил в цех несколько раз, ему высказывал претензии, что Ткач не отвечает на его звонки. Как он уже говорил ранее, Ткач сам принимал заказы на изготовление мебели, он не видел, где Ткач вел документальный учет заказов. Он заказы на изготовление изделий (мебели) от Ткача получал в сообщениях от него в социальной сети, то есть Ткач присылал фотографию мебели с размерами.

В период работы у ФИО1 он изготавливал, кровати, комоды, ящики. В среднем за месяц он изготавливал 6 кроватей. Изделие он изготавливал один.

Ткач в конце мая 2019 года уехал в Крым, до отъезда с января 2019 года Ткач изготавливал мебель, - стулья, столешницы, столы, кровати, ящики. Сколько всего Ткачом было изготовлено изделий не помнит.

Мебель изготавливали в двух гаражах по адресу: <адрес>. В одном из гаражей происходила покраска мебели. Покраска мебели в зимний период осуществлялась, там же и сушилась покрашенная мебель, отдельно сушиться никуда не вывозилась. Он работал с 8 часов до 17 часов вечера, у Ткача также был такой рабочий график. Во время работы он не видел, чтобы Ткач изготавливал шкафы, кухонные гарнитуры. В мае-июне 2019 года Ткача не было в <адрес>, соответственно мебель Ткач не изготавливал.

В основном кровать отвозится заказчику в разобранном в виде и собирается у заказчика на месте. Тумбы, стеллажи отвозятся заказчику в собранном виде. В мае 2019 года в цех начали приезжать заказчики с жалобами на Ткача то, что тот не изготавливает мебель. Ткач в среднем давал ему 6 заказов в месяц на изготовление мебели, а заказчиков с жалобами было намного больше выполненных заказов. Кроме того, он понял, что Ткач также принимал заказы, после того, как начали приходить с жалобами. Заказчики, которым он лично изготавливал мебель, с жалобами не приходили. Приходили заказчики и спрашивали у него, изготовлена ли мебель и указывали параметры мебели, которые ему не были известны. Одна и та же модель кровати (двухъярусной) была изготовлена нескольким заказчикам.

Ткач занимался приобретением стройматериалов сам лично, в основном на Северной Ярмарке, либо в строительном магазине «Мегастрой». Бывали случаи, когда собирал мебель и материал трескался, в таких случаях материал обменивался на более качественный материал, но это было редко.

На своих показаниях, уличающих Ткача в совершении мошеннических действий свидетель ФИО3 №3 настоял и в ходе проведенной очной ставки (л.д. 72-76 т.9), указав, что Ткач не изготавливал: шкаф для Потерпевший №1; кухонный гарнитур и шкафы для Потерпевший №2; мебель для Потерпевший №3, Потерпевший №4Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №22

ФИО3 ФИО3 №9 следователю показал (л.д. 219-220 т.8), что осуществляет продажу строительных материалов на «Северной Ярмарке» <адрес>. Ткача знает, как постоянного клиента, приобретающего пиломатериалы, фактов возврата некачественной древесины от Ткача в его адрес не было.

ФИО3 ФИО3 №10 следователю показал (л.д. 228-229 т.8), что занимается ремонтом автомобилей на базе по адресу: <адрес>. Около трех лет назад появился Ткач, который арендовал гаражный бокс, где занимался изготовлением мебели. Беседку у Ткача он видел в середине лета, она была недоделанная и простояла около двух месяцев. Как он позже узнал, данную беседку увез заказчик в конце лета 2019 года и был очень недоволен. К Ткачу приходило много людей с жалобами по поводу несделанной работы, - они говорили, что давали предоплату за материал. Последний раз видел людей, приходящих к ФИО1, с претензиями в середине осени 2019 года. К нему приходило много людей по поводу заказов и все скандалили по поводу невыполненных заказов и все это продолжалось больше года.

ДД.ММ.ГГГГ следователем зафиксирована обстановка в ходе осмотра места происшествия (л.д.63-75 т.5), на базе <адрес>, 13 <адрес>, где находятся арендуемые Ткачем гаражные боксы № № и 2.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка на CD -R диске (л.д. 136-194 т.7) о движении денежных средств, по карте Ткача № №, которыми установлены поступления денежных средств от Потерпевший №1, Потерпевший №3. Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22 Поскольку выписка о движение денежных средств дополняет показания потерпевших, названный CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены оптические диски с аудиозаписями телефонных переговоров Ткача, которыми подтверждены контакты последнего с потерпевшими, получении от них денежных средств, обещания выполнения заказов и последующее уклонение от контактов с заказчиками (л.д. 237-251 т.7, л.д. 1-2, 20-39 т.8).

Согласно сведений ФНС России по Чувашской Республике (л.д.210-211, 212-214 т.9, л.д.7 т.11) выездные налоговые проверки в отношении ООО «СОЮЗ СИД» не проводились, Общество привлекалось к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет. В единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в отношении ФИО1 не вносились, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является учредителем и руководителем ООО «СОЮЗ СИД».

Уставом ООО «СОЮЗ СИД» (л.д.153-168 т.9) определено, что высшим органом общества является общее собрание участников Общества, в период между Общими собраниями участников, руководство деятельностью Общества осуществляет директор, единоличный исполнительный орган общества директор, избирается общим собранием участников общества на срок 5 лет, как директор общества должен был осуществлять руководство текущей деятельностью общества. Также согласно должностной инструкции директора, ФИО1, как директор ООО «СОЮЗ СИД»: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников. В связи с чем, ФИО1, занимая должность директора ООО «СОЮЗ СИД» и исполняя возложенные на него должностные обязанности был наделен организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, то есть являлся должностным лицом в коммерческой организации.

Фотографией страницы «Мебель из дерева-СОЮЗ СиД от ФИО75» в социальной сети орт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 т.6), из которой следует, что ФИО1 признает факт невыполнения более 30 заказов.

Ответом из ООО ТД «Аскона» (л.д.238 т.9), подтверждено, что ООО ТД «Аскона» какие- либо договора на поставку продукции под брендом «ASKONA» с ООО «Союз Сид» и ФИО1 не заключало.

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

При установленных судом обстоятельствах, подсудимый ФИО1 совершил мошенничества, связанные с хищением денежных средств потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №16, Потерпевший №19, Потерпевший №21; хищение денежных средств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №22 в значительном размере, не менее 5 тысяч рублей; Потерпевший №5 и ФИО46 - с использованием своего служебного положения - действуя от имени юридического лица как учредитель и директор, Ткач обманул их, пообещав изготовить мебель, а полученные денежные средства похитил.

Действия подсудимого по каждому эпизоду преступлений носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность денежных средств Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №16, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №5, ФИО46 и были совершены путем обмана: каждый из потерпевших желая заказать мебель, вступал с Ткачем в контакт как в социальных сетях, так и посредствам телефонных переговоров, изучая образцы продукции из дерева, равно как и присутствовавшие до апреля 2019 года положительные отзывы, которые искусственно укрепляли потерпевших во мнении, что Ткач является благонадёжным исполнителем продукции ручной работы, при этом сам подсудимый, заведомо понимая, что выполнить взятые на себя обязательства не может, требовал и получал от неосведомленных о его преступных намерениях потерпевших авансы в суммах до 50 % от окончательной стоимости продукции.

Наличие умысла на хищение денежных средств Ткачем, по убеждению суда, подтверждается и тем обстоятельством, что находясь с конца 2018 -начала 2019 года в долговой яме, не имея возможности отвечать по ранее взятым на себя обязательствам по исполнению заказов, равно как и возвратить предоплату клиентам, он не только не отказывался от приема авансов от новых заказчиков, но и лично выезжал для снятия замеров для производства мебели - к Потерпевший №5 (январь 2019 года), Потерпевший №12 (март 2019 года), Потерпевший №18 (апрель 2019 года), Потерпевший №16 (апрель 2019 года), тем самым искусственно формировал образ успешного предпринимателя.

Обман потерпевших по делу со стороны подсудимого выразился в умышленном искажении сведений о своем реальном финансовом состоянии, формировании образа успешного предпринимателя, сокрытии многочисленных непогашенных обязательств, поскольку в противном случае он не имел бы возможности получить предоплату от потерпевших за якобы планируемое производство мебельной продукции.

Подсудимый, получая предоплату в целях исполнения заказа от потерпевших, осознавал невозможность как возврата денег, так и исполнения заказа, тратил денежные средства на свои нужды, вводил потерпевших в заблуждение, относительно исполнения заказа, однако, сталкиваясь с последовательной и твердой позицией потерпевших, в частности - Потерпевший №9, после обращения той в правоохранительные органы, вынужден был произвести возврат денежных средств в полном объеме. Суд считает, что подобное нетипичное поведение Ткача являлось запоздалой реакцией на массовые обращения иных потерпевших от его действий в правоохранительные органы, поскольку возврат денег Потерпевший №9 он произвел в июне 2019 года.

Формируя пирамиду необеспеченных исполнением заказов, Ткач, получая предоплату от потерпевших, настоятельно уклонялся от заключения договоров с последними, о чем сообщали суду как заказчики так и подсудимый. Потерпевшая Потерпевший №17, настоявшая на заключении договора и столкнувшаяся с обманом при исполнении, в гражданском порядке взыскала с Ткача сумму задолженности.

Отдельно обращает на себя внимание, фиксируя типовую модель преступного поведения Ткача, его действия, связанные обрывом контактов с потерпевшими - заказчиками, требовавшими возврата денег, либо исполнения заказа: так, получив аванс в виде 50 % предоплаты от заказа, Ткач в течение обещанных 30 суток заказ очевидно и последовательно для 22 человек не выполнял, методично инициируя процедуру «исполнения заказа», куда входили заверения в «покраске» мебели, либо ее доставке «в выходные» к дому: Потерпевший №10, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №12 - он обещал доставить мебель, Потерпевший №21 - матрацы, т.е. при очевидной невозможности исполнения заказа, фактически глумясь над потерпевшими, Ткач оттягивал время, проверяя возможность отступления от своих требований заказчиков (подсудимый на своей странице ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети сообщал о 30 не исполненных заказах, в то время как с заявлением в полицию обратилось 22 человека - л.д. 93 т.6). В случае, когда потерпевшие обнаруживали его в производственном помещении гаража, Ткач предоставлял им для обозрения как подтверждение исполнения заказа имевшийся в наличии элемент мебели - так, ФИО3 №2 Ткач показал кровать, которая ни по каким характеристикам не соответствовала ее проекту; подсудимый заверил ее (ФИО3 №2), что переделает мебель, чего не происходило, поскольку изначально Ткач не ставил себе в задачу исполнение заказов потерпевших по рассматриваемому делу, о чем следствию сообщал его столяр - ФИО3 №3 (л.д. 216-217 т.5, л.д. 159-135 т.8, л.д. 70-71, 84-86 т.9), подтвердивший свою позицию в ходе очной ставки с Ткачем (л.д. 72-76 т.9). Аналогично, умышленно, в отсутствие каких-либо договорных отношений с ООО «Аскона» на предмет поставки матрацев (л.д. 238 т.9), Ткач брал предоплату за продукцию названного предприятия, обманывая заказчиков наличием скидок от ООО «Аскона», о чем суду и следствию сообщили потерпевшие Потерпевший №8, Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №21. Ни предоплату, ни матрацы потерпевшие не получили, что также свидетельствуют о прямом умысле на мошеннические действия Ткача, по указанным же основаниям суд критично оценивает позицию подсудимого о том, что ООО «Аскона» отказалось поставлять матрацы в его адрес, поскольку заказов было меньше пяти.

В апреле 2019 года Ткач отключил комментарии к своей странице в социальной сети, поскольку она стала заполняться негативными отзывами заказчиков, которых подсудимый оставил и без денег и без заказа. Об этом суду сообщила потерпевшая Потерпевший №12, следившая за активностью Ткача в социальной сети, не оспаривал это и сам Ткач, утверждая, что выключение комментариев было вынужденным, поскольку конкуренты размещали у него свои контактный данные. Вместе с тем, довод Ткача суд не может найти состоятельным, поскольку страница существовала с 2018 года, а комментарии отключены в момент образования задолженности, совпавшей с ростом заказчиков - потерпевших, которых Ткач, после предъявления теми обоснованных требований о возврате денег либо исполнения заказов, попросту вносил в «черный список» как своего сотового телефона, так и вышеназванной страницы в социальной сети, лишив их возможности обратиться к нему в какой- либо форме. Указанное не отрицал и сам подсудимый, ссылаясь на некорректные обращения со стороны потерпевших, как следствие, его попытку самоизолироваться от нападок заказчиков, что судом воспринимается как фактическое признание наличия задолженности и явном, умышленном нежелании Ткача принимать меры к погашению оной.

Каждое из преступлений подсудимый совершил умышленно. Ткач осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшим материальных ущербов и всеми своими действиями желал наступления этих последствий.

Каждое из совершенных подсудимым преступлений являются оконченными. По каждому из указанных эпизодов преступлений Ткач получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого потерпевшим причинены материальные ущербы в значительных размерах.

В ходе судебного разбирательства дела подсудимый Ткач вину по предъявленному обвинению не признал, соглашаясь с наличием задолженности перед потерпевшими, сообщил об отсутствии умысла на мошенничество.

Позицию подсудимого поддержал и его защитник Неводов, мотивируя это наличием исключительно гражданско - правовых отношений; указал на отсутствие по эпизодам потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №17, признака «служебного положения», а по эпизодам Потерпевший №1, Потерпевший №10 и Потерпевший №20 достаточных оснований для признания ущерба в сумме более 5000 рублей «значительным» для квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Защита полагает, что Ткач осуществляя финансово - хозяйственную деятельность принимал деньги потерпевших на свои счета, деньги тратил на производственные нужды, а не выполнение заказов связывает с наличием плохих материалов, невозможности сушки и покраски элементов, неверно выбранной бизнес - модели. Считает, что никто из потерпевших не был лишен права восстановить свои права в гражданско - правовом порядке

Между тем проверяя и оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты.

Совершение подсудимым преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевших по делу, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

Довод защитников о наличии в действиях Ткача гражданско- правовых отношений при фактическом отрицании причастности к инкриминируемым деяниям, суд считает противоречивым и опровергаемым в сути показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №16, Потерпевший №19, Потерпевший №21, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №5, ФИО46, которые последовательно суду и следствию сообщали о действиях Ткача, направленных на их обман и последующее хищение денежных средств, при этом, никто из потерпевших между собой, подсудимым, ранее знакомы не были, что исключает основания для оговора Ткача, о чем последний суду сообщал лично.

Довод защиты о финансовых проблемах Ткача, неверном бизнес- планировании, отсутствии надлежащего цеха для покраски и сушки мебели, бракованном материале, судом не могут быть приняты как извиняющими действия подсудимого, поскольку самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, Ткач, являясь дееспособным, в полной мере осознавал риски и масштабы последствий, имел возможность отказаться от приема дополнительных, невозможных к исполнению и не обеспеченных материалом заказов, чего умышленно не сделал, собрав обманным путем с потерпевших денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

В части некачественного сырья, суд считает необходимым отметить противоречивую позицию Ткача, утверждавшего на стадии следствия о браке при покупке материала, возврате оного (л.д. 114-118 т.4), как следствие - невозможности своевременного исполнения заказов. В то же время, после ознакомления с материалами уголовного дела - на стадии судебного следствия, убедившись в том, что основной поставщик древесины указывает на отсутствие возврата от Ткача материала по браку (л.д.219-220 т.8), подсудимый сообщил о якобы имевшей место переработке бракованного сырья, что в своей совокупности свидетельствует о попытке Ткача ввести суд в заблуждение, исказить объективно установленные факты преступной деятельности.

Исполнение же ряда заказов Ткачем в 2019-2020 гг., о чем суду сообщили свидетели защиты ФИО6 и ФИО4, не свидетельствует о невиновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Довод стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по эпизодам Потерпевший №5 и Потерпевший №17 (ч.3 ст. 159 УК РФ), путем исключения признака «служебного положения», а по эпизодам Потерпевший №1, Потерпевший №10 и Потерпевший №20 (ч.2 ст. 159 УК РФ) исключения признака «значительный», утверждая что последние трое обладают более высокими доходами, суд считает необоснованным, по нижеследующим основаниям.

По смыслу закона, использующими служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, являющимся единоличным исполнительным органом, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Поскольку заключая договор с Потерпевший №5 и Потерпевший №17 Ткач действовал как директор ООО «Союз Сид», и согласно уставу названного предприятия, условий договора, являлся лицом единолично выполняющим управленческие функции коммерческой организации, потерпевшими воспринимался именно как директор юридического лица, оснований для исключения признака «служебного положения» по названным эпизодам, суд не усматривает.

В части переквалификации действий подсудимого по эпизодам Потерпевший №1, Потерпевший №10 и Потерпевший №20 (ч.2 ст. 159 УК РФ) на менее тяжкие составы суд исходит из следующего: решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы, учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, совокупный доход семьи обеспечиваемой супругом составляет 40 000 рублей; потерпевшая Потерпевший №10 не имеет стабильного дохода, гасит кредит; потерпевшая Потерпевший №20 имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает проживание в съёмной квартире, иных доходов, кроме алиментов в сумме 15 000 рублей не имеет. Указанное, по убеждению суда, безусловно свидетельствует, что причиненный для потерпевших материальный ущерб в суммах 6 000 руб. (Потерпевший №1), 5 000 руб. (Потерпевший №10) и 5100 (Потерпевший №20) является для них обоснованно значительным.

Оценивая все исследованные по делу судом доказательства и подтверждающие виновность подсудимого в совершенных им преступлениях, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенных им преступлениях. Защитные доводы адвоката по обстоятельствам рассматриваемого дела суд расценивает как способ защиты подсудимого, с целью облегчить его положение, ответственность и наказание за совершенные преступления.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по совокупности преступлений:

- по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (семь эпизодов) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (тринадцать эпизодов) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения по каждому из эпизодов квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как вмененный излишне, поскольку Ткач похищал деньги у ранее незнакомых лиц путем обмана

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каждое из совершенных подсудимым преступлений является умышленным, оконченным, семь- небольшой тяжести, тринадцать средней тяжести и два тяжких.

Обстоятельствами, смягчающим в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого Ткачу, суд признает: в соответствии с п. «к» - полное возмещение имущественного ущерба по эпизоду Потерпевший №9; по ч. 2 ст.61 УК РФ : (согласно эпизодам) частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №15 (1000 руб.), Потерпевший №13 (1000 руб.), Потерпевший №3 ( 1000 руб.), ФИО47 (1 000 руб.), Потерпевший №16 (1000 руб.), Потерпевший №12 (1 000 руб.), Потерпевший №14 (900 руб.), Потерпевший №8 (1 000 руб.), Потерпевший №7 (1000 руб.), Потерпевший №4 (1 000 руб.), Потерпевший №1 (1000 руб.).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

Подсудимый Ткач характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим, в официальном браке не состоит, иждивенцев, инвалидностей и государственных наград не имеет, осуществляет предпринимательскую деятельность, по месту фактического проживания характеризуется посредственно.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие существенных социальных и финансовых обременений у потерпевших, в результате умышленных преступных действий Ткача, цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказания в пределах и согласно санкции статьи совершенного преступления, в виде лишения свободы по эпизодам частей второй и третей ст. 159 УК РФ, штрафа - по частям первым ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенных подсудимым, суд считает возможным не назначать Ткачу дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд назначает исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По делу потерпевшими (гражданскими истцами) к подсудимому ФИО1 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба: Потерпевший №1 - 6 000 рублей, Потерпевший №2 - 39 940 рублей, Потерпевший №6 - 3 950 рублей, Потерпевший №8 - 4000 рублей, Потерпевший №10 - 5 000 рублей, Потерпевший №11 - 4 938 рублей, Потерпевший №12 - 32 800 рублей, Потерпевший №14 - 15 000 рублей, Потерпевший №15- 73 700 рублей, Потерпевший №16 - 4 300 рублей, Потерпевший №18 - 13 000 рублей, Потерпевший №19 - 4 700 рублей, Потерпевший №20 - 5 100 рублей, Потерпевший №21 - 2 700 рублей, Потерпевший №22 -103 680 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) Ткач заявленные к нему исковые требования фактически признал в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленную вину подсудимого Ткача в совершении им преступлений в отношении потерпевших по делу, которые повлекли за собой причинение имущественного ущерба, суд, заявленные Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22 исковые требования находит обоснованными, основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению за вычетом платежей, произведенных подсудимым на в счет компенсации стадии судебного следствия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-313 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 (семь эпизодов), ч.2 ст. 159 (тринадцать эпизодов), ч.3 ст.159 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (семь эпизодов) - 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое преступление;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации (двенадцать эпизодов) - 1 (один) год лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации (эпизод по Потерпевший №9) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании части 3 статьи 69, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевших по делу:

- Потерпевший №1 - 5000 (пять тысяч) рублей;

- Потерпевший №2 - 39 940 (тридцать девять тысяч девятьсот сорок) рублей;

- Потерпевший №6 - 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей;

- Потерпевший №8 - 3 000 (три тысячи) рублей;

- Потерпевший №10 - 5 000 (пять тысяч) рублей;

- Потерпевший №11 - 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей;

- Потерпевший №12 - 31 800 (тридцать одна тысяча восемьсот) рублей;

- Потерпевший №14 - 14 100 (четырнадцать тысяч сто) рублей;

- Потерпевший №15 - 72 700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей;

- Потерпевший №16 - 3 300 (три тысячи триста) рублей;

- Потерпевший №18 - 13 000 (тринадцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №19 - 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей;

- Потерпевший №20 - 5 100 (пять тысяч сто) рублей;

- Потерпевший №21 - 2 700 (две тысячи семьсот) рублей;

- Потерпевший №22 - 103 680 (сто три тысячи шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты переписок потерпевших с обвиняемым ФИО1 на бумажных листах формата А4; CD-R диск в бумажном конверте с информацией о движении денежных средств по банковской карте №; выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск в бумажном конверте с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1; CD-R диск с технической детализацией телефонных соединений ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов