Гражданский кодекс часть 1

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО6 на основании приказа директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день с ним заключен трудовой договор без номера.

При этом, <данные изъяты> является обособленным структурным подразделением филиала <данные изъяты>». Согласно Уставу <данные изъяты>» все филиалы и обособленные структурные подразделения осуществляют свою деятельность от имени <данные изъяты> и не являются юридическими лицами.

Согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ без номера, а также своей должностной инструкции начальника <данные изъяты>, утвержденной директором филиала <данные изъяты>ФИО6 осуществлял функциональное руководство эксплуатационным районом теплоснабжения, планирование и руководство деятельностью эксплуатационного района, организовывал ведение учета и составление отчетности о ремонтно-производственной деятельности, контролировал соблюдение работниками правил и норм охраны труда и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, подписывал документы в пределах своей компетенции и нес ответственность за предоставление недостоверных сведений о движении персонала на подчиненных объектах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в силу занимаемой должности, ФИО6 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - <данные изъяты>.

В этот же период ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам организации – <данные изъяты>», с целью извлечения для себя выгод и преимуществ материального характера, совершил ряд преступлений, связанных с хищением денежных средств <данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГФИО6, используя свое служебное положение начальника <данные изъяты>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осознавая незаконность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью извлечения для себя выгод и преимуществ материального характера, желая обогатиться за счет <данные изъяты>», зная о том, что в подчинённой ему котельной №<данные изъяты>, расположенной в <адрес>, имеется вакантная должность оператора, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц филиала <данные изъяты> принял от сына ФИО2 – ФИО15 комплект документов для трудоустройства ФИО2 в <данные изъяты>, с условием о фактическом неисполнении тем трудовых обязательств.

Далее ФИО6, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 подготовить от имени ФИО2 заявление о приеме на работу, пояснив ему при этом, что последний фактически работать не будет, в свою очередь он, ФИО6, лично будет получать заработную плату за него, а денежные средства якобы использовать на нужды <данные изъяты>. ФИО1, находясь в служебной зависимости от ФИО6, а также, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, подготовил и подписал от имени ФИО2 заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием директора филиала <данные изъяты>» и других должностных лиц филиала, представил установленным порядком вышеуказанное заявление от имени ФИО2 вместе с комплектом документов для трудоустройства последнего на должность оператора котельной №, расположенной на территории <адрес>, в филиал <данные изъяты>», тем самым обманул и ввел в заблуждение посредством представления фиктивных документов на трудоустройство. Будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО6, на основании подготовленных и представленных им документов, директор филиала <данные изъяты>» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приёме на работу ФИО2 на должность оператора котельной №, расположенной на территории <адрес> с указанной даты.

После этого, в период ДД.ММ.ГГГГФИО6, находясь по месту работы в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ежемесячно давал обязательные для исполнения указания подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 систематически вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в табеля учёта рабочего времени сведения о, якобы, отработанном ФИО2 и подлежащем оплате рабочем времени сутки через трое согласно графику, что последний, состоя в служебной зависимости от ФИО6, и делал.

Далее ФИО6, достоверно зная о внесенных в табеля учета рабочего времени несоответствующих действительности сведениях об отработанном ФИО2 рабочем времени, лично утверждал составленные по его указанию документы своей подписью, после чего предоставлял их в филиал <данные изъяты>».

В последующем, работники финансового органа филиала <данные изъяты>», будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО6, на основании представленных последним и утвержденных им же табелей учета рабочего времени, систематически составляли расчетные ведомости на выплату заработной платы, в которые был включен ФИО2 и в соответствии с которыми, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ему была незаконно произведена выплата денежных средств (заработной платы) за фактически не отработанное время.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией рабочих мест приказом директора филиала <данные изъяты>» №ФИО2 был уволен из <данные изъяты>.

Однако, руководством <данные изъяты> было принято решение о необходимости заключения с рядом работников, в том числе с ФИО2, срочных трудовых договоров, и продолжении исполнения ими своих трудовых обязанностей в течение ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим ФИО6 продолжил представлять в филиал <данные изъяты>» табеля учета рабочего времени на ФИО2 со сведениями о, якобы, отработанном последним и подлежащем оплате рабочем времени.

Далее ФИО6, продолжая действия во исполнение ранее возникшего преступного умысла на хищение денежных средств <данные изъяты>», используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 подготовить от имени ФИО2 новое заявление о приеме на работу. ФИО1, находясь в служебной зависимости от ФИО6, а также, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, подготовил и подписал от имени ФИО2 заявление о приеме на работу, которое передал ФИО6

После этого ФИО6, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, представил установленным порядком вышеуказанное заявление от имени ФИО2 вместе с комплектом документов для трудоустройства последнего на должность слесаря-ремонтника эксплуатационного района теплоснабжения в филиал <данные изъяты>», тем самым обманул и ввел в заблуждение директора вышеуказанного филиала <данные изъяты> посредством представления фиктивных документов на трудоустройство, вследствие чего последний, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО6, на основании подготовленных и представленных им документов, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приёме на работу ФИО2 на должность слесаря-ремонтника эксплуатационного района теплоснабжения с указанной даты.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, находясь по месту работы в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ежемесячно давал обязательные для исполнения указания подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 систематически вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в табеля учёта рабочего времени сведения о, якобы, отработанном ФИО2 и подлежащем оплате рабочем времени сутки через трое согласно графику, что последний, состоя в служебной зависимости от ФИО6, и делал.

В последующем, работники финансового органа филиала <данные изъяты>», будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО6, на основании представленных последним и утвержденных им же табелей учета рабочего времени, систематически составляли расчетные ведомости на выплату заработной платы, в которые был включен ФИО2 и в соответствии, с которыми в период ДД.ММ.ГГГГ ему была незаконно произведена выплата денежных средств (заработной платы) за фактически не отработанное время.

Всего указанным выше способом <данные изъяты>» фиктивно трудоустроенному работнику <данные изъяты>ФИО2 были начислены денежные средства в качестве заработной платы, в следующих суммах:

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ гола в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно денежные средства выдавались ФИО6 по расчетно-платежным ведомостям, в которых последний каждый раз расписывался от имени ФИО2 за якобы, получение им денежных средств, однако ФИО2 их не выдавал и присваивал себе.

В ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО2 была оформлена банковская карта <данные изъяты>» №, привязанная к лицевому счету №, на который с указанного времени перечислялись денежные средства (заработная плата), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года все выплаты ФИО2 стали осуществляться безналичными перечислениями на его банковскую карту.

В свою очередь ФИО6 получил в филиале <данные изъяты>» банковскую карту № на имя ФИО2, последнему ее не передал, и, завладев ею, не имея на то законных оснований, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества - незаконного завладения чужим имуществом – денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, стал беспрепятственно и неограниченно распоряжаться поступающими на неё денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа директора филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора с ФИО2 прекращено и с указанной даты он уволен.

Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть по дату крайнего перечисления заработной платы на банковскую карту ФИО2, последний трудовых обязанностей в котельной <данные изъяты> не исполнял.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием похитил с использованием своего служебного положения чужое имущество – денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», в общей сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере, причинив собственнику ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, приобретя на эти деньги товары и услуги, которые использовал в личных целях.

Далее ФИО6, действуя во исполнение ранее возникшего преступного умысла, не ставя в известность ФИО3, используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 подготовить от имени ФИО3 заявление о приеме на работу, пояснив, что последний фактически работать не будет, в свою очередь он, ФИО6, будет лично получать заработную плату за него, а денежные средства якобы использовать на нужды <данные изъяты>. ФИО1, находясь в служебной зависимости от ФИО6, а также, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, подготовил и подписал от имени ФИО3 заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием директора филиала <данные изъяты>» и других должностных лиц филиала, представил установленным порядком вышеуказанное заявление от имени ФИО3 вместе с комплектом документов для трудоустройства последнего на должность оператора котельной №<данные изъяты>, расположенной в <адрес>, в филиал <данные изъяты>», тем самым обманул и ввел в заблуждение директора вышеуказанного филиала <данные изъяты>» посредством представления фиктивных документов на трудоустройство. Будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО6, на основании подготовленных и представленных им документов, директор филиала <данные изъяты>» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приёме на работу ФИО3 на должность оператора котельной №<данные изъяты>, расположенной в <адрес>, с указанной даты.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, находясь по месту работы в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ежемесячно давал обязательные для исполнения указания подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 систематически вносить, начиная ДД.ММ.ГГГГ года в табеля учёта рабочего времени сведения о, якобы, отработанном ФИО3 и подлежащем оплате рабочем времени сутки через трое согласно графику, что последний, состоя в служебной зависимости от ФИО6, и делал.

Далее, ФИО6, достоверно зная о внесенных в табеля учёта рабочего времени несоответствующих действительности сведениях об отработанном ФИО3 рабочем времени, лично утверждал составленные по его указанию документы своей подписью, после чего предоставлял их в филиал <данные изъяты>».

В последующем, работники финансового органа филиала <данные изъяты>», будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО6, на основании представленных последним и утвержденных им же табелей учета рабочего времени, систематически составляли расчетные ведомости на выплату заработной платы, в которые был включен ФИО3 и в соответствии с которыми, в период ДД.ММ.ГГГГ, ему была незаконно произведена выплата денежных средств (заработной платы) за фактически не отработанное время.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией рабочих мест приказом директора филиала <данные изъяты>» №ФИО3 был уволен из <данные изъяты>.

Однако руководством <данные изъяты>» было принято решение о необходимости заключения с рядом работников, в том числе с ФИО3, срочных трудовых договоров, и продолжении исполнения ими своих трудовых обязанностей в течение ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим ФИО6 продолжил представлять в филиал <данные изъяты>» табеля учета рабочего времени на ФИО3 со сведениями о, якобы, отработанном последним и подлежащем оплате рабочем времени.

Далее ФИО6, продолжая действия во исполнение ранее возникшего преступного умысла на хищение денежных средств <данные изъяты> используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 подготовить от имени ФИО3 новое заявление о приеме на работу. ФИО1, находясь в служебной зависимости от ФИО6, а также будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, подготовил и подписал от имени ФИО3 заявление о приеме на работу, которое передал ФИО6

После этого ФИО6, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, представил установленным порядком вышеуказанное заявление от имени ФИО3 вместе с комплектом документов для трудоустройства последнего на должность слесаря-ремонтника котельной без номера, расположенной в <адрес> филиал <данные изъяты>», тем самым обманул и ввел в заблуждение директора вышеуказанного филиала <данные изъяты>» посредством представления фиктивных документов на трудоустройство, вследствие чего последний, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО6, на основании подготовленных и представленных им документов, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приёме на работу ФИО3 на должность слесаря-ремонтника котельной без номера, расположенной в <адрес>, с указанной даты.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, находясь по месту работы в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ежемесячно давал обязательные для исполнения указания подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 систематически вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в табеля учёта рабочего времени сведения о, якобы, отработанном ФИО3 и подлежащем оплате рабочем времени сутки через трое согласно графику, что последний, состоя в служебной зависимости от ФИО6, и делал.

В последующем, работники финансового органа филиала <данные изъяты>», будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО6, на основании представленных последним и утвержденных им же табелей учета рабочего времени, систематически составляли расчетные ведомости на выплату заработной платы, в которые был включен ФИО3 и в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ ему была незаконно произведена выплата денежных средств (заработной платы) за фактически не отработанное время.

Всего указанным выше способом <данные изъяты> фиктивно трудоустроенному работнику <данные изъяты>ФИО3 были начислены денежные средства в качестве заработной платы, в следующих суммах:

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

На общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно денежные средства выдавались ФИО6 по расчетно-платежным ведомостям, в которых последний каждый раз расписывался от имени ФИО3 за якобы, получение им денежных средств, однако ФИО3 их не выдавал и присваивал себе.

В ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО3 была оформлена банковская карта <данные изъяты>» №, привязанная к лицевому счету №, на который с указанного времени перечислялись денежные средства (заработная плата), в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ, все выплаты ФИО3, стали осуществляться безналичными перечислениями на его банковскую карту.

В свою очередь ФИО6 получил в филиале <данные изъяты>» банковскую карту № на имя ФИО3, последнему её не передал, и, завладев ею, не имея на то законных оснований, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества - незаконного завладения чужим имуществом – денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, стал беспрепятственно и неограниченно распоряжаться поступающими на неё денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа директора филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора с ФИО3 прекращено и с указанной даты он уволен.

Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть по дату крайнего перечисления заработной платы на банковскую карту ФИО3 последний трудовых обязанностей в котельной <данные изъяты> филиала <данные изъяты>» не исполнял.

Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение начальника <данные изъяты>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осознавая незаконность своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью извлечения для себя выгод и преимуществ материального характера, желая обогатиться за счет <данные изъяты>», зная о том, что в подчинённой ему котельной №, расположенной на территории <адрес>, в/г <адрес>, имеется вакантная должность слесаря-ремонтника, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц филиала <данные изъяты>», принял от гражданина ФИО4 комплект документов для фиктивного трудоустройства последнего в <данные изъяты>, с условием о фактическом неисполнении тем своих трудовых обязательств. Далее ФИО6, действуя во исполнение возникшего преступного умысла, используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 подготовить от имени ФИО4 заявление о приеме на работу, пояснив, что последний фактически работать не будет, в свою очередь он, ФИО6, лично будет получать заработную плату за него, а денежные средства якобы использовать на нужды <данные изъяты>. ФИО1, находясь в служебной зависимости от ФИО6, а также, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, подготовил и подписал от имени ФИО4 заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ

После этого ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием директора филиала <данные изъяты>» и других должностных лиц филиала, представил установленным порядком вышеуказанное заявление от имени ФИО4 вместе с комплектом документов для трудоустройства последнего на должность слесаря-ремонтника котельной №, расположенной на территории <адрес>, в филиал <данные изъяты>», тем самым обманул и ввел в заблуждение директора вышеуказанного филиала <данные изъяты>» посредством представления фиктивных документов на трудоустройство. Будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО6, на основании подготовленных и представленных им документов, директор филиала <данные изъяты>» «<данные изъяты>» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приёме на работу ФИО4 на должность слесаря-ремонтника котельной №, расположенной на территории <адрес> в/г <адрес>, с указанной даты.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГФИО6, находясь по месту работы в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ежемесячно давал обязательные для исполнения указания подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 систематически вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в табеля учёта рабочего времени сведения о, якобы, отработанном ФИО4 и подлежащем оплате рабочем времени сутки через трое согласно графику, что последний, состоя в служебной зависимости от ФИО6, и делал.

Далее, ФИО6, достоверно зная о внесенных в табеля учета рабочего времени несоответствующих действительности сведениях об отработанном ФИО4 рабочем времени, лично утверждал составленные по его указанию документы своей подписью, после чего предоставлял их в филиал <данные изъяты>».

В последующем, работники финансового органа филиала <данные изъяты>», будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО6, на основании представленных последним и утвержденных им же табелей учета рабочего времени, систематически составляли расчетные ведомости на выплату заработной платы, в которые был включен ФИО4 и в соответствии с которыми, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ему была незаконно произведена выплата денежных средств (заработной платы) за фактически не отработанное время.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с реорганизацией рабочих мест приказом директора филиала <данные изъяты>» №ФИО4 был уволен из <данные изъяты>.

Несмотря на это, ФИО6, продолжая действия во исполнение ранее возникшего преступного умысла на хищение денежных средств <данные изъяты>», используя свое служебное положение, дал незаконное указание подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 подготовить от имени ФИО4 новое заявление о приеме на работу. ФИО1, находясь в служебной зависимости от ФИО6, а также будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, подготовил и подписал от имени ФИО4 заявление о приеме на работу, которое передал ФИО6

После этого ФИО6, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, представил установленным порядком вышеуказанное заявление от имени ФИО4 вместе с комплектом документов для трудоустройства последнего на должность слесаря-ремонтника котельной №, расположенной на территории <адрес>, в филиал <данные изъяты>», тем самым обманул и ввел в заблуждение директора вышеуказанного филиала <данные изъяты>» посредством представления фиктивных документов на трудоустройство, вследствие чего последний, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО6, на основании подготовленных и представленных им документов, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу ФИО4 на должность слесаря-ремонтника котельной №, расположенной на территории <адрес>, в/г <адрес>, с указанной даты.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГФИО6, находясь по месту работы в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ежемесячно давал обязательные для исполнения указания подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 систематически вносить, начиная ДД.ММ.ГГГГ в табеля учёта рабочего времени сведения о, якобы, отработанном ФИО4 и подлежащем оплате рабочем времени сутки через трое согласно графику, что последний, состоя в служебной зависимости от ФИО6, и делал.

В последующем, работники финансового органа филиала <данные изъяты>», будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО6, на основании представленных последним и утвержденных им же табелей учета рабочего времени, систематически составляли расчетные ведомости на выплату заработной платы, в которые был включен ФИО4 и в соответствии с которыми в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ему была незаконно произведена выплата денежных средств (заработной платы) за фактически не отработанное время.

Всего указанным выше способом <данные изъяты>» фиктивно трудоустроенному работнику <данные изъяты>ФИО4 были начислены денежные средства в качестве заработной платы, в следующих суммах:

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

На общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно денежные средства выдавались ФИО6 по расчетно-платежным ведомостям, в которых последний каждый раз расписывался от имени ФИО4 за якобы, получение им денежных средств, однако ФИО4 их не выдавал и присваивал себе.

В ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО4 была оформлена банковская карта <данные изъяты>» №, привязанная к лицевому счету №, на который с указанного времени перечислялись денежные средства (заработная плата), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, все выплаты ФИО4, стали осуществляться безналичными перечислениями на его банковскую карту.

В свою очередь ФИО6 получил в филиале <данные изъяты>» банковскую карту № на имя ФИО4, последнему её не передал, и, завладев ею, не имея на то законных оснований, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное завладения чужим имуществом – денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, стал беспрепятственно и неограниченно распоряжаться поступающими на неё денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа директора филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО4 прекращено и с указанной даты он уволен.

Фактически в период ДД.ММ.ГГГГ., то есть по дату крайнего перечисления заработной платы на банковскую карту ФИО4 последний трудовых обязанностей в котельной <данные изъяты>» не исполнял.

Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, приобретя на эти деньги товары и услуги, которые использовал в личных целях.

После этого ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием директора филиала <данные изъяты>» и других должностных лиц филиала, представил установленным порядком вышеуказанное заявление от имени ФИО5 вместе с комплектом документов для трудоустройства последнего на должность слесаря-ремонтника аварийно-ремонтной бригады <данные изъяты> в филиал <данные изъяты>», тем самым обманул и ввел в заблуждение директора вышеуказанного филиала <данные изъяты>» посредством представления фиктивных документов на трудоустройство. Будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО6, на основании подготовленных и представленных им документов, директор филиала <данные изъяты>» «Екатеринбургский» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приёме на работу ФИО5 на должность слесаря-ремонтника аварийно-ремонтной бригады <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, находясь по месту работы в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ежемесячно давал обязательные для исполнения указания подчиненному ему по службе - начальнику теплохозяйства <данные изъяты>ФИО1 систематически вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в табеля учёта рабочего времени сведения о, якобы, отработанном ФИО5 и подлежащем оплате рабочем времени сутки через трое согласно графику, что последний, состоя в служебной зависимости от ФИО6, и делал.

Далее, ФИО6, достоверно зная о внесенных в табеля учёта рабочего времени несоответствующих действительности сведениях об отработанном ФИО5 рабочем времени, лично утверждал составленные по его указанию документы своей подписью, после чего предоставлял их в филиал <данные изъяты>».

В последующем, работники финансового органа филиала <данные изъяты>», будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО6, на основании представленных последним и утвержденных им же табелей учета рабочего времени, систематически составляли расчетные ведомости на выплату заработной платы, в которые был включен ФИО5 и в соответствии с которыми, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, ему была незаконно произведена выплата денежных средств (заработной платы) за фактически не отработанное время.

Указанным выше способом <данные изъяты>» фиктивно трудоустроенному работнику <данные изъяты>ФИО5 были начислены денежные средства в качестве заработной платы, в следующих суммах:

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки;

- в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

На общую сумму <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно денежные средства выдавались ФИО6 по расчетно-платежным ведомостям, в которых последний каждый раз расписывался от имени ФИО5 за якобы, получение им денежных средств, однако ФИО5 их не выдавал и присваивал себе.

В ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО5 была оформлена банковская карта <данные изъяты>» №, привязанная к лицевому счету №, на который с указанного времени перечислялись денежные средства (заработная плата), в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ все выплаты ФИО5 стали осуществляться безналичными перечислениями на его банковскую карту.

В свою очередь ФИО6 получил в филиале <данные изъяты>» банковскую карту № на имя ФИО5, последнему её не передал, и, завладев ею, не имея на то законных оснований, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества - незаконного завладения чужим имуществом – денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, стал беспрепятственно и неограниченно распоряжаться поступающими на неё денежными средствами по своему усмотрению.

На основании приказа директора филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора с ФИО5 прекращено и с указанной даты он уволен.

Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть по дату крайнего перечисления заработной платы на банковскую карту ФИО5последний трудовых обязанностей в котельной <данные изъяты> филиала <данные изъяты>» не исполнял.

Вина подсудимого по факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения в крупном размере подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Сообщением <данные изъяты>», согласно которому управлением департамента безопасности <данные изъяты>» выявлен факт хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства работника ФИО2 в филиал «<данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты>» просит провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности (т. 3 л.д. 185).

Сообщением из филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено <данные изъяты>.

(т. 4 л.д. 154-158).

Сообщением отдела ФСБ России по <адрес>, согласно которому в ходе проведенных ОРМ получены достоверные данные о фактах хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства работников ФИО2 в филиал «<данные изъяты>». (т. 3 л.д. 57-58).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО14, следует, что ему известно, что ФИО49 якобы нанимал людей в котельную, получал за них заработную плату. Куда тратил ФИО49 полученные денежные средства, она не знает. В ходе предварительного следствия ФИО49 возместил часть ущерба около миллиона рублей, почему стал возмещать ущерб, ему не известно. Просит строго ФИО49 не наказывать, не лишать свободы.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 104-106, т. 5 л.д. 192-193, т. 9 л.д. 71-73), из которых следует, что ФИО14 было известно, что ФИО6, используя свои полномочия, трудоустроил к себе в котельные работников, в том числе ФИО2, которые в действительности не работали и обязанности не исполняли, а заработную плату получал лично сам. Денежные средства ФИО6 тратил по своему усмотрению.

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил. Также пояснил, что ФИО49 оставшуюся часть ущерба не возместил. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.8 л.д. 141-146) следует, что ФИО2 был трудоустроен в <данные изъяты> филиала <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО6 необходимых для трудоустройства документов. ФИО2 числился в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прекращения трудового договора на основании приказа директора филиала <данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 фактически никогда не работал в <данные изъяты>, и что денежными средствами, то есть заработной платой, начисленной на имя ФИО47, распоряжался ФИО49, ей известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 17-20, т. 5 л.д. 111-113, 199 - 202, т. 8 л.д. 137 – 139) следует, что заработная плата сотрудниками <данные изъяты> начисляется и выплачивается на основании табеля учета рабочего времени. Именно таким способом, после предоставления ФИО6 табелей учета рабочего времени с недостоверными сведениями о фактически отработанным ФИО2 времени, производилось начисление и выплата заработной платы указанному лицу. О том, что ФИО2 никогда свои обязанности не выполнял, однако денежные средства фактически начислялись, она узнала только после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО49. Для получения денежных средств на нужды ЭРТ необходимо было подавать служебные записки о необходимости приобретения товарно-материальных ценностей или услуг. Товарно-материальные ценности для нужд ЭРТ находились на складах в <адрес>, а остальное имущество, например топливо, ГСМ, мелкие детали поступали сразу в котельные ЭРТ.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в <адрес> он не проживает, никуда на работу не устраивался. В ходе предварительного следствия ему были представлены документы, но подписи ему не принадлежат. Никаких документов он никому не передавал. ФИО3 и ФИО5 никогда не видел. Не знает, были ли у сына его документы, принадлежащие ему.

Показания данного свидетеля подтверждаются копией трудовой книжки на имя ФИО2, в которой зафиксировано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 исполнял трудовые обязанности в <данные изъяты>» на должности «водитель». В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 исполняет трудовые обязанности в <данные изъяты>» на должности «водитель». Запись о трудовой деятельности в <данные изъяты> отсутствует. (т.9 л.д. 49-59).

Показаниями свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, после устранения противоречий (т.8 л.д.169-184) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО49 трудоустроил в <данные изъяты>ФИО47, который никогда трудовые обязанности не исполнял. По указанию ФИО49 он подготовил от имени ФИО47 заявление о приеме на работу. Также в ДД.ММ.ГГГГ года на работу таким же образом были устроены ФИО48 и ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5. Данные лица никогда трудовые обязанности не исполняли. По указанию ФИО49 ежемесячно вносил в табель учета рабочего времени сведения о работе данных лиц, после этого передавал неподписанные табеля ФИО6, который проверял правильность их заполнения, по своему усмотрению давал указания внести в них исправления и после того как исправления были внесены, подписывал их сам, а также подписывал у лиц, которые были ответственны за учет рабочего времени закрепленных за ними работников.

В дальнейшем указанные табеля направлялись в филиал <данные изъяты>» для начисления заработной платы работнику.

По указанию ФИО49 он неоднократно заполнял заявления о трудоустройстве и увольнении ФИО47, ФИО48, Плотника, ФИО5, но в какие даты и какие именно, в настоящее время не помнит. Со слов ФИО49 ему известно, что денежные средства с банковских карт ФИО47, ФИО48, ФИО3 и ФИО5 он будет тратить на нужды <данные изъяты>, однако пользовался данными денежными средствами как своими, оплачивал покупки, давал взаймы.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГФИО49 давал ему денежные средства для приобретения трубы, в ДД.ММ.ГГГГФИО49 передавал ему денежные средства на приобретения щебня для благоустройства дороги в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГФИО49 оплачивал работу крана и других транспортных средств, а также работы по погрузке и разгрузке материала. Неоднократно ФИО50 получал денежные средства от ФИО49, в ДД.ММ.ГГГГФИО49 передавал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> на нужды <данные изъяты>. Лично видел, как ФИО49 передавал водителю по имени «ФИО51» <данные изъяты> за оказанные услуги. В ходе предварительного следствия об этом следователю не говорил, так как его об этом не спрашивали.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в котельной №, граждан по фамилии ФИО48, ФИО3, ФИО47 он не знает, нехватки рабочей силы для работы на котельной не было. Серьезных поломок не было, меняли задвижки, но это текущий ремонт.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года была трудоустроена в <данные изъяты> военного городка <адрес>, занималась контролем качества воды. Граждан по фамилии ФИО48, ФИО3, ФИО47 она не знает, данные лица ей не известны. Была ли нехватка рабочей силы для работы в котельной №, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она работает в котельной № оператором. Граждан по фамилии ФИО48, ФИО3, ФИО47, ФИО5 она не знает, никогда их не видела. Других обязанностей, кроме оператора она не выполняла.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он работает начальником котельной № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47, ФИО48, ФИО3, ФИО5 он не знает, они у него в котельной никогда не работали. При аварии на котельной за наличный расчет приобретали насосы, газовые клапана и другие необходимые товары, примерно в период ДД.ММ.ГГГГ год приобрел товары на сумму <данные изъяты>. Денежные средства он брал в офисе по <адрес> в <адрес> у ФИО49. Где ФИО49 брал денежные средства, он не спрашивал. На приобретенный товар чеки сохранял, но в настоящее время он их выбросил. Также пояснил, что при отсутствии необходимого товара подавали заявку инженерам. ФИО49 знал о данных заявках. В ходе предварительного следствия ему были представлены табеля рабочего времени, но они ему не знакомы, он в них не расписывался.

Показаниями ФИО28 из которых следует, что в случае аварии на котельной оказывал помощь в ее устранении, посторонних людей, которые выполняли какие-либо работы, никогда не видел. По устной договоренности с ФИО49 ездил в <адрес> за материалами для котельных. Ездил в <адрес> 2-3 раза в год, 10-15 раз в год развозил материал по разным воинским частям. За данную работу ФИО49 ему платил деньги, а также платил деньги и хозяину машины. За работу, которую он выполнял по устной договоренности, в период ДД.ММ.ГГГГ год ФИО49 ему выплатил <данные изъяты>. Где ФИО49 брал денежные средства для оплаты ему и хозяину машины, ему не известно.

В связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 189-191), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности «экскаваторщика» аварийно-ремонтной бригады <данные изъяты>. Граждан по фамилии «ФИО48, ФИО47, ФИО3, ФИО5» он не знает, данные фамилии ему не известны. Фактов привлечения работников <данные изъяты> к исполнению обязанностей, помимо их должностных обязанностей, ему не известно.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил полностью, но пояснив, что давая показания о привлечении работников к исполнению других обязанностей, он не имел в виду работу, которую он выполнял по устной договоренности с ФИО49.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, он работал с ДД.ММ.ГГГГ год мастером аварийно-ремонтной бригады <данные изъяты>. Граждане по фамилии ФИО48, ФИО47 в котельной не работали, он их не знает, данные лица не привлекались к работе в аварийных ситуациях. Были случаи, что при аварии не было подходящего материалы, то брали его в других котельных в долг. Тельманов ему знаком, он выполнял работу экскаваторщика. Не знает, ездил ли ФИО52 в <адрес>. За весь период работы он видел, что ФИО46 привез трубу, щебень, асфальт.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 186-188) из которых следует, что фактов привлечения к работе работников <данные изъяты>, кроме их должностных обязанностей, ему не известно. Также ему известно, что в <данные изъяты> никогда не оплачивали дополнительный труд.

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что он работал в <данные изъяты> инженером-теплотехником. Граждан по фамилии «ФИО48, ФИО5, ФИО3» ему не знакомы. Табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ он не заполнял, табель рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ. он не заполнял, но возможно его подписывал. Отчетность по горюче-смазочным материалам не входила в его должностные обязанности. Два раза в год формировал заявки на получение необходимых материалов, которые подписывал у ФИО49. По заявкам материалы выдавались, транспортировку осуществляли своими силами, вместе с ФИО53 ездил в <адрес> от 3 до 5 раз. ФИО49 выдавал денежные средства на приобретение кислородного баллона, на заправку картриджей, но никаких документов он не заполнял.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО27, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 173-176), что табель рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал по указанию ФИО49. Никогда не слышал о том, что сотрудники организации выполняли обязанности, которые не были установлены должностной инструкцией.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он ФИО2 не знает, и данный человек ему не знаком, никогда не работал. Все работники выполняли только те работы, которые указаны в трудовом договоре. Для ремонта котельной привозили вентиля, трубы, задвижки, где брали материал, ему не известно. В случае поломки насоса на котельной, переходили на работу резервного насоса.

Подсудимый ФИО6 свою вину по ч.3 ст.159 УК РФ не признал, так как умысла на хищение денежных средств у него не было, пояснив, что его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

По существу обвинения пояснил, что он работал ДД.ММ.ГГГГ года начальником <данные изъяты>, у него на балансе было шесть котельных, из которых 5 котельных находилось в <адрес>, одна котельная находилась в <адрес>.

ФИО48, ФИО47, ФИО54 не работали в <данные изъяты>, но заработная плата им начислялась, но данные денежные средства он не похищал. ФИО47 устроил на работу, чтоб денежными средствами, начисленными ему в качестве заработной платы, оплачивать транспортные услуги.

Денежные средства тратились только на нужды предприятия, а именно: для оплаты техники для транспортировки оборудования из <адрес> до <адрес>, поскольку своей техники у предприятия не было. ДД.ММ.ГГГГ проводили большие работы по тепловым сетям у <данные изъяты>. Для выполнения данных работ необходимо было срочно приобрести трубу. В ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт тепловых сетей в микрорайоне Лесной, где также приобреталась труба, а также были потрачены денежные средства для благоустройства дороги, для покупки щебня, асфальта. Приобретенные материалы и оборудование на подотчет не ставили

Также пояснил, что не всегда были наличные деньги, поэтому у ФИО55, особенно в зимний период времени, приобретал необходимые запасные части для наносного оборудования.

В судебном заседании в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.114-120, т.5 л.д.133-137) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО47 принес ФИО6 документы своего отца – ФИО2, а именно: копию паспорта, ИНН, пенсионное удостоверение и т.д. После этого ФИО46 по приказу ФИО49 изготовил заявление о приеме на работу от имени ФИО2 После этого ФИО49, зная, что ФИО47 не будет фактически работать на предприятии, направил документы на его трудоустройство. Через некоторое время пришел приказ о приеме ФИО47 на работу, на должность оператора котельной №. В ДД.ММ.ГГГГ года он дал указание ФИО46, чтоб последний ежемесячно вносил в табель учета рабочего времени данные о том, что ФИО47 работает в котельной. Табели рабочего времени утверждал он. После утверждения табеля рабочего времени направлялись в бухгалтерию филиала «<данные изъяты>», где по ним начислялась заработная плата, в том числе и ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО6 получил за ФИО2 зарплатную банковскую карту «<данные изъяты>», которая до ДД.ММ.ГГГГ года находилась у него, никому банковскую карту не передавал, денежными средствами пользовался по своему усмотрению.

ФИО2 был трудоустроен в <данные изъяты> для извлечения денежной выгоды, которые он тратил на личные нужды и нужды <данные изъяты>, однако каких-либо документов или свидетелей, которые могут подтвердить трату денежных средств на нужды <данные изъяты> он не имеет.

Фактически ФИО2 никогда на котельной не появлялся и не выполнял свои обязанности, то есть он, фактически трудовые обязанности не исполнял, на работу не ходил, а просто числился работником <данные изъяты>». От банковской карты ФИО2 он, ФИО6 избавился в ДД.ММ.ГГГГ года, когда последний был уволен с работы.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО6 не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, так как они нужны были следствию, поскольку следователь пояснял, что необходимо быстро закончить расследования дела.

К показаниям ФИО6 данных в судебном заседании, суд относится критически, расценивает как способ и желание облегчить свою ответственность за совершенное преступление.

Ставить под сомнение показания ФИО6 данные в ходе предварительного следствия, оснований нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, статья 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснялась, при этом ФИО6 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний и заявлений при производстве допросов от ФИО6 и его защитника о применении к подсудимому недозволенных методов, не поступало. Кроме того, данные показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд принимает за доказательство виновности подсудимого его признательные показания на предварительном следствии, поскольку они более подробны и последовательны в обстоятельствах совершенного преступления, при том, в части описания совершенного подсудимым деяния, признательные показания согласуются с показаниями свидетелей, а также не содержат противоречий с материалами уголовного дела, и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств. Кроме того показания, данные в ходе предварительного следствия, были получены у ФИО6 непосредственно после выявления фактов хищения денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, оснований сомневаться в их правдивости, у суда нет.

Вина подсудимого также подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> «а» банковской карты банка «<данные изъяты>» №, оформленной на имя «ФИО2». (т. 5 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр банковской карты банка «<данные изъяты>» №, оформленной на имя «ФИО2» в присутствии понятых. (т.5 л.д. 82-105);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., которым - банковская карта банка «<данные изъяты>» №, оформленная на имя «ФИО56», признана вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 5 л.д.106-108).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО19 заявления о приеме ФИО2 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приеме ФИО2 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с ФИО2, заявления на увольнение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы в присутствии понятых были осмотрены (т. 3 л.д. 191-194, т.9 л.д. 130-215);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., которым заявление о приеме ФИО2 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме ФИО2 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с ФИО2, заявление на увольнение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.9 л.д.221-222);

- протоколом изъятия предметов, документов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у ФИО20 журнала вводного инструктажа рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н, журнала аттестации и проверок знаний обслуживающего персонала котельной № б/н автоматической блочной котельной в/г 36, журнала противопожарных и противоаварийных тренировок котельная № б/н автоматическая блочная котельная в/г 36, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной в/ч 47156 <данные изъяты> филиала <данные изъяты>», журнала вводного и первичного инструктажей в котельной в/ч 47156 <данные изъяты><данные изъяты>», журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной №<адрес> в/ч 47156 <данные изъяты>», папки скоросшиватель «Графики работы». (т. 3 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в журналах: вводного инструктажа рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н; регистрации инструктажа на рабочем месте рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н; аттестации и проверок знаний обслуживающего персонала котельной № б/н автоматической блочной котельной в/г 36; противопожарных и противоаварийных тренировок котельная № б/н автоматическая блочная котельная в/г 36; регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>» «<данные изъяты>»; вводного и первичного инструктажей в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>»; регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной №<адрес> в/ч 47156 <данные изъяты>» - отсутствует фамилия работника ФИО2, графики работы рабочего персонала, которые составлены без учета работника ФИО2 Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 82-105, т.5 л.д. 106-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО21 платежной ведомости № от 26.07.2013г., платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были осмотрены и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 159-162, т. 9 л.д. 130-215, т. 9 л.д. 221-222);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО16 оригинала личной карточки работника ФИО2, оригинала трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2, оригинала уведомления ФИО2 об изменении оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала дополнительного соглашения с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала уведомления ФИО2 об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы документов, подписанных ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при заключении трудового договора, оригинала заявления о принятии на работу от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были осмотрены и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 149-152, т. 9 л.д. 130-215, т. 9 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр документов, а именно: платежных ведомостей в период с ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>; табелей учета рабочего времени «Котельная №<адрес>, Княжево в/г 36 в/ч 47156, «Котельная № б/н <адрес>, Княжево в/г 36.» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., с указание отработанных ФИО2 дней в каждом месяце; выписок из реестров, из которых следует, что ФИО2 выплачена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 130-215, т. 9 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, что в ходе осмотра было установлено, что на имя ФИО2 в <данные изъяты>» оформлена банковская карта №, согласно выписки по данной банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты были обналичены и переведены с различных банкоматов <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> и совершены различные покупки на сумму <данные изъяты>. Также было установлено, что с данной банковской карты были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, принадлежащую ФИО22 Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 219-221, т.9 л.д. 44-46);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику РЭУ ФИО2 была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> (т.7 л.д. 233-257);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в табелях учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ. подписи расположенные в графе «Руководитель подразделения» выполнены ФИО6 (т. 3 л.д. 238-242);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в табелях учета рабочего времени <данные изъяты><данные изъяты> котельная №<адрес>, Княжево в/г 36 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в табелях учета рабочего время <данные изъяты>» котельная б/н <адрес>, Княжево в/г 36 от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписи расположенные в графе «Руководитель подразделения» выполнены ФИО6 (т. 7 л.д. 172 – 186);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам тексты 4-х заявлений, в том числе записи дат и фамилии «ФИО47/» ФИО2», расположенные под текстами каждого заявления от имени ФИО2 директору филиала <данные изъяты>», о приеме на должность оператора котельной от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на должность начальника смены котельной № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на должность начальника смены котельной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, расположенные в строке («подпись, расшифровка подписи») под текстом заявления от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «8. Подписи сторон» в графе «Работник» в строке после записи «ФИО2» на 4-й странице трудового договора № с работником Филиала <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены одним лицом, ФИО1.

Подписи от имени ФИО2, расположенные: в строке «подпись, расшифровка подписи» под текстом заявления от ФИО2 приеме на должность начальника смены котельной № от ДД.ММ.ГГГГ, в правой части листа под текстом 2-х заявлений от ФИО2: о приеме на должность начальника смены котельной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на 2-х страницах платежных ведомостей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в строке под №; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ -в строке под №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в строке под №, в строке после слов «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на 2-х страницах платежных ведомостей: № от ДД.ММ.ГГГГ - в строке под №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в строке под №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – в строке под №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в строке под №, в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на 2-х страницах платежных ведомостей: № от ДД.ММ.ГГГГ - в строке под №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - в строке под №, в разделе «8.Подписи сторон» в графе «Работник» в строке после записи «ФИО2» на 4-й странице трудового договора б/н с работником Филиала <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. на 2-х листах – выполнены не самим ФИО2, а другим лицом (лицами).(т. 8 л.д. 75 – 88);

- копией приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 принят на работу в <данные изъяты> должность оператора котельной №<адрес>, Княжево в/г 36 с ДД.ММ.ГГГГ., копией приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выпиской из приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 принят на работу в <данные изъяты> на должность слесаря-ремонтника в эксплуатационный район теплоснабжения, выпиской из приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (т.3 л.д. 107, т.9 л.д.221-222);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 принят на работу в <адрес> теплоснабжения на должность «<адрес> теплоснабжения» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, № от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, согласно которым ФИО6 осуществлял функциональное руководство эксплуатационным районом теплоснабжения, планирование и руководство деятельностью эксплуатационного района, организовывал ведение учета и составление отчетности о ремонтно-производственной деятельности, контролировал соблюдение работниками правил и норм охраны труда и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, подписывал документы в пределах своей компетенции и нес ответственность за предоставление недостоверных сведений о движении персонала на подчиненных объектах, должностной инструкцией начальника <данные изъяты>, в которой указано, что начальник ЭРТ обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью эксплуатационного района теплоснабжения по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений; возглавлять работу по внедрению систем комплексного регламентированного обслуживания, обеспечивающих своевременную наладку и ремонт оборудования, по реализации мер, направленных на улучшение его эксплуатации; организовывать работу по совершенствованию организации труда и ремонтного производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, предупреждению брака и повышению качества продукции, использованию резервов повышения производительности труда и снижению издержек производства; организовывать ведение учета и составление отчетности о ремонтно-производственной деятельности, работу по аттестации и рационализации рабочих мест, улучшению нормирования труда, правильному применению форм и систем заработной платы и материального стимулирования; организовывать работу, связанную с разработкой и внедрением стандартов, технических условий и других нормативных материалов по эксплуатации, ремонту и профилактическом) обслуживанию оборудования; участвовать в работе по планированию технического развития производства и модернизации оборудования, в расследовании причин повышенного износа, аварий оборудования, производственного травматизма и обеспечивает разработку мер по их предупреждению; контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; участвовать в комиссии по аттестации и периодической проверке знаний у ИТР и обслуживающего персонала (т. 2 л.д. 153-156, т.9 л.д.221-222);

- выпиской из приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО6 уволен из <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 147).

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина ФИО6 в совершении данного преступления установлена и доказана.

Положенные судом в основу обвинения подсудимого доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о виновности ФИО6 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотреблением доверия должностных лиц филиала <данные изъяты>» похитил денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в крупном размере <данные изъяты>, а именно представил заявление вместе с документами для трудоустройства ФИО2, давал подчиненному лицу ФИО46 указание о внесении в табель учета рабочего времени сведения об отработанном ФИО47 времени, ежемесячно утверждая данные сведения своей подписью.

Подсудимый ФИО49 принял все возможные от него меры к доведению преступления до конца, то есть не отказался от своих преступных намерениях и после реорганизации рабочих мест, продолжал представлять в филиал <данные изъяты>» табеля учета рабочего времени на ФИО2 со сведения об отработанном последним и подлежащем оплате рабочего времени, то есть продолжал реализовывать преступный умысел.

ФИО49 совершил преступление с прямым умыслом, корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на необоснованное обогащение за счет средств <данные изъяты>» путем предоставления недостоверных сведений о трудоустройстве и выполнения работ ФИО47, предвидел неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде изъятия чужого имущества, а именно денежных средств в размере <данные изъяты> и причинения тем самым имущественного ущерба и, желая их наступления, то есть, преследуя при этом цель изъятие чужого имущества в его пользу и распоряжение им, как своим собственным, в том числе путем передачи в обладание других лиц.

Из исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47 был принят на работу на должность оператора котельной №<адрес><адрес>, после реорганизации должности вновь был принят на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность слесаря-ремонтника в эксплуатационный район теплоснабжения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 пояснил, что он ни с каким документами о трудоустройстве к ФИО49 не обращался. Его показания нашли свое подтверждение и в исследованной в судебном заседании копии трудовой книжки ФИО47, где отсутствует запись о трудоустройстве в <данные изъяты>.

Таким образом судом установлено, что ФИО47 свои трудовые обязанности в <данные изъяты> не выполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО47 ежемесячно начислялись денежные средства и получались за него, при этом достоверно установлено, что он никогда не являлся работником данного учреждения, в связи с чем данные действия являются незаконными.

Суд считает, что вина подсудимого, что он использовал свое должностное положение, утверждая своей подписью табели учета рабочего времени, которые являлись основанием для перечисления денежных средств для осуществления выплат заработной платы работникам <данные изъяты>, достоверно зная, что ФИО47 ни какой трудовой деятельности не осуществлял и не имел права на получение заработной платы, получил в свое распоряжение банковскую карточку и пин-код от нее, то есть фактически получил возможность для использования денежных средств, зачисляемых на указанную карточку, в дальнейшем осуществлял снятие с нее денежных средств, поступавших в качестве заработной платы ФИО47.

Также вина ФИО49 подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО46, который по просьбе подсудимого изготовил заявление о приеме на работу от имени ФИО47, по указанию ФИО49 вносил в табель рабочего времени данные о том, что ФИО47 выполняет работы. После реорганизации должности, которую занимал ФИО47, ФИО46 вновь по указанию ФИО49, написал заявление о приеме на работу от имени ФИО47.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи в заявлениях о приеме на работу директору филиала <данные изъяты>» от имени ФИО47 выполнены ФИО46.

О том, что ФИО47 никогда не работал в <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО23ФИО24ФИО25ФИО18ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 Каких-либо оснований полагать наличие оговора в отношении подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает.

Кроме того вышеуказанные обстоятельства так же полностью подтверждаются и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО49 не отрицал своей причастности в оформлении ФИО47 на работу в <данные изъяты> и получение денежных средств.

О том, что с банковской карты, оформленной на имя ФИО47, проводилось снятие денежных средств в разное время, из разных банкоматов <адрес>, а также был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО57, подтверждается выпиской по данной банковской карте и не оспаривается самим осужденным.

Проанализировав все изложенное суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из корыстной заинтересованности, поскольку являясь начальником <данные изъяты>, путем совершения неправомерных действий, связанных с оформлением работников на работу без фактического выполнения работником своих трудовых обязанностей, стремился получить выгоду имущественного характера в виде зачисляемой на счет ФИО47 заработной платы с целью получения в дальнейшем возможности распорядиться начисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Вина подсудимого по факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения в крупном размере подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Сообщением <данные изъяты>», согласно которому управлением департамента безопасности <данные изъяты>» выявлен факт хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства работника ФИО3 в филиал «<данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты>» просит провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности. (т. 3 л.д. 185).

Сообщением из филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 154-158).

Сообщением отдела ФСБ России по <адрес> согласно которому, в ходе проведенных ОРМ получены достоверные данные о фактах хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства работников ФИО2, ФИО3 в филиал «<данные изъяты>». (т. 3 л.д. 57-58).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО14, следует, что ему известно, что ФИО49 нанимал людей в котельную, получав за этого заработную плату. Куда тратил ФИО49 полученные денежные средства, она не знает. В ходе предварительного следствия ФИО49 возместил часть ущерба около миллиона рублей, почему стал возмещать ущерб, ему не известно. Просит строго ФИО49 не наказывать, не лишать свободы.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 104-106, т. 5 л.д. 192-193, т. 9 л.д. 71-73), из которых следует, что ФИО14 было известно, что ФИО6, используя свои полномочия, трудоустроил к себе в котельные работников, в том числе и ФИО3, которые, в действительности, не работали и обязанности не исполняли, а их заработную плату получал лично ФИО6, которую тратил по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.8 л.д. 141-146) следует, что ФИО3 был трудоустроен в <данные изъяты> филиала <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО6 необходимых для трудоустройства документов. ФИО3 числился в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прекращения трудового договора на основании приказа директора филиала <данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО3 фактически никогда не работал в <данные изъяты>, и что денежными средствами распоряжался ФИО49, ей известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 17-20, т. 5 л.д. 111-113, 199 - 202, т. 8 л.д. 137 – 139) следует, что заработная плата сотрудниками <данные изъяты> начисляется и выплачивается на основании табеля учета рабочего времени. Именно таким способом после предоставления ФИО6 табелей учета рабочего времени, с недостоверными сведениями о фактически отработанном ФИО3 времени, производилось начисление и выплата заработной платы указанному лицу. О том, что ФИО3 никогда свои обязанности не выполнял, однако денежные средства фактически начислялись, она узнала только после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО49. Для получения денежных средств на нужды ЭРТ необходимо было подавать служебную записку о необходимости приобретения товарно-материальных ценностей или услуг. Товарно-материальные ценности для нужд ЭРТ находятся на складах в <адрес>, а остальное имущество, например: топливо, ГСМ, мелкие детали поступают сразу в котельные ЭРТ.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он передавал документы для трудоустройства не ФИО49, а другому мужчине. Он зашел в офис расположенный по <адрес>, так как искал работу, на территории находился мужчина невысокого роста, он к нему обратился по поводу работы, сказал, что ранее работал в котельной. После этого он написал заявление о приеме на работу, по просьбе этого мужчины дату в заявлении не указал. Заявление о приеме на работу отдал мужчине возрастом 50-60 лет, седому, с короткой стрижкой, который работает мастером участка. За возвратом документов он не обращался.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 207-210, т.8 л.д. 205-208), из которых следует, что ФИО49 он видел один раз в ДД.ММ.ГГГГ году, когда хотел устроиться на работу в <данные изъяты>. Он представил ФИО49 документы, а именно копии паспорта, ИНН, пенсионное удостоверение и еще какие-то документы, также по просьбе ФИО49 он написал заявление о приеме на работу, без указания даты. О том, что документы о приеме на работу он передавал лично ФИО49, он помнит точно. Кроме того ФИО49 познакомил его с начальником котельной, в которой он должен будет работать. В данной организации он трудоустроен не был, никаких заявлений, кроме трудоустройства, он не писал, банковскую карту он не получал, даже не знал, что на его имя оформлена банковская карта.

Данные показания свидетель подтвердил частично, пояснив, что не говорил следователю, что документы о приеме на работу отдал именно ФИО49, в ходе допроса он просто обрисовал мужчину, а следователь в протоколе указал фамилию ФИО49. Протоколы допроса читал, подписывал, никаких замечаний не указал.

Суд берет за основу показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, которые были получены непосредственно после совершенного преступления, кроме того, данные показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ставить под сомнение показания указанного свидетелей, в ходе предварительного следствия, оснований нет, они последовательны, не противоречивы, протокол допроса свидетеля соответствует всем требованиям УПК РФ, ему разъяснялась ответственность за заведомо ложные показания, содержания удостоверено его подписью, замечаний и заявлений не поступало, действия следователя обжалованы не были, что в совокупности указывает на правомерность процедуры допроса.

Довод свидетеля о том, что он не говорил следователю, что отдал документы для трудоустройства именно ФИО49, суд считает несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> подтверждаются копией трудовой книжки, согласно которой в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 исполнял трудовые обязанности в <данные изъяты>» на должности «начальник коммерческого отдела», период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 исполняет трудовые обязанности в <данные изъяты>» на должности «начальник коммерческого отдела». Запись о трудоустройстве в <данные изъяты> отсутствует. (т. 5 л.д. 211-213).

Показаниями свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, после устранения противоречий (т.8 л.д.169-184) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года на работу был устроен ФИО3, который никогда трудовые обязанности не исполнял. По указанию ФИО49 ежемесячно вносил в табель учета рабочего времени сведения о работе данных лиц, после этого передавал неподписанные табеля рабочего времени ФИО6, который проверял правильность их заполнения, по своему усмотрению давал указания внести в них исправления и после того как все исправления были внесены, подписывал табеля рабочего времени сам, а также подписывал у лиц, которые были ответственны за учет рабочего времени закрепленных за ними работников.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 был уволен из <данные изъяты>. Однако руководством <данные изъяты>» было принято решение о необходимости заключения с рядом работников, в том числе с ФИО3, срочных трудовых договоров, и продолжении исполнения ими своих трудовых обязанностей в течение ДД.ММ.ГГГГ года. По указанию ФИО49 он стал опять заполнять табеля учета рабочего времени на ФИО3, указывая якобы отработанное им время, которые в дальнейшем представлялись в филиал <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года по требованию ФИО49 он от имени ФИО3 написал заявление о приеме на работу и стал ежемесячно сносить сведения о том, что ФИО3 исполнял обязанности по занимаемой им должности.

Со слов ФИО49 ему известно, что денежные средства с банковских карт ФИО47, ФИО48, ФИО3 и ФИО5 он будет тратить на нужды <данные изъяты>, однако пользовался данными денежными средствами как своими, оплачивал покупки, давал взаймы.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в котельной №, граждан по фамилии ФИО48, ФИО3, ФИО47 он не знает, нехватки рабочей силы для работы на котельной не было. Серьезных поломок в котельной не было, иногда меняли задвижки, но это текущий ремонт.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он работает начальником котельной № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47, ФИО48, ФИО3, ФИО5 он не знает, они у него в котельной никогда не работал. При аварии на котельной за наличный расчет приобретали насосы, газовые клапана и другие необходимые товары, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ год им был приобретен товар на сумму <данные изъяты>. Денежные средства он брал в офисе по <адрес> у ФИО49. Где ФИО49 брал денежные средства, он не спрашивал. На приобретенный товар чеки сохранял, но в настоящее время их выбросил. Также пояснил, что при отсутствии необходимого товара подавали заявку инженерам. ФИО49 знал о данных заявках. В ходе предварительного следствия ему были представлены табеля рабочего времени, но они ему не знакомы, он в них не расписывался.

Показаниями ФИО28 из которых следует, что в случае аварии на котельной оказывал помощь в устранении, посторонних людей, которые выполняли какие-либо работы, никогда не видел. По устной договоренности с ФИО49 ездил в <адрес> за материалами для котельных. Ездил в <адрес> 2-3 раза в год, 10-15 раз в год развозил материал по разным воинским частям. За данную работу ФИО49 ему платил деньги, а также платил деньги и хозяину машины. За работу, которую он выполнял по устной договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО49 ему выплатил <данные изъяты>. Где ФИО49 брал денежные средства для оплаты ему и хозяину машины, ему не известно.

В связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 189-191), из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности «экскаваторщика» аварийно-ремонтной бригады <данные изъяты>. Граждан по фамилии «ФИО48, ФИО47, ФИО3, ФИО5» он не знает, данные фамилии ему не известны. Фактов привлечения работников <данные изъяты> к исполнению обязанностей, помимо их должностных обязанностей, ему не известно.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил полностью, но пояснил, что, давая показания о привлечении работников к исполнению других обязанностей, он не имел в виду работу, которую он выполнял по устной договоренности с ФИО49.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, он работал с ДД.ММ.ГГГГ год мастером аварийно-ремонтной бригады <данные изъяты>. Граждане по фамилии ФИО48, ФИО47 в котельной не работали, он их не знает, данные лица не привлекались к работе в аварийных ситуациях. Были случаи, что при аварии не было подходящего материалы, то брали его в других котельных в долг. ФИО58 ему знаком, он выполнял работу экскаваторщика. Не знает, ездил ли ФИО59 в <адрес>. За весь период работы он видел, что ФИО46 привез трубу, щебень, асфальт.

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что он работал в <данные изъяты> инженером-теплотехником. Граждан по фамилии «ФИО48, ФИО5, ФИО3» ему не знакомы. Табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ он не заполнял, табель рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ. он не заполнял, но возможно его подписывал. Отчетность по горюче-смазочным материалам не входила в его должностные обязанности. Два раза в год формировали заявки на получение необходимых материалов, которые подписывали у ФИО49. По заявкам материалы выдавались, транспортировку осуществляли своими силами, вместе с ФИО60 ездил в <адрес> от 3 до 5 раз. ФИО49 выдавал денежные средства на приобретение кислородного баллона, на заправку картриджей, но никаких документов он не заполнял.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что свидетеля ФИО61 допрашивали в кабинете, права и обязанности разъясняли, протокол допроса ФИО62 читал лично, расписался, никаких замечаний от него не поступало. Никакого давления на ФИО49 не оказывал, ранее с ним знаком не был, оснований для оговора у него также не было. Все показания ФИО49 давал в присутствии адвоката, его показания записывали только со слов ФИО49, с протоколами он был ознакомлен, замечаний не высказывал.

По существу обвинения пояснил, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ года начальником <данные изъяты> у него на балансе было шесть котельных, из которых 5 котельных находилось в <адрес>, одна котельная находилась в <адрес>.

Лично он ФИО3 на работу в <данные изъяты> не устраивал. Документы для трудоустройства ФИО3 ему принес ФИО63. За ФИО3 работу выполнял ФИО64, который получал заработную плату. На работу ФИО65 он принять не мог, так как был негласный приказ не принимать на работу людей в возрасте. Ущерб стал возмещать, так как ему посоветовали, чтоб дело не дошло до суда. Банковская карта на имя ФИО3 у него не было, она находилась у ФИО66.

В связи с противоречиями, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.114-120, л.д. 124-127, л.д.133-137) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 пришел к нему и попросил устроить на работу, оставил ИНН, пенсионное удостоверение, копию паспорта. Он дал указание ФИО46 о подготовке заявления от имени ФИО3 о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 в известность не поставили. Он направил заявление ФИО3 и документы в <адрес>. Через некоторое время в <данные изъяты> поступил приказ о приеме на работу ФИО3 на должность слесаря-ремонтника котельной №. О том, что ФИО3 был устроен на работу, он последнему не сообщил.

По его указанию ФИО46 ежемесячно вносил в табель рабочего времени данные о работе ФИО3 в данной организации. ФИО46 никаких вопросов ему не задавал, денежные средства за это не получал.

На основании табелей рабочего времени ФИО3 начислялась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ года он получал за ФИО3 заработную плату по платежным ведомостям, ставя за него подпись.

С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата стала начисляться на банковские карты. Банковскую карту, оформленную на имя ФИО3, оставил себе, распоряжался денежными средствами, которые перечислялись на данную карту, в целях приобретения расходных материалов, и на личные цели.

Фактически ФИО3 никогда на котельной не был и не выполнял свои обязанности, то есть он фактически обязанности слесаря-ремонтника не исполнял, на работу не ходил, а просто числился работником <данные изъяты>». Никто конкретно работу за ФИО3 никогда не выполнял, такую задачу он никому не ставил. Также пояснил, что за ФИО67, после того как последний не стал выходить на работу, выполнял ФИО68, который не был устроен в <данные изъяты> в связи с ограничением по возрасту. У ФИО69 имелась банковская карта на имя ФИО70, на которую ежемесячно поступали денежные средства. Со слов ФИО71 ему известно, что банковскую карту на имя ФИО72 он лично передал ФИО73.

От банковской карты ФИО3, он, ФИО6 избавился в ДД.ММ.ГГГГ года, выбросив её в одни из урн <адрес>.

Умысел на завладения денежными средствами, полученными в счет заработный платы ФИО3 возник у него после того, как ФИО3 был трудоустроен в <данные изъяты> и более там не появлялся.

После оглашенных показаний подсудимый их не подтвердил пояснил, что банковской карты на имя ФИО3 у него не было. Какие надо давать показания, ему говорил следователь. Когда говорил, что денежные средства тратил на личные цели, он имел в виду приобретения продуктов питания для строителей, которые выполнялся работы в аварийной ситуации. ФИО3 его ранее не видел, увидел первый раз в судебном заседании. ФИО74 у них работал официально, выполнял только свою работу. С гражданским иском не согласен, так как ФИО3 на работу не устраивал.

Ставить под сомнение показания ФИО6 данные в ходе предварительного следствия, оснований нет, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, статья 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснялась, при этом ФИО6 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний и заявлений при производстве допросов от ФИО6 и его защитника о применении к подсудимому недозволенных методов, не поступало. Кроме того, данные показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля защиты ФИО31 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года работал начальником котельной №. За ФИО3 на котельной в качестве слесаря работал ФИО75, так как ФИО3 отказался выйти на работу. ФИО76 сначала получал заработную плату наличными, потом ему отдали заработную карточку ФИО3. В аварийных ситуациях, которые происходили на котельных, ФИО49 нанимал технику, приобретал необходимые материалы. Знает, что за работу крановщику заплатили <данные изъяты>. Никаких заявок о необходимости материалы для обеспечения котельной он не писал, только устно ФИО49 об этом говорил. Во дворе территории РЭУ он увидел молодого человека по имени "ФИО7", с которым провел беседу, последний написал заявление на имя директора, так он узнал фамилию ФИО7 - ФИО3. Он принял документы, копию паспорта, ИНН, трудовую книжку, которые передал ФИО49 для трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ г. весной позвонил ФИО3, который отказался выходить на работу, пояснив, что он не трудоустроен. Однако он знал, что ФИО3 уже трудоустроен. За ФИО3 работал Михряков, который получал заработную плату сначала по ведомости, потом получил банковскую карточку, оформленную на имя ФИО3. После в спецодежде ФИО77 была обнаружена банковская карточка на имя ФИО3. Также на денежные средства полученные у ФИО49, приобретал необходимые материалы для обеспечения работы котельной, чеки он отдавал ФИО49.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО78 данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.138-142) из которых следует, что ФИО3 он видел в кабинете у ФИО49, когда несколько раз заходил в кабинет. Потом ФИО49 представил его и сказал, что ФИО3 устраивается на работу в <данные изъяты>. Какие документы представлял ФИО3, он не знает. Никаких заявлений ему о приеме на работу ФИО3 не давал. ФИО3 никогда в котельной не работал. Он неоднократно сообщал ФИО49, что ФИО3 не работает, однако ФИО49 ему ничего не говорил. В его обязанности не входило увольнение работников, кроме того он не мог обойти своего начальника ФИО49 и сообщить об этом в <адрес>. Никаких данных для внесения в табель учета рабочего времени о том, что ФИО3 работает, он не подавал. За ФИО3 никто никаких работ не выполнял и денежные средства не получал. ФИО79 выполнял работу и обязанности за ФИО80 и получал денежные средства за работу с банковской карточки ФИО81. Банковская карточка ФИО82 была обнаружена у него в спецодежде. ФИО83 о своей банковской карточке ничего не спрашивал, возможно, думал, что потерял ее.

После оглашения показаний свидетель ФИО31 их не подтвердил, пояснив, что протокол допроса не читал, так как следователь «наезжал» на него, расписался в нем и все. Настаивает, что работы за ФИО3 выполнял ФИО84.

Довод свидетеля о том, что данные показания он давал под давлением следователя суд считает несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО85, а также пояснениями самого свидетеля в судебном заседании, что следователь ФИО86 при его допросе никакого давления на него не оказывал.

Вина подсудимого также подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр банковской карты банка «<данные изъяты>» №, оформленной на имя «ФИО3» (т.5 л.д. 82-105);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., которым - банковская карта банка «<данные изъяты>» №, оформленная на имя «ФИО3», признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 5 л.д.106-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО19 трудового договора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии на работу выполненное от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии на работу выполненное от имени ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с локальными нормативными актами <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., отметки о прохождении инструктажей от ДД.ММ.ГГГГ., обязательство о неразглашении персональных данных работников от 01.08.2011г., заявления о передаче персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы в присутствии понятых были осмотрены (т.3 л.д. 191-194, т.9 л.д. 130-215);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., которым трудовой договор ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии на работу выполненное от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии на работу выполненное от имени ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с локальными нормативными актами <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., отметки о прохождении инструктажей от ДД.ММ.ГГГГ., обязательство о неразглашении персональных данных работников от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о передаче персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.9 л.д.221-222);

- протоколом изъятия предметов, документов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у ФИО20 журнала вводного инструктажа рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н, журнала аттестации и проверок знаний обслуживающего персонала котельной № б/н автоматической блочной котельной в/г 36, журнала противопожарных и противоаварийных тренировок котельная № б/н автоматическая блочная котельная в/г 36, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>», журнала вводного и первичного инструктажей в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>», журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной №<адрес> в/ч 47156 <данные изъяты>», папки скоросшиватель «Графики работы» (т. 3 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в журналах: вводного инструктажа рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н; регистрации инструктажа на рабочем месте рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н; аттестации и проверок знаний обслуживающего персонала котельной № б/н автоматической блочной котельной в/г 36; противопожарных и противоаварийных тренировок котельная № б/н автоматическая блочная котельная в/г 36; регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>»; вводного и первичного инструктажей в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>»; регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной №<адрес> в/ч 47156 <данные изъяты>» - отсутствует фамилия работника ФИО3, графики работы рабочего персонала, которые составлены без учета работника ФИО3 Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 82-105, т.5 л.д. 106-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО16 оригинала личной карточки работника ФИО3, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Данные документы были осмотрены и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 149-152 т. 9 л.д. 216-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр платежных ведомостей в период с ДД.ММ.ГГГГ год, из которых следует, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году получил <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году получил <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>, табелей учета рабочего времени «Котельная №<адрес>, Княжево в/г 33 в/ч 61221, «Котельная №<адрес>, Княжево в/г 36 в/ч 47156», «<данные изъяты>» участок №<адрес> (котельная № б/н) ремонтный цех» в период времени ДД.ММ.ГГГГ., с указание отработанных ФИО3 дней в каждом месяце; выписок из реестров, из которых следует, что ФИО3 выплачена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> копеек. Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 130-215, т. 9 л.д. 221-222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, что в ходе осмотра было установлено, что на имя на ФИО3 в <данные изъяты>» оформлена банковская карта №, согласно выписки по данной банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты были обналичены и переведены с различных банкоматов <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> и совершены различные покупки на сумму <данные изъяты>. Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 219-221, л.д. 234-247, т.9 л.д. 44-46);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> (т. 9 л.д. 233-257);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в табелях учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. подписи расположенные в графе «Руководитель подразделения» выполнены ФИО6 (т. 3 л.д. 238-242);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в табелях учета рабочего времени <данные изъяты> участок №<адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в табелях учета рабочего времени ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Тюменский ЭРТ «Котельная №<адрес>, Княжево в/г 36:б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в табеле учета рабочего времени <данные изъяты> котельная № 1 <адрес> в/г 33 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи расположенные в графе «Руководитель подразделения» выполнены ФИО88. (т. 7 л.д. 172 – 186);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы №1 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого записи в заявлении о приеме на работу директору филиала <данные изъяты>» от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме записи «Принять ФИО49» в верхнем левом углу, в заявлении о приеме на работу директору филиала <данные изъяты>» от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме записи «Принять ФИО49» под строкой для даты - выполнены ФИО89. Подписи от имени ФИО90, расположенные: в строке «(подпись, расшифровка)» перед записью «ФИО91 в заявлении о приеме на работу директору филиала <данные изъяты>» от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «(подпись, расшифровка подписи)» перед записью «ФИО3» в заявлении о приеме на работу директору <данные изъяты>» от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке после фамилии «ФИО3» в разделе «Работник» пункта 8 трудового договора № с работником Филиала Открытого акционерного общества «<данные изъяты><данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом <данные изъяты>» и ФИО3, в строке после слов «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен в приказе (распоряжении) директора филиала <данные изъяты>» о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке 17, графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на втором листе платежной ведомости <данные изъяты>» котельная №<адрес>, Княжество в/г 33 п/о Сосново № РЭУ00002883 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке 5, графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на вторых листах платежных ведомостей филиала ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Екатеринбургский» котельная б/н <адрес>, Княжество в/г 36: № РЭУ00003102 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00003264 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3, расположенные: в графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на вторых листах платежных ведомостей филиала <данные изъяты>» котельная №<адрес>, Княжество в/г 33 п/о Сосново: № РЭУ00000943 от ДД.ММ.ГГГГ – в строке 26; № РЭУ00001169 от ДД.ММ.ГГГГ – в строке 28; № РЭУ00001432 от ДД.ММ.ГГГГ – в строке 23; № РЭУ00002699 от ДД.ММ.ГГГГ – в строке 24, в строке 6, графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на вторых листах платежных ведомостей филиала <данные изъяты>» котельная б/н <адрес>, Княжество в/г 36: № РЭУ00003945 от ДД.ММ.ГГГГ; № РЭУ00004163 от ДД.ММ.ГГГГ; № РЭУ00004572 от ДД.ММ.ГГГГ; № РЭУ00004647 от ДД.ММ.ГГГГ; № РЭУ00000388 от ДД.ММ.ГГГГ; № РЭУ00000561 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке 8, графе 5 «Подпись получении денег (запись о депонировании суммы)» на оборотной стороне платежной ведомости <данные изъяты>» ремонтный цех: № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» листах платежных ведомостей филиала <данные изъяты>» котельная №<адрес>, Княжество в/г 33 п/о Сосново: № РЭУ00001794 от ДД.ММ.ГГГГ – в строке 26; № РЭУ00002236 от ДД.ММ.ГГГГ – в строке 24; № РЭУ00002444 от ДД.ММ.ГГГГ – в строке 24, в строке 8, графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на оборотной стороне платежной ведомости <данные изъяты> ремонтный цех № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3, расположенные: в строке после фамилии «ФИО3» в разделе «Работник» пункта 8 трудового договора б/н с работником <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом <данные изъяты> и ФИО3, в графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на вторых листах платежные ведомости филиала <данные изъяты>» котельная б/н <адрес>, Княжество в/г 36: № РЭУ00003505 от ДД.ММ.ГГГГ – в строке 5; № РЭУ00003718 от ДД.ММ.ГГГГ – в строке 5; № РЭУ00004885 от ДД.ММ.ГГГГ – в строке 6; № РЭУ00000076 от ДД.ММ.ГГГГ – в строке 6, подпись от имени ФИО3, расположенная: в строке 27, графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на втором листе платежной ведомости филиала <данные изъяты>» котельная №<адрес>, Княжество в/г 33 п/о Сосново № РЭУ00001604 от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены не самим ФИО3, а другим лицом (лицами) (т. 8 л.д. 113-123);

- копией приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 принят на работу в <данные изъяты> на должность оператора котельной №<адрес>, Княжево в/г 33 п/о Сосновое с ДД.ММ.ГГГГ копией приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, копией приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 принят на работу в <данные изъяты> на должность слесаря-ремонтника котельной № б/н <адрес>, Княжево в/г 36 с ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 106, л.д.113-115, т. 9 л.д. 221-222);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 принят на работу в <адрес> теплоснабжения на должность «<адрес> теплоснабжения» с ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принят на работу в <данные изъяты> на должность начальник эксплуатационного района теплоснабжения <адрес>, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, № от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, согласно которым ФИО6 осуществлял функциональное руководство эксплуатационным районом теплоснабжения, планирование и руководство деятельностью эксплуатационного района, организовывал ведение учета и составление отчетности о ремонтно-производственной деятельности, контролировал соблюдение работниками правил и норм охраны труда и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, подписывал документы в пределах своей компетенции и нес ответственность за предоставление недостоверных сведений о движении персонала на подчиненных объектах, должностной инструкцией начальника <адрес> эксплуатационного района теплоснабжения, в которой указано, что начальник ЭРТ обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью эксплуатационного района теплоснабжения по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений; возглавлять работу по внедрению систем комплексного регламентированного обслуживания, обеспечивающих своевременную наладку и ремонт оборудования, по реализации мер, направленных на улучшение его эксплуатации; организовывать работу по совершенствованию организации труда и ремонтного производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, предупреждению брака и повышению качества продукции, использованию резервов повышения производительности труда и снижению издержек производства; организовывать ведение учета и составление отчетности о ремонтно-производственной деятельности, работу по аттестации и рационализации рабочих мест, улучшению нормирования труда, правильному применению форм и систем заработной платы и материального стимулирования; организовывать работу, связанную с разработкой и внедрением стандартов, технических условий и других нормативных материалов по эксплуатации, ремонту и профилактическом) обслуживанию оборудования; участвовать в работе по планированию технического развития производства и модернизации оборудования, в расследовании причин повышенного износа, аварий оборудования, производственного травматизма и обеспечивает разработку мер по их предупреждению; контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; участвовать в комиссии по аттестации и периодической проверке знаний у ИТР и обслуживающего персонала (т. 2 л.д. 152, л.д.153-156, т.9 л.д.221-222),

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотреблением доверия должностных лиц филиала <данные изъяты>» похитил денежные средства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в крупном размере <данные изъяты>, а именно по его указанию ФИО46 было написано заявление о приеме на работу ФИО3, давал подчиненному лицу ФИО46 указание о внесении в табель учета рабочего времени сведения об отработанном ФИО3 времени, ежемесячно утверждая данные сведения своей подписью.

Подсудимый ФИО49 принял все возможные от него меры к доведению преступления до конца, то есть не отказался от своих преступных намерениях и после реорганизации рабочих мест, продолжая представлять в филиал <данные изъяты>» табеля учета рабочего времени на ФИО3 со сведения об отработанном последним и подлежащем оплате рабочего времени, то есть продолжал реализовывать преступный умысел.

ФИО49 совершил преступление с прямым умыслом, корыстной целью. Подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на необоснованное обогащение за счет средств <данные изъяты>» путем представления недостоверных сведений о трудоустройстве и выполнения работ ФИО3, предвидел неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде изъятия чужого имущества, а именно денежных средств в размере <данные изъяты> и причинения тем самым имущественного ущерба и, желая их наступления, то есть преследуя при этом цель изъятие чужого имущества в его пользу и распоряжение им, как своим собственным, в том числе путем передачи в обладание других лиц.

Из исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был принят на работу на должность оператора котельной №<адрес> военный городок 33, после реорганизации должности вновь был принят на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность слесаря-ремонтника котельной № б/н <адрес>, Княжево военный городок 36.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он никогда не работал в <данные изъяты>. Его показания нашли свое подтверждение и в исследованной в судебном заседании копии трудовой книжки на имя ФИО3, где отсутствует запись о трудоустройстве в <данные изъяты>

Таким образом судом установлено, что ФИО3 свои трудовые обязанности в <данные изъяты> не выполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО3 ежемесячно начислялись денежные средства и получались за него, при этом достоверно установлено, что он никогда не являлся работником данного учреждения, в связи с чем данные действия являются незаконными.

Суд считает, что вина подсудимого, что он использовал свое должностное положение, утверждал табели учета рабочего времени, которые являлись основанием для перечисления денежных средств для осуществления выплат заработной платы работникам <данные изъяты>, достоверно зная, что ФИО3 ни какой трудовой деятельности не осуществлял и не имел права на получение заработной платы, получил в свое распоряжение банковскую карточку и пин-код от нее, то есть фактически получил возможность для использования денежных средств, в том числе наличных денежных средств, получаемых по ведомостям, а в последующем зачисляемых на банковскую карточку, в дальнейшем осуществлял снятия с нее денежных средств, поступавших в качестве заработной платы ФИО3.

Также вина ФИО49 подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО46, который по просьбе ФИО49 изготовил заявление о приеме на работу от имени ФИО3, по указанию ФИО49 вносил в табель рабочего времени данные о том, что ФИО3 выполняет работы. После реорганизации должности, которую занимал ФИО3, ФИО46 вновь по указанию ФИО49 написал от имени ФИО3 заявление о приеме на работу.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявления о приеме на работу от имени ФИО3 выполнены ФИО46.

О том, что ФИО3 никогда не работал в <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Каких-либо оснований полагать наличие оговора в отношении подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства также полностью подтверждаются и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Довод ФИО49 о том, что он не принимал участие в трудоустройстве ФИО3, никаких документов от него не получал, а документы для трудоустройства ему передал ФИО92, суд считает необоснованными и расценивает его как способ уйти от ответственности за совершения тяжкого преступления.

В ходе предварительного следствия, ФИО49 пояснял, что именно ФИО3 принес ему документы, необходимые для трудоустройства, попросил его устроить на работу. ФИО49 дал указание ФИО46 написать заявление от имени ФИО3 о трудоустройстве.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО46, в заключение почерковедческой экспертизы, в показаниях свидетеля защиты ФИО95, данных в ходе предварительного следствия.

Суд признает показания свидетеля защиты ФИО96, данные в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в части, что он лично принимал у ФИО3 документы, а именно: копию паспорта, ИНН, трудовую книжку, которые передал ФИО49 для трудоустройства, а также, что банковская карта на имя ФИО3 находилась у ФИО97 - как ложные с целью избежания подсудимым уголовной ответственности за тяжкое преступление.

В судебном заседании было установлено, что именно ФИО49 принимал документы для трудоустройства у ФИО3. Данные обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях ФИО49, данных в ходе предварительного следствия, которые судом взяты за основу обвинения, в показаниях свидетеля ФИО98, данных в ходе предварительного следствия, где он подробно пояснял о трудоустройстве ФИО3, показаниями свидетеля ФИО46.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 данные в судебном заседании о том, что он ранее ФИО49 не видел, документы для трудоустройства передавал другому человеку, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании показаниям ФИО49, свидетеля защиты ФИО99, данных в ходе предварительного следствия и взятых за основу обвинения, а также и собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые судом признаны правдивыми.

В судебном заседании не нашел подтверждения довод, что за ФИО3 работу выполнял ФИО100, который пользовался банковской карточкой, оформленной на имя ФИО3.

Как следует из показаний свидетеля защиты ФИО101, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО102 выполнял работу за ФИО103, и в последующем у ФИО105 была обнаружена банковская карта, оформленная на имя ФИО106

ФИО106ФИО3 у ФИО107, нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого ФИО49, данных в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что банковская карта, оформленная на имя ФИО3, хранилась у него.

Проанализировав все изложенное суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из корыстной заинтересованности, поскольку, являясь начальником <данные изъяты>, путем совершения неправомерных действий, связанных с оформлением работников на работу без фактического выполнения работником своих трудовых обязанностей, стремился получить выгоду имущественного характера в виде зачисляемой на счет ФИО3 заработной платы с целью получения в дальнейшем возможности распорядиться начисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Сообщением <данные изъяты>», согласно которому управлением департамента безопасности <данные изъяты>» выявлен факт хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства работника ФИО4 в филиал «<данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты>» просит провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности. (т.2 л.д. 91).

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО14, следует, что ему известно, что ФИО49 якобы нанимал людей в котельную, получав за этого заработную плату. Куда тратил ФИО49 полученные денежные средства, она не знает. В ходе предварительного следствия ФИО49 возместил часть ущерба около миллиона рублей, почему стал возмещать ущерб, ему не известно. Просит строго ФИО49 не наказывать, не лишать свободы.

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 104-106, т. 5 л.д. 192-193, т. 9 л.д. 71-73), из которых следует, что ФИО14 было известно, что ФИО6, используя свои полномочия, трудоустроил к себе в котельные работников, в том числе ФИО4, которые в действительности не работали и обязанности не исполняли, а их заработную плату получал сам ФИО6. Денежные средства ФИО6 тратил по своему усмотрению.

Из показаний свидетель ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он нашел объявление о трудоустройстве сантехников в <данные изъяты>», был указан адрес в районе дома обороны. Он обратился по данному адресу к ФИО49, сказал, что ему необходимо трудоустроиться для стажа, без выполнения обязанностей. ФИО49 ответил, что такой вариант устройства на работу возможен, только его заработную плату он будет тратить по своему усмотрению. Он написал заявление о приеме на работу на чистом листе, на следующий день привез документы. Больше с ФИО49 не встречался. Никакого трудового договора он не подписывал, приказа о принятии на работу не видел, заявления об увольнении не писал, банковскую карту не получал, даже не знал, что она оформлена. После установки на телефон услуги мобильный банк «<данные изъяты>» обнаружил поступление и снятие денежных средств. После чего заблокировал банковскую карту. Трудовую книжку в данной организации не забирал.

Показания свидетеля подтверждаются копией трудовой книжки, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 исполнял трудовые обязанности в <данные изъяты>» на должности «контролер технического состояния транспортных средств». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 исполнял трудовые обязанности в <данные изъяты>» на должности «грузчик». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 исполнял трудовые обязанности в <данные изъяты>» на должности «грузчик». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО108.В. был трудоустроен в <данные изъяты>» на должность «техника», где работает по настоящее время (т.9 л.д.62 – 66).

Показаниями свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, после устранения противоречий (т.8 л.д.169-184) следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года по указанию ФИО49 написал заявление о приеме на работу от имени ФИО48. При этом ФИО49 пояснил, что данные денежные средства он будет тратить на нужды <данные изъяты>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он по указанию ФИО49 ежемесячно вносил в табель учета рабочего времени сведения о том, что ФИО48 исполняет обязанности по занимаемой им должности сутки через трое. После составления табелей рабочего времени, он их передавал на подпись ФИО49, который проверял правильность заполнения, давал указания о внесении каких-либо исправлений. После внесенных исправлений подписывал ФИО49 сам личности, а также у других лиц, которые были ответственны за учет рабочего времени закрепленных за ними работников. В дальнейшем указанные табеля направлялись в филиал <данные изъяты>» для начисления заработной платы работнику.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 был уволен из <данные изъяты> ЭРТ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года по указанию ФИО49 он подготовил новое заявление о приеме на работу от имени ФИО48, которое передал ФИО49.

После этого ФИО6 представил установленным порядком вышеуказанное заявление от имени ФИО4 вместе с комплектом документов для трудоустройства последнего на должность слесаря-ремонтника котельной №, расположенной на территории <адрес> в/г 31, в филиал <данные изъяты>». В последующем ФИО6 вновь требовал от него заполнять табеля учета рабочего времени с указанием о якобы отработанном ФИО4 времени.

Не исключает, что ФИО49 передавал ему банковскую карту, оформленную на имя ФИО48 и пин-код к данной карте, для перевода денежных средств с данной банковской карты его брату ФИО32 Также он переводил с банковских карт, оформленных на имя ФИО48 и ФИО47, которые ему передавал ФИО49, денежные средства своей знакомой ФИО109.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он работает начальником котельной № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47, ФИО48, ФИО3, ФИО5 он не знает, они у него в котельной никогда не работал. При аварии на котельной за наличный расчет приобретали насосы, газовые клапана и другие необходимые товары, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ год приобрел товар на сумму <данные изъяты>. Денежные средства он брал в офисе по <адрес> у ФИО49. Где ФИО49 брал денежные средства, он не спрашивал. На приобретенный товар чеки сохранял, но в настоящее время он их выбросил. Также пояснил, что при отсутствии необходимого товара подавали заявку инженерам. ФИО49 знал о данных заявках. В ходе предварительного следствия ему были представлены табеля рабочего времени, но они ему не знакомы, он в них не расписывался.

Показаниями ФИО28 из которых следует, что в случае аварии на котельной он оказывал помощь в устранении, посторонних людей, которые выполняли какие-либо работы, никогда не видел. По устной договоренности с ФИО49 ездил в <адрес> за материалами для котельных. Ездил в <адрес> 2-3 раза в год, 10-15 раз в год развозил материал по разным воинским частям. За данную работу ФИО49 ему платил деньги, а также платил деньги и хозяину машины. За работу, которую он выполнял по устной договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО49 ему выплатил <данные изъяты>. Где ФИО49 брал денежные средства для оплаты ему и хозяину машины, ему не известно.

В связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО28, данные в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 189-191), из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности «экскаваторщика» аварийно-ремонтной бригады <данные изъяты>. Граждан по фамилии «ФИО48, ФИО47, ФИО3, ФИО5» он не знает, данные фамилии ему не известны. Фактов привлечения работников <данные изъяты> к исполнению обязанностей, помимо их должностных обязанностей, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, он работал с ДД.ММ.ГГГГ год мастером аварийно-ремонтной бригады <данные изъяты>. Граждане по фамилии ФИО48, ФИО47 в котельной не работали, он их не знает, данные лица не привлекались к работе в аварийных ситуациях. Были случаи, что при аварии не было подходящего материалы, то брали его в других котельных в долг. ФИО110 ему знаком, он выполнял работу экскаваторщика. Не знает, ездил ли ФИО111 в <адрес>. За весь период работы он видел, что ФИО46 привез трубу, щебень, асфальт.

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что он работал в <данные изъяты> инженером-теплотехником. Граждан по фамилии «ФИО48, ФИО5, ФИО3» ему не знакомы. Табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ он не заполнял, табель рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ. он не заполнял, но возможно его подписывал. Отчетность по горюче-смазочным материалам не входила в его должностные обязанности. Два раза в год формировали заявки на получение необходимых материалов, которые подписывали у ФИО49. По заявкам материалы выдавались, транспортировку осуществляли своими силами, вместе с ФИО112 ездил в <адрес> от 3 до 5 раз. ФИО49 выдавал денежные средства на приобретение кислородного баллона, на заправку картриджей, но никаких документов он не заполнял.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО34 из которых следует, что он работает оператором котельной №. В котельной работает только один состав слесарей-ремонтников. С ДД.ММ.ГГГГ года работали ФИО113, ФИО114, ФИО115. Слесарь по фамилии «ФИО48» никогда не работал. Газовые клапана, электроды для работы в котельной привозил ФИО116.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что свидетеля ФИО117 допрашивали в кабинете, права и обязанности разъясняли, протокол допроса ФИО118 читал лично, расписался, никаких замечаний от него не поступало. Никакого давления на ФИО49 не оказывал, ранее с ним знаком не был, оснований для оговора у него также не было. Все показания ФИО49 давал в присутствии адвоката, его показания записывали только со слов ФИО49, с протоколами ФИО49 был ознакомлен, замечаний не высказывал.

По существу обвинения пояснил, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ года начальником <данные изъяты>, у него на балансе было шесть котельных, из которых 5 котельных находилось в <адрес>, одна котельная находилась в <адрес>.

ФИО48, ФИО47, ФИО5 не работали в <данные изъяты>, но заработная плата начислялась, но данные денежные средства он не похищал.

Денежные средства тратились только на нужды предприятия, а именно: для оплаты техники для транспортировки оборудования из <адрес> до <адрес>, поскольку своей техники у предприятия не было. ДД.ММ.ГГГГ проводили большие работы по тепловым сетям у озера Андреевское. Для выполнения данных работ необходимо было срочно приобрести трубу. В ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт тепловых сетей в микрорайоне Лесной, где также приобреталась труба, а также были потрачены денежные средства для благоустройства дороги, для покупки щебня, асфальта. Приобретенные материалы и оборудование на подотчет не ставили

Также пояснил, что не всегда были наличные деньги, поэтому у ФИО119, особенно в зимнее время, приобретал необходимые запасные части для наносного оборудования в долг. Лично он ФИО3 и ФИО48 на работу в <данные изъяты> не устраивал.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.114-120, 124-127, 133-137 т.5) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ранее знакомый ФИО4, который попросил устроить его на работу в котельную без фактического исполнения обязанностей, с целью получения общего трудового стажа. При этом ФИО48 пояснил, что денежные средства, то есть заработная плата, ему не нужна. Он согласился на предложение ФИО4 и принял он него необходимые для трудоустройства документы. После этого, дал указание ФИО1 подготовить от имени ФИО4 заявление о приеме на работу, пояснив, что последний фактически работать не будет, в свою очередь он, ФИО6, лично будет получать заработную плату за него, а денежные средства якобы использовать на нужды <данные изъяты>. ФИО1 подготовил и подписал от имени ФИО4 заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., он поставил резолюцию «Принять» и расписался. В последующем он направил все указанные документы директору филиала <данные изъяты>» для оформления трудоустройства.

Через некоторое время в <данные изъяты> поступил приказ о трудоустройстве ФИО4 на вышеуказанную должность. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по его указанию ежемесячно вносил сведения о том, что ФИО48 еженедельно работал в котельной. После того, как он утверждал табеля рабочего времени, они направлялись в бухгалтерию филиала "<данные изъяты>" для начисления заработной платы.

В дальнейшем начисленную заработную плату за ФИО4 получал он сам лично, ставив подпись в ведомости о получении денежных средств, распоряжался ими по своему усмотрению, тратив на свои личные нужды и нужды <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ получил в филиале <данные изъяты>» банковскую карту на имя ФИО4, на которую ежемесячно поступала заработная плата в размере около <данные изъяты> ежемесячно. Денежными средствами он распоряжался в личных целях. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе прокурорской проверки он, ФИО6, выбросил карту ФИО4 в урну на одной из улиц <адрес>, поскольку ФИО48 к тому времени был уже уволен. Подтвердить документально трату денежных средств с банковской карты ФИО48 на нужды <данные изъяты>, не может.

Банковскую карту ФИО48 он передавал ФИО46 и разрешал ее пользоваться во время отпуска, когда последний уезжал в <адрес>, однако просил вернуть денежные средства, которые будут им потрачены. ФИО46 никогда не спрашивал, откуда у него банковская карта, оформленная на имя ФИО48. Пояснить перевод денежных средств с банковской карты ФИО48 на банковскую карту ФИО120, ничего пояснить не может, но не исключает, что именно он переводил с банковской карты, оформленной на имя ФИО48 данную денежную сумму.

Умысел на завладения денежными средствами, полученными в счет заработный платы ФИО48, возник у него после того, как ФИО48 сказал, что ему необходимо устроиться в <данные изъяты> для получения стала, что работать он не собирается.

После оглашенных показаний подсудимый пояснил, что данные показания он давал по указанию следователя, который говорил ему какие необходимо давать показания. Протокол допроса читал, подписывал его, замечаний не указывал. Показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, возместил ущерб только за полученные денежные средства по эпизодам ФИО48 и ФИО5. Не отрицает, что передавал ФИО46 банковскую карту, выданную на имя ФИО48.

Вина подсудимого также подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО17 были изъяты платежные ведомости на ФИО48 за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр табелей учета рабочего времени «Котельная №<адрес> в/г 31», «Котельная №<адрес> в/г 31 05-03», «Котельная №<адрес> в/г 31 203-03-04-001» «Котельная № б/н <адрес>, Княжево в/г 36 203-03-04-009», «Аварийно-ремонтная бригада 203-03-АБ-001» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., с указание отработанных ФИО48 дней в каждом месяце; платежных ведомостей ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым ФИО4 было выдано наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>. Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 27-43, т. 9 л.д. 221-222);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО21 были изъяты платежные ведомости на ФИО48 за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 159-162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО16 оригинала уведомления ФИО4 об окончании срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала уведомления ФИО4 об изменении оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала дополнительного соглашения с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала дополнительного соглашения с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала дополнительного соглашения с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала уведомления ФИО4 об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО4, оригиналы документов, подписанных ФИО4ДД.ММ.ГГГГ при заключении трудового договора. (т.8 л.д. 149-152);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (Расторжении) трудового договора с ФИО4 согласно которому на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>ФИО121 и ФИО4 заключили трудовой договор о приеме на работу. Согласно пункта 1.3 указанного трудового договора ФИО4 принимается на должность оператора котельной №<адрес> в/г 31 с ДД.ММ.ГГГГ, заявления об увольнении по собственному желанию составленное от имени ФИО4 от 13.05.2015г., личной карточки работника оформленная на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии на работу выполненное от имени ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО4 на основании п. 2 ст. 77 Трудового Кодекса РФ уволен 30.06.2011г, уведомления ФИО4 об окончании срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ФИО4 об изменении оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ФИО4 об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, согласно которому последний принимается на должность слесаря-ремонтника котельной №<адрес> в/г 31 с ДД.ММ.ГГГГ, лист ознакомления ФИО4 с нормативно-правовыми актами <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства о неразглашении сведений составляющих коммерческую тайну от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о передаче персональных данных от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от имени ФИО4 об обработке персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ., платежных ведомостей в период с ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году получил <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты>, табелей учета рабочего времени «Котельная № б/н <адрес>, Княжево в/г 36.», «Котельная № б/н <адрес> в/г 31», «Аварийная-ремонтная бригада», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., с указание отработанных ФИО4 дней в каждом месяце; выписок из реестров, из которых следует, что ФИО4 выплачена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> копеек. Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 130-215, т. 9 л.д. 221-222);

- протоколом изъятия предметов, документов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у ФИО20 журнала вводного инструктажа рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н, журнала аттестации и проверок знаний обслуживающего персонала котельной № б/н автоматической блочной котельной в/г 36, журнала противопожарных и противоаварийных тренировок котельная № б/н автоматическая блочная котельная в/г 36, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной в/ч 47156 <данные изъяты> «<данные изъяты>», журнала вводного и первичного инструктажей в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>», журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной №<адрес> в/ч 47156 <данные изъяты>», папки скоросшиватель «Графики работы». (т. 3 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в журналах: вводного инструктажа рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н, регистрации инструктажа на рабочем месте рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н, аттестации и проверок знаний обслуживающего персонала котельной № б/н автоматической блочной котельной в/г 36, противопожарных и противоаварийных тренировок котельная № б/н автоматическая блочная котельная в/г 36, регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>», вводного и первичного инструктажей в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>», регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной №<адрес> в/ч 47156 <данные изъяты>» отсутствует фамилия работника ФИО4, графики работы рабочего персонала, которые составлены без учета работника ФИО4 Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 82-105, т.5 л.д. 106-108);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику РЭУ ФИО4 выплачена заработная плата в <данные изъяты>. (т.7 л.д. 233-257);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в табелях учета рабочего времени ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» котельная №<адрес> в/г 31: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в табелях учета рабочего времени <данные изъяты>» котельная б/н <адрес>, Княжево в/г 36: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в табелях учета рабочего времени <данные изъяты>» аварийно-ремонтная бригада: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписи расположенные в графе «Руководитель подразделения» выполнены ФИО6 (т. 7 л.д. 172 – 186);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого записи в заявлении о приеме на работу директору филиала <данные изъяты>» от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, текст заявления об увольнении директору филиала <данные изъяты>ФИО33 от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1, подписи от имени ФИО4, расположенные: под текстом заявления об увольнении директору филиала <данные изъяты>ФИО33 от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке после слов «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» в приказе (распоряжении) директора филиала <данные изъяты>» о прекращении расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке 5, графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании) на обратной стороне платежной ведомости филиала <данные изъяты>» котельная б/н <адрес>, Княжево в/г 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке 6, графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы) на оборотной стороне платежной ведомости филиала <данные изъяты>» котельная б/н а. Богандинский, Княжево в/г 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО4, а ФИО1, подпись от имени ФИО4, расположенная в строке «(подпись, расшифровка подписи)» перед записью «ФИО4» в заявлении о приеме на работу директору филиала <данные изъяты>» от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО4, расположенная в строке после фамилии «ФИО4» п. 8 трудового договора № с работником Филиала Открытого акционерного общества «<данные изъяты> (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом <данные изъяты>» и ФИО4, подписи от имени ФИО4 расположенные: в строке после фамилии «ФИО4» пункта 8 трудового, договора б/н с работником Филиала Открытого <данные изъяты>» - <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом <данные изъяты>» и ФИО4,в строке 4, графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы) на листах платежных ведомостей филиала <данные изъяты>» котельная №<адрес> в/г 31: № РЭУ00003097 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00003259 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00003500 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00003713 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00003940 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00004158 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00004544 от ДД.ММ.ГГГГ, №РЭУ00004642 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00004880 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00000071 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00000383 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00000556 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4, расположенные в строке 5, графе 5 «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» на вторых листах платежных ведомостей филиала <данные изъяты>» котельная №<адрес> в/г 31:№ РЭУ00000704 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00001431 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00001603 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00001793 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00002235 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00002443 от ДД.ММ.ГГГГ, № РЭУ00002698 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО4, а другим лицом (лицами) (т.8 л.д.17-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что имя ФИО4 в <данные изъяты>» оформлена банковская карта №, согласно выписки по данной банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты были обналичены и переведены с различных банкоматов <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> и совершены различные покупки на <данные изъяты>. Остаток по данной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данная выписка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 195-203, 243-245 246-247);

- копией приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО4 принят на работу в <данные изъяты> на должность слесаря-ремонтника котельной №, расположенной в <адрес> в/г 31, копией приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО4 принят на работу в <данные изъяты> на должность оператора котельной №, расположенной в <адрес> в/г 31, выпиской из приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (т.2 л.д. 59-61, л.д.62, л.д.143, л.д.142 т.9 л.д. 221-222);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 принят на работу в <адрес> теплоснабжения на должность «<адрес> теплоснабжения» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, № от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, согласно которым ФИО6 осуществлял функциональное руководство эксплуатационным районом теплоснабжения, планирование и руководство деятельностью эксплуатационного района, организовывал ведение учета и составление отчетности о ремонтно-производственной деятельности, контролировал соблюдение работниками правил и норм охраны труда и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, подписывал документы в пределах своей компетенции и нес ответственность за предоставление недостоверных сведений о движении персонала на подчиненных объектах, должностной инструкцией начальника <адрес> эксплуатационного района теплоснабжения, в которой указано, что начальник ЭРТ обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью эксплуатационного района теплоснабжения по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений; возглавлять работу по внедрению систем комплексного регламентированного обслуживания, обеспечивающих своевременную наладку и ремонт оборудования, по реализации мер, направленных на улучшение его эксплуатации; организовывать работу по совершенствованию организации труда и ремонтного производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, предупреждению брака и повышению качества продукции, использованию резервов повышения производительности труда и снижению издержек производства; организовывать ведение учета и составление отчетности о ремонтно-производственной деятельности, работу по аттестации и рационализации рабочих мест, улучшению нормирования труда, правильному применению форм и систем заработной платы и материального стимулирования; организовывать работу, связанную с разработкой и внедрением стандартов, технических условий и других нормативных материалов по эксплуатации, ремонту и профилактическом) обслуживанию оборудования; участвовать в работе по планированию технического развития производства и модернизации оборудования, в расследовании причин повышенного износа, аварий оборудования, производственного травматизма и обеспечивает разработку мер по их предупреждению; контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; участвовать в комиссии по аттестации и периодической проверке знаний у ИТР и обслуживающего персонала (т. 2 л.д. 153-156, т.9 л.д.221-222);

- выпиской из приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 уволен из <адрес> ЭРТ ДД.ММ.ГГГГ. (т. 7 л.д. 147).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотреблением доверия должностных лиц филиала <данные изъяты>» похитил денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в крупном размере <данные изъяты>, а именно представил заявление вместе с документами для трудоустройства ФИО4, давал подчиненному лицу ФИО46 указание о внесении в табель учета рабочего времени сведения об отработанном ФИО48 времени, ежемесячно утверждая данные сведения своей подписью.

Подсудимый ФИО49 принял все возможные от него меры к доведению преступления до конца, то есть не отказался от своих преступных намерениях и после реорганизации рабочих мест, продолжая представлять в филиал <данные изъяты>» табеля учета рабочего времени на ФИО4 со сведения об отработанном последним и подлежащем оплате рабочего времени, то есть продолжал реализовывать преступный умысел.

ФИО49 совершил преступление с прямым умыслом, корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на необоснованное обогащение за счет средств <данные изъяты>» путем представления недостоверных сведений о трудоустройстве и выполнения работ ФИО48, предвидел неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде изъятия чужого имущества, а именно денежных средств в размере <данные изъяты> и причинения самым имущественного ущерба и, желая их наступления, то есть преследуя при этом цель изъятие чужого имущества в его пользу и распоряжение им, как своим собственным, в том числе путем передачи в обладание других лиц.

Из исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО48 был принят на работу на должность слесаря-ремонтника котельной №, расположенной в <адрес> военный городок 31, после реорганизации должности вновь был принят на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность оператора котельной №, расположенной в <адрес> военный городок 31.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО48 пояснил, что он обратился к ФИО49 с просьбой трудоустройства для стажа, без выполнения обязанностей. Его показания подтверждены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договор с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об увольнении от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., личной карточкой работника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о принятии на работу выполненное от имени ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, табелями рабочего времени, а также и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Таким образом суд установил, что ФИО48 свои трудовые обязанности в <данные изъяты> не выполнял и не имел намерения исполнять. В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО48 ежемесячно начислялись и получались за него денежные средства, при этом достоверно установлено, что он никогда не являлся работником данного учреждения, в связи, с чем данные действия являются незаконными.

Суд считает, что вина подсудимого, что он использовал свое должностное положение, утверждал табели учета рабочего времени, которые являлись основанием для перечисления денежных средств для осуществления выплат заработной платы работникам <данные изъяты>, достоверно зная, что ФИО48 никакой трудовой деятельности не осуществлял и не имел права на получение заработной платы, получил в свое распоряжение банковскую карточку и пин-код от нее, то есть фактически получил возможность для использования денежных средств, зачисляемых на указанную карточку, а также денежными средствами, полученными наличными по ведомостям, в дальнейшем осуществлял снятия с нее денежных средств, поступавших в качестве заработной платы ФИО48.

Также вина ФИО49 подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО46, который по просьбе ФИО49 написал заявление о приеме на работу от имени ФИО48, по указанию ФИО49 вносил в табель рабочего времени данные о том, что ФИО48 выполняет работы.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление о приеме на работу директору филиала <данные изъяты>» от имени ФИО48 выполнены ФИО46.

О том, что ФИО48 никогда не работал в <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО27, ФИО34, ФИО28

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО49 не отрицал свою причастность к оформлению ФИО48 на работу в <данные изъяты>.

Проанализировав все изложенное суд приходит к выводу что подсудимый действовал из корыстной заинтересованности, поскольку, являясь начальником <данные изъяты>, путем совершения неправомерных действий, связанных с оформлением работников на работу без фактического выполнения работником своих трудовых обязанностей, стремился получить выгоду имущественного характера в виде зачисляемой на счет ФИО48 заработной платы с целью получения в дальнейшем возможности распорядиться начисленными денежными средствами по своему усмотрению.

О том, что с банковской карты оформленной на имя ФИО48 проводилось снятие денежных средств в разное время, из различных банкоматов <адрес>, перевода денежных средств ФИО32, ФИО122 подтверждается выпиской движения денежных средств по данной банковской карте.

Сообщением <данные изъяты>», согласно которому управлением департамента безопасности <данные изъяты>» выявлен факт хищения денежных средств путем фиктивного трудоустройства работника ФИО35, ФИО5 в филиал «<данные изъяты>», в связи с чем <данные изъяты>» просит провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности. (т.2 л.д. 91).

Сообщением из филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено <данные изъяты> копеек. (т. 2 л.д. 136-140).

В связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 104-106, т. 5 л.д. 192-193, т. 9 л.д. 71-73), из которых следует, что ФИО14 было известно, что ФИО6, используя свои полномочия, трудоустроил к себе в котельные работников, в том числе ФИО5, которые в действительности не работали и обязанности не исполняли, а их заработною плату получал сам ФИО6 Денежные средства ФИО6 тратил по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.8 л.д. 141-146) следует, что ФИО5 был трудоустроен в <данные изъяты> филиала <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО6 необходимых для трудоустройства документов. ФИО5 числился в <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента прекращения трудового договора на основании приказа директора филиала <данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО5 фактически никогда не работал в <данные изъяты>, и что денежными средствами распоряжался ФИО49, ей известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 17-20, т. 5 л.д. 111-113, 199 - 202, т. 8 л.д. 137 – 139) следует, что заработная плата сотрудниками <данные изъяты> начисляется и выплачивается на основании табеля учета рабочего времени. Именно таким способом после представления ФИО6 табелей учета рабочего времени, с недостоверными сведениями о фактически отработанном ФИО5 времени, производилось начисление и выплата заработной платы указанному лицу. О том, что ФИО5 никогда свои обязанности не выполнял, однако денежные средства фактически начислялись, она узнала только после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО49. Для получения денежных средств на нужды ЭРТ необходимо было подавать служебную записку о необходимости приобретения товарно-материальных ценностей или услуг. Товарно-материальные ценности для нужд ЭРТ находятся на складах в <адрес>, а остальное имущество, например топливо, ГСМ, мелкие детали поступают сразу в котельные ЭРТ.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 143-146), после устранения противоречий следует, что он обратился в ДД.ММ.ГГГГ году к ФИО6 для трудоустройства в <данные изъяты>, передав документы. ФИО49 ему ответил, что в случае приема на работу, он ему сообщить об этом. Однако при встречах ФИО49 не говорил ему, что он трудоустроен в <данные изъяты>.

Он ФИО5 никогда в <данные изъяты> не работал, никаких заявлений ни на устройство, ни на увольнение, трудовые договора, различные ведомости и другие документы не подписывал. Денежные средства не получал. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что он фиктивно трудоустроен в <данные изъяты>, в связи, с чем он написал заявление директору филиала <данные изъяты>» об увольнении.

После оглашенных показаний свидетель показания подтвердил.

Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются копией трудовой книжки, согласно которой последний в <данные изъяты> трудовую деятельность не осуществлял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО5 осуществлял трудовую деятельность в военный учебно-научный центр сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» (филиал <адрес>) на должности «заведующий базой обеспечения учебным процессом». В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>» на должности «начальник общего отдела. (т. 5 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, после устранения противоречий (т.8 л.д.169-184) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 фиктивно, только по документам, был трудоустроен в <данные изъяты>ФИО5. По указанию ФИО49, который являлся его начальником, с ДД.ММ.ГГГГ года он стал вносить в табель учета рабочего времени сведения о работе ФИО5 в организации. После проверки правильности заполнения табелей учета рабочего времени, ФИО49 их подписывал.

По указанию ФИО49 он неоднократно заполнял заявления о трудоустройстве и увольнении ФИО47, ФИО48, ФИО123, ФИО5, но в какие даты и какие именно, в настоящее время не помнит.

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в котельной №, граждан по фамилии ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128 он не знает, нехватки рабочей силы для работы на котельной не было.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он работает начальником котельной № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47, ФИО48, ФИО3, ФИО5 он не знает, они у него в котельной никогда не работал. При аварии на котельной за наличный расчет приобретали насосы, газовые клапана и другие необходимые товары, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ год приобрел товар на сумму <данные изъяты>. Денежные средства он брал в офисе по <адрес> у ФИО49. Где ФИО49 брал денежные средства, он не спрашивал. На приобретенный товар чеки сохранял, но в настоящее время он их выбросил. Также пояснил, что при отсутствии необходимого товара подавали заявку инженерам. ФИО49 знал о данных заявках. В ходе предварительного следствия ему были представлены табеля рабочего времени, но они ему не знакомы, он в них не расписывался.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что в случае аварии на котельной оказывал помощь в устранении, посторонних людей, которые выполняли какие-либо работы, никогда не видел. По устной договоренности с ФИО49 ездил в <адрес> за материалами для котельных. Ездил в <адрес> 2-3 раза в год, 10-15 раз в год развозил материал по разным воинским частям. За данную работу ФИО49 ему платил деньги, а также платил деньги и хозяину машины. За работу, которую он выполнял по устной договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО49 ему выплатил <данные изъяты><данные изъяты>. Где ФИО49 брал денежные средства для оплаты ему и хозяину машины, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, он работал с ДД.ММ.ГГГГ год мастером аварийно-ремонтной бригады <данные изъяты>. Граждане по фамилии ФИО48, ФИО47, ФИО5 в котельной не работали, он их не знает, данные лица не привлекались к работе в аварийных ситуациях. Были случаи, что при аварии не было подходящего материалы, то брали его в других котельных в долг. ФИО129 ему знаком, он выполнял работу экскаваторщика. Не знает, ездил ли ФИО130 в <адрес>. За весь период работы он видел, что ФИО46 привез трубу, щебень, асфальт.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО25, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д. 186-188) из которых следует, что фактов привлечения к работе работников Тюменского <данные изъяты>, кроме их должностных обязанностей, ему не известно. Также ему известно, что в <данные изъяты> никогда не оплачивали дополнительный труд.

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, все работники выполняли только те работы, которые указаны в трудовом договоре. Для ремонта котельной привозили вентиля, трубы, задвижки, где брали материал, ему не известно. В случае поломки насоса на котельной, переходили на работу резервного насоса.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что свидетеля ФИО131 допрашивали в кабинете, права и обязанности разъясняли, протокол допроса ФИО132 читал лично, расписался, никаких замечаний от него не поступало. Никакого давления на ФИО49 не оказывал, ранее с ним знаком не был, оснований для оговора у него также не было. Все показания ФИО49 давал в присутствии адвоката, его показания записывали только со слов ФИО49, с протоколами ФИО49 был ознакомлен, замечаний не высказывал.

Денежные средства тратились только на нужды предприятия, а именно: для оплаты техники для транспортировки оборудования из <адрес> до <адрес>, поскольку своей техники у предприятия не было. ДД.ММ.ГГГГ проводили большие работы по тепловым сетям у озера Андреевское. Для выполнения данных работ необходимо было срочно приобрести трубу. В ДД.ММ.ГГГГ году производился ремонт тепловых сетей в микрорайоне Лесной, где также приобреталась труба, а также были потрачены денежные средства для благоустройства дороги, для покупки щебня, асфальта. Приобретенные материалы и оборудование на подотчет не ставили

Также пояснил, что не всегда были наличные деньги, поэтому у ФИО133, особенно в зимний период времени, приобретал необходимые запасные части для наносного оборудования в долг.

В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т.5 л.д.114-120, л.д. 124-127, л.д.133-137 т.5) из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО5 с просьбой устроить его на работу. Он принял от ФИО5 необходимые документы для устройства на работу, записал от имени ФИО5 заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и направил пакет документов на трудоустройства в <адрес>. Через некоторое время, к нему в <данные изъяты> поступил приказ о трудоустройстве ФИО5 на должность слесаря-ремонтника аварийно-ремонтной бригады <данные изъяты>». О том, что ФИО5 устроили на работу на указанную должность, он ему не сообщал. В свою очередь ФИО5 в <данные изъяты> более не приходил.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО46 по его указанию ежемесячно вносил в табель рабочего времени сведения о том, что ФИО5 работает в аварийно-ремонтной бригаде <данные изъяты><данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ года он получал заработную плату за ФИО5 по платежным ведомостям, ставя за него подпись за получение последним денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату ФИО5 стали начислять на банковскую карту. Банковскую карту, оформленную на ФИО5, он последнему не отдал, а оставил при себе, денежными средствами распоряжался в личных целях. Часть денежных средств уходило на нужды <данные изъяты>, оставшуюся часть денежных средств тратил на свои личные потребности.

Подтвердить документально трату денежных средств с банковской карты ФИО5 на нужды <данные изъяты>, не может, а также нет таких свидетелей, которые могут подтвердить данное обстоятельство. О том, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года был официально трудоустроен в <данные изъяты> он знал.

Фактически ФИО5 никогда в Тюменском ЭРТ не работал, и не выполнял свои трудовые обязанности, на работу не ходил, а просто числился работником ОАО «РЭУ». От банковской карты ФИО5, он избавился в мае 2015 года, выбросив её в одни из урн <адрес>. Подтвердить документально трату денежных средств с банковской карты ФИО5 на нужды Тюменского ЭРТ, не может.

Умысел на завладения денежными средствами, полученными в счет заработный платы ФИО5 возник у него после того, как ФИО5 был официально трудоустроен в Тюменское ЭРТ. Об устройстве ФИО5 в Тюменское ЭРТ он последнему не сообщал.

С банковской карты, оформленной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он перечислял денежные средства своей жене – ФИО36, поскольку о последней закончились денежные средства для совершения различных покупок. Обстоятельств перевода 250 рублей на мобильный телефон, он не помнит, но возможно оплатил сотовую связь.

После оглашенных показаний подсудимый их не подтвердил и пояснил, что какие необходимо давать показания, ему говорил следователь. Материальный ущерб по эпизоду ФИО5 возместил, так как в ходе следствия сказали погасить ущерб, чтоб дело не дошло до суда.

Вина подсудимого также подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО17 табелей учета рабочего времени «Аварийно-ремонтная бригада 203-03-АБ-001» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр табелей учета рабочего времени «Аварийно-ремонтная бригада 203-03-АБ-001» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с указание отработанных ФИО37 дней в каждом месяце. Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 27-43, т.9 л.д. 221-222);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у свидетеля ФИО21 платежные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр документов, а именно: трудового договора с работником Филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1.3 указанного трудового договора ФИО5 принимается на должность слесаря-ремонтника в аварийно-ремонтную бригаду эксплуатационного района теплоснабжения № «<адрес>», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ ФИО5 уволен, заявления о передаче персональных данных от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., заявления об увольнении по собственному желанию от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии на работу выполненное от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомления с локальными нормативными актами <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., обязательства о неразглашении персональных данных работников от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства о неразглашении сведений составляющих коммерческую тайну <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., заявления об обработке персональных данных ДД.ММ.ГГГГ., отметки о прохождении инструктажей от ДД.ММ.ГГГГ., платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО5<данные изъяты><данные изъяты>, табеля рабочего времени «Аварийно-ремонтная бригада 203-03-АБ-001» за ДД.ММ.ГГГГ. с указание отработанных ФИО37 дней в каждом месяце.; выписок из реестров, из которых следует, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году выплачено <данные изъяты>. Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 130-215, т. 9 л.д. 221-222);

- протоколом изъятия предметов, документов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие у ФИО20 журнала вводного инструктажа рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н, журнала аттестации и проверок знаний обслуживающего персонала котельной № б/н автоматической блочной котельной в/г 36, журнала противопожарных и противоаварийных тренировок котельная № б/н автоматическая блочная котельная в/г 36, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>», журнала вводного и первичного инструктажей в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>», журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной №<адрес> в/ч 47156 <данные изъяты>», папки скоросшиватель «Графики работы». (т. 3 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в журналах: вводного инструктажа рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н; регистрации инструктажа на рабочем месте рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н; аттестации и проверок знаний обслуживающего персонала котельной № б/н автоматической блочной котельной в/г 36; противопожарных и противоаварийных тренировок котельная № б/н автоматическая блочная котельная в/г 36; регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной в/ч 47156 Тюменский <данные изъяты>»; вводного и первичного инструктажей в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>»; регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной №<адрес> в/ч 47156 <данные изъяты>» - отсутствует фамилия работника ФИО5, графики работы рабочего персонала, которые составлены без учета работника ФИО5 Данные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 82-105, т.5 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, что в ходе осмотра было установлено, что на имя ФИО5 в <данные изъяты>» оформлена банковская карта №, согласно выписки по данной банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты были обналичены и переведены с различных банкоматов <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> и совершены различные покупки на сумму <данные изъяты>. Остаток по данной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также было установлен перевод денежных средств ФИО36ДД.ММ.ГГГГг., а также оплата мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ<адрес> документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 192-194, л.д.243-245, 246-248);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику РЭУ ФИО5 выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. (т.7 л.д.233 – 257);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в табелях учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. подписи, расположенные в графе «Руководитель подразделения», выполнены ФИО6 (т. 3 л.д. 238-242);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в табелях учета рабочего времени <данные изъяты>»: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., подписи, расположенные в графе «Руководитель подразделения», выполнены ФИО6 (т. 7 л.д. 172 – 186);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого текст заявления об увольнении на имя директора филиала <данные изъяты>» ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе запись «ФИО5», расположенная под текстом заявления в правой части листа – выполнены ФИО5. Все рукописные записи в заявлении от имени ФИО5 о приеме на работу на имя и.о. директора филиала <данные изъяты>» ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ. – выполнены ФИО6. Подпись от имени ФИО5, расположенная в средней части листа под текстом заявления об увольнении на имя директора филиала <данные изъяты>» ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самим ФИО5 Подписи от имени ФИО5, расположенные: в строке после записи «С испытательным сроком 3 месяца согласен ДД.ММ.ГГГГ. в заявлении о приеме на работу на имя и. о. директора филиала <данные изъяты>» ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ., в строке после слов «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.- выполнены не самим ФИО5, а другим лицом (лицами) (т. 8 л.д. 47 – 57);

- копией приказа филиала <данные изъяты>» № от 29.12.2012г., согласно которой ФИО5 принят на работу в <данные изъяты> на должность слесаря-ремонтника аварийно-ремонтной бригады <данные изъяты>, копией приказа филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (Т. 2 л.д. 65-66 Т. 2 л.д. 68);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 принят на работу в <адрес> теплоснабжения на должность «<адрес> теплоснабжения» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, № от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, согласно которым ФИО6 осуществлял функциональное руководство эксплуатационным районом теплоснабжения, планирование и руководство деятельностью эксплуатационного района, организовывал ведение учета и составление отчетности о ремонтно-производственной деятельности, контролировал соблюдение работниками правил и норм охраны труда и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, подписывал документы в пределах своей компетенции и нес ответственность за предоставление недостоверных сведений о движении персонала на подчиненных объектах, должностной инструкцией начальника <адрес> эксплуатационного района теплоснабжения, в которой указано, что начальник ЭРТ обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью эксплуатационного района теплоснабжения по ремонту и техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений; возглавлять работу по внедрению систем комплексного регламентированного обслуживания, обеспечивающих своевременную наладку и ремонт оборудования, по реализации мер, направленных на улучшение его эксплуатации; организовывать работу по совершенствованию организации труда и ремонтного производства, его технологии, механизации и автоматизации производственных процессов, предупреждению брака и повышению качества продукции, использованию резервов повышения производительности труда и снижению издержек производства; организовывать ведение учета и составление отчетности о ремонтно-производственной деятельности, работу по аттестации и рационализации рабочих мест, улучшению нормирования труда, правильному применению форм и систем заработной платы и материального стимулирования; организовывать работу, связанную с разработкой и внедрением стандартов, технических условий и других нормативных материалов по эксплуатации, ремонту и профилактическом) обслуживанию оборудования; участвовать в работе по планированию технического развития производства и модернизации оборудования, в расследовании причин повышенного износа, аварий оборудования, производственного травматизма и обеспечивает разработку мер по их предупреждению; контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; участвовать в комиссии по аттестации и периодической проверке знаний у ИТР и обслуживающего персонала (т. 2 л.д. 153-156, т.9 л.д.221-222);

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО6, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотреблением доверия должностных лиц филиала <данные изъяты>» похитил денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в крупном размере <данные изъяты>, а именно представил заявление вместе с документами для трудоустройства ФИО5, давал подчиненному лицу ФИО46 указание о внесении в табель учета рабочего времени сведения об отработанном ФИО5 времени, ежемесячно утверждая данные сведения своей подписью.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на необоснованное обогащение за счет средств <данные изъяты>» путем предоставления недостоверных сведений о трудоустройстве и выполнения работ ФИО5, предвидел неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде изъятия чужого имущества, а именно денежных средств в размере <данные изъяты> и причинения самым имущественного ущерба и, желая их наступления, то есть преследуя при этом цель изъятие чужого имущества в его пользу и распоряжение им, как своим собственным, в том числе путем передачи в обладание других лиц.

Из исследованных в судебном заседании доказательств было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был принят на работу на должность слесаря ремонтника аварийно-ремонтной бригады <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он в <данные изъяты> никогда не работал. Его показания нашли свое подтверждение в трудовой книжке, где отсутствует запись о трудоустройстве.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 свои трудовые обязанности в <данные изъяты> не выполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО5 ежемесячно начислялись денежные средства и получались за него, при этом достоверно установлено, что он никогда не являлся работником данного учреждения, в связи, с чем данные действия являются незаконными.

Суд считает, что вина подсудимого, что он использовал свое должностное положение, утверждал табели учета рабочего времени, которые являлись основанием для перечисления денежных средств для осуществления выплат заработной платы работникам <данные изъяты>, достоверно зная, что ФИО5 ни какой трудовой деятельности не осуществлял и не имел права на получение заработной платы, получил в свое распоряжение банковскую карточку и пин-код от нее, то есть фактически получил возможность для использования денежных средств, зачисляемых на указанную карточку, в дальнейшем осуществлял снятия с нее денежных средств, поступавших в качестве заработной платы ФИО5.

Также вина ФИО49 подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО46, который по указанию ФИО49 вносил в табель рабочего времени данные о том, что ФИО5 выполняет работы.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в заключение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все рукописные записи в заявлении от имени ФИО5 о приеме на работу на имя и.о. директора филиала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ФИО49.

О том, что ФИО5 никогда не работал в <данные изъяты> подтвердили в судебном заседании свидетеля ФИО23, ФИО25, ФИО18, ФИО26, ФИО28, ФИО29

Проанализировав все изложенное суд приходит к выводу, что подсудимый действовал из корыстной заинтересованности, поскольку, являясь начальником <данные изъяты>, путем совершения неправомерных действий, связанных с оформлением работников на работу без фактического выполнения работником своих трудовых обязанностей, стремился получить выгоду имущественного характера в виде зачисляемой на счет ФИО5 заработной платы с целью получения в дальнейшем возможности распорядиться начисленными денежными средствами по своему усмотрению.

О том, что с банковской карты ФИО5 проводилось снятие денежных средств в разное время, из разных банков <адрес>, а также был осуществлен перевод денежных средств ФИО36, оплата мобильной связи, подтверждается выпиской движения денежных средств по данной банковской карты.

Из показаний свидетеля защиты ФИО39 следует, что ФИО49 приобретал у него за наличный и безналичный расчет необходимое оборудование для котельных. Иногда давал ФИО49 необходимые запасные части для оборудования в долг без оплаты, но ФИО49 всегда денежные средства возвращал.

Кроме того, в судебном заседании свидетелем были представлены товарные накладные с ДД.ММ.ГГГГ о получении товароматериальных ценностей ФИО49 по безналичному расчету.

Из показаний свидетеля защиты ФИО40 следует, что у него в личной собственности в ДД.ММ.ГГГГ года был грузовик "<данные изъяты>" с манипулятором бортовой, предназначенный для транспортировки материалов. По устной договоренности предоставлял автомашину ФИО49, водителем на данной машине был ФИО134. Денежные средства за аренду автомашины он получал от ФИО49 или ФИО135. Машину ФИО49 заказывал для поездки в <адрес> для транспортировки материала и для перевозки данного материала по воинским частям. Какую денежную сумму получил ФИО136 от ФИО49, ему не известно. Откуда у ФИО49 были денежные средства для оплаты аренды данной машины, ему не известно.

Из показаний свидетеля защиты ФИО41 следует, что у него по устной договоренности нанимали автомобиль <данные изъяты> длинномер для поездки из <адрес> до <адрес>, оплачивали <данные изъяты> за один рейс. Денежные средства он получал от ФИО49, сначала получал предоплату, после рейса производилась оплата полностью. Кому принадлежали денежные средства, он не знает, но предполагал, что это личные деньги ФИО49.

Из показаний свидетеля защиты ФИО42 следует, что работал на котельной, которая находится в <адрес>. ФИО49 давал ему денежные средства для приобретения инструментов, насосов и других расходных материалов, которые были необходимы для работы котельной. Кассовые и товарные чеки на некоторые товары сохранились. Приобретенные товары он никак не оприходовали. Откуда ФИО49 брал денежные средства ему не известно. Заявки на необходимое оборудование для работы котельной, он подавал, но не все оборудование было поставлено.

Из показаний свидетеля защиты ФИО43 следует, что ФИО49 приезжал на котельную №, расположенную в <адрес>, оставлял денежные средства по <данные изъяты> рублей на конец отопительного сезона и по <данные изъяты> на начало отопительного сезона. Данные денежные средства он тратил на ремонт котельной, кассовые чеки сохранял. Приобретенные материалы никак не оформляли. Заявки на материал, который был необходим на ремонт котельной, подавал на имя ФИО49. Вопрос, откуда у ФИО49 денежные средства, никогда не возникал, он думал, что на предприятии для таких целей есть расходные денежные средства.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. То есть наличие у лица корыстной цели выражается в стремлении изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным.

Мошенничество признается оконченным с момента перехода чужого имущества во владение виновного или с момента получения им права распоряжаться чужим имуществом, Следовательно, никакого правового значения не имеет, каким образом ФИО49 потратил денежные средства похищенные им.

Таким образом, для установления у лица корыстной цели не имеет определяющего значения, на какие нужды были потрачены в последствии похищенные денежные средства.

Поскольку денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», были незаконно изъяты ФИО49 и обращены им в свою пользу, после чего он получил возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению как своими собственными, что он и делал, то само по себе расходование части похищенных денежных средств на нужды <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии у подсудимого корыстной цели.

Корыстная цель у ФИО49 была достигнута сразу после получения денежных средств наличными и после зачисления денежных средств на счет банковской карты на имя ФИО47, ФИО48, ФИО3, ФИО5, и не зависит от того, каким образом подсудимый в дальнейшем распорядился денежными средствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО49 о том, что преступления, в совершении которых его обвиняют, он не совершал, умысла на хищение денежных средств, а так же корыстного мотива у нее не было, денежные средства он тратил на нужды <данные изъяты>, а, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку деньги он не похищал, суд относится критически и расценивает, как способ уйти от ответственности за совершения тяжких преступлений.

Учитывая заинтересованность подсудимого ФИО49 в исходе дела, правильными и достоверными суд признает показания, данные в ходе предварительного следствия которые не противоречат, показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО49, используя полученные денежные средства по своему усмотрению, фактически, без наличия к тому оснований распорядился указанными денежными средствами как своими собственными, первоначально обратив их в свою пользу, а в дальнейшем передавал их в пользу иных лиц.

Кроме того свидетели защиты в судебном заседании не сообщили какие-либо сведения, которые могли бы опровергнуть виновность ФИО49, наоборот поясняли, что ФИО49 передавались в их пользу денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО49, являясь должностным лицом, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, использовал для совершения хищений, свое служебное положение, отсутствие которого не позволило бы ему безвозмездно обратить чужое имущество - денежные средства потерпевшего, в свою пользу.

Об умысле подсудимого свидетельствует способ совершения преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО49, являясь начальником <данные изъяты>, формально трудоустроил ФИО137, ФИО3, ФИО48, ФИО5. Впоследствии ФИО49 ежемесячно предоставлял табели учета рабочего времени в бухгалтерию <данные изъяты>», используя доверие работников бухгалтерии, вводя их в заблуждение, сдавал им не соответствующие действительности документы, которые сам подписывал. В предоставляемых документах ФИО49 указывал сведения о том, что ФИО47, ФИО3, ФИО48, ФИО5 фактически отработали время, однако на самом деле данные лица никакой трудовой деятельности не осуществляли. Все денежные средства, которые по представленным подложным документам начисленные в качестве заработной платы, ФИО49 получал и тратил их по собственному усмотрению.

Факт использования денежных средств ФИО49 в личных целях подтверждается тем, что он, имея в пользовании банковские карты, оформленные на имя ФИО47, ФИО48, ФИО5, проводил операции по снятию денежных средств ФИО46, ФИО138, ФИО49.

Кроме того в судебном заседании ФИО46 пояснял, что ФИО49 передавал ему во временное пользование банковскую карту, оформленную на имя ФИО48.

Свидетели ФИО47, ФИО48, ФИО3, ФИО5 пояснили, что в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ не трудоустраивались, зарплатные банковские карточки не получали также как и заработную плату. Свидетели ФИО139 подтвердили, что ФИО47, ФИО48, ФИО3, ФИО5 в <данные изъяты> никогда не работали. Свидетель ФИО46 пояснил, что по указанию ФИО49 в табеле рабочего времени указывал фамилии ФИО47, ФИО48, ФИО3, ФИО5 как лиц, которые выполняли определенные работы. Представитель потерпевшего пояснил, что из бухгалтерских документов установлено, что за время формального трудоустройства ФИО2ФИО49 было получено <данные изъяты>, за формальное трудоустройство ФИО3ФИО49 получено <данные изъяты>, за формальное трудоустройство ФИО48ФИО49 получено <данные изъяты>, за формальное трудоустройство ФИО5ФИО49 получено <данные изъяты> и именно на эти суммы <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

Сумма материального ущерба была правильно установлена в ходе следствия, указана в предъявленном ФИО49 обвинении и объективно подтверждена заключением бухгалтерской судебной экспертизы.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.201 УК РФ на чем настаивал защитник. В судебном заседании установлено, что ФИО49 действовал умышленно, он осознавал, что похищает денежные средства <данные изъяты>», на которые не имел никаких прав, и распоряжался ими по своему усмотрению. Кроме того, никаких долгов перед ФИО49 у <данные изъяты>» не было.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что умысел на совершение мошеннических действий и хищение денежных средств, у ФИО49 возник с самого начала. В противном случае ему не требовалось бы оформлять документы о принятии на работу ФИО47, ФИО48, ФИО3, ФИО5, а за тем, зная, что данные лица фактически не работают, путем обмана сотрудников <данные изъяты> предоставлял сведения о том, что данные лица фактически выполняют обязанности, возложенные на них.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами <данные изъяты>».

При этом ФИО49, являясь начальником <данные изъяты>, использовал свое служебное положение, поскольку выполнял как организационно-распорядительные, так и административные функции. Именно в силу исполнения данных обязанностей подсудимым и были совершены инкриминируемые ему преступления. Служебное положение ФИО49 было определено Уставом учреждения и кадровыми документами, в том числе приказами о приеме на должность начальника <данные изъяты> филиала «<данные изъяты>».

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как, согласно действующего законодательства, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При квалификации действий ФИО49 по каждому из преступлений, суд исходит из того, что его преступный умысел был направлен на хищение с корыстной целью путем использования доверительных отношений с сотрудниками и руководством <данные изъяты>, обусловленный служебным положением в данном обществе, с целью хищения, безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств под видом выплаты заработной платы фактически не работающим лицам, при этом он понимал противоправность совершаемых им действий.

Не признание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности за тяжкие преступления.

Продолжаемое преступление - преступление, которое складывается из ряда тождественных действий, в одной и той же обстановке, объединенных единым умыслом виновного. При отсутствии единства умысла квалификация должна осуществляться по эпизодно, несмотря на наличие иных признаков продолжаемого деяния.

ФИО49, совершая хищения путем обмана и злоупотребления доверием, не имел умысла на хищение определенной суммы денежных средств, каждое хищение денежных средств, являлось самостоятельным преступлением, поэтому его действия не образуют продолжаемого преступления, от ФИО49 не зависело, и он заранее не мог предполагать, что между <данные изъяты>» ФИО47, ФИО3, ФИО48, ФИО140 возникнут трудовые отношения. Умысел у ФИО49 возникал каждый раз самостоятельно, был связан с фиктивным трудоустройством разных людей, которых принимал на работу в разное время и со значительным временным интервалом. Хотя ФИО49 и действовал по одной схеме и похищал денежные средства из одного источника, однако осуществлял это каждый раз при новых обстоятельствах, что исключает квалификацию его деяний как единого продолжаемого преступления.

Защитой – адвокатом ФИО13 в судебном заседании было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.5 л.д. 37-62) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д.233-257), поскольку при даче заключения эксперт вышел за рамки его специальных знаний.

В судебном заседании доводы стороны защиты о недопустимости доказательств по делу тщательно проверены и оснований для исключения из числа доказательств данных заключений экспертов - судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов суд находит объективными, их выводы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах заключения экспертов судом признаны допустим доказательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела, а также незаконного предъявления обвинения ФИО49 по ч.3 ст. 159 УК РФ, на которое ссылается защита судом, не установлено.

Дело было возбуждено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УПК РФ если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 УПК РФ.

Как видно из материалов дела уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст. 201 УК РФ.

Последующие изменения обвинения проводились в полном соответствии со ст. 175 УК РФ.

В случае изменения обвинения уголовно-процессуальный закон не требует возбуждения дела по статьям обвинения, нашедшего подтверждение в ходе следствия по возбужденному уголовному делу.

Требования ст. 171, 172, 175 УПК РФ при предъявлении окончательного обвинения соблюдены.

Довод защиты о том, что при производстве предварительного следствия нарушена ст. 151 УПК РФ суд считает необоснованным. Филиал <данные изъяты>» является обособленным структурным подразделением <данные изъяты>» и не является юридическим лицом, при этом <данные изъяты> является коммерческой организацией, в уставном капитале которого участвует Российская Федерация в лице Министерства обороны Российский Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает требования ст.6, ст.60, ст.61, ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «за воинскую доблесть 2 степени». Представитель потерпевшего в судебном заседании не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины по всем преступлениям в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие медали «за воинскую доблесть 2 степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как и не установлено судом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО49, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит, что подсудимый может быть исправлен без направления его в места лишения свободы, поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, условное, с применением ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срок, в ходе которого он должен находиться под контролем государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ

Суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как считает, что данный вид наказания в достаточной мере не повлияет на исправление подсудимого и формирования у них устойчивого законопослушного поведения.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд не назначает, поскольку, суд, при возложении на подсудимого предусмотренных законом обязанностей, в соответствии со ст.73 УК РФ, фактически налагает на него определенные ограничения свободы передвижения и действий, кроме того, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, назначение дополнительного наказания в виде штрафа, негативно отразится на его содержании.

В соответствии со ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

Таким образом, гражданский иск <данные изъяты>» о взыскании с подсудимого ФИО6 в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На имущество ФИО6 земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение – гараж №, расположенное в нежилом строении (ФИО45 24) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе предварительного следствия на основании решения суда был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым обратить на арестованное имущество ФИО49 взыскание в счет возмещения материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества в период ДД.ММ.ГГГГ.) в виде лишения свободы на срок 3 года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО6 встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания, по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими дни, не менять без уведомления указанных органов место жительства, возместить причиненный ущерб в течение трех лет.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

При исполнении приговора в части удовлетворенного гражданского иска обратить взыскание на земельный участок, общей <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение – гараж №, расположенное в нежилом строении (ФИО45 24) по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты>.м, на которое наложен арест.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оригиналы платежных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ; авансовые отчеты с приложениями за ДД.ММ.ГГГГ года; выписки из перечисляемой в банк зарплаты на ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3; оригиналы кассовых книг ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным листом; оригиналы табелей учета рабочего времени на ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ год; копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ; учетную политику предприятия на ДД.ММ.ГГГГ.; приказ об утверждении Положения об учетной политике на ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении в учетную политику с приложением; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о распространении действия учетной политики на ДД.ММ.ГГГГ.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесение дополнений в учетную политику; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в Учетную политику ДД.ММ.ГГГГ г.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении Положения об учетной политике на ДД.ММ.ГГГГ; положение об учетной политике ДД.ММ.ГГГГ год на 87 листах с приложениями; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия Положении, об учетной политике на ДД.ММ.ГГГГ; учетную политику на ДД.ММ.ГГГГ год, приказ об учетной политике на ДД.ММ.ГГГГ год; приказы и заявления, трудовые договора, личные карточки работников, листы с отметками о прохождении инструктажей; обязательства о неразглашении персональных данных работников, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений с ДД.ММ.ГГГГ год; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; «Журнал вводного инструктажа рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н»; «Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте рабочего персонала автоматической блочной котельной б/н»; «Журнал аттестации и проверок знаний обслуживающего персонала котельной № б/н автоматической блочной котельной в/г 36»; «Журнал противопожарных и противоаварийных тренировок котельная № б/н автоматическая блочная котельная в/г 36»; «Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>»»; «Журнал вводного и первичного инструктажей в котельной в/ч 47156 <данные изъяты>»»; «Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте в котельной №<адрес> в/ч 47156 <данные изъяты>»»; папку скоросшиватель «Графики работы»; правила внутреннего трудового распорядка <данные изъяты>»; две анкеты-заявление; 4 расписки в получении международной банковской карты <данные изъяты> (ЗАО); 4 уведомления о полной стоимости кредита, памятка клиента на 6 листах - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по <адрес> гарнизону - вернуть по принадлежности;

банковскую карту банка «<данные изъяты>» синего цвета № оформленную на имя «ФИО141»; банковскую карта банка «<данные изъяты>» синего цвета № оформленную на имя «ФИО142»; выписки по счетам банковских карт, оформленных на ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись Т.М. Одинцова