Гражданский кодекс часть 1

подсудимого СОРОКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не работающего, регистрации в РФ не имеющего, со слов проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника – адвоката Григорьева Г.А., представившего ордер адвокатского кабинета

а так же потерпевших ФИО53, ФИО53, ФИО53, ФИО53, ФИО53, представителя потерпевшей ФИО53 – адвоката Ульриха В.Г., представившего ордер адвокатского кабинета

рассмотрев уголовное дело по обвинению Сорокина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

установил:

Подсудимый Сорокин С.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции налоговой службы (далее ИНС) по Новосибирскому району Новосибирской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН 5433101270) с уставным капиталом 10 000 рублей, учредителями которого явились Сорокин С.А. - 90% уставного капитала и Сорокина М.А. 10 % уставного капитала, директором с момента регистрации являлся Сорокин С.А.

Согласно Уставу <данные изъяты> утвержденному протоколом № 5 общего собрания учредителей от 26.02.2007, целью создания общества является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами.

Согласно декларации по упрощенной системе налогообложения за 2006 г. предоставленной Сорокиным С.А. в МИФНС № 15 ООО «Техинтакс» извлекло прибыль за 2006 г. в сумме 552 000 рублей, при этом доход директора <данные изъяты> Сорокина С.А. не превышал 15 000 рублей ежемесячно.

Согласно декларации по упрощенной системе налогообложения за 2007 год, предоставленной Сорокиным С.А. в МИФНС № 15 ООО «Техинтакс» извлекло прибыль за 2007 г. в сумме 243 000 рублей, при этом доход директора ООО «Техинтакс» Сорокина С.А. не превышал 15 000 рублей ежемесячно.

В период до октября 2006 года у Сорокина С.А., осознававшего, что положение возглавляемого им ООО «Техинтакс» является финансово-неустойчивым, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный умысел на мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества, совершенное в особо крупном размере. С целью реализации возникшего умысла Сорокин С.А. планировал входить в доверие к гражданам, убеждая их в своей платежеспособности, позиционируя себя как успешного предпринимателя, занимающегося реализацией товара, пользующегося спросом, с большим опытом работы и деловыми связями на рынке компьютерной техники и телефонии, привлекать граждан и юридических лиц, заинтересованных во вложении свободных денежных средств с целью получения дохода под предлогом развития своего успешного бизнеса. Для привлечения в качестве кредиторов большего числа граждан, Сорокин С.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, вводя в заблуждение граждан, планировал гарантировать им выплату высоких процентов по займам, в действительности не имея намерений и реальной возможности их осуществлять. Привлеченные в качестве займов денежные средства ФИО53 С.А. заранее не планировал направлять на развитие своего бизнеса, намеривался использовать их в личных корыстных целях.

Кроме того, на период до ноября 2007 г. Сорокин С.А. имел задолженность перед закрытым акционерным обществом (далее ЗАО) «Европлан» (договор лизинга № 65361-ФЛ/НСК-07 от 27.03.2007 г.) на сумму 83 322,06 долларов США (по курсу ЦБ РФ на сумму 2 029 725 рублей 38 копеек) с ежемесячным платежом 1 966 долларов в месяц, что по курсу ЦБ РФ на 29 ноября 2007 г. (24,36 рублей за доллар) составляло 47 891 рублей 76 копеек, ЗАО «Банк «ВТБ-24» в сумме 15 000 000 рублей (кредитный договор № 623/5840-0000442 от 18.09.2007 г.) сроком на 182 календарных месяца, размер аннуитетного платежа 177 619,70 рублей, а всего на сумму не менее 17 299 688 рублей 90 копеек, при этом ежемесячный платеж составлял не менее 225 511 рублей 46 копеек. Фактически Сорокин С.А. не имел возможности исполнять обязательства по их погашению в связи с невысоким ежемесячным доходом, извлекаемым от деятельности <данные изъяты> являющегося его единственным источником дохода.

При этом Сорокин С.А., скрывая информацию об имевшихся у него неисполненных финансовых обязательствах, вводил в заблуждение граждан о наличии стабильного дохода и возможности исполнения обязательств по займам с выплатой высоких процентов, убеждал их в своей платежеспособности, склоняя к заключению гражданско-правовых договоров, для обращения денежных средств в свою пользу, добровольно передаваемых ему в качестве исполнения обязательств по ним. Для создания видимости выполнения обязательств Сорокин планировал на первоначальном этапе производить выплаты процентов по займам, что также способствовало бы созданию имиджа платежеспособного партнера и привлечению новых кредиторов.

В действительности Сорокин С.А. не планировал приходовать полученные по договорам от граждан денежные средства, умышленно отказался от кассовой дисциплины, учета поступления и расходования денежных средств, а распоряжался денежными средствами, переданными ему в качестве займов, по своему усмотрению в личных корыстных целях, оплачивая ранее возникшую кредиторскую задолженность.

Так, в период с 25 октября 2006 года по 01.10.2010 года Сорокин С.А., действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, совершил ряд хищений денежных средств граждан путем мошенничества, то есть хищения путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества, совершенного в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период до октября 2006 г. ФИО53, через общих знакомых, стало известно о том, что Сорокин С.А., привлекает заемные денежные средства для развития своего бизнеса под высокий ежемесячный процент. В середине октября 2006 г., ФИО53, заинтересованный во вложении временно свободных денежных средств, в момент личной встречи обратился к Сорокину С.А. с данной целью.

В указанный период времени, находясь в вечернее время в помещении ДК «Металлург», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Котовского д. 2а, у Сорокина С.А., из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник противоправный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО53, путем обмана и злоупотребления его доверием в крупном размере, под предлогом займа денежных средств. При этом Сорокин С.А., рассчитывая на оказываемое ему со стороны ФИО53 доверие, возникшее вследствие давнего личного знакомства, а также искусственно созданного им имиджа успешного предпринимателя, отвечающего по своим обязательствам, намеревался получить принадлежащие ФИО53 денежные средства в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, которые впоследствии похитить.

С этой целью Сорокин С.А., реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, используя доверительное отношение со стороны ФИО53, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, согласился заключить договор займа денежных средств с последним. При этом Сорокин С.А., обещал вернуть указанную сумму в срок до 25.03.2007 г. с ежемесячной выплатой процентов в размере 3,5 %. В действительности Сорокин С.А., не имел реальной возможности и намерений исполнить принимаемые перед ФИО53 обязательства.

25.10.2006 г. в дневное время ФИО53, находясь в помещении отделения ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введеным в заблуждение об истинных намерениях Сорокина С.А., доверяя ему, воспринимая Сорокина С.А. как успешного предпринимателя, уверенный в его платежеспособности, передал ему денежные средства в сумме 600 000 рублей, договорившись при этом о том, что в ближайшее время в тех же целях передаст ему еще 400 000 рублей. 01.11.2006 г. в дневное время, согласно заранее достигнутой договоренности, находясь в <адрес>. 4 по ул. Пархоменко в Ленинском районе г. Новосибирска, ФИО53, исключительно в силу имевшегося к Сорокину С.А. доверия, воспринимая его в качестве надежного партнера, передал Сорокину С.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей. Таким образом, Сорокин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, 25.10.2006 г. и 01.11.2006 г. получил от ФИО53 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства по их возвращению. Здесь же, продолжая реализацию своего преступного умысла, придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений, Сорокин С.А. написал расписку о получении им денежных средств от ФИО53 в общей сумме 1 000 000 рублей и обязательством выплаты ежемесячных процентов в размере 3,5%.

03.12.2006 г. с целью сокрытия своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО53 в крупном размере, Сорокин С.А. по просьбе ФИО53 вернул последнему денежные средства в сумме 250 000 рублей, создавая при этом себе имидж порядочного партнера и для привлечения большего количества кредиторов по рекомендации ФИО53 Далее, продолжая вуалировать свои действия, а также с целью создания благоприятного мнения о себе как о надежном партнере с целью привлечения новых кредиторов, Сорокин С.А. в период времени с декабря 2006 г. по июнь 2008 г. выплачивал в течение 18 месяцев ФИО53 в качестве процентов за пользование его деньгами по 26 250 рублей в месяц, всего на сумму 472 500 рублей, а в июле 2008 г. - 13 841 рублей 22 копеек, а всего за указанный период 486 341 рублей 22 копеек. В дальнейшем ФИО53 С.А. своих обязательств перед ФИО53 не исполнил, денежные средства в сумме 263 658 рублей 78 копеек не вернул, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению путем обмана и злоупотребления его доверием в крупном размере, под предлогом займа денежных средств.

Таким образом, в период времени с 25.10.2006 г. по июль 2008 г. (включительно) Сорокин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО53 и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО53, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 263 658,78 рублей, чем причинил последнему ущерб в крупном размере.

В ноябре 2007 г. ФИО53 от ФИО53 стало известно о Сорокине С.А., выступающим в качестве заемщика при займах наличных денежных средств под высокий ежемесячный процент для развития своего бизнеса. ФИО53, заинтересованная во вложении временно свободных денежных средств, обратилась через ФИО53 к ФИО53 С.А. с данной целью.

В это время, ФИО53 С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО53, путем обмана и злоупотребления ее доверием, совершенное в особо крупном размере, под предлогом займа денежных средств, согласился оформить договор займа денежных средств с последней. При этом ФИО53 С.А., скрывающий информацию о неисполненных им ранее обязательствах и наличии у него текущих обязательств финансового характера, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, рассчитывая на оказываемое ему со стороны ФИО53. доверие, возникшее вследствие наличия общих знакомых, а также искусственно созданного им имиджа успешного предпринимателя, отвечающего по своим обязательствам, намеревался получить принадлежащие ФИО53 денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, которые впоследствии похитить.

С этой целью Сорокин С.А., реализуя ранее возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, используя доверительные отношения, возникшие к нему со стороны ФИО53, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от ФИО53 информацию о наличии у него задолженностей, обещал вернуть сумму займа через 6 месяцев, то есть в срок до 29.05.2008 года, под проценты с ежемесячной выплатой в 145 000 рублей. В действительности Сорокин С.А., не имел реальной возможности и намерений исполнить принимаемые перед ФИО53 обязательства, поскольку ежемесячный размер выплаты по кредиторским задолженностям на указанный период времени составлял не менее 251 761 рублей 46 копеек (по договору лизинга № 65361-ФЛ/НСК-07 от 27.03.2007 г. в сумме 1966 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 29.11.2007 г. составляло 47 891 рублей 76 копеек (24,36 рублей за 1 доллар); по кредитному договору с ЗАО Банк «ВТБ-24» № 623/5840-0000442 от 18.09.2007 г. в сумме 177 619,70 рублей; а также перед ФИО53 в сумме 26250 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО53, находясь в <адрес>.4 по <адрес>, будучи введенная в заблуждение об истинных намерениях Сорокина С.А., доверяя ему, воспринимая Сорокина С.А. как успешного предпринимателя, уверенная в его платежеспособности, передала ему денежные средства в сумме 4 700 000 рублей. Таким образом, Сорокин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, 29.11.2007 г. получил от ФИО53 денежные средства в сумме 4 700 000 рублей, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства по их возвращению. Здесь же, продолжая реализацию своего преступного умысла, придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений, Сорокин С.А. заключил с ФИО53 договор займа на сумму добровольно передаваемых в качестве исполнения обязательств по нему денежных средств, а также написал расписку о получении им денежных средств в сумме 4 700 000 рублей и обязательством выплаты ежемесячной суммы в размере 145 000 рублей.

В марте 2008 г., ФИО53, заинтересованная во вложении временно свободных денежных средств вновь обратилась через общих знакомых к Сорокину С.А. с предложением о предоставлении ему денежных средств в качестве займа с выплатой ежемесячных процентов. В указанный период времени ФИО53 воспринимала Сорокина С.А. как надежного партнера, исполняющего свои обязательства по предыдущему займу. Сорокин С.А., продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО53 путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, заведомо зная об отсутствии реальной финансовой возможности исполнения взятых на себя обязательств, скрывая свое истинное финансовое положение, умалчивая о наличии у него задолженностей, согласился заключить с ФИО53 дополнительный договор займа на сумму 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячных процентов в размере 30 000 рублей, т.е 3 % ежемесячно.

29.03.2008 г., в дневное время, находясь в <адрес> по <адрес>, Сорокин С.А.получил от ФИО53 в качестве займа денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, исключительно в силу возникшего к Сорокину С.А. со стороны ФИО53 доверия и созданного им путем обмана и злоупотребления доверием имиджа надежного партнера. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений Сорокин С.А., заключил с ФИО53 договор займа на сумму добровольно передаваемых в качестве исполнения обязательств по нему денежных средств, а также написал расписку о получении им денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

При этом Сорокин С.А., получив от ФИО53 указанную сумму денежных средств, имея реальную возможность погасить имевшуюся задолженность перед ФИО53, умышленно не произвел расчета с последним.

С целью сокрытия своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО53 путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений, а также с целью создания благоприятного мнения о себе как о надежном партнере с целью привлечения новых кредиторов, Сорокин С.А. в период времени с 29.12.2007 г. по 29.10.2008 г. выплатил ФИО53 в качестве процентов за пользование ее деньгами, согласно заключенных договоров займа 1 805 000 рублей, а также в марте 2009 г., при настойчивом требовании ФИО53, желая обезопасить себя от возможных негативных последствий, выплатил последней 350 000 рублей, а всего на общую сумму 2 155 000 рублей. В дальнейшем Сорокин С.А. своих обязательств перед ФИО53. не исполнил, денежные средства в сумме 3 545 000 рублей не вернул, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 29.11.2007 г. по март 2009 г. (включительно) Сорокин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО53. и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО53, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 545 000 рублей, чем причинил последней ущерб в особо крупном размере.

В период до ноября 2007 г. ФИО53 через родственника – ФИО53 стало известно о Сорокине С.А., выступающим в качестве заемщика при займах наличных денежных средств под высокий ежемесячный процент для развития своего бизнеса. В начале июля 2008 г., ФИО53, заинтересованная во вложении временно свободных денежных средств, обратилась через ФИО53 к Сорокину С.А. с данной целью.

В это время, Сорокин С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО53., путем обмана и злоупотребления ее доверием, совершенное в крупном размере, под предлогом займа денежных средств, согласился оформить договор займа денежных средств с последней. При этом Сорокин С.А. скрывающий информацию о неисполненных им ранее обязательствах и наличии у него текущих обязательств финансового характера, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, рассчитывая на оказываемое ему со стороны ФИО53 доверие, возникшее вследствие наличия общих знакомых, а также искусственно созданного им имиджа успешного предпринимателя, отвечающего по своим обязательствам, намеревался получить принадлежащие ФИО53 денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, которые впоследствии похитить.

С этой целью Сорокин С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, используя доверительное отношение, возникшее к нему со стороны ФИО53, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, согласился заключить договор займа денежных средств с последней. При этом Сорокин С.А., скрыв от ФИО53 информацию о наличии у него задолженностей и иных финансовых обязательств, рассчитывая на оказываемое ему со стороны ФИО53 доверие, возникшее вследствие наличия общих знакомых, а также искусственно созданного им имиджа успешного предпринимателя, отвечающего по своим обязательствам, обещал вернуть указанную сумму в срок до 09.07.2009 г. с ежемесячной выплатой процентов в размере 4 %. В действительности ФИО53 С.А., не имел реальной возможности и намерений исполнить принимаемые перед ФИО53 обязательства, намеревался получить принадлежащие ФИО53 денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, которые впоследствии планировал похитить.

09.07.2008 г. в дневное время ФИО53, находясь в <адрес>.4 по <адрес>, будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях ФИО53 С.А., доверяя ему, воспринимая Сорокина С.А. как успешного предпринимателя, уверенная в его платежеспособности, передала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей. Таким образом, Сорокин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, 09.07.2008 г. получил от ФИО53 денежные средства в сумме 150 000 рублей, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства по их возвращению. Здесь же, продолжая реализацию своего преступного умысла, придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений, Сорокин С.А. написал расписку о получении им денежных средств в сумме 150 000 рублей и обязательством выплаты ежемесячных процентов в размере 4 %.

Продолжая воспринимать Сорокина С.А в качестве успешного предпринимателя, в середине июля 2008 г. ФИО53., заинтересованная во вложении временно свободных денежных средств вновь обратилась через ФИО53 к Сорокину С.А. с предложением о предоставлении ему денежных средств в качестве займа с выплатой ежемесячных процентов. Сорокин С.А., продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО53 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, заведомо зная об отсутствии реальной финансовой возможности исполнения взятых на себя обязательств, скрывая свое истинное финансовое положение, умалчивая о наличии у него ранее образовавшихся задолженностей, согласился заключить с ФИО53 договор займа на сумму 450 000 рублей сроком до 18.12.2008 г. с ежемесячной выплатой процентов в размере 4%. В действительности Сорокин С.А., не имел реальной возможности и намерений исполнить принимаемые перед ФИО53 обязательства, поскольку ежемесячный размер выплаты по кредиторским задолженностям на указанный период времени составлял не менее 424 520 рублей 22 копеек (по договору лизинга № 65361-ФЛ/НСК-07 от 27.03.2007 г. в сумме 1966 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 18.07.2008 г. составляло 45650 рублей 52 копейки (23,22 рублей за 1 доллар); по кредитному договору с ЗАО Банк «ВТБ-24» № 623/5840-0000442 от 18.09.2007 г. в сумме 177 619,70 рублей; а также перед ФИО53 в сумме 26250 рублей; перед ФИО53 в сумме 175 000 рублей).

Исключительно в силу возникшего к Сорокину С.А. доверия, 18.07.2008 г. в дневное время, находясь в <адрес>. 4 по <адрес>, ФИО53 передала Сорокину С.А. в качестве займа денежные средства в сумме 450000 рублей. Таким образом, Сорокин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, 18.07.2008 г. получил от ФИО53 денежные средства в сумме 450 000 рублей, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства по их возвращению. Здесь же продолжая реализацию своего преступного умысла, придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений, Сорокин С.А., написал расписку о получении им денежных средств от ФИО53 в размере 450 000 рублей. При этом Сорокин С.А., получив от ФИО53 указанную сумму денежных средств, имея реальную возможность частично погасить имевшуюся задолженность перед ФИО53, ФИО53 умышленно не произвел расчета с последними.

Желая обезопасить себя от возможных негативных последствий, продолжая создавать себе репутацию платежеспособного заемщика, Сорокин С.А. в период с 09.08.2008 г. по 09.11.2008 г. ежемесячно выплачивал ФИО53 денежные средства по указанным договорам займа в сумме 24 000 рублей (4% по двум договорам), при этом, не желая в действительности исполнять обязательства по выплате долга в полном размере, желая похитить в дальнейшем большую сумму денежных средств у иных кредиторов.

С целью сокрытия своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО53 в крупном размере, придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений, а также с целью создания благоприятного мнения о себе как о надежном партнере с целью привлечения новых кредиторов, Сорокин С.А. в период времени с августа 2008 г. по ноябрь 2008 г. выплатил ФИО53 в качестве процентов за пользование ее деньгами, согласно заключенных договоров займа, 96 000 рублей, в марте 2009 г., при настойчивом требовании ФИО53, желая обезопасить себя от возможных негативных последствий выплатил последней 30 000 рублей, а также 01.04.2010 г., при настойчивом требовании ФИО53, выплатил ей 5 000 рублей, а всего на общую сумму 131 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 09.07.2008 г. по 01 апреля 2010 г., Сорокин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО53 и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО53, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 469 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере.

В конце октября 2008 г. Сорокин С.А., имевший ряд крупных денежных обязательств перед физическими и юридическими лицами, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, обратился к своему знакомому ФИО53 с просьбой о займе наличных денежных средств в крупном размере. При этом Сорокин С.А. заранее не собирался исполнять принимаемые на себя обязательства по возврату денежных средств ФИО53 и не имел реальной возможности сделать этого. Используя доверительное отношение со стороны ФИО53, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, Сорокин С.А. гарантировал в срок до 13.11.2008 г. вернуть заемные денежные средства ФИО53, на что последний, будучи уверенным в устойчивом финансовом положении ФИО53 С.А., согласился.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, 29.10.2008 г. в дневное время, ФИО53 С.А. в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, в <адрес> встретился с ФИО53, где, с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений, в присутствии исполняющей обязанности (далее по тексту и.о.) нотариуса ФИО45, заключил договор займа на срок до 13.11.2008 г. на сумму 180 000 рублей. Получив в указанные выше время и месте от ФИО53 денежные средства в сумме 180 000 рублей, Сорокин С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В продолжение своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО53 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, Сорокин С.А. 13.11.2008 г., не вернув денежные средства в сумме 180 000 рублей, ссылаясь на временные финансовые трудности <данные изъяты>», скрывая свое истинное материальное положение, вновь обратился к ФИО53 с просьбой о займе денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые гарантировал вернуть в срок до 15.12.2008 г. В действительности Сорокин С.А., не имел реальной возможности и намерений исполнить принимаемые перед ФИО53 обязательства, поскольку ежемесячный размер выплаты по кредиторским задолженностям на указанный период времени составлял не менее 456 875 рублей 72 копейки (по договору лизинга № 65361-ФЛ/НСК-07 от 27.03.2007 г. в сумме 1966 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 13.11.2008 г. составляло 54 006 рублей 02 копейки (27,47 рублей за 1 доллар); по кредитному договору с ЗАО Банк «ВТБ-24» № 623/5840-0000442 от 18.09.2007 г. в сумме 177 619,70 рублей; а также перед ФИО53 в сумме 26250 рублей; перед ФИО53 в сумме 175 000 рублей, перед ФИО53 в сумме 24 000 рублей).

Продолжая доверять Сорокину С.А., воспринимая Сорокина С.А. как успешного бизнесмена, рассчитывая в ближайшее время получить от Сорокина С.А. свои денежные средства, ФИО53 согласился передать Сорокину С.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей. Продолжая реализацию своего корыстного умысла, 13.11.2008 г. в дневное время Сорокин С.А. в нотариальной конторе, расположенной по адресу: пр. К. Маркса, 25, встретился с ФИО53, где в присутствии и.о. нотариуса ФИО46 – ФИО47 был составлен и подписан договор займа на сумму 200 000 рублей на срок до 15.12.2008 г. Находясь в помещении нотариальной конторы по вышеуказанному адресу, Сорокин С.А. получил от ФИО53 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые похитил путем обмана и злоупотребления доверием, в дальнейшем потратил их на собственные нужды, не выполнив при этом взятые на себя обязательства. При этом Сорокин С.А., получив от ФИО53 указанную сумму денежных средств, имея реальную возможность частично погасить имевшуюся задолженность перед ФИО53, ФИО53, ФИО53 умышленно не произвел расчета с последними.

Таким образом, в период времени с 29.10.2008 г. по 13.11.2008 г., Сорокин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО53 и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО53, похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие ФИО53 денежные средства в сумме 380 000 рублей, чем причинил последнему ущерб в крупном размере.

В период до 08 декабря 2008 г., находясь в вечернее время в помещении ДК «Металлург», расположенном по адресу: <адрес>, Сорокин С.А., имевший ряд крупных денежных долговых обязательств перед физическими и юридическими лицами, заранее не собиравшийся их исполнять, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, обратился к своему знакомому ФИО53 с просьбой о займе наличных денежных средств в крупном размере. При этом Сорокин С.А. рассчитывал на оказываемое ему со стороны ФИО53 доверие, возникшее вследствие давнего личного знакомства, а также искусственно созданного им имиджа успешного предпринимателя, отвечающего по своим обязательствам, намеревался получить принадлежащие ФИО53 денежные средства путем обмана и злоупотребления доверием, которые впоследствии похитить.

С этой целью Сорокин С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, используя доверительное отношение со стороны ФИО53, вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, обратился к последнему с просьбой о краткосрочном займе денежных средств в крупном размере, якобы для нужд <данные изъяты> учредителем и директором которого он являлся. При этом Сорокин С.А., обещал вернуть сумму займа в срок до 28.12.2008 г. с ежемесячной выплатой процентов в размере 3,5 %. В действительности Сорокин С.А., не имел реальной возможности и намерений исполнить принимаемые перед ФИО53 обязательства, поскольку ежемесячный размер выплаты по кредиторским задолженностям на указанный период времени составлял не менее 837 898 рублей 04 копейки (по договору лизинга № 65361-ФЛ/НСК-07 от 27.03.2007 г. в сумме 1966 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 08.12.2008 г. составляло 55 028 рублей 34 копейки (27,99 рублей за 1 доллар); по кредитному договору с ЗАО Банк «ВТБ-24» № 623/5840-0000442 от 18.09.2007 г. в сумме 177 619,70 рублей; а также перед ФИО53 в сумме 26250 рублей; перед ФИО53 в сумме 175 000 рублей, перед ФИО53 в сумме 24 000 рублей; перед ФИО53 в сумме 380 000 рублей).

08.12.2008 г. в вечернее время ФИО53, находясь у <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО53 С.А., доверяя ему, воспринимая ФИО53 С.А. как успешного предпринимателя, уверенный в его платежеспособности, передал ему денежные средства в сумме 11 000 евро, что по курсу ЦБ РФ на 08.12.2008 г. составляло 394 680 рублей (35,88 рублей за 1 евро). Таким образом, Сорокин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, 08.12.2008 г. получил от ФИО53 денежные средства в сумме 11 000 евро, что по курсу ЦБ РФ на 08.12.2008 г. составляло 394 680 рублей, не намериваясь исполнять взятые на себя обязательства по их возвращению. Здесь же, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, желая обезопасить себя от возможных негативных последствий придавая своим действиям видимость гражданско-правовых отношений, Сорокин С.А. написал расписку о получении им денежных средств от ФИО53 в общей сумме 11 000 евро, и обязательством выплаты ежемесячных процентов в размере 3,5 %. Однако, в дальнейшем денежные средства полученные от ФИО53 в сумме 11 000 евро, что по курсу ЦБ РФ на 08.12.2008 г. составляло 394 680 рублей, Сорокин С.А. не вернул, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием. При этом Сорокин С.А., получив от ФИО53 указанную сумму денежных средств, имея реальную возможность частично погасить имевшуюся задолженность перед ФИО53, ФИО53, ФИО53, ФИО53, умышленно не произвел расчета с последними.

Таким образом, 08.12.2008 г. в вечернее время, находясь у <адрес>, Сорокин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО53 и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО53, похитил путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 000 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 394 680 рублей, чем причинил последнему ущерб в крупном размере.

Таким образом, в период времени с 25.10.2006 г. по 01 апреля 2010 г. находясь в Ленинском районе г. Новосибирска, Сорокин С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства: ФИО53 в сумме 263 658 рублей 78 копеек, причинив ему ущерб в крупном размере, ФИО53, причинив ей ущерб в особо крупном размере на сумму 3 545 000 рублей, ФИО53, причинив ей ущерб в крупном размере на сумму 469 000 рублей, ФИО53, причинив ему ущерб в крупном размере на сумму 380 000 рублей, ФИО53, причинив ему ущерб в крупном размере на сумму 394 680 рублей, а всего в общей сумме 5 052 338 рублей 78 копеек, что является особо крупным размером. Похищенными денежными средствами Сорокин С.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО53 С.А. виновным в совершении указанного преступления себя не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. из оглашённых, в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО53 С.А. следует, что все денежные средства, которые он брал в виде займа, он направлял только на развитие своего успешно действующего предприятия – <данные изъяты> прибыль от его деятельности планировалось направлять на расчеты с кредиторами, что и делалось им до конца 2008 года. На заемные денежные средства для себя и для своей семьи он ничего не приобрел, вкладывал их только в развитие своего предприятия. Умысла на хищение, на обман и злоупотребление доверием в отношении его кредиторов, в которых его обвиняет устойчивая группа заемщиков во главе с ФИО53, у него не было и нет. На протяжении всей своей трудовой деятельности он всегда добросовестно исполнял свои обязательства, в т.ч. перед указанными кредиторами, это происходило до того момента, пока у него имелась такая возможность. Когда он не смог исполнять свои обязательства, он уведомил об этом всех своих кредиторов о своем положении, и после этого момента он перестал брать кредиты, понимая в тот момент, что не сможет выполнить обязательства по ним. Всем потерпевшим, в соответствии с договорами и расписками, на протяжении длительного времени – от полугода до года, им выплачивались суммы оговоренных процентов. Частично выплата данных денег оформлялась расписками и ведомостями. В частности, копию ведомости о получении денег ФИО53 за ДД.ММ.ГГГГ и за ноябрь 2008 г. прилагает к настоящему допросу. Оригиналы данных документов находятся у него, предоставит их позже. Данные ведомости подтверждают его показания о том, что он выплачивал деньги по взятым обязательствам намного дольше, чем говорят об этом потерпевшие, умышлено скрывая истинную картину произошедшего. Гр. ФИО53 отказывалась писать какие-либо расписки при получении денежных средств, выплачиваемых им, он не имел возможности обязать ее к этому. Также поясняет, что денежные средства, предназначенные для ФИО53, ФИО48, ФИО49 он также передавал ФИО53 для дальнейшей передачи данным людям, за что он и расписывался в представленных им ведомостях. Также желает дополнить, что ранее он отдавал ФИО53 деньги для ФИО53 до определенного момента, в последующем стал отдавать лично ей (время указать не может). Деньги за ноябрь и декабрь 2008 г. в сумме 350 000 рублей он вернул лично ФИО53 в начале 2009 г. Умысла обмануть граждан у него не было. Относительно ФИО53 может пояснить, что их взаимоотношения были оформлены в виде нотариально оформленных договоров займов – от 29.10.2008 г. и от 13.11.2008 г.. При этом знаком с ним он был очень давно, в отличие от ФИО53 и ФИО53 и иными. Когда у него возникла финансовая необходимость, он обратился к нему. Деньги ФИО53 давались ему без процентов, на короткий срок. Однако, ввиду описанных выше причин (в октябре «рухнул» Банк «РБД», после чего он выполнил свои обязательства перед этой организацией, зная, что 01.11.2008 г. ему должен был быть предоставлен овердрафт данным банком. По договору с «РБД» его компания должна была получать овердрафт до 30.04.2009 г., т.е. банк не выполнил своих обязательств), своих обязательств перед ФИО53 он не смог. Ведомостей о получении денежных средств ФИО53 у него нет. В октябре 2008 г., не имея возможности рассчитаться с ФИО53, он оформил данную ведомость, в которой ФИО53 сам лично в его присутствии расписался в графах напротив фамилий лиц, за которых он получил от него деньги, а в графах, напротив ФИО53, его подписи не стоят, т.к. деньги для нее не передавались. Желает пояснить о его отношениях с ФИО53: ни ФИО48, ни ФИО49 он никогда не знал и с ними не общался. Все общения с данными гражданами, то есть получение займов от них и передача процентов за займ, проходили через ФИО53, который за свои посреднические услуги - « привлечение денежных средств» получал вознаграждение в виде 1 % от привлеченных сумм. С данными людьми он увиделся только в 2009 году, когда начались проблемы с выплатами. Исходя из предоставленных им копий ведомостей видно, что ФИО53 и ФИО53, привлекая деньги ФИО53, получают за это вознаграждение, на октябрь 2008 г. в размере по 17 500 рублей и 5 000 рублей каждый. Таким образом, вознаграждение в размере 17 500 рублей каждый, они получали с момента первого займа ФИО53, т.е. с 29.11.2007 г., а с 29.03.2008 г., когда оформлен займ на 1 000 000 рублей, вознаграждение их увеличивается еще на 5 000 рублей для каждого ежемесячно. За ФИО53 деньги всегда получал ФИО53 (т. 12л.д. 39-46)

По адресу <адрес> прописан и проживает с семьей: женой ФИО53Свидетель №3 и дочерью ФИО1, 1993г.р. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет. В 1992 г.он и его жена создали <данные изъяты> где он имел 90 % уставного капитала, а жена 10 %. Директором в обществе являлся всегда он. Данное общество было поставлено на налоговый учет в ИФНС по Новосибирскому району. Юридический и фактический адрес общества был в р.<адрес> в здании Сибирского института механизации и Электрификации сельского хозяйства. С момента создания у общества имелись расчетные счета в банках, но в каких именно сейчас не помнит. На момент создания общество занималось оптовой реализацией средств радиосвязи. До 1998 г. деятельность общества развивалась и приносила доход. Штат ФИО4 общества был около 10 человек, в основном это были монтажники, которые производили установку радиостанций. Бухгалтера в штате общества не было, поэтому для составления бухгалтерской и налоговой отчетности он прибегал к услугам наемных бухгалтеров. Начиная примерно с 1998 г., то есть с момента как стала пользоваться спросом сотовая связь, доход <данные изъяты>» стал падать, поэтому он вынужден был добавить к реализации радиостанций, реализацию проводных телефонов. Данный вид деятельности был выбран им по той причине, так как он имеет радиотехническое образование, окончил НЭТИ по специальности инженер-радиотехник. Проводные телефоны марки ESPO он приобретал в Москве в специализированных организациях. Примерно с 1999 г. он добавил к реализации радиотелефоны, которые также приобретал в Москве в специализированных организациях. Со временем, так как радиостанции перестали пользоваться спросом, он перестал их приобретать, и у него остались в реализации только проводные телефоны и радиотелефоны. Примерно с 2004 г. по 2006 г. им было создано обособленное подразделение ООО «Техинтакс» с тем же номером ИНН, о чем были поданы сведения в ИФНС по Новосибирскому району. С момента создания обособленного подразделения деятельность <данные изъяты>» находилась на классической системе налогообложения ( с НДС), а обособленное подразделение работало на едином налоге на вмененный доход. Деятельность обособленного подразделения общества осуществлялась в магазине «Авеню-мобайл», который располагался по адресу <адрес>. Данное помещение было им арендовано, и ежемесячно производилась оплата аренды собственнику помещения безналичным расчетом. В данном магазине осуществлялась реализация проводных телефонов, радиотелефонов, цифровых фотоаппаратов, компьютеры марки «DEPO», диски и дискеты к компьютерам. Задолженности по аренде никогда не возникало. Какова была сумма ежемесячной аренды помещения по <адрес> он не помнит, так как прошло много времени. Насколько он помнит, собственником помещения по <адрес> являлась ИП Микушина Инна. Договора с индивидуальным предпринимателем у него не сохранилось. Примерно в 2006 г., когда стала развиваться деятельность таких компаний как <данные изъяты> его общество не смогло конкурировать с ними и поэтому он вынужден был закрыть обособленное подразделение и закрыть магазин по <адрес>. Сведения о закрытии обособленного подразделения были поданы в ИФНС по <адрес>. В мае 2008 г. им как директором и учредителем <данные изъяты> был заключен договор-овердрафт с Русским банкирским домом на общую сумму 10 000 000 рублей. Данные денежные средства брались им для развития деятельности ООО <данные изъяты> Полученная сумма в размере 10 000 000 рублей была им полностью возвращена частями Русскому банкирскому дому. Для того, чтобы вернуть данную сумму он часть денежных средств взял от дохода ООО «Техинтакс», а часть денежных средств была взята им в долг у физических, но к данным лицам не относятся ФИО53 и ФИО53. Долг перед Русским Банкирским домом был погашен им примерно в последних числах октября 2009г. Кроме этого, им как физическим лицом, 15.05.2008г. в Русском Банкирском доме был взят кредит в сумме 400 000 рублей, так как у него планировалась поездка в Бразилию на чемпионат по настольному теннису. Данным видом спорта он занимался профессионально, выезд в Бразилию планировался от Федерации настольного тенниса России. На данный период времени его дочери была проведена операция на позвоночнике, в связи с чем ей был прописан постельный режим в течении года. По этой причине, и так как выезд в Бразилию планировался от Федерации настольного тенниса России, его семья не могла поехать с ним. Полученный в Русском банкирском доме кредит в сумме 400 000 рублей был погашен им в полном объеме до конца 2008г. 16.10.2008г., в связи с тем, что была прекращена деятельность Русского банкирского дома и денежные средства, имеющиеся на счетах в данной кредитном учреждении не могли выводиться, а могли только поступать, то между им и Свидетель №1, который также являлся клиентом РБД, было заключено письменное соглашение о том, что находящиеся на его счете в РБД денежные средства в сумме 660 000 рублей он переводит на счет <данные изъяты> в этом же банке (РБД), а он, как физическое лицо, давал ему расписку о том, что 4-мя платежами возвращает данную сумму денежных средств. До данного момента он с Свидетель №1 знаком не был. Перечисленная Свидетель №1 сумма денежных средств в размере 660 000 рублей не была им обналичена, а была направлена внутри РБД на погашение части кредита-овердрафта. До 16 февраля 2009 г. он не смог вернуть Свидетель №1 денежные средства, и поэтому он на основании имеющейся у него расписки обратился в суд. Исковые требования Свидетель №1 от имени юридического лица (название сейчас не помнит) о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в сумме 660 000 рублей были удовлетворены, однако он не смог выплатить Свидетель №1 денежные средства и поэтому причине Свидетель №1 повторно обратился в суд о взыскании с него уже как с физического лица денежных средств в сумме 660 000 рублей. Исковые требования Свидетель №1 были удовлетворены, и таким образом он оказался должен вернуть Свидетель №1 двойную сумму, то есть 1 320 000 рублей. Все судебные заседания проходили в Новосибирском районном суде. До сегодняшнего дня он не вернул Свидетель №1 денежные средств в связи с отсутствием у него финансовой возможности. После того, как им в последних числах октября 2008г. была возвращена сумма в размере 10 000 000 рублей РБД у <данные изъяты> возникли проблемы в финансовой деятельности, которые выразились в следующем. В связи с тем, что расчетный счет в РБД у <данные изъяты> был закрыт, то в ноябре 2008г. у <данные изъяты> был открыт расчетный счет в МДМ-банке. Данный банк был выбран им из-за условий устойчивости данного банка на финансовом рынке. На данный период <данные изъяты> сотрудничало с различными дилерами фирмы «Панасоник». (назвать данные этих дилеров он не может, так как они менялись и документы о сотрудничестве у него не сохранились. Заявки на поставку необходимых телефонов подавались от <данные изъяты> на дилеров). В первых числах декабря 2008г. у <данные изъяты> был открыт расчетный счет в Новосибирском Муниципальном банке. В данном банке ему также был открыт кредит-овердрафт. Расчет с дилерами за поставленную в адрес <данные изъяты> продукцию они производили безналичным расчетом, перечисляя денежные средства через эти два банка. Товар от дилеров поставлялся <данные изъяты> при условии 100% предоплаты. Расчет с дилерами за поставленную продукцию <данные изъяты> должно было производить в рублях по курсу доллара. В ноябре 2008г. стал повышаться курс доллара. ( с 27 руб. до 36 руб. за доллар.) Однако при этом в реализацию полученный товар <данные изъяты> выставляло по курсу продажи- 27 руб. за доллар, который был меньше курса расчета перед дилерами. Таким образом, <данные изъяты> продавало товар, полученный от дилеров дешевле, чем был приобретен данный товар. На основании этого деятельность общества стала идти в убыток, и поэтому он вынужден был открывать расчетные счета в указанных выше банках, чтобы продолжить деятельность общества. С данными банками <данные изъяты> сотрудничало до 01.04.2009г., то есть до того момента как были заблокированы расчетные счета общества. Насколько он помнит, расчетные счета были заблокированы ИФНС, но по какой причине точно сказать не может. В связи с тем, что у общества были заблокированы расчетные счета, то свою деятельность общество продолжать не могло, так как все расчеты с дилерами велись исключительно безналичным расчетом. Два указанных выше банка обратились с исковыми требованиями в суд о взыскании с ООО <данные изъяты> денежных средств, и судом вынесено решение в пользу данных банков. Исковые требования банками подавались в Новосибирский суд, которым и выносились решения суда. До 2007г. у него в собственности имелась квартира по адресу р.<адрес>. Он являлся единственным собственником. В связи с проведенной дочери операции на позвоночнике (в позвоночник была вставлена металлическая конструкция) в 2007 г. в семье возникла необходимость в замене места жительства, так как <адрес> находилась на 4-м этаже. В связи с этим он задался целью найти другое жилье, которое либо бы располагалось на 1-м этаже, либо было изолированным ( частный дом), чтобы дочь могла самостоятельно передвигаться, выходить гулять без посторонней помощи. В результате поисков им был найден 2-х этажный коттедж по адресу р.<адрес> 4 <адрес>, стоимостью 17 250 000 рублей. Приобретать именно данный дом он решил по той причине, что он находился на изолированной территории, огороженной забором, что позволяло дочери самостоятельно, без посторонней помощи и без посторонних взглядов гулять. Доход и обороты ООО «Техинтакс» на период 2007г. были хорошие, налоги плачивались своевременно, задолженностей по заработной плате не было, и поэтому он мог позволить себе приобрести данный дом. Для получения ипотечного кредита он обратился в банк ВТБ-24, куда предоставил все необходимые документы, насколько он помнит им предоставлялись и документы по деятельности <данные изъяты> за период 2006-2007г. После того, как банком был одобрен ипотечный кредит, он продал <адрес> за 2 500 000 рублей, и сумма в размере 2 250 000 рублей от продажи квартиры ушла в счет погашения первого взноса в банк. Сумма ежемесячного платежа в банке ВТБ-24 составляла около 177 000 рублей. Данную сумму он ежемесячно оплачивал в банк ВТБ-24, примерно до конца 2008г., из средств от дохода ООО «Техинтакс» и из сэкономленных им средств. В связи с тем, что он не смог производить ежемесячные выплаты по ипотечному кредиту, ВТБ-24 примерно в конце 2009 г. обратился в суд с иском о взыскании с него денежных средств, при этом обратить в свою пользу дом банк не пытался. По решению суда был вынесен исполнительный лист о взыскании с него оставшейся суммы денежных средств по ипотечному кредиту. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов <адрес> (Кр. Проспект 86/1), которыми направлены документы в Росимущество на реализацию заложенного имущества. По результатам торгов <данные изъяты> не был куплен, поэтому по закону залоговое имущество было предложено взыскателю- ВТБ-24. (т. 2 л.д. 131-134)

Примерно в конце 2007 г. он приобрел <адрес> р.<адрес>. Данную квартиру он приобретал на собственные денежные средства, полученные от деятельности ООО «Техинтакс». Право собственности было зарегистрировано на него. Квартиру он приобретал за 2 200 000 рублей. В данной квартире в течение года он делал ремонт, так как планировал перевезти туда своего отца- ФИО3, 10.01.1933г.р. По адресу р.<адрес> у него имелось парковочное место в подземной парковке около <адрес>. Право собственности было также зарегистрировано на его имя. Кроме этого у его отца в <адрес> имелась квартира по адресу <адрес>65, право собственности по которой было зарегистрировано только на отца. На протяжении примерно 10 лет он неоднократно обращался к Свидетель №2, которого знал очень давно, с предложением займа денежных средств под проценты. Денежные средства он занимал у него для поддержания и развития деятельности <данные изъяты> Займы они оформляли договорами, все договора он исполнял добросовестно, своевременно выплачивал Свидетель №2 как проценты, так и основную сумму долга. В качестве обеспечения выполнения им обязательств по выплате Свидетель №2 денежных средств по договорам займов, они также оформляли договора залогов, где залоговым имуществом выступали <адрес>, парковочное место у <адрес>, и <адрес>. Денежные средства по договорам займа Свидетель №2 передавал ему только после того как в Учреждении юстиции регистрировались договора залога. В общей сложности он получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 3 900 000 рублей ( общая сумма от стоимости указанных выше объектов недвижимости). Спустя год, 10.02.2009 г., так как в деятельности <данные изъяты> начались финансовые проблемы в связи с ростом курса доллара, и для развития деятельности общества требовались денежные средства, он вынужден был передать в собственность Свидетель №2 указанные выше объекты недвижимости. После того как ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение, его задолженность перед Свидетель №2 в размере 3 900 000 рублей аннулировалась, указанные выше объекты недвижимости перешли в собственность Свидетель №2. В <адрес> у его жены проживали родители. Данный дом находился в их собственности. Так как его тесть планировал заняться разведением крупнорогатого скота, то они все вместе решили продать этот дом, добавить денежные средства и приобрести другой частный дом с хорошими пристройками. Для того, чтобы добавить денежные средства его жена в 2006 г. взяла в Уралсиб банке кредит в сумме 500 000 рублей (потребительский), после чего был приобретен дом по адресу <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на его жену. Одним из его кредиторов, у которого им брались денежные средства для развития и поддержания деятельности <данные изъяты>» являлся также и Свидетель №4. Их сотрудничество с ФИО53 началось примерно с 2006 <адрес> получении от него денежных средств, каких-либо расписок или договоров они не писали и не заключали, так как между ними были доверительные отношения и свои обязательства перед ФИО53 он всегда выполнял, возвращал как проценты, так и сумму основного долга. Чтобы не выводить из оборота ООО «Техинтакс» денежные средства в сумме 3 650 000 рублей, которые он был должен ФИО53, между ними примерно в феврале 2008 г. было заключено письменное соглашение, согласно которого через 1 календарный год он должен был выплатить ФИО53 денежные средства в сумме 5 500 000 рублей. В данную сумму вошли: сумма основанного долга и проценты за год. Так как в феврале 2009 г. в деятельности ООО «Техинтакс» начались финансовые проблемы в связи с ростом курса доллара, и у него не было свободных денежных средств для возвращения долга ФИО53, они достигли с ним соглашения о том, что в качестве погашения своего долга он передает ему в собственность <адрес> в <адрес>. Скорее всего, был оформлен договор купли-продажи, но точно не может утверждать, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ им на ООО «Техинтакс» в лизинг в ЗАО «Европлан» (<адрес>) был приобретен автомобиль марки Ленд ФИО11 за 1 640 000 рублей. Автомобиль был зарегистрирован на ООО «Техинтакс». Им был выбран автомобиль именно этой марки, так как ему требовался автомобиль на котором он мог бы перевозить свою дочь в послеоперационный период. Автомобиль был приобретен именно в лизинг, а не по кредиту, так как это было экономически выгодно и не нужно было переплачивать лишних денежных средств, так как вся сумма ежемесячной выплаты полностью шла в расходы предприятия. В течение 2-х лет <данные изъяты> в его лице, до 01.04.2009г. регулярно выплачивало ежемесячные платежи, в которые входили и сумма кредита и проценты, однако после указанной даты он, как директор ФИО53 счел невозможным дальнейшее пользование данным автомобилем и производить за него выплаты, так как <данные изъяты> была подсчитана сумма страховки за автомобиль за год, которая составила около 230 000 рублей( по курсу доллара). С учетом событий, которые происходили с деятельностью <данные изъяты>» в 2009 г., он и как директор и как физическое лицо не захотел выплачивать такую сумму, о чем уведомил ЗАО «Европлан». По этой причине данным обществом было принято решение о продаже данного автомобиля для погашения оставшейся задолженности. После продажи ЗАО «Европлан» автомобиля долг <данные изъяты> перед данным обществом был погашен. Что касается ФИО4 «Сберегательное дело Сибири», то может пояснить, что в данном кооперативе им, как физическим лицом в период до 2009 г. неоднократно брались займы денежных средств. При этом оформлялись договоры займов, однако какое-либо имущество в залог не оформлялось. ФИО4 выезжал на склад, который имелся у <данные изъяты> по адресу р.<адрес> в здании Сибирского института механизации. На данном складе хранились товары, приобретенные ООО <данные изъяты> у дилеров представительства Панасоник. Суммы, которые брались им разово в КПКГ, были небольшие от 200 000 рублей до 2 000 000 рублей (сумма 2 000 000 руб. бралась им только один раз). Ежемесячно им оплачивались проценты в КПКГ о чем выдавались квитанции к ПКО. По его подсчетам полученная им в КПКГ сумма денежных средств составила около 5 500 000 рублей, сумма возвращенных денежных средств составила около 2 700 000 рублей. Более подробно по вопросу сотрудничества с ФИО4 он давал показания следователю СЧ УВД по г. Новосибирску. По вопросу займа денежных средств у ФИО53 и ФИО53 может пояснить следующее. По поводу предъявленной ему копии договора займа от 29.11.2007г. с ФИО53 поясняет, что данный договор написан им собственноручно, от данного факта он не отказывается и никогда не отказывался. Сам лично он к ФИО53 не обращался с вопросом займа у нее денежных средств, так как ранее с ней знаком не был. И информацию о том, что он может взять денежные средства под проценты ФИО53 получила от ФИО53, с которым они занимались в секции по настольному теннису. Первая их встреча с ФИО53 состоялась в день заключения договора займа 29.11.2007г. в квартире ФИО53 Когда он ехал на данную встречу, то не знал, какую именно сумму денежных средств ему готова добровольно передать ФИО53, до этой встречи он с ней не созванивался и ее телефона у него не было. При первой встрече ФИО53 произвела на него положительное впечатление. В ходе разговора он узнал от ФИО53, что у нее имеются свободные денежные средства в размере 4 700 000 рублей, которые она готова передать ему под проценты. Размер процентов- 3% был определен им, так как на тот период это был среднерыночный процент для займа денег под проценты. ФИО53 согласилась на его предложение и между ними был заключен договор займа, согласно которого он ежемесячно должен был выплачивать ей 145 000 рублей, а по истечении срока договора – 29.05.2008г. вернуть ей основную сумму долга в размере 4 700 000 рублей. На протяжении 12 месяцев он выполнял свои обязательства перед ФИО53, денежные средства он передавал ей через ФИО53 Один раз –в первых месяцах 2009 г., он передавал ФИО53 денежные средства в квартире у ФИО53, переданная сумма составила 300 000 рублей. Так как в последние месяцы 2008 г. у него возникла небольшая задолженность перед ФИО53, но он не отказывался от своего долга, и объяснял ей причину своей задолженности- проблемы с деятельностью ООО, она самыми различными способами искала с ним встречи. Для этого она неоднократно приезжала к его дому в Краснообске, но так как не могла войти в дом, то через домофон устраивала скандалы и кричала о том, что найдет способы как вернуть свои деньги. Однако в данный момент он ждал ФИО53 у ФИО53, на встречу с ФИО53 он опоздал и ФИО53 не дождавшись его поехала к нему домой. О том, что он ждет ее у ФИО53ФИО53 по телефону сообщил ФИО53. По поводу предъявленной ему расписки от 29.11.2007г. написанной от его имени может пояснить, что данная расписка написана им лично к договору займа от 29.11.2007 г. Где именно и когда была написана данная расписка он не помнит, так как прошло много времени. От написания этой расписки он никогда не отказывался и не отказывается. 29.03.2008 г. ФИО53 передала ему в долг под проценты денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. От кого исходило предложение о передаче денег- от него или ФИО53 он не помнит. Для передачи денег они с ФИО53 не встречались, она через ФИО53 передала ему подготовленный текст договора, в который вписала передаваемую сумму, срок действия договора, свидетеля сделки ФИО53, его супругу. По поводу предъявленной ему копии договора, в который вписана его супруга, может пояснить, что это именно тот договор, который ему передала ФИО53, в данном договоре стоит его подпись и подпись его супруги. Подписав данный договор в квартире ФИО53, он забрал переданные ему ФИО53 денежные средства- 1 000 000 рублей, и договор, поехал к себе домой, чтобы договор подписала жена. Позже договор был возвращен через ФИО53. По поводу предъявленной ему расписки от 29.03.2008г. может пояснить, что данная расписка написана им лично, от этого он никогда не отказывался и не отказывается. Она была написана им при получении денег от ФИО53 в размере 1 000 000 рублей. После получения от ФИО53 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей он до конца 2008г. ежемесячно выплачивал ФИО53 проценты за пользование ее денежными средствами ( и за 4 700 000 рублей и за 1 000 000 рублей). По поводу предъявленной ему расписки от 10.06.2009г. может пояснить, что данная расписка написана им лично, от этого он никогда не отказывался и не отказывается. Так как в 2009 г. он не мог выполнить свои обязательства перед ФИО53, по указанным выше и в протоколе допроса от 10.09.2012г. обстоятельствам, им данной распиской была зафиксирована сумма основного долга перед ФИО53 в размере 5 700 000 рублей и проценты за период с начала 2009 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 875 000 рублей. По поводу предъявленной ему расписки от его имени от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что данная расписка написана им лично, от этого он никогда не отказывался и не отказывается. Данной распиской он подтвердил свои обязательства перед ФИО53 в размере суммы основного долга 5 700 000 рублей и процентов за период с января 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма которых составила 1 225 000 рублей. От своего долга перед ФИО53 он никогда не отказывался, ее в заблуждение относительно своих намерений о дальнейших выплатах по договорам займа никогда не вводил, если у него возникали обстоятельства по которым он не мог производить ежемесячные выплаты, то он сообщал об этом ФИО53 по телефону, ничего не скрывая от нее. В судебном заседании по иску ФИО53 он от своих обязательств перед ней не отказывался, предъявленные ФИО53 расписки от его имени и договора признал. Полученный в суде исполнительный лист был передан ФИО53 в ССП по <адрес>. После этого ССП в его доме в р.<адрес> было описано имущество на сумму 1 200 рублей. По поводу взаимоотношений с ФИО53 может пояснить следующее. О том, что он может взять под проценты денежные средства, ФИО53 узнала от ФИО53 Он сам лично к ней с предложением передать ему денежные средства не обращался, так как ранее знаком с ней не был. По поводу предъявленной ему расписки от его имени от 09.07.2008г. может пояснить, что данная расписка написана им лично, от этого он никогда не отказывался и не отказывается. Она была написана им при получении денег от ФИО53 в размере 150 000 рублей. Передача денег происходила в квартире ФИО53 Процент за пользование чужими денежными средствами по данной расписке составил 4% в месяц. Данный процент был предложен ФИО53, и он с ним согласился, так как на тот период имел возможность выплачивать такой процент ФИО53. Через некоторое время ФИО53 сама предложила ему увеличить сумму займа на 450 000 рублей, на что он согласился. После этого 18.07.2008г. он в квартире ФИО53 получил от ФИО53 денежные средства в сумме 450 000 рублей и написал ей расписку на эту сумму. По поводу предъявленной ему расписки от его имени от 18.07.2008г. может пояснить, что данная расписка написана им лично, от этого он никогда не отказывался и не отказывается. Денежные средства в сумме 450 000 рублей он брал у ФИО53 на пол года, а сумму 150 000 рублей сроком до 09.07.2009 г., то есть на год. До конца 2008 г. он ежемесячно выплачивал ФИО53 проценты за пользование ее денежными средствами. Однако с начала 2009 г. он не смог выплачивать ни ФИО53, ни ФИО53 ни проценты, ни вернуть им основную сумму займа по причинам о которых им было указано выше. От своих долгов перед данными женщинами он не отказывается, однако в настоящее время у него нет финансовой возможности рассчитаться с ними. Если бы у него имелась возможность своевременно рассчитаться с ФИО53 и ФИО53, то он не стал бы доводить ситуацию до такой, какой она имеет место быть в настоящее время. При наличии возможности рассчитаться с кредиторами он готов составить диалог с каждым. Умысла на обман ФИО53, ФИО53 и других кредиторов у него никогда не было, считает, что причиной, по которой он оказался в такой ситуации, явился финансовый кризис 2009 г., возможно он допустил где-то экономическую ошибку. Личного обогащения от использования заемных денежных средств у различных его кредиторов, он не получил, расчетных счетов в заграничных банках у него не имеется, недвижимости скрытой от его кредиторов у него ни в России ни за рубежом нет. Что касается штата ФИО4 ООО «Техинтакс» может пояснить, что он составлял около 10 человек, отчисления на данных ФИО4 производились в ПФ по <адрес> до конца 2008 г. С ДД.ММ.ГГГГ он сообщил всем ФИО4 о сложной финансовой ситуации общества и поэтому они сами добровольно приняли решение об увольнении. (т.2 л.д. 149-153)

По поводу сотрудничества <данные изъяты> со следующими организациями: <данные изъяты>, может пояснить, что возможно у него и были такие контрагенты, но подробности он не помнит, так как прошло очень много времени и у него было очень много контрагентов. А никакая документация не сохранилась. Поэтому ничего по данному вопросу он пояснить не может.(т.3 л.д. 199-200)

Примерно летом 2009 г. (более точного времени указать не может), от своих родственников – семьи Пучковых, он получил предложение стать директором <данные изъяты> учредителями которого они являлись. Фактически на тот момент никакой деятельности данное ООО не вело, насколько он помнит, ФИО50 являлся индивидуальным предпринимателем, а остальные члены семьи работали с ним. Они приняли решение возобновить деятельность ООО (оно было образовано очень давно, но деятельность не вело). Решением учредителей ООО он был назначен на должность директора <данные изъяты> однако, никакой деятельности организация так и не производила, у него не было возможности организовать и наладить бизнес по причине того, что на тот момент не удалось наладить контакты с государственными предприятиями и юридическими лицами, которые работали по классической системе налогообложения. Зарплату в ООО он не получал. В 2009 г. по предложению малознакомых людей (в настоящее время их данных он не помнит, познакомился с ними в конце 2008 г. в Банке «Русский банкирский дом»),он был назначен на должность директора <данные изъяты> На момент его трудоустройства данная организация никакой деятельностью не занималась, точнее ему об этом не известно. Ему было предложено заниматься торговой деятельностью от лица ООО по продаже оргтехники и средств связи. С учетом того, что на тот момент времени на данные товары был очень низкий потребительский спрос, никакой деятельности не велось, чтобы не понести убытки. Фактически руководство данной организацией он не осуществлял, никакой деятельности не вел, соответственно зарплату также не получал. Также в 2009 г., возможно летом или осенью, он был назначен на должность директора <данные изъяты> учредителем которого являлся Рудаков Артем. С ним он также познакомился в Банке «Русский банкирский дом», это произошло примерно летом 2008 г. ООО «Эс-Лайн» в основном занималось посредническими услугами в сфере строительного бизнеса. Указанная организация осуществляла свою деятельность, имела лицензию СРО (саморегулируемая организация). Практически все действия указанной организации являлись посредническими и ввиду очень жесткой конкуренции приходилось работать на очень маленькой прибыльности, что сводило всю деятельность к нецелесообразности дальнейшей деятельности, что в конечном итоге привело указанную организацию к несостоятельности (в 2012 г.- банкротство предприятия). Зарплату в данной организации он получал по банковской карте. После того, как с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> прекратило деятельность, перед ним встала задача найти новые направления деятельности, вследствие чего он вел переговоры со старыми знакомыми, родственниками (<данные изъяты> и в том числе малознакомыми людьми (<данные изъяты>т.4 л.д. 152-153)

В 1992 г. он и его жена создали <данные изъяты> где он имел 90 % уставного капитала, а у жены 10 %, директором в обществе являлся он. Данное общество было поставлено на налоговый учет в ИФНС по <адрес>. Юридический и фактический адрес общества был в р.<адрес> в здании Сибирского института механизации и Электрификации сельского хозяйства. С момента создания у общества имелись расчетные счета в банках, но в каких именно не помнит. На момент создания общество занималось оптовой реализацией средств радиосвязи. До 1998г. деятельность общества развивалась и приносила доход. Штат ФИО4 общества был около 10 человек, в основном это были монтажники, которые производили установку радиостанций. Бухгалтера в штате общества не было, поэтому для составления бухгалтерской и налоговой отчетности он прибегал к услугам наемных бухгалтеров. Начиная примерно с 1998г., то есть с момента как стала пользоваться спросом сотовая связь, доход ООО «Техинтакс» стал падать, поэтому он вынужден был добавить к реализации радиостанций, реализацию проводных телефонов. Данный вид деятельности был выбран им по той причине, что он имеет радиотехническое образование, окончил НЭТИ по специальности инженер-радиотехник. Проводные телефоны марки ESPO он приобретал в Москве в специализированных организациях. Примерно с 1999 г. он добавил к реализации радиотелефоны, которые также приобретал в Москве в специализированных организациях. Со временем, так как радиостанции перестали пользоваться спросом, он перестал их приобретать, и у него остались в реализации только проводные телефоны и радиотелефоны. Примерно с 2004 г. по 2006 г. им было создано обособленное подразделение <данные изъяты> с тем же номером ИНН, о чем были поданы сведения в ИФНС по <адрес>. С момента создания обособленного подразделения деятельность ООО «Техинтакс» находилась на классической системе налогообложения ( с НДС), а обособленное подразделение работало на едином налоге на вмененный доход. Деятельность обособленного подразделения общества осуществлялась в магазине «Авеню-мобайл», который располагался по адресу <адрес>, данное помещение было арендовано, и ежемесячно производилась оплата аренды собственнику помещения безналичным расчетом. В данном магазине осуществлялась реализация проводных телефонов, радиотелефонов, цифровых фотоаппаратов, компьютеры марки «DEPO», диски и дискеты к компьютерам. Задолженности по аренде никогда не возникало. Какова была сумма ежемесячной аренды помещения по <адрес> не помнит, так как прошло много времени. Примерно в 2006 г. когда стала развиваться деятельность таких компаний как <данные изъяты> его общество не смогло конкурировать с ними и поэтому он вынужден был закрыть обособленное подразделение и закрыть магазин по <адрес>. Уточняет, что помимо указанного магазина, им было открыто еще несколько магазинов - около 4-х, которые располагались в <адрес> и в <адрес>, а также на ВАСХНИЛе. Указанные магазины (кроме магазина, расположенного по <адрес>), проработали около года, после чего он принял решение об их закрытии, последним закрывался магазин по <адрес>. Сведения о закрытии обособленного подразделения были поданы в ИФНС по <адрес>, это произошло в 2006 г. На протяжении указанного периода времени, т.е. с момента образования ООО «<данные изъяты> у данной организации имелись склады для хранения товара. С 1992 г. и до момента закрытия ООО склады располагались по адресу: НСО р.<адрес>, здание Сибирского института механизации и Электрификации сельского хозяйства, склады занимали 5 комнат – 2 из них большие, 3 маленькие, номера комнат не помню, т.к. прошло много времени, общая площадь складских помещений около 100 кв.м. (точно не помнит), данные помещения им были арендованы, арендовались на протяжении всего указанного выше времени. Кроме этого, примерно с 1998 г. по 2000 г. (точное время уже указать не может), его организация арендовала помещение по адресу: <адрес> (цокольный этаж), общая площадь данного помещения около 180 кв.м.. Из указанного помещения, примерно в 2000-2001 г. они перевезли склад в помещение по адресу: <адрес>, общая площадь арендованного помещения составляла около 80 кв.м. Указанное помещение арендовалось около года, однако, примерно зимой 2002 года он был вынужден отказаться от аренды помещения. Это произошло по причине того, что в это время из их склада была совершена кража – было вывезено и похищено большинство находившегося на складе товара. По данному факту он обратился в ОВД с заявлением, факт кражи был зафиксирован, у него должны были сохраниться документы, подтверждающие факт хищения, если удастся их обнаружить, готов их предоставить. Общая сумма причиненного ущерба от данного преступления составляла около 10 000 долларов. После этого случая он стал перемещать товар на торговые точки, не размещая его на складе, точнее основной склад (в р.<адрес>) остался. Учет товара велся следующим образом: товар от поставщика посредством транспортных компаний «<данные изъяты>» поступал на склад <данные изъяты> расположенный в р.<адрес>, после чего ставился на приход для дальнейшего распределения по розничным точкам и продажи оптовикам. На складе на протяжении длительного времени работал кладовщик – ФИО6, которому помогали иные ФИО4 ООО, в т.ч. менеджеры. Объемы поставляемого товар были различными, бывали по 2 куб.м., бывало по 18 куб.м. В дальнейшем товар отправлялся на торговые точки на личном транспорте ФИО4 организации, оптовики забирали товар своим транспортом. Примерно до 2007 года финансовая деятельность предприятия складывалась довольно успешно, в это время ООО «Техинтакс» единоразово получало товара на сумму около 5 000 000 рублей, в течение месяца поставок могло быть 4, а то и более. До определенного момента товар реализовывался успешно, это было вплоть до ДД.ММ.ГГГГ В этот день Русский Банкирский Дом (РБД) сообщил о том, что операции по счету его организации временно приостановлены (деньги на его счет поступать могли, однако снимать их он не мог). На тот период времени у его организации имелся только расчетный счет, открытый в РБД, иных действующих счетов у организации не было, в связи с чем возникли первые проблемы с его бизнесом. На тот момент у <данные изъяты> в АКБ «РБД» был оформлен овердрафт на сумму 10 000 000 рублей на 1 месяц сроком до мая 2009 года. В это время со стороны Банка в его адрес было выдвинуто требование о возврате указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что и было им сделано. На тот момент времени у него была идеальная кредитная история – при наличии кредитов со стороны ООО «Техинтакс» не было никаких просрочек, ни каких-либо финансовых претензий. К этому желает дополнить, что примерно в 2006 г. ООО «Техинтакс» заключило договор о факторинговой сделке с ООО «<данные изъяты> Сумма договора составляла около 800 000 рублей. Согласно условиям данного договора <данные изъяты> передало в адрес <данные изъяты> должно было рассчитаться с Банком «Акцепт» в течении 2-х месяцев после отгрузки, чего не произошло. По этой причине Банком «Акцепт» с <данные изъяты> была снята в безакцептном порядке сумма сделки, в связи с чем у его организации возникли непредвиденные убытки. Данные денежные средства предназначались для оплаты новой партии товара и для восполнения временных материальных потерь им (как физическим лицом) было принято решение о краткосрочном займе денежных средств в <данные изъяты> В данную организацию он обращался неоднократно, их сотрудничество длилось продолжительное время, свои обязательства он выполнял в полном объеме. В это же время им, после продолжительных попыток вернуть свои денежные средства, было подано исковое заявление в отношении <данные изъяты> это произошло в 2006 или в 2007 <адрес> исковые требования были удовлетворены решением суда, однако, денежные средства по исполнительному листу мною получены так и не были (был утрачен исполнительный лист судебным приставом-исполнителем), с должника не взысканы. Копия решения суда у него имеется, готов предоставить ее позже. На протяжении примерно около года (2008 г.) он сотрудничал с ФИО4<данные изъяты> В общей сложности сумма его займов составила около 5 000 000 рублей. По его подсчетам сумма по процентам, выплаченная в данную организацию, составляла сумму свыше 10 000 000 рублей. Сумму первого займа он назвать затрудняется, около 200 000 рублей, далее суммы увеличивались, максимальную сумму не помнит. Условия указанных займов были довольно жесткие, составляли 12 % в месяц, однако, в то время у него не было выбора иного кредитора, т.к. организация работала оперативно, деньги выдавались быстро, не требовалось лишних документов. Вообще, в то время бизнес требовал наличия товара на складе, приобретать товар по предоплате желающих не было. На тот момент времени ему, как руководителю предприятия, казалось, что выходом из сложной ситуации в его бизнесе, может послужить увеличение складских остатков товара, для чего необходимо привлечение дополнительных денежных средств. Работа в этом направлении с его стороны проводилась. На данный период <данные изъяты> сотрудничало с различными дилерами фирмы «<данные изъяты> (назвать данные этих дилеров не может, так как они менялись и документы о сотрудничестве у него не сохранились). В ноябре 2008г. стал повышаться курс доллара (с 27 рублей до 36 рублей за доллар). Однако при этом в реализацию полученный товар <данные изъяты> выставляло по курсу продажи - 27 рублей за доллар, который был меньше курса расчета перед дилерами. Таким образом, <данные изъяты> продавало товар, полученный от дилеров дешевле, чем был приобретен данный товар. На основании этого деятельность общества стала идти в убыток, и поэтому он вынужден был открыть расчетные счета в банках, чтобы продолжить деятельность общества. В первых числах декабря 2008 г. у <данные изъяты> был открыт расчетный счет в Новосибирском Муниципальном банке, примерно в январе 2009 г. ООО «<данные изъяты> был открыт расчетный счет в «Урса-Банке». С данными банками <данные изъяты> сотрудничало до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента как были заблокированы расчетные счета общества. Насколько он может помнить, расчетные счета были заблокированы ИФНС, но по какой причине точно сказать не может. В связи с тем, что у общества были заблокированы расчетные счета, то свою деятельность общество продолжать не могло, так как все расчеты с дилерами велись исключительно безналичным расчетом. Два указанных выше банка обратились с исковыми требованиями в суд о взыскании с <данные изъяты> денежных средств, и судом вынесено решение в пользу данных банков. Исковые требования банками подавались в Новосибирский суд, которым и выносились решения суда. В данных банках ему также были открыты кредиты-овердрафты, это произошло в разное время. В «Урса-Банке» кредит-овердрафт был на сумму около 5 000 000 рублей, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в последний он вернул необходимую сумму Банку, на следующий день от Банка на счет его организации вновь поступила сумма кредита, однако, ДД.ММ.ГГГГ, в момент обязательного расчета по кредиту, данную сумму он Банку не верн<адрес> произошло по причине того, что он произвел оплату за товар безналичным расчетом, вероятно часть денег ушла на аренду торговых точек (точно не вспомнит, когда им были закрыты магазины), а также сумма около 700 000 рублей была снята им с расчетного счета ООО «Техинтакс» на хозяйственные расходы, какие именно, не помнит. В дальнейшем, условия данного кредита им исполнены не были, т.к. расчетный счет заблокирован Банком, по этой причине он просил своих контрагентов временно не производить оплату счетов за товар на счет организации. Он надеялся, что уладит возникшую проблему с Банком, счет организации будет разблокирован, однако, исправить сложившуюся ситуацию не смог. Аналогичная ситуация произошла и с кредитом-овердрафтом, полученным в ОАО «Новосибирский муниципальный банк». До определенного момента он исполнял свои обязательства, однако, по той же причине, что он указал ранее, исполнить условия договора он не смог. Денежные средства, полученные от Банка, были им направлены также на приобретение товара, а при реализации товара он направлял вырученные деньги на погашение имевшихся долговых обязательств. В связи с финансовым кризисом, все его кредиторы требовали немедленного расчета, поэтому он был вынужден при появлении малейшей возможности, возвращать имевшиеся долги. Насколько он помнит, в тот тяжелый для него период времени, у него возникли финансовые обязательства перед следующими лицами: Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО53, ФИО53, ФИО53, ФИО24, Свидетель №5, ФИО21, ФИО53, Свидетель №2, ФИО53, а также денежные средства он занимал в ФИО4 «Бонус Плюс» и ФИО4 «Сберегательное дело Сибири». Общую сумму заемных средств назвать не может, даже примерно. Вообще по сложившейся ситуации может пояснить, что кризис в его бизнесе наступил примерно в 2006 году. До этого времени коммерческая деятельность велась довольно успешно, у него практически не было кредитов. Сделка с ООО «Телеком» на сумму около 800 000 рублей, оказалась проблемной, т.к. ООО «Телеком» должно было рассчитаться с Банком «Акцепт» в течение 2-х месяцев после отгрузки товара от ООО «Техинтакс», чего не произошло и Банк в безакцептном порядке списал данную сумму с расчетного счета его организации. На тот момент данная сумма была очень значительной для его бизнеса. Чтобы как-то выправить ситуацию, он привлек «дорогие и быстрые» деньги, в то же время он ждал, что ООО «Телеком» выполнит перед ним свои обязательства, но этого не произошло. Со стороны ООО «Телеком» он имел отношения с ФИО8, который являлся директором данной организации, его контактных данных у него не сохранилось). Все заемные денежные средства (указанные выше), им направлялись на «оздоровление» его бизнеса и на исполнение текущих обязательств. По поводу товара, заложенного ООО «Техинтакс» по договорам с ФИО4 и РБД, может пояснить, что это был «товар в обороте», он фактически находился на складе организации (у кредитора остается складская справка). При наступлении долгового случая, товара в наличии не оказалось, т.к. он был реализован с дисконтом для выполнения обязательств перед кредиторами, которые «выстроились в очередь в один момент».В успешный период его бизнеса доход ООО «Техинтакс» составлял около 1 000 000 рублей в месяц. Затем, во время кризиса, доход организации значительно снизился, товар плохо реализовывался по минимальной цене, т.е. бесприбыльно, что еще сильнее ударило по его бизнесу в момент увеличения курса доллара с 27 рублей до 36 рублей за доллар в течение 3 месяцев. Получилось, что в период времени примерно с января по март 2008 г. деятельность организации была убыточной и никто не мог знать, насколько долго продлится этот период. С целью выхода из сложившейся ситуации он просчитал, что при инвестировании в бизнес суммы около 20 000 000 рублей, при средней рентабельности 10 % за 1 год позволит практически выполнить его обязательства по «дорогим» деньгам (высоким процентам по кредитам). Все привлеченные денежные средства, как он указал ранее, планировались для развития бизнеса, цели личного обогащения он не имел, деньги вкладывались в товар, уходили на погашения долгов, за этот период он ничего не приобрел для себя и своей семьи. Часть заемных денежных средств поступала на расчетный счет организации, они проводились как выручка и заемные средства (это происходило через расчетный счет, открытый в РБД). Вообще деньги занимались им как физическим лицом, поэтому на счет организации он имел полное право их не направлять, несмотря на то, что брал их для развития бизнеса. Возвращение возникших долгов он планировал после того, как бизнес наладится, путем постоянного присутствия на коммерческом рынке, участия в выставках в области радиосвязи, увеличением доли присутствия в близлежащих регионах. Основными поставщиками товара его ООО являлись – <данные изъяты> договор оформлялся на аффилированную организацию, название которой не помнит). С указанными партнерами никаких финансовых конфликтов у организации никогда не было. За время ведения своей коммерческой деятельности он придерживался одного направления – технической тематики (компьютеры, мониторы, радиостанции, телефоны, монтаж и настройка оборудования, установка АТС), иным родом деятельности не занимался, за исключением занятий спортом. Никаких пагубных зависимостей не имел и не имеет. Свою жену в суть своей коммерческой деятельности он не посвящал. Примерно в момент начала кризиса в его бизнесе, у его дочери возникли серьезные проблемы со здоровьем (сколиоз 4 степени), была проведена операция, за дочерью требовался постоянный уход. По этой причине супруга занималась только вопросами, связанными со здоровьем нашего единственного ребенка. При оформлении кредитов, по условиям которого требовался поручитель (созаемщик), его супруга подписывала необходимые документы, но считает это формальностью, т.к. все обязательства по договорам он брал на себя, ее в коммерческие проблемы и в свои планы по решению финансовых вопросов не посвящал, она была занята только поддержанием здоровья их дочери. По ситуации с займом денежных средств у ФИО53 может пояснить, что этот долг возник в тот же период времени. В возникшей ситуации, он естественно, обращался к знакомым за материальной помощью. С ФИО53 он был знаком давно – у них было одно хобби – настольный теннис. Денежные средства у него занимались для уплаты налогов <данные изъяты> что им и было сделано. У ФИО53 деньги занимал в валюте (имелась в наличии у ФИО53), от данного обязательства перед ним не отказывается, не смог вернуть ему денежные средства по той же причине, которая указана выше. В конце 2009 г. в отношении <данные изъяты> проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой был выписан штраф в размере около 1 000 000 рублей, а переплата по налогам в такой же сумме перекрыла указанный штраф. За весь период деятельности организации налоги уплачивались своевременно. По поводу финансовых взаимоотношений с Свидетель №2 может пояснить, что они возникли в тот же указанный период времени. С ним он знаком давно, поэтому, когда у него возникли материальные проблемы, он обратился к тому за помощью. Их взаимоотношения были оформлены юридически грамотно, в обеспечение обязательств, по предложению Свидетель №2, им было заложено личное имущество. После того, как исполнить свои обязательства перед Свидетель №2 он не смог, заложенное имущество было обращено в пользу Свидетель №2. Сумма данных обязательств составляла 3 100 000 рублей, а рыночная стоимость залогового имущества на тот момент составляла около 5 000 000 рублей. По данным обязательствам Свидетель №2 к нему претензий не имеет и не может иметь. Кроме этого у него имелось перед ним еще одно обязательство на сумму 1 000 000 рублей, однако, оно им не исполнено, в судебном порядке данный гражданский спор рассмотрен. Настаиваю на том, что беря каждый очередной займ, он вкладывал денежные средства в свой бизнес, а из выручки осуществлял оплату по обязательствам (насколько мог) и другим текущим расходам. Никакой материальной выгоды для себя он не получил, более того, совсем наоборот, он брал кредиты на себя, как на физическое лицо и поддерживал текущий бизнес. По сложившимся обстоятельствам, его бизнес стал убыточным, все вложенные в него денежные средства «прогорели» (товар был распродан по минимальной цене, в том числе для гашения текущих обязательств, а в момент кризиса кредиторы требовали немедленного возврата наличных денежных средств). В основном, все вырученные им от коммерческой деятельности деньги ушли на погашение обязательств перед <данные изъяты>» в сумме около 10 000 000 рублей и <данные изъяты>» в сумме более 4 000 0000 рублей. Ему известно обо всех его финансовых обязательствах, об имеющемся сводном исполнительно производстве. При появлении у него финансовой возможности, он готов рассчитаться по своим обязательствам. (т.5 л.д. 54-59)

Изучив документы, которые ему удалось найти у себя, может пояснить следующее: согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам за 2007-2008 г. им в <данные изъяты>» было внесено денежных средств на общую сумму 4 128 200 рублей (возможно у него имеются еще квитанции, в случае их нахождения обязуется предоставить), копии которых прилагает к настоящему допросу; согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам за 2007-2008 г. им в ФИО4 «Бонус плюс» было внесено денежных средств на общую сумму 2 479 000 рублей (возможно у него имеются еще квитанции, в случае их нахождения обязуется предоставить), копии которых прилагает к настоящему допросу. Однако, считает, что данная организация не может иметь к нему материальных претензий, т.к. в счет обеспечения долга получила от него мопеды в количестве 80 штук, о чем имелась расписка, найти которую не может; также у него имеются документы, подтверждающие оплату долга, возникшему у него перед ФИО24 за период 2009-2010 г., всего на общую сумму 120 500 рублей. Данные выплаты производились уже после того, когда у него уже не было финансовой возможности рассчитываться, однако он предпринимал любые попытки, чтобы рассчитаться с долгами, поэтому в имеющихся документах фигурирует небольшие суммы. По требования ФИО24, в части имеющихся квитанций в качестве плательщика указан ФИО24 (для какой цели, не знает), однако оплату производил он, в квитанциях в графе «Подпись вносителя» стоит его подпись. Кроме этого, с ФИО24 он рассчитывался всегда, они сотрудничали с ним около 2-х лет, примерно с 2006 г. и до 2008 года материальных конфликтов у них не возникало. Во время кризиса он не мог своевременно оплачивать свои долги перед ним, по причине чего ФИО24 постоянно давил на него, с целью взыскания денежных средств. К допросу прилагает копии имеющихся документов; также прилагает к протоколу допроса копии определения и копию решения Арбитражного суда <адрес> по иску <данные изъяты>, о котором указывал ранее; согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам за 2007-2009 г. им в <данные изъяты>» было внесено денежных средств на общую сумму свыше 10 000 000 рублей (возможно у него имеются еще квитанции, в случае их нахождения обязуется предоставить), копии которых прилагает к настоящему допросу. Кроме этого заявляет, что часть квитанций, подтверждающих оплату процентов данному кооперативу, по просьбе директора <данные изъяты>» (женщина), была передана лично ей. Это было сделано по причине того, что в тот момент времени (2009 г. или 2010 г.) у данного кооператива происходили судебные разбирательства в Железнодорожном суде <адрес> по факту незаконного предпринимательства данной организации. Директор ФИО4, данные которой он назвать в настоящее время не может, попросила его помочь им и передать им оригиналы квитанций, что и было им сделано. На какую сумму он передал ей квитанций, сказать затрудняется, но предполагает, что на сумму от 4 до 5 миллионов рублей. Копии переданных квитанций он не сделал, поэтому может предоставить только копии оставшихся квитанций. Документы, находившиеся у него и подтверждающие факт кражи со склада, о котором он указывал в предыдущем допросе, найти не смог. Кроме этого, полагает, что может найти у себя еще какие-либо документы, отражающие факты оплаты с его стороны своим кредиторам, копии которых сможет предоставить следствию в ближайшее время. (т. 5 л.д. 63-64)

Начиная с 2012 года и до декабря 2014 года, он неоднократно допрашивался в отделении № ОБЭП по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО53. Все это время у него выяснялся единственный вопрос, почему он, зная о неудовлетворительном финансовом состоянии его предприятия <данные изъяты> брал займы в банках и у частных лиц. Он подробно разъяснял сложившуюся на интересующий следствие период времени финансовую ситуацию на его предприятии. И детально описывал свои действия при сложившейся ситуации. Однако чем подробнее он излагал ситуацию, тем более усугублял свое положение, так как из его показаний следствием сделаны выводы о том, что он специально вводил в заблуждение своих кредиторов, брал у них займы, заведомо зная, что не сможет их вернуть. Тем самым совершал мошеннические действия. Он не может согласиться с данными выводами следствия об умышленных мошеннических действиях с его стороны и еще раз попытается изложить всю ситуацию, сложившуюся в период с ноября 2007 года по декабрь 2008 года, а также дальнейшее развитие событий связанных с его долговыми обязательствами. Взяв реально в долг у физических лиц в общей сложности около 31 000 000 рублей и выплатив по суммам займа около 22 000 000 рублей (выплата в виде процентов), виртуально с учетом условий займов он стал должен 149 948 924 рубля, но при этом он реально по виртуальным обязательствам производил выплаты кредиторам и не собирался их обманывать. В счет задолженностей он отдал коттедж стоимостью 15000000 рублей, однокомнатную квартиру в р.<адрес>, четырехкомнатную квартиру в Барышево, подземную автостоянку в р.<адрес>, дом селе Кирза, однако при этом его долг не уменьшился, и он остался должен столько же, сколько и был должен. При «дележе» его имущества ФИО53 не досталось ничего и это спровоцировало, кроме подачи гражданского иска, подачу заявления на возбуждение уголовного дела в отношении него, по факту мошенничества, хотя от долговых обязательств он никогда не отказывался и это было подтверждено самой ФИО53 при очной ставке. При этом, в течение 2012-2013 годов ею были организованы попытки проникновения в его жилище ( имеются видеозаписи и фото ключевых моментов). Он неоднократно подавал заявления в милицию с доказательствами, но при беседе с участковым, ФИО53 постоянно говорила, что найдет три свидетеля, которые подтвердят, что она не была на его территории. Поэтому, когда в очередной раз она с ФИО53 «посетила» его дом, открыв изнутри калитку, зашли с обратной стороны дома, где была не заперта входная дверь на лоджию и входная дверь запасного выхода. Когда залаяла собачка (китайская хохлатая), его супруга вышла из кухни и увидела на лоджии незнакомых женщин и в шоке попыталась закрыть дверь на замок, но весовые категории оказались слишком разные, и ее оттолкнули от двери, и незванные «гостьи» зашли в зал дома, как к себе домой. Такого момента у них в жизни не было никогда, поэтому его супруга не ожидала такой наглости. После этого они представились и сказали, что будут ожидать его. Тут же ему позвонила супруга и сообщила ( если так можно сказать…), что у него в доме его ждут ФИО53 и ФИО53. Он понял, что на этот раз без участия милиции его просто могут «подставить», т.к. об этом ФИО53 говорила в открытую. Так как в этот момент он был в районе метро Октябрьская, то добрался до <адрес> где-то через 40 минут и сразу обратился к участковому инспектору, с которым они вместе зашли в дом, где тот взял объяснения со всех присутствующих. В полемике с инспектором ФИО53 сказала, что ее пригласил в дом ФИО53 С.А. для беседы. Естественно, он же этого не делал никогда. Как можно пригласить в дом неадекватного человека, который неоднократно «посещал» не только его, но и его отца в <адрес> и тещу в <адрес> с постоянными угрозами в его адрес. Если он и заслужил такое отношение, то его близкие – нет. Получается так, что его семья и близкие находятся без защиты, а на его заявление в следственный комитет господин ФИО9 ответил, что проникновение в чужое жилище - это не проникновение. Это две дамы посчитали, что их деньги находятся у него в доме и они пришли их забрать. Копию ответа на его заявление прикладывает. А если он посчитает нужным «забрать» деньги у государства, которое в октябре 2008 года поставило на колени всю страну со всеми кредитами и прочими обязательствами? Как он должен действовать и куда должен писать? Он знает ответ на этот вопрос. Государство себя обязательно защитит, а его и его семью оставляет на «самозащиту». Тогда опять возникает вопрос : А куда он платил исправно налоги и остальные виды сборов ( на милицию и т.п.)? А если платил, то долг платежом красен, считает, что имеет право на защиту от незаконного сбора информации о себе и своих близких ( на очной ставке на его вопрос ФИО53 об источниках информации сказала, что не помнит), от постоянных угроз в его адрес и адрес его близких, постоянного неусыпного контроля всех действий при ведении заведенного уголовного дела. При последнем телефонном звонке в августе 2014 года по телефону ФИО53 было сказано, что в октябре месяце ему предъявят обвинение, и что она подсчитала и знает, что у него есть деньги, если он их не отдаст, то его посадят в зону № и там его уже ждут, чтобы «опустить», что она поспособствует его невыходу оттуда. Также сообщила, что знакома с ФИО24 и неоднократно бывала у него на даче под Ордынкой. Не исключаю вероятности усиленного подстрекательства ФИО24 к подаче заявления на него со стороны ФИО53 В это список ФИО53 «подтянула» Свидетель №5 и некоторых других. Ему она сказала, что вместе с ее подачей к ней хотят «примазаться» и другие, хотя, если бы не ФИО53, то со всеми кредиторами они бы действовали только в рамках гражданского права, почти уверен в этом. После этого он занес все известные телефоны ФИО53 в « черный список». В сентябре 2014 года были получены неизвестные ему звонки, в том числе с зарегистрированного номера на ИП ФИО51 Он также не ответил на звонок, т.к. сценарий общения для него не нов. Это только один эпизод действий его кредиторов, а их десятки. Несмотря на неправомерные действия кредиторов, он со своей стороны старался максимально производить платежи по долговым обязательствам. Приводит расчеты по основным кредиторам:

ФИО53 Им получено 5,7 млн.рублей (В ноябре 2007 года). Возвращено в качестве выплаты процентов неофициально около 2 млн. рублей. (За 2007 и 2008 год). Имеющаяся задолженность 3700000 рублей.

2. ФИО24 Им получено 7,25 млн.рублей (2.5 млн.руб.-ноябрь2007; 4 млн.руб. январь 2008; 775000 рублей –март 2008). Возвращено неофициально около 3.8 млн. рублей (полностью выполнены обязательства по выплате процентов с момента получения по декабрь 2008 года), плюс официально (через банк) около 195500 рублей.(с 2012 по 2013 годы). Копии платежных поручений прилагает)

3.Свидетель №5 Им в ноябре-декабре 2007 года получено 200000 рублей и 600000 рублей, всего 800 000 рублей. Возвращено неофициально около 70 000 рублей, т.е. с суммы в 200 000 рублей один раз в квартал выплачивал ему проценты, в общей сложности около 70 000 рублей, это было в течение 2009 года, расписки отсутствуют.

Долг перед Свидетель №5 в размере 5500000 рублей образовался путем сложения процентов и пеней. С суммы 800000 рублей, реально полученной, долг вырос до 5.500.000 рублей.

4. ФИО53 Им получено 600000 рублей в 2008 году. Возвращено неофициально около 120 000 рублей, то есть до конца 2008 года обязательства по выплате процентов ФИО53 были им выполнены.

5. ФИО53 Им получено 750 000 рублей в 2007 году. По причине того, что он не смог некоторый период времени выплачивать ему проценты за пользование его деньгами, была переписана расписка на сумму 900 000 рублей. ФИО53 им возвращено около 900 000 рублей, то есть до конца 2008 года обязательства по выплате процентов были им выполнены.

6. МОССОЮЗКРЕДИТ. Им в 2008 году получено 6 400 000 рублей дробными суммами.

За время сотрудничества (все сохранившиеся платежные документы в виде приходных ордеров приложены в при предыдущем допросе), в виде процентов отдал не менее 6 400 000 рублей, но в договорах присутствовали «драконовские» штрафы и пени, которые от суммы долга в 6 400 000 рублей выросли до 80 000 000 рублей и он ничего не мог оспорить в районном суде, т.к. постановление Сибирского Коммерческого арбитража было полностью принято районным судом и его апелляция в Областной суд ничего не дала. На заседании Сибирского Коммерческого арбитража он не был приглашен, копию решения прилагает к своему допросу. Также прилагает копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности в отношении <данные изъяты>

7. Сберегательное Дело Сибири. Им в июле 2008 года было получено 5 000 000 рублей. Возвращено процентов на сумму более 5 000 000 рублей, копии платежных документов также приложены к предыдущем допросу, к настоящему допросу прилагает копию квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 890 200 рублей;

8.ФИО53. Им в конце 2008 года получено от того 11000 евро, на тот момент курс составлял 36 рублей за 1 евро. По данному займу им было возвращено ФИО53 в качестве процентов по займу около 70 000 рублей неофициально, поэтому платежных документов нет, в течение какого времени происходила выплата процентов пояснить не может. В любом случае при наличии денежных средств вопрос о возврате решит в рамках гражданских отношений.

9.ФИО48 Им в сентябре 2007 г. получено 140000 рублей, возвращено около 40000 рублей в период до конца 2008 года ( в виде процентов), расписки о получении денежных средств Князева не писала, т.е. возврат денежных средств неофициальный.

10. Свидетель №6 Им в мае 2009 года получено 700000 рублей. В общей сложности тому возвращено около 56000 рублей неофициально в 2009 году, указать время не может, документов о возврате денежных средств нет.

11. Свидетель №2 Им в ноябре 2007 г. получено 1 700 000 рублей, примерно через 3-4 месяца им получено еще 1 400 000 рублей. С ним все финансовые вопросы решены, претензий он не имеет и не может иметь.

12. Банк ВТБ-24. Им получено 15 млн.рублей на ипотеку. При этом первоначальный взнос в размере 2250000 рублей, ежемесячные платежи в течение года в сумме около 2 млн.рублей он потерял безвозвратно, т.к. после задержки платежей возникла острая ситуация, которая привела в октябре 2013 года к выселению без каких-либо компенсаций.

Резюмируя все предыдущие попытки пояснить сложившееся положение, декларирует, что никого из своих кредиторов не хотел подвести или обмануть, что до октября 2008 года у него как физического лица и у ООО «Техинтакс» была идеальная кредитная история без просрочек и т.<адрес> бы в октябре 2008 года не «рухнул» банк «Русский Банкирский Дом», с которым у него был подписан договор овердрафта на сумму 10 млн. рублей на срок до мая 2009 года, он бы легче перенес основной банковский кризис, при котором курс доллара в считанные месяцы скакнул с 24 до 36 пунктов, и товар приходилось закупать дороже, чем продал Этот банк один из первых в России лишился лицензии (ДД.ММ.ГГГГ), а 06 октября у него прекратились движения по расчетному счету. Можно было только перечислять суммы внутри банка. Чтобы быстро вернуть сумму овердрафта, пришлось «слить» за бесценок часть товара и недостающую сумму в размере двух млн.рублей пришлось погасить с помощью внутреннего перечисления банка путем перевода суммы 1280000 рублей (Контрагент ФИО21) и 660000 рублей от ООО «Стройком плюс» ( Свидетель №1). При этом они рассчитывали свои средства получат от него, а не от банка. На тот момент никто даже не слышал о государственном страховании вкладов и никто не знал, как действовать в сложившейся ситуации. В итоге, в конце октября 2008 года овердрафт перед банком полностью закрыт, банк уже не работает (ни о каком возврате лицензии речь уже не шла) и ему пришлось мгновенно перевести обороты в другой банк, на тот момент УРСА-БАНК (сейчас МДМ-Банк) и получить овердрафт на сумму 5 млн.рублей. Прилагает распечатку с сайта «Финанс-онлайн» в отношении Русского банкирского дома. В декабре 2008 года, когда курс доллара продолжал расти, он открыл счет в Новосибирском Муниципальном банке и в январе 2009 года получил овердрафт под произведенные обороты. Общий кризис набирал обороты и был непредсказуем по длительности и динамике и в марте 2009 года, несмотря на его попытки контролировать ситуацию, его компания и он лично не смогли сопротивляться кредитной нагрузке. В апреле 2009 года движения по расчетным счетам были остановлены, и предприятие впервые за 17 лет работы остановилось полностью. Он известил об этом своих кредиторов и началась «новая» жизнь с приездами-наездами и т.<адрес> быстро он лишился всего имущества, его забрали кредиторы, причем за бесценок, но имущества хватило не всем. Настаивает, что если бы он хотел или планировал обмануть ( и это при 17-летней положительной истории предприятия), зачем бы он заложил и отдал не только свое имущество, но и 4-комнатную квартиру отца, дом в Кирзе ( а ведь он его покупал в том числе на тещины деньги). Пока все получали от него сотни тысяч дохода, посредством получение денег в виде процентов по займам, все было нормально, как только общий кризис государства коснулся его лично и, естественно его кредиторов, то он стал фигурантом уголовного дела со всеми вытекающими последствиями. Все кинулись «добить лежачего», хотя их финансовые отношения не исключают форс-мажоров. Все начали считать упущенную выгоду, пени, штрафы. Никакого умысла не сдержать финансовые обязательства у него не было, и нет даже в настоящий момент. Если ему удастся подняться и иметь разумный доход ( не 10-20 тыс. рублей в месяц), то обязуется встретиться с каждым кредитором и составить план выхода из ситуации в раках Гражданского производства. Также желает пояснить, что документов, подтверждающих факт кражи со склада, о котором он указывал ранее в своем допросе, он найти не смог, вероятно их не сохранилось. Каких-либо новых документов, отражающих факты оплаты с его стороны своим кредиторам, кроме копий, представленных в ходе предыдущего и настоящего допросов, у него не имеется. Расписки от ФИО4<данные изъяты> о получении 80 мопедов в счет погашения долга им не найдена, у него имеются только следующие документы: копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где покупателем мопедов выступает <данные изъяты> находится на территории этой базы), перечень переданных в <данные изъяты> мопедов с указанием рыночных цен. Указанные мопеды получил от него ФИО4<данные изъяты> фамилию которого он не знает, но она указана в расходной накладной в графе «Получил». По словам директора ФИО4 «<данные изъяты>ФИО10, полученные от него мопеды были реализованы в организацию, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме этого прилагает имеющиеся у него копии квитанций к ПКО о внесении им денежных средств в <данные изъяты> на общую сумму 1 703 000 рублей. Также, как он указал выше, он нашел одну квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 01.07.2008г. о внесении им денежных средств в <данные изъяты> в сумме 3 890 200 рублей. На вопрос следователя: Поясните, когда Вами были приобретены автомобили марки Ленд ФИО11, на каких условиях, каким образом производился расчет за автомобили, до какого времени и кто пользовался указанными автомобилями, когда и как они были реализованы? Сорокин С.А. пояснил, что им приобреталось два автомобиля указанной марки. В 2007 г. по безналичному расчету в лизинг для <данные изъяты> он приобрел за 1 640 000 рублей указанный автомобиль, расчеты за страховку и по лизингу осуществлялись безналично в течение двух лет. По окончанию страховки на автомобиль, в апреле 2009 г. он не мог выполнять свои обязательства (расчеты по страховке производились в долларовом эквиваленте, что было для него не приемлемо при том курсе валюты). По обоюдному согласию с лизинговой компанией автомобиль был реализован физическому лицу, которое в свою очередь загасило его долг перед лизинговой компанией. Второй автомобиль также приобретался в лизинг для <данные изъяты> когда это было, не помнит. В дальнейшем данный автомобиль перешел в залог Русскому банкирскому дому, его судьба ему не известна. Указанные автомобили на балансе предприятия не состояли, состояли на балансе лизингодателя. На вопрос следователя: Поясните, известно ли Вам о решении суда, вынесенного по уголовному делу № в отношении руководителей ФИО4 «<данные изъяты> Сорокин С.А. пояснил, что нет, он присутствовал на заседании суда при рассмотрении указанного уголовного дела, где был допрошен в качестве свидетеля. О принятом решении по данному уголовному делу ему ничего не известно. На вопрос следователя: знакомы ли Вам следующие организации: <данные изъяты> Сорокин С.А. пояснил, что да, знакомы. Эти организации являлись контрагентами ООО «Техинтакс», соответственно между организациями имелись финансовые взаимоотношения. Лично с руководителями и представителями данных организаций он не знаком. В связи с тем, что с момента прекращения деятельности <данные изъяты> прошло 6 лет, подробностей сотрудничества он не помнит.(т.6 л.д. 44-49)

Кроме ранее указанных им заемщиков, примерно в октябре 2008 г. он занимал денежные средства у своего знакомого ФИО53. Займов было два, с интервалом около месяца, общая сумма займа составила 380 000 рублей, состаяла из 180 000 рублей и 200 000 рублей. По взаимной договоренности он обязался вернуть ФИО53 деньги спустя непродолжительное время. Договоры займа были оформлены нотариально, у какого нотариуса не помнит, т.к. прошло много времени. Денежные средства им занимались для того, чтобы у его организации оставались какие-либо оборотные средства, после того, как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил <данные изъяты> овердрафт в размере 10 000 000 рублей и по договору должен был получить эту же сумму еще на месяц, в то время как сам договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Однако этого не произошло, т.к. ДД.ММ.ГГГГ у данного банка была отозвана лицензия и тот прекратил свою деятельность. Насколько он помнит, денежные средства у ФИО53 он занимал без процентов, т.к. на тот момент между ними были хорошие отношения. Вернуть денежные средства ФИО53 он не смог по причине того, что овердрафт от ЗАО «РБД» ему выдан не был по причине, указанной выше, о чем он заранее знать не мог. Резюмируя все предыдущие попытки пояснить сложившееся положение, декларирует, что никого из своих кредиторов не хотел подвести или обмануть, что до октября 2008 года у него как физического лица и у <данные изъяты> была идеальная кредитная история без просрочек и т.<адрес> бы в октябре 2008 года не «рухнул» банк «<данные изъяты> с которым у него был подписан договор овердрафта на сумму 10 млн. рублей на срок до мая 2009 года, он бы легче перенес основной банковский кризис, при котором курс доллара в считанные месяцы скакнул с 24 до 36 пунктов, и товар приходилось закупать дороже, чем продал. Продолжает настаивать на том, что причиной сложившейся ситуации явилось не его желание кого-либо обмануть или воспользоваться доверием, а возникшая ситуация в стране, в частности его отношения с банком «<данные изъяты> Его желание любым путем сохранить фирму, работающую на рынке более 17 лет, послужило причиной взятия в долг денежных средств под несоразмерные проценты. На момент заключения долговых обязательств, он не мог предположить, что банк не выполнит своих договорных обязательств перед ним и не выдаст ему овердрафт. Сумма обещанного по договору овердрафта в размере 10 000 000 рублей, выданная своевременно, по его расчетам позволяла провести выгодные коммерческие операции для полного гашения его долговых обязательств и получения прибыли. Однако, его расчеты на фоне всеобщего государственного и банковского кризиса не подтвердились, что и привело к данной ситуации. В связи с изложенным считает отношения между ним и заемщиками гражданско-правовыми отношениями, а не уголовными. В судах общей юрисдикции по искам заемщиков он признал все их исковые требования, что позволяет им на сегодняшний день взыскать с него в законном порядке заемные средства на основании выданных исполнительных листов. На сегодняшний день желает добавить, что весной 2015 г. ФИО53 приезжала в <адрес> к месту проживания его тещи с очередными претензиями в отношении него. После разговора с ФИО53 у тещи случился инсульт, вследствие чего настала полная левосторонняя парализация. В связи с этим его супруга на сегодняшний день не имеет возможности устроиться на работу, т.к. ухаживает за своей матерью. Он также не может устроиться на работу официально, т.к. ФИО53 и ФИО53, получая информацию о месте его работы, приходят туда и всячески «обливают его грязью» после чего он вынужден увольняться. В таком режиме проходит его нынешнее существование. (т.11 л.д. 76-78)

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО53, который в судебном заседании пояснил, что с Сорокиным С.А. он знаком более десяти лет, они занимаемся теннисом, отношения дружеские и приятельские, но не переходящие в близкие. О том, что Сорокин С.А. берет деньги под проценты, он узнал от своего знакомого ФИО53. Сорокин С.А. имел магазин по розничной продаже бытовой техники, впечатление он произвел приятное и в личных беседах отмечалось, что у него есть проекты и ему требуются вложения для развития своего бизнеса. На его предложение взять денег под проценты, тот ответил согласием. Вначале, ДД.ММ.ГГГГ он дал ему 600 000 рублей, в ноябре 2006 года он добавил еще 400 000 рублей, через некоторое время он попросил Сорокина С.А. вернуть 250 000 рублей, тот согласился и вернул. Проценты составляли 3,5 % в месяц, он их получал в течении 18 месяцев. Выплаты в месяц составляли по 26 250 рублей, т.е. за период с декабря 2006 года по июнь 2008 года то выплатил ему проценты в размере 486 341 рублей. Передача денег происходила у него на квартире, передача денег по процентам происходила без расписок, было абсолютное доверие. То обстоятельство, ФИО53 в разговорах говорил о том, что Сорокин С.А. успешный бизнесмен и сам Сергей Сорокин мне также говорил, что у него есть пролонгированный договор с японцами, и что деньги мне вернет, убедило его дать Сорокину С.А. деньги под проценты. В 2008 году прекратились выплаты по процентам, у них стали напряженными отношения. Сорокин на контакт не выходил, телефон сменил или не отвечал на звонки. Когда он добился встречи с ним, тот сказал, что сейчас кризис, он ему сказал, что нужно рассчитаться с ФИО52, Алексеевым Андреем, ФИО48, потому что они ему поверили и отдали свои деньги Сорокину С.А.. Он понял, что деньги не получит обратно от Сорокина, бизнеса у того нет. Сорокин С.А. ему говорил, что проект у него не состоялся, его обокрали, и остался только магазин. Они собирались в доме у ФИО53, чтобы разобраться с проблемой выплат, Сорокин С.А. говорил, что решит все проблемы, у него есть 100 мотоциклов, и он быстро продаст их, после чего с ними рассчитается. Ему известно, что у Сорокина так же были обязательства перед другими кредиторами. Один раз через него была выплата по процентам Алексееву – 4 000 рублей и 100 000 рублей через своего приятеля Сорокин деньги передал, поскольку был на соревнованиях в Бразилии. Потом ФИО53 получал деньги непосредственно от Сорокина С.А. Немова же отдавала деньги ФИО53 под капитализацию, т.е. она планировала через год приобрести квартиру и ей все проценты необходимо было заплатить также через год вместе с возвратом денежных средств. С декабря 2006 года по июнь 2008 года происходили выплаты по процентам, всего 26 250 рублей, после июня выплаты полностью прекратились. Ущерб в сумме750 000 рублей ему не возмещён, настаивает на его возмещении.

Потерпевшая ФИО53 в судебном заседании пояснила, что В 2007 году она брала кредит в банке на развитие бизнеса, ей нужно было собрать много документов для осуществления бизнес плана, впоследствии кредит был выдан наличными деньгами. Они работаем вместе с ФИО53, та была бухгалтером и оформляла документы на кредит, она сказала, что у ее свекра есть знакомый человек – Сорокин С.А., у которого хорошо развивается бизнес, охарактеризовала его как успешного бизнесмена. Они договорились о встрече, это было примерно в ноябре 2007 года, где выяснили, что Сорокину С.А. требуются деньги для его бизнес проектов, и он будет признателен, если она отдаст ему в пользование свои денежные средства под проценты. Встреча происходила в квартире у ФИО53, Сорокин С.А. ей сказал, что он является представителем фирмы «Панасоник», у него много магазинов в собственности. Она видела, что тот приехал на автомобиле марки «ФИО11», поэтому не сомневалась в его состоятельности. Она решила отдать ему в пользование имеющиеся у неё денежные средства под три процента в месяц, т.е. тридцать шесть процентов в год. Они встретились позже на квартире ФИО53, их устраивали условия предоставления денежных средств и поэтому они заключили договор на сумму 4 700 000 рублей, который она передала ФИО53 С.А. в момент заключения договора. ФИО53 С.А. написал ей расписку о получении денежных средств. Каждый месяц ФИО53 С.А. возвращал ей денежные средства по договору через ФИО53 В марте у неё также появились свободные денежные средства в размере 1 000 000 рублей и она решила вновь отдать их ФИО53 С.А. по договору займа, так как тот сказал, что деньги ему нужны, он собирается приобретать на лето «мотики». Она сказала ему, что осенью денежные средства ему необходимо будет вернуть. Осенью ФИО53 С.А. ей сказал, что его дела плохо идут, и он не может рассчитаться, все наладится позднее. Они договорились о встрече, она приехала к нему по адресу, указанному в прописке, где его жена сказала, что ФИО53 С.А. уехал решать проблемы с ФИО53 В тот день на квартире у ФИО53, ФИО53 С.А. передал ей 350 000 рублей. Её бизнес план рушился и поэтому она обратилась в суд за возмещением денежных средств, там она узнала об имущественном положении ФИО53 С.А., что у него большие неисполненные кредитные обязательства, его фирма не ведет деятельность, складов у него нет, квартира трехкомнатная и стоянка заложены, а коттедж, в котором он проживает с семьей, взят под ипотеку. Многим потерпевшим он вообще ничего не платил. По исполнительному производству сумма его задолженностей составляла 100 000 000 рублей. Впоследствии банк забрал её коммерческую собственность, так как она перестала платить по взятым ранее мною кредитам.

Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО53 следует, что ФИО53 рассказала, что хороший знакомый ее свекра – Сорокин С.А. очень ищет деньги под высокий процент. Так как в случае выдачи банком кредита им необходимо было бы оплачивать ежемесячные платежи, то она дала свое согласие ФИО53 на то, чтобы ФИО53 узнал у Сорокина под какой процент тот готов взять в долг денежные средства, кроме этого она сразу предупредила, что срок займа будет коротким, т.к. в ближайшее время у нее должна была начаться стройка. Со слов ФИО53 ей было известно, что ФИО53 поговорил с Сорокиным и тот назвал сумму 3 % в месяц, т.е. 36 % в год, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время приехала домой к ФИО53 по адресу <адрес>19, куда приехал Сорокин С.А. Кроме нее дома у ФИО53 находилась ФИО53 и ее свекор ФИО53 До данной встречи она с Сорокиным никогда не встречалась. Предварительно она стала выяснять у него, чем он занимается и для какой цели он занимает денежные средства, однако Сорокин пояснил, что у него много бизнес-проектов, где ему необходимы дополнительные оборотные средства, у него заключен новый контракт на поставку рыбных консервов с Дальнего Востока. Предварительно конкретную сумму денежных средств, которую она будет занимать Сорокину, она ни с Сорокиным лично, ни через ФИО53 не обсуждала, только пояснила, что предоставит для займа ту сумму, которую сможет. Данная сумма, то есть 4 700 000 рублей стала известна Сорокину перед их встречей ДД.ММ.ГГГГ Когда они с Сорокиным находились в квартире у ФИО53, то Сорокин пояснил, что получив от нее в займ сумму 4 700 000 рублей сможет платить ей 3% от данной суммы в месяц, то есть 141 000 рублей, но они с Сорокиным договорились, что тот будет выплачивать по 145 000 рублей в месяц в качестве процентов, т.к. округлили эту сумму. После этого Сорокин, находясь в квартире у ФИО53, собственноручно написал договор займа, согласно которому получает от нее под проценты сумму в размере 4 700 000 рублей сроком до 29.05.2008г. В данном договоре займа по ее настоянию свои подписи поставили ФИО53 и ФИО53 Так как в договоре займа не была указана ежемесячная сумма выплат и проценты, то Сорокин самостоятельно написал расписку, что обязуется выплачивать ей ежемесячно 145 000 рублей. Согласно написанного Сорокиным договора займа в течение срока действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он ежемесячно должен был выплачивать ей по 145 000 рублей в качестве процентов, а по окончании срока действия договора выплатить 4 700 000 рублей. Получив от нее наличными 4 700 000 рублей и передав ей договор займа и расписку, Сорокин уехал, сославшись на занятость. Так как оригиналы договора займа от 29.11.2007г. и расписка Сорокина от 29.11.2007г. находятся в гражданском деле в Ленинском районном суде, то она может предоставить только копии данных документов. До ДД.ММ.ГГГГ Сорокин ежемесячно выплачивал ей проценты по договору займа от 29.11.2007г., тем самым выплатив ей сумму 870 000 рублей. Денежные средства в данный период времени Сорокин никогда лично ей в руки не передавал, он передавал деньги всегда через ФИО53 Когда подошел срок возврата основной суммы денежных средств, то Сорокин не вернул сумму в размере 4 700 000 рублей. Непосредственно у Сорокина она не выясняла причину, по которой он не может в срок по договору вернуть 4 700 000 рублей, однако со слов ФИО53 ей было известно, что у Сорокина полным ходом идет развитие бизнеса. Весной 2008г., при очередной выплате процентов по указанному займу, Сорокин С.А. настойчиво поинтересовался, нет ли еще у кого-нибудь свободных денежных средств. Так как на тот период времени у нее имелись свободные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и затягивалось оформление разрешения на строительство, а Сорокин ранее своевременно и даже раньше срока ежемесячно выплачивал ей проценты по первому договору займа, и не смотря на то, что Сорокин не вернул ей основную часть долга 4 700 000 рублей, она согласилась передать Сорокину денежные средства под проценты в размере 1 000 000 рублей. Однако, она предупредила Сорокина С.А., что срок займа будет коротким, на что тот согласился и попросил предупредить его за месяц для возврата всей суммы. Она нашла стандартный договор займа, в который вписала свои данные, передаваемую сумму, срок действия договора и передала данный договор через ФИО53 для передачи ФИО53 Сорокину. Данный договор был составлен в 2-х экземплярах, как и предыдущий, и когда она получила подписанный Сорокиным договор, то решила, что было бы не лишним, если на данном договоре свою подпись поставит жена Сорокина, и попросила об этом ФИО53, чему Сорокин сначала противился, но затем согласился. Вместе с договором Сорокин передал расписку, в которой указал, что получил от нее в займ денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком до 01.04.2009г., и обязуется выплачивать ежемесячно 3 % от данной суммы. Только после этого она передала Сорокину денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, передача денежных средств происходила вновь в квартире ФИО53 в присутствии ФИО53 и нее. Согласно данного договора Сорокин в период с июня 2008г. по 01.04.2009г. ежемесячно должен был выплачивать проценты в размере 30 000 рублей, а по окончании срока договора вернуть 1 000 000 рублей. До 29.10.2008г. Сорокин ежемесячно выплачивал проценты по второму договору займа, выплатив к указанной дате 210 000 рублей. Денежные средства Сорокин никогда лично не передавал, всегда передавал их через ФИО53 Так как основную часть долга по первому договору займа ФИО53ДД.ММ.ГГГГ так и не вернул, то по собственной инициативе с 29.05.2008г. продолжил оплачивать ей проценты по первому договору займа, и когда был заключен второй договор, по второму договору. После ДД.ММ.ГГГГФИО53 перестал оплачивать проценты по двум договорам займа, и только в марте 2009 г. передал ей лично у ФИО53 дома по адресу <адрес>19 денежные средства в сумме 350 000 рублей в качестве процентов за два месяца по двум договорам займа, после огромного скандала, устроенного у него в коттеджном поселке в Краснообске. Оригинал второго договора займа и расписка Сорокина по данному договору находятся в гражданском деле в Ленинском районном суде, поэтому может выдать только их копии. Когда она встречалась с Сорокиным в марте 2009 г. у ФИО53 дома, то выясняла у него, собирается ли он выплачивать ей основной долг по договорам займов, на что Сорокин пояснил, что от своего долга перед ней он не отказывается, но пока у него нет возможности и конкретных сроков не называл, но в то же время говорил, что у него много бизнес-идей, которые он пытается воплотить, у него большие связи в <адрес>. До сегодняшнего дня Сорокин не вернул ей сумму денежных средств в размере 5 700 000 рублей, полученную от нее по двум договорам займа. Действиями Сорокина ей причинен материальный ущерб сумме 5 700 000 рублей, что является для нее особо крупным, так как на сегодняшний день у нее имеется непогашенный кредит в ЗАО «КМБ банке», по иску которого наложен арест на принадлежащее ей недвижимое имущество, которое находилось в залоге у банка. Кроме сдачи в аренду недвижимого имущества, на которое наложен арест, и которое в любой момент могут передать в собственность банка или передать на торги, другого дохода у нее нет. Просит признать ее потерпевшей. Ее доводы о том, что Сорокин путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5 700 000 рублей основаны на следующих основаниях.

По полученной ею информации <данные изъяты>», в котором Сорокин являлся учредителем вместе со своей женой и директором данного общества, дохода от своей деятельности не приносило, заработная плата Сорокина в данном обществе составляла 15 000 рублей в месяц. Стабильного и прибыльного бизнеса у Сорокина в данном обществе не было.

На момент займа у нее денежных средств, то есть на дату 29.10.2007 г., Сорокин уже имел ряд финансовых обязательств перед физическими и юридическими лицами к числу которых относятся:

- Банк ВТБ-24, в котором у Сорокина имелся ипотечный кредит на покупку коттеджа на сумму 15 000 000 рублей с суммой ежемесячного платежа около 175 000 рублей. По данному кредиту коттедж находится в залоге у банка.

- ФИО53 до момента получения у нее денежных средств имелся автомобиль Лэнд-ФИО11, приобретенный в лизинг на <данные изъяты> сумма ежемесячного платежа составляла около 150 000 рублей,

- в кооперативе «Сберегательное дело Сибири» у ФИО53 имелся займ в сумме 5 000 000 рублей, под 7-8% в месяц, что составляет 350 000 рублей, выплаты по которому он не производил. Данный займ он брал под залог стационарных телефонов, которые якобы находились в арендованном им складе по <адрес>, но в действительности склад по данному адресу ООО «Техинтакс» никогда не арендовало и телефонов на такую сумму у общества никогда не было, их они не приобретали.

- у ФИО53 имелся долг перед ФИО53, у которого он взял займ в сумме 1 000 000 рублей под ежемесячный процент, основная сумма долга ФИО53ФИО53 так и не выплачена.

- у ФИО53 имелся долг ФИО53, у которой он взял займ в сумме 600 000 рублей под проценты, основная сумма долга и проценты ФИО53ФИО53 до сегодняшнего дня так и не выплачена.

- Свидетель №2, прож. НСО <адрес>,214- 24,25 ФИО53 была заложена квартира, принадлежащая ФИО53 на праве собственности, расположенная по адресу <адрес>, 214-98 (с номером квартиры может ошибиться), стояночное место под этим же домом, квартира своего отца- ФИО3, расположенная в НСО <адрес>65, квартира по адресу <адрес>, 220-170, принадлежащая на праве собственности ФИО53 С.А. Согласно заложенного недвижимого имущества ФИО53 должен был выплачивать денежные средства Свидетель №2 ежемесячно.

- частный дом, расположенный по адрес НСО <адрес>, который якобы принадлежал жене <данные изъяты>ФИО53Свидетель №3, был заложен ФИО53Свидетель №4, и соответственно Сорокин должен был ежемесячно выплачивать проценты ФИО53

- в <данные изъяты>» у Сорокина имелся кредит, правопреемником которого в настоящее время является «<данные изъяты>государственная компания.

После того как Сорокин перестал выплачивать ей проценты и не выплатил основную сумму долга, он неоднократно получал кредиты в различных банках и имел

финансовую возможность выплатить долг. К числу таких банков относится: <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 58-62)

Как указывала ранее ДД.ММ.ГГГГ дневное время она приехала домой к ФИО53 по адресу <адрес>19, куда приехал Сорокин С.А. Кроме нее, дома у ФИО53 находилась ФИО53 и ее свекор ФИО53 До данной встречи она ранее с Сорокиным никогда не встречалась. Предварительно сумма займа, то есть 4 700 000 рублей стала известна Сорокину перед их встречей ДД.ММ.ГГГГ Когда они с Сорокиным находились в квартире у ФИО53, то Сорокин пояснил, что получив от нее в займ сумму 4 700 000 рублей сможет платить ей 3% от данной суммы в месяц, то есть 141 000 рублей, но они с Сорокиным договорились, что тот будет выплачивать по 145 000 рублей в месяц в качестве процентов. После этого Сорокин, находясь в квартире у ФИО53 собственноручно написал договор займа, согласно которому получает от нее под проценты сумму в размере 4 700 000 рублей сроком до 29.05.2008г. В данном договоре займа по ее настоянию свои подписи поставили ФИО53 и ФИО53 Так как в договоре займа не была указана ежемесячная сумма выплат и проценты, то Сорокин самостоятельно написал расписку, что обязуется выплачивать ей ежемесячно 145 000 рублей. Получив от нее наличными 4 700 000 рублей и передав договор займа и расписку Сорокин уехал, сославшись на занятость. До 29.05.2008 г. Сорокин ежемесячно выплачивал ей проценты по договору займа от 29.11.2007 г., тем самым выплатив ей сумму 870 000 рублей. Денежные средства в данный период времени Сорокин никогда лично ей в руки не передавал, он передавал деньги всегда через ФИО53 Когда подошел срок возврата основной суммы денежных средств, то Сорокин не вернул сумму в размере 4 700 000 рублей. Непосредственно у Сорокина она не выясняла причину, по которой тот не может в срок по договору вернуть 4 700 000 рублей, так как в тот момент была уверена, что у Сорокина имеется возможность возврата денежных средств, он является платежеспособным, а также со слов ФИО53 ей было известно, что у Сорокина полным ходом идет развитие бизнеса. В дальнейшем, весной 2008 г. она вновь передала денежные средства Сорокину С.А. в размере 1 000 000 рублей. Сделала это по причине того, что на тот момент указанная сумма была «свободна», а также Сорокин С.А. при первоначальной встрече говорил, что если у нее появятся еще свободные деньги, то он готов их взять под проценты, при этом, в то время Сорокин С.А. стабильно выплачивал ежемесячно по 145 000 рублей. Она нашла стандартный договор займа, в который вписала свои данные, передаваемую сумму, срок действия договора и передала данный договор через ФИО53 для передачи ФИО53 Сорокину. Данный договор был составлен в 2-х экземплярах, как и предыдущий, и когда она получила подписанный Сорокиным договор, то решила, что было бы не лишним, если на данном договоре свою подпись поставит жена Сорокина, и попросила об этом ФИО53, который вернул договор с подписью жены Сорокина. Вместе с договором Сорокин передал расписку, в которой указал, что получил от нее в займ денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется выплачивать ежемесячно 3% от данной суммы. Только после этого она передала Сорокину денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Договор был оформлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, расписка оформлена и подписана тем же числом, фактически денежные средства Сорокину С.А. она передала вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО53. Согласно данного договора Сорокин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должен был выплачивать ей проценты в размере 30 000 рублей, а по окончании срока договора вернуть 1 000 000 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячных платежей – процентов по двум договорам займов составляла 175 000 рублей (145 000 рублей и 30 000 рублей). До ДД.ММ.ГГГГ Сорокин ежемесячно выплачивал проценты по двум договорам займа, выплатив через ФИО53 к указанной дате 580 000 рублей (4 месяца по 145 000 рублей) и 1 225 000 рублей (7 месяцев по 175 000 рублей). После ДД.ММ.ГГГГ Сорокин перестал оплачивать ей проценты по двум договорам займа, и только в марте 2009 г., при ее настойчивом требовании, передал у ФИО53 дома по адресу <адрес>19 денежные средства в сумме 350 000 рублей в качестве процентов за два месяца по двум договорам займа. Таким образом, сумма выплаченных денежных средств в качестве процентов за пользование ее деньгами, по двум договорам займа составила 2 155 000 рублей. До сегодняшнего дня Сорокин не вернул ей сумму денежных средств в размере 5 700 000 рублей, полученную от нее по двум договорам займа. Действиями Сорокина ей причинен материальный ущерб сумме 5 700 000 рублей, что является для нее особо крупным размером. Настаивает на том, что Сорокин С.А. совершил в отношении нее и ФИО53 мошенничество. Она, передавая личные денежные средства Сорокину С.А., была абсолютно уверена в его платежеспособности, он создал о себе «миф» благонадежного, состоятельного человека, отвечающего по всем своим обязательствам и имеющим большие денежные обороты на расчетном счету. ФИО53 С.А. воспользовался в данном случае авторитетом и порядочностью ФИО53, использовал его связи, авторитет, привлек в качестве кредиторов, практически под личное поручительство ФИО53 его личных знакомых. Кроме этого, хочет отметить, что ФИО53 С.А. легко соглашался написать расписки по поводу невыплаченных процентов, которые прибавлял к основному долгу. Считает, что это он делал намеренно, чтобы избежать конфликта и на время успокоить кредитора, убедить в своей порядочности, хотя в действительности выплачивать такие суммы не собирался и не имел возможности. По ее мнению, человек, заинтересованный в погашении долга, идет на уступки, ведет переговоры, в то же время, имея материальные трудности, просит войти в его положение, снизить размер процентов или зафиксировать долг. Этого ФИО53 не делал, а напротив, когда ему был предложен вариант продажи его коттеджа и ими был найдет покупатель с наличными деньгами в сумме 24 000 000 рублей, которых хватило бы погасить задолженность по ипотеке, рассчитаться с ней, ФИО53 и ФИО53, тот категорически от этого отказался в грубой форме, сам никаких попыток рассчитаться любым путем не предпринимал, только переписывал расписки. Она не была намерена передавать свои денежные средства ФИО53 С.А. бессрочно и беспроцентно, в этом не было никакого смысла и в случае, если бы ФИО53 С.А. сказал, что деньги будет возвращать частями, на протяжении длительного времени, с задержками и в конечном итоге она не получит основную сумму займа, она никогда деньги бы ему не заняла, при том, что денежные средства были кредитными, за их пользование она платила проценты в банк. Также желает дополнить, что оригиналы договоров займов и расписок ФИО53 С.А. остались в гражданском деле, по этой причине предоставить их не может.(т. 11 л.д. 227-229).

Данные показания потерпевшая ФИО53 в судебном заседании подтвердила. Оценивая показания потерпевшей ФИО53, суд приходит к выводу о том, что со времени произошедшего прошёл большой период времени, кроме того, имеющиеся в показаниях потерпевшей расхождения не являются значимыми и не могут повлиять на выводы суда об объективности показаний потерпевшей.

Показаниями потерпевшей ФИО53, которая в судебном заседании пояснила, что путем обмана Сорокин С.А. завладел её денежными средствами, которые она взяла в банке в виде кредита на ремонт квартиры на небольшой срок. Сорокин С.А. уверил её, что отдаст денежные средства с процентами. Она передала ему 600 000 рублей: 150 000 рублей в первый раз и потом добавила еще 400 000 рублей. От своего свекра ФИО53 она узнала о том, что есть человек, который ищет деньги для привлечения их в свой бизнес, что он состоятельный и у него есть много знакомых, которые его рекомендует. У неё сдавалась квартира в конце года, и она взяла кредит под проценты в банке. Ей надо было за него платить, так она и познакомилась с Сорокиным С.А. Сначала, 09.07.2008 она передала ему 150 000 рублей, установив срок до 09.07.2009 года, и потом 18.06.2008 года она передала ему 450 000 рублей в срок до 18.12.2008 года, предупредив, что деньги могу забрать по первому требованию. Деньги давала под 4 % в месяц, первый платеж был в августе 2008 года и последний в марте 2009 года, когда они совсем без денег сидели, Сорокин С.А. отдал 01.04.2010 года еще 5000 рублей, путем перечисления на карту. Общая сумма выплат составила 131 000 рублей. Сначала он не брал трубки, потом стал рассказывать разные истории. В феврале 2009 года они собрались и приехали к нему в офис, были в шоке от того, в каком состоянии был офис, склада вообще не было, только два маленьких кабинета. Они с ним разговаривали, Сорокин С.А. говорил им про свои проекты, говорил, что есть коттедж, машина, но не говорил, что в ипотеке и кредите. Муж с ФИО53 ездил к нему домой в <адрес>, жена ответила по домофону, что его нет дома, отдали нам 30 000 рублей. Сорокин С.А. ввел её в заблуждение относительно своего бизнеса, если бы она знала, что её деньги пойдут на возмещение долгов перед другими лицами, она бы никогда Сорокину С.А. не отдала их. Ущерб составил 469 000 рублей, просит взыскать эту сумму с подсудимого.

Показаниями потерпевшего ФИО53, который в судебном заседании пояснил, что осенью в 2008 году, ФИО53 С.А. обратился с просьбой занять ему денежные средства. Он передал ему денежные средства, поскольку ему они нужны были для пополнения кассового разрыва, временно, на небольшой срок в связи с потребностями бизнеса. Он занял ему 200 000 и 180 000 рублей, все оформлялось через нотариуса. Он не вернул ему 200 000 рублей, но он все равно занял ему еще 180 000 рублей, так как Сорокин С.А. пояснял, что в 2008 году был кризис и попросил еще денег взаем. Общая сумма ущерба от действий Сорокина С.А. составила 380 000 рублей, данная сумма для него была крупной. Он обращался с исковыми требованиями в гражданском порядке, ему удовлетворил иск, но ФССП России по Новосибирской области мне ничего не взыскали. Данные документы он приобщал к материалам дела, Сорокин С.А. не вернул ему деньги до сегодняшнего дня. Он обращались к Сорокину С.А., чтобы он вернул деньги, созванивались, с его стороны были просьбы подождать немного, отсрочить возврат долга. Потом в какой – то момент он пропал. С иском в суд он решил обращаться по проишествии некоторого времени, чтобы не истек срок исковой давности. Сам Сорокин С.А. на контакт не выходил, телефонные номера сменил, когда он его вычислил по другому номеру, он также престал отвечать на его звонки. Каких – либо шагов к возврату денег он не предпринимал.

Потерпевший ФИО53 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в первый раз передал деньги Сорокину С.А. в размере 600 000 рублей под три процента в месяц, с ежемесячной выплатой процентов. Составлялась расписка, потом они пролонгировали договоренность на поздний срок. Про Сорокина ему рассказал Ушаков Александр, который говорил, что есть у одного человека успешный бизнес, тот бизнесмен готов под проценты взять денежные средства для расширения бизнеса, если мне интересно, то можно к нему обратиться. Бизнес был связан с продажей техники марки «Панасоник». Потом Сорокин С.А. рассказал, что у него есть интересные идеи, он платил два или три месяца проценты. Потом обратился к нему с предложением внести еще денежные средства, поскольку для закупа товара нужны средства. Он дал ему еще 400 000 рублей через несколько месяцев, затрудняется ответить когда именно, при аналогичных условиях. В расписке было указано, что Сорокин С.А. брал у него деньги, указан размер, на пополнение оборотных средств и закуп товара под три процента в месяц, своевременную оплату гарантируют. В первое время он выполнял условия договора, в первый месяц выплатил 18 000 рублей, потом еще выплатил 18 000 рублей. ФИО53 выплатил ему примерно 30 000 рублей, не каждый раз отдавал, говорил, что каждый месяц платить неудобно, оборотность товара и его цикличность не позволяло это делать. Говорил, чтобы долг по процентам приобщили к общей сумме долга. Остального уже не помнит.

Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО53 следует, что около 30 лет назад он познакомился с ФИО53 С.А., т.к. имели общий интерес – занятия настольным теннисом. Занятия происходили в ДК «Металлург», у них появился общий круг знакомых, но дружеских отношений с ФИО53 С.А. он за время знакомства он не поддерживал. При этом, ФИО53 С.А. всегда производил впечатление успешного, уверенного в себе человека, несколько позже он узнал, что у того имеется собственный бизнес, что он занимается продажей оргтехники, мобильных телефонов и т.д., является официальным дилером фирмы «Panasonic» и осуществляет продажу вышеуказанной оргтехники в магазине «Авеню мобайл», расположенном по <адрес>. Примерно в августе 2005 года от своего товарища он узнал, что их общий знакомый Сорокин С.А. берет займы денежных средств под высокие проценты для развития и расширения своего бизнеса. Спустя некоторое время он встретился с Сорокиным в ДК «Металлург» и тот в общих чертах рассказал ему о своей деятельности, пригласил посмотреть его магазин, а также сказал, что нуждается в дополнительных денежных средствах для вливания в свой бизнес, им же была озвучена сумма 600 000 рублей. Он через непродолжительное время приехал к Сорокину С.А. в магазин на ул.Ватутина, убедился, что у того действительно ведется бизнес, у него сложилось впечатление, что Сорокин действительно владеет имуществом и ему можно дать заемные средства. Доверяя Сорокину С.А., воспринимая его как порядочного человека и успешного бизнесмена, 01.08.2005 г. он дал тому в долг 600000 рублей, Сорокин при передаче денежных средств написал собственноручно расписку, в которой указал сумму полученную от него и установил проценты по займу в размере 2,5 % в месяц, срок возврата, насколько он помнит, был оговорен в один год. Передача денежных средств происходила около его дома – д. 20/1 по ул. Ватутина в вечернее время. Спустя месяц Сорокин С.А. выплатил проценты за пользование его деньгами в сумме 15 000 рублей, а спустя непродолжительное время вновь обратился к нему с просьбой о займе ему дополнительной суммы денежных средств. Свою просьбу Сорокин объяснил тем, что ему срочно необходимы дополнительные денежные средства в целях закупа товара. Никаких подозрений о намерениях Сорокина в тот момент у него не возникло и он согласился занять ему 400 000 рублей на тех же условиях. При встрече с Сорокиным С.А., которая состоялась 26.09.2005 г. в вечернее время у его дома, Сорокин С.А., получив от него денежные средства, собственноручно написал расписку, указав условия получения займа – 2,5 % в месяц сроком до 26.01.2006 г.. После этого, в течение двух-трех месяцев Сорокин выплачивал оговоренную сумму процентов по двум займам, которая составляла 25 000 рублей. По истечении срока возврата денежных средств, то есть в конце января 2006 г. в ходе общения Сорокин рассказал, что у него появились новые возможности и идеи по расширению бизнеса, сообщил, что планирует организовать продажу МР-3 плееров и т.д., и попросил у него дополнительные денежные средства на тех же условиях. К тому времени у него не возникало подозрений в платежеспособности Сорокина С.А., они часто виделись с ним на занятиях по настольному теннису, он всегда находился в хорошем настроении, был весел, рассказывал, что его дела идут успешно, он ездил на дорогостоящих автомобилях - Тойота Хариер, Лэнд Крузер Прадо, к тому же по его рассказам он приобретал недвижимость, что создавало картину успешности и респектабельности Сорокина. Он полностью доверился Сорокину С.А., полагая, что его бизнес успешен, да еще и в ближайшее время должен был быть новый подъем, свои обязательства он исполнит, по этой причине принял решение о том, чтобы продолжить кредитовать бизнес Сорокина С.А.. В период с 2006 г. по 2007 г. он неоднократно передавал по просьбе Сорокина С.А. денежные средства на пополнение оборотных средств в целях закупа товара, о чем Сорокин С.А. каждый раз собственноручно писал ему расписки. Насколько он помнит, условия займов были теми же, то есть 2,5 % в месяц, срок от 6 месяцев до одного года. Однако этих расписок у него не сохранилось, по этой причине сумы и даты, когда происходили займы, указать не может. За указанный период времени, то есть до конца 2007 г. Сорокин С.А. производил какие-то выплаты, но делал это не регулярно, в основном предлагая прибавлять сумму процентов к сумме основного долга, против чего он не возражал. Кроме того, в то время он планировал заняться строительством собственного дома, для чего копил денежные средства, т.к. всей суммы у него не было, с истребованием денег от ФИО53 С.А. он не торопился, полагая, что в конечном итоге получит более крупную сумму и вложит ее в строительство своего дома. В тот момент времени ФИО53 С.А. подыскивал себе коттедж, все указывало на то, что дела его идут успешно, с возвратом долга он его не торопил. В начале января 2008 г. нему по телефону обратился Сорокин С.А. с очередным предложением о займе денежных средств на те же нужды. Они достигли обоюдной договоренности, что сумма займа в этот раз составит 1 000 000 рублей. При этом Сорокин С.А. предложил объединить все суммы займов в одну расписку, то есть переписать расписку на общую сумму. От своих обязательств Сорокин С.А. не отказывался, наоборот говорил, что все помнит, согласен на все условия. Они договорились о встрече на 09.01.2008 г., когда он должен был подъехать к его дому. В назначенное вечернее время Сорокин С.А. приехал к нему на своем новом автомобиле, он вышел, сел к нему, после чего передал Сорокину С.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. При этом у него находились все расписки от Сорокина, написанные тем ранее, при получении денежных средств от него. Произведя расчеты, с учетом невыплаченных процентов за пользование его деньгами, Сорокин С.А. написал одну расписку о получении от него 4 000 000 рублей, все остальные расписки были уничтожены. В данной расписке указан срок возврата – до 09.01.2009 г. под 3,5% в месяц. При этом незадолго до этого ему стало известно, что Сорокин С.А. берет займы у физических лиц под более высокий процент. Об этом стало известно от общих знакомых, которые, как выяснилось, также кредитовали Сорокина С.А.. В то время никаких нареканий либо претензий в адрес Сорокина С.А. по поводу неисполнения им финансовых обязательств он ни от кого не слышал. С Сорокиным была достигнута договоренность о том, что проценты будут выплачиваться ежемесячно, т.к. это не очень хорошо для его бизнеса, со слов Сорокина С.А. ему было удобнее выплачивать проценты к определенному сроку и за определенный срок. Против этого он не возражал, считал, что сможет таким образом скопить необходимую ему сумму, не сомневаясь при этом в порядочности и платежеспособности Сорокина С.А. 08.12.2008 г. в утреннее время Сорокин С.А. позвонил ему по телефону и сообщил о том, что ему срочно нужны деньги на короткий срок., говорил, что ему необходимо закупить товар на новогодние праздники, что нужно сделать срочно, прямо сейчас. Он сообщил Сорокину о том, что денежных средств в рублях у него нет, есть только вклад в иностранной валюте – в евро, но если занять эти деньги ему, придется закрыть вклад. ФИО53 очень просил помочь, говорил, что деньги ему крайне необходимы, есть очень хороший шанс заработать крупную сумму к Новому году, что также поможет и быстро рассчитаться с ним. Он поверил ФИО53 и решил помочь ему, сообщив, что сможет занять ему 10 000 евро, которые необходимо снять со счета в банке, деньги он готов передать ему вечером того же дня. ФИО53 С.А. был очень рад этому и в назначенное вечернее время приехал к его дому, где он передал ему 10 0000 евро. Расписка о получении этой суммы была написана Сорокиным С.А. заранее, здесь же он указал проценты за пользование деньгами – 3,5 %, и срок возврата суммы долга – 28.12.2008 г. Когда они общались с Сорокиным в его автомобиле, в ходе разговора он сказал, что ему пришлось закрыть вклад, который составлял 11 000 евро. Это Сорокина заинтересовало, он попросил занять ему еще 1 000 евро, т.к. понял, что эти деньги у него есть. Сорокин очень просил об этом, говорил, чем больше сумма, тем будет лучше для всех, в конечном итоге он согласился и передал ему еще 1 000 евро, о чем Сорокин С.А. собственноручно сделал дополнение в расписке о получении денежных средств от него. Однако 28 декабря 2008 года Сорокин денежные средства ему не вернул. Вскоре ему стало известно о том, что у Сорокина С.А. на самом деле имеются серьезные финансовые проблемы, от многих общих знакомых стал слышать о больших долгах Сорокина С.А. При общении с Сорокиным С.А. тот сначала ссылался на временные трудности, затем стал уклоняться от общения, уже ничего не обещал и тем более не возвращал деньги. Однако, до этого момента он не знал о проблемах Сорокина, сам он на вопросы о том, как развивается бизнес, говорил, что у него все хорошо, что бизнес процветает, материальных трудностей у него нет, беспокоиться не о чем, так же всегда когда он занимал у него деньги, то всегда у него были идеи по развитию бизнеса, всегда новые идеи, планы, таким образом Сорокин поддерживал в нем уверенность в своей финансовой состоятельности. По этой причине считает действия Сорокина С.А., совершенные в отношении него, мошенническими, в связи с чем просит привлечь его к уголовной ответственности. Сумма причиненного ему ущерба составляет 11 000 евро, что по курсу на 08.12.2008 г. (36 рублей за 1 евро) составляло 396 000 рублей, что является для него крупным размером. Остальную часть долга, образовавшуюся до 08.12.2008 г. он конкретизировать не может по причине того, что расписки были уничтожены, копии с них он не делал, т.к. не ожидал такого поворота событий. На указанную задолженность, возникшую в период с 01.08.2006 г. по 08.12.2008 г. со стороны Сорокина С.А. заявлять исковые требования не желает. В связи с изложенным просит признать его потерпевшим и гражданским истцом. В настоящее время у него находятся документы, подтверждающие получение Сорокиным С.А. денежных средств.(т. 11 л.д. 99-102)

У него имеется оригинал расписки Сорокина С.А. от 08.12.2008 г. на сумму 11 000 евро, а также сберегательная книжка на его имя, полученная при открытии вклада в валюте (евро), счет № 42306.978.3.4403.4400198, который был им закрыт 08.12.2008 г. при получении суммы в 11 000 евро, которые в тот же день он занял Сорокину С.А.. Данные документы он готов предоставить следствию для приобщения к материалам уголовного дела. Оригинал расписки от 09.01.2008 г. на сумму 4 000 000 рублей он найти не смог, просит приобщить ее копию. Кроме этого, также желает дополнить к своим показанием следующее: примерно в конце марта 2008 г. он обратился к Сорокину С.А. с вопросом о возможном формального трудоустройства в его фирму. Данная просьба была вызвана тем, что ему не хотелось делать большой перерыв в трудовом стаже, т.к. на тот момент у него не было официальной работы. Сорокин легко согласился на его просьбу, они договорились, что тот оформит его на должность заместителя директора по общим вопросам в <данные изъяты> и было им сделано. Однако фактически в данной организации он не работал, с сотрудниками не знаком, зарплату не получал, никаких документов не подписывал. В его трудовой книжке сделана запись о приеме и увольнении из данной организации, согласно им на работу он был принят 01.04.2008 г., уволен по собственному желанию 02.03.2009 г. О данном факте он даже забыл, т.к. не считал это существенным – решений не принимал, документов не подписывал, деятельности в организации не вел, в офисе ни разу не был. Вспомнил об этом факте недавно, копию трудовой книжки с записями о трудоустройстве в <данные изъяты> просит приобщить к материалам уголовного дела.. (т. 11 л.д. 104-105).

Данные показания потерпевший ФИО53 в судебном заседании подтвердил. Оценивая показания потерпевшего ФИО53, суд приходит к выводу о том, что со времени произошедшего прошёл большой период времени, кроме того, имеющиеся в показаниях потерпевшего расхождения не являются значимыми и не могут повлиять на выводы суда об объективности показаний потерпевшего.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что примерно с 2004 г. он знаком с Сорокиным Сергеем Алексеевичем, на момент знакомства он занимал должность директора ООО «Домино-инжиниринг», поэтому знакомство носило деловой характер, межличностных отношений с ФИО53 С.А. он не поддерживал. Спустя некоторое время после знакомства ФИО53 С.А. пригласил его работать в свою фирму – ООО «Техинтакс», которая занималось реализацией телефонии и компьютерной техники. Предложение ФИО53 С.А. на тот момент ему не показалось интересным, т.к. ФИО53 С.А. предложил ему развивать направление розничной торговли, чем ранее он не занимался и считал это не перспективным. Сорокин С.А. несколько раз, довольно настойчиво предлагал сотрудничество, т.е. работать в его компании и в начале 2006 года он согласился на его предложение. На тот момент Сорокин С.А. предложил ему развивать направление по оптовой торговле товаром. В это время у ООО <данные изъяты> имелся один магазин по розничной реализации компьютерной техники и телефонии, который располагался на <адрес>, точный адрес в настоящее время не помнит. В Краснообске располагался офис организации в помещении НИИ механизации и электрофикации сельского хозяйства, в то же здании располагался небольшой склад организации. В офисе на момент его трудоустройства работало трое ФИО4 – бухгалтер по имени ФИО53, фамилии которой не помнит, кладовщик ФИО6 и ФИО53 С.А.. ФИО53 С.А. он был принят на должность коммерческого директора <данные изъяты> и занимался развитием оптового направления. Им был составлен бизнес-план, осуществлен набор и обучение новых ФИО4, также в том же помещении в Краснообске было арендовано новое большое помещение, в котором разместились новые ФИО4 организации. В <адрес> у ФИО53 имелся партнер – дистрибьютер фирмы «<данные изъяты> который поставлял продукцию указанной фирмы в адрес <данные изъяты>», товар поступал через транспортные компании, иногда железнодорожным транспортом, иногда автомобильным, через ТК Энергия, желдорэкспедиция и другие. Помимо этого, примерно в середине апреля 2008 года <данные изъяты> решило развить новое направление для своей деятельности – продажа мототехники – скутеров б/у. С этой целью между <данные изъяты> был заключен договор поставки мототехники, однако, спустя некоторое время ФИО53 нашел другого партнера и прервал отношение с указанным ООО. Для реализации данного вида товара <данные изъяты> был арендован ангар, расположенный на Советском Шоссе в поселке Элитный. Данный вид товара раскупался хорошо, прибыль от данного направления была очень высокой, поэтому рентабельность данного вида деятельности была высокой и вид деятельности очень перспективным. Помимо указанного товара, в указанном складе (ангаре) также хранился основной товар ООО «Техинтакс» телефония и компьютерная техника. Кроме этого было налажено инжиниринговое направление - установка, монтаж и обслуживание оборудования (мини АТС, пожарной и охранной сигнализаций, СКС, видеонаблюдение), для чего были привлечены новые ФИО4. Примерно в 2007 году ООО «Техинтакс» арендовало помещение, расположенное на <адрес>, где располагался небольшой склад, в котором хранилось около 20% всего объема товара организации, в том же помещении был небольшой офис, где работали ФИО4 технической службы и отдела продаж. Общий штат ФИО4 ОО «Техинтакс» составлял около 15 человек. Главным бухгалтером ООО «Техинтакс» с ноября 2006 года являлась Нестерова Валентина, которую принял на работу сам ФИО53 С.А., фактически она являлась финансовым директором организации. Бухгалтерский учет в организации велся раздельно по направлениям – розница и опт. Розничное направление курировал ФИО53, насколько ему известно, большой прибыли это направление не приносило, хотя утверждать этого не может, т.к. к бухучету его не допускали, он не имел допуска даже к программе 1-С, имел допуск только на управленческий учет. Направление оптовой торговли развивалось успешно, у них появились новые поставщики, новые покупатели, работа происходила в штатном режиме. Насколько ему известно, на момент его работы в данной организации, имелось несколько расчетный счетов – основной расчетный счет в <данные изъяты> вероятно, еще какие-то счета. В ходе коммерческой деятельности <данные изъяты> на его памяти имелось несколько кредитов овердрафт в ЗАО <данные изъяты> что давало возможность нормального поддержания оперативной деятельности предприятия и развития ООО <данные изъяты> Его рабочее место располагалось в офисе организации в Краснообске. По просьбе ФИО53 С.А. он встречал в офисе его партнеров, которым показывал чем занимается организация, демонстрировал складские остатки, которые в действительности имелись и тому подобное. Таких партнеров было несколько, помнит, что приходили представители <данные изъяты> представители лизинговых компаний и других, которых в настоящее время указать не может. Желает сказать, что примерно до 2008 года деятельность фирмы была успешной, имелись хорошие обороты по счету, никаких финансовых проблем у организации не было, им хватало денежных средств, чтобы обслуживать себя и иметь прибыль. Примерно летом 2008 г. он понял, что по банковским счетам организации проводятся операции, которые не связаны с оперативной деятельностью ООО (основания платежа не соответствовали текущей деятельности ООО). По этому поводу он стал задавать вопросы ФИО53 С.А., что за деньги, тот объяснил это тем, что это нужно для банка, чтобы показать обороты, чтобы в дальнейшем взять кредиты. Спустя некоторое время, когда он увидел бухгалтерский баланс организации и понял, какую сумму налогов пришлось уплатить их организации, он стал возмущаться, т.к. при таком положении дел не будет хватать денежных средств на текущую деятельность ООО. Сорокин С.А. на его претензии реагировал спокойно, защищал бухгалтера ФИО53 ничего менять не собирался. В октябре 2008 г. Сорокин С.А. обратился к нему с просьбой о том, чтобы выступить поручителем при оформлении кредита на его имя. Он очень просил помочь ему, он вообще умел убеждать людей, ссылался на то, что ему срочно необходимы денежные средства на личные нужды. При этом разговоре присутствовала жена Сорокина С.А., с которой он был знаком, но отношений с ней не поддерживал. Он согласился помочь Сорокину С.А. и проехал вместе с Сорокиными в отделение ОАО «Росбанк», расположенное на <адрес>, где был оформлен и выдан кредит на имя Сорокина С.А. в сумме около 500 000 рублей, точную сумму назвать не может, т.к. не помнит. Сорокин С.А. убеждал его, что данная сумма берется им на непродолжительное время, никаких проблем с выплатами по кредиту не возникнет, он поверил Сорокину. До этого Сорокин С.А. дважды обращался к нему с просьбой оформить кредит на его имя, который бы выплачивал он. Эти просьбы он аргументировал тем, что ему не хватает наличных денежных средств, ему необходимо около 500 000 рублей, для каких целей – не помнит. На эти просьбы Сорокина он не отреагировал, т.к. к тому времени финансовое положение <данные изъяты> ухудшилось, появились проблемы с оплатой по предыдущим кредитам организации. Он неоднократно обращал внимание Сорокина С.А. на его расточительность – приобретение коттеджа, приобретение дорогих автомобилей, поездки за границу, говорил, что данные затраты преждевременны, однако тот не реагировал на его предостережения. Кроме этого, в 2008 году Сорокин дважды выезжал за границу – в Бразилию и в сентябре 2008 г. в Турцию, где с его слов принимал участие в теннисных турнирах. Ему не было известно о том, что у <данные изъяты>» имеются офердрафты в банках «<данные изъяты> О том, что Сорокин С.А. имеет взаимоотношения с КПКГ он слышал, с его слов он привлекает эти деньги для развития бизнеса. Он (ФИО53) был против таких взаимоотношений из-за «кабальных» условий займов, о чем говорил Сорокину С.А. Точно помнит, что это КПГК были <данные изъяты> Примерно зимой 2009 г. Сорокин С.А. просил его разрешить ему рассчитаться за его личные долги мототехникой, находящейся на их складе, однако он возразил этому. Однако, несмотря на это, Сорокин С.А. без его ведома отдал партию скутеров (как ему кажется контейнер скутеров в количестве 132 мопеда),, как тот пояснил, тем самым он рассчитался с кооперативом <данные изъяты> Примерно в марте-апреле 2009 г. он уволился из <данные изъяты>-за имевшихся разногласий с Сорокиным С.А. по поводу возникших финансовых проблем. В последний раз он общался с Сорокиным С.А. в 2009 году, более его не встречал. В 2011 г. от службы судебных приставов он узнал о том, что имеется судебный приказ о взыскании с него денежных средств в связи с неоплатой кредита, полученного Сорокиным С.А. Данный приказ был им обжалован, впоследствии отменен. По поводу этого с Сорокиным С.А. он не общался.( т. 5 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля ФИО53, который в судебном заседании пояснил, что он работали вместе с Сорокиным С.А.. Взаимоотношения были нормальные, он работал у него в организации менеджером, неприязненных отношений к нему у меня нет. До 2008 года он проработал в его организации, которая занималась оптовой и розничной торговлей. Они работали с юридическими лицами, Сорокин С.А. был генеральным директором, был ли он учредителем организации, он не знает. Они товар закупали под заказ, после чего рассылали его по клиентам, им отдавали деньги и они опять заказывали. Выделялись небольшие средства, а всеми денежными средствами распоряжался директор. Указания все давал Сорокин С.А., они их исполняли. Были постоянные задержки в выплате заработной платы, пояснялось, что отсутствуют денежные средства, а когда они появлялись, то сразу шли на погашение личных нужд директора. ФИО53 С.А. использовал заемные средства, но фактически в развитие бизнеса он их не вкладывал. Были единичные случаи, когда ФИО53 С.А. предавал денежные средства менеджерам для закупки товара. Он советовал ФИО53 вложить сумму денег для развития бизнеса, но вливаний денежных средств для развития бизнеса не было. Он взял кредит в банке «Ренессанс» на сумму 150 000 рублей для последующей передачи ФИО53 С.А. для выплаты заработной платы ФИО4 организации. Он передал данные денежные средства ФИО53 С.А. в пятницу, но в понедельник им заработную плату не выплатили. Обязательства по кредитному договору исполняет он, ФИО53 С.А. передал ему половину той суммы. Не было платежей по заработной плате и кредиту, поэтому он уволился. На складе хранилась телефония, но в незначительных размерах.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что она, имеющая до замужества фамилию Нестерова, работала в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. В какой период времени это было, не помнит. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета. В ноябре 2008 г. она уволилась из <данные изъяты> по собственному желанию. В период ее работы данная организация осуществляла оптово-розничную продажу телефонов, строительных материалов, компьютеров, сотовых телефонов. Было ли <данные изъяты> прибыльным или убыточным затрудняется ответить, т.к. не помнит балансовую отчетность, но с уверенностью может сообщить, что после уплаты налогов, прибыль была небольшая. Заработная плата ФИО4 выдавалась два раза в месяц, своевременно, без задержек, ее зарплата составляла 8 000 рублей в месяц. Зарплаты других ФИО4 ей неизвестны, всего работало около 10 человек. У ООО «Техинтакс» имелось 2 складских помещения, расположенных по адресу: р.<адрес>, здание СибИМЭ, <адрес> (точный адрес не помнит), в которых находилась вышеперечисленная продукция, объем которой она не знает. Директор ООО 2Техинтакс» ФИО53 С.А. находился на рабочем месте примерно 5-10 минут в день, его функциональные обязанности пояснить не может, т.к. не ознакамливалась с его должностной инструкцией, работала ли его супруга ФИО53 М.А. сообщить не может, т.к. в организации ее никогда не видела и ей она не знакома. По факту долговых обязательств ФИО53 С.А. ничего сообщить не может, т.к. не владеет такой информацией Гр. ФИО53 и ФИО53 ей не знакомы, в настоящее время назвать фирмы партнеров – контрагентов ООО «Техинтакс» и характер взаимоотношений не может, т.к. прошло много времени. (т. 3 л.д. 223-224).

Свидетель ФИО53 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым познакомились в 2009-2010 году в суде, «<данные изъяты> нанял его для того, чтобы он разобрался с должниками кооператива, одним из которых был ФИО53 С.А. Проводились судебные заседания, он собирал документы, Сорокин С.А. на судебные заседания не являлся. Когда они получили исполнительный лист в Новосибирском районном суде Новосибирской области, они с ним разговаривали, он попросил его вернуть основной долг без неустойки, который составлял более 10 000 000 рублей, он пообещал мне вернуть все в течении месяца или двух. Потом он его не видел, звонил ему, но он отвечал, чтобы он больше не звонил ему. Общая сумма долга была более 80 000 000 рублей, точнее пояснить не сможет, так как не помнит.

Из оглашённых, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 следует, что Кредитный Потребительский Кооператив граждан <данные изъяты>» был создан в 2006 году и находился по адресу: 630099, <адрес> магистраль, 18. Учредителями данного кооператива являлись 15 человек, председателем был избран ФИО15. С момента образования кооператив успешно развивался, однако в 2008 г. финансовое положение кооператива значительно ухудшилось из-за невозврата несколькими его членами денежных средств по договорам займа. Тогда руководство кооператива обратилось к нему с просьбой представлять их интересы в суде по искам в отношении данных лиц. Руководством кооператива ему были представлены для изучения документы – договоры займов, расходно-приходные и кассовые документы, договоры залога. При изучении имевшихся документов, им было установлено, что одним из должников являлся Сорокин Сергей Алексеевич. Сорокин С.А. был членом этого кооператива примерно с 2007 года и пользовался деньгами кооператива на условиях возвратности, срочности и возмездности. Сколько было заключено договоров займа с Сорокиным С.А. и на какие суммы в период с 2007 г. по июль 2008 г., он сказать не может, однако ему достоверно известно о том, что свои обязательства по договорам займа за данный период времени Сорокин С.А. исполнил, со стороны <данные изъяты> материальных претензий за указанный период времени к нему не было. На какие нужды ФИО53 С.А. привлекались денежные средства, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>ФИО53 был заключен договор займа №.08/00, в соответствие с условиями которого Сорокин получил заём в размере 2 600 000 рублей на срок до 08.11.2008 года. В качестве платы за использование денежных средств Сорокин обязался ежемесячно платить целевой компенсационный внос в размере 208 000 рублей в общей сумме 624 000 рублей за все время использования заемных средств. Свои обязательства Сорокин не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ у него перед ФИО4<данные изъяты> образовалась задолженность по договору займа в размере суммы займа и компенсационного взноса за три месяца, что в сумме составило 3 224 000 рублей. В соответствие с п. 5.1 указанного договора, в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты компенсационного взноса Сорокин обязался заплатить неустойку в размере 0,5% от суммы основного займа за каждый день просрочки. Сумма неустойки на 01.03.2011 года составила 10 946 000 рублей. Также, 29 августа 2008 г. между КПКГ <данные изъяты> и Сорокиным был заключен договор займа № 29.08/00, в соответствии с которым Сорокину был выдан заём в сумме 3 800 000, который он обязался возвратить полностью не позднее 29.11.2008 года. В качестве платы за использование денежных средств Сорокин обязался ежемесячно платить истцу целевой компенсационный внос в размере 310 000 рублей в общей сумме 930 000 рублей за все время использования денежных средств. Свои обязательства по данному договору Сорокин также не выполнил. На 29 ноября 2008 года у Сорокина перед <данные изъяты>» по указанному договору образовалась задолженность в размере суммы займа 3 800 000 и суммы компенсационных взносов за три месяца 930 000, что составляет 4 730 000 рублей. В соответствие с п. 5.1 договора займа № 29.08 /00 от 29.08.2008 года, в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты компенсационного взноса Сорокин обязался заплатить неустойку в размере 4% от суммы основного займа за каждый день просрочки. Согласно расчёту сумма неустойки по второму договору займа на 01.03.2011 года составила 124 792 000 (сто двадцать четыре миллиона семьсот девяносто две тысячи) рублей. При заключении указанных выше договоров займа, в качестве объекта займа указано – личные нужды Заемщика. Насколько ему известно со слов членов кооператива, Сорокин С.А. при обращении в кооператив за займами, ссылался на то, что денежные средства необходимы ему для того, чтобы развивать свой бизнес. Ему известно, что Сорокин С.А. являлся одним из учредителей и директором <данные изъяты> Для обеспечения договоров займа от 08.08.2008 г. и от 29.08.2008 г. Сорокин предоставлял в залог товары бытовой электроники, находившиеся на его складе, что подтверждено договорами залога имущества. Согласно данных договоров, их предметом являлось имущество – остатки товарно-материальных ценностей на сумму 9 079 038,11 рублей, переданное в залог имущество находилось на складе, расположенном по адресу: <адрес>. Кто занимался проверкой наличия товара, которым обеспечивались договора займов, он сказать не может. Как было установлено позже, после получения займов ФИО53 С.А. товар продал без ведома и согласия руководства ФИО4 «МосСоюзКредит», это было установлено ФИО15, который выезжал на тот же склад Сорокина – склад был пустой. Всего невозвращённая Сорокиным по двум договорам сумма займов составила 6 400 000 рублей, а задолженность по оплате целевых компенсационных взносов составила 1 554 000 рублей. Общий размер неустойки по расчётам истца на день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ – составил 12 220 000 и 139 688 000 рублей, что в сумме составляет 151 908 000 рублей. Ознакомившись положением дел, им было подготовлено исковое заявление в суд. После получения исполнительного листа он подготовил и подал заявление отдел судебных приставов <адрес> НСО о принудительном взыскании с Сорокина суммы, определённой судом (80 189 045 рублей). Было возбуждено исполнительное производство №, Сорокин был письменно предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда. Однако он ни копейки не возместил. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения обязательств по кредитным договорам и исполнительному листу <данные изъяты>» переуступил гр. ФИО17. От разговоров и встреч с ним как с представителем кредитора для решения вопроса о погашении задолженности ФИО53 уклоняется. Также желает уточнить, что примерно в конце 2008 г. в отношении директора ФИО4 «МосСоюзКредит» ФИО53 было возбуждено уголовное дело по факту осуществления ею незаконного предпринимательства. По этому поводу сотрудниками милиции в офисе КПКГ был проведен обыск, часть документов была изъята. О том, что Сорокин С.А. в данный период времени предоставлял кому-то из руководителей КПКГ оригиналы документов, подтверждающих оплату с его стороны по договорам займа в кассу КПКГ, ему ничего не известно. Настаивает на том, что по договорам займа, заключенным в августе 2008 г. Сорокин С.А. ни одной выплаты не произвел, по этой причине платежных документов за этот период у него не было и быть не могло. Даже если Сорокин С.А. и передавал какие-либо квитанции, подтверждающие оплату, то эти документы не относились к договорам займов, заключенным в августе 2008 г. К протоколу допроса прилагает следующие копии: договора займа № 08.08/00 от 08.08.2008 г., договора займа № 29.08/00 от 29.08.2008 г., договора залога имущества № 08.08/00 от 08.08.2008 г., договора залога имущества № 29.08/00 от 29.08.2008 г., расходного кассового ордера от 29.08.2008 г. на сумму 3 800 000 рублей, графика гашения займа по договору № 29.08/00 от 29.08.2008 г.; расходного кассового ордера от 08.08.2008 г. на сумму 2 600 000 рублей; графика гашения займа по договору № 08.08/00 от 08.08.2008 г.(т. 5 л.д. 121-123).

Данные показания свидетель ФИО53 в судебном заседании подтвердил. Оценивая показания свидетеля ФИО53, суд приходит к выводу о том, что со времени произошедшего прошёл большой период времени, кроме того, имеющиеся в показаниях потерпевшего расхождения не являются значимыми и не могут повлиять на выводы суда об объективности показаний свидетеля.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что С 1982 года он знаком с подсудимым, есть общие знакомые, взаимоотношений с ним нет, просто знакомые. Сорокин С.А. занимал у него деньги и не вернул их. Это было в феврале 2008 года, деньги он занимал для ведения бизнеса, чем именно он на тот период занимался, я не помню, знаю, что связано это было с радиотехникой. Он занял ему 700 000 рублей, они составили расписку, деньги передал двумя суммами. Размер процентов не помнит, передавал он наличными деньгами, кроме них с Сорокиным С.А. при этом не присутствовал. Деньги передавал у него на квартире. До настоящего времени деньги он не вернул. С исковыми требованиями о возврате долга он обращался в суд, у него есть решение Новосибирского районного суда о взыскании с Сорокина С.С. денежных средств, но до настоящего времени он ничего не получил по исполнительным листам.Сорокин С.А. говорил, что нет денег, когда будут, тогда и вернет. Срок, на который он брал деньги, истек 01.09.2008 года.

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что около 15 лет он знаком с Сорокиным Сергеем Алексеевичем. Их знакомство состоялось на почве общего интереса к настольному теннису, они занимались в одном клубе, который располагался в ДК «Металлург» в Ленинском районе г. Новосибирска, вместе ездили на соревнования. За время их общения Сорокин С.А. производил впечатление успешного бизнесмена, он рассказывал о том, что у него имеется стабильная компания по реализации радиотехнических средств связи, название ее он не помнит. Со Слов Сорокина С.А. у него имелось несколько магазинов по розничной реализации техники, он бывал только в одном из них - расположенном на ул. Ватутина в Ленинском районе г. Новосибирска. Когда он посещал данный магазин, то видел, что это помещение размером около 25-30 кв.м., в нем имелся приличный ассортимент товара, в зале работало 3 сотрудника. Вообще Сорокин С.А. был очень общительным, с удовольствием делился своими коммерческими планами, рассказывал о достигнутых успехах. Примерно в начале ноября 2007 г. Сорокин С.А. узнав о том, что свои «свободные» деньги он занимает знакомым под проценты, обратился к нему с предложением об аналогичных займах, при этом он гарантировал больший процент за пользование его денежными средствами. Этот разговор состоялся в момент их совместной поездки в районе ОБьГЭСа, в автомобиле Сорокина С.А. В ходе этого разговора Сорокин С.А. гарантировал своевременное исполнение обязательств с его стороны, делал акцент на свою успешность и порядочность, а также на их давнюю дружбу. Он согласился на его предложение и сказал, что при появлении возможности, готов предоставить ему займ. Сорокин С.А. пояснял, что его интересуют наличные денежные средства в любой сумме, говорил, что деньги необходимы ему для «раскрутки» и расширение бизнеса, предупредил, что срок возврата будет не скорым (не более года), но гарантировал выплату процентов. Он поверил ему, т.к. в тот момент между ними были дружеские отношения, он был знаком с его семьей, бывал у него в гостях, никаких сомнений в его порядочности у него не было. 20.11.2007 г. он передал Сорокину С.А. денежные средства в общей сумме 600 000 рублей, это происходило, насколько он помнит, в ДК «Металлург» во время очередной тренировки по настольному теннису, в вечернее время. При получении этой суммы Сорокин С.А. собственноручно написал расписку о получении денежных средств, в которой гарантировал возврат суммы займа до 20.11.2008 г под 3 % в месяц. Чуть позже они договорились с Сорокиным С.А., что выплату процентов по займу он произведет при полном расчете по данному займу, таким образом он, входя в его положение, давал ему возможность наладить свой бизнес, был готов дождаться того времени, когда его материальное положение станет стабильным. Далее, согласно их взаимной договоренности, 20.12.2007 г., в вечернее время, насколько он помнит также в теннисном клубе, он передал Сорокину С.А. денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, о чем он также написал ему расписку, в которой указал срок возврата денежных средств до 20.12.2008 г. под 3 % годовых. При этом они также договорились, что проценты за пользование его денежными средствами он выплатит при возвращении основной суммы долга, тем самым он снова шел ему навстречу, доверяя ему, считая, что Сорокин С.А. развивает бизнес, давая ему возможность улучшить свое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он передал Сорокину С.А. денежные средства в сумме 3 624 000 рублей, это происходило у него дома в р.<адрес>. Здесь Сорокин С.А. также написал расписку, в которой указал срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно указал о том, что в случае невозвращения денежных средств в срок, начисляются проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки. К моменту этого займа Сорокин С.А. не вернул ему по ранее полученным займам ни копейки, однако, он продолжал верить ему, о своих проблемах и об отсутствии возможности вернуть деньги Сорокин С.А. ему не говорил, наоборот утверждал, что вот-вот все наладится, возможность вернуть ему деньги появится в ближайшее время, деньги нужны ему чтобы вложить их в оборот. Спустя некоторое время он понял, что Сорокин С.А. не вернет ему деньги, от общих знакомых он узнал, что Сорокин С.А. у них также занимал у них довольно крупные суммы денег под проценты и не вернул их. Сорокин С.А. продолжал уверять его, что нужно еще подождать, делился новыми коммерческими планами, но ему стало понятно, что они неосуществимы. По этой причине он обратился в суд Новосибирского района с исковыми требованиями к Сорокину С.А.. Решением данного суда от 30.11.2010 г. его исковые требования были удовлетворены, общая сумма денежных средств, которые он передал Сорокину С.А. в период времени с 20.11.2007 г. по 09.04.2010 г. установлена в размере 4 424 000 рублей, размер процентов за пользование его денежными средствами судом установлен в 982 584 рубля, общая сумма задолженности со стороны Сорокина С.А. составляет 5 406 584 рубля. Сорокин С.А. лично присутствовал на судебном заседании по рассмотрению его иска, его исковые требования признал, однако, до настоящего времени денежные средства ему не вернул. В ходе данного судебного разбирательства его представителем были представлены все доказательства их взаимоотношений с Сорокиным С.А. – оригиналы расписок, которые были исследованы судом, на основании этих документов было вынесено указанное выше решение суда. Позже ему стало известно, что список кредиторов Сорокина С.А. достаточно большой. В настоящее время считает, что обещания Сорокина С.А. были обманом и, занимая у него денежные средства, он заранее не имел возможности рассчитаться с ним, в связи с чем считает действия Сорокина С.А. мошенническими.(т.6 л.д. 74-76)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что Сорокина С.А. знает около 5 лет (на момент допроса), их познакомил коллега, который впоследствии попросил его занять Сорокину деньги. Он несколько раз занимал Сорокину деньги, в настоящее время не помнит подробностей и суммы, но они были от 200 000 рублей до 1 000 000 рублей. Как пояснял Сорокин С.А. деньги ему нужны для развития бизнеса, он занимался реализацией телефонов. Под какой процент он занимал Сорокину С.А. деньги- уже не помнит, Сорокин деньги ему возвращал, но с опозданием. Примерно в 2009 г., точную дату не помнит, Сорокин попросил занять ему еще деньги для развития бизнеса, но в каком размере, не помнит. Так как на тот момент Сорокин был ему должен какую-то сумму, он побоялся занимать ему еще деньги. Поэтому предложил Сорокину С.А. оформить на него какое-нибудь имущество, равнозначное займу. Сорокин предложил ему жилой дом по адресу: <адрес>, который они съездили посмотреть. Это булл двухэтажный кирпичный дом, примерно 120 кв.м. с хозяйственными постройками около 80 м.кв., земельный участок около 30 соток. Данный дом принадлежал жене Сорокина и в доме проживала ее мать. Он согласился приобрести данный дом у Сорокина. Они договорились, что в течение года тот решает свои проблемы и выкупит у него дом обратно, в связи с чем Сорокин попросил, чтобы его теща оставалась жить в этом доме. Его устраивал этот вариант, т.к. приобретать дом он в принципе не планировал, он был ему нужен исключительно в силу гарантий исполнения Сорокиным долговых обязательств.. Он купил у Сорокиной вышеуказанный дом, оформил в учреждении юстиции право собственности на дом и земельный участок. Он не помнит, какую сумму передавал Сорокину за дом, т.к. прошло много времени, часть денежных средств была его личными сбережениями, часть он занимал у своих знакомых. По истечении года Сорокин дом у него обратно не выкупил, никаких попыток к этому не предпринимал. Теща Сорокина по-прежнему живет в доме. Он не предпринимал попыток к ее выселению, т.к. пока не решил, что делать с домом, продавать или пользоваться самому. А она ухаживает за домом, поддерживает его состояние, топит, выполняет текущий ремонт, если он ее выселит, ему придется нанимать сторожа. По этой причине ее проживание в доме в настоящее время для него выгодно. Таким образом, Сорокин С.А. на сегодняшний день ему ничего не должен, претензий к нему не имеет (т. 3 л.д.171-173)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Сорокина С.А. он знает около 20 лет, они жили в одном доме, несколько лет назад вместе работали, отношения у них приятельские. Примерно в 2006-2008 г., точные даты он не помнит, Сорокин С.А. неоднократно обращался к нему с просьбой о займе денег на развитие бизнеса – он занимался реализацией радиотоваров и планировал приобрести какой-то крупный склад. Сорокин занимал у него деньги три раза суммами – 700 000 рублей, 1 400 000 рублей, 1 800 000 рублей. Это были его личные денежные средства. На какой срок Сорокин занимал деньги, он уже не помнит, размер процентов не помнит, платить проценты Сорокин должен был ежемесячно, но не делал этого. Так как он является бывшим банковским работником, он знаком с процедурой договоров займов, поэтому он соглашался занимать Сорокину деньги только под залог недвижимого имущества. Все эти договоры они официально регистрировали в учреждении юстиции, он просто не хотел рисковать своими деньгами и хотел иметь обеспечение. На сумму 700 000 рублей в качестве залога выступало принадлежащее Сорокину С.А. парковочное место № около <адрес> ВАСХНИЛ, на сумму 1 400 000 рублей в качестве залога выступало принадлежащая отцу Сорокина четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес> На сумму 1 800 000 рублей в качестве залога выступала принадлежащая Сорокину С.А. однокомнатная <адрес><адрес> (с адресом может ошибиться, т.к. точно уже его не помнит). Кроме этого, примерно в 2008 г., точной даты назвать не может, они с Сорокиным посчитали проценты за пользование его денежными средствами, получилась сумма в 1 000 000 рублей, Сорокин написал ему расписку на эту сумму. Летом 2009 г. Сорокин С.А. не вернул ему деньги, поэтому он предложил ему в добровольном порядке передать ему в счет погашения долга залоговое имущество, пояснив, что в противном случае обратится в суд. Сорокин согласился на добровольный порядок, они заключили договора об отступном, которые были зарегистрированы в учреждении юстиции. Оформив на себя право собственности, он выставил на продажу обе квартиры с целью возврата своих денежных средств, впоследствии квартиры были реализованы, парковкой он пользуется сам. Проценты за пользование его деньгами Сорокин ему так и не вернул, поэтому в 2010 г. он обратился в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы и процентов по ней с Сорокина С.А. Суд вынес решение о взыскании с Сорокина С.А. в его пользу 1 500 000 рублей. До настоящего времени Сорокиным ему деньги не возвращены, судебные приставы вернули ему исполнительный документ в связи с невозможностью его исполнения из-за отсутствия у Сорокина имущества, на которое можно наложить арест. Он считает, что у них с Сорокиным гражданско-правовые отношения, которые он решает в рамках гражданского судопроизводства. Сумму основного долга Сорокин ему не вернул, надеется, что Сорокин восстановит свою платежеспособность и рано или поздно вернет ему и проценты. О том, что Сорокин, кроме него занимал деньги у кого-то еще, он не знал, тот ему об этом не говорил. Он знал только, что у Сорокина есть кредит в банке на приобретение коттеджа. ( т. 3 л.д.173-174)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с Сорокиным С.А. он познакомился в конце 2008 г. по работе, подробностей уже не помнит. У <данные изъяты> директором которого являлся Сорокин С.А. и ООО «<данные изъяты> в котором он работал в тот момент времени, было какое-то сотрудничество, но подробностей уже не помнит, вроде Сорокин должен был поставить им лес, но точно в этом не уверен.У Сорокина была организация, которая занималась реализацией систем видеонаблюдения или чем-то, связанным с электроникой, точно не помнит. Он бывал у Сорокина в офисе в п. Краснообск Новосибирского района НСО, в здании какого-то института. О том, что у Сорокина был магазин, ему не известно. В целом Сорокин производил впечатление успешного, респектабельного человека, он хорошо одевался, ездил на Лэнд Крузере, жил в дорогом коттедже. Сорокин попросил у него занять ему деньги, пояснив, что ему нужно погасить какой-то кредит, чтобы получить другой, более значительный кредит, более подробно уже не помнит. Он занял ему необходимую сумму, это были его личные сбережения, занимал ему сроком максимум на 3 месяца, без процентов, но Сорокин уверял, что рассчитается с ним раньше. По истечении трех месяцев Сорокин попросил у него отсрочку на один месяц, затем еще на один. В течение примерно полугода Сорокин ему обещал, что вот-вот рассчитается, но потом стал уклоняться от встреч с ним, перестал отвечать на телефон. Он приехал к нему в офис, но его фирма там уже не располагалась. Он ездил к нему домой, дождавшись там Сорокина он услышал, что денег у него нет и возвращать ему долг не с чего. Тогда он обратился в суд с иском к Сорокину о взыскании с него суммы долга. Исполнительный лист он передал в службу судебных приставов, но с Сорокина ничего не взыскали, исполнительное производство прекратили в связи с неплатежеспособностью Сорокина. Сорокин никаких мер к возврату долга не предпринимал. ФИО51 и ФИО53 он лично не знаком, знает только, что Сорокин тоже должен им деньги. Когда он обратился с иском к Сорокину в суд, то узнал, что у того очень много кредиторов и не только ему тот не вернул деньги. Больше пояснить ничего не может, т.к. прошло много времени, уже совсем не помнит подробностей, помнит все только в общих чертах. ( т. 3 л.д.218-219)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что она работает юрисконсультом в <данные изъяты> с марта 2010 года. <данные изъяты>» занимается поставкой, монтаж лифтового оборудования, иного грузоподъемного оборудования. Лично она с ФИО53 С.А. не знакома, про ООО <данные изъяты> ничего не слышала. Но подняв имеющиеся в <данные изъяты> документы, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Техинтакс» предоставило <данные изъяты> займ в размере 2 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техинтакс» платежным поручением № ООО «Урса Банк» перечислило <данные изъяты> сумму 2 200 000 рублей. При этом в назначении платежа, ими ошибочно было указано, что указанная сумма оплата за телефоны. В последствии в <данные изъяты>» поступило письмо исходящий номер ТИ-06/11/08 за подписью ФИО53, в котором указано об ошибке в назначении платежа, что правильное назначение платежа: «Оплата по договору займа № от 16.10.2008г.НДС нет». ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> сумму займа в размере 2 200 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 57 322, 22 рубля, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> Прилагает к протоколу допроса копию договора займа № между <данные изъяты>», копию платежного поручения №<данные изъяты>» на сумму 2 200 000 рублей, копию письма ООО «Техинтакс» исходящий номер ТИ-06/11/08, распечатку карточки счета 66 <данные изъяты> по контрагенту <данные изъяты>т.3 л.д. 202-203)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что он работает в <данные изъяты> с 2005 года, с 2010 года заместителем директора по маркетингу. <данные изъяты> занимается производством нефтегазового оборудования. Лично он с Сорокиным С.А. не знаком, про <данные изъяты> ничего не слышал. Но подняв имеющиеся в <данные изъяты>» документы, он выяснил, что действительно были финансовые взаимоотношения с данной организацией, а именно они перечислили в <данные изъяты> сумму 2 600 000 рублей, за оказание услуг по доработке оборудования. Но в связи с кризисом и резким ростом цен <данные изъяты> отказались от выполнения работы за ранее оговоренную сумму. Тогда его организация потребовала возврат указанной суммы. <данные изъяты> деньги им вернуло в полном объеме через ООО <данные изъяты> Какие взаимоотношения были у <данные изъяты> ему не известно, его организацию данный вопрос не интересовал, для них было главным возврат своих денег. Так как деньги им вернули в полном объеме, то претензий к <данные изъяты> у них не возникло. Больше с <данные изъяты> они не сотрудничали, действует ли данное предприятие в настоящее время, не знает. Прилагает к протоколу допроса копию письма <данные изъяты> адресованного <данные изъяты> исходящий № 3 от 29.07.2008, и копии трех платежных поручений о перечислении <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 1 080 000 рублей.(т.3 л.д.208-209)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что она является директором и единственным учредителем <данные изъяты> с 2004 года, то есть с момента его образования. Данная организация занимается проектированием и производством оборудования для нефтегазовой отрасли. Лично она с ФИО53 С.А. не знакома, с <данные изъяты> ее организация никогда не сотрудничала. У них были договорные отношения с <данные изъяты> которое должно было исполнить для ее организации заказ по производству запасных частей, каких именно, уже не помнит, т.к. прошло много времени. <данные изъяты>» перечислило <данные изъяты> деньги около 2 000 000 рублей, точную сумму уже не помнит. Однако, по какой-то причине <данные изъяты> не исполнило своих обязательств. По письму <данные изъяты> вернуло часть денег за <данные изъяты> точную сумму не помнит. Вторую часть суммы за <данные изъяты> внесла какая-то другая организация, какая-именно – не помнит. Какие были взаимоотношения между <данные изъяты> ей не известно, ее этот вопрос не интересовал. Т.к. деньги им были возвращены в полном объеме, претензий к <данные изъяты> у них не возникло. Более с <данные изъяты> они не сотрудничали, действует ли данное предприятие в настоящее время – не знает. (т. 4 л.д. 161-162)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2008 года. ИП зарегистрировано по адресу <адрес>. Он занимается продажей оргтехники. Сорокин С.А. ему лично не знаком. Примерно в 2008-2009 г., точного времени назвать не может, его ИП сотрудничало с <данные изъяты> которое занималось поставкой телефонов из <адрес>. Количество закупок было небольшим. На протяжении какого времени продолжалось их сотрудничество, он не помнит. ИП осуществлял оплату с ООО «Техинтакс» безналичным расчетом. (т. 4 л.д. 166-167)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 2008 г., также является директором <данные изъяты> с 2001 г. ИП <данные изъяты> занимаются розничной торговлей оргтехники. Сорокин С.А. ему не знаком, название ООО <данные изъяты> ему знакомо, возможно, что <данные изъяты>» по роду своей деятельности сотрудничали с <данные изъяты>», т.к. насколько он помнит, данная организация занималась продажей телефонных аппаратов. Если сотрудничество имело место, то оплата производилась безналичным способом. (т. 4 л.д. 168-169)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что с 2001 г. он является руководителем <данные изъяты> Данная компания располагается по адресу: <адрес>, занимается продажей компьютерной техники на протяжении 12 лет. В период с 2008 г. по 2009 г. его организация сотрудничала с <данные изъяты> в тот период времени она являлась нормальным поставщиком телефонии и АТС. Его организация периодически покупала у <данные изъяты> телефоны. В последующем условия по ценам и наличию товара у данной компании стали ухудшаться. В телефонном разговоре с менеджером <данные изъяты>» выяснилось, что дела у данной организации идут на спад, что в скором времени, возможно она может прекратить свою деятельность. После этого его организация перестала сотрудничать с ООО <данные изъяты> документации по сотрудничеству не сохранилось. С Сорокиным С.А. он не знаком. (т. 4 л.д. 172-174)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что он работает в должности юриста в <данные изъяты> Данная компания занимается поставкой промышленного оборудования на протяжении 17 лет. В декабре 2008 г. их компания сотрудничала с <данные изъяты> На момент заключения договора с <данные изъяты> он занимался подготовкой документов. В тот период <данные изъяты> являлось нормальным поставщиком промышленного оборудования. Однако, после поставки оборудования выяснилось, что оно оказалось некачественным, после чего его организация отказалась от дальнейшего сотрудничества с <данные изъяты> Сорокиным он не знаком. (т. 4 л.д. 175-177)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что он не является и никогда не являлся директором либо учредителем <данные изъяты>». Ничего о данной организации не слышал, адрес ее расположения: <адрес>, ул. <адрес> ему не знаком. Примерно полгода назад по поводу данной организации ему звонили из налоговой инспекции <адрес>, он также пояснял, что директором и учредителем ее не является. Каким образом на него была зарегистрирована организация в 2008 г. он не знает. Ранее он был учредителем и директором <данные изъяты>.08.2008 г. произошел рейдерский захват предприятия, у него были похищены все документы организации, в т.ч. и копия его паспорта, позднее, в конце 2009 г. был похищен и сам паспорт. По фактам захвата его предприятия он обращался в ОВД, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано. Паспорт ему вернули сотрудники ОВД. После этих событий всплыло очень много организаций, зарегистрированных на его имя, к которым он фактически не имел никакого отношения. С Сорокиным С.А. он не знаком, название <данные изъяты> ему ни о чем не говорит. Он занимался коммерческой деятельностью, связанной с переработкой лесопродукции, деятельностью, связанной с реализацией телефонов, средств связи он никогда не занимался (т. 4 л.д.186-187)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что она имеет средне-специальное торговое образование, специальность товаровед. Предпринимательской деятельностью она никогда не занималась, учредителем, либо руководителем какого-либо юридического лица не являлась и не является. За период своей трудовой деятельности она работала продавцом в различных организациях, но об <данные изъяты> она никогда не слышала, в данной организации не работала и чем она занимается, ей не известно. По какой причине она значится как учредитель и директор указанного юридического лица, она не знает. Может объяснить это лишь тем, что примерно летом 2006 года она потеряла свой паспорт, который примерно в конце 2006 года был подброшен ей в почтовый ящик. О хищении своего паспорта она заявления не писала, т.к. данный факт обнаружила не сразу и не сразу поняла, что он похищен, пыталась найти его самостоятельно, но когда обнаружила его в почтовом ящике, поняла, что он был у нее похищен. При каких обстоятельствах был похищен ее паспорт, пояснить не может. Таким образом, считает, что ее паспортом могли воспользоваться посторонние лица для образования юридического лица – <данные изъяты> настаивает, что она никакого отношения к образованию и деятельности данной организации не имеет и не имела никогда. (т.10 л.д.168-169)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что директором либо учредителем какого-либо юридического лица она не являлась и не является. Около 3-х лет назад ее вызывали в налоговую инспекцию по Калининскому району г. Новосибирска, где она узнала, что на ее имя открыто около 6 юридических лиц, названия организаций не помнит. По данному поводу она давала пояснения, что не является учредителем, ни директором ООО. По этому же поводу к ней приезжали сотрудники полиции из НСО, которым она давала аналогичные пояснения. Свой паспорт она теряла около 6 лет назад, но в полицию не обращалась, а спустя некоторое время его ей вернул незнакомый мальчик. Более свой паспорт она не теряла, никому не передавала. Предпринимательской деятельностью она никогда не занималась, все время работает продавцом. По поводу ООО <данные изъяты> ничего пояснить не может, название ей не знакомо, о Сорокине С.А. не слышала, ООО <данные изъяты><данные изъяты> ей не знакомы. (т. 10 л.д. 161-162)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что последние пять лет она работает в ПЭЕ 74/2 дворником, до этого продолжительное время работала продавцом в ночном магазине. Об <данные изъяты> ей ничего не известно, учредителем, либо директором данной организации она не является, соответственно к деятельности данного ООО она отношения не имеет. Свой паспорт она никогда не теряла, никому не передавала. Около 13 лет назад незнакомый мужчина подходил к людям, сидящим на лавочке около ее дома и предлагал подписать в нескольких местах пустые листы бумаги. С его слов желающие будут числиться как работники какого-то завода. Она и еще несколько человек из ее дома, в основном лица, злоупотребляющие спиртным, согласились на это, за что получили денежное вознаграждение. Лично она подписала около 10 листов в нескольких местах, указанных мужчиной. За это она получила от мужчины 500 рублей, в тот момент она нуждалась в деньгах и ничего противозаконного в этом не видела. Около 5 лет назад в ее адрес стали обращаться люди из налоговой полиции, из службы безопасности каких-то организаций, также приходил участковый. С их слов ей известно, что на ее имя зарегистрировано 27 организаций. Всем она давала пояснения, что не является ни учредителем, ни директором никаких организаций. Никогда в жизни предпринимательской деятельностью не занималась, об <данные изъяты>» она не слышала, по специальности она ветеринар. (т. 10 л.д. 163-165)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 о том, что его отец – ФИО18 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, однако около 10 лет назад он умер. Отец ушел из семьи около 20 лет назад, нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Спустя примерно 2 года после смерти отца, он стал получать письма на имя отца о каких-то долгах, также к нему приходили из полиции и налоговых органов, от ФИО4 которых он узнал, что на отца зарегистрировано несколько организаций. Терял ли его отец паспорт и был ли он у него вообще, он не знает, т.к. с отцом практически не общался. Настаивает на том, что быть учредителем и директором какой-либо организации отец не мог, т.к. был сильно пьющим человеком, вел асоциальный образ жизни. ( т. 10 л.д. 166-167)

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 М.А. о том, что в 1992г. она и ее муж создали <данные изъяты> где она имела 10 % уставного капитала, а муж 90 %. Директором в обществе являлся всегда ФИО53 С.А. К деятельности данного общества она не имела никакого отношения, руководством деятельности общества всегда занимался ее муж, и в подробности деятельности общества он ее никогда не посвящал, говорил, что деятельность общества развивается, общество работает и приносит доход. Ей было известно, что общество занимается реализацией средств связи, телефонов, которые приобретались у различных поставщиков, но у кого именно приобретались данные товары она не знала, так как все вопросы по закупочной деятельности вел муж. Кроме этого она видела, что все ежемесячные платежи по кредитам-овердрафт, которые имелись у общества в банках погашаются вовремя, расчет с физическими лицами-кредиторами мужа также производится вовремя, поэтому она была уверена, что муж справляется с руководством деятельности общества и доверяла ему. К ним лично никто из физических лиц по вопросам задолженности мужа не обращался. Конкретно по фамилиям она всех кредиторов мужа не знала, знала только то, что он берет у них под проценты денежные средства для развития общества. В конце 2008г. в связи с ростом курса доллара и наступившим в начале 2009г. финансовым кризисом деятельность общества стала резко падать, доход стал резко уменьшаться. 01.04.2009 г. у общества были заблокированы расчетные счета в банках МДМ-банк, Новосибирском Муниципальном банке, Банке Акцепт. В <адрес> проживали ее родители - ФИО19 и отец, который в настоящее время умер. Данный дом находился в ее собственности. Так как отец планировал заняться разведением крупнорогатого скота, то они все вместе решили, что продадут данный дом, добавят денежные средства и приобретут другой частный дом с хорошими пристройками. Для того, чтобы добавить денежные средства она в 2006г. взяла в Уралсиб банке кредит в сумме 500 000 рублей (потребительский), после чего был приобретен дом по адресу <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на нее. В 2008 г. муж сообщил ей, что одним из его кредиторов является Свидетель №4, которому на тот момент муж должен был вернуть сумму денежных средств в размере около 3 500 000 рублей. Так как на тот момент деятельность ООО «Техинтакс» резко пошла на убыль, и у них не было возможности выплатить ФИО53 данную сумму денежных средств, то муж предложил ей вариант залога дома в <адрес>. По условиям ФИО53 дом закладывается на один календарный год, по истечении которого они должны вернуть ФИО53 сумму в размере 5 500 000 рублей ( с учетом процентов) и тогда дом останется в ее собственности, если данную сумму они не возвращают, то дом переходит в собственность ФИО53. Данный вариант был удобен для них, так как при таких условиях ее мама еще год может проживать в <адрес>, и она согласилась на предложение мужа. Между мужем и ФИО53 договор залога не оформлялся, их соглашение было оформлено распиской, но ее текст ей неизвестен, так как это происходило без ее участия. По истечении календарного года, то есть в феврале 2009 г. они не смогли вернуть ФИО53 сумму денежных средств в размере 5 500 000 рублей, в связи с тем, что деятельность общества практически прекратилась, дохода общество не приносило, и поэтому они вынуждены были оформить с ФИО53 договор купли-продажи дома в <адрес>. Для оформления договора купли-продажи ФИО53 приезжал к ним домой в <адрес>, по договору она выступала как продавец, и сумма продажи по договору была в размере 5 500 000 рублей. После оформления договора она, ее муж и ФИО53 поехали в Учреждение юстиции в <адрес> для передачи документов на регистрацию перехода права собственности по дому в <адрес> от нее на ФИО53. На сегодняшний день данный дом находится в собственности ФИО53, но фактически тот в нем не проживает, предпринимает попытки его продажи, но безуспешно. С разрешения ФИО53 в доме до сегодняшнего дня проживает ее мать, но как только на дом найдется покупатель, она вынуждена будет выписаться и выехать. Также ей известно от мужа, что среди его кредиторов имелись ФИО53 и ФИО53, ранее она данных женщин не знала и с ними никогда не встречалась. Зная о наличии данных кредиторов, она постоянно напоминала мужу о необходимости ежемесячных выплат данным женщинам за пользование их денежными средствами. До конца 2008г. муж своевременно, каждый месяц выплачивал ФИО53 и ФИО53 проценты за пользование их денежными средствами. По указанной выше причине с начала 2009г. они не смогли своевременно выплачивать данным кредиторам денежные средства и тогда эти женщины стали приезжать к их дому в р.<адрес>, кричать на всю улицу, что в этом доме проживают мошенники. Более того, ФИО53 и ФИО53 неоднократно, без их разрешения проходили на придомовую территорию, и один раз, также без их разрешения вошли или даже можно сказать ворвались в дом. На тот момент мужа дома не было, а со слов ФИО53 и ФИО53 он назначил им встречу. Так как эти женщины проникли в дом незаконно, то она пыталась дозвониться в отдел милиции в <адрес>, но не смогла этого сделать. О приходе данных женщин она сообщила мужу по телефону, и спустя некоторое время он приехал домой вместе с ФИО4 милиции. Когда она находилась в доме с ФИО53 и ФИО53 наедине, ее дочь находилась на втором этаже дома, и она не хотела, чтобы женщины поднимались на второй этаж к дочери, поэтому вышла на площадку, расположенную около входных дверей, где могла контролировать проход на второй этаж. При этом она попросила женщин покинуть ее дом, но те категорически отказались. Когда она находилась на площадке, то ФИО53 и ФИО53 находились в гостиной и было слышно как открываются и закрываются дверцы шкафов, что свидетельствовало о том, что они просматривают содержимое шкафов. Однако она не могла видеть дверцы каких шкафов открывают и закрывают ФИО53 и ФИО53. В хода такого «обыска» ФИО53 и ФИО53 нашли листок бумаги, на котором ее рукой были выполнены записи о том, какие материалы ей необходимо приобрести для техники декупаж. В данных записях имелась упоминание о паркетном лаке (данный лак используется окончательного покрытия изделия), а ФИО53 и ФИО53 прочитав данную запись сделали вывод о том, что они с мужем занимаются строительством дома. Когда муж приехал с участковым уполномоченным милиции, то ФИО53 и ФИО53 в присутствии ФИО4 милиции заявили, что она сама впустила их в дом. ФИО4 милиции было получено объяснение от ФИО53 и ФИО53 по поводу их проникновения в дом, после чего ФИО53 показала документ о том, что по ее заявлению возбуждено уголовное дело. Также ФИО53 заявила, что в данный дом она имела право войти, так как он принадлежит банку, а не семье ФИО53. Также может пояснить, что по просьбе мужа она ставила свою подпись на договоре займа, заключенном между ФИО53 и мужем. На момент подписания данного документа ею, на нем уже имелись подпись ФИО53, мужа, и свидетеля ФИО53. Однако лично при передаче денег по данному договору займа от ФИО53 мужу она не присутствовала. (т. 2л.д. 173-175).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО53 и Сорокиным С.А., в ходе которой потерпевшая пояснила, при каких обстоятельствах она дала денежные средства в долг Сорокину С.А., а тот обманул её и не вернул денежные средства, дав показания, аналогичные данным при допросе в качестве потерпевшей. (т.2 л.д. 182-187)

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО53. и Сорокиным С.А., в ходе которой потерпевшая пояснила, при каких обстоятельствах она дала денежные средства в долг Сорокину С.А., а тот обманул её и не вернул денежные средства, дав показания, аналогичные данным при допросе в качестве потерпевшей. (т.2 л.д. 176-180)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО53 и Сорокиным С.А., в ходе которой потерпевший пояснил, при каких обстоятельствах он дал денежные средства в долг Сорокину С.А., а тот обманул его и не вернул денежные средства, дав показания, аналогичные данным при допросе в качестве потерпевшего. (т. 11 л.д. 169-172, т.12 л.д.80-84)

Заявлениями потерпевших ФИО53, ФИО53, ФИО53, ФИО53, ФИО53 о том, что Сорокин С.А. путём обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие им денежные средства.. (т. 2 л.д. 16, т. 2 л.д. 45, т. 11 л. д. 126, т. 11 л.д. 92-93, т. 11 л.д.152)

Протоколом выемки от 26.06.2012 г. у потерпевшей ФИО53, согласно которому изъяты копии договоров займа и расписок Сорокина С.А., выписки из ЕГРП (т. 2 л.д.66-67 )

Протоколом выемки от 29.06.2012 г. у потерпевшей ФИО53., согласно которому изъяты расписки Сорокина С.А. (т. 2 л.д. 80-81)

Протоколом выемки от 02.12.2015 г. у потерпевшего ФИО53., согласно которому изъяты расписки Сорокина С.А. (т. 11 л.д. 176-177 )

Протоколом выемки от 01.12.2015 г. у потерпевшего ФИО53., согласно которому изъяты расписки Сорокина С.А. и сберегательная книжка. (т. 11 л.д. 109 )

Протоколом выемки от 11.12.2015 г.. у потерпевшего ФИО53., согласно которому изъяты копия и оригинал договоров займа с Сорокиным С.А. (т. 11 л.д. 186 )

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2006 г. предоставленного Сорокиным С.А. в МИФНС № 15 ООО <данные изъяты>» чистая прибыль предприятия за отчетный период: 2006 г. по уточненной декларации от 30.03.2007 г. составляет 552 000 рублей за 12 месяцев, т.е. средняя прибыль 46 000 рублей в месяц. Согласно бухгалтерского баланса за 2006 г. за 30.03.2006 г., раздел 5 «Краткосрочные обязательства» (долги) займы и кредиты : 900 000 рублей; «задолженность поставщикам и подрядчикам 1 443 000 рублей», «задолженность по заработной плате работникам « 33 000 рублей, « задолженность перед внебюджетными фондами» 20 000 рублей; задолженность по налогам и сборам – 104 000 рублей, прочие кредиторы – 143 000 рублей, итого задолженность 2 643 000 рублей. На забалансовом счете по сроке Арендованное основное средство по лизингу сумма 939 000 рублей.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2007 г. предоставленного Сорокиным С.А. в МИФНС № 15 <данные изъяты>» чистая прибыль предприятия за отчетный период: 2007 г. составляет 243 000 рублей за 12 месяцев, т.е. средняя прибыль 20 250 рублей в месяц. Согласно бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2007 г., раздел 5 «Краткосрочные обязательства» (долги) займы и кредиты составляет 7 826 000 рублей; «задолженность поставщикам и подрядчикам 4 066 000 рублей», «задолженность по заработной плате работникам «42 000 рублей, « задолженность перед внебюджетными фондами» 25 000 рублей; задолженность по налогам и сборам – 138 000 рублей, прочие кредиторы – 96 000 рублей, итого задолженность 12 193 000 рублей. На забалансовом счете по сроке Арендованное основное средство по лизингу сумма 939 000 рублей.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2008 г. предоставленного ФИО53 С.А. в МИФНС №<данные изъяты>» убыток предприятия за отчетный период: 2008 г. составляет 720 000 рублей за 12 месяцев, т.е. средний убыток 60 000 рублей в месяц. Согласно бухгалтерского баланса за 2008 г. раздел 5 «Краткосрочные обязательства» (долги) займы и кредиты : 14 765 000 рублей; «задолженность поставщикам и подрядчикам 4 410 000 рублей», «задолженность по заработной плате работникам « 28 000 рублей, « задолженность перед внебюджетными фондами» 85 000 рублей; задолженность по налогам и сборам – 420 000 рублей, прочие кредиторы – 2 910 000 рублей, итого задолженность 22 618 000рублей. На забалансовом счете по строке Арендованное основное средство по лизингу сумма запись отсутствует.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 1 квартал 2009 г. предоставленного ФИО53 С.А. в МИФНС № 15 ООО «Техинтакс» убыток предприятия за отчетный период: 2009 г. составляет 11 241 000 рублей, т.е. средний убыток за месяц 939 750 рублей. Согласно бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2009 г., раздел 5 «Краткосрочные обязательства» (долги) займы и кредиты : 19 864 000 рублей; «задолженность поставщикам и подрядчикам 3 224 000 рублей», «задолженность по заработной плате работникам « 28 000 рублей, « задолженность перед внебюджетными фондами» 00 рублей; задолженность по налогам и сборам –00 рублей, прочие кредиторы – 708 000 рублей, итого задолженность 23 824 000 рублей. На забалансовом счете по сроке Арендованное основное средство отсутствует. (т.1 л.д.140-186).

Протоколами осмотра документов, изъятых у потерпевших ФИО53, ФИО53, ФИО53, ФИО53, ФИО53 (т. 2 л.д. 119-120, т. 11 л. д. 187-189)

Протоколом осмотра документов, - копий документов бухгалтерской отчетности ООО «Техинтакс» (ИНН 5433101270), предоставленных МИФНС № 15 (т.12 л.д.1-5)

Протоколом осмотра документов - таблицы с информацией о наличии у Сорокина С.А. финансовых обязательств перед кредиторами, в т.ч. на основании решений судов общей юрисдикции, за период с 2006 г. по 2010 г.(т. 12 л.д. 245-246)

Выпиской по операциям на счете № 40702810903000000106 ООО «Техинтакс» (т.6 л.д. 80-250 – т. 10 л.д. 1-37)

Копией приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2014 г., вынесенного в отношении Захарьящева А.В. - руководителя КПКГ «Сберегательное дело Сибири», которым установлено следующее: согласно протоколов допросов и РКО Сорокину С.А. в качестве займов КПКГ «Сберегательное Дело Сибири» за период с июля 2007 г. по март 2009 г. выдано 4 670 000 рублей. Сорокиным С.А. в кассу КПКГ «Сберегательное дело Сибири» внесено 966 000 рублей, задолженность по сумме займов (без учета сумм начисленных и погашенных процентов по займу) по состоянию на 31.09.2009 г. составила 3 674 000 рублей (заключение эксперта № 2020) (т. 10 л.д. 93-154)

Копией решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Свидетель №5 к ФИО53 С.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Свидетель №5 денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Свидетель №5 денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % в месяц с ежемесячной выплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Свидетель №5 денежные средства в размере 3 624 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения денежных средств в срок, начисляются проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Денежные средства ответчиком не возвращены. Исковые требования Свидетель №5 к Сорокину Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с ФИО53 С.А. в пользу Свидетель №5 взыскана задолженность по договорам займа в сумме 5 406 584 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.3);

Копией решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО53 к Сорокину Сергею Алексеевичу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГФИО53 по договору займа передала ФИО53 С.А. денежные средства в сумме 4 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по договору займа передала денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Денежные средства не возвращены.Исковые требования ФИО53 к Сергею Алексеевичу удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(т.5 л.д.4);

Копией решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО21 к Сорокину Сергею Алексеевичу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО53 С.А. заключен договор беспроцентного займа №, по которому заимодавец ФИО21 предоставил денежные средства заемщику ФИО53 С.А. в сумме 1 280 000 рублей со сроком возврата суммы займа в течении 4-х месяцев с момента получения суммы займа. В указанный договором срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО53 С.А. долг в сумме 1 280 000 рублей не верн<адрес> требования ФИО21 к Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договору беспроцентного займа удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(т. 5 л.д. 7);

Копией решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Свидетель №6 к Сорокину Сергею Алексеевичу о взыскании долга. Согласно решению суда, ДД.ММ.ГГГГФИО53 С.А. получил в долг от ФИО53 деньги в сумме 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга не возвращена. Исковые требования Свидетель №6 к Сорокину Сергею Алексеевичу о взыскании долга удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 10)

Копией решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО53 к Сорокину Сергею Алексеевичу о взыскании долга. Согласно решению суда, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 180 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в согласованный сторонами срок ответчик деньги не верн<адрес> требования ФИО53 к Сорокину Сергею Алексеевичу удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.11)

Копией заочного решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Свидетель №2 к Сорокину Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договору займа. Согласно решению суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО53 С.А. взял у Свидетель №2 в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, долг не верн<адрес> требования Свидетель №2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.12)

Копией определения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «МосСоюзКредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда – Сибирского Коммерческого Арбитража в отношении Сорокина Сергея Алексеевича. Согласно решению суда, ДД.ММ.ГГГГ Сибирский Коммерческий Арбитраж вынес решение в пользу ФИО4 «МосСоюзКредит» к ФИО53 С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО53 С.А. получил от ФИО4 «МосСоюзКредит» 2 600 000 рублей с условиями возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО53 С.А. получил 3 800 000 рублей и обязался возвратить их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ По условиям договоров предусматривалось, что за нарушение сроков возврата суммы займа начисляется неустойка по договору от ДД.ММ.ГГГГ 0,5% за каждый день просрочки, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 4 %. Условиями договора предусматривалась выплата целевого компенсационного взноса 624 000 рублей и 930 000 рублей. Решением Сибирского Коммерческого арбитража исковые требования были удовлетворены частично, взыскано 6 400 000 рублей – сумма займа, целевой компенсационный взнос 1 554 000 рублей, договорная неустойка 72 220 000 рублей, расходы на оплату представителя 15 045 рублей. Срок для добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик никаких мер к добровольному исполнению решения не принял. Заявление ФИО4 «МосСоюзКредит» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.18)

Копией решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Долговой центр» к Сорокину Сергею Алексеевичу, ФИО53Свидетель №3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Согласно решению суда, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк 24» и ответчиком ФИО53 С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО53 С.А. был предоставлен кредит на сумму 15 000 000 рублей сроком на 182 календарных месяца для целевого использования: Приобретения земельного участка и индивидуального жилого дома. Сорокин С.А. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и проценты по нему в сроки, установленные кредитным договором. С 18.02.2009 ответчики нарушают условия кредитного договора и закладной – ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им не производят. Исковые требования <данные изъяты> Сорокину С.А., Сорокиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора удовлетворены.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.5-6)

Копией заочного решения Новосибирского районного суда от 01.03.2010 г. по делу № 2-910/10 по иску кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты>» к Сорокину С.А. о взыскании задолженности по договору займа. Заочным решением суда установлено, что 07.08.08 г. между истцом и ответчиком Сорокиным С.А. был заключен договор займа, согласно которого ответчику были выданы денежные средства в размере 900 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа датой окончательного погашения займа является 07.11.08 г. Ответчиком Сорокиным С.А. условия договора займа не выполняются, в установленный срок сумма займа не возвращена. Исковые требования <данные изъяты> к Сорокину С.А. о взыскании суммы долга по договору займа – 900 000 рублей удовлетворены. Решение вступило в законную силу 16.04.2010 г. (т.5 л.д.13-14)

Копией решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО24ФИО23ФИО53 Алексееву о взыскании долга по договору займа. Согласно решению суда, ФИО53 С.А. обязался возвратить ФИО24 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО53 С.А. обязался возвратить ФИО24 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО53 С.А. обязался возвратить ФИО24 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ А также ФИО53 С.А. обязался возвратить ФИО24 денежные средства в сумме 775 000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся договора займов заключены в форме расписок. Суммы займов ответчиком не возвращены, ФИО53 С.А. свои обязательства перед ФИО24 по возврату сумм займа не выполнил. Исковые требования ФИО24 к Сорокину Сергею Алексеевичу о взыскании долга по договорам займа удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д.15)

Копией решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО <данные изъяты> к Сорокину Сергею Алексеевичу к ФИО53Свидетель №3, <данные изъяты>» о взыскании суммы кредита и начисленных процентов. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Техинтакс» был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 10 683 650 рублей 51 коп. с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 23% годовых. В качестве исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО53 С.А. и <данные изъяты>. были заключены договоры поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 5 957 573 рубля 82 коп. По решению суда исковые требования ОАО «Новосибирский муниципальный банк» Сорокину Сергею Алексеевичу, ФИО53Свидетель №3, ООО «Техинтакс» о взыскании суммы кредита и начисленных процентов удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 16-17)

Копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «МДМ Банк» ООО» Техинтакс», Сорокину Сергею Алексеевичу, ФИО53Свидетель №3 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов, расходов по гос. пошлине. Решением суда установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ОВ/2008-0/15-10 по кредитованию расчетного счета (Овердрафт) к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> принял на себя обязанность при наличии свободных ресурсов в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставлять ООО «Техинтакс» одной или несколькими суммами Овердрафт к расчетному счету №. При этом лимит Овердрафта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен сторонами в размере 20% от совокупных среднемесячных чистых кредитовых оборотах по расчетным текущим, валютным счетам открытым <данные изъяты> и в других банках. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором лимит Овердрафта установлен сторонами в размере 5 000 000 рублей, на расчетный счет ответчика данные денежные средства были перечислены. В связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ записи в ЕГРЮЛ о реорганизации <данные изъяты>» в форме присоединения <данные изъяты>», все права и обязанности по ранее заключенным договорам <данные изъяты> в том числе и право требования. Решением суда исковые требования ОАО «МДМ Банка» удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 20-23)

Копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <данные изъяты> Сорокину Сергею Алексеевичу, ФИО53Свидетель №3 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>., ФИО53 М.А., также заключены договоры залога автотранспортного средства и товаров в обороте. Заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил. Иск <данные изъяты> Сорокину Сергею Алексеевичу, ФИО53Свидетель №3 в части взыскания задолженности по кредитному <данные изъяты>

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Сорокина С.А. в совершении указанного преступления. Его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>., действуя из корыстных побуждений, с единой целью и единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, сообщил потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что он является успешным предпринимателем, способным ответить по своим долговым обязательствам, его предприятие обладает надлежащими финансовыми оборотами, тем самым создавая доверительные отношения с потерпевшими, получил от потерпевших в долг денежные средства, заведомо осознавая, что не будет выполнять перед ними свои финансовые обязательства, поскольку не имеет средств по их выполнению, похитил, таким образом, путём обмана и злоупотребления доверием, денежные средства потерпевших на общую сумму 5 052 338,78 рублей, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере.

Непризнание вины подсудимым, его пояснения о том, что умысла на хищение денежных средств потерпевших у него не было, он не смог полностью рассчитаться по долгам в силу сложившихся объективных причин, суд расценивает как способ защиты.

Его показания опровергаются следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО53, данных в судебном заседании следует, что он работал в организации, возглавляемой Сорокиным С.А. Они закупали товар под заказ, после чего рассылали его клиентам, которые, в свою очередь, с ним рассчитывались. При этом, больших оборотных средств организация не имела, заёмные денежные средства ФИО53 С.А. использовал, но фактически в развитие бизнеса не вкладывал, допускались случаи задержки выплаты заработной платы. Он советовал ФИО53 вложить сумму денег для развития бизнеса, но вливаний денежных средств для развития бизнеса не было. Он взял кредит в банке «Ренессанс» на сумму 150 000 рублей для последующей передачи ФИО53 С.А. для выплаты заработной платы ФИО4 организации. Он передал данные денежные средства ФИО53 С.А., но в им заработную плату не выплатили. Обязательства по кредитному договору исполняет он, ФИО53 С.А. передал ему половину той суммы. Не было платежей по заработной плате и кредиту, поэтому он уволился. На складе хранилась телефония, но в незначительных размерах.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО53, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетелей ФИО53, ФИО53, ФИО53, ФИО94ФИО53, ФИО53, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что взаимоотношения их организаций с <данные изъяты>» носили непродолжительных характер, большого финансово-торгового оборота между ними не было.

Из показаний свидетелей ФИО53, Ковалёвой В.Ю., ФИО53, ФИО53, ФИО53, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что предпринимательской деятельностью они не занимались, следовательно, какие либо договора с ООО «Техинтакс» не заключали.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2007 г. Сорокин С.А. имел перед ним долговые обязательства, которые не исполнил, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 2006 по 2008 г. Сорокин С.А неоднократно занимал у него деньги в сумме 700 000, 1 400 000, 1 800 000 рублей, долговые обязательства передним Сорокин С.А. так же не выполнил, из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Сорокин С.А. занимал у него деньги в сумме от 200 000 до 1 000 000 рублей, долговые обязательства передним Сорокин С.А. не выполнил. При этом. из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что Сорокин С.А. позиционировал себя успешным бизнесменом, которым были нужны деньги на развитие бизнеса.

Из сведений, представленных ИФНС (т. 1 л. д. 140-186) следует, что <данные изъяты> и Сорокин С.А. имели доходы, не позволяющие выполнить обязательства о возврате денежных средств перед потерпевшими.

При этом, из вышеуказанных документов следует, что <данные изъяты> имело задолженности и невысокий денежный оборот до финансового кризиса 2008 г.

Также суд учитывает, что как следует из показаний потерпевших, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, при проведении переговоров о займе денежных средств ФИО53 С.А. никому из них не говорил о наличии финансовых проблем и обязательств перед другими кредиторами, а напротив, позиционировал себя успешным бизнесменом, что явилось основным доводом при принятии решении о предоставлении ФИО53 С.А. денежных средств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевших, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, категоричны, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учётах не состоит, влияние назначенного наказания его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт совершение преступление впервые, данные о состоянии здоровья близких родственников ФИО53 С.А. и самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО53 С.А. наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст., ст. 60, 61 УК РФ, поскольку только такое наказание последует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности.

Не усматривает суд и оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает возможным не назначать Сорокину С.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Иски потерпевших ФИО53 и ФИО53 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, иск потерпевшего ФИО53 суд оставляет без рассмотрения, предоставив потерпевшему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение данного иска невозможно без проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, иски потерпевших ФИО53 и ФИО53 были ранее рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СОРОКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сорокину С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Сорокина С.А. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО53 – 469 000 рублей, в пользу ФИО53 – 394 680 рублей. Иск потерпевшего ФИО53 о возмещении материального ущерба в сумме 750 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, предоставив потерпевшему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: документы, сберегательную книжку, диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) И.И. Чебан

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-208/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил (вступил) в законную силу: «__» _____________2016 года.