Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - заместителя Сахалинского транспортного прокурора Будниковой Л.С., подсудимой Тимашовой Ю.Д., ее защитника - адвоката Брыкова О.В. и при секретаре судебного заседания Ахматхановой И.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимашовой Юлии Дмитриевны, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ст. 324 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимашова Юлия Дмитриевна органами предварительного следствия обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в незаконном приобретение официального документа, предоставляющего право, которые согласно предъявленному обвинению и данным, изложенным в обвинительном заключении, совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ Тимашова Юлия Дмитриевна назначена на должность - заместителя начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни.

В соответствии с п. 1 Должностного регламента заместителя начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни (Далее - Регламент), указанная должность относится к ведущей группе должностей федеральной гражданской службы категории «руководители».

В силу п. 8.3.11 Регламента в должностные обязанности Тимашовой входит организация и контроль по вопросам мероприятий по пожарной безопасности.

Согласно п. 9.2.5 Регламента Тимашова имеет право предъявлять предписания начальникам структурных подразделений таможни об отстранении от работы лиц, не прошедших, согласно установленному порядку, инструктажей, обучения и проверку знаний по охране труда и пожарной безопасности.

В силу п. 13.2 Регламента Тимашова обязана принимать самостоятельные решения по вопросам внесения изменений, дополнений, уточнений, при разработке проектов контрактов на выполнение работ, оказание услуг в области охраны труда и пожарной безопасности.

Таким образом, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ Тимашова Ю.Д. является должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в государственном органе - Сахалинской таможне.

20 ноября 2015 года Территориальным отделом надзорной деятельности <данные изъяты> района по пожарному надзору, по результатам проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности здания Сахалинской таможни, находящегося по адресу: г. <адрес>, начальнику <данные изъяты> таможенного поста выдано предписание № об устранении нарушений пожарной безопасности (далее «Предписание №»). В соответствии с п. 3 Предписания - № установлено, что лица, ответственные за пожарную безопасность в Сахалинской таможне, не прошли обучение мерам пожарной безопасности, срок устранения указанного нарушения установлен до 15.02.2016 года.

В период с 25.11.2015 года по 13.12.2015 года Тимашова не желая добросовестно и качественно исполнять свои должностные обязанности, из ложно понятых интересов службы, желая создать видимость исполнения своих должностных обязанностей, а также полагая, что ненадлежащее исполнение порученной ей работы по исполнению Предписания - № может негативно отразиться на дальнейшем прохождении службы, возымела умысел на превышение служебных полномочий при следующих обстоятельствах.

Тимашова фактически не желая надлежащим образом организовывать прохождение обучения должностных лиц Сахалинской таможни, достигла договоренность с директором ЧУ ДПО «<данные изъяты>» Д. М.М. о заключении контракта на обучение с возможностью его фактического неисполнения. Для чего Тимашовой был подготовлен проект Контракта № на оказание услуг по обучению по «Программе пожарно-технического минимума руководителей и ответственных за пожарную безопасность» (далее по тексту - Контракт №), который был заключен 14.12.2015 года между Сахалинской таможней и ЧУ ДПО «<данные изъяты>» на обучение должностных лиц Сахалинской таможни - Ч. Д.А., Х. В.М., Ш. А.Н., М. О.Н. и самой Тимашовой Ю.Д.

18.12.2015 года Д. прибыл в рабочий кабинет Тимашовой, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где последняя незаконно, достоверно осведомленная о непрохождении Ч., Х., Ш., М. и ей самой (Тимашовой) обучения и сдачи экзаменов, в отсутствие к тому соответствующих правовых оснований, лично получила от Д. удостоверения «по пожарной безопасности» №№ №, №, №, № и №, то есть надлежаще составленные письменные акты, имеющие подпись и печать лица, уполномоченного на его выдачу и предоставляющие обладателям - Ч., Х., Ш., М. и Тимашовой право замещения должностей, по которым в соответствии с п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года г. N 390 (Далее по тексту - «ППР в РФ») необходимо прохождение обучения мерам пожарной безопасности, и без которого возникновение данного права невозможно, тем самым приобрела официальные документы.

В последующем, одно из полученных удостоверений, а именно № №, Тимашова передала начальнику ОСТП № 2 (г. <адрес>) <данные изъяты> таможенного поста Ч., путем его направления последнему.

18.12.2015 года Тимашова продолжая реализацию своего преступного умысла и преследуя вышеописанные цели, подготовила Акт проведенной проверки результатов оказанной услуги, предусмотренной Контрактом №, в котором указала, что услуги по обучению оказаны надлежащего качества, в полном объеме и в соответствии с условиями Контракта №, который представила заместителю начальника Сахалинской таможни Б. А.Р. для последующего утверждения.

25.12.2015 года Тимашова продолжая реализацию своего преступного умысла и преследуя вышеописанные цели, подготовила отчет об исполнении Контракта №, в котором указала заведомо не соответствующие действительности сведения о надлежащем исполнении указанного Контракта, в связи с чем 28.12.2015 года и.о. начальника Сахалинской таможни Р. Е.И. был подписан акт № об оказании услуг, на основании которого ЧУ ДПО «<данные изъяты>» необоснованно произведено перечисление денежных средств в размере 10 900 рублей.

В период с 18.12.2015 года по 08.02.2016 года находясь в здании Сахалинской таможни, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, Тимашова продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение действий, явно выходящих за пределы ее должностных полномочий, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в виде нарушения нормального порядка функционирования Таможенных органов Российской Федерации, создания видимости нормального состояния дел в сфере противопожарной безопасности и сокрытия объективных фактов своих противоправных действий, как от руководства Сахалинской таможни, так и от контрольно-надзорных органов, и желая наступления данных последствий, изготовила уведомление № от 08.02.2016 года за подписью начальника Сахалинской таможни Х. В.М., в котором указала, что Ч. и Ш. прошли обучение по программе «Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных лиц за пожарную безопасность», а также приложила копии удостоверений, после чего направила данное уведомление на подпись начальнику Сахалинской таможни, для его направления в адрес начальника территориального отдела надзорной деятельности <данные изъяты> района ГУ МЧС России по Сахалинской области, во исполнение Предписания №.

Указанные умышленные противоправные действия Тимашовой повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в причинении имущественного ущерба бюджету Российской Федерации в размере 10 900 рублей, в нарушении конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, в нарушении конституционного права на безопасный труд, предусмотренного ст. 37 Конституции Российской Федерации, выразившемся в допущении до работ руководителей подразделений таможни, руководивших вверенными им подразделениями и личным составом, фактически не обучившись мерам пожарной безопасности, тем самым не обеспечивая права работникам таможни на безопасные условия труда, п. 2 Приказа ФТС России № 2462 от 04.12.2015 года «О подготовке должностных лиц и работников таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России, по вопросам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах в 2016 году», а также охраны установленного порядка осуществления государственной власти, в подрыве принципа компетентности и профессионализма государственных гражданских служащих, установленного ст. 4 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», института доверия к государственной власти и дискредитацию Сахалинской таможни, как органа власти, в целом.

Органами предварительного расследования действия Тимашовой Ю.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Она же, 18.12.2015 года в дневное время достоверно зная о неисполнении Контракта №, являясь должностным лицом Сахалинской таможни, фактически не пройдя очного обучения по программе «Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных лиц за пожарную безопасность» в ЧУ ДПО «<данные изъяты>», наделенным правом выдачи и учета официальных документов, возымела преступный умысел, направленный на незаконное приобретение официальных документов, предоставляющих право быть допущенными к работе по занимаемой должности в Сахалинской таможне.

18.12.2015 года Д. прибыл в рабочий кабинет Тимашовой, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где последняя действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в виде нарушения нормального порядка обращения официальных документов и охраны установленного порядка обеспечения пожарной безопасности в РФ, желая наступления данных последствий, достоверно зная об отсутствии у нее каких-либо правовых оснований к получению официального документа об обучении по мерам пожарной безопасности ввиду неучастия в данном обучении, являясь организатором вышеуказанного обучения, в целях придания видимости законности своих действий, в числе прочих, незаконно лично получила от Д. удостоверение № № «по пожарной безопасности», то есть надлежаще составленный письменный акт, имеющий подпись и печать лица, уполномоченного на его выдачу и предоставляющий обладателю - Тимашовой право замещения должностей, по которым в соответствии с п. 3 ППР в РФ необходимо прохождение обучения мерам пожарной безопасности, и без которого возникновение данного права невозможно, а также удостоверение № № «по пожарной безопасности», то есть надлежаще составленный письменный акт, имеющий подпись и печать лица, уполномоченного на его выдачу и предоставляющий обладателю - Ч. право замещения должностей, по которым в соответствии с п. 3 ППР в РФ необходимо прохождение обучения мерам пожарной безопасности, без которого возникновение данного права невозможно, то есть приобрела официальные документы, и осуществила передачу удостоверения № № начальнику ОСТП № 2 (г. <адрес>) <данные изъяты> таможенного поста Ч. Д.А.

Органами предварительного расследования действия Тимашовой Ю.Д. квалифицированы по ст. 324 УК РФ - незаконное приобретение официального документа, предоставляющего право.

Аналогичным образом были описаны обстоятельства произошедшего государственным обвинителем в ходе судебных прений, и полностью поддержана квалификация действий подсудимой, предложенная органами предварительного расследования.

Допросив подсудимую, которая вину в предъявленном обвинении не признала, а также свидетелей, исследовав иные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Тимашовой признаков инкриминируемых ей преступлений, установив иные обстоятельства происшествия, а именно:

20.11.2015 года Территориальным отделом надзорной деятельности <данные изъяты> района по пожарному надзору, по результатам проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности здания Сахалинской таможни, находящегося по адресу: г. <адрес>, начальнику <данные изъяты> таможенного поста выдано предписание № об устранении нарушений пожарной безопасности (далее «Предписание №»). В соответствии с п. 3 Предписания - № установлено, что лица, ответственные за пожарную безопасность в Сахалинской таможне, не прошли обучение мерам пожарной безопасности, срок устранения указанного нарушения установлен до 15.02.2016 года.

С целью устранения выявленных недостатков, начальником отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни Т. И.В. 25.11.2015 года исполнение Предписания № в части обучения лиц ответственных за пожарную безопасность поручено Тимашовой Ю.Д., назначенной приказом начальника Сахалинской таможни от 26.12.2012 № на должность - заместителя начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни.

Тимашова, исполняя свои должностные обязанности, выполняя порученную ей работу по исполнению Предписания - №, в декабре 2015 года организовала прохождение обучения должностных лиц Сахалинской таможни в ЧУ ДПО «<данные изъяты>». С этой целью Тимашовой был подготовлен проект Контракта № на оказание услуг по обучению в период с 15.12.2015 года до 20.12.2015 года по «Программе пожарно-технического минимума руководителей и ответственных за пожарную безопасность», который был заключен 14.12.2015 года между Сахалинской таможней и ЧУ ДПО «<данные изъяты>» в лице директора Д. М.М. на обучение должностных лиц Сахалинской таможни - Ч. Д.А., Х. В.М., Ш. А.Н., М. О.Н. и самой Тимашовой Ю.Д.

15.12.2015 года должностные лица Сахалинской таможни - Ч. Д.А., Х. В.М. и Ш. А.Н., будучи надлежащим образом уведомленные Тимашовой о месте и времени проведения обучения по программе пожарно-технического минимума согласно Контракта №, не явились на обучение по различным причинам, не зависящим от действий Тимашовой, и поставлены затем в известность последней о необходимости явки на обучение в другой организованный для этих целей день - 22.12.2015 года.

18.12.2015 года директор ЧУ ДПО «<данные изъяты>» Д. с целью исполнения требований Контракта № в части сроков организации проведения обучения, и будучи поставленный в известность о невозможности прибытия Ч. Д.А., Х. В.М. и Ш. А.Н. в назначенное для обучения время по объективным причинам, уверенный в том, что указанные выше лица из числа руководителей Сахалинской таможни пройдут курс обучения в ближайшее время, прибыл в рабочий кабинет Тимашовой, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где по просьбе последней, действующей в интересах Сахалинской таможни в части соблюдения сроков исполнения Контракта № и избежания возможных штрафных санкций, передал Тимашовой удостоверения «по пожарной безопасности» №№ №, №, №, № и №, на имя Ч., Х., Ш., М. и самой Тимашовой, которые прошли обучение по программе пожарно-технического минимума в период с 22.12.2015 года по май 2016 года.

К выводу об иных, нежели описано в обвинительном заключении, обстоятельствах произошедшего суд пришел в результате анализа следующих исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании подсудимая Тимашова виновной себя в инкриминируемых органами предварительного следствия деяниях не признала и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом Тимашовой от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты в суде были исследованы показания подсудимой, данные на досудебном производстве.

Так, из оглашенных показаний Тимашовой, данных в качестве подозреваемой следует, что в должности заместителя начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни она состоит с 2013 года. В её должностные обязанности входит контроль и курирование следующих направлений деятельности: социальное развитие, пожарная безопасность и гражданская оборона.

В конце ноября 2015 года в Сахалинскую таможню поступило предписание от пожарной инспекции по устранению нарушений в области пожарной безопасности на ОСТП № 2 г. <адрес><данные изъяты> ТП. Необходимо было организовать обучение должностных лиц Сахалинской таможни ответственных за пожарную безопасность на объектах таможни. Получив указание от начальника отдела тылового обеспечения провести обучение должностных лиц таможни, и действуя в интересах таможенного органа, ей были подготовлены документы для проведения разовой закупки. Изучив ценовую информацию по данному направлению и исходя из самой низкой цены, ей была выбрана организация - ЧУ ДПО «<данные изъяты>», котировочных заявок либо конкурса перед заключение контракта не проводилось, поскольку цена контракта составляла менее 100 000 рублей.

По итогам общения с руководителем данной организации Д. М.М. был заключен контракт № от 14 декабря 2015 года. Согласно заключенного контракта обучение должностных лиц Сахалинской таможни должно было проходить в г. Южно- Сахалинске, количество обучаемых 5 человек, срок обучения до 20 декабря 2015 года.

Перед заключением контракта № она поинтересовалась у Д. о следующем: в случае если произойдут какие-либо накладки по служебной деятельности, и должностные лица таможни не смогут пройти обучение в указанный контрактом срок, то смогут ли они подписать акты выполненных работ, а само обучение провести в другое время или в рамках следующего контракта, на что Д. выразил согласие и сказал, что готов провести обучение должностных лиц в любое удобное для них время.

При исполнении контракта № обучение должны были пройти следующие должностные лица таможни: начальник таможни Х. В.М., начальник <данные изъяты> ТП Ш. А.Н., начальник ОСТП № 2 Ч. Д.А., из отдела тылового обеспечения М. О.Н. и она. Она заранее знала, что Х. не примет участие в обучении в связи с приездом руководства из ДВТУ, которое должно было пробыть на Сахалине несколько дней. В связи с этим 13 декабря 2015 года, то есть до заключения контракта, было подготовлено письмо на имя Д. с просьбой обучить Х. 14 декабря 2015 года, но по возникшим обстоятельствам данное обучение также проведено не было.

Фактически по данному контракту никто из указанных лиц обучение не проходил, так как произошли служебные накладки, и указанные лица в установленный срок не смогли прибыть в Южно-Сахалинск для прохождения обучения. Начальник Сахалинской таможни Х. в результате по семейным обстоятельствам (смерть матери) с 15 по 29 декабря 2015 года убыл в отпуск, а именно выехал за приделы Сахалинской области. На территорию Сахалинской области прибыл начальник Дальневосточного Таможенного управления Л., поэтому начальник <данные изъяты> ТП Ш. и начальник ОСТП № 2 г. <адрес>Ч. не смогли принять участие в обучении, они были задействованы на совещаниях и проверке. По данной причине она и её подчинённая М. также не смогли принять участие в прохождении обучения. Между тем она с целью документального подтверждения исполнения контракта попросила Д. подготовить акт об исполнении контракта № и счет на оплату за оказанные услуги. После того как Д. подготовил необходимые документы и передал их ей, она направила эти документы в бухгалтерию Сахалинской таможни, при этом ей на бланке «Счет на оплату № от 16.12.2015 была сделана надпись «услуга оказана в полном объеме, Тимашова Ю.Д.». Фактически оплата была произведена 23.12.2015, после того как прошли обучение сотрудники Сахалинской таможни в рамках второго контракта № от 21.12.2015, заключенного с ЧУ ДПО «<данные изъяты>», поскольку помимо указанных 5 сотрудников планировалось провести обучение 20 должностных лиц таможни по второму контракту, который был заключен 21.12.2015 года, и обучение должно было пройти на базе таможни.

Она попросила подготовить документы об исполнении контракта и после предоставила их в таможню, без фактического его исполнения, так как срок исполнения контракта истекал 20 декабря, и необходимо было его закрыть, то есть подтвердить его исполнение. Исполнение контракта № необходимо было подтвердить именно до 20.12.2015, так как в противном случае данный контракт был бы не исполнен по вине Сахалинской таможни, потому что не смогли обеспечить явку сотрудников, и это грозило штрафными санкциями в отношении таможни как юридического лица.

Кроме этого, с целью подтверждения данного контракта ей был подготовлен «Акт проведенной проверки результатов оказанной услуги, предусмотренной контрактом от 14.12.2015 №» от 18.12.2015 года. Данный акт был утвержден заместителем начальника таможни Б. А.Н. С целью подтверждения об исполнении контракта № ею была подготовлена докладная записка от 21.12.2015 № на имя и.о. начальника таможни Р. Е.И. К данной докладной записке были приложены копии счета на оплату, акт № от 16.12.2015. Все акты напечатала исключительно только она.

Кроме этого, Д. передал ей протокол № от 17 декабря 2015 года, в котором необходимо было проставить подписи должностных лиц таможни, о прохождении обучения по контракту №, которые свидетельствуют об итогах обучения, с указанием номеров выданных удостоверений. Каким именно образом подписи четырех сотрудников таможни оказались в вышеуказанном протоколе, она точно сказать не может. Либо каждый из них приезжал к ней в рабочий кабинет либо она подходила к каждому из них, чтобы поставить подпись.

Данный протокол подписал Д., а также два сотрудника ЧУ ДПО «<данные изъяты>». Дополнительно ей был составлен отчет об исполнении контракта № от 14.12.2015 года, согласно которому следует, что данный контракт был исполнен 16.12.2015, документом, подтверждающим его исполнение, является акт оказанных услуг № от 16.12.2015 и счет № от 16.12.2015. Обучение она прошла совместно с М. О.Н. в группе обучающихся по контракту №, то есть 22.12.2015 года. При этом она приглашала Ш. и Ч. приехать на обучение в Сахалинскую таможню 22.12.2015 году, однако они приехать не смогли.

По результатам обучения 22.12.2015 года она писала итоговую аттестацию в виде теста. После исполнения контракта № от 21.12.2015 года она лично получила удостоверения об окончании курсов в ЧУ ДПО «<данные изъяты>», в том числе и за сотрудников, которые должны были обучаться по контракту №. После этого, все удостоверения ей были выданы должностным лицам. Точную дату получения удостоверений на её имя, а также на имя Х. В.М., Ш. А.Н., Ч. Д.А. и М. О.Н. она назвать не может. Д. удостоверения привез ей их лично в её рабочий кабинет после фактического окончания второй очереди обучающихся и после оплаты обучения. Он привез удостоверения за первую и вторую группу обучавшихся. Расписываясь в получении удостоверений, она поставила в журнале учета выдачи удостоверений ту дату, которую ей назвал Д.. Какую именно дату она поставила в журнале, она вспомнить не может.

Она звонила Ш. и извещала о том, что обучение второй группы должностных лиц Сахалинской таможни состоится 22.12.2015 года. М. она сообщила о возможности пройти обучение 22.12.2015 года лично, поскольку та работает в её отделе. О необходимости принять участие в обучении в рамках контракта №Ш. и Ч. она уведомила о месте и времени проведения обучения по телефону. (том 2 л.д. 45-51)

Свои показания по обстоятельствам организации и проведения обучения должностных лиц Сахалинской таможни пожарно-техническому минимуму Тимашова подтвердила и в ходе проведения очных ставок 23.06.2016 года и 16.08.2016 года со свидетелями Ч. Д.А. и Ш. А.Н. (том 2 л.д. 75-79 и 87-91)

Из оглашенных показаний Тимашовой, данных в качестве обвиняемой следует, что вину свою по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ст. 324 УК РФ, она не признает, и поддерживает свои показания в качестве подозреваемой. (том 2 л.д.59-61)

Оглашенные в судебном заседании показания Тимашова подтвердила полностью, на них настаивала, и одновременно дополнила, что лично Х. говорила о предстоящем обучении, при этом она не наделена полномочиями давать распоряжения Ч., Х. и Ш., которых уведомляла об организованном ей обучении как на 15.12.2015 года, так и на 22.12.2015 года.

Отвечая на вопросы участников процесса Тимашова также показала, что не заставляла и не оказывала давление на Д. по подписанию документов последним по выполнению условий госконтракта, в том числе и удостоверений. Д. сам согласился это сделать. В рамках своих должностных обязанностей она выполнила все по организации обучения сотрудников Сахалинской таможни и умысла на совершение каких-либо противоправных действий не имела, действовала исключительно в интересах Сахалинской таможни.

Кроме этого, в суде по ходатайству стороны обвинения и в соответствии со ст. 285 УПК РФ была оглашена явка с повинной Тимашовой от 22.03.2016 года.

Так, из протокола явки с повинной следует, что в декабре 2015 года она занималась подготовкой документов для заключения контракта по проведению обучения должностных лиц таможни по пожарно-техническому минимуму, по итогу был заключен контракт № от 14.12.2015. Согласно данного контракта обучение должностных лиц таможни должно было проходить в г. Южно-Сахалинске, количество обучаемых 5 человек, срок обучения - до 20.12.2015.

В силу сложившихся обстоятельств, связанных с деятельностью должностных лиц по исполнению ими служебных обязанностей, обучение по контракту № не проводилось. Между тем, она подписала акт об оказании услуг, подготовила докладную записку на имя Р. Е.И. об оплате за обучение на счет ЧУ ДПО «<данные изъяты>» на сумму 10 900 рублей. Срок исполнения данного контракта истекал, и она подписала акт. В противном случае, если данный контракт не был бы исполнен по вине таможни, то это бы грозило штрафными санкциями в отношении таможни как юридического лица, бюджетные обязательства не были бы выполнены. (том 1 л.д. 149-150)

Оглашенную явку с повинной Тимашова не подтвердила, указав, что на ее написании настаивали сотрудники правоохранительных органов.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля начальник Сахалинской таможни Х. В.М. показал, что ему было известно об организованном подсудимой Тимашовой на 15.12.2015 года обучении по пожарно-техническому минимуму, в том числе и его самого, однако явиться он не смог и обучение прошел только весной 2016 года, получив удостоверение.

Отсутствие у него, выданного затем ЧУ ДПО «<данные изъяты>» в 2016 году удостоверения, не препятствовало осуществлению как им самим, так и другими сотрудниками Сахалинской таможни своих должностных обязанностей, как и не являлось основанием для проведения служебной проверки. При том, что М., Тимашова, Ч. и Ш. в последующем прошли обучение.

Обучение по пожарно-техническому минимуму в Сахалинской таможне проводится регулярно по плану, поэтому у указанных лиц и у него самого имелись навыки по пожарной безопасности.

Госконтракты по организованному подсудимой Тимашовой обучению были выполнены в полном объеме, Сахалинская таможня дополнительно по ним ничего не платила, и претензий к обучению у него как у руководителя нет. При организации и выполнении данных контрактов Тимашовой были по его мнению допущены незначительные нарушения, однако они незначительные, ущерба бюджету РФ не причинили и эту проблему просто «раздули».

Из показаний свидетеля Р. Е.И., данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2008 года он состоит в должности первого заместителя начальника Сахалинской таможни по таможенному контролю.

В декабре 2015 года он узнал о том, что входит в число слушателей курсов по программе пожарно-технического минимума. Он узнал о том, что в числе прочих сотрудников будет проходить обучение либо из соответствующего приказа по Сахалинской таможне, либо по средствам рассылки по электронной почте. Он не знает, чем именно была вызвана необходимость в прохождении такого рода обучения, поскольку вопросы пожарной безопасности находятся в ведении тыловой службы Сахалинской таможни, которая, в свою очередь, курируется заместителем начальника Сахалинской таможни Б. А.Н.

Непосредственно само обучение должно было проводиться 22.12.2015 года в актовом зале Сахалинской таможни по ул. <адрес>. С 09 часов 30 минут 15.12.2015 гола он приступил к исполнению обязанностей начальника Сахалинской таможни, поскольку начальник таможни Х. В.М. 15.12.2015 года убыл в г. <адрес> по семейным обстоятельствам.

22.12.2015 года примерно в 14 или 15 часов в помещении актового зала Сахалинской таможни начались занятия по программе пожарно-технического минимума, где присутствовал он, Тимашова, М. и другие сотрудники, а в конце 2015 года по почтовой корреспонденции он получил удостоверение о прохождении обучения.

Х., Шушонова, Ч., Тимашову и М. не отстранялись от должности, когда стало известно, что они не прошли это обучение в декабре 2015 года. (том 2 л.д. 124-128)

Допрошенная в суде свидетель М. О.Н. показала, что как старший государственный таможенный инспектор тылового обеспечения Сахалинской таможни в декабре 2015 года она проходила обучение по программе пожарно-технического минимума. Про обучение ей сообщила подсудимая Тимашова.

Обучение проходило в актовом зале Сахалинской таможни 22 декабря 2015 года, где Д. читал лекцию, потом она и другие сотрудники таможни писали тесты, а затем ей было выдано удостоверение.

Допрошенный при производстве по делу свидетель Д. М.М. показал, что является директором частного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Данное образовательное учреждение занимается оказанием образовательных услуг в сфере охраны труда, промышленной безопасности, электробезопасности, пожарно-технический минимум, то есть программы необходимые для допуска к работе.

Примерно в начале декабря 2015 года ему позвонила подсудимая Тимашова Ю.Д. и пояснила, что является координатором группы сотрудников Сахалинской таможни, которым необходимо пройти обучение по программе «пожарная безопасность». Также она пояснила, что Сахалинской таможней объявлен конкурс на оказание образовательных услуг по вышеуказанной программе и предложила поучаствовать в конкурсе по обучению 25 сотрудников Сахалинской таможни. Он согласился на участие в данном конкурсе и отправил пакет документов необходимый для участия в нем на адрес электронной почты.

Через некоторое время ему снова позвонила Тимашова и сообщила, что его учреждение выиграло конкурс на обучение сотрудников Сахалинской таможни по программе «пожарная безопасность». Далее она приехала к нему в начале второй декады декабря с контрактами, которые он подписал, то есть фактически они подписали контракт раньше даты его заключения.

Согласно контракта обучение должно было пройти в период с 15.12.2015 по 20.12.2015 года. В данный период они должны были обучить 5 сотрудников Сахалинской таможни. Примерно 13.12.2015 - 14.12.2015 года Тимашова снова позвонила ему и пояснила, что трое из лиц указанных в заявке на обучение, из числа руководящего состава Сахалинской таможни не смогут прийти на лекции в связи со служебной занятостью. Она сказала ему, что указанные в заявке 5 человек придут 22.12.2016 года и пройдут обучение, в том числе она имела ввиду себя и свою подчиненную. Тимашова при этом попросила закрыть контракт, объясняя это тем, что является за него ответственным, соответственно попросила его выдать ей удостоверения о прохождении пятью вышеуказанными сотрудниками таможни обучения по программе «пожарная безопасность».

После этого, 18.12.2015 года он приехал в служебный кабинет к Тимашовой, где выдал лично ей удостоверения №№ №, №, №, № и №. Вместе с удостоверениями он отдал ей протокол заседания комиссии № от 17.12.2015 года для проставления в нем подписей проверяемых лиц и пять экзаменационных билетов, при этом Тимашова должна была обеспечить заполнение данных билетов проверяемыми лицами и вернуть ему.

22.12.2015 года в помещении Сахалинской таможни по ул. <адрес> им совместно с преподавателем И. В.И. с оборудованием были проведены занятия с группой сотрудников Сахалинской таможни в количестве 20 человек по государственному контракту № от 21.12.2015. После прохождения обучения сотрудникам таможни, находившимся в зале и прослушавшим лекции, были выданы экзаменационные тесты. На руках у И. имелся заранее подготовленный протокол на 20 лиц согласно ранее поданной заявке и необходимое количество билетов. Соответственно преподавателем были проверены экзаменационные билеты и проведено заполнение протокола успешно прошедших курс (курс прошли все).

На вышеуказанных занятиях присутствовала Тимашова и ее подчиненная М. О.Н. 22.12.2015 года у пяти сотрудников Сахалинской таможни указанных ранее экзамен не принимался. Были ли остальные трое сотрудников на занятиях 22.12.2015 года, он не знает.

Так как группа из пяти сотрудников документально у него закрыта не была, он примерно в феврале 2016 года приехал в Сахалинскую таможню к Тимашовой, которая сказала, что обеспечит подписание документов, а также прохождение обучения сотрудниками. Он понял, что проблема с подписанием документов возникла ввиду не подписания их Х. В.М. Тимашова пояснила, что когда она всех соберет, то они пройдут обучение. (том 2 л.д. 99-103 и 104-107)

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель Д. также показал, что дополнительную оплату за обучение Х., Ш. и Ч. в 2016 году они не брали. Выдавая удостоверения в декабре 2015 года, он был уверен в том, что указанные лица пройдут обучение, о чем его заверила подсудимая Тимашова, которая деньги ему за это не предлагала и на него какого-либо давления не оказывала.

Показания допрошенного при производстве по делу свидетеля И. В.И. аналогичны показаниям свидетеля Д. М.М. при этом каких-либо существенных противоречий либо взаимоисключающих деталей не имеют. (том 2 л.д. 112-115 и 116-119)

Из показаний свидетеля М. Л.Р., данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с июня 2014 года он работает в частном учреждении дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» на должности специалиста по учебно-методической работе.

Относительно протокола заседания комиссии ЧУДПО «<данные изъяты>» по проверке знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума № от ей известно следующее. Согласно этому протоколу обучение по учебной программе «Пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность в учреждениях (офисах)» прошли пять человек - должностных лиц Сахалинской таможни. Она помнит, что к ней подошел директор ЧУ ДПО «<данные изъяты>» Д. М.М. и попросил подписать вышеуказанный протокол. В самом протоколе отсутствовали подписи слушателей курсов. Она не может в настоящее время вспомнить, стояли ли в протоколе подписи самого директора Д. М.М. и преподавателя И. В.И. Д. сообщил ей, что обучение будет проходить потом, что люди это занятые и не могут пока пройти это самое обучение. Она подписала этот протокол и вернула его директору. (том 2 л.д. 108-111)

В связи с отказом свидетеля Ч. Д.А. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что в должности начальника ОСТП № 2 в г. <адрес> он состоит с <данные изъяты> года. В его обязанности по нынешней должности входит общее руководство отделом, осуществление контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц.

Примерно в ноябре 2015 года в помещении ОТСП № 2 в г. <адрес> по адресу: г. <адрес>, была осуществлена проверка территориальным органом надзорной деятельности на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. Какие в ходе проверки были выявлены нарушения, ему никто не сообщал.

В декабре 2015 года ему позвонила Тимашова Ю.Д. и сказала, что необходимо приехать в г. Южно-Сахалинск для прохождения обучения. Данный звонок ему показался странным, поскольку обучение по ГО и ЧС и пожарной безопасности уже проводилось. Такое обучение производится дистанционно, сотрудники в районных подразделениях посещают сайт Сахалинской таможни, где в разделе ГО и ЧС изучают нормативные документы, производится необходимые записи в журналах. Контроль обучения производится выполнением тестовых заданий, которые направляются в отдел тыла Сахалинской таможни. Каких-либо удостоверений или иных документов по окончании данного обучения ранее никогда не выдавалось.

В конце декабря 2015 - начале января 2016 года со служебной корреспонденцией ему было доставлено удостоверение, выписанное на его имя, и связанное с пожарной безопасностью. Он подумал, что это удостоверение выдано по результатам обучения проведенного Сахалинской таможней. Данное удостоверение он детально не изучал, кем оно выдано и подписано он не помнит, за получение данного удостоверения он нигде не расписывался.

Сахалинской таможней была проведена служебная проверка, по результатам которой было принято решение об организации обучения по пожарной безопасности меня и начальника <данные изъяты> таможенного поста Ш. А.Н.

06.05.2016 он находился в Южно-Сахалинске, ему позвонил Ш. и сказал, что имеется возможность проведения данного обучения в ЧУ ДПО «<данные изъяты>», в связи с чем он согласился, прибыл в данную организацию, прошел обучение и по его результатам получил соответствующее удостоверение. О том, кто оплатил и организовал данное обучение ему ничего не известно, он этими вопросами не задавался. Про обучение в ЧУ ДПО «<данные изъяты>» в декабре 2015 года он не знал. (том 2 л.д. 71-73).

Допрошенный в суде Г. А.Г. показал, что в марте 2016 года ему поступила оперативная информация о том, что Тимашова организовала незаконные контракты по обучению пожарной безопасности, как себя, так и других сотрудников Сахалинской таможни, без прохождения самого обучения.

По данной информации им проводились проверочные мероприятия, которые затем им были направлены для принятия процессуального решения в следственный комитет.

Из показаний свидетеля Ц. А.В. следует, что именно он отбирал у подсудимой Тимашовой Ю.Д. явку с повинной в 2016 году, разъяснив ей права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также право на защитника. Тимашова явку с повинной по поводу получения удостоверения ЧУ ДПО «<данные изъяты>» и выполнения госконтрактов по обучению сотрудников Сахалинской таможни пожарно-техническому минимуму писала добровольно и без какого-либо давления.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей Ш. А.Н. и С. Е.В.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что в настоящее время он состоит на должности начальника <данные изъяты> таможенного поста Сахалинской таможни.

В ноябре 2015 года в помещении ОТСП № 2 в г. <адрес> была осуществлена проверка территориальным органом надзорной деятельности на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам указанной проверки вынесено предписание, согласно которому необходимо было провести обучение по пожарно-техническому минимуму. Одновременно в конце ноября 2015 года к ним поступила записка из отдела тылового обеспечения об обучении и проведении тестирования по пожарной безопасности. Они это сделали самостоятельно, при этом он лично принимал зачеты у подчиненных сотрудников, а также провел тестирование.

Подсудимая Тимашова звонила ему в начале декабря 2015 года, потом 18 декабря и говорила, что нужно приехать на обучение, в том числе и Ч., однако им не удалось приехать по работе. При этом в конце января 2016 года Тимашова звонила по обучению, и он сказал ей, что они с Ч. прошли обучение. Он думал тогда, что речь шла про обучение, которое они провели на своих таможенных постах.

Обучения по пожарно-техническому минимуму в рамках госконтракта они с Ч. прошли только в мае 2016 года. О существовании госконтракта по обучению пожарно-техническому минимуму ему стало известно только в ходе расследования уголовного дела в марте 2016 году.

Отсутствие у него удостоверения ЧУ ДПО «<данные изъяты>», не препятствовало осуществлению им своих должностных обязанностей, поскольку обучение по пожарно-техническому минимуму проводятся в таможне планово.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. Е.В. следует, что с 2012 года она состоит в должности старшего государственного таможенного инспектора тылового обеспечения Сахалинской таможни.

В декабре 2015 года из приказа по таможне она узнала, что входит в число слушателей курсов по программе пожарно-технического минимума, которые должны были состояться в 14 часов 22.12.2015 года в помещении актового зала Сахалинской таможни.

В назначенное время она явилась в актовый зал, где также находились и другие сотрудники таможни, в том числе Тимашова Ю.Д., которая оказывала помощь преподавателю образовательного учреждения. Она помнит, что уже в ходе лекции по рядам пустили лист бумаги формата А4, в котором каждый из присутствовавших писал свою фамилию, что она и сделала. После окончания чтения теоретической части занятия им показали фильм, после чего была организована сдача зачета в форме теста.

Удостоверение о прохождении курсов по программе пожарно-технического минимума она получила позже. Точную дату она назвать не может, но это случилось до нового года. Удостоверение она получила лично от М. О.Н. (том 2 л.д. 129-132)

Помимо перечисленных выше показаний свидетелей в судебном заседании стороной государственного обвинения были также представлены и затем исследованы следующие письменные доказательства по делу.

Постановление о предоставлении результатов ОРД от 22.03.2016 года, согласно которому начальником Сахалинского ЛО МВД России на транспорте в адрес Сахалинского следственного отдела на транспорте предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении заместителя начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни Тимашовой Ю.Д. (том 2 л.д. 143-144)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 22.03.2016 года, согласно которому начальником Сахалинского ЛО МВД России на транспорте рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении Тимашовой Ю.Д. (том 2 л.д. 145-148)

Протокол осмотра предметов от 15.08.2016 года, согласно которому осмотрен лазерный диск с результатами прослушивания телефонных переговоров Тимашовой Ю.Д. (том 2 л.д. 149-156)

Постановление о предоставлении результатов ОРД от 25.03.2016 года, согласно которому начальником Сахалинского ЛО МВД России на транспорте в адрес Сахалинского следственного отдела на транспорте предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении Тимашовой Ю.Д. (том 2 л.д. 158-159)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 25.03.2016 года, согласно которому начальником Сахалинского ЛO МВД России на транспорте рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении Тимашовой Ю.Д.(том 2 л.д. 160)

Протокол изъятия от 25.03.2016 года, согласно которому в помещении служебного кабинета Ч. Д.А. - начальника ОСТП № 2 в г. <адрес><данные изъяты> таможенного поста обнаружено и изъято удостоверение № № «по пожарной безопасности». (том 2 л.д. 164-165)

Протокол осмотра предметов от 07.08.2016 года, согласно которому осмотрено удостоверение № № «по пожарной безопасности» на имя Ч. Д.А. (том 2 л.д. 166-167)

Протокол осмотра предметов от 07.08.2016 года, согласно которому осмотрена книга выдачи удостоверения по программе «пожарно-технический минимум» ЧУ ДПО «<данные изъяты>». (том 2 л.д. 168-171)

Протокол обыска от 04.03.2016 года, согласно которому произведен обыск в служебном кабинете начальника <данные изъяты> таможенного поста Ш. А.Н. (том 2 л.д. 182-187)

Протокол осмотра предметов от 07.08.2016 года, согласно которому осмотрены документы по делу об административном правонарушении, совершенным Ш..Н., изъятые в ходе обыска 04.04.2016 года. (том 2 л.д. 188-196)

Протокол обыска от 08.04.2016 года, согласно которому произведен обыск в служебном кабинете заместителя начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни Тимашовой Ю.Д. (том 2 л.д. 199-204)

Протокол осмотра предметов от 07.08.2016 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 08.04.2016 года в служебном кабинете заместителя начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни Тимашовой Ю.Д.(том 2 л.д. 206-213)

Протокол обыска от 08.04.2016 года, согласно которому произведен обыск по месту жительства Тимашовой Ю.Д., в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон Alcatel. (том 2 л.д. 215-219)

Протокол осмотра предметов от 29.04.2016 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон Alcatel, изъятый в ходе обыска в жилище Тимашовой Ю.Д. (том 2 л.д. 224-234)

Протокол обыска от 29.03.2016 года, согласно которому произведен обыск в помещений Сахалинской таможни, в ходе которого изъят носитель информации, содержащий в себе сведения о проходе в здания таможни должностных лиц. (том 2 л.д. 237-241)

Протокол осмотра предметов от 07.08.2016 года, согласно которому осмотрен носитель информации, содержащий в себе сведения о проходе в здания Сахалинской таможни должностных лиц. (том 2 л.д. 242-244)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.09.2016 года, согласно которому

- компакт-диск № № с результатами прослушивания переговоров в отношении Тимашовой Ю.Д.;

- USB-накопитель Verbatim, содержащий сведения о проходе сотрудников Сахалинской таможни через КПП;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № от 19.03.2016;

- бланки билетов для тестирования ЧУ ДПО «<данные изъяты>»;

- лист с распечаткой переписки по электронной почте;

- протоколы об административном правонарушении в отношении Ш. А.Н.;

- Книга регистрации и выдачи удостоверений по программе «Пожарно-технический минимум» ЧУ ДПО «<данные изъяты>»;

- сотовый телефон Alcatel, принадлежащей Тимашовой Ю.Д.;

- компакт-диск с данными, извлеченными из сотового телефона Alcatel, принадлежащей Тимашовой Ю.Д., признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при деле. (том 2 л.д. 245-246)

Протокол изъятия от 18.03.2016 года, согласно которому в помещении ЧУ ДПО «<данные изъяты>» изъята книга выдачи удостоверения по программе «пожарно-технический минимум», приказы об обучении по программе «пожарно-технический минимум», билеты для тестирования по программе «пожарно-технический минимум». (том 1 л.д. 45-62)

Приказ № от 16.12.2015 года, согласно которому в ЧУ ДПО «<данные изъяты>» зачислены 5 слушателей курса по программе «пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность учреждениях (офисах)», среди которых - Х. В.М., Ш. А.Н., Ч. Д.А., Тимашова Ю.Д. и М. О.Н. (том 1 л.д. 63)

Приказ № от 17.12.2015 года, согласно которому в связи с окончанием обучения из ЧУ ДПО «<данные изъяты>» отчислены 5 слушателей курса по программе «пожарнотехнический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность учреждениях (офисах)», среди которых Х. В.М., Ш. А.Н., Ч. Д.А., Тимашова Ю.Д. и М. О.Н. с выдачей квалификационных удостоверений о проверке знаний в области пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума. (том 1 л.д. 64)

Протокол изъятия от 19.03.2016 года, согласно которому в помещении служебного кабинета Тимашовой Ю.Д. изъяты документы по поводу исполнения контрактов № от 14.12.2015 года и № от 21.12.2015 года. (том 1 л.д. 71-72)

Протоколы заседания комиссии № от 17.12.2015 года, согласно которым Х. В.М., Ш. А.Н., Ч. Д.А., Тимашова Ю.Д. и М. О.Н. сдали зачёт по программе «пожарно-технический минимум для руководителей и ответственных за пожарную безопасность учреждениях (офисах)».(том 1 л.д. 73-76 )

Акт проверки Сахалинской таможни от 20.11.2015 года, согласно которому государственным инспектором <данные изъяты> района по пожарному надзору К. О.С. проверен ОСТП № 2 в г. <адрес> (здание по ул. <адрес>), в ходе чего установлено наличие нарушений, выразившихся в том, что ответственный за пожарную безопасность Ч. Д.А. не прошел обучение по мерам пожарной безопасности. (том 1 л.д. 78-79)

Предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому Сахалинская таможня и начальник <данные изъяты> таможенного поста обязаны обеспечить обучение по пожарной безопасности лица, ответственного за пожарную безопасности в учреждении.(том 1 л.д. 80)

Контракт на оказание услуг по обучению по «Программе пожарно-технического минимума руководителей и ответственных за пожарную безопасность» № от 14.12.2015 года, согласно которому ЧУ ДПО «<данные изъяты>» по заявке Сахалинской таможни обязуется обеспечить обучение по указанному курсу должностных лиц Сахалинской таможни – Ч. Д.А., Х. В.М., Ш. А.Н., М. О.Н. и Тимашовой Ю.Д.(том 1 л.д. 84-91)

Отчет об исполнении контракта на оказание услуг по обучению по «Программе пожарно-технического минимума руководителей и ответственных за пожарную безопасность» № от 14.12.2016 года, согласно которому Тимашова Ю.Д. проверила исполнение данного контракта. (том 1 л.д. 98-102)

Докладная записка об оплате контракта » № от 14.12.2016 года и документы по его оплате на сумму 10 900 рублей. (том 1 л.д. 103-106)

Акт проверки результатов оказанной услуги по контракту № от 14.12.2016 года, согласно которому Тимашова Ю.Д., Т. И.В. и Б. Н.В. проверили исполнение данного контракта. (том 1 л.д. 108)

Копии удостоверений №№ №, №, №, № и № по «Программе пожарно-технического минимума руководителей и ответственных за пожарную безопасность» на имя Ч. Д.А., Х. В.М., Ш. А.Н., М. О.Н. и Тимашовой Ю.Д.(том 1 л.д. 109-110)

Уведомление начальнику ТО ОНД Невельского района, согласно которому начальник Сахалинской таможни В.М. Х. уведомил территориальное подразделение государственного пожарного надзора об устранении нарушений, изложенных в Предписании - №. В адрес начальника ТО НД <данные изъяты> района направлены копии соответствующих удостоверений. (том 1 л.д. 115)

Приказ начальника Сахалинской таможни № от 13.05.2015 года, согласно которому в Сахалинской таможне установлен порядок обучения должностных лиц в области пожарной безопасности. (том 3 л.д. 50-85)

Приказ начальника Сахалинской таможни № от 26.12.2012 года, согласно которому Тимашова Ю.Д. назначена на должность заместителя начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни. (том 3 л.д. 143-144)

Должностной регламент заместителя начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни, в соответствии с п. 1 которого должность заместителя начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни относится к ведущей группе должностей федеральной гражданской службы категории «руководители»;

в соответствии с п. 8.3.11 Регламента в должностные обязанности Тимашовой Ю.Д. входит организация и контроль по вопросам мероприятий по пожарной безопасности;

в соответствии с п. 9.2.5 Регламента Тимашова Ю.Д. имеет право предъявлять предписания начальникам структурных подразделений таможни об отстранении от работы лиц, не прошедших, согласно установленному порядку, инструктажей, обучения и проверку знаний по охране труда и пожарной безопасности;

в соответствии с п. 13.2 Регламента Тимашова Ю.Д. обязана принимать самостоятельные решения по вопросам внесения изменений, дополнений, уточнений, при разработке проектов контрактов на выполнение работ, оказание услуг в области охраны труда и пожарной безопасности. (том 3 л.д. 145-147)

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

<данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель пришел к заключению, что исследованных доказательств достаточно для признания Тимашовой виновной в превышении должностных полномочий и в незаконном приобретении официального документа, предоставляющего право, и просил ее действия квалифицировать по ч. 1 ст. 286, ст. 324 УК РФ.

Тимашова Ю.Д. и ее защитник Брыков О.В., полагая, что вина подсудимой не доказана, просили ее оправдать.

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и несут в себе информацию об обстоятельствах инкриминируемых Тимашовой преступлений.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают, что во исполнение Предписания № Территориального отдела надзорной деятельности <данные изъяты> района по пожарному надзору, и по письменному поручению начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни Т. И.В., в целях прохождения лицами, ответственными за пожарную безопасность в Сахалинской таможне соответствующего обучения, подсудимой Тимашовой с ЧУ ДПО «<данные изъяты>» в лице директора Д. М.М. заключены контракты № и № на оказание услуг по обучению по «Программе пожарно-технического минимума руководителей и ответственных за пожарную безопасность» должностных лиц Сахалинской таможни из числа руководителей, в том числе - Ч. Д.А., Х. В.М., Ш. А.Н., М. О.Н. и самой Тимашовой Ю.Д.

Изъятые при производстве по делу документы подтверждают факт передачи 18.12.2015 года Д. подсудимой Тимашовой удостоверений «по пожарной безопасности» №№ №, №, №, № и №, без прохождения Ч., Х., Ш., М. и Тимашовой 15.12.2015 года обучения и сдачи экзаменов, факт исполнения и оплаты указанных выше контрактов, а также прохождение обучения по ним Тимашовой и М. 22.12.2015 года.

При этом, указанные выше обстоятельства Тимашовой и ее защитником при производстве по уголовному делу не оспаривались и под сомнение не ставились, как и тот факт, что Тимашова вела переговоры с Д. по поводу исполнения контрактов №№ и №.

Показания допрошенных при производстве по уголовному делу свидетелей обеих сторон, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат исследованным в суде доказательствам. Они последовательны при производстве по делу, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой кем-либо из них суд не усматривает.

Так, свидетели Х., Ч., Ш. и М. сообщили суду, что именно Тимашовой они были поставлены в известность о необходимости пройти обучение в декабре 2015 года по программе пожарно-технического минимум. При этом начальник Сахалинской таможни Х. также утверждал, что действиями подсудимой ущерб бюджету Российской Федерации не причинен. Обратили также внимание суда указанные лица и на то, что отсутствие удостоверений ЧУ ДПО «<данные изъяты>» не препятствовало осуществлению ими как сотрудниками Сахалинской таможни своих должностных обязанностей, поскольку обучение по пожарно-техническому минимуму в Сахалинской таможне проводится регулярно и все они имеют навыки по пожарной безопасности, а допущенные Тимашовой нарушения при выполнения контракта незначительны и ущерба не причинили.

Свидетель Р. сообщил о своем участии в обучении 22.12.2015 года по программе пожарно-технического минимума в помещении актового зала Сахалинской таможни, где присутствовал Тимашова, М. и другие сотрудники, при этом Х., Ш., Ч., Тимашову и М. не отстранялись от должности, когда стало известно, что они не прошли это обучение в декабре 2015 года.

Из показаний свидетеля Д. следует, что как директор частного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» он без какого-либо давления со стороны Тимашовой, самостоятельно в рамках выполнения в период с 15.12.2015 по 22.12.2015 года госконтрактов по обучению 25 сотрудников Сахалинской таможни по программе «пожарная безопасность», но по просьбе подсудимой, закрыл их с выдачей соответствующий удостоверений при не явке на обучение 15.12.2015 года Х., Ш., Ч., Тимашовой и М.. При этом показания указанного свидетеля, подтверждены также и показаниями свидетеля М. и И..

Показания свидетелей Г. и Ц. какого-либо существенного значения для разрешения дела по существу не имеют и виновность Тимашовой не подтверждают.

Показания указанных выше свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Суд признает допустимыми и достоверными показания свидетелей защиты Ш. и С., данные последним при производстве по делу о том, что именно от Тимашовой им стало известно о необходимости явки на обучение по программе пожарно-технического минимума в помещении актового зала Сахалинской таможни в декабре 2015 года. Кроме этого, свидетель Ш. также показал, что в конце января 2016 года он сообщил Тимашовой о прохождении совместно с Ч. обучения по пожарно-техническому минимуму.

Оценивая показания подсудимой, данные при производстве по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, а также анализа обстоятельств, при которых она давала свои пояснения в ходе судебного следствия и в суде.

В судебном заседании подсудимая Тимашова вину свою не признала и показала, что законы не нарушала и всегда действовала в их рамках, а при организации и выполнении госконтрктов №№ и № по обучению пожарной безопасности сотрудников Сахалинской таможни в декабре 2015 года действовала исключительно в интересах самих таможенных органов, желая выполнить поручение руководителя добросовестно и надлежащим качественным образом, не преследуя какую-либо иную личную заинтересованность, и не совершая при этом действий, явно выходящих за пределы ее должностных полномочий.

При производстве по делу Тимашова была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника, при этом ей разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя, а также последствия в случае последующего отказа от них.

При этом, доказательств, опровергающих показания подсудимой, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, стороной обвинения не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что документы по контракту об его исполнении и удостоверения подписывала не Тимашова, а руководитель «<данные изъяты>». Тимашова как должностное лицо выполнила все возложенные на нее обязанности, организовав и уведомив всех работников таможни о прохождении обучения, однако не по вине Тимашовой руководство Сахалинской таможни не явилось своевременно на прохождение обучения, при том, что в дальнейшем обучение неявившиеся прошли.

Нарушение порядка и сроков выполнения контракта № в исследуемой ситуации, находятся по мнению суда в причинной связи не с действиями Тимашовой, которая не превышая своих должностных полномочий организовала исполнение указаний руководителя, а не явкой на организованное подсудимой обучение должностных лиц из числа руководства Сахалинской таможни, которых заставить явиться Тимашова не могла. Тогда как, действия Тимашовой по выполнению своих обязанностей в рамках, представленных ей полномочий, не могут находиться во взаимосвязи с действиями других работников таможни.

Исследованные по делу доказательства подтверждают, что Тимашова действовала в интересах службы, своих должностных полномочий, предусмотренных должностным регламентом не превысила, при этом ее действия не повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, как того требует диспозиция ст. 286 УК РФ, поскольку обучение по программе пожарно-технического минимума все 25 сотрудников Сахалинской таможни прошли, а сумма контракта в 10 900 рублей в силу размера не может быть существенна.

Так, согласно Должностного регламента заместителя начальника отдела тылового обеспечения Сахалинской таможни (Далее - Регламент), в должностные обязанности Тимашовой входит, в том числе - организация и контроль по вопросам мероприятий по пожарной безопасности. При этом, Тимашова имеет право предъявлять предписания начальникам структурных подразделений таможни об отстранении от работы лиц, не прошедших, согласно установленному порядку, инструктажей, обучения и проверку знаний по охране труда и пожарной безопасности, а также Тимашова обязана принимать самостоятельные решения по вопросам внесения изменений, дополнений, уточнений, при разработке проектов контрактов на выполнение работ, оказание услуг в области охраны труда и пожарной безопасности.

В судебном заседании в ходе исследования доказательств, представленных сторонами, установлено, что при выполнении своих обязанностей Тимашова действовала в строгом соответствии с указанным выше Регламентом, и не допустила явное превышение своих полномочий.

Выводы же следствия о том, что Тимашова фактически не желая надлежащим образом организовывать прохождение обучения должностных лиц Сахалинской таможни, достигла договоренность с директором ЧУ ДПО «<данные изъяты>» Д. М.М. о заключении контракта на обучение с возможностью его фактического неисполнения, надуманны, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей о том, что Тимашова принимала все возможные меры, как к обеспечению явкой руководства таможни на обучение, так и соблюдению обязательств по контракту.

При этом, явка с повинной Тимашовой, на которую ссылается обвинение как на доказательство вины, таковым по мнению суда не является, поскольку из ее содержания не следует, что подсудимая изобличала себя в совершении преступлений.

В явке с повинной Тимашова лишь подтвердила свою позицию невиновности о том, что в декабре 2015 года она действительно занималась подготовкой документов для заключения контракта по проведению обучения должностных лиц таможни по пожарно-техническому минимуму, и что в силу сложившихся обстоятельств, связанных с деятельностью должностных лиц по исполнению ими служебных обязанностей, обучение по контракту № своевременно не проводилось, а акт об исполнении она подписала с целью избежания Таможней штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением бюджетных обязательств.

Доводы подсудимой Тимашовой об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого преступления, подтверждаются также и показаниями начальника Сахалинской таможни, который показал суду, что контракты исполнены и от действий Тимашовой ущерба никому не нанесено.

Что касается обвинения о незаконном приобретении официального документа, предоставляющего права, то суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовного закона, к официальным относятся документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, то есть если указанные в документах обстоятельства устанавливают какие-либо юридические факты.

Согласно п. 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 (ред. от 22.06.2010) «Об утверждении Норм пожарной безопасности», руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, в соответствии с п. 32 указанных выше Норм, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.

При этом, в силу п. 40 Норм обучение по специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации проводится руководителем организации или лицом, назначенным приказом (распоряжением) руководителя организации, ответственным за пожарную безопасность, имеющим соответствующую подготовку.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В судебном заседании из допрошенных по делу лиц установлено, что сотрудники Сахалинской таможни, в том числе и сама Тимашова, систематически обучаются по мерам пожарной безопасности и имеют соответствующие по этому поводу знания и навыки, позволяющие надлежаще исполнять свои обязанности.

Помимо этого, суд учитывает, что квалификационное удостоверение № №, выданное Частным учреждением ДПО «<данные изъяты>» не может быть отнесено к официальным документам, поскольку оно не принято органом власти, не предоставляет прав и не освобождает от обязанностей, а также не устанавливает юридических фактов.

Для определения факта того, что документ является официальным, необходимо также установление специально утвержденного порядка его принятия, изготовления, выдачи и обнародования от имени законодательной, исполнительной и судебной власти, а также наличия законодательного, иного нормативного, директивного или информационного характера для широкого круга лиц.

Суду стороной обвинения не представлено доказательств того, что ЧУ ДПО «<данные изъяты>» как частное учреждение наделено правом выдачи и учета официальных документов, а выдаваемое им удостоверение включено в официальный документооборот, имеет строгую отчетность и т.д.

По мнению суда, удостоверение «по пожарной безопасности» ЧУ ДПО «<данные изъяты>», прежде всего, является первичным учетным документом внутреннего пользования, и поэтому не может признаваться официальным документом в том значении, как это предусмотрено ст. 324 УК РФ.

Кроме этого, преступление, предусмотренное ст. 324 УК РФ, совершается с прямым умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Тогда как исследованными по делу доказательствами установлено, что Тимашова получила удостоверение 18.12.2015 года, то есть не пройдя соответствующее обучение только лишь по причине не явки на учебный процесс, в том числе и своего руководителя, при этом от обучения не уклонялась и прошла его через 04 дня после получения удостоверения, то есть 22.12.2015 года. В таких действиях Тимашовой суд не усматривает субъективной стороны вменяемого ей преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие доводы стороны обвинения, согласно которым подсудимая превысила должностные полномочия, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также незаконно приобрела официальный документ, как это изложено в обвинительном заключении.

Таким образом, несмотря на то, что в судебном заседании была исчерпана возможность предоставления дополнительных доказательств, суд на основе имеющихся приходит к заключению, что вывод обвинения о виновности Тимашовой, не нашел своего подтверждения. Суду не представлено доказательств субъективной и объективной стороны составляющей инкриминируемых подсудимой преступлений.

Стороной обвинения не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Доводы государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное подсудимой обвинение, основаны на предположениях и догадках, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу подсудимого, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по делу в отношении Тимашовой должен быть постановлен оправдательный приговор.

Суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Тимашову по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ст. 324 УПК РФ, оправдывает, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений.

В связи с оправданием подсудимой Тимашовой по предъявленному обвинению, суд в соответствии со ст. 133 УПК РФ разъясняет ей право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

Вещественные до делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо:

- два компакт-диска, USB-накопитель Verbatim, акт проверки № от 19.03.2016 года, лист с распечаткой переписки по электронной почте и протоколы об административном правонарушении в отношении Ш. А.Н. – хранить при деле;

- бланки билетов для тестирования ЧУ ДПО «<данные изъяты>» и книгу регистрации и выдачи удостоверений по программе «Пожарно-технический минимум» ЧУ ДПО «<данные изъяты>» - вернуть ЧУ ДПО «<данные изъяты>»;

- сотовый телефон Alcatel – вернуть Тимашовой Ю.Д.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Оправдать Тимашову Юлию Дмитриевну по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ст. 324 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ разъяснить Тимашовой Ю.Д. право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения в отношении Тимашовой Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные до делу :

- сотовый телефон Alcatel – вернуть Тимашовой Ю.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда А.Л. Чижевич