Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, обладая информацией о том, что К. зарегистрированный в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеющий право на приватизацию указанной квартиры на основании ордера <№> от 30.06.1978 года, осужден к реальному лишению свободы на длительный срок, в неустановленное время, но не позднее 29.07.2010 года, разработал преступный план, направленный на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 850 000 рублей, согласно которому, он должен был изготовить подложную доверенность на его имя от имени К. которой К. якобы уполномочивал ФИО3 получить в жилищных органах документы, связанные с приватизацией и продажей квартиры, заключить и подписать договор приватизации, зарегистрировать его в установленном законом порядке, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую К. на праве частной собственности указанную квартиру. После чего ФИО3 должен был организовать проведение приватизации указанной квартиры на К. а затем, путем обмана, предъявляя указанную подложную доверенность в компетентные органы, действуя от имени К. должен был похитить указанную квартиру и продать ее третьему лицу, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Далее ФИО3 в неустановленное время, но не позднее 29.07.2010 года, с целью реализации указанного преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанной квартиры, изготовил подложную доверенность от 05.06.2009 года на отпечатанном бланке, собственноручно внеся рукописные записи о паспортных и адресных данных доверителя и доверенного лица, подделав подпись и рукописный текст от имени К. при этом с целью придания указанному подложному документу вида подлинного обеспечил проставление оттиска печати «Государственное учреждение «Следственный изолятор №1» ГУИН Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», а также проставление подложной подписи начальника указанного учреждения ФИО7, якобы заверившего указанную доверенность, согласно которой К. якобы доверял ему осуществить приватизацию и совершить все необходимые юридически значимые действия по отчуждению указанной квартиры с правом продажи и правом передоверия.

Далее с целью реализации указанного преступного умысла ФИО3 приискал неосведомленного о его преступном умысле Х., на имя которого 29.07.2010 года ФИО3, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя путем обмана, введя в заблуждение нотариуса ЦУ. относительно законности своих действий, предъявил вышеуказанную подложную доверенность от 05.06.2009 года нотариусу ЦУ., якобы выданную ему К., оформил доверенность <№>, согласно которой он, действуя от имени К. на основании вышеуказанной подложной доверенности от 05.06.2009 года, передоверил Х. право приватизировать занимаемую К. жилую площадь по адресу: <адрес>., при этом, указанная доверенность была удостоверена нотариусом ЦУ.

После этого Х.., неосведомленный об указанном преступном умысле ФИО3, по поручению ФИО3 согласно доверенности, выданной им ФИО3, якобы действующим в интересах К. был уполномочен осуществить приватизацию указанной квартиры от имени К. подал 12.10.2010 года в 17 часов 36 минут документы на государственную регистрацию права собственности в Красногвардейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего 20.10.2010 года указанным Управлением было зарегистрировано право собственности К. на квартиру <адрес> и зарегистрированы изменения в ЕГРП за номером <№>, а сотрудником государственного учреждения «Горжилобмен» ЕК. 28.10.2010 года получены свидетельство о государственной регистрации права <№> от 20.10.2010 года и иные документы, которые впоследствии были направлены в структурное подразделение «Райжилобмен» по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, откуда указанные правоустанавливающие документы на квартиру, площадью 44,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К. были получены ФИО3 09.11.2010 года.

При этом не позднее 18.11.2010 года ФИО3 с целью реализации указанного преступного умысла, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды в виде денежных средств, приискал покупателя на указанную квартиру – ПД., неосведомленного о его указанных преступных действиях, с которым ФИО3 договорился о продаже указанной квартиры ПД. за денежное вознаграждение в сумме не менее 1 780 000 рублей, которые ПД. должен был передать ФИО3 в качестве платы за приобретенную им квартиру.

При этом ФИО3 18.11.2010 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут совместно с ПД. прибыли в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО3, введя в заблуждение нотариуса Р. относительно законности своих действий, предъявил вышеуказанную подложную доверенность от 05.06.2009 года, и действуя от имени К. на основании указанной подложной доверенности, путем обмана, заключил договор купли-продажи на бланке <№>, согласно которому К. продал вышеуказанную квартиру <адрес>ПД. при этом указанный договор был удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга Р., не осведомленной об указанных преступных намерениях ФИО3 При этом ПД., находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 18.11.2010 года оформил доверенность на И., приисканного ФИО3, для представления его интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу регистрации договора купли-продажи на указанную квартиру.

На основании указанного договора купли-продажи, заключенного между К. и ПД., и иных документов, подача которых была осуществлена ФИО3 совместно с неосведомленным о его преступных намерениях И.., действующим по доверенности в интересах ПД. в 18 часов 26 минут 18.11.2010 года в Красногвардейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: <адрес>, 29.11.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу была сделана запись о регистрации за <№> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <№> от 29.11.2010 года на имя ПД.

При этом в период времени с 01.10.2010 года по 01.03.2011 года в неустановленных местах ПД. согласно ранее достигнутой договоренности неоднократно в качестве оплаты за указанную квартиру частями передавал ФИО3 денежные средства, а всего передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 780 000 рублей в качестве оплаты за указанную квартиру.

Таким образом, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, похитив квартиру <адрес>, принадлежащую К. стоимостью 2 850 000 рублей, что является особо крупным размером, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив К. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Вину подсудимых ФИО3 и ФИО6 в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере:

В неустановленное время, но не позднее 24.01.2012 года, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения имущества в особо крупном размере, а именно комнаты площадью 19,9 кв. м., являющейся 20/582 долей квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Р. стоимостью 1 360 000 рублей. При этом ФИО3 и ФИО4 заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили между собой роли в готовящемся преступлении. Так согласно распределению ролей ФИО3, который находился в доверительных отношениях с Р.., должен был под обманным предлогом оказания Р. юридической помощи получить правоустанавливающие документы на указанную комнату от неосведомленной об их совместном со ФИО4 вышеуказанном преступном умысле – своей знакомой МА. которая согласно доверенности Р. была уполномочена осуществить приватизацию указанной комнаты от имени Р. и получить в компетентных органах правоустанавливающие документы на указанную комнату. После чего ФИО3 должен был, злоупотребляя доверием Р. имея свободный доступ в комнату по месту ее жительства, завладеть паспортом Р. после чего произвести замену фотографии в указанном паспорте путем вклеивания в паспорт фотографии ФИО4 Далее ФИО4, используя указанный подложный паспорт на имя Р. а также правоустанавливающие документы Р. на вышеуказанную комнату, переданные ей ФИО3, должна была совершить гражданско-правовую сделку по отчуждению вышеуказанной комнаты приисканному ФИО3 лицу, неосведомленному о вышеуказанном совместном преступном умысле ФИО3 и ФИО4 После чего, ФИО3 и ФИО4 должны были продать указанную комнату третьим лицам, тем самым распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

При этом ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со ФИО4 согласно разработанному плану, в период времени с 01.11.2011 года по 24.01.2012 года, находясь в неустановленном месте, злоупотребляя доверием неосведомленной о вышеуказанном совместном со ФИО4 преступном умысле МА. которая является его знакомой, под обманным предлогом оказания юридической помощи Р. в вопросах оформления недвижимости получил от МА. правоустанавливающие документы на комнату площадью 19,9 кв. м., являющейся 20/582 долей квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Р. при этом, в период времени с 01.12.2011 года по 10.01.2012 года, злоупотребляя доверием Р. имея свободный доступ в комнату по месту ее жительства, расположенную по вышеуказанному адресу, ФИО3 завладел паспортом Р., <№>, после чего произвел замену фотографии в указанном паспорте путем удаления из него фотографии Р. и вклеивания в данный паспорт фотографии ФИО4 При этом ФИО3 с целью реализации указанного совместного со ФИО4 преступного умысла приискал ФД. предварительно договорившись с последним о временном оформлении на его имя вышеуказанной комнаты, принадлежащей Р. путем дарения ему Р. вышеуказанной комнаты с дальнейшим переоформлением права собственности на третье лицо. После чего в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 08 минут 24.01.2012 года с целью реализации указанного совместного преступного умысла ФИО4 и ФИО3 совместно с неосведомленном об их указанном преступном умысле ФД. прибыли в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО3 и ФИО4 путем обмана ввели в заблуждение нотариуса СМ. и ФД. относительно личности ФИО4, которая предъявила СМ. заранее переданные ей ФИО3 вышеуказанный подложный паспорт на имя Р. с вклеенной ее фотографией, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Р. на указанную комнату. После чего, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, путем обмана, представляясь Р. нотариусу СМ. и ФД., подписала от имени Р. договор дарения на принадлежащие Р. 20/582 доли в квартире <адрес> на бланке договора <№> в пользу неосведомленного об их с ФИО3 совместном преступном умысле и привлеченного ФИО3 в качестве одаряемого ФД. внеся в указанный договор заведомо не соответствующие действительности сведения, о том, что Р. якобы, дарит принадлежащую ей указанную комнату ФД. При этом, ФД. введенный ФИО3 в заблуждение, будучи не осведомленным о совершении ФИО3 и ФИО4 мошеннических действий, добросовестно заблуждаясь относительно имевшихся у ФИО3 намерений, подписал договор дарения и принял в дар 20/582 доли в квартире <адрес>, который был удостоверен нотариусом СМ.

При этом с целью реализации указанного совместного с ФИО3 преступного умысла в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 08 минут 24.01.2012 года ФИО4, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, согласно отведенной ей преступной роли, путем обмана, продолжая вводить в заблуждение нотариуса СМ., относительно своей личности, представляясь Р., предъявила СМ. вышеуказанный подложный паспорт на имя Р. с вклеенной ее фотографией и оформила доверенность <№>, удостоверенную нотариусом СМ., согласно которой доверила ряду лиц, в том числе и неосведомленному о вышеуказанном их совместном с ФИО3 преступном умысле И., приисканному ФИО3 для представления его и ФИО4 интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу при решении вопроса о дальнейшей регистрации указанного договора дарения и перехода права собственности на указанную долю квартиры от Р. к ФД.

В продолжение реализации указанного совместного преступного умысла, действуя согласно распределению преступных ролей, ФИО3, находясь в неустановленном месте, в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 08 минут 24.01.2012 года, передал И. подписанный ФД. и ФИО4 вышеуказанный договор дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, а также вышеуказанную доверенность на имя И. на представление интересов Р., при этом ввел И. в заблуждение относительно законности регистрационных действий с вышеуказанной долей квартиры.

Далее И., неосведомленный о вышеуказанном совместном преступном умысле ФИО3 и ФИО4, будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно имеющихся у ФИО3 и ФИО4 намерений, с целью осуществления регистрации сделки об отчуждении и прекращении права собственности Р. на вышеуказанный объект недвижимости и перехода права собственности к ФД., 24.01.2012 года в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 16 минут передал указанный подложный договор дарения, якобы заключенный между Р. и ФД. на 20/582 доли в квартире <адрес>, и иные документы для проведения государственной регистрации в Красногвардейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанных подложных документов 26.01.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу были зарегистрированы изменения в ЕГРП за номером <№>, согласно которым право собственности на 20/582 доли в квартире <адрес> перешло от Р. к ФД., в результате чего Р. был причинен материальный ущерб на сумму 1 360 000 рублей.

Затем не позднее 11.04.2012 года, находясь в неустановленном месте ФИО3 с целью реализации указанного совместного со ФИО4 преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, умышленно из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды в виде денежных средств, достиг с приисканным им З. договоренности о решении вопроса об оформлении перехода права собственности на указанную комнату с ФД. на ЗЗ. желающую приобрести в собственность указанную комнату, интересы которой представлял З., за денежное вознаграждение в сумме 900 000 рублей, которое З. должен был передать ФИО3 за совершение вышеуказанных действий в пользу ЗЗ. При этом ФИО3 ввел в заблуждение З. и ЗЗ. относительно законности приобретения права собственности на указанную комнату ФД.

При этом ФИО3 11.04.2012 года в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут совместно с ФД. и ЗЗ. прибыли в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО3 согласно ранее имевшейся у него и ФД. указанной договоренности о дальнейшем переоформлении указанной комнаты на третье лицо, организовал и обеспечил заключение договора дарения на бланке <№>, согласно которому ФД. подарил вышеуказанные 20/582 доли в квартире <адрес>ЗЗ., который был удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга Ш., неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО3 и ФИО4 Непосредственно после этого З. согласно ранее достигнутой договоренности передал ФИО3 денежные средства в сумме 900 000 рублей за совершение вышеуказанных действий в пользу ЗЗ.

На основании указанного договора дарения, заключенного между ФД. и ЗЗ. и иных документов, подача которых была осуществлена И., неосведомленным об указанном преступном умысле ФИО3 и ФИО4, по поручению ФИО3 в период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 01 минуту 12.04.2012 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: <адрес>, 26.04.2012 года указанным Управлением была сделана запись о регистрации за <№> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <№> от 26.04.2012 года на имя ЗЗ.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, путем злоупотребления доверием похитили 20/582 доли в квартире <адрес>, принадлежащий Р. стоимостью 1 360 000 рублей, то есть в особо крупном размере, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Р. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

ФИО3, в период времени с 30.07.2012 года по 30.08.2012 года, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере - трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности И., стоимостью не менее 3 700 000 рублей, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввел свою знакомую АН., которая поддерживала доверительные отношения с И., в заблуждение относительно своих истинных намерений, под обманным предлогом оказания И. юридической помощи в решении вопроса оформления наследства, злоупотребив доверием АН., убедил последнюю взять паспорт у И. и передать данный ему паспорт, необходимый ему якобы для содействия в оказании И. юридической помощи, после чего, не позднее 30.08.2012 года обманным путем получил от АН. паспорт на имя И., <№>.

Далее ФИО3, реализуя указанный преступный умысел, с целью последующего использования паспорта И. при совершении мошеннических действий с вышеуказанной квартирой, находясь в неустановленном месте, не позднее 08 часов 58 минут 17.10.2012 года внес изменения в указанный паспорт путем удаления фотографии И. и вклеивания своей фотографии в указанный паспорт на имя И.

При этом ФИО3 с целью реализации указанного преступного умысла не позднее 27.09.2012 года приискал неосведомленное о его указанном преступном умысле лицо - ФИ., данные которого он номинально собирался использовать при фальсификации договора купли-продажи указанной квартиры в качестве покупателя, а также приискал неосведомленного о его указанном преступном умысле О., который должен был представлять интересы ФИ. в компетентных органах по вопросу оформления договора купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом 27.09.2012 года ФИО3 организовал подписание доверенности от имени ФИ., которой последний доверял О. быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по вопросу оформления договора купли-продажи на указанную квартиру. Также, не позднее 16.10.2012 года ФИО3 обеспечил подписание ФИ. в качестве покупателя подложного договора купли-продажи указанной квартиры у И.., при этом лично ФИО3 заполнил и подписал указанный договор от имени И., а также приискал неосведомленного об указанном преступном умысле СР., который имел намерение приобрести у ФИО3 указанную квартиру и передать ФИО3 за нее денежные средства, и которого ФИО3 ввел в заблуждение относительности законности своих действий, связанных с продажей указанной квартиры.

Далее ФИО3, используя вышеуказанный подложный паспорт на имя И., <№>, с вклеенной его фотографией 17.10.2012 года в 08 часов 58 минут с целью реализации своего указанного преступного умысла, направленного на хищение указанной квартиры И., находясь в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем обмана, представляясь И., предъявил подложный паспорт старшему специалисту 1 разряда Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи ОВ., и передал в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи, указанный подложный договор купли-продажи, оформленный им при вышеуказанных обстоятельствах, якобы добровольно заключенный между И. и ФИ., согласно которому И. продал, а ФИ. купил квартиру общей площадью 66 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, а также имеющиеся у него иные документы, необходимые для перехода права собственности на квартиру <адрес> от И. к ФИ., на основании которых 25.10.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю город Сочи был зарегистрирован переход права собственности вышеуказанной квартиры на ФИ., в результате чего право собственности И. на указанную квартиру было прекращено.

После чего ФИО3, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, действуя умышленно в целях извлечения материальной выгоды для себя в результате совершенного преступления, организовал через приисканного им при вышеуказанных обстоятельствах и неосведомлённого о его указанном преступном умысле О. (представлявшего интересы ФИ.), которого он ввел в заблуждение относительно имевшихся у него намерений, подачу не позднее 08 часов 30 минут 06.11.2012 года заранее оформленного между неосведомленными о его указанном преступном умысле ФИ. (продавца) и СР. (покупателя) договора купли-продажи от 06.11.2012 года согласно которому ФИ. продал, а СР. купил квартиру общей площадью 66 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю город Сочи, расположенное по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО3 путем обмана попытался совершить хищение имущества И.- указанной квартиры, стоимостью 3 700 000 рублей, что является особо крупным размером, однако, довести преступление до конца, распорядиться похищенным имуществом и получить денежные средства от приисканного им покупателя СР. за продажу указанной квартиры, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 14.11.2012 года компетентными органами было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИ. и СР. на основании поступившего в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи заявления И. о приостановлении любых сделок с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшего К. не признал, при этом показал, что с потерпевшим К. он познакомился, находясь в следственном изоляторе, у К. умерла мать, и он хотел приватизировать квартиру. Он предложил К. свои услуги по приватизации и продаже квартиры, на что К. согласился, и они совместно с К. разработали схему продажи квартиры. Он сам заполнил доверенность от имени К., так же он организовал приватизацию квартиры К., расположенную по адресу: <адрес>, после чего заключил с ПД. от имени К. договор купли-продажи у нотариуса на указанную квартиру, однако корыстного умысла у него не было, каких-либо денежных средств от ПД. он за квартиру К. не получал.

По преступлению в отношении собственности потерпевшего И., вину признал, при этом показал, что продажей квартиры И. занимался по поручению АН., ЗГ. и Щ., для чего получил от АН. паспорт И., при этом собственником квартиры И. должна была стать АН., но она отказалась от сделки по продаже квартиры, в связи с чем данную квартиру было предложено приобрести СР., который подыскал ФИ. в качестве подставного лица. Он вклеил в паспорт И. свою фотографию, после чего с паспортом И. и, представляясь И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи, куда подал договор купли-продажи между И., за которого он сам расписался и ФИ., однако он не смог продать данную квартиру, поскольку все сделки с квартирой И. были приостановлены.

По преступлению в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес> вину признал частично, не оспаривая обстоятельства по предъявленному ему обвинению, полагал, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 165 УК РФ, поскольку у Р. перед ним имелся долг, и он, с ведома Р. в целях получения от нее причитающихся ему денежных средств, перевел принадлежащую Р. комнату на другое лицо, использовав при этом паспорт Р., вклеив в него фотографию ФИО4, которая выдала себя за Р. при оформлении сделок, регистрации действий с данной комнатой, при этом паспорт Р. передала ему сама лично, после возвращения ему Р. долга он намеревался вернуть комнату Р..

Подсудимая ФИО4 виновной себя признала частично, показав, что ФИО3 рассказал ей, что у него имеется девушка Р., с которой он встречался, которая злоупотребляет спиртным. Так же ФИО3 сказал, что Р. должна ему деньги, и если Р. их ему не отдаст, то он заберет у нее паспорт, и переоформит ее комнату, а она должна будет помочь ФИО3 Через некоторое время ФИО3 сказал, что ему нужна ее фотография, размером как на паспорт, сделав которую она передала ФИО3 В конце января 2012 года она с ФИО3 и ФИ. приехала на <адрес> к нотариальной конторе, где ФИО3 дал ей паспорт на имя Р., в который была вклеена ее фотография. У нотариуса, она оформила договор дарения на ФИ., на комнату в квартире <адрес>, при этом данный договор она подписала от имени Р., поставив подпись, похожую на подпись в паспорте Р., а также она расписалась в реестре нотариуса. Какого-либо корыстного умысла у нее не было, денежных средств за свои действия не получала. В содеянном раскаялась.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении мошенничества в отношении имущества потерпевшего К., совершенного в особо крупном размере, подтверждается в полном объеме:

- показаниями потерпевшего К., допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает в квартире <адрес> совместно с ПН. Ранее ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма являлась его родители. После смерти матери он остался единственным зарегистрированным в данной квартире, однако, на тот момент квартира не была приватизирована. В 2008 году он находился в следственном изоляторе «<КР.>» по подозрению в совершении преступления, где он познакомился с ФИО3, который рассказал ему, что он адвокат и предлагал помощь в юридических вопросах, однако от помощи ФИО3 он отказался. Поскольку он хотел приватизировать свою квартиру, он оформил нотариальную доверенность на приватизацию без права продажи и передоверия на свою сожительницу ПН., а в дальнейшем также оформил доверенность на племянницу ФА., а также попросил ФА. сдать его квартиру в аренду, чтобы получать деньги. Через некоторое время ФА. сообщила ему, что ей пришла квитанция на оплату квартплаты и в графе владелец стоит другое лицо – ПД. Он попросил ФА. узнать все по данному вопросу, после чего она ему сообщила, что ходила в ЖКХ, где узнала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ПД. Когда он освободился, ему стало известно, что имелась доверенность, согласно которой он якобы доверил ФИО3 приватизировать и продать свою квартиру, которая была якобы заверена начальником СИЗО <№> «<КР.>» ХК. Далее по этой поддельной доверенности ФИО3 передоверил приватизацию некому Х., о котором он никогда не слышал. Ни с Х., ни с ПД. он не знаком и знаком никогда не был. Затем ФИО3 якобы от его имени оформил договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры ПД., а он в свою очередь продал квартиру ЧР., которого он тоже не знает;

- показаниями свидетеля ФА., допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживали К. и его сожительница ПН. Данная квартира до того, как К. осудили, была не приватизирована. Осенью 2008 года К. был осужден к 6 годам лишения свободы. После смерти КС. и осуждения К., ПН. осталась проживать в вышеуказанной квартире. В феврале 2009 года, К. решил приватизировать свою квартиру, для чего оформил нотариальную доверенность на ПН. на право приватизации вышеуказанной квартиры без права получения денег и без права продажи. ПН. начала заниматься оформлением документов, а она ПН. в этом помогала. Примерно осенью 2009 года, когда у них были готовы практически все документы, ПН. рассталась с К. и уехала из квартиры. Когда ПН. уезжала, она отдала ей все собранные документы и ключи от квартиры. Доверенность от К. осталась у ПН. По просьбе К. квартиру она сдала в аренду. Квитанции об оплате коммунальных услуг она оплачивала самостоятельно, на чье имя они приходили, она не обращала внимание. Весной 2010 года К. обратился к ней с просьбой приватизировать квартиру, и она согласилась. К. собственноручно составил доверенность на приватизацию квартиры без права продажи и передоверия, а также доверенность на право временной аренды данной квартиры, которые были заверены начальником колонии. После этого она получила справки форма-7 и форма-9, в которых было указано, что в квартире зарегистрирован только К. Дальше процессом приватизации квартиры она не стала заниматься, поскольку не было свободного времени. В феврале 2011 года она получила квитанцию об оплате коммунальных услуг, где в графе «собственник» был указан ФИО8 Она сразу же обратилась за справками форма - 7 и форма - 9, однако в их выдаче ей отказали, так как квартира с января 2011 года принадлежит ПД. Сотрудники паспортного стола сказали, что договор купли-продажи квартиры подписан по доверенности, которую якобы К. выдал ФИО3 в следственном изоляторе «<КР.>. Она позвонила К. и рассказала, о том, что произошло с квартирой. К. сказал, что ПД. ему не знаком, а с ФИО3 он «сидел» в следственном изоляторе «<КР.>». Когда АК. освободился, он обратился в суд, где восстановил свое право на квартиру;

- показаниями свидетеля И., допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он в 2010 году занимался оформлением документов по недвижимости. ФИО3 периодически обращался к нему за помощью, а именно: подать документы в регистрирующий орган, получить выписки из единого государственного реестра права. 18.11.2010 года к нему обратился ФИО3 и передал ему комплект документов на куплю-продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В случае с квартирой, расположенной на <адрес>, на момент 2010 года обязательно было присутствие в УФРС 2х человек– по представителю от обеих сторон сделки, придя с ФИО3 в Красногвардейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, который расположен по адресу: <адрес> они подали необходимый комплект документов: среди которых договор купли-продажи, заключенный между ФИО3, продававшим от имени К. квартиру <адрес>, и им, ПД., купившим указанную квартиру, кадастровый паспорт данной квартиры, а также необходимые заявления. При этом ФИО3 действовал по доверенности от имени К., выписанной на его имя, а он действовал по доверенности от имени ПД. выписанной на его имя. На основании вышеуказанных поданных ими с ФИО3 документов 18.11.2010 года, был зарегистрирован переход права собственности с К. на ПД. на указанную квартиру. Если договор оформлен нотариально, то документы о праве собственности, после регистрации перехода права собственности может получить только покупатель, то есть в случае с квартирой К., ни ФИО3, ни К. не могли получить документы на квартиру, получить документы мог либо только ПД. как покупатель, либо он по доверенности от ПД. Продавец после регистрации перехода права собственности никаких прав на недвижимость не имеет;

- показаниями свидетеля ПН., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2000 года по 2009 год она проживала в квартире <адрес> со своим сожителем К., а также его матерью КС. Ранее ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма являлась мать К. – КС., которая умерла в 2008 году. Данная квартира была не приватизирована, и К. после смерти матери был единственным, кто был прописан в указанной квартире. Весной 2009 года она пришла на судебное заседание об избрании меры пресечения К. во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, где встретила ФИО3, который пояснил, что позвонил в суд, узнал, когда заседание и пришел. К., когда увидел ФИО3, сказал, что ни в каких услугах ФИО3 он не нуждается. Больше ФИО3 она не видела. Осенью 2009 года К. был осужден к 6 годам лишения свободы. 09.02.2009 года К. выдал ей нотариально заверенную доверенность <№> на приватизацию занимаемой им жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, и доверенность <№> на право распоряжаться всем движимым и недвижимым принадлежащим К. имуществом. В конце августа 2009 года они с К. расстались, и она не стала заниматься приватизацией его квартиры. Она переехала из квартиры К. А.Л. к своим родителям, но перед этим ключи от квартиры, а также документы, собранные для приватизации, отдала ФИО9 – племяннице К. Доверенность на приватизацию осталась у нее. О том, что у нее есть нотариальная доверенность на приватизацию квартиры, знала только ФА., данную доверенность она никому не передавала. Летом 2012 года на даче она встретила ФА., которая в ходе разговора рассказала ей, что квартирой К. кто-то завладел мошенническим способом, об этом ФА. узнала, когда пришли квитанции на оплату коммунальных услуг, где в графе «собственник» значился ПД.ПД. она никогда не знала. В октябре 2012 года К. освободился из мест лишения свободы и обратился с заявлением в правоохранительные органы (том. 4 л.д. 14-17);

- показаниями свидетеля ЕК., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым на момент 2010 года она состояла в должности ведущего инспектора «Горжилобмена». В ее должностные обязанности, кроме прочего, входила подготовка, подача и получение документов на государственную регистрацию. 18.08.2010 года ФИО3 по доверенности от К. была выписана доверенность на бланке <№>, которой он уполномочивал сотрудников «Горжилобмена», среди которых уполномочивал и ее, быть представителями в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вопросу государственной регистрации передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность К. 28.10.2010 года она получила документы после приватизации на вышеуказанную квартиру, затем передала указанные документы в «Райжилобмен» по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга (том. 4 л.д. 199-203);

- показаниями свидетеля ВШ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности начальника «Райжилобмена» по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга. Она осуществляет контроль за передачей документов из «Горжилобмена». После того, как была проведена приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, документы на указанную квартиру поступили в «Райжилобмен» по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга. В период времени с 10 часов до 16 часов 00 минут 09.11.2010 года документы на указанную квартиру были получены ФИО3 по доверенности от К. (том. 4 л.д. 204-208);

- показаниями свидетеля ПД. допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, он познакомился с ФИО3 в 2009 году, при этом ФИО3 представился ему адвокатом, и предлагал различные варианты покупки недвижимости. Осенью 2010 года ФИО3 предложил ему купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 пояснил, что данная квартира принадлежит К., который находится в местах лишения свободы и, поскольку К. нужны деньги, что бы условно-досрочно освободиться, он продает свою квартиру. Также ФИО3 сказал, что у него есть доверенность от К. Когда ФИО3 предложил ему купить вышеуказанную квартиру, то они договорились, что он заплатит ФИО3 2 000 000 рублей, при этом договорились, что деньги он будет отдавать частями. Сначала ФИО3 сказал, что ему необходимы денежные средства, чтобы приватизировать данную квартиру, и он передал ФИО3 денежные средства необходимые для приватизации. Примерно в конце 2010 года он с ФИО3 заключили договор купли-продажи указанной квартиры, после чего он сразу же передал ФИО3 еще часть денежных средств, в дальнейшем частями он передал ФИО3 все оставшиеся денежные средства за квартиру. Всего он передал ФИО3 1 780 000 рублей. Так же он положил 220 000 рублей на счет в банке ВТБ открытый на его имя, но с правом пользования К. данным счетом, номер счета он передал ФИО3, данные 220 000 рублей он впоследствии забрал, так как ими никто не воспользовался. Впоследствии они с ФИО3 планировали продать данную квартиру, а вырученные денежные средства поделить. Однако данную квартиру он продал ЧР. также за 2 000 000 рублей, однако весной 2013 года ему стало известно о том, что доверенность от имени К. на имя ФИО3 была поддельная, и квартира К. была продана П-вым незаконно. Расписку о получении ФИО3 всей суммы денежных средств за продажу квартиры К. он выкинул после продажи ее ЧР.;

- показаниями свидетеля ЧР., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым летом 2011 года ПД. предложил ему купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также ПД. рассказал, что купил данную квартиру дешево у ФИО3 по доверенности, поскольку собственник квартиры К. отбывает наказание в местах лишения свободы. Он согласился купить данную квартиру, и заключил договор купли-продажи с ФИО8, данную квартиру он приобрел за 2 000 000 рублей. В дальнейшем стало известно, что К. квартиру не продавал и своего согласия на продажу квартиры не давал, каких-либо доверенностей на ФИО3 не оформлял. Данная сделка была признана недействительной. До настоящего времени ПД. возвращает ему денежные средства за данную квартиру;

- показаниями свидетеля ХК., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым до мая 2009 года он состоял в должности начальника ФКУ СИЗО <№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Сотрудник учреждения получал от лиц, содержащихся под стражей, документы, в том числе и их доверенности, которые передавались на подпись руководителю учреждения, а затем регистрировались и передавались получателям через справочное бюро, иная процедура оформления доверенности невозможна. Сотрудникам учреждения запрещено выносить полученные от лиц, содержащихся под стражей доверенности за пределы учреждения. В доверенности, рег. <№> от 05.06.2009 года расшифровка подписи «ХК.» точно выполнена не им, также печать на указанной доверенности не соответствует печати учреждения СИЗО-<№>, имевшейся на момент июня 2009 года;

- показаниями свидетеля ВИ. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период времени с 2000 года до 2012 год она состояла в должности заместителя начальника отдела специального учета указанного учреждения. В ее должностные обязанности, кроме прочих, входит хранение гербовой печати учреждения, а также проставление гербовой печати на документы, которые подписаны начальником или заместителем начальника ФКУ ИЗ <№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В том числе она проставляет печати на справки об освобождении, а также на доверенности, которые выдаются лицами, содержащимися под стражей в ФКУ ИЗ <№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подписанные начальником или заместителем начальника данного учреждения. Гербовая печать проставляется на документы только в том случае, если документы уже подписаны начальником или заместителем начальника учреждения, на документы подписанные иными лицами, гербовая печать не ставится. Лицо, содержащееся под стражей может самостоятельно выписать доверенность и передать через сотрудников дежурной части, после чего направляется запрос на оформление такой доверенности в следственный орган или в суд, в случае получения разрешения, доверенность заверяется начальником учреждения, после чего на нее проставляется гербовая печать. После этого доверенность либо направляется почтой по указанному лицом, выдавшем доверенность адресу, либо через бюро пропусков выдается лицу, на которое выписана такая доверенность. Либо родственники или лица, на которых выписывается доверенность, могут сами принести доверенность с заполненным текстом и передать через бюро пропусков, однако, подпись и в обязательном порядке расшифровка подписи ставится самостоятельно лицом, содержащимся под стражей обязательно лично в присутствии сотрудника дежурной части. При этом доверенность подписывается начальником учреждения и заверяется печатью, после чего либо направляется почтой, либо передается через бюро пропусков. На момент 2009 года был только такой порядок заверения доверенностей гербовой печатью. Получить доверенность через бюро пропусков может только лицо, на кого выписана данная доверенность. После того, как доверенность подписана начальником учреждения, она в обязательном порядке вносится в регистрационный журнал. Доверенность, выданная от имени К. на имя ФИО3 за <№> в регистрационном журнале не зарегистрирована, что означает, что в ФКУ ИЗ <№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области такая доверенность не выдавалась. Невозможно, чтобы лицом, содержащимся в ФКУ ИЗ <№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, была выдана доверенность, доверенность была подписана начальником учреждения и заверена гербовой печатью учреждения, но при этом не была зарегистрирована в регистрационном журнале. Кроме того все доверенности, которые отправляются почтой из учреждения или выдаются на руки через бюро пропусков, в обязательном порядке регистрируются в журнале учета и регистрации оформленных доверенностей <№>, однако доверенность от 05.06.2009 года от имени К. на ФИО3 в данном журнале не зарегистрирована и, следовательно, не отправлялась ни по почте, ни передавалась через бюро пропусков. Сотрудники учреждения не имеют права и не могут передавать доверенности за пределами ФКУ ИЗ <№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том. 4 л.д. 138-143);

- показаниями свидетеля ПС., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым с 2007 года она состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО <№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в 2009 -2010 году она также работала в должности начальника канцелярии. Согласно штампу и тексту, имеющимся на доверенности рег. <№> от 05.06.2009 года от имени К. на имя ФИО3, данная доверенность выдана 05.06.2009 года, однако, на момент 05.06.2009 года ФКУ ИЗ <№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области называлось «Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор <№> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и ленинградской области», а на доверенности имеется гербовая печать «Государственное учреждение Следственный изолятор <№> Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», которая на момент 2009 года не действовала и была направлена на уничтожение, в связи с чем указанная доверенность не могла быть заверена такой печатью. Кроме того на момент июня 2009 года ХК. не являлся начальником учреждения и не мог подписать данную доверенность.

- показаниями свидетеля ТА., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности нотариуса города Санкт-Петербурга. Ее нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>. 18.08.2010 года к ней обратился ФИО3 для оформления доверенности на сотрудников «Санкт-Петербургского государственного учреждения Горжилобмен» для возможности ими заниматься вопросами приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 действовал от имени К. по доверенности, регистрационный номер: <№> от 05.09.2009 года. На основании предоставленной ФИО3 доверенности от имени К. ею была составлена доверенность от 18.08.2010 года, которая была подписана ФИО3 и ею, а также заверена печатью (т.4 л.д.32-35);

- показаниями свидетеля ЦУ., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым она состоит в должности нотариуса города Санкт-Петербурга. В июле 2010 года к ней обратился ФИО3, которому она нотариально удостоверила доверенность в том, что К. доверяет Х. приватизировать занимаемую К. квартиру <адрес>. При этом ФИО3, действовал по доверенности от К., выданной из СИЗО <№>;

- показаниями свидетеля Р., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым она состоит в должности нотариуса города Санкт-Петербурга. В 2010 года ею был составлен договор купли-продажи квартиры <адрес>: продавец К. в лице представителя ФИО3, покупатель - ПД., после чего данный договор был подписан ФИО3 и ПД. в ее присутствии, и ею заверен, каких-либо денежных средств в ее присутствии не передавалось;

- показаниями свидетеля ЩН., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО3 рассказывал ему, что квартира <адрес> получена им за долги, а хозяин – АК. не вовремя освободился из мест лишения свободы. Они с ФИО3 и ШГ. ездили на <адрес> к АК., где ФИО3 указал им на К., и предложил им с ним разобраться, предложив за это 1 000 000 рублей, они с ШГ. отказались, однако, ФИО3 дал им лист с данными К., сказал, что бы они подумали;

- показаниями свидетеля ШГ., допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в конце декабря 2012 года им с ЩН. ФИО3 сказал, чтобы они с ним поехали на <адрес>. Когда они подъехали по адресу, указанному ФИО3, ФИО3 позвонил в домофон, как ему впоследствии стало известно – в квартиру К., после чего спрятался. К. вышел из парадной, покурил, никого не увидел и ушел обратно. ФИО3 сел обратно в машину и сказал, что это был К. и, что К. не вовремя освободился из мест лишения свободы, раньше времени. При этом ФИО3 сказал, что необходимо избавиться от К. любым способом, как вариант ФИО3 предложил снова посадить К. в тюрьму, либо если не получится - избавиться от К. иным способом, обещав заплатить за это 1 000 000 рублей, однако они с ЩН. отказались, но ФИО3, дал им лист с данными К., сказал, что бы они подумали;

- показаниями свидетеля РЮ., допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее она неофициально работала курьером вместе с Б. и И., занималась подачей документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу. ФИО3 неоднократно обращался к ним, что бы она, Б. и И. помогали ему подавать документы на регистрацию сделок с недвижимость, а также получали для него выписки из государственного реестра права;

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего АК. подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.09.2013 года, согласно которому установлено, что ФИО3, действуя из корыстных побуждений, путем обмана с целью завладения чужим имуществом в особо крупном размере, используя поддельную доверенность от имени АК. на приватизацию и продажу квартиры, и выступая от его имени, 18.11.2010 года оформил с ПД. договор купли-продажи квартиры, принадлежащей К. на праве собственности, согласно которому ФИО3 от имени К. продал ПД. кв. <адрес>, стоимостью не менее 3 000 000 рублей, похитив таким образом имущество АК., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (том 1, л.д. 99)

- заявлением К. от 29.10.2012 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с августа 2008 года по декабрь 2010 года путем обмана завладели правом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему и его родителям на основании ордера <№>, выданного 30 июня 1978 года на основании решения Ленгорисполкома от 13.06.1978 года <№> его отцу – ВК. (т.1 л.д. 105);

- копией доверенности регистрационный <№> от 05.06.2009 года, удостоверенной 05.06.2009 года ХК., начальником учреждения ИЗ <№> и гербовой печатью «Государственное учреждение Следственный изолятор <№> Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ СИ-<№> ГУИН Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), согласно которой К., содержащийся в учреждении ИЗ <№> доверяет ФИО3 приватизировать занимаемую им жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставляет право быть его представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях Санкт-Петербурга, заключить и подписать договор приватизации, зарегистрировать его в установленном законом порядке, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру. Настоящая доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия (т.4 л.д. 49-50, т.12 л.д. 148, 165-166);

- копией договора купли – продажи <№> от 18.11.2010 года, согласно которому ФИО3, действующий от имени К., находящегося в Учреждении ИЗ <№>, по доверенности, удостоверенной ХК., начальником ИЗ <№> 05 июня 2009 года рег. <№>, с одной стороны и ПД. с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: К., от имени которого действует ФИО3 продал ПД. принадлежащую ему по праву частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв. м. Стороны оценивают указанную квартиру в 218000 рублей 00 копеек. ПД. купил у К. указанную квартиру за 218000 рублей 00 копеек в частную собственность (т.4 л.д. 56-57);

- копией выписки из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Р. за 18.11.2010 года, согласно которой 18.11.2010 года ФИО3, действующий от имени К., находящегося в Учреждении ИЗ <№>, по доверенности, удостоверенной ХК., начальником ИЗ <№> 05 июня 2009 года рег. <№>, с одной стороны и ПД. с другой стороны, заключили договор купли-продажи <№> о нижеследующем: К., от имени которого действует ФИО3, продал ПД. принадлежащую ему по праву частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв. м. Стороны оценивают указанную квартиру в 218000 рублей 00 копеек. ПД. купил у К. указанную квартиру за 218000 рублей 00 копеек в частную собственность (т.4 л.д. 58-59);

- справкой УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.02.2014 года, согласно которой гербовая печать <№> Государственного учреждения Следственный изолятор <№> Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ СИ<№> ГУИН Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), была получена начальником канцелярии Государственного учреждения СИ<№> Главного управления исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03.02.2004 года и возвращена в ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.11.2007 года. Вышеуказанная печать была уничтожена 01.12.2008 года по акту <№> от 27.11.2008 года. По состоянию на 05.06.2009 года в учреждении использовались две гербовые печати «Федеральное бюджетное учреждение Следственный изолятор <№> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ФБУ ИЗ-<№> ГУФСИН России по СПБ и ЛО)» (т.4 л.д.136-137, 165);

- копией журнала <№> учета и регистрации оформляемых доверенностей, согласно которому 05.06.2009 года из ФКУ ИЗ <№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не отправлялись и не выдавались доверенности (т.4 л.д. 146-147);

- копией выписки из приказа <№> – лс от 30.06.2009 года, согласно которой ХК. полагать назначенным на должность заместителя начальника ГУФСИН с 19.06.2009 года, освободив от должности начальника федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор <№> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (т.4 л.д. 158);

- копией выписки из приказа <№> – л/с от 31.08.2007 года, согласно которой ХК. назначен на должность начальника следственного изолятора федерального государственного учреждения «Следственный изолятор <№> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с 01.09.2007 года (т.4 л.д. 159);

- справкой Федерального казенного учреждения Следственный изолятор <№> от 21.10.2013 года, согласно которой доверенность К. от 05.06.2009 года за <№> в учреждении не зарегистрирована (т.4 л.д. 162);

- справками ФКУ СИЗО<№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.10.2013 года и от 07.02.2014 года, согласно которым ФИО3 за период времени с 03.09.2008 года по 09.11.2009 года в следственных кабинетах ФКУ СИЗО<№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К. не посещал (т.4 л.д. 163, 183);

- справкой Федерального казенного учреждения Следственный изолятор <№> от 07.02.2014 года, согласно которой в период с 01.06.2008 года по 29.03.2010 года ФКУ СИЗО<№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имело наименование: Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор <№> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (т.4 л.д. 167);

- копией распечатки «CARBI», согласно которой документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были получены 09.11.2010 года (т.4 л.д. 209);

- протоколом обыска от 15.09.2013 года, согласно которому в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, изъяты предметы и документы (т.7 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2013 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска предметы и документы, в частности календарь – ежедневника, в правом верхнем углу которого имеется надпись 2008. На странице, в нижнем правом углу которой имеется надпись, выполненная типографским способом «Неделя 22» имеется запись, выполненная от руки красителем черного цвета «<данные изъяты>». На листе, в нижнем правом углу которого имеется надпись, выполненная типографским способом «Неделя 25», в графе 18 июня имеется надпись, выполненная от руки красителем черного цвета: «<данные изъяты>». На листе, в нижнем правом углу которого имеется надпись, выполненная типографским способом «Неделя 45», в графе 3 ноября имеется надпись, выполненная от руки красителем синего цвета: «<данные изъяты>». На листе, в нижнем правом углу которого имеется надпись, выполненная типографским способом «Неделя 46», в графе 10 ноября имеется надпись, выполненная от руки красителем черного цвета: «<данные изъяты>». Скоросшиватель бардового цвета, условно обозначенный №49, в котором находятся в том числе документы: справка от 20.08.2010, согласно которой К., <дата> рождения осужденный 21.09.2009 к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима отбывает наказание в ФБУ ИК<№> с 23.03.2010 по настоящее время. Начало срока 19.08.2008, конец срока 18.08.2014, на 1л.; два пустых бланка доверенности на 1 л. каждый; внизу имеется надпись, выполненная от руки красителем синего цвета (т.7 л.д. 24-109), согласно постановлению осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 7, л.д. 110-112);

- отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 05.02.2014 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.11.2010 года округленно составляет 2 850 000 (т.9 л.д. 48-120);

- заключением эксперта <№> от 03.01.2014 года, фототаблицей к нему, согласно выводам которой, представленный на экспертизу рукописный текст в доверенности <№> от 05.06.2009 года от имени К. на имя ФИО3 выполнен ФИО3 (т.10 л.д. 31-35);

- протоколом выемки от 11.10.2013 года, согласно которому в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес>, было изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1 томе на 68 листах (т.12 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра документов от 16.10.2013 года с приложением копий документов– дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: уведомление Управления Росреестра <№> от 12.04.2013 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 1 листе; уведомление Управления Росреестра <№> от 12.04.2013 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 1 листе; запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от К., на 1 листе; квитанция об уплате государственной пошлины плательщиком К. на 1 листе; уведомление Управления Росреестра <№> от 07.12.2013 об отказе К. в выдаче договора купли-продажи от 18.11.2010 сери <№> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в деле правоустанавливающих документов имеется лишь нотариальная копия вышеуказанного договора купли-продажи, на 1 листе; заявление в Управление Росреестра от 10.09.2011 от ПИ., действующей от имени ЧР., на основании доверенности от 08.09.2011 серии <№>, удостоверил нотариус Ш., и от имени ПД., на основании доверенности от 08.09.2011 серии <№>, удостоверил нотариус Ш., о государственной регистрации сделки договора купли-продажи на квартиру, по адресу: <адрес>, на 2-х листах; заявление в Управление Росреестра от 10.09.2011 от ПИ., действующей от имени ЧР., на основании доверенности от 08.09.2011 серии <№>, удостоверил нотариус Ш., о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, на 2-х листах; заявление в Управление Росреестра от 10.09.2011 от ПИ. действующей от имени ПД. на основании доверенности от 08.09.2011 серии <№>, удостоверил нотариус Ш. о переходе права, на 2-х листах; расписка Управления Росреестра в получении документов на государственную регистрацию сделки договора купли-продажи, государственную регистрацию права собственности, государственную регистрацию перехода права от 10.09.2011 на квартиру по адресу: <адрес>, от заявителя ПИ., действующей от имени ПД. и ЧР.., на 2-х листах; расписка Управления Росреестра в получении документов на государственную регистрацию сделки договора купли-продажи, государственную регистрацию права собственности, государственную регистрацию перехода права от 10.09.2011 на квартиру по адресу: <адрес>, от заявителя ПИ., действующей от имени ПД. и ЧР., на 2-х листах; квитанция об уплате государственной пошлины от 08.09.2011 г. на сумму 500 рублей 00 копеек, на 1-м листе; оригинал договора купли продажи от 08.09.2011, согласно которому ПД. продает ЧР. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 990 000 тысяч рублей, на 2-х листах; копия согласия от 08.09.2011 номер <№>ЧР. на покупку ЧР. квартиры, находящейся по адресу: по адресу: <адрес>, на 1 листе; заявление от 08.09.2011 номер <№> от ПД. о том, что на момент приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоял, отчуждаемая квартира не является совместной собственностью, на 1 листе; копия доверенности от 08.09.2011 <№>, согласно которой ЧР. доверяет ПИ., РО., Ж., РП., НЛ., всем вместе и каждому в отдельности быть его представителями в Управлении Росреестра по СПб по вопросу регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1 листе; копия доверенности от 08.09.2011 <№>, согласно которой ПД. доверяет ПИ., РО., Ж., РП., НЛ., всем вместе и каждому в отдельности быть его представителями в Управлении Росреестра по СПб по вопросу регистрации договора купли-продажи и перехода (прекращения) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1 листе; копия кадастрового паспорта помещения от 11.08.2010 <№>, на 1-м листе описание объекта недвижимого имущества: этаж 3, общая площадь помещения 44,7 кв. м, адрес: <адрес>, назначение помещения – жилое, вид – квартира, ГУП «ГУИОН» - Свидетельство серия <№>, запись в реестре аккредитованных организаций за <№> от 10 мая 2006 г., на 2-м листе план расположения помещения на этаже, на 2-х листах; заявление в Управление Росреестра от 24.03.2011 от Ю., о предоставлении выписки о правах на объект недвижимого имущества на квартиру по адресу: <адрес>, на 1 листе; квитанция об уплате государственной пошлины плательщиком Ю. на 1 листе; заявление в Управление Росреестра от 18.11.2011 от И. действующего от имени ПД. на основании доверенности от 18.11.2011 серии <№>, удостоверил нотариус Р., и от ФИО3, действующего от имени К., на основании доверенности от 05.06.2009, о государственной регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.11.2010 серии <№>, удостоверил нотариус Р., на 2-х листах; заявление в Управление Росреестра от 18.11.2011 от И. действующего от имени ПД. на основании доверенности от 18.11.2011 серии <№>, о выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на 2-х листах; заявление в Управление Росреестра от 18.11.2011 от ФИО3, действующего от имени К. на основании доверенности от 05.06.2009, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на 2-х листах; расписка Управления Росреестра в получении документов на государственную регистрацию сделки договора купли-продажи от 18.11.2010 на квартиру по адресу: <адрес>, от заявителя И., действующего от имени ПД. и ФИО3, действующего от имени К. на 2-х листах; квитанция об уплате государственной пошлины от 18.11.2010 на 2 листах; копия нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 18.11.2010, согласно которому ФИО3, действующий от имени К. находящийся в Учреждении ИЗ <№>, по доверенности, удостоверенной ХК., начальником ИЗ-<№> 05.06.2009 г. рез. <№>, продал ПД. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 218 000 рублей 00 копеек, на 1 листе; копия кадастрового паспорта помещения от 11.08.2010 №06/06-01-271/А/50, на 1-ой странице описание объекта недвижимого имущества: этаж 3, общая площадь помещения 44,7 кв. м, адрес: <адрес>, назначение помещения – жилое, вид – квартира, ГУП «ГУИОН» - Свидетельство серия <№>, запись в реестре аккредитованных организаций за <№> от 10 мая 2006 г., на 2-ой странице листа план расположения помещения на этаже на 1-м листе; Оригинал нотариально удостоверенного заявления от ПД. от 18.11.2010, согласно которому он не имеет супруги, которая бы имела право собственности на имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на 1-м листе; копия доверенности от 05.06.2009, выданной К. ФИО3 на приватизацию занимаемой им жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенной ХК. начальником ИЗ-<№> 05.06.2009 г. рез. <№>, на 1 листе; копия нотариально удостоверенной доверенности от 18.11.2010, согласно которой ПД. уполномочивает И., Б., РЮ., быть его представителями в Управлении Росреестра по СПб по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на 1 листе; заявление от 12.10.2010 о государственной регистрации перехода права собственности; расписка Управления Росреестра в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности от 12.10.2010 на квартиру по адресу: <адрес>, от заявителя К., и ЕК., действующей от имени представляемого: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, на 2-х листах; расписка Управления Росреестра в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности от 12.10.2010 на квартиру по адресу: <адрес>, от заявителя К., и ЕК., действующей от имени представляемого: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, на 2-х листах; договор <№> передачи квартиры в собственность граждан от 06.10.2010, согласно которому К., в лице представителя Х., действующего по доверенности <№>, принимает от Жилищного комитета в лице заместителя председателя АИ., принимает отдельную квартиру <адрес>, состоящую из 2 комнат, на 2-х листах; копия нотариально удостоверенной доверенности от 18.08.2010, согласно которой К. в лице представителя ФИО3, уполномочивает сотрудников Санкт-Петербургского государственного учреждения «Горжилобмен» ФО., ЕК., СС., ЯК., МУ.., ЧЕ., Й.., ТР.., УВ., всех вместе и каждого в отдельности быть представителями в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вопросу государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан, находящейся по адресу: <адрес>, на 1-листе; копия квитанции об уплате государственной пошлины К. на 1-м листе; копия нотариально удостоверенной доверенности от 29.07.2010, согласно которой К. в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, удостоверенной 05.06.2009 ХК., начальником учреждения ИЗ-<№> за рег. <№>, доверяет Х. приватизировать занижаемую им жилплощадь по адресу: г. <адрес>, на 1-м листе; копия доверенности от 05.09.2009, выданной К. ФИО3 на приватизацию занимаемой им жилой площади, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенной ХК.., начальником ИЗ<№> 05.06.2009 г. рез. <№>, на 1 листе; копия кадастрового паспорта помещения от 11.08.2010 <№>, на 1-м листе описание объекта недвижимого имущества: этаж 3, общая площадь помещения 44,7 кв. м, адрес: <адрес>, назначение помещения – жилое, вид – квартира, ГУП «ГУИОН» - Свидетельство серия <№>, запись в реестре аккредитованных организаций за <№> от 10 мая 2006 г., на 2-ой странице листа план расположения помещения на этаже на 2-м лисах; копия ордера <№> от 30.06.1987, выдан К. на право занятия 2-х комнат в квартире <адрес>; справка о том, что К. отбывает наказание в ФБУ ИК<№> с 23.03.2010 на 1 листе; копия справки о том, что К. отбывает наказание в ФБУ ИК<№> с 23.03.2010 на 1 листе; справка <№> от 07.09.2010 о том, что К. убыл в ИК <№> ФБУ ИЗ <№> на 1 листе; копия справки <№> от 07.09.2010 о том, что К. убыл в ИК <№> ФБУ ИЗ <№> на 1 листе; копия справки Форма 7, выдана К. на жилое помещение по адресу: <адрес> на 1 листе; копия справки Форма 9, выдана К. на жилое помещение по адресу: <адрес> на 1 листе; копия паспорта К.; копия паспорта ФИО3 на 2 листах; копия паспорта Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 2-х листах; копия свидетельства о смерти КС., согласно которому она умерла 02.09.2008 г., на 1-листе; заявление в Федеральную регистрационную службу по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.06.2009, заявитель ТИ., просит выдать выписку из ЕГРП на квартиру по адресу: <адрес>, приложение чек-ордер на 2 листах (т.12 л.д. 94-184.), согласно постановлению осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.12, л.д. 92-93);

- копией доверенности <№> от 18.08.2010 года, согласно которой К. в лице представителя – ФИО3 уполномочивает сотрудников Санкт-Петербургского государственного учреждения «Горжилобмен» быть его представителями в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вопросу государственной регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан, находящейся по адресу: <адрес>, и права собственности, для чего предоставляет право подавать и получать необходимые заявления и документы, расписываться, выполнять другие действия и формальности, связанные с данным поручением (т.12 л.д. 161);

- копией доверенности <№> от 29.07.2010 года, согласно которой К. в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, удостоверенной 05.06.2009 года ХК., начальником учреждения ИЗ <№> за рег. <№>, доверяет Х. приватизировать занимаемую им жилую площадь по адресу: <адрес> (т.12 л.д. 163-164);

- копией ордера <№> от 30.06.1978 года, согласно которому данный ордер выдан ВК. на семью, состоящую из 3 человек: жена – КС., сын – К., на право занятия 2 комнат, площадью 28, 59 кв. м. в квартире <адрес>. Ордер выдан на основании решения Ленгорисполкома от 13.03.1978 года <№> (т.12 л.д. 170);

- распиской в получении документов на государственную регистрацию <№>, согласно которой И. 03.12.2010 года получил документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после государственной регистрации договора купли-продажи <№> от 18.11.2010 года (т.12 л.д. 247-248).

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в отношении имущества Р., подтверждается в полном объеме:

- показаниями потерпевшей Д. допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у ее дочери Р. имелся знакомый ФИО3 После того, как дочь развелась со своим мужем ВЗ. и поселилась с сыном по месту своей регистрации в квартире <адрес>, с ФИО3 она стала общаться чаще, собирались зарегистрировать брак. Дочь хотела приватизировать свою комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Примерно в начале 2011 года ФИО3 предложил услуги своей знакомой МА. в приватизации комнаты, на что дочь согласилась и передала все необходимые документы для приватизации комнаты, принадлежащей ей на праве социального найма. Дочь также у нотариуса оформила доверенность на МА. на право приватизации комнаты. Какое-то время МА. поддерживала связь с дочерью, но потом прекратила с ней общаться, так и не вернув Р. документы на комнату. В начале 2012 года ФИО3 начал предлагать Р. переехать на другое место жительства. Дочь очень беспокоилась, что МА., на которую Р. оформила доверенность на приватизацию своей комнаты, исчезла, не передав ей свидетельства о собственности на комнату и правоустанавливающие документы. Р. требовала от ФИО3 передать ей документы на комнату. ФИО3 при этом уходил от ответа, выкручивался. По его совету Р. сходила в жилконтору и проверила, кто является собственником комнаты. На тот момент в форме 9 собственником была зарегистрирована Р. За несколько дней до смерти с 11 по 13 июля 2012 года дочь находилась у нее дома и сказала ей, что из своей комнаты она уезжать не будет и замуж за ФИО3 не пойдет, будет жить в своей комнате. Она посоветовала дочери, чтобы все выяснить по поводу приватизации, взять выписку из Реестра регистрации собственности. Р. собиралась поехать за выпиской 16 июля 2012 года. После этого Р. уехала к себе домой, а она поехала на дачу. До самого момента смерти, Р. так и не получила документы на свою комнату, которые были переданы МА. После смерти дочери, в ходе оформления наследства, она взяла выписку из реестра собственников, где собственником значился В. При этом, когда она показал данную выписку ФИО3, он стал ее успокаивать, говорить, что это МА. не успела закончить приватизацию, сказал, чтобы теперь они не связывались с данной комнатой, что данную комнату теперь невозможно приватизировать, что раз Р. нет, документы не оформлены, то теперь комнату невозможно приватизировать. В декабре 2011 года ее дочь ходила в паспортный стол полиции, для восстановления паспорта, что подтверждается черновыми записями, сделанными ее подчерком, найденными ею в сумке дочери после ее смерти. Паспорт Р. потеряла в период с 01.12.2011 года до 17.12.2011 года:

- показаниями свидетеля Ь., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Его соседом на протяжении длительного времени был Е. Впоследствии комнату Е. стал снимать ФИО3 ФИО3 представлялся ему как юрист, предлагал юридические услуги. К ФИО3 часто приходила Р. и как ему показалось, ФИО3 спаивал Р., поскольку в последнее время она части находилась в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля МА., допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО3 является ее знакомым. Весной 2011 года ФИО3 познакомил ее с Р. и попросил приватизировать комнату, принадлежащую последней, расположенную по адресу: <адрес>. Р. у нотариуса оформила на нее доверенность на право приватизации комнаты. Она провела приватизацию комнаты Р., после чего все документы на приватизированную комнату она передала ФИО3;

- показаниями свидетеля ФД., допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в начале декабря 2011 он познакомился с ФИО3, который представился адвокатом, и пояснил ему, что решает все вопросы в юридической сфере. ФИО3 дал ему в долг около 3 тысяч рублей, и пояснил, что он может их вернуть позже. Через некоторое ФИО3 предложил ему оформить на него комнату, как подставного лица, с последующим переоформлением на другое лицо. Он согласился на данное предложение, поскольку у него не было денег на погашение долга. На его вопрос для чего необходима такая схема, ФИО3 пояснил, что в квартире много собственников, и необходимо оформить на знакомых людей по договору дарения комнаты, а потом переоформить на другого человека. ФИО3 взял его номер телефона, сказал, что позвонит, и сообщит, когда и куда необходимо будет подъехать для оформления документов. Примерно 23.01.2012 года ему позвонил ФИО3 и сказал, что 24.01.2012 года к 11 часам 00 минутам ему надо будет подъехать по адресу: <адрес> к нотариусу. В назначенное время он приехал к нотариусу, где уже был ФИО3, и чуть позже подъехала ФИО4, которую он видел первый раз. Он с ФИО4 оформили договор дарения, поставив подписи в реестре, он подписался под своим именем, а ФИО4 ставила подпись за дарителя, после чего они вышли от нотариуса, где в коридоре их ждал ФИО3 ФИО3 забрал все документы, касающиеся дарения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 сказал, что позвонит ему, когда необходимо будет подъехать для переоформления договора дарения данной комнаты. Примерно через 3 месяца ФИО3 позвонил ему, сказал, что надо подъехать к нотариусу 11.04.2012 года для переоформления комнаты. Приехав в назначенное время, возле кабинета нотариуса стоял ФИО3 и ранее незнакомая ему ЗЗ. ФИО3 пояснил ему, что на ЗЗ. необходимо переоформить комнату, расположенную по адресу: <адрес>. По такой же схеме они оформили данный договор, после чего ФИО3 забрал все документы по переоформлению комнаты. Также они встречались с ФИО3 на <адрес>, где ФИО3 написал расписку о том, что должен ему деньги в сумме 350 000 рублей, присутствовавшая при встрече девушка написала расписку о том, что получила от него (ФИ.) денежные средства, однако он (ФД.) никаких денежных средств никому не передавал, при этом ФИО3 пояснил ему, что данные расписки необходимы для подстраховки в случае проблем с правоохранительными органами;

- показаниями свидетеля СМ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности нотариуса в нотариальной палате Санкт-Петербурга. В ее должностные обязанности, кроме прочего, входит нотариальное удостоверение документов, предусмотренных основами о Нотариате РФ. 24.01.2012 года в период рабочего дня с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут к ней в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, обратились граждане, согласно предъявленным паспортам – Р. и ФД. При себе Р. и ФД. имели паспорта и правоустанавливающие документы на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Она проверила дееспособность данных граждан, установила их личность согласно предъявленным паспортам., после чего она удостоверила договор дарения, заключенный между Р. и ФД., согласно которому Р. подарила ФД. комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в реестре для регистрации нотариальных действий за номером <№> от 24.01.2012 года на бланке <№> (т.4 л.д.61-65);

- показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым весной 2012 года его знакомый ФИО3 сообщил ему, что занимается продажей недвижимости. Он на тот момент занимался поиском комнаты для своей племянницы ЗЗ. В ходе беседы ФИО3 предложил ему купить комнату, расположенную по адресу: <адрес>, за 900 000 рублей. Он согласился, и 11.04.2012 года они с племянницей ЗЗ. пришли в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где между продавцом ФД. и его племянницей ЗЗ. был заключен договор дарения на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Сразу, как только ФД. и ЗЗ. вышли от нотариуса и ЗЗ. была подарена указанная комната, он в помещении нотариальной конторы передал ФИО3 900 000 рублей (том 3 л.д. 175-180, 182-184);

- показаниями свидетеля ЗЗ. допрошенной в ходе судебного следствия и подтвердившей показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым о том, в марте 2012 года ее дядя З. предложил приобрести для нее в подарок комнату, расположенную по адресу: <адрес>. 11.04.2012 они с З. пришли в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где ФД., являющейся продавцом комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, по договору дарения подарил ей комнату;

- показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности нотариуса в нотариальной палате Санкт-Петербурга. В ее должностные обязанности, кроме прочего, входит нотариальное удостоверение документов, предусмотренных основами о Нотариате РФ. 11.04.2012 года в период рабочего дня с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут к ней в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, обратились граждане, согласно предъявленным паспортам ФД. и ЗЗ. При себе ФД. и ЗЗ. имели паспорта и правоустанавливающие документы на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Она проверила дееспособность данных граждан, установила их личность согласно предъявленным паспортам, после чего она удостоверила договор дарения, заключенный между ФД. и ЗЗ., согласно которому ФД. подарил ЗЗ. комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в реестре для регистрации нотариальных действий за номером <№> от 11.04.2012 года на бланке <№>(т.4 л.д.66-70);

- показаниями свидетеля И., допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он в 2010 году занимался оформлением документов по недвижимости. ФИО3 периодически обращался к нему за помощью, а именно: подать документы в регистрирующий орган, получить выписки из единого государственного реестра права. На момент 2012 года один человек по доверенности мог выступать от обеих сторон в УФРС. 24.01.2012 года ФИО3 передал ему комплект документов на 20/582 доли <адрес>, необходимые на регистрацию права собственности вышеуказанной доли квартиры, среди которых находился договор дарения, заключенный между Р. и ФД., и от имени Р., и от имени ФД. на его имя были оформлены нотариально заверенные доверенности, которые он подал в Красногвардейский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: <адрес>. После получения правоустанавливающих документов на указанную комнату, по доверенности от ФД., он передал их ФИО3 Через некоторое время ФИО3 снова обратился к нему для того, чтобы он подал документы на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от ФД. к ЗЗ. после чего передал ему комплект документов на данную комнату, он также подал необходимый комплект документов на регистрацию перехода права собственности от ФД. к ЗЗ.

- показаниями свидетеля В. допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым в конце августа 2012 года З. предложил ему купить комнату, расположенную по адресу: <адрес>, за 900 000 рублей. Он согласился, и приобрел указанную комнату по договору дарения;

- показаниями свидетеля ВЗ. допрошенного в ходе судебного заседания о том, что Р. являлась его бывшей женой, у них есть общий ребенок – РВ. После развода Р. с сыном проживали по адресу: <адрес>. Со слов Р. ФИО3 предложил ей услуги МА. по приватизации ее комнаты. Для этого Р. передала МА. пакет документов на свою комнату и оформила доверенность, однако обратно документы на комнату так и не получила. После смерти Р. он поселил в ее комнате знакомых, и которые через некоторое время сообщили ему, что в комнате поменяны замки, и как впоследствии выяснилось комната Р. принадлежит другому собственнику. Р. никогда не хотела продавать свою комнату;

- показаниями свидетеля ЩН. допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, его знакомый ФИО3 предложил ему заняться вопросом подготовки документов и продажей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной комнаты числился В. Также ФИО3 пояснил, что в данной комнате по адресу: <адрес>, живут наркоманы или еще кто-то, дал ему ключи, чтобы он их выселил, в связи с чем они вместе с ШГ. поехали в данную комнату, где поменяли замки, также он оставил записку со своим телефоном, чтобы жильцы смогли позвонить и забрать свои вещи. После того, как он сменил замки, они поехали вместе с ШГ. к ФИО3, которому он передал новые ключи и документы от комнаты;

- показаниями свидетеля ШГ., допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2012 года через своего знакомого ЩН. он познакомился с ФИО3 ФИО3 рассказывал, что он юрист и, что занимается бизнесом в сфере недвижимости. В какой-то момент ФИО3 сказал им с ЩН., что у него есть комната, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО3 сказал, что из этой комнаты надо выгнать наркоманов, поскольку его друг В. не может въехать в данную комнату. ФИО3 передал ЩН. свидетельство о праве собственности, где собственником числился В. и оформленную на имя ЩН. доверенность на совершении всех действий по данной комнате без права продажи и передоверия. Также ФИО3 дал ЩН. ключи, чтобы они выселили наркоманов. В июле 2012 года они вместе с ЩН. поехали в данную комнату. По приезду, они открыли дверь комнаты ключами, которые им накануне передал ФИО3, зайдя в комнату, они по окружающей обстановке поняли, что в комнате проживают порядочные люди, а не наркоманы. Осмотрев комнату они убедились, что в ней нет людей, после этого сменили замок и оставили записку с номером телефона ЩН. для того, чтобы жильцы смогли позвонить и забрать свои вещи;

- показаниями свидетеля АА. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым его сестра РЯ. снимала комнату, принадлежащую Р., расположенную по адресу: <адрес>. Ключи от комнаты были у РЯ. и у него. Один раз он пришел к сестре в гости, и увидел, что в двери была вставлена записка, в которой было написано, что замки в двери поменяли, и что если они хотят забрать свои вещи нужно позвонить по номеру, оставленному в записке. Он позвонил по указанному номеру и мужчина поднявший трубку представился Михаилом, впоследствии ему стало известно, что это был ЩН.ЩН. сказал, что у квартиры теперь другой собственник, и если они хотят забрать вещи, то ключ необходимо взять у него (том 3 л.д. 220-222);

- показаниями свидетеля РЯ. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в ноябре 2012 года она проживала в комнате Р. расположенной по адресу: <адрес>. В какой-то момент ей позвонил ее брат РЯ. и сказал, что в комнате Р. поменяли замки, и что в двери находится записка о том, что если они хотят забрать вещи, то нужно позвонить по указанному номеру телефона (том. 3 л.д. 225-228);

- показаниями свидетеля ЗЮ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно до 2005 года она, ее муж, их сын ВЗ., его жена Р. и внук – РВ. все вместе проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После чего они с мужем переехали жить во Всеволожск, а ВЗ., Р. и РВ. остались проживать в данной квартире. После того как ВЗ. с Р. развелись, Р. с сыном переехали жить в комнату, принадлежащую Р., расположенную по адресу: <адрес>. После развода ВЗ. с Р. поддерживали хорошие отношения. Они постоянно приезжали к ним все вместе в гости. ВЗ. постоянно помогал Р. деньгами, покупал все необходимое ей и ребенку. Она также неоднократно приезжала к Р. в гости, при этом у Р. дома всегда было чисто и опрятно. При ней Р. никогда ничего не говорила о том, что она собирается куда-то переезжать или продавать свою комнату (том 3 л.д. 248-251);

- показаниями свидетеля Ч. допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым она являлась подругой Р.Р. проживала совместно с сыном в комнате по адресу: <адрес>. Ей известно, что ФИО3 был знакомым Р. и помогал ей в приватизации комнаты, Р. продавать данную комнату никогда не собиралась, а хотела только приватизировать;

Кроме того вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления в отношении имущества Р. подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.06.2013 года, согласно которому установлено, что не позднее 24.01.2012 года неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребляем доверием, ввели Р. в заблуждение, оформили от ее имени договор дарения на 2-/582 доли в квартире <адрес>, принадлежащей последней на праве собственности, рыночной стоимостью на менее 1 300 000 рублей, т.е. в особо крупном размере, на имя подставного лица ФД., после чего, похитив указанную долю в квартире распорядились похищенным по собственному усмотрению, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (том 1, л.д. 5)

- копией реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса Ш. за период с 10.04.2012 года по 17.04.2012 года, согласно которому в реестре за <№> зарегистрирован договор дарения между ФД. и ЗЗ. на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, на бланке <№> от 11.04.2012 года (т.4 л.д.73-76);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2013 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, в частности – календарь-ежедневник, в правом верхнем углу которого имеется надпись 2008. На листе, в нижнем правом углу которого имеется надпись, выполненная типографским способом «Неделя 42», в графе 13 октября имеется надпись, выполненная от руки красителем черного цвета: «<данные изъяты>»; планинг, датированного в обложке светло-коричневого цвета, на первом листе которого имеется печатная надпись 2011. В графе 25 января имеется надпись, выполненная от руки красителем синего цвета: «<данные изъяты>». В графе 31 января имеется надпись, выполненная от руки красителем синего цвета: «<данные изъяты>». В графе 27 февраля имеется надпись, выполненная от руки красителем синего цвета: «<данные изъяты>»; доверенность <№> от 11.04.2012 на 1л., согласно которой ФД. доверяет И., Б., РЮ., БШ. быть его представителями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу регистрации договора дарения и перехода (прекращения) права собственности на 20/582 долей квартиры, находящейся в <адрес> (т.7 л.д.24-109), согласно постановлению осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.7, л.д., 110-112);

- протоколом выемки от 24.06.2013 года, согласно которому в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты: доверенность <№> от 24.01.2012 года, договор дарения <№> от 24.01.2012 года, реестр <№> том 1 нотариуса СМ. (т.8 л.д.32-36);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2013 года, согласно которому осмотрены предметы и документы– договор дарения <№> от 24.01.2012 года, заключенным между Р. и ФД., согласно которому Р. подарила ФД. в общую долевую собственность 20/582 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, на обратной стороне которого выполнен текст чернилами синего цвета и печать «Нотариус СМ.»; реестра <№> том 1, индекс <№> для регистрации нотариальных действий нотариуса СМ. на 2012 год, начат 04.01.2012 года, окончен 17.03.2012 года на 200 листах, в подшитом и пронумерованном виде, на последней странице выполнена надпись с печатью правления нотариальной палаты, на странице 40 которого за <№> внесена удостоверяющая запись об оформлении доверенности <№> на имя РЮ., проживающей по адресу: <адрес>, на представление интересов в УФСРР по СПб и ЛО по вопросу регистрации договора дарения и перехода права собственности на 20/582 долей квартиры, за <№> внесена удостоверяющая запись о выдаче копии вышеуказанной доверенности, за <№> внесена удостоверяющая запись о договоре дарения 20/582 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом установлено, что Р. предъявляла паспорт <№> согласно постановлению осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.8, л.д. 43);

- справкой по результатам изучения материалов уголовного дела <№> и протокола осмотра документов от 10.07.2013 года, согласно которой 24.01.2012 года в период работы нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Р. в нотариальной конторе не находилась и соответственно не заключала договор дарения принадлежащей ей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФД. (т.8 л.д. 82);

- протоколом осмотра документов от 10.06.2013 года, согласно которому были осмотрены протоколы телефонных соединений абонентского номера <№>, находящегося в пользовании Р. и установлены следующие, представляющие интерес для следствия телефонные соединения: 24.01.2012 в 10:16:19 исходящий звонок на абонентский номер <№>, длительностью 20 секунд, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; 24.01.2012 в 11:01:25 исходящий звонок на абонентский номер <№>, длительностью 29 секунд, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; 24.01.2012 в 11:02:30 входящий звонок с абонентского номера <№>, длительностью 12 секунд, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; 24.01.2012 в 11:08:12 запрос баланса с абонентского номера <№>, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; 24.01.2012 в 12:57:01 исходящий звонок на абонентский номер <№>, длительностью 16 секунд, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; 24.01.2012 в 12:57:34 исходящий звонок на абонентский номер <№>, длительностью 20 секунд, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; 24.01.2012 в 14:17:38 входящий звонок с абонентского номера <№>, длительностью 70 секунд, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; 24.01.2012 в 14:24:42 исходящий звонок на абонентский номер <№>, длительностью 88 секунд, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; 24.01.2012 в 16:03:12 входящий звонок с абонентского номера <№>, длительностью 73 секунды, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; 24.01.2012 в 16:20:03 входящий звонок с абонентского номера <№>, длительностью 41 секунда, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; 24.01.2012 в 16:27:21 исходящий звонок на абонентский номер <№>, длительностью 20 секунд, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>; 24.01.2012 в 17:31:01 входящий звонок с абонентского номера <№>, длительностью 50 секунд, при этом абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.8 л.д. 51-81), согласно постановлению осмотренные протоколы телефонных соединений признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 83);

- протоколом обыска от 13.08.2013 года, согласно которому в ходе проведения обыска по месту жительства ФД. по адресу: <адрес>, изъяты предметы и документы (т.8 л.д. 109-114);

- протоколом осмотра документов от 15.08.2013 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска у ФД., в частности мобильный телефон Самсунг, договор, согласно которому ФД. подарил, а ЗЗ. приняла в дар 20/582 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.8, л.д. 115-117), согласно постановлению осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.8, л.д. 118)

- протоколом выемки от 22.08.2013 года, согласно которому у ФД. изъяты две расписки (т.8 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра документов от 19.01.2014 года, согласно которому осмотрены изъятые у ФД. расписки (Т.8, л.д. 143-145), согласно постановлению осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.8, л.д. 146)

- протоколом выемки от 12.10.2013 года, согласно которому у Д. изъяты договор аренды на комнату, ключ, два тетрадных листа (т.8 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра документов от 12.10.2013 года, согласно которому осмотрены изъятые у Д. предметы и документы (Т.8, л.д. 186-193), согласно постановлению осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.8, л.д. 194)

- протоколом осмотра документов от 20.01.2014 года, согласно которому были осмотрены протоколы телефонных соединений абонентского номера <№>, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО3, и установлены следующие телефонные соединения: 24.01.2012 в 10 часов 12 минут 32 секунды, 24.01.2012 в 13 часов 51 минуту 47 секунд, 24.01.2012 в 13 часов 59 минут 14 секунд, 24.01.2012 в 16 часов 23 минуты 38 секунд с абонентского номера <№>, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО3, поступили исходящие вызовы на абонентский номер <№>, находящийся в пользовании ФИО4 (т.9 л.д. 1-22), согласно постановлению CиДи-Р диска Вербатим <№> с протоколами телефонных соединений признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.23);

- справкой по результатам изучения материалов уголовного дела <№> и протокола осмотра документов от 20.01.2014 года, согласно которой абонентский номер <№> находился в пользовании ФИО4 (т.9 л.д. 24);

- отчетом об оценке рыночной стоимости жилого помещения – комнаты, площадью 19,9 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от 06.02.2014 года, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – вышеуказанной комнаты по состоянию на 24.01.2012 года, составляет 1 360 000 рублей (т.9 л.д. 133-219);

- заключением эксперта <№> от 15.07.2013 года, из которого следует, что исследуемые подписи, выполненные от имени Р. в экземпляре договора дарения между Р. и ФД. с серией <№> и номером <№> от 24.01.2014 года и в реестре <№> том 1индекс <№> для регистрации нотариальных действий нотариуса СМ. на 2012 год, выполнены, вероятно, не самой Р., а другим лицом (т.10 л.д. 6-12);

- заключением эксперта <№> от 21.02.2014 года, из которого следует, что краткий рукописный текст в представленном экземпляре договора дарения между Р. и ФД. с серией <№> и номером <№> от 24.01.2012 года и в реестре <№> том 1 индекс <№> для регистрации нотариальных действий нотариуса СМ. на 2012 год (страница 40) выполнены, вероятно, ФИО4 (т.10 л.д. 58-61);

- протоколом выемки от 05.11.2013 года, согласно которому у МЧ. изъяты два мобильных телефона Нокия и Самсунг с сим картами «Билайн», принадлежащие ФИО3 (т.10 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра документов от 24.11.2013 года, согласно которому осмотрены изъятые у МЧ. мобильные телефоны, (Т.10, л.д. 105-116), согласно постановлению осмотренные телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.10, л.д. 117)

- протоколом выемки от 18.06.2013 года, из которого следует, что в ходе производства выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербург, расположенном по адресу: <адрес>, было изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1 томе на 317 листах (т.11 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра документов, согласно которому дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1 томе на 317 листах, среди которых: копия договора <№> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 30.08.2011 года, согласно которому Р. приняла долю площади жилых помещений в размере 20/582 в коммунальной квартире <адрес>; копия доверенности <№> от 11.03.2011 года, согласно которой Р. уполномочивает МА. приватизировать занимаемую ею жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>; копия договора социального найма жилого помещения <№> от 02.11.2009 года; копия справки о регистрации от 12.07.2011 года, согласно которой Р. постоянно зарегистрирована на основании договора социального найма жилого помещения в квартире <адрес>; копия паспорта Р.<№>; копия договора <№> от 24.01.2012 года, согласно которому Р. подарила ФД. 20/582 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; расписка в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой И. 24.01.2014 года в 17 часов 08 минут подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу документы, среди которых договор <№> от 24.01.2012 года (т.11 л.д.8-249, т.12 л.д. 1-86), согласно постановлению осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.87);

- распиской в получении документов на государственную регистрацию <№>, согласно которой 01.11.2011 года МА. получила документы после проведения приватизации комнаты Р., расположенной по адресу: <адрес> (т.12 л.д. 245);

- справкой ТП <№> отдела УФМС России в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга от 13.02.2014 года, согласно которой 10.01.2012 года Р. обращалась в ТП <№> ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе по вопросу утраты паспорта. 12.01.2012 года Р. была документирована ТП <№> ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе паспортом гражданина РФ (т.13 л.д. 2);

- копией формы №1П на Р., согласно которой 10.01.2012 года Р. обратилась в ТП <№> ОУФМС России по Красногвардейскому району с заявлением о выдаче ей нового паспорта взамен утраченного выданного ранее паспорта: <№>. 16.01.2012 года Р. получила паспорт <№> (т.13 л.д. 3);

- справкой СПб ГБУЗ БСМЭ города Санкт-Петербурга от 06.02.2014 года, из которой следует, что 19.07.2012 года труп Р. был направлен в СПб ГБУЗ БСМЭ горда Санкт-Петербурга с паспортом гражданина РФ <№> (т.13 л.д. 5-6).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении покушения на мошенничество в отношении имущества потерпевшего И. в особо крупном размере, подтверждается в полном объеме:

- показаниями потерпевшего И. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2012 года он сломал ногу, а в июле 2012 года сожительница его умершего брата УР. – У. прилетела в Сочи со своей подругой Щ. и они забрали его в Санкт-Петербург, чтобы лечить его и ухаживать за ним. По прилету в Санкт-Петербург его сразу отвезли в больницу. Затем он проживал у ЗГ. на даче, где его лечили и ухаживали за ним. Еще перед отъездом в городе Сочи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии У. написала заявление от его имени, что просит обо всех действиях, совершенных с принадлежащей ему квартирой, сообщать ему, а он расписался своей рукой. Примерно 30.07.2012 года У. попросила у него паспорт, чтобы проконсультироваться по поводу наследства умершего УР. В конце сентября 2012 года ЗГ. предложил ему сделать регистрацию. Он спросил у У. о том, где его паспорт, на что она ответила, что его паспорт у ФИО3, на что он попросил забрать паспорт. Через несколько дней У. сообщила ему, что ФИО3 отказывается его вернуть. Он стал волноваться и написал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, чтобы не регистрировали никаких сделок с принадлежащей ему квартирой и отправил его почтой. Впоследствии они с ЗГ. встретились с ФИО3, и он спросил ФИО3, где его паспорт, а также документы на его квартиру. На что ФИО3 ответил, что паспорта у него нет, что он его кому-то отдал, а, чтобы получить документы на квартиру, они должны заплатить ФИО3 300 000 рублей, за то, что он несколько раз летал в Сочи, а также за то, что уже практически решил вопрос с продажей его квартиры. Он сказал ФИО3, чтобы тот не вздумал продавать его квартиру, поскольку он никогда не собирался продавать квартиру, вопроса о продаже квартиры он никогда ни с кем не обсуждал, поскольку не хотел ее продавать. ФИО3 предложил встретиться через несколько дней, однако, более он на связь не выходил. Впоследствии от сотрудника УВД он узнал, что с его квартирой совершены какие-то мошеннические действия и, что он якобы продал свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИ. При этом ФИ. он никогда не знал и свою квартиру он никому не продавал. Каких-либо доверенностей на продажу своей квартиры не выписывал (том 3, л.д. 72-75, 97-101);

- показаниями свидетеля СР., допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО3 они знакомы на протяжении около 2-3 лет, их познакомил В. ФИО3 постоянно просил его куда-то съездить, отвезти куда-то документы, иногда просил отвезти самого ФИО3 ФИО3 всегда старался чем-то ему помочь, что бы потом попросить его что-то сделать для него. Они с ФИО3 больше всего общались по поводу квартиры, расположенной в Сочи по адресу: <адрес>. В конце лета 2012 года или в начале сентября 2012 года ФИО3 предложил ему приобрести квартиру в городе Сочи, сказал, что это выгодная покупка, поскольку в Сочи будет олимпиада, сообщив стоимость данной квартиры - около 3 000 000 рублей, также на его вопрос о законности покупки данной квартиры последний ответил положительно, и он (СР.) согласился приобрести квартиру. Всей бумажной работой при оформлении данной квартиры занимался сам ФИО3, а также просил его делать какие-то доверенности, касаемо данной квартиры. Через какое-то время ФИО3 сказал, что он нашел человека в Сочи – О. и, что О. поможет им с оформлением квартиры. Примерно в это же время ФИО3 попросил его найти человека, на которого можно оформить квартиру <адрес>. На его вопрос о том, зачем нужно на кого-то оформлять квартиру, ФИО3 сказал, что чтобы перестраховаться нужно, чтобы он был именно вторым собственником, чтобы не было никаких проблем. Примерно в начале сентября 2012 года они находились втроем с ФИО3 и ЩН., у ФИО3 дома, и ФИО3 спросил, нет ли у них с ЩН. знакомого, на которого можно оформить квартиру. ЩН. предложил оформить квартиру, на его знакомого ФИ. Через какое-то время О. прислал ему бумагу о том, что хозяином квартиры является ФИ. и попросил у него доверенности от И. – хозяина квартиры в Сочи. Он сказал об этом ФИО3 ФИО3 сразу же стал его торопить, чтобы он срочно ехал в Сочи, и переоформлял квартиру с ФИ. на себя. До него в Сочи ездил ФИО3, а когда приехал, то сказал, что ездил в Сочи по поводу квартиры, которую он собирался купить. ФИО3 сказал, что они с О. подали документы на переоформление квартиры с собственника квартиры – И. на ФИ. Он поехал в Сочи, где созвонился с О., и на следующий день они с О. подали документы для переоформления квартиры с ФИ. на него. После этого он вернулся в Санкт-Петербург, и ФИО3 сказал, что нужно ждать, когда квартира будет переоформлена на него. Примерно через неделю ФИО3 сказал ему, позвонить О., и О. сказал, что еще не готово. Так он звонил О. несколько раз, и он каждый раз говорил, что не готово. После чего он узнал, что была приостановка регистрации права собственности. Он неоднократно спрашивал ФИО3 о том, в чем причина, что квартира до сих пор не оформлена на него. ФИО3 говорил, что он разберется. С ФИО3 у них была договоренность, что пока он не станет собственником квартиры он никому ничего платить не будет;

- показаниями свидетеля ЗГ., допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым после того, как АН. и Щ. привезли И. из города Сочи, И. проживал у него на даче, он помогал лечить и ухаживать за И. Через какое-то время после приезда И. он решил сделать ему временную регистрацию, однако, выяснилось, что АН. передала паспорт И. ФИО3 для регистрации наследственного дела, поскольку ФИО1 должен был вступить в наследство после УР., но ФИО3 паспорт не возвращает. После чего, они встречались с ФИО3, который сообщил, что ездил в Сочи, занимался сбором документов на квартиру И., что теперь они должны заплатить ФИО3 300 000 рублей за возвращение документов на квартиру АС.., также сказал, что готовятся документы на продажу квартиры И., после чего они договорились встретится с ФИО3 позднее. И. никогда не собирался продавать квартиру, документы и паспорт ФИО3 им не вернул, при этом перестал отвечать на телефонные звонки, на встречу не пришел. И. обратился в отдел полиции, где получил справку об утрате паспорта, также впоследствии выяснилось, что квартира И. была продана);

- показаниями свидетеля Ц., допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым его родной сестрой является АН., ранее ее фамилия была У.АН. проживала с УР.., у которого есть брат И. Примерно в июне 2012 года он проживал на даче у ЗГ.., куда ЗГ. привез И., чтобы лечить его. И. находился в очень плохом состоянии. Они вместе ухаживали за И. и вылечили его. Впоследствии от ЗГ. он узнал, что с квартирой И. в городе Сочи совершены мошеннические действия и, что данные мошеннические действия совершил ФИО3 Еще до этого, они с И. ездили в город Кировск, где И. написал заявление об утрате паспорта;

- показаниями свидетеля АН., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым она с П-вым познакомилась через В. ФИО3 представился как адвокат. 25.06.2012 года умер ее муж УР., у которого есть двоюродный брат И. проживающий в Сочи, по адресу: <адрес>. После смерти отца И. стал спиваться, и он часто звонил, просил выслать ему денег. В июле 2012 года они с Щ. полетели в город Сочи. В Сочи она с И. написали заявление, что с его квартирой могут совершать мошеннические действия. Они с Щ. привезли И. в Санкт-Петербург. Лечить И. им помогал ЗГ., у которого И. проживал на даче. Она обратилась к ФИО3, чтобы тот помог разобраться с вопросами по поводу наследства УР.., поскольку у УР. оставались деньги в Сбербанке на сберкнижке, которые по наследству должны были перейти И. ФИО3 должен был записать их к юристу, чтобы получить юридическую справку по поводу наследства и по поводу опеки. При этом ФИО3 сказал, что для того, что бы записать их к юристу для консультации ему необходим паспорт И., а также ксерокопия ее паспорта. Она сказала И., что необходимо передать паспорт ФИО3 для того, чтобы он записал их к юристу. И. согласился и передал ей свой паспорт, а она передала паспорт И. вместе с ксерокопией своего паспорта ФИО3 Впоследствии, когда она просила ФИО3 вернуть паспорт И., но тот отказался, и так и не отдал паспорт. Также она обращалась к ФИО3 с вопросом, о том, как можно восстановить документы на квартиры, на что ФИО3 сказал, что он слетает в Сочи, и все узнает, в связи с чем Щ. передала ФИО3 40 000 рублей. После того как ФИО3 вернулся из Сочи, он сообщил, что документы на квартиру. Каких-либо доверенностей на имя ФИО3 ни она, ни И. не писали, восстанавливать документы на квартиру она ФИО3 не просила, о второй поездке ФИО3 в Сочи ей ничего не известно. Продавать квартиру И. ни она, ни И. не собирались и ФИО3 об этом не просили.

- показаниями свидетеля ЩН., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым в июле 2012 года СР. предложил ему оформить на себя или на кого-либо из его знакомых квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а через некоторое время переоформить данную квартира на СР. Он предложил оформить квартиру на своего знакомого ФИ.;

- показаниями свидетеля ФИ. допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым летом 2012 года к нему пришел его знакомый ЩН. и предложил оформить на него квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за что ему заплатят денег. Он не вникал в подробности и подписал документ, который ему дал ЩН. Один раз они с ЩН. ходили к нотариусу, который от его имени оформила какую-то доверенность;

- показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в консалтинговой компании, в том числе занимается вопросами оформления недвижимости. В сентябре 2012 года ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился ФИО3, с вопросом об оказании ему помощи в сопровождении регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По достигнутой договоренности он должен был занять очередь и помочь сдать документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи по адресу: <адрес>: продавец И., покупатель – ФИ. На следующий день после того, как ФИО3 прилетел в город Сочи, они с ним пошли в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Когда они подходили к зданию, ФИО3 сказал, что на самом деле его зовут И.. На вопрос о том, почему он представился А.А., ФИО3 ответил, что для конспирации и стал все переводить в шутку. После чего они подали все необходимые документы для регистрации договора купли-продажи между И. и ФИ. ФИО3 присутствовал при подаче документов как И., при этом он предъявлял паспорт И., в который была вклеена его, ФИО3 фотография, а он выступал по доверенности от ФИ., которую ему также передал ФИО3 Через несколько часов после того, как они с ФИО3 расстались на улице <адрес>, он пришел в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес>, где снова встретил ФИО3 На его вопрос о том, что он там делает, ФИО3 ответил, что ему необходимо написать заявление, без которого договор купли-продажи могут не зарегистрировать, поскольку было заявление с просьбой не регистрировать переход права собственности на квартиру. ФИО3 дал ему прочитать данное заявление, согласно данному заявлению И. просил ранее написанное им заявление считать недействительным, поскольку им совершен договор купли-продажи квартиры. Более ФИО3 он не видел. Ровно через месяц он пришел на <адрес>, где по доверенности от ФИ. получил свидетельство о праве собственности, согласно которому квартира <адрес> принадлежит ФИ. Он сразу же по телефону сообщил об этом ФИО3 ФИО3 сказал ему, что они снова будут продавать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИ. к СР. Впоследствии ему позвонил СР. с просьбой оказать помощь в регистрации договора купли-продажи между ФИ. и ним, а именно, он должен был занять очередь на улице <адрес>. 06.11.2012 года они со СР. подали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресу: <адрес>, где СР. действовал за себя как покупатель, а он действовал по доверенности от ФИ.. как продавец. Впоследствии ему стало известно о том, регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от ФИ. к СР. приостановлена, о чем он сразу сообщил СР. (том 5 л.д. 111-115);

- показаниями свидетеля Щ., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым АН. является ее подругой. У бывшего сожителя АН. – УР. есть брат – И. Летом 2012 года АН. обратилась к ней, что бы съездила с ней к И. в Сочи, так как последнему необходима помощь, после чего они с АН. прилетели в Сочи, и обнаружив И. в плохом состоянии, решили забрать его в Санкт-Петербург. Когда они с И. прилетели из города Сочи в город Санкт-Петербург, их встретил ЗГ., который в последующем помогал им лечить И. Через АН. она познакомилась с ФИО3 При ней АН. обращалась к ФИО3, чтобы тот помог ей решить вопрос с опекой над И. Через какое-то время ФИО3 сказал, что для оформления опеки над И. необходимы денежные средства в размере 40 000 рублей, а также что для этого необходим паспорт И. Тогда она сняла со своей карточки 40 000 рублей и передала их ФИО3, а АН. передала ФИО3 паспорт И.

- показания свидетеля ЛД., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Краснодарскому краю города Сочи. В его должностные обязанности кроме прочего входит раскрытие экономических преступлений, совершенных на территории города Сочи. В 2012 году ему стало известно о возможном совершении мошеннических действий с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на тот момент принадлежавшей И. Им были изучены документы, свидетельствующие о возможном совершении преступления в отношении И. Он позвонил И. и предупредил его о возможном совершении в отношении него преступления, а именно об отчуждении принадлежащей ему квартиры в городе Сочи по договору купли-продажи в пользу другого лица. И. в ходе разговора был сильно удивлен и пояснил, что он свою квартиру продавать не собирался, и никого продавать принадлежащую ему квартиру не уполномочивал (т.5 л.д.137-141);

- показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является директором агентства недвижимости, которое занимается продажей квартир на территории города Сочи Краснодарского края. В октябре-ноябре 2012 года стоимость <адрес>, составляла не менее 3 700 000 рублей (т.5 л.д.142-145);

- показаниями свидетеля НР., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи. В ее должностные обязанности кроме прочего входит прием документов на государственную регистрацию права собственности. Когда граждане приходят подавать документы на регистрацию, они предъявляют свои паспорта, оригиналы и копии документов, которые они представляют на государственную регистрацию права. Первым делом она устанавливает личность гражданина, а именно сверяет его личность с предоставленным им паспортом. Без паспорта подача документов невозможна. Документы она принимает только в случае, если фотография в паспорте гражданина сходится с его личностью. В случае сомнения в том, что паспорт принадлежит именно данному гражданину, она документы не принимает (т.5 л.д.146-150);

- показаниями свидетеля ОВ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности специалиста 1 разряда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи. В ее должностные обязанности, кроме прочего, входит прием документов на государственную регистрацию права и сделок с ним. В 08 часов 58 минут 17.10.2012 года к ней по адресу: <адрес>, обратился гражданин, согласно предъявленному паспорту И. и по доверенности от ФИ. – О.И. и О. предоставили документы в копиях и в оригинал на государственную регистрацию, среди которых предоставили договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от 25.09.2012 года, продавец И., покупатель ФИ. Она проверила документы, удостоверяющие личность данных граждан, фотографии в паспортах соответствовали личностям подававших документы, сверила копии документов с их оригиналами, поскольку документы в копиях соответствовали оригиналам, она их заверила. Впоследствии на основании данных документов был зарегистрирован переход права собственности от И. к ФИ. (т.5 л.д.151-154);

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления в отношении имущества И. подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлениями И., согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее мошеннические действия в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку переход права собственности на указанную квартиру произошел без его ведома и согласия (т.2 л.д.35,161-164);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.12.2013 года, согласно которому установлено, что ФИО3 не позднее 16.10.2012 года неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана, ввел АН. в заблуждение, получил от АН. паспорт на имя И., подделал паспорт И. и предъявив его в регистрирующем органе города Сочи, передал договор купли-продажи квартиры И. по адресу: <адрес>, оформленный между И. и ФИ., рыночной стоимостью не менее 900 000 рублей, в результате чего право собственности И. на квартиру было прекращено, таким образом ФИО3 путем обмана похитил имущество И., стоимостью не менее 900 000 рублей, причинив И. имущественный вред на указанную сумму (том 2, л.д. 42)

- копией свидетельства <№> о праве на наследство по закону от 18.11.2011 года, согласно которому наследником имущества И. – ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 66,0 кв. м., является И. (т.2 л.д.229);

- копией договора <№> от 04.11.1993 года о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которому ИС. и И. получили в собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 66,0 кв. м. (т.2 л.д.230);

- копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2013 года, согласно которой правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИ. (т.3 л.д.78);

- копиями посадочных талонов, из которых следует, что ФИО3 16.10.2012 года в 08 часов 50 минут вылетел из города Санкт-Петербурга в город Сочи. 18.10.2012 года в 12 часов 55 минут ФИО3 вылетел из города Сочи в город Санкт-Петербург (т.5 л.д.24);

- копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10.09.2012 года, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит И. (т.5 л.д.25);

- протоколом выемки от 03.12.2013 года, из которого следует, что у свидетеля СР. были изъяты документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.5 л.д.58-61);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены доверенности <№> от 05.09.2012 года; доверенности <№> от 05.09.2012 года; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 сентября 2012 года, согласно которой И. является правообладателем квартиры, площадью 66 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Собственность от 10.02.2012 года; справки о содержании правоустанавливающих документов от 10 сентября 2012 года, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности И.. Право собственности от 10.02.2012 года; 9 договоров купли-продажи от 29.10.2012 года, согласно которым ФИ. продал СР. принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру <адрес>, а СР. купил вышеуказанную квартиру. На оборотной стороне каждого договора в графе «продавец» имеются подпись и расшифровка: ФИ. и дата 01.11.12; 2 листа формата А4, на которых выполнены распечатки электронных билетов; копию паспорта О.; 2 посадочных талона, согласно которым ФИО3 16 октября 2012 года в 09 часов 10 минут вылетел из Санкт-Петербурга в город Сочи, 18 октября 2012 года в 13 часов 15 минут вылетел из города Сочи в город Санкт-Петербург (т.5 л.д. 62-74), согласно постановлению осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д. 75);

- копией справки <№> отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 30.10.2012 года, согласно которой 30.10.2012 года в <№> отдел полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга обращался И. по факту утраты паспорта гражданина РФ (т.5 л.д.125);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 16.12.2013 года, согласно которой им была предпринята попытка совершения мошеннических действий с квартирой, принадлежащей И., расположенной по адресу: <адрес> (т.6 л.д.47);

протоколом осмотра предметов и документов

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен СиДи-Р диск Вербатим <№> с протоколами телефонных соединений абонентского номера <№>, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО3 с установленными телефонными соединениями, согласно которым с абонентского номера <№>, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО3, 25.09.2012 в 14 часов 15 минуты 00 секунд, 15.09.2012 в 11 часов 45 минут 40 секунд, 17.09.2012 в 14 часов 02 минуты 07 секунд, 18.09.2012 в 12 часов 26 минут 38 секунд, 18.09.2012 в 14 часов 42 минуты 21 секунду, 18.09.2012 в 14 часов 51 минуту 56 секунд, 20.09.2012 в 14 часов 30 минут 47 секунд, 24.09.2012 в 11 часов 53 минуты 47 секунд, 25.09.2012 в 14 часов 15 минут 00 секунд, 26.09.2012 в 13 часов 52 минуты 00 секунд, 28.09.2012 в 09 часов 47 минут 33 секунды, 28.09.2012 в 13 часов 11 минут 36 секунд, 01.10.2012 в 20 часов 43 минуты 20 секунд, 02.10.2012 в 12 часов 49 минут 47 секунд, 12.10.2012 в 15 часов 26 минут 16 секунд, 16.10.2012 в 16 часов 17 минут 00 секунд поступили исходящие вызовы на абонентский номер <№>, находящийся в пользовании О., 18.09.2012 в 14 часов 57 минут 52 секунды, 24.09.2012 в 10 часов 05 минут 27 секунд, 28.09.2012 в 17 часов 23 минуты 52 секунды, 02.10.2012 в 12 часов 54 минуты 45 секунд, 08.10.2012 в 10 часов 54 минуты 09 секунд, 16.10.2012 в 12 часов 40 минут 16 секунд, 16.10.2012 в 15 часов 29 минут 10 секунд на абонентский номер <№>, находящийся в пользовании обвиняемого ФИО3, поступили входящие вызовы с абонентского номера <№>, находящегося в пользовании О., 29.09.2012 в 17 часов 20 минут 30 секунды, 30.09.2012 в 14 часов 50 минут 00 секунд, 03.10.2012 в 12 часов 08 минут 10 секунд, 03.10.2012 в 15 часов 32 минуты 46 секунд, 03.10.2012 в 10 часов 50 минут 37 секунд, 09.10.2012 в 19 часов 50 минут 03 секунды, 14.10.2012 в 12 часов 30 минут 38 секунд, 15.10.2012 в 19 часов 44 минуты 54 секунды, 15.10.2012 в 21 час 05 минут 39 секунд, 20.10.2012 в 20 часов 54 минуты 07 секунд, 10.11.2012 в 16 часов 37 минут 34 секунды на абонентский номер <№>, находящийся в пользовании обвиняемого ФИО3, поступили входящие вызовы с абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ЗГ., 14.10.2012 в 12 часов 00 минут 07 секунд, 15.10.2012 в 17 часов 42 минуты 15 секунд, 15.10.2012 в 21 час 13 минут 52 секунды, 19.10.2012 в 16 часов 12 минут 41 секунду, 24.10.2012 в 12 часов 14 минут 10 секунд, 31.10.2012 в 12 часов 36 минут 44 секунды, 31.10.2012 в 13 часов 34 минуты 11 секунд, 31.10.2012 в 19 часов 44 минуты 09 секунд, 04.11.2012 в 12 часов 54 минуты 23 секунды, 04.11.2012 в 13 часов 23 минуты 38 секунд, 03.10.2012 в 12 часов 31 минуту 19 секунд, 03.10.2012 в 15 часов 18 минут 08 секунд09.10.2012 в 20 часов 12 минут 11 секунд с абонентского номера <№>, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО3, поступили исходящие вызовы на абонентский номер <№>, находящийся в пользовании ЗГ. (т.9 л.д. 1-22), согласно постановлению осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.9, л.д. 23);

- заключением эксперта <№> от 07.01.2014 года, согласно которому рукописный текст, выполненный от имени И., в копии заявления И. в Центральный отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с входящим <№> от 17.10.2012 года, краткие рукописные записи, выполненные от имени И. в копии договора купли-продажи квартиры от 25.09.2012 года между И. и ФИ. и в двух договорах купли-продажи квартиры от 25.09.2012 года между И. и ФИ., выполнены не самим И., а вероятно ФИО3 (т.10 л.д.44-50);

- заключением эксперта <№> от 04.10.2013 года, согласно которому в паспорте на имя И. серия <№> производилась замена фотокарточки путем расшивания страниц с последующей заменой защитной пленки на странице <№> с установочными данными владельца (т.10 л.д.78-79);

- заключением эксперта <№> от 07.11.2013 года, согласно которому на предъявленных на исследование фотографиях в паспорте на имя И. серия <№> и в паспорте на имя ФИО3 серия <№> изображено одно и тоже лицо (т.10 л.д.87-92);

- протоколом выемки от 19.12.2013 года, из которого следует, что в помещении архива Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел г. Сочи, по адресу: <адрес>, было изъято дело правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1 томе на 40 листах (т.12 л.д.188-192);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в 1 томе на 40 листах, среди которых: кадастровый паспорт помещения от 28.10.2011 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 66 кв.м.; договор <№> о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 04.11.1993; копия свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2011; копия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 25.09.2012 между И. и ФИ.; копия доверенности <№> от 27.09.2012, согласно которой ФИ. доверяет О. быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи и его права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; расписка в получении документов на государственную регистрацию, согласно которой И. и О. 17.10.2012 в 08 часов 58 минут в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи представлены документы, среди которых представлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 25.09.2012 между И. и ФИ. (т.12 л.д. 193-241), согласно постановлению осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.12, л.д. 242, 243);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Причин для оговора свидетелями, а также потерпевшими подсудимых суд не усматривает, поскольку неприязненных отношений с подсудимыми они не имели, долговых или иных обязательств между ними также не было.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении в совершении преступления в отношении имущества АК., нашла подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

К показаниям подсудимого ФИО3 данным в судебном заседании о том, что приватизацию и продажу квартиры осуществлял с согласия К. и по договоренности с ним, корыстного умысла у него не было и каких-либо денежных средств от ПД. он за квартиру К. не получал суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных по делу доказательств, в частности подтверждается заявлением и показаниями потерпевшего АК., собственника квартиры <адрес>, показавшего, что доверенность на приватизацию и продажу своей квартиры ФИО3у не давал, продавать квартиру ФИО3 не просил, находясь в местах лишения свободы от своей племянницы ФА. узнал о незаконной продаже своей квартиры, и после освобождения обратился с заявлением; показаниями свидетеля ФА., показавшей, что в начале 2011 года из квитанции об оплате коммунальных платежей узнала, что квартира К. принадлежит иному лицу ПД., о чем сообщила К., показаниями свидетелей ХК., ВИ., ПС.., согласно которым доверенность от имени К. на имя ФИО3 сотрудниками СИЗО<№> не выдавалась, заключением эксперта, согласно выводам которого рукописный текст в доверенности <№> от 05.06.2009 года от имени К. на имя ФИО3 выполнен ФИО3, показаниями свидетеля ЕК., 18.08.2010 года ФИО3 по доверенности от К. была выписана доверенность, которой он уполномочивал сотрудников «Горжилобмена», быть представителями в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вопросу государственной регистрации передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность К. показаниями свидетеля ВШ. о том, что после приватизации квартиры К. документы на данную квартиру были получены ФИО3 по доверенности от К., показаниями свидетеля ПД., согласно которым он по предложению ФИО3 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей, из которых 220 000 тысяч рублей положил на банковский счет, заключив с ФИО3, действовавшим по доверенности от имени К., договор купли-продажи указанной квартиры, при этом он денежные средства в полном объеме за указанную квартиру он передал лично ФИО3у, показаниями свидетеля И. о том, что по просьбе ФИО3 участвовал в оформлении документов, связанных с продажей квартиры <адрес>, при этом действовал по доверенности от имени ПД., подав с П-вым в ноябре 2010 года в УФРС комплект документов, в том числе договор купли-продажи, заключенный между ФИО3, продававшим от имени К. квартиру <адрес>, и ПД., купившим указанную квартиру, ФИО3 действовал от имени К. по доверенности, на основании поданных ими с ФИО3 документов был зарегистрирован переход права собственности с К. на ПД. на указанную квартиру, показаниями нотариусов ТА., ЦУ., Р., подтвердивших заверение всех документов, связанных с квартирой К. с участием ФИО3, а также иными письменными материалами дела и оснований не доверять им у суда не имеется.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ПД. в части касающихся времени и сумм, передаваемых ФИО3у в качестве оплаты за квартиру К. были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые ПД. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в настоящее время данные обстоятельства мог забыть в связи с давностью событий.

При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия были непоследовательны, он выдвигал различные версии обстоятельств оформления и продажи квартиры АК., однако в целом подтвердил показания потерпевшего АК.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, факт того, что ФИО3 и, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды в виде денежных средств, действуя по поддельной доверенности от имени К. осуществил приватизацию квартиры К., после чего приискал покупателя на квартиру, принадлежащую К. – ПД., неосведомленного об его указанных преступных действиях, договорился о продаже указанной квартиры ПД. за денежное вознаграждение в сумме не менее 1 780 000 рублей, заключил договор купли-продажи с ПД., получив за продажу квартиры денежные средства в сумме не менее 1 780 000 рублей, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, похитив квартиру <адрес>, принадлежащую К., стоимостью 2 850 000 рублей, что является особо крупным размером, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив К. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

По преступлению в отношении собственности потерпевшего И., подсудимый ФИО3 вину признал, при этом показал, что продажей квартиры И. занимался по поручению АН., ЗГ. и Щ. и с их согласия, для чего получил от АН. паспорт И., при этом собственником квартиры И. должна была стать АН., но она отказалась от сделки по продаже квартиры.

Суд не доверяет данным показаниям подсудимого ФИО3, поскольку

данные показания подтверждения в ходе судебного следствия не нашли и опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, в том числе показаниями потерпевшего И. о том, что продавать квартиру ФИО3, а также кого-либо он не просил, свидетелей АН., ЗГ., Щ., показавших, что ФИО3 на продажу квартиры не уполномочивали, ФИО3 должен был лишь помочь в оформлении наследства на И., оставшегося после УР. и узнать о возможности восстановления документов на квартиру И., поскольку они были утрачены, при этом свидетель И. показала, что паспорт И. она передала ФИО3у по его просьбе, для записи их на консультацию к юристу.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что АН. и Щ. оплачивали ему поездку в г. Сочи не свидетельствуют о наличии договоренности между П-вым, АН. и Щ. о продаже квартиры И., при этом как следует из показаний свидетеля АН. и Щ. поездка ФИО3 в Сочи была оплачена ими в целях решения вопроса о возможности восстановления документов на квартиру И., заниматься восстановлением документов и продавать квартиру И., они ФИО3 не просили.

Вина ФИО3 по преступлению в отношении собственности потерпевшего И. подтверждаются показаниями потерпевшего И., свидетелей СР.ЗГ.Ц., АН.., ЩН.ФИ.О.Щ.ЛД.Н.НР.ОВ. а также письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной ФИО3, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами и оснований не доверять им у суда не имеется.

По преступлению в отношении комнаты являющейся долей квартиры <адрес> подсудимый ФИО3 вину признал частично, не оспаривая обстоятельства по предъявленному ему обвинению, полагал, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 165 УК РФ, поскольку у Р. перед ним имелся долг, и он, с ведома Р. в целях получения от нее причитающихся ему денежных средств, перевел принадлежащую Р. комнату на другое лицо, при этом паспорт Р. передала ему сама лично, и после возвращения ему Р. долга он намеревался вернуть комнату Р..

Подсудимая ФИО4 виновной себя признала частично, показав, что какого-либо предварительного сговора с П-вым на мошеннические действия в отношении комнаты Р. у нее не имелось.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Д.Ь.МА.ФД.СМ.З.ЗЗ.Ш.И.В.Ч.ВЗ.ЩН.ШГ.АА.РЯ.ЗЮ. а также иными письменными доказательствами исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелям у суда не имеется, так как их показания последовательны, логичны, объективно подтверждаются исследованными доказательствами, отражая объективную картину совершенного подсудимыми ФИО10 и П-вым преступления.

Причин для оговора указанными свидетелями, а также потерпевшей подсудимых суд не усматривает, поскольку неприязненных отношений с подсудимыми они не имели, долговых или иных обязательств между ними также не было.

Версию подсудимого ФИО3 о наличии долговых отношений между ним и Р. и его намерении вернуть комнату, после возвращения Р. долга суд находит несостоятельной, вызванной стремлением избежать уголовной ответственности и суд относится к данной версии критически, поскольку она версия опровергается фактическим обстоятельствами совершения преступления.

Показания свидетеля УС., допрошенного в судебном заседании о том, что ФИО3 занял у него денежные средства в размере 650 000 рублей, которые в его УС. присутствии ФИО3 передал Р., получив от нее расписку на имя ФИО3, с достоверностью не свидетельствуют о том, что данные денежные средства были получены Р. под залог ее комнаты и в целях дальнейшей продажи ее П-вым.

Таким образом, суд считает, что данные показания не могут свидетельствовать о невиновности ФИО3 в совершении преступления в отношении имущества Р., поскольку данные показания не опровергают умысел ФИО3 на хищение комнаты Р., и не свидетельствуют о намерении ФИО3 вернуть имущество Р., кроме того изложенные свидетелем сведения о передаче подсудимым данных денежных средств в долг Р. ничем не подтверждены. При этом суд учитывает, что УС. является близким знакомым подсудимого, что объясняет его желание оказать помощь подсудимому ФИО3

Доводы ФИО3 о том, что комната Р. была продана ФД. с ее согласия опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, более того при наличии договоренности и согласия Р. на продажу ее комнаты ФИО3у не было необходимости подделывать паспорт Р. и использовать его при продаже ее комнаты, сама расписка на которую ссылается подсудимый ФИО3 не содержит обязательства продажи комнаты Р.

Обстоятельства получения денежных средств, указанных в составленной от имени Р. расписке о получении ею от ФД. денежных средств в сумме 310 000 рублей, и расписке от имени ФИО3 об отсутствии претензий к ФД. не свидетельствуют, что данные денежные средства был получены Р. за продажу комнаты, при этом суд учитывает, что согласно показаниям свидетеля ФИ. при составлении данных расписок каких-либо денежных средств никому не передавалось, данные расписки были составлены по указанию ФИО3, в целях избежания проблем с правоохранительными органами.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что к материалам уголовного дела не были приобщены в качестве вещественных доказательств его телефоны, опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно согласно протоколу выемки МЧ. выдала мобильные телефоны Нокиа и мобильный телефон Самсунг, принадлежащие ФИО3, согласно протокола осмотра данные телефоны осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и данные телефоны были осмотрены судом в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что следователем ГУ. и оперативным сотрудником Г. на него оказывалось давление суд считает несостоятельными, поскольку как следует из показаний допрошенной в судебном заседании следователя ГУ., а также свидетелей Г., и М. какого-либо психологического или физического воздействия на ФИО3 не оказывалось, угроз в адрес ФИО3 не высказывалось.

Показания свидетеля УЗ. о том, что ему неизвестно о какой-либо противоправной деятельности ФИО3 в сфере недвижимости, ФИО3 всегда выполнял все взятые на себя обстоятельства и его могли оговорить не могут быть положены в основу приговора, поскольку не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Доводы подсудимой ФИО4 о том, что какого-либо сговора у нее с ФИО3 на совершение мошеннических действий у нее не имелось, корыстного умысла не было суд расценивает как несостоятельные, поскольку данные доводы опровергаются как совокупностью исследованных судом фактических обстоятельств совершения преступления, так и показаниями подсудимой ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым за оформление комнаты Р. она должна была получить денежные средства в сумме около 100 000 рублей, и, понимая незаконность своих действий, на предложение ФИО3 согласилась, поскольку хотела получить деньги.

Свои показания в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО10 объяснила тем, что перед ее допросом в качестве подозреваемой и обвиняемой, на нее следователем ГУ. оказывалось психологическое давление, при этом следователь перед допросами сообщила ей, что необходимо рассказывать.

Однако данные доводы подсудимой являются несостоятельными поскольку из протоколов следственных действий усматривается, что все они были проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, допрошенная в судебном заседании следователь ГУ. пояснила, что на подсудимую давление не оказывалось, ей разъяснялись права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. ФИО10 сама четко и подробно описывала обстоятельства совершенного преступления, никаких жалоб, заявлений, замечаний, либо дополнений в ходе следственных действий от подсудимого не поступало, какого-либо давления, угроз в адрес подсудимой ей не оказывалось, с протоколами ФИО10 знакомилась и подписывала в присутствии защитника, замечаний к протоколам у нее не было.

При таких обстоятельствах, полагать, что данные показания даны подсудимой с подсказки следователя ГУ. и под ее угрозами, у суда не имеется, а доводы подсудимой не состоятельны. Ранее ФИО10 о том, что на нее оказывалось давление со стороны следователя ГУ. не заявляла, данная версия возникла только в ходе судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО10 по ст. 165 УК РФ, поскольку установленные судом фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о наличии у ФИО3 и ФИО10 умысла на совершение хищения имущества Р. из корыстной цели путем обмана и злоупотреблением доверия с использованием заведомо подложных документов. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 действовали совместно и согласно ранее достигнутой договоренности, действия одного из них являлись необходимым условием для совершения действий другого, а потому суд считает, что они действовали по предварительному сговору группой лиц. Подсудимые сознавали общественно-опасный характер своих действий, направленный на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу путем мошенничества, предвидели общественно-опасные последствия своих действий, то есть действовали с прямым умыслом.

Предметом совершенных всех преступлений являлось имущество граждан и право собственности на данное имущество. Способ завладения указанным имуществом был построен на доверительных отношениях с потерпевшими и иными лицами, способ хищения обусловлен обманом и злоупотреблением доверием.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении имущества К. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по преступлению в отношении имущества Д. и несовершеннолетнего РВ. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшего И. по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных ФИО3 преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание ФИО3 должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому и оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО4, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО4 преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО4 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и только в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако, с учетом ее роли, смягчающих наказание обстоятельств наказание должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

<данные изъяты>

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО3 и ФИО4 ч.6 ст.15 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И. о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50.000 рублей. В обоснование гражданского иска потерпевший И. указывает, что он обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском о признании сделки недействительной (ничтожной) для восстановления своих имущественных прав на квартиру, похищенную у него ФИО3 путем совершения преступления. Для оказания ему юридической помощи по представлению его интересов в указанном процессе он заключил соглашение с адвокатом, и стоимость услуг адвоката составила 50.000 рублей, которые он просит взыскать с подсудимого ФИО3

Возмещение судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, понесенных стороной в рамках рассмотрения гражданского дела, регламентировано специальной нормой права, а именно ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, судом подлежит оценке сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, количество исследованного материала, что не может быть установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Таким образом, в удовлетворении гражданского иска потерпевшего И. надлежит отказать, поскольку он не лишен права обратиться в Центральный районный суд г.Сочи, в котором состоялось вынесение решения суда в его пользу, с заявлением о возмещении ему судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, поскольку этот вопрос относится к компетенции Центрального районного суда г.Сочи.

В судебном заседании представителем потерпевших – адвокатом Касаткиным В.А. в интересах потерпевшей Д. и РВ. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО4 в их пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 710.000 рублей, из которых 410 000 рублей материальный ущерб в виде упущенного дохода, поскольку похищенное имущество в виде комнаты находилось в чужом владении с 22.01.2012 года по 22.07.2015 года и наследники были лишены реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а 300 000 рублей оплата за услуги адвоката. Кроме того представитель потерпевших адвокат Касаткин В.А. просит взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевших Д. и РВ. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, поскольку действиями подсудимого ФИО3 им был причинены нравственные страдания, выразившиеся в смерти Р. и распространении ФИО3 порочащих о ней сведений.

В отношении исковых требований о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 410 000 рублей и компенсации морального вреда с подсудимого ФИО3 суд считает, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга о признании сделок в отношении спорной комнаты, наследуемой потерпевшими, недействительными и истребовании указанной комнаты из чужого незаконного владения. Следовательно, имущество потерпевшим возвращено, имущественный ущерб им на настоящий момент компенсирован возвратом похищенного имущества в натуре. Доказательств того, что истцам был причинен какой-либо ущерб в виде упущенной выгоды из-за невозможности сдавать указанное жилое помещение и получать из этого доход, а так же подтверждающих размер этой упущенной выгоды – не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в иных случаях при нарушении имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

Те обстоятельства, на основании которых, по мнению потерпевших, моральный вред подлежит взысканию с подсудимого ФИО3, такие как смерть матери, смена РВ. места жительства и школы, непосредственное знакомство с подсудимым, распространение порочащих сведений о Р. не относятся к составу вменяемого ФИО3 преступлению и не могут быть взысканы с подсудимого, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела, в рамках предъявленного гражданского иска рассматриваются вопросы компенсации вреда, причиненного только в результате совершения того преступления, которое вменено подсудимому, а не иные его действия, которые не относятся к составу вмененного подсудимому преступления. Доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями подсудимого ФИО3 гражданскими истцами, суду не представлено. Таким образом, в удовлетворении данных исковых требований, заявленных представителем потерпевших адвокатом Касаткиным В.А. надлежит отказать.

При этом в части гражданского иска представителя потерпевшего адвоката Касаткина А.В., действующего в интересах потерпевших Д. и РВ. о возмещении материального ущерба на сумму 300 000 рублей за оплату услуг адвоката, суд считает, что данные исковые требования надлежит признать по праву, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как рассмотрение данных исковых требований в уголовном деле повлечет необходимость представления дополнительных документов, расчетов, поэтому целесообразно рассмотрение указанных имущественных требований в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, ст.ст. 305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении имущества потерпевшего К., ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении имущества потерпевших Д. и РВ., ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении имущества потерпевшего И. и назначить наказание

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении имущества потерпевшего К., в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении имущества в отношении имущества потерпевших Д. и РВ., в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении имущества потерпевшего И. в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО<№> УФСИН России по СПб и ЛО – не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.03.2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 15.09.2013 года по 24.03.2016 года включительно.

Приговор от <дата><суда> Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <суда> Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО4 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав в качестве меры пресечения содержание под стражей в ФКУ СИЗО<№> УФСИН России по СПб и ЛО.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 25.03.2016 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по приговору <суда> Санкт-Петербурга от <дата> – с 26.02.2014 года по 24.03.2016 года включительно

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего И. о возмещении материального ущерба – отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей представителем потерпевших – адвокатом Касаткиным В.А. в интересах потерпевшей Д. Н.В. и ФИО11 о возмещении материального ущерба в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда – отказать.

Признать за потерпевшими Д. и РВ. право на удовлетворение гражданского иска в части оплаты услуг адвоката, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства..

Вещественные доказательства – скоросшиватель черного цвета, скоросшиватель красного цвета, копировальную бумагу, скоросшиватель синего цвета, календарь – ежедневник, планинг, календарь за 2006 год, скоросшиватель, прозрачный файл, штемпельную подушку «trodat 9051» в картонной коробке, складной нож «Кизляр» в чехле, скоросшиватель голубого цвета, блокнот на пружине «Successful Business», тетрадь зеленого цвета с рукописными записями, файл-уголок желтого цвета, прозрачный файл с 23 листами, прозрачный файл, тетрадь зеленого цвета с рукописным записями, книгу канцелярскую с рукописными записями, файл-папку с кнопкой розового цвета, файл-уголок светло-желтого цвета, прозрачный файл, прозрачный файл-уголок, в котором находится: отчет <№> на 51 л., а так же 17 листов с рукописным и печатным текстом, файл-уголок розового цвета, прозрачный файл, бумажный конверт с надписью: «Фотки», в котором находятся 10 фотографий, тетрадь с надписью на обложке «summer» с двумя листами рукописного текста, два рисунка, фотоальбом с надписью на обложке «PHOTOS» с фотографиями на 47 листах, пистолет черного цвета <№>, альбом с визитными карточками, 3 фотографии, модем МТС IMEI: <№>, связку ключей, состоящую из 4 ключей, файл синего цвета с документами на 3 листах, визитницу с визитными карточками, фотографию, 3 фотографии, 9 листов с рукописным тестом в файле, файл с 14 листами с рукописным текстом, 9 листов с рукописным текстом, 1 лист с рукописным текстом, акт сдачи приемки работ по договору <№> от 21 августа 2013 на 3 листах с приложением квитанции, очки в очечнике черного цвета, файл-уголок с документами на 10 листах, конверт с фотографией молодого человека, 19 кассовыми чеками и 1 товарным чеком, конверт с 6 листами рукописного текста, конверт с открытками, конверт со штампом 41 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в котором находится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2013, тетрадь розового цвета, конверт с 4 листами рукописного текста, скоросшиватель бардового цвета, записную книжку в обложке черного цвета «NAMES and ADDRESSES», конверт с 6 листами рукописного текста, гарантийный талон на мобильный телефон «NOKIA», визитницу в обложке коричневого с визитками, записную книжку в обложке синего цвета с надписью на обложке «Книжная ярмарка ДК им. Крупской», корочку красного цвета с надписью на ней: «Санкт-Петербургская объединенная коллегия адвокатов», нет-бук ASUS серийный номер: <№>, записную книжку в обложке коричневого цвета, фотоальбом с надписью «UNIVERSAL PHOTOS» с фотографиями, планинг, записную книжку черного цвета с рукописными записями, календарь-ежедневник, записную книжку в обложке черно-синего цвета с рукописными записями, планинг, записную книжку в обложке зеленого цвета, ежедневник в обложке коричневого цвета, календарь-ежедневник в обложке синего цвета, мобильный телефон «Самсунг» – возвратить по принадлежности осужденному ФИО3

Вещественное доказательство – дело правоустанавливающих документов на квартиру <адрес> в 1 томе на 40 листах – оставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи.

Вещественные доказательства – дело правоустанавливающих документов на квартиру <адрес> в 1 томе на 317 листах, дело правоустанавливающих документов на квартиру <адрес> – вернуть в управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина Российской Федерации на имя И., паспорт на имя Е., протоколы телефонных соединений абонентского номера: <№>; CD-R диск Verbatim <№> с протоколами телефонных соединений абонентских номеров: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, протоколы телефонных соединений абонентских номеров: <№>, <№>, <№> на 9 листах; CD-диск с протоколами телефонных соединений абонентских номеров: <№>, <№>, <№>, протоколы телефонных соединений абонентского номера <№>, реестр нотариуса СМ., копию договора <№> от 24.01.2012 года, протоколы телефонных соединение абонентского номера: <№>, выписку по лицевому счету на имя ПД., выписки из лицевого счета на имя Е., выписку из лицевого счета на имя ФИО3 выписку по счету карты на имя Е. – оставить хранящимися при уголовном деле.

Сообщения об отказе в государственной регистрации от 18.10.2012 года, договор <№> от 19.09.2012, кадастровый паспорт помещение от 21.06.2012 года, паспорт на квартиру, справку о регистрации, переданные потерпевшей Е. – оставить ей по принадлежности, сняв все ограничения.

Личное дело <№> и архивные материалы на имя Р. – вернуть в ФБУ ИК<№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

Ключ, 2 листа с рукописным текстом, договор аренды, дневник, тетрадь ученика <№> класса РВ., доверенность <№> от 05.09.2012, доверенность <№> от 05.09.2012, выписку из единого государственного реестра от 10.09.2012, справку о содержании правоустанавливающих документов от 10.09.2012 года, 9 договоров купли-продажи от 29.10.2012, 2 листа формата А4, копию паспорта О., 2 посадочных талона, копию договора дарения <№>, договор купли-продажи <№>, договор купли-продажи <№>, расписку на имя ЧБ., копию формы № 9 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а также имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья –