Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов: Липатникова Д.И., Коваль С.П., Александровой М.И., Харламовой А.И., Текутьева П.А., предоставивших, соответственно, ордера: № 081077 от 05.02.2018 г., № 62001 от 15.11.2017 г., № 53852 от 07.11.2017г., № 033127 от 07.11.2017 г., № 012397 от 19.04.2018 г., удостоверения: № 821, № 277, № 1069, № 1452, № 1038,

подсудимых: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,

представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО25, <данные изъяты>

ФИО26, <данные изъяты>

ФИО27, <данные изъяты>

ФИО28, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 обвиняются органами предварительного расследования в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Приказами начальника Алтайского ЛУ МВД России, № 60 л/с от 21.12.2012 г., № 87 л/с от 05.11.2013 г., № 25 л/с от 05.04.2013 г., были назначены, соответственно: ФИО25 - на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Алтайского ЛУ МВД России с 20.12.2012 г.; ФИО26 - на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска линейного пункта полиции на ст. Славгород (дислокация г. Славгород) линейного отделения полиции на ст. Кулунда (дислокация с. Кулунда) Алтайского ЛУ МВД России с 01.11.2013 г.; ФИО27 - на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Алтайского ЛУ МВД России с 08.04.2013 г. Приказом врио начальника Алтайского ЛУ МВД России № 40 л/с от 10.08.2012 г. ФИО28 назначен на должность младшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Алтайского ЛУ МВД России с 06.08.2012 г.

Имея опыт работы в органах внутренних дел, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 достоверно знали, что в соответствии с требованиями ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (далее по тексту - ТК РФ) в случае направления в служебную командировку им, помимо прочих, подлежали возмещению расходы по найму жилого помещения - по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами, но не более 1900 рублей в сутки (согласно письму департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России), а также суточные - в размере 200 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (согласно п.1 Приказа МВД РФ от 21.11.2011 г. № 1159 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками»).

Также им было известно, что согласно п.п. 1-11, 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 (далее по тексту - Положение), основанием для оплаты указанных расходов является предоставленный работодателю авансовый отчет унифицированной формы № АО-1, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 г. № 55, к которому прилагаются документы о найме жилого помещения и командировочное удостоверение унифицированной формы № Т-10, утвержденное Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1, подтверждающее срок нахождения работника в командировке с отметками о дате приезда в место командирования и дате выезда из него.

Приказом начальника Алтайского ЛУ МВД России № 142 л/с-к от 26.11.2013 г. ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 направлены в служебную командировку в г. Заринск Алтайского края сроком на 3 календарных дня с 27 по 29 ноября 2013 года. После чего, не позднее 27 ноября 2013 года, каждому выданы командировочные удостоверения, и в кассе бухгалтерии Алтайского ЛУ МВД России (<...>) по расходным кассовым ордерам они получили денежные средства из федерального бюджета в сумме 6000 рублей каждый в качестве аванса на оплату командировочных расходов (из расчета 600 рублей суточные, 5400 рублей - найм жилого помещения).

27 ноября 2013 года ФИО25, ФИО26, ФИО27 и Цветов согласно приказа прибыли в указанную командировку в г. Заринск Алтайского края, где не позднее 28 ноября 2013 года вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, предназначенных для оплаты найма жилого помещения, а именно, приискание заведомо фиктивных отчетных документов, свидетельствующих о завышенной стоимости проживания и предоставление их работодателю.

28 ноября 2013 года около 05-20 час. ФИО27 и ФИО25 заселились в комнату длительного отдыха № 5, а ФИО26 и ФИО28 около 05-56 час. – в комнату длительного отдыха № 3 железнодорожного вокзала на ст. Заринская Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, расположенного по адресу: <...>, где проживали до 15-10 час. этого дня, произведя фактическую оплату по найму жилого помещения в сумме 450 рублей каждый.

В период с 27 по 28 ноября 2013 года ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, реализуя свой совместный преступный умысел, приобрели датированные 27 ноября 2013 года поддельные квитанции и товарные чеки к ним от имени ООО «Блик-2» на сумму 3 600 рублей об их якобы проживании в период с 27 по 29 ноября 2013 года в гостинице «Северная» г. Заринска и организовали проставление в своих командировочных удостоверениях оттисков печатей «Алтайское ЛУ МВД России» и «Для справок» Алтайское ЛУ МВД России ЛПП на ст. Заринская», выполнение соответствующих рукописных записей и подписей, подтверждавших их прибытие в г. Заринск 27 ноября 2013 года и выезд из него 29 ноября 2013 года, что свидетельствовало о нахождении их в командировке в г. Заринске на протяжении 3 дней, что действительности не соответствовало, поскольку подсудимые вернулись в г. Барнаул 28 ноября 2013 года.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на присвоение вверенных им денежных средств на оплату найма жилого помещения, не позднее 17 декабря 2013 года, достоверно зная, что кроме, как в комнате длительного отдыха железнодорожного вокзала они не проживали, а также об отсутствии в силу требований п.11 Положения оснований для выплаты им суточных за 29.11.2013 г. из федерального бюджета, предусмотренных в качестве возмещения расходов, связанных с командировкой, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, изготовили авансовые отчеты. В последних перечислили приведенные выше командировочные удостоверения и фиктивные документы, а также внесли заведомо ложные сведения о якобы понесенных ими командировочных расходах на общую сумму 4200 рублей каждым, из которых 3600 рублей были связаны с наймом жилого помещения в гостинице «Северная» о якобы проживании с 27 по 29 ноября 2013 года, а 600 рублей — являлись суточными за трое суток, при фактических командировочных расходах на общую сумму 850 рублей каждому (450 рублей - найм жилого помещения в комнате отдыха железнодорожного вокзала и 400 рублей - суточные за двое суток фактического нахождения в командировке), обеспечив подписание авансовых отчетов уполномоченным на то должностным лицом из числа руководства отдела уголовного розыска Алтайского ЛУ МВД России и проставление отметки на командировочных удостоверениях о выполнении ими служебного задания.

В продолжение своих действий, не позднее 17 декабря 2013 года, в здании по ул. Привокзальной, 31 в г. Барнауле, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 представили бухгалтеру Алтайского ЛУ МВД России ФИО2 указанные авансовые отчеты с прилагавшимися к ним командировочными удостоверениями и названными выше документами, содержавшими описанные выше заведомо ложные сведения о наличии расходов, связанных с командировкой, в результате чего путем обмана ввели ФИО2 и заместителя начальника Алтайского ЛУ МВД России ФИО3 в заблуждение о якобы понесенных ими командировочных расходах на общую сумму 4200 рублей каждым, вместо фактических расходов на сумму 850 рублей каждым и, соответственно, о якобы наличии оснований для их компенсации, предусмотренных ст. 168 ТК РФ и п.п. 1-11 Положения. ФИО2 приняла представленные подсудимыми первичные учетные документы в качестве отчета, а ФИО3 утвердил названный выше авансовый отчет, в результате чего ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 получили реальную возможность распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 3350 рублей каждый.

Таким образом, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, предоставив в бухгалтерию Алтайского ЛУ МВД России фиктивные авансовые отчеты, приложив к ним содержавшие не соответствовавшие действительности сведения - командировочные удостоверения и документы о, якобы, их проживании в гостинице, а также получив авансом деньги, путем присвоения совершили хищение группой лиц по предварительному сговору денежных средств федерального бюджета в общей сумме 13400 рублей, чем причинили Алтайскому ЛУ МВД России имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимых квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

В подтверждение указанного обвинения, органами расследования приведены следующие доказательства: показания представителя потерпевшего ФИО1., показания свидетелей: ФИО4., ФИО5.), ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО3., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., а также письменные доказательства, в том числе, рапорта, результаты оперативно-розыскной деятельности, приказы начальника АЛУ МВД России, заключения почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что данное обвинение не нашло своего подтверждения ни в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ни в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, являвшиеся в ноябре 2013 года сотрудниками Алтайского ЛУ МВД России, в соответствии с приказом начальника Алтайского ЛУ МВД России № 142 л/с-к от 26.11.2013 г. были направлены в служебную командировку в г. Заринск Алтайского края сроком на 3 календарных дня, а именно: с 27 по 29 ноября 2013 года. Целью командировки являлось проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотиков» в г. Заринске Алтайского края, что отражено в командировочных удостоверениях последних. Согласно расходным кассовым ордерам каждый из подсудимых получил авансом оплату командировочных расходов в сумме 6000 рублей, расписавшись за это в соответствующих финансовых документах. По возвращении из командировки каждый из них составил авансовый отчет о собственных понесенных расходах, предоставив их в бухгалтерию для отчета за командировку, а также каждый возвратил в кассу по 1800 рублей, документального подтверждения за расходование которых не имелось. Из командировочных удостоверений и авансовых отчетов подсудимых видно, что убыли они в г. Заринск 27 ноября 2013 года, возвратились в г. Барнаул – 29 ноября 2013 года. При этом понесли расходы каждый за трое суток (с 27 по 29 ноября 2013 года) в размере: 3600 рублей - оплата проживания в гостинице «Северная» и 600 рублей - суточные, а всего на сумму 4200 рублей, каждый. Однако, представленные подсудимыми отчетные документы о проживании в гостинице «Северная» г. Заринска в период с 27 по 29 ноября 2013 года, содержали не соответствующие действительности сведения, поскольку подсудимые не проживали в указанной гостинице, а фактически находились 28 ноября 2013 г. в комнате отдыха железнодорожного вокзала на ст. Заринская, оплатив каждый за проживание по 450 рублей, о чем финансовый отчет ими не был представлен в бухгалтерию по месту работы. В целях осуществления оперативно-розыскных мероприятий подсудимыми была арендована квартира у свидетеля ФИО19., с оплатой в размере 14400 рублей. На иные нужды оперативно-розыскной деятельности ими была потрачена сумма в 2356 рублей для приобретения диктофона, который предполагалось использовать в оперативных целях в данной командировке.

Реально понесенные в командировке подсудимыми расходы на служебные нужды значительно превосходили полученные авансом командировочные денежные средства с учетом вышеприведенных затрат, в том числе, суточных с 27 по 29 ноября 2013 г., и оплаты по найму жилого помещения (за 27 и 29 ноября 2013 г.). Поэтому недостоверность, представленных в бухгалтерию подсудимыми при отчете за командировку, сведений о проживании в гостинице «Северная» была вызвана необходимостью покрыть реальные денежные затраты, обусловленные служебной деятельностью, которые превышали выданные им командировочные денежные средства. То есть, у последних отсутствовал умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, поскольку денежные средства ими не изымались, а фактически расходовались в интересах потерпевшего - Алтайского ЛУ МВД России, на служебную деятельность, а именно: на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимых, а также приведенные следствием иные доказательства в подтверждение вины подсудимых в хищении.

Так подсудимые, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению не признали, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказались. Но при этом, уточнили, что предварительного сговора на хищение путем присвоения денежных средств из федерального бюджета не имели. Выполняя свои служебные обязанности, истратили командировочные средства на служебные нужды, понеся также и личные расходы, которые значительно превосходили полученные командировочные средства. Считают, что своими действиями нарушили только финансовую отчетность.

В ходе предварительного расследования и в предыдущих судебных заседаниях, подсудимые: ФИО26 (т. 3 л.д. 131-145, т. 9 л.д. 12-14, т. 14 л.д. 41), ФИО25 (т. 14 л.д. 39-41), ФИО27 (т. 10 л.д. 25-27, 103-105, т. 14 л.д. 37-40), ФИО28 (т. 14 л.д. 41-42), показывали, что фактически находились в командировке, согласно приказа, все 3 дня, поскольку вернулись из г. Заринска на служебном автомобиле в г. Барнаул поздно вечером 28 ноября 2013 г., после чего уже в ночное время встретились с руководством для доклада и согласования своих действий в дальнейшем, затем также ночью вернулись в г. Заринск для продолжения наблюдения уже на личном автомобиле, а на своем рабочем месте появились 29 ноября 2013 г. в дневное время. Командировочные документы каждый оформлял самостоятельно. Также каждый и отчитывался самостоятельно за них в бухгалтерии, заполняя соответствующие финансовые документы и расписываясь в них, претензий при этом к ним не было. Выделенные на проживание в командировке деньги не присваивали, деньги были потрачены на пребывание в комнате отдыха на железнодорожном вокзале г. Заринска, а также на аренду квартиры, которую было необходимо снять в целях конспирации и возможной утечки оперативной информации, для встреч с лицом, оказывающим содействие в проведении ОРМ (передача ФИО25ом 14400 руб. свидетелю ФИО19 за найм квартиры за двое суток), а также на иные нужды оперативно-розыскной деятельности, в частности на приобретение диктофона для использования в предполагаемой «проверочной закупки наркотиков», затраты на бензин при возвращении ночью 29.11.2013 г. в г. Заринск на личном автомобиле. Недостоверность, представленных при отчете за командировку, сведений о проживании в гостинице «Северная» была вызвана необходимостью покрыть реальные денежные затраты, превышавшие выданные им командировочные денежные средства. При этом, документы по оплате комнаты на вокзале они при отчете за командировку в бухгалтерию не представляли. В оперативном деле сведений о проделанной работе в командировке не имелось в связи с тем, что не было реальной возможности провести запланированные ОРМ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1. суду показала, что действительно подсудимые, согласно приказа были направлены в командировку в г. Заринск, по возвращении из командировки отчитались перед бухгалтерией и сомнений в представленных ими документах не возникло. А впоследствии было установлено, что те предоставили к отчету фиктивные документы о командировке. В ходе служебной проверки по данному факту в отношении ФИО26 и ФИО25а, установили, что в гостинице «Северная», документы по которой представлены всеми подсудимыми, они на период командировки не проживали. ФИО26 и ФИО25 было вынесено общественное порицание за нарушение предоставления несоответствующих действительности документов. Последние объясняли данный факт тем, что потратили командировочные на нужды оперативной деятельности, в том числе за аренду жилья. Однако командировочные носят целевой характер, каждому из подсудимых выдавалось по 6000 рублей, из них суточные составляли 200 рублей, остальные денежные средства предназначались на оплату за жилье. Общая сумма не возмещенного подсудимыми федеральному бюджету РФ по командировочным, составляет 13400 рублей, что является существенным ущербом для бюджета. Исковые претензии к подсудимым в настоящее время не предъявляются.

Свидетель ФИО10. (заместитель начальника ОУР Алтайского ЛУ МВД России) суду показал, что в соответствии с приказом подсудимые были направлены в командировку сроком на 3 дня, старшим для себя он определил ФИО25а, с которым и держал связь по телефону, контролируя последних. Инициировали данную командировку сотрудники ОУР г. Заринска, в частности сотрудник ФИО12., в связи с незаконным сбытом наркотических средств. Цель командировки была проведение ОРМ, т.е. «проверочной закупки наркотиков». Из разговора с ФИО25ом он узнал, что для этой цели в г. Заринске последние приобрели диктофон, который и сейчас находится в пользовании их подразделения, где сотрудники проживали в командировке, он не знал. От ФИО25а в первый день узнал, что ОРМ не удалось провести, поскольку предполагаемый закупщик ушел и не вернулся. Ждали того долго, но затем приняли решение о возвращении в г. Барнаул. По прибытию на вторые сутки в г. Барнаул, уже глубокой ночью, он встретился с ними в служебном автомобиле, на котором последние ездили. Туда же прибыл предполагаемый закупщик, который, как оказалось, уже находился в г. Барнауле. Из разговора с последним следовало, что тот был задействован другими оперативными службами, поэтому, не доверяя последнему, от продолжения его (закупщика) участия в ОРМ они отказались и решили, что есть смысл дальше дорабатывать оперативную информацию. После чего, ночью сотрудники вновь убыли в г. Заринск, он с ними связывался по телефону в ночное время и ближе к утру, на каком автомобиле уехали те, не знал. На третьи сутки последние вернулись на работу, уведомив, что ОРМ так и не провели по объективным причинам, о чем он доложил устно руководству. При этом, никаких документов, в том числе рапортов, докладных записок, ни подсудимыми, ни им, не составлялось. По отчетности за командировку, в том числе по срокам, никаких вопросов к последним не возникло.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15. (главного бухгалтера Алтайского ЛУ МВД России) следует, что при направлении сотрудника в командировку в бухгалтерию поступает приказ начальника о командировании конкретного работника и оформленное отделом кадров командировочное удостоверение. Для выплаты аванса, бухгалтерия использует талон командировочного удостоверения, в котором заполнено заявление командировочного лица и сумма, подлежащая выплате на командировочные услуги, которые включают в себя: суточные, найм жилого помещение и проезд к месту командировки и обратно. При получении денежных средств из кассы, сотрудник в расходном кассовом ордере рукописным текстом прописывает сумму, подлежащую выдаче, и ставит свою личную подпись. Другой сотрудник может получить денежные средства за своего коллегу только при наличии доверенности. По возвращению из командировки сотрудник обязан в течение трех рабочих дней отчитаться за командировку. Сотрудником составляется авансовый отчет с приложением подтверждающих документов о проживании и проезде. Если сотрудник использовал служебный автотранспорт, то на командировочном удостоверении ставится отметка, что выезд в командировку осуществляется на служебном транспорте и денежные средства за проезд не подлежат выплате. О проживании в гостинице сотрудник предоставляет счет или квитанцию, кассовый чек, при проживании по договору найма жилого помещения сотрудник предоставляет договор найма жилого помещения, расписку наймодателя о получении денежных средств, свидетельство о праве собственности на снимаемое помещение. Бухгалтерия проверяет, заполнены ли все реквизиты на представленных документах, и если нарушений не установлено, то принимает к обработке. Денежные средства, выделяемые на командировочные расходы носят целевой характер, и не могут быть потрачены на иные цели (т.1 л.д.189-191, т.12 л.д.150-151, т.14 л.д.27-29).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО16. (начальника полиции Алтайского ЛУ МВД России) и ФИО14. (заместителя начальника ОБППГ Алтайского ЛУ МВД России) следует, что денежные средства для обеспечения проведения ОРМ подсудимым на период командировки в г. Заринск с 27 по 29 ноября 2013 г. по статье «особые расходы», не выдавались, необходимые для этого документы не оформлялись и отчет об использовании денежных средств они не представляли. Возвратились сотрудники из командировки раньше срока и при встрече с ними в присутствии ФИО10, после их доклада, он принял решение о «прекращении мероприятия, раз не получилось». Однако не отрицает, что ФИО10 мог дать им указание продолжить оперативно-розыскную деятельность. Позднее за полученные командировочные денежные средства, каждый из подсудимых отчитывался индивидуально, вопросов к ним не возникло (т.1 л.д.174-176, 177-178, т. 12 л.д. 133-135, т. 14 л.д. 31-33, т.1 л.д. 233-235, т. 12 л.д. 149-150, т. 14 л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3. (заместителя начальника Алтайского ЛУ МВД России) следует, что не позднее 17.12.2013 г. ФИО25 представил в бухгалтерию авансовый отчет и прилагаемые к нему документы, которые были проверены и приняты сотрудником бухгалтерии ФИО2., которая сочла представленные документы достоверными, поскольку те формально соответствовали нормативно установленным требованиям, сведениями о их фиктивности она не обладала, после чего этот отчет был утвержден им. Тем самым расходы в сумме 4 200 руб., понесенные ФИО25 в командировке, были компенсированы последнему ранее перечисленными в качестве аванса (т.1 л.д.196-198).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12. (оперуполномоченного ЛПП на ст. Заринская) следует, что ноябре 2013 года в командировку в г. Заринск прибыли сотрудники ОУР Алтайского ЛУ МВД России ФИО25, ФИО28, а также ФИО27, ФИО26 Последний обратился к нему с просьбой приобрести всем четверым отчетные документы. В действительности он знал, что последние проживали в комнате отдыха железнодорожного вокзала на ст. Заринская, а документы были необходимы для отчета на большую сумму. Позднее в этот же день ФИО26 сообщил, что сам обратился к работникам гостиницы «Северная» и приобрел там отчетные документы о проживании на всех четверых. В комнате отдыха на вокзале они находились одну ночь и после обеда следующих суток уехали в г. Барнаул на служебном автомобиле. Отметки о прибытии и убытии из командировки проставляет начальник ЛПП, либо замещающее его лицо, то есть, непосредственно он (т.1 л.д.205-207, т.9 л.д.105-107, т. 12 л.д. 162-167, т. 14 л.д. 34-37).

Данные обстоятельства в ходе следствия были подтверждены и свидетелем ФИО13. - начальником ЛПП на ст. Заринская Алтайского ЛУ МВД России (т.1 л.д.208-210, т. 12 л.д. 167-169).

Свидетели - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский», ФИО17. и ФИО18. подтверждали в ходе следствия, что в конце ноября 2013 года, по сообщению дежурного о громко звучащей из автомобиля музыке в районе ул. Металлургов, 12 в г. Заринске, прибыли на место к автомобилю ВАЗ, где находилось четверо сотрудников транспортной полиции, бывших в служебном командировке. Водителя автомобиля они решили освидетельствовать на предмет алкогольного опьянения, а остальных отвезли на железнодорожный вокзал, где те проживали. У водителя признаков опьянения не установили (т.9 л.д.96-98, 99-101, т. 12 л.д. 154-155, 155-156).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19. следует, что в ноябре 2013 г. в г. Заринске он встретил знакомого ФИО25 с ФИО26, прибывших в командировку. ФИО25 спросил, где можно арендовать квартиру в городе, поскольку мест свободных в гостинице нет, а им необходимы отчетные документы о проживании. Он предложил им квартиру знакомого ФИО9. в доме № 14 или № 12 по ул. Строителей, точно не помнит, поскольку у него имелись на тот момент ключи от двух квартир по этому адресу. А на вопрос про отчетные документы за проживание, пообещал им, что возьмет в гостинице «Северная». Он передал ключи ФИО25 от квартиры и получил от того около 14 000 рублей за четверых проживающих. В гостинице «Северная» администратор, фамилии которой не знает, ему заполнила квитанции о проживании четверых лиц, которых ему указал ФИО25, он заплатил за это определенную сумму, позднее данные документы он отдал ФИО25, а тот ему ключи от квартиры, но точно не помнит когда (т.9 л.д.88-95, т. 12 л.д. 184-185, 192-196).

Свидетель ФИО9. показал суду, что в 2013 г. он действительно сдавал в аренду, принадлежащую его девушке квартиру <адрес>, без оформления каких-либо документов, знакомому ФИО19. Первоначально озвученный им адрес: ул. Строителей, 14, был ошибочно указан следователем в его допросе. Сдавал ли в свою очередь кому-либо квартиру ФИО19, ему неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7. (дежурной по железнодорожному вокзалу на ст. Заринская) следует, что при проверке книги регистрации клиентов, снимавших комнату отдыха в здании вокзала, подсудимый ФИО25 пользовался услугой комнаты один раз с 05-21 час. по 15-10 час. 28.11.2013 г., за что оплатил 450 рублей. Выдавалась ли ФИО25 по его требованию квитанция по форме 3-ГМ для предоставления в бухгалтерию организации, она не знает. Заселение ФИО25 в комнату отдыха вокзала производила дежурная ФИО8. (т.1 л.д. 211-214, т. 12 л.д. 161-162).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8. (дежурной по залу железнодорожного вокзала на ст. Заринская), последняя подтвердила факт заселения при указанных обстоятельствах, в соответствии с записями в книге регистрации, в комнату отдыха ФИО25 Вместе с последним в комнату был заселен ФИО27, а ФИО26 и ФИО28 сняли комнату № 3, которая рассчитана на 2 койко-места, находясь там с 05-56 час. по 15-10 час. 28 ноября 2013 г. (т.1 л.д.222-225, т. 12 л.д. 171-173).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. и допрошенных судом свидетелей ФИО5., ФИО6., (сотрудников гостиницы «Северная») следует, что администратор по фамилии ФИО20. никогда в гостинице не работала, женщина с такой фамилией им не знакома. Среди оформленных квитанций в период с 1 ноября по 1 декабря 2013 года, согласно журналу учета последних, сведения об оформлении платежных документов за проживание в гостинице на имя подсудимых: ФИО25а, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, отсутствуют, а значит, указанные лица не проживали в гостинице. Предъявленные следствием бланки с печатью их гостиницы, соответствуют используемым в их гостинице бланкам и печатям, однако указанная в документах стоимость номера в 1800 руб. 00 коп. с 2009 года никогда не существовала. Стоимость номеров составляла: 550 руб. 00 коп., 700 руб. 00 коп., 800 руб. 00 коп., 1200 руб. 00 коп. 1500 руб. 00 коп., 2300 руб. 00 коп. К руководству гостиницы с просьбой о выдачи незаполненных документов, без фактического проживания в гостинице, сотрудники правоохранительных органов никогда не обращались (т.1 л.д. 215-218, т. 12 л.д. 158-160).

Свидетелем ФИО11. в судебном заседании подтвержден факт того, что служебный автомобиль ВАЗ-2115 г/н № 22RUS был закреплен за ним и ФИО25ом. Он в командировку в ноябре 2013 г. не выезжал, но заполнял путевой лист, возможно, что указал в нем иной пункт назначения, поскольку не знал, куда точно ездили на автомобиле, а руководствовался только километражом.

Из рапорта (т.1 л.д.37), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.05.2015 г. (т.1 л.д.40-41, 42), следует факт передачи в следственные органы результатов оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих по мнению обвинения о предоставлении фиктивных документов финансовой отчетности и незаконном получении оперуполномоченным ОУР АЛУ МВД России ФИО25 денежных средств.

Выписками из приказов начальника АЛУ МВД России № 60 л/с от 21.12.2012 г., № 87 л/с от 05.11.2013 г., № 25 л/с от 05.04.2013 г., № 40 л/с от 10.08.2012 г., должностными инструкциями, подтверждается факт назначения подсудимых на должности оперуполномоченных отдела уголовного розыска соответствующих подразделений Алтайского ЛУ МВД России (т.3 л.д. 20-24, т.5 л.д.19-27, т.6 л.д.50-55, 236-239).

Согласно приказа начальника АЛУ МВД РФ на транспорте № 142 л/с от 26.11.2013 г. ФИО27, ФИО25, ФИО26 и ФИО28, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направлялись в командировку в г. Заринск Алтайского края сроком на 3 календарных дня с 27.11.2013 г. по 29.11.2013 г. (т.1 л.д.110, т.3 л.д.68).

Данный факт подтверждается и командировочными удостоверениями: № 474, № 475, № 476, № 477 на имя ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, с указанием цели командировки (т.1 л.д.48, т.3 л.д.61, т.5 л.д.53, т.6 л.д.84).

Авансовыми отчетами: № 813, № 814, № 815, № 818 от 17.12.2013 г. и расходными кассовыми ордерами: № 597, № 599 от 27.11.2013 г. подтверждается факт получения аванса в командировку ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, каждым, в сумме 6 000 рублей (т.1 л.д.47, 108-109, т.3 л.д.59-60, 66-67, т.5 л.д.52, т.6 л.д.83).

Информацией, предоставленной ООО «Блик-2», подтверждается, что в период времени с 01.06.2013 г. по 01.01.2014 г. ФИО25 и ФИО26 в гостинице «Северная» г. Заринска не проживали, в журнале учета не зарегистрированы (т.1 л.д.51).

Согласно представленным для отчета подсудимыми квитанций ООО «Блик-2»: № 001803, № 001804, № 001805, № 001806 и товарных чеков ООО «Блик-2» от 27.11.2013 г., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 проживали, соответственно, в комнатах № 9, № 11, № 10, № 4 гостиницы «Северная» в г. Заринске, с 27.11.2013 г. по 29.11.2013 г., за проживание оплачено, каждым по 3 600 рублей (т.1 л.д.49, т.3 л.д.62, т.5 л.д. 54, т.6 л.д. 85).

Заключениями судебных почерковедческих экспертиз: № 3/136 от 21.08.2015 г., № 3/138 от 25.08.2015 г., № 3/139 от 28.08.2015 г., № 03/179 и № 03/180 от 03.11.2015 г., № 03/188 и № 03/189 от 09.11.2015 г. подтверждается, что подписи в финансовых документах в качестве «подотчетного лица» о получении командировочных денежных средств отдельно каждым подсудимым, а также в книге регистрации клиентов железнодорожного вокзала ст. Заринская, изъятых в АЛУ МВД России, предоставленных ФИО25, и у сотрудника гостиницы «Северная» ст. Заринская, ФИО21., краткие рукописные записи в указанных документах, выполнены подсудимыми ФИО25ом, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 (т.8 л.д.13-20, 65-69, 91-94, 114-116, 160-164, 210-218, 237-240) на основе полученных от последних образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д. 10-13, 18-22, 27-30, 33-37, 170-171, т.4 л.д.133-134, 136-137, т.6 л.д. 2-12, т.7 л.д.55-65).

Заключениями судебных технико-криминалистических экспертиз № 3/137 от 24.08.2015 г., № 03/191 и № 03/190 от 09.11.2015 г., № 3/140 от 01.09.2015 г. установлено, что в бланках квитанций и товарных чеках ООО «Блик-2», представленных подсудимыми для отчета в бухгалтерию, оттиски печати были нанесены не клише печати «Для документов», изъятых в гостинице «Северная», чьи оттиски представлены для сравнения, а клише другой печати (т.7 л.д.188-192, т.8 л.д.39-45, 136-140, 184-190).

При осмотре вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств, и в частности, книги регистрации клиентов железнодорожного вокзала на ст. Заринская за период с 05.03.2013 г. по 05.12.2013 г., имеется регистрация: под № 886 ФИО27 (комната № 5), под № 887 ФИО25 (комната № 5), под № 888 ФИО28 (комната № 3), под № 889 ФИО26 (комната № 3), дата поселения всех - 28.11., оплата за одни сутки – 450 рублей, каждым (т.2 л.д. 38-65, 118-151).

В ходе осмотра CD-R дисков с результатами ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» и детализированных отчетов абонентских номеров подсудимых установлено, что последние пользовались, принадлежащими им сотовыми телефонами, до 16-46-17 час. 28.11.2013 г. в зоне действия базовых станций, расположенных в г. Заринске Алтайского края. Дальнейшее нахождение абонентских устройств определено за пределами г. Заринска Алтайского края. Последующие соединения вечером 28.11.2018 г. и с 00-00 час. 29.11.2018 г. зафиксированы базовыми станциями г. Барнаула (т.2 л.д.66-117, 152-168, т.4 л.д.82-91, 120-125, 128-131, т.5 л.д.231-235, 236-239, т.6 л.д.24-31, т.7 л.д.24-27, 49-53, 74-86).

При исследовании доказательств в судебном заседании, представленных стороной обвинения по делу, возникшие доводы подсудимых и стороны защиты, оспаривающих допустимость заключений криминалистических и почерковедческих экспертиз по уголовному делу в связи с тем, что проводившие эти исследования эксперты - «группы экспертиз (дислокация г. Барнаул) межрайонного отдела ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО» (на период августа 2015 г.) и экспертно-криминалистического отделения Алтайского ЛУ МВД России (на октябрь 2015 г.), находились в зависимости от потерпевшего (каковым признано Алтайское ЛУ МВД России), что противоречит требованиям п. 2 ч. 2 ст. 70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО22. и ФИО23., проводившие указанные экспертизы, подтвердили факт подчиненности на период производства экспертиз начальнику Алтайского ЛУ МВД России, который являлся их работодателем. Они действительно находились у него в оперативном управлении, а именно: осуществляли подготовку необходимых документов, выезды на осмотры, в соответствии с постановлениями следственных органов, проводили экспертизы. Однако, непосредственно руководство не могло влиять на их выводы по экспертизам, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ.

С учетом этого, оценивая заключения криминалистических и почерковедческих экспертиз в отношении бланков квитанций, представленных подсудимыми по проживанию в гостинице «Северная», авторстве подписей в расходных ордерах и авансовых отчетах, в совокупности с другими имеющимися доказательствами, и в частности с показаниями самих подсудимых, не отрицающих факт фиктивности представленных документов для отчета, оснований для признания последних недопустимыми, не имеется, поскольку не усматривается служебной либо иной зависимости последних от потерпевшего при их производстве.

Вместе с этим, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимых вмененного им в вину квалифицирующего признака совершения хищения группой лиц по предварительному сговору. Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из подсудимых нес индивидуальную ответственность за полученные лично авансом денежные средства на командировку. По смыслу закона, присвоение состоит в противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Исполнителем указанного деяния может являться только то лицо, которому чужое имущество вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности. Совершение данного деяния возможно группой лиц по предварительному сговору только при условии, если одно имущество вверено нескольким лицам, однако в данном случае каждому из подсудимых была вверена определенная сумма командировочных средств, за которую каждый и отчитался. Помимо этого, подсудимые не обладают признаками специального субъекта присвоения, а поэтому в их действиях не усматривается и признаков ст. 33 УК РФ, поскольку они не принимали непосредственное участие в хищении вверенного одному из них имущества. Довод государственного обвинения в этой части о согласованности действий подсудимых по предоставлению идентичных подложных документов по результатам выезда в командировку с единым служебным заданием, а также факт того, что подсудимый ФИО26 обращался к сотруднику ФИО12 с просьбой найти фиктивные документы о проживании не только для себя, но и на всех сотрудников, приехавших в командировку, а следовательно, невозможность без предварительной договоренности получения и предоставления в бухгалтерию одинаковых фиктивных документов, судом расценивается, как надуманный, и не может быть принят во внимание по выше указанным обстоятельствам, поскольку не свидетельствует об умысле подсудимых на совершение указанного деяния группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим, действия каждого из подсудимых подлежат оценке отдельно, по ч. 1 ст. 160 УК РФ, без указанного выше квалифицирующего признака.

При этом, суд также считает необоснованным вывод органов расследования в части нахождения подсудимых в служебной командировке лишь два дня, без учета третьего - 29 ноября 2013 г. Довод государственного обвинения в этой части о том, что после 17-00 час. 28 ноября 2013 г. и весь день 29 ноября 2013 г. подсудимые находились в г. Барнауле, поскольку их сотовые телефоны находились в зоне действия базовых станций г. Барнаула (согласно результатов ОРМ), и с данных телефонов осуществлялись многочисленные входящие и исходящие звонки, передавались сообщения, т.е. телефоны активно использовались, а поэтому указанные лица прервали командировку еще вечером 28 числа, не опровергает показания подсудимых о том, что они после 00-00 часов 29.11.2013 г. встречались со своим руководством, докладывая о результатах командировки и принимая решение о дальнейших действиях, а затем вновь выезжали в г. Заринск и возвратились назад в г. Барнаул утром этого же дня. Отсутствие телефонных соединений подсудимых 29.11.2013 г. в зоне действия базовых станций, расположенных в г. Заринске, не свидетельствует о том, что последние не могли выезжать в г. Заринск. Вопреки доводам стороны обвинения, суд установил, что служебная командировка планировалась сроком на трое суток, отчитались подсудимые за эти же трое суток, каждый из них подтверждает указанный срок командировки. Действительно последние возвратились в г. Барнаул в вечернее время 28 числа, после чего продолжили служебную деятельность, встречаясь уже в ночь на 29 число с предполагаемым закупщиком наркотических средств и своими непосредственными руководителями: ФИО10, ФИО16, отчитываясь по результатам командировки перед последними и принимая решение о возможности продолжения проведения дальнейших ОРМ. Как следует из показаний ФИО10, данный факт имел место именно в ночное время, после чего подсудимые вернулись назад в г. Заринск, а на рабочее место прибыли 29 ноября 2013 г. Объективных доказательств возвращения подсудимых в ночное время в г. Заринск, суду не представлено. Тем не менее, поскольку подсудимые в ночь на 29 число, а именно после 00-00 часов продолжили служебную деятельность, то данные сутки подлежат зачету в срок служебной командировки. Поскольку в соответствии с п.4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749, днем выезда в командировку считается дата отправления транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем (т.4 л.д.193-196). Служебный автомобиль подсудимые в вечернее время 28.11.2013 г. поменяли на личный автомобиль ФИО26, доказательств обратного сторой обвинения суду не представлено. При отчете подсудимых, со стороны руководства и сотрудников бухгалтерии относительно выполнения служебного задания, количества дней командировки, к последним претензий не имелось, как и по вопросу нецелевого использования денежных средств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 467 от 21.06.2010 г. «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащими и сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», при установлении отсутствия подтверждающих документов, расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. Поскольку органами расследования необоснованно не учтены третьи сутки командировки у каждого из подсудимых, поэтому из объема предъявленного обвинения каждому, подлежит исключению сумма в размере 120 рублей (из расчета 30 процентов от 200 рублей суточных за 2 суток: 27 и 29 ноября 2013 г.), а кроме того и 200 рублей суточных за третьи сутки командировки – 29 ноября 2013 г.

Вместе с этим, суд не может оставить без внимания доводы подсудимых о понесенных ими затратах в командировке в размере 14400 рублей за найм квартиры на двое суток у гр. ФИО19 в целях проживания там лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе и необходимых встреч с ними при проведении ОРМ. О передаче этих денежных средств ФИО19 в указанной сумме настаивают подсудимые и сам свидетель ФИО19, а факт нахождения ключей от этой квартиры у последнего, подтверждает и свидетель ФИО9. Оснований не верить указанным свидетелям, у суда не имеется, оба предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доводов о намеренной договоренности последних с подсудимыми в этой части, государственным обвинением не приведено, как и опровержения получения денег в указанной сумме ФИО19. О возможности компенсации дополнительных затрат сотрудникам при осуществлении ОРМ в служебных командировках (а таковые имеют место), связанных с целями последних, в том числе затрат на привлекаемых лиц из числа предполагаемых закупщиков либо за найм квартиры, посредством определенной процедуры, при предоставлении подтверждающих документов, и с ведома руководства управления МВД, подтвердил свидетель ФИО10. Однако, данная возможность подсудимыми не была использована, учитывая срыв оперативно-розыскных мероприятий по объективным причинам, но это не опровергает их показаний в данной части о найме квартиры. Стороной обвинения не приведено доказательств обратного, поскольку согласно информации, предоставленной УФСБ по Алтайскому краю (т.2 л.д.189, т.4 л.д. 145) в ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий, установить лиц, предоставлявших жилье и отчетные документы, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, в доме № 14 по ул. Строителей в г. Заринске, в период с 27 по 29 ноября 2013 г., не представилось возможным). Не опровергается этот факт и информацией из агентства недвижимости (т. 2 л.д. 231-236) о стоимости арендуемых квартир на тот период времени в г. Заринске, а поэтому все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимых.

Кроме того, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1597/6-1 от 18.07.2018 г., диктофон, приобретенный подсудимым ФИО25ом в период командировки для использования в оперативных целях, что подтверждают и остальные подсудимые, а также свидетель ФИО10, на период ноября 2013 года оценивается в 2356 руб. 00 коп. Годом выпуска диктофона этой модели является 2012 год, а датой выхода на первичный розничный рынок продаж является март 2012 года, что не противоречит времени его приобретения, указанной подсудимыми и последние согласны с данными выводами экспертизы. Стороной обвинения доказательств, опровергающих довод подсудимых по факту его покупки на командировочные средства, не представлено, не подтверждает это и вывод обвинения о нецелевом использовании командировочных средств.

Отсутствие в оперативном деле (т. 14 л.д. 42), представленном в суд, документальной фиксации проведения ОРМ «проверочная закупка» в период с 27 по 29 ноября 2013 г. в г. Заринске у гр. ФИО24, в связи с объективной невозможностью осуществления последней (о чем указывают подсудимые и свидетель ФИО10), а опровержения этому со стороны государственного обвинения не имеется, не свидетельствует о том, что потраченные подсудимыми 14400 руб. при оплате свидетелю ФИО19 за найм квартиры на двое суток в целях конспирации, а также приобретенный ими за 2356 руб. диктофон в оперативных целях, в том числе на денежные средства из командировочных, были израсходованы незаконно, и не в связи с данной командировкой, а поэтому не подлежат компенсации в качестве понесенных расходов. В этой связи и отсутствие подтверждения возбуждения какого-либо уголовного дела по результатам несостоявшегося ОРМ, на что ссылается сторона обвинения, не могут быть признаны заслуживающими внимания. Не постановка подсудимыми диктофона на баланс в Алтайское ЛУ МВД России после возвращения из командировки, также не опровергает того факта, что последний был приобретен на командировочные средства и в оперативных целях. И в настоящее время диктофон используется сотрудниками ОУР в оперативных целях, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. А поэтому, суд считает, что вышеуказанные понесенные в период командировки подсудимыми затраты в размере 14400 руб. и 2356 руб., также следует принимать во внимание. При этом, другие приведенные в доводах подсудимыми затраты в командировке, объективно не подтверждаются какими-либо доказательствами, а поэтому не учитываются судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно предъявленного обвинения, каждый из подсудимых, получил в подотчет 6000 рублей, а все четверо – 24000 рублей, при этом не возвратили в кассу Алтайского ЛУ МВД России каждый по 3 350 рублей (за четверых 13400 рублей), из расчета: 6000 рублей минус 1800 рублей, возвращенные при сдаче авансового отчета, минус 850 рублей расходов, подтвержденных документально и признанных надлежащими стороной обвинения.

Однако, суд считает, что фактически подлежат учету: 200 рублей суточных за третьи сутки командировки у каждого (за четверых – 800 руб.), а также у каждого по 120 рублей - расходы, подлежащие возмещению при отсутствии подтверждающих документов за проживание за двое суток (за всех 480 рублей); за комнату отдыха на вокзале за одни сутки – 28.11.2013 г. у каждого по 450 рублей (за четверых 1800 рублей), что не оспаривается стороной обвинения и не соответствие в документах нумерации комнат отдыха, в которых пребывали сотрудники, не имеет при этом значения; приобретение диктофона за 2356 рублей; за аренду квартиры в конспиративных целях в сумме 14400 рублей, а всего на общую сумму 19836 рублей. Данная сумма фактических затрат, понесенных подсудимыми в командировке, несоразмерна с общей суммой хищения, вмененной подсудимым в размере 13400 рублей, поскольку значительно превышает её.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Согласно части 1 ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса (в том числе в статье 160 УК РФ) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Субъективная сторона данного преступления характеризуется только прямым умыслом, корыстной целью и безвозмездностью изъятия имущества у потерпевшего. Отсутствие данных признаков при завладении имуществом, исключает возможность квалификации содеянного как хищение. Исследованными по делу доказательствами, такие обстоятельства, как наличие прямого умысла, корыстная цель и безвозмездное изъятие чужого имущества, у подсудимых, не установлены.

Как следует из показаний подсудимых, полученные ими денежные средства, являющиеся командировочными расходами, были израсходованы исключительно на служебные цели. Это оплата комнаты отдыха на ст. Заринская, арендованного жилья для проживания «подсобного аппарата» в целях конспирации, покупка диктофона для применения в оперативно-розыскной деятельности. Подсудимые не отрицали, что в целях возмещения затраченных на служебные нужды средств, они представили в бухгалтерию фиктивные документы о проживании в гостинице по завышенной стоимости, поскольку не имели других документов в подтверждение произведенных затрат, которые были значительно больше полученных авансом командировочных, а также возвратили в бухгалтерию часть оставшихся без надлежащего подтверждения командировочных средств в размере 1800 рублей каждый (что составляет более половины суммы вмененного каждому хищения в размере 3350 рублей), что не подтверждает корыстной цели и безвозмездного изъятия чужого имущества. При этом, подсудимые заметили, что аналогичным образом отчитывались за командировки и другие сотрудники полиции, и за это не привлекались к уголовной ответственности. При этом, в ходе проверки по данному факту, руководством ФИО25 и ФИО26 было вынесено общественное порицание за нарушение предоставления несоответствующих действительности документов в бухгалтерию, в отношении других подсудимых: ФИО27 и ФИО28 вообще не проводилось какой-либо проверки. Цели на присвоение командировочных денежных средств, подсудимые не имели, поскольку потратили значительно больше из личных денежных средств. А ввиду не осуществления по объективным причинам оперативно-розыскных мероприятий, ими не оформлялись и какие-либо документы в подтверждение понесенных затрат.

Факт выезда в командировку подсудимых, проживание в комнате отдыха железнодорожного вокзала и выполнение поставленных перед ними задач, не оспаривается участниками процесса. Указанные подсудимыми обстоятельства в части дополнительно произведенных затрат за комнату отдыха на вокзале, на аренду квартиры для «подсобного аппарата», покупку диктофона, продиктованных целями выполнения служебного задания, подтверждаются в частности, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО10, свидетелями из числа работников на ст. Заринская. Оснований не верить подсудимым и свидетелям в этой части, не имеется. Доводы подсудимых в этой части о понесенных расходах для выполнения служебного задания в конспиративных целях, за счет выделенных «командировочных средств» не опровергнуты государственным обвинением, как не опровергнута и возможность дополнительного оформления финансовых документов по возмещению денежных средств, затраченных на ОРМ, с учетом показаний свидетеля ФИО10 в этой части, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, должны толковаться в пользу обвиняемых. И в этой связи суд не может согласиться с доводом обвинения о нецелевом использовании командировочных средств подсудимыми.

Органы предварительного расследования обосновывают наличие умысла подсудимых на хищение, фактическим предоставлением в этих целях недостоверных сведений о месте проживания в командировке. Однако данное обстоятельство само по себе не может служить доказательством хищения подсудимыми командировочных средств и наличия корыстной цели при этом, а соответственно вины в присвоении последних.

Понесенные подсудимыми расходы, обусловленные сцецификой служебных командировок (выполнение задач оперативно-розыскной деятельности), несоразмерность фактических затрат выделенным командировочным средствам, свидетельствуют об отсутствии у них корыстной цели, которая является обязательным элементом состава уголовно-наказуемого хищения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях подсудимых имеются признака дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении финансовой дисциплины – порядка возмещения расходов, связанных со служебными командировками. И не усматривает в их действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать деяние каждого из подсудимых: ФИО25а, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, с учетом отсутствия квалифицирующего признака, по ч.1 ст. 160 УК РФ, не являющимся преступлением в силу отсутствия состава, и оправдать подсудимых по этому основанию, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

1) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Барнаульского следственного отдела на транспорте по адресу: <...>: книгу регистрации клиентов железнодорожного вокзала на ст. Заринская, лист с рукописными текстом, выполненным от имени ФИО28, пакеты с образцами подписей и почерка ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, пакет с образцами подписей ФИО12., ФИО13., пакеты с квитанциями и кассовыми чеками, с оттиском печати «Для документов» гостиницы «Северная» – уничтожить; отказные материалы № 334/КУСП 1784, № 560/106, № 2829/516, № 783/150, № 1151/207, № 237/37, № 356/57, № 2157/392, № 2759/498, № 180, № 2919/522, № 2729/492, № 774/165, № 951/180 – возвратить в Алтайское ЛУ МВД России;

2) находящиеся при уголовном деле: расходные кассовые ордера №№ 597, 598, 599, 600, три справки к расходным кассовым ордерам, авансовые отчеты №№ 813, 814, 815, 818, командировочные удостоверения №№ 474, 475, 476, 477, заявления ФИО27, ФИО28 о выдаче денежных средств, квитанции №№ 001803, 001804, 001805, 001806 серии БГ и 4 товарных чека от 27.11.2013 г. ООО «Блик-2», многодневный путевой лист № 001273; CD-R диски № 188с, № «1264 от 23.06.2015», № 189с, № 191с, № 328с, № 1336с, с детализациями телефонных переговоров абонентских номеров №, №, №, № – уничтожить;

3) находящиеся в материалах уголовного дела: детализированные отчеты абонентских номеров №, №, №, № – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.115 УПК РФ, суд считает необходимым снять арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, на денежные средства, принадлежащие: ФИО25, находящиеся на счете № в отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России» в сумме 3350 рублей; ФИО26, находящиеся на счете № в отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России» в сумме 3350 рублей; ФИО28, находящиеся на счете № в отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России» в сумме 3350 рублей, возвратив последние по принадлежности ФИО25, ФИО26 и ФИО28

Процессуальные издержки за участие адвокатов в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании подлежат возмещению в соответствии с ч. 5 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 305-306 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – оправдать, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО26, ФИО27, ФИО28 – отменить.

Признать за ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 право на реабилитацию и разъяснить им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Снять арест на денежные средства, принадлежащие: ФИО25, находящиеся на счете № в отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России» в сумме 3350 рублей; ФИО26, находящиеся на счете № в отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России» в сумме 3350 рублей; ФИО28, находящиеся на счете № в отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России» в сумме 3350 рублей, возвратив последние по принадлежности ФИО25, ФИО26 и ФИО28

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: книгу регистрации клиентов железнодорожного вокзала на ст. Заринская, лист с рукописными текстом, выполненным от имени ФИО28, пакеты с образцами подписей и почерка ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, пакет с образцами подписей ФИО12., ФИО13., пакеты с квитанциями и кассовыми чеками, с оттиском печати «Для документов» гостиницы «Северная», расходные кассовые ордера №№ 597, 598, 599, 600, три справки к расходным кассовым ордерам, авансовые отчеты №№ 813, 814, 815, 818, командировочные удостоверения №№ 474, 475, 476, 477, заявления ФИО27, ФИО28 о выдаче денежных средств, квитанции №№ 001803, 001804, 001805, 001806 серии БГ и 4 товарных чека от 27.11.2013 г. ООО «Блик-2», многодневный путевой лист № 001273; CD-R диски № 188с, № «1264 от 23.06.2015», № 189с, № 191с, № 328с, № 1336с, с детализациями телефонных переговоров абонентских номеров №, №, №, № – уничтожить; отказные материалы № 334/КУСП 1784, № 560/106, № 2829/516, № 783/150, № 1151/207, № 237/37, № 356/57, № 2157/392, № 2759/498, № 180, № 2919/522, № 2729/492, № 774/165, № 951/180 – возвратить в Алтайское ЛУ МВД России; детализированные отчеты абонентских номеров №, №, №, № – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Первухина