Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвоката Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия Бусеева А.В., предоставившего удостоверение №978 и ордер №1051593 от 23 января 2020 года, адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА Мушанова Е.В., предоставившего удостоверение №1462 и ордер №1288 от 21февраля 2020 года,

подсудимой Маточкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2020 в отношении:

Маточкиной И.А., <данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

копию обвинительного заключения получившей 25 декабря 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маточкина И.А. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, не позднее ***, у Маточкиной И.А., ранее, до ***, трудоустроенной в <данные изъяты>» главным специалистом, находящейся на территории <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество в свою пользу - земельный участок неразграниченной собственности, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование «Эхирит-Булагатский район», расположенный по адресу: <адрес> путем обмана, который ей ранее Д., будучи избранным главой <данные изъяты> на срок 5 лет, то есть до ***, в соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии Эхирит-Булагатского района Иркутской области №77/510 от 11 сентября 2013 года, предложил оформить в собственность.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права на чужое имущество – земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> неразграниченной собственности, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование «<адрес>», Маточкина И.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, достоверно зная, что не имеет право претендовать на указанный земельный участок, поскольку не имела земельных участков в указанном месте, в неустановленном месте и в неустановленное время, не позднее ***, изготовила 2 экземпляра выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> о наличии у нее права на вышеуказанный земельный участок, куда внесла подписи от имени главы <данные изъяты>» Д.., и заверила их печатью администрации <данные изъяты>», утратившей силу, для придания юридической силы документу.

Согласно указанным выпискам Маточкиной И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> В качестве основания в выписке указаны сведения из лицевых счетов № похозяйственной книги администрации <данные изъяты>№, № похозяйственной книги администрации <данные изъяты>» №, № похозяйственной книги администрации <данные изъяты>№, № похозяйственной книги <данные изъяты>» №, № похозяйственной книги администрации <данные изъяты>» №, № похозяйственной книги администрации <данные изъяты>» №. Вместе с тем, за вышеуказанными лицевыми счетами в похозяйственных книгах сведений о наличии у Маточкиной И.А. земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., не содержится. Согласно журналу регистрации выдачи справок и выписок жителям <данные изъяты> выписка из похозяйственной книги администрации <данные изъяты>» о наличии у Маточкиной И.А. права на земельный участок от 28.05.2018, не выдавалась.

Далее, *** около <данные изъяты> Маточкина И.А., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная об отсутствии у нее прав на указанный земельный участок, имея умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, подала через офис в <адрес> ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 2 экземпляра выписки из похозяйственной книги администрации <данные изъяты>» о наличии у нее права на земельный участок от ***, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у Маточкиной И.А. права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> м., расположенный по адресу: <адрес> являющиеся в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, тем самым обманула сотрудников указанного учреждения относительно наличия у нее законных оснований для владения земельным участком. На основании указанных выписок 28 сентября 2018 года в Усть-Ордынском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, расположенном по адресу: п. Усть-Ордынский, ул. Ленина, 12 Эхирит-Булагатского района Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости за № зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>» за Маточкиной И.А.

Таким образом, в результате мошеннических действий Маточкиной И.А., выражающихся в умышленном незаконном приобретении права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» муниципальному образованию «Эхирит-Булагатский район» Иркутской области причинен ущерб в размере 941000 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Маточкина И.А. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах сначала признала частично, пояснив, что умысла на незаконное приобретение права на чужое имущество – земельный участок не имела, поскольку все специалисты администрации <данные изъяты>» и сам глава администрации Д. знали о том, что она оформляет данный участок. Д. сам предложил оформить данный участок и облагородить его. Впоследствии Маточкина И.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив, что она действительно совершила те действия, которые изложены в обвинительном заключении, однако выписку из похозяйственной книги сама не подписывала, поставила только исх.№ и дату, печать не ставила, напечатала на пустых белых листах, на которых уже стояли оттиски старой (утраченной) печати.

Кроме личного признания вина подсудимой Маточкиной И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» И. пояснил, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, собственность на него не разграничена, в связи с чем администрация <данные изъяты> не имела право им распоряжаться. В результате совершения преступления МО «Эхирит-Булагатский район» причинен материальный ущерб в размере 941 000 рублей. Маточкина И.А. в администрацию района с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка на праве собственности не обращалась. Земельными вопросами в администрации района занимается КУМИ района.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что с *** по *** занимал должность главы <данные изъяты> Маточкина И.А. с 2006 года по 2017 год занимала должность начальника финансового отдела (по штатному расписанию главного специалиста). В 2015 году он сам предлагал Маточкиным оформить спорный земельный участок на себя, так как хотел, чтобы облагородили его, огородили, убрали развалины. Ранее этот участок принадлежал совхозу «Байтогский», на нем располагалась центральная усадьба. С 01 октября 2015 года все муниципальные земли перешли в ведение муниципального района, через год полномочия вернули в поселения. Предлагая земли Маточкиным, он полагал, что земельные участки принадлежат поселению. Маточкина И.А. обращалась к нему с просьбой подписать 4 выписки из похозяйственной книги на данный земельный участок. Кто готовил выписки пояснить не может, сам компьютером не владеет, поэтому он не мог их изготовить. На содержание выписки он не обратил внимание, достоверность ее не проверял, ему важно было передать землю. О том, что Маточкина И.А. не имеет права на него, не подумал. Кто ставил печать на выписках ему неизвестно, обычно ее ставят после подписания документа. Все выписки из похозяйственных книг регистрируются в специальном журнале, исходящий номер соответствует порядковому номеру в журнале. Порядок ведения делопроизводства в части регистрации выписок Маточкиной И.А. известен. Межевание земельного участка и постановку на кадастровый учет осуществила Маточкина И.А. за собственный счет. Также Д. пояснил, что Маточкина И.А. его ученица, его сын женат на сестре Маточкина С.Н. По мнению свидетеля никто кроме Маточкина С.Н. не смог бы привести участок в порядок. Получала ли Маточкина И.А. консультацию по земельным вопросам у специалистов администрации ему неизвестно. Сам земельным законодательством не владеет. Также свидетель подтвердил, что в мае 2018 года Маточкина И.А. обращалась в администрацию за выпиской из похозяйственной книги на земельный участок, расположенной по <адрес>, ей была выдана выписка.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.70-73, т.2 л.д.188-192, т.2 л.д.205-208), которые он подтвердил полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что в администрации <данные изъяты>» она работает с ***, с *** года состоит в должности ведущего специалиста, в ее обязанности входит выдача справок, ведение архива, похозяйственный учет, кадровая работа. Когда она находится в отпуске, выписки может готовить Е. Подсудимая Маточкина И.А. работала в администрации в должности начальника финансового отдела с ***.г., в период с ***.г. главой администрации был Д., с *** года главой администрации избран К. В конце 2018 года к Д. обратился глава <данные изъяты>» К. с целью выяснения информации, на каком основании был выдан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возле водонапорной башни, так как данный участок находится на санитарной территории. Ею была собрана информация по данному вопросу и согласно сведениям Росреестра установлено, что указанный земельный участок находится в собственности у Маточкиной И.А. на основании выписки из похозяйственной книги. Она эту выписку для Маточкиной И.А. на участок земли, расположенный по адресу: <адрес> не готовила, глава администрации Д. ей таких поручений не давал, в журнале сведений о регистрации данной выписки не имеется, нумерация идет сквозная. Адреса объектам также присваивает она, указанный адрес - <адрес> она не присваивала. Маточкина И.А. в период до 28 мая 2018 года обращалась за выпиской на другой земельный участок по <адрес>, так как потеряла ее, по земельному участку <адрес> Маточкина И.А. к ней за выпиской не обращалась, заявления не подавала. В марте 2017 года было обнаружено отсутствие печати МО «Гаханское», составлен акт об ее утрате, на старой печати неверно был указан ИНН, имелось обозначение У-ОБАО.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. пояснила, что она состоит в должности ведущего специалиста <данные изъяты> с *** В ее должностные обязанности входит ведение учета рабочего времени, начисление заработной платы, составление отчетов администрации <данные изъяты>», бухгалтерских отчетов. До 01 июня 2014 года она работала специалистом 1 категории администрации <данные изъяты> но исполняла те же обязанности, что и сейчас. До 15 июня 2018 года главой администрации <данные изъяты>» являлся Д., сейчас главой является К. Компьютером Д. не владел, не печатал, все документы по его поручению готовили специалисты администрации. У Д. в кабинете не было компьютера. С *** по *** года в администрации <данные изъяты>» главным специалистом работала Маточкина И.А. Выписки из похозяйственных книг составляет ведущий специалист администрации Г., на период отпуска и отсутствия Урбатовой выписки составляет она. Иные лица данные документы не составляли. В мае 2018 года она выписки из похозяйственных книг не составляла и никому не выдавала, в том числе Маточкиной И.А. Маточкина И.А. к ней с такими просьбами не обращалась. Выписка из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок составляется на основании записей в похозяйственных книгах. Выписка оформляется печатным способом, с обязательным указанием местонахождения земельного участка, оснований, месте прописки правообладателя, его паспортных данных. На выписке обязательно ставится исходящий номер регистрации и дата, которая соответствуют порядковому номеру в журнале регистрации выдачи справок и выписок администрации <данные изъяты>». В верхнем левом углу ставится угловой штамп регистрации, внизу выписки на подписи ставится печать администрации. Выписка выдается в 2-х экземплярах, 1 при регистрации права остается в Росреестре, 1 возвращается правообладателю. Печать администрации <данные изъяты> для документов администрации имеется в единственном экземпляре. Сведения о всех выданных справках и выписках заносятся в журнал регистрации выдачи справок и выписок жителям <данные изъяты>». Она вносит записи в данный журнал, если производит выдачу справок о заработной плате, стаже и месте работы. По поводу выделения земельного участка, расположенного близ водонапорной башни, в собственность Маточкиной И.А. ей в настоящее время известно, что Маточкина на основании подложной выписки зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Кто составил данную выписку, она не знает. Полагает, что Маточкина сама могла ее составить, потому что ранее оформляла в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. Также помнит, что в мае 2018 года Маточкина И.А подходила к Г. и просила распечатать выписку из похозяйственной книги по адресу: <адрес> так как потеряла ее. Г. выкатила данную выписку из своего компьютера и передала ее Маточкиной. Та в ответ сказала, что подпишет ее у Д. сама. В марте 2017 года было обнаружено отсутствие печати <данные изъяты>», впоследствии составлен акт об ее утрате. До этого примерно с 2013 года в связи с обновлением печати, прежняя хранилась в сейфе в кабинете специалистов администрации <данные изъяты>». Последний раз «старой» печатью они пользовались в начале 2017 года, когда вынимали печать из сейфа и ставили печать на документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что с *** года по *** он работал в должности ведущего специалиста администрации <данные изъяты>». В его должностные обязанности входила работа с невостребованными долями АОЗТ «Байтогское», помощь населению в оформлении приватизации земельных долей и частных объектов недвижимости. В *** году он уволился по собственному желанию. *** года вновь был принят на должность ведущего специалиста администрации <данные изъяты>», должностные обязанности выполнял те же. Уволился он по семейным обстоятельствам ***. Составлением выписок из похозяйственных книг, ведение данных книг занималась Г. глава администрации Д. не владел компьютером, не умел обращаться с техникой. Если Д. надо было напечатать какой-то документ, то Д. просил об этом специалистов. В мае 2018 года он выписки из похозяйственных книг не составлял и никому не выдавал, в том числе Маточкиной И.А. Она к нему с такими просьбами не обращалась. По поводу выписки из похозяйственной книги может пояснить, что у них был следующий порядок в оформлении земельных участков в собственность. Гражданин, решивший оформить в собственность земельный участок, которым владеет, с заявлением обращается к главе администрации, тот ставит свою резолюцию разрешить/не разрешить. Перед этим он проверяет, имеет ли гражданин основания для оформления земельного участка. Далее гражданин обращается с данным заявлением к Г., которая его регистрирует и направляет к нему, для оказания помощи в оформлении. Далее он присваивает адрес земельному участку по схеме <адрес>, о чем глава МО подписывает соответствующее постановление. Сведения о присвоенном адресе вносит в адресный реестр. Далее он разъясняет гражданину о том, что необходимо произвести межевание участка для уточнения площади земельного участка. После того как кадастровый инженер уточнит площадь земельного участка, он, либо заявитель предоставляет сведения в администрацию Г., которая на основании уточненной площади, составляет выписку из похозяйственной книги. Данная выписка также требуется для составления межевого плана, куда вносятся реквизиты – основания. С готовым межевым планом гражданин снова обращается в кадастровую палату для постановки земельного участка на кадастровый учет через МФЦ. После гражданин снова обращается в Управление Росреестра Иркутской области через МФЦ, для регистрации права собственности. В то время пока он не работал в администрации, с ***, вопросами по оформлению земель занималась Г.. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок составляется на основании записей в похозяйственных книгах. На выписке обязательно ставится исходящий номер регистрации и дата, которая соответствуют порядковому номеру в журнале регистрации выдачи справок и выписок администрации <данные изъяты>». В верхнем левом углу ставится угловой штамп регистрации, внизу выписки на подписи ставится печать администрации. Печать администрации <данные изъяты>» для документов администрации у них в единственном экземпляре. Сведения о всех выданных справках и выписках Г. заносит в журнал регистрации выдачи справок и выписок жителям <данные изъяты>». По поводу выделения земельного участка, расположенного близ водонапорной башни, в собственность Маточкиной И.А. ему в настоящее время известно, что Маточкина на основании подложной выписки зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Кто составил данную выписку, он не знает. Оформленный Маточкиной в собственность земельный участок ранее в 1990-х гг. представлял из себя Центральную усадьбу совхоза «Байтогский». В 1994-1995 гг. совхоз «Байтогский» был реорганизован в АОЗТ «Байтогское». В начале 2000-х годов АОЗТ было переименовано в ООО «Гаханы». В 2001 году ООО «Гаханы» было ликвидировано. Земельный участок на котором была расположена усадьба перешел в ведение МО «Эхирит-Булагатский район», так как собственность на него была не разграничена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что в должности главы администрации <данные изъяты>» он состоит с ***. Осенью *** года при планировании работ по организации санитарной зоны водозаборной скважины, расположенной по адресу: <адрес> было выявлено, что в границах санитарной зоны (расстояние 20 м от скважины), расположен земельный участок, оформленный на праве собственности на Маточкину И.А. по адресу: <адрес> Согласно сведениям Росреестра, земельный участок был оформлен на основании выписки из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года, выданной Д. При этом основания выписки не соответствовали похозяйственным книгам, лицевые счета указывали о наличии у родителей Маточкиной И.А. – В. земельного участка по адресу: <адрес>. Специалисты администрации, в том числе Г., которая непосредственно выдает данные выписки, пояснили, что никто из них выписку из похозяйственной книги от 28.05.2018 Маточкиной И.А. не готовил и не выдавал. Ранее до весны 2017 года Маточкина И.А. работала в администрации <данные изъяты>» начальником финансового отдела. Считает, что выписка из похозяйственной книги на основании которой был оформлен земельный участок по адресу: <адрес>, является либо поддельной, либо выдана Д. для Маточкиной с целью получения и оформления в собственность земельного участка, право на которое она не имела. Исходящий номер на выписке не соответствовал нумерации журнала выдачи справок за 2018 года, печать администрации, имевшаяся на выписке, была утрачена в 2017 году. Кроме того, администрацией <данные изъяты>» указанный адресу: <адрес>, не присваивался. Земельный участок бывшего совхоза «Байтогский», оформленный в собственность Маточкиной, относится к землям права на которые не разграничены. В соответствии с земельным законодательством, данными территориями распоряжается район. Земельный участок относится к промышленной зоне, Маточкина же оформила его для ведения личного подсобного хозяйства. После того как ими был выявлен факт незаконного оформления в собственность земельного участка Маточкиной, он обратился с заявлением в прокуратуру Эхирит-Булагатского района.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. пояснила, что в должности главного специалиста-эксперта Росреестра по Иркутской области она состоит с ноября 2018 года. С 2008 года занимала должность заместителя начальника Усть-Ордынского отдела Управления Росреестра по Иркутской области. В ее должностные обязанности входило: проведение правовой экспертизы, регистрация права. 28 сентября 2018 года она в программе ФГИС ЕГРН Ростреестра зарегистрировала право собственности Маточкиной И.А. на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 28.05.2018, выданной администрацией МО «Гаханское». Все документы: заявление Маточкиной, чек, 2 экземпляра выписки из похозяйственной книги были предоставлены в оригинале на бумажном носителе, поступили с МФЦ. В связи с переходом Росреестра на новую программу ФГИС ЕГРН с 15.08.2018, пакеты с образцами документов не отражались в сканированном виде в программе. Ею была проведена правовая экспертиза документов, а именно выписка из похозяйственной книги была проверена на наличие подписи, печати, содержания. В части содержания: описание земельного участка, кому он предоставляется, основание - записи в похозяйственных книгах с 1991 г., разрешенное использование. В выписке обязательно должны быть указаны исходящий номер и дата. Выписки из похозяйственной книги сомнений в их подлинности у нее не вызвали, то есть 2 выписки были идентичны. На предмет фальсификации правоустанавливающие документы они не проверяют. На момент регистрации права земельный участок стоял на кадастровом учете, были уточнены его границы. После правовой экспертизы сведения о собственнике земельного участка были внесены в ФГИС ЕГРН (Федеральная государственная информационная система ведения единого государственного реестра недвижимости). Далее ею была распечатана выписка из ЕГРП, подписана, сформированы документы на выдачу МФЦ. На основании приказа Росреестра от 05.09.2014 №п/426 «Об утверждении стратегии архивного хранения и перевода в электронную форму дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел», оригиналы правоустанавливающих документов возвращаются заявителю, в связи с чем оба экземпляра выписки были направлены в МФЦ. Регистрацию права Маточкиной И.А. она произвела на своем рабочем месте в кабинете №6 Усть-Ордынского отдела Управления Росреестра по Иркутской области, по адресу: п. Усть-Ордынский, ул. Ленина, 12.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Е., Л., М., А., Н., О., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что она состоит в должности главного специалиста-эксперта Усть-Ордынского отдела Управления Росреестра по Иркутской области. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию, принятие решений о государственной регистрации. Оформление права собственности на земельный участок возможно без уточнения границ, в случае если земельный участок имеет вид разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со ст. 49 Федерального закона № 218 от 13 июля 2015 года Маточкина И.А. могла получить право собственности без межевания земельного участка, после постановки земельного участка на кадастровый учет. Уточнить границы она могла после регистрации права. С 01 марта 2015 года – 31 декабря 2016 года полномочия по предоставлению земель были в сельских поселениях. С 01 января 2017 года полномочия были переданы на уровень муниципального района (т.2 л.д.201-204).

Из показаний свидетеля Л. оглашенных в судебном заседании следует, что на должность и.о. председателя комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» (далее МО «Эхирит-Булагатский район») он назначен распоряжением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» 27 мая 2019 года. В его должностные обязанности входит: осуществление контрольных мероприятий по предоставлению муниципального имущества, земельных участков на праве аренды физическим и юридическим лицам; осуществление мероприятий по реализации муниципального имущества, земельных участков физическим и юридическим лицам; осуществление организационных мероприятий по муниципальному земельному контролю и прочее. С 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года полномочия по предоставлению земельных участков были в сельских поселениях района. С 01 января 2017 года указанные полномочия были возвращены на уровень муниципального района. Общий порядок предоставления в собственность, в аренду и иных вещных правах земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности без проведения торгов регламентируется ст. 39.14 Земельного кодекса РФ. Так, заинтересованное лицо в предоставлении земельного участка осуществляет подготовку схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать, затем подает заявление об утверждении этой схемы в уполномоченный орган по предоставлению земельных участков (администрация МО «Эхирит-Булагатский район»). Далее уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (утверждает схему расположения земельного участка). Далее заинтересованное лицо обеспечивает проведение кадастровых работ в отношении испрашиваемого земельного участка, т.е. кадастровым инженером окончательно формируется межевой план земельного участка. Далее заинтересованное лицо осуществляет постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и после получения выписки из ЕГРН обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на каком-либо праве (по выбору заявителя). После этого, уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка заявителю (на праве аренды, на праве собственности). Гражданка Маточкина И.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в <адрес> в период с 01 января 2018 года по настоящее время в администрацию МО «Эхирит-Булагатский район» не обращалась. В соответствии с земельным законодательством полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена находятся в ведении МО «Эхирит-Булагатский район».Согласно публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ (Росреестр РФ) на земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 01 января 1991 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2018 года. По вопросу о том, почему данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет он ответить не может, так как правом присвоения кадастровых номеров обладает филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, которая может пояснить, кто и каким образом данный участок поставил на кадастровый учет. Согласно Правилам землепользования и застройки <данные изъяты>» данный земельный участок расположен в границах населенного пункта <данные изъяты>, в территориальной зоне П-1 «Производственных и коммунально-складских предприятий» (т.1 л.д.191-194).

Из показаний свидетеля М. оглашенных в судебном заседании следует, что в ГАУ Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в п. Усть-Ордынский работает с 2014 года. С 2017 года до начала 2018 года она работает юрисконсультом МФЦ в п. Усть-Ордынский. В ее должностные обязанности входит: прием документов, их обработка и выдача готовых документов. Согласно графика выездов МФЦ она осуществляет выезд на рабочее место в <адрес> 2 раза в неделю: понедельник, четверг. В <адрес> в здании администрации имеется кабинет с оборудованным рабочим местом. На выездом месте (удаленное рабочее место - технически оборудованная станция приема - ТОСП) она также осуществляет прием, выдачу документов (в 2018 году - обработку).Маточкина И.А. обращалась к ней с заявлениями. Так 19 июля 2018 года Маточкина И.А. обратилась к ней в ТОСП <адрес> с заявлением об учете изменений в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес><адрес>. Данный земельный участок был поставлен ранее на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. А. ей знакома как заявитель, А. работает в Иркутском центре межевания земель, последняя от имени правообладателей осуществляла постановку на кадастровый учет объектов недвижимости. Согласно действующего законодательства на кадастровый учет объект недвижимости может поставить любое доверенное лицо, при этом регистраторам доверенность не требуется, только паспорт и правоустанавливающий документ. 19 июля 2019 года при обращении для уточнения границ земельного участка, Маточкина И.А. предоставила ей межевой план в электронном виде на СД-диске, копию выписки из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года. Выписка в данном случае необязательна, так как межевой план составляется на основании данной выписки и является неотъемлемой частью межевого плана. Межевой план и сканированный образ выписки она загрузила в программу Росреестра - ПК ПВД, где обрабатываются все документы. Далее в указанной программе сотрудники Кадастровой палаты обрабатывают документы, вносят сведения о земельном участке и формируют выписку из ЕГРН. Выписка о внесении изменений описания местоположения границ земельного участка в распечатанном виде с печатью Кадастровой палаты Росреестра и подписью специалиста Кадастровой палаты, направляется в пункт выдачи. 17 сентября 2018 года Маточкина И.А. лично обратилась к ней в ТОСП <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Для регистрации права Маточкина И.А. предоставила ей паспорт, выписку из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года о наличии у гражданина права на земельный участок, чек об уплате госпошлины за регистрацию права. Ею было принято от Маточкиной 2 экземпляра выписки из похозяйственной книги в оригинале с исходящим номером и датой на выписке. Данные документы ею отсканированы в ТОСП <адрес> и направлены в программе Росреестра - ПК ПВД на регистрацию права. 1 экз.описи принятых документов, она выдала Маточкиной И.А. Принятые документы в бумажном варианте она также отправила курьером в Управление Росреестра по Иркутской области. После проведения правовой экспертизы (сотрудники Росреестра при этом не устанавливают подлинность правоустанавливающего документа, а проверяют документы на наличие грубых ошибок, указания на обязательные реквизиты номер документа, дата, наличие оттиска печати и подписи в документе), государственной регистрации документы были выданы Маточкиной И.А. Свидетелю предоставляется копия описи документов, принятых от Маточкиной И.А. 17 сентября 2018 года. На вопрос о том, почему в описи указано о приеме 2 экз.выписки на 4 листах, а выдано 2 экземпляра выписки, пояснила, что указание о количестве листов выписки является технической ошибкой программы. Согласно отметке о выдаче документов, 08 октября 2018 года Маточкиной юрисконсультом МФЦ Ж. выдано 2 экземпляра выписки из похозяйственной книги, а также выписка из ЕГРН о зарегистрированном праве. Примерно с середины 2018 года оригиналы правоустанавливающих документов возвращаются заявителю, то есть в Росреестре остается сканированный образ документа (т.2 л.д.116-119).

Из показаний свидетеля А. оглашенных в судебном заседании следует, что с марта 2016 года по март 2019 года она работала делопроизводителем в Иркутском областном центре межевания земель, оценки и строительства. Генеральным директором указанного центра является Б.. У центра несколько офисов, в том числе в п. Усть-Ордынский, где она и работала. Организация занималась предоставлением услуг в сфере межевания земель, постановки объектов на кадастровый учет, объектов капитального строительства. В ее должностные обязанности входило: прием заявок от граждан на проведение межевания, выдача готовых документов заявителям, постановка на кадастровый учет земельный участков. Маточкина И.А. ей знакома, ранее Маточкина неоднократно обращалась в их центр за проведением межевания земельных участков, в том числе она за нее ставила объекты на кадастровый учет. В конце мая 2018 года в Иркутский областной центр межевания земель, оценки и строительства, в офис, расположенный по адресу: п. Усть-Ордынский, ул.Ватутина, 63 обратилась Маточкина И.А. с заявкой на постановку на кадастровый учет и межевание земельного участка по адресу: <адрес>. При обращении Маточкина предоставила ей выписку из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года о наличии у нее права собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. Выписка была предоставлена в оригинале, копии они не принимали. Подлинность документов они не проверяют. За предоставление услуг по межеванию Маточкина оплатила предусмотренную договором сумму, точную сумму не помнит, но около 5000 руб. Так с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка могло обратиться любое доверенное лицо. Впоследствии она 01 июня 2018 года с данной выпиской из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года обратилась в МФЦ п. Усть-Ордынский, с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного. В МФЦ она предоставила оригинал выписки из похозяйственной книги, который ей передала Маточкина И.А. 19 июня 2018 года она получила в МФЦ выписку из ЕГРН о постановке на кадастровый учет земельного участка и оригинал выписки из похозяйственной книги. Далее она выписку из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года передала кадастровому инженеру, который на ее основании подготовил межевой план земельного участка. Готовые документы: выписку из ЕГРН, межевой план и выписку из похозяйственной книги она передала Маточкиной И.А. далее последняя уже лично обращалась в МФЦ для уточнения границ месторасположения земельного участка (т.2 л.д.159-162).

Из показаний свидетеля Н. оглашенных в судебном заседании следует, что проживает по указанному адресу с семьей. В 2015 года он зарегистрировал <данные изъяты>». Вид деятельности общества: скотоводство, заготовка, переработка и перевозка древесины. До 2015 года он являлся <данные изъяты>». Вид деятельности тот же. Примерно 3 года назад к нему обратился глава администрации Д. с предложением облагородить земельный участок, расположенный в центре <адрес>, на его месте ранее располагались гаражи совхоза «Центральный». Он согласился на предложение, так как ему было выгодно занять территорию в центре села и обустроить ее, отремонтировать гаражи, построить ферму. Земельный участок Д. предлагал ему безвозмездно, при этом не пояснял находится ли земля в собственности поселения. Данный земельный участок являлся бесхозным на протяжении последних 15 лет. О их разговоре с Д. он сообщил супруге, та его решение поддержала. Общались ли они с Д. после этого насчет оформления в собственность земельного участка, не помнит. На протяжении длительного времени они не оформляли земельный участок в собственность, почему не помнит. В 2018 году супруга начала производить межевание земельного участка и сообщила ему, что весь земельный участок оформить не удастся, так как часть его, на которой расположены гаражи, уже оформлен в собственным иным лицом. Несмотря на это его супруга Маточкина А.И. произвела межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а впоследствии оформила его в собственность. Земельный участок его супруга дооформила после межевания, так как они планировали выкупить у собственников земельный участок с расположенными на нем гаражами. В настоящее время на указанном земельном участке они ничего не планируют, так как его судьба в связи с расследованием уголовного дела неизвестна. От супруги Маточкиной И.А. ему не было известно, на основании каких документов она оформила в собственность земельный участок. В настоящее время ему от супруги известно, что земельный участок по адресу: <адрес><адрес> она оформила на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Д. 28 мая 2018 года (т.2 л.д.175-177).

Из показаний свидетеля О. оглашенных в судебном заседании следует, что в должности <данные изъяты> он состоит с апреля 2019 года. В его должностные обязанности входит раскрытие и расследование преступлений, подследственных следователям МВД. 31 октября 2019 года следственно-оперативной группой СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области был произведен обыск в жилище Маточкина С.Н. по уголовному делу №, возбужденному 28 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе обыска по адресу: <адрес> был изъят ноутбук марки HP 15-bw551ur в корпусе черного цвета. Со слов Маточкиной И.А. ноутбук принадлежит ей и она работает на нем. В настоящее время ноутбук находится у него и он готов добровольно выдать его (т.3 л.д.22-24).

Кроме того, объективно вина подсудимой Маточкиной И.А. в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 года, в ходе которого был осмотрен земельный участок, расположенный у водонапорной башни, имеющий адрес: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.113-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 года, в ходе которого было осмотрено здание администрации <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: похозяйственные книги №., содержащие сведения о хозяйствах <данные изъяты>», алфавитные книги <данные изъяты>***., должностная инструкция ведущего специалиста (бухгалтера-финансиста) Маточкиной И.А. от 01.06.2010 на 5 л., акт об утрате печати от 29.03.2017 на 2 л.с оттиском печати на 2ом листе, копия журнала регистрации выдачи справок и выписок жителям <данные изъяты> 28 мая 2018 года, 25 ноября 2018 года (т. 1 л.д.123-137);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2019 года, в ходе которого было осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес> («Мои документы, государственные и муниципальные услуги». В ходе осмотра изъяты: системный блок марки «InWin» № 2 в корпусе черного цвета, системный блок в корпусе черного цвета марки «Asus»(т. 1 л.д.195-206);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2019 года, в ходе которого был осмотрен Усть-Ордынский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области), расположенный по адресу: п.Усть-Ордынский, ул. Ленина, 12 Эхирит-Булагатского района. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 3 л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14 июля 2019 года, в ходе которого были осмотрены документы <данные изъяты>», изъятые 31 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия: Алфавитная книга хозяйств сельской администрации ***. На листе № имеется запись «В., № Алфавитная книга хозяйств сельской администрации *** На листе № имеется запись В.., № лицевого счета № Похозяйственная книга № с *** На листе № имеется запись о лицевом счете №, адрес хозяйства: <адрес>, на имя Маточкиной И.А.. Похозяйственная книга № с 2012 по 2016 г.г. На страницах № и 187 имеется запись о лицевом счете №, адрес хозяйства: <адрес>, на имя Маточкиной И.А.. Похозяйственная книга № с *** На страницах № и № имеется запись о лицевом счете №, адрес хозяйства: <адрес>, на имя В.; Похозяйственная книга № с *** г.г. На страницах № и 23 имеется запись о лицевом счете №, адрес хозяйства: <адрес>, на имя В.; Должностная инструкция на имя Маточкиной И.А. – ведущего специалиста (бухгалтера – финансиста), утвержденная руководителем аппарата <данные изъяты>» Д.; Акт об утрате печати от 29 марта 2017 года, комиссия в составе Главы администрации <данные изъяты>» Д., ведущего специалиста <данные изъяты>» Г. В результате проверки установлено отсутствие печати администрации МО «Гаханское», на 1 листе. Приложение: оттиск печати синего цвета <данные изъяты>», на 1 листе. Указанные изъятые документы <данные изъяты>» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.207-218, 219-220);

- протоколом осмотра предметов от 30 июля 2019 года, в ходе которого были осмотрены системный блок «Asus» и системный блок «InWin», изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2019 года. Указанные изъятые системные блоки признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 30 июля 2019 года возвращены администрации МО «Гаханское» (т. 1 л.д.235-242, 243-244, 246-248);

- протоколом выемки от 05 августа 2019 года, из которого следует, что в Управлении Росреестра по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул.Академическая, 70 произведена выемка регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению Маточкиной И.А. от 17 сентября 2018 года об осуществлении государственной регистрации права на указанный земельный участок (т. 2 л.д.14-15, 16-17);

- протоколом осмотра документов от 12 августа 2019 года, в ходе которого было осмотрено регистрационное (реестровое) дело на земельный участок с кадастровым №, изъятое в ходе выемки в Управлении Росреестра по Иркутской области 05 августа 2019 года. Указанное реестровое дело с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости по адресу: <адрес><адрес>, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д.18-30, 31-32);

- протоколом обыска от 13 августа 2019 года, согласно которому в жилище по адресу: <адрес> по судебному решению произведен обыск. В ходе обыска изъято: межевой план на 13 л. подготовленный 05 июля 2018 года на объект: с<адрес> с приложением к нему копией выписки из похозяйственной книги от 28 мая 2018года, актом согласования границ земельного участка; 3 выписки из единого государственного реестра недвижимости на объект по адресу: <адрес> 7 л.; 2 описи документов принятых в МФЦ от Маточкиной от 17 сентября 2018 года и 19 июля 2018 года на 2 л.; 3 выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 мая 2018 года в оригиналах на 3 л.; выписка из похозяйственной книги от 28.05.2018 в оригинале и исх. № и датой на 1 л. (т. 2 л.д.52-53, 54-59)

- протоколом осмотра документов от 15 августа 2019 года, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые 13 августа 2019 года в ходе обыска в жилище Маточкиной И.А.: межевой план от 15 июля 2018 года с копией выписки из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года, 3 выписки из ЕГРН на объект по адресу: <адрес> 2 описи документов, принятых в МФЦ, 3 выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 мая 2018 года, выписка из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года с исх. № и датой, а также была осмотрена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 мая 2018 года, предоставленная Маточкиной И.А. 30 мая 2019 года. В ходе осмотра установлено, что 3 выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 мая 2018 года, изъятые в ходе обыска в жилище Маточкиной И.А. и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 мая 2018 года, предоставленная Маточкиной И.А. 30 мая 2019 года являются оригиналами и дубликатами. В приложении к межевому плану обнаружена копия выписки из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года с исх. № и датой. Указанные изъятые документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д.68-109, 110-111);

- протоколом выемки от 23 августа 2019 года, в ходе которой в Управлении Росреестра по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 70, произведена выемка реестрового дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> содержащего сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № реестрового дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> содержащего сведения о внесении изменений в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д.128-129, 130-133);

- протоколом осмотра документов от 26 августа 2019 года, из которого следует, что осмотрены 2 реестровых дела на земельный участок с кадастровым №, изъятые в ходе выемки 23 августа 2019 года в Управлении Росреестра по Иркутской области. В ходе осмотра установлено, что в реестровом деле в томе № имеется заявление от имени А. от 01 июня 2018 года о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 мая 2018 года с указанием на исх. № и дату в выписке; в реестровом деле в томе № имеется заявление от имени Маточкиной И.А. от 19 июля 2018 года о внесении изменений в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; копия выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 мая 2018 года.Указанные изъятые реестровые дела на земельный участок признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д.134-156, 157-158);

- протоколом выемки от 08 ноября 2019 года, в ходе которой в служебном кабинете Эхирит-Булагатского МСО №4 по адресу: п. Усть-Ордынский, ул.Первомайская, 3 произведена выемка ноутбука Маточкиной И.А. марки HP 15-bw551ur у свидетеля О. (т. 3 л.д.25-26, 27-32);

- протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2019 года, в ходе которого были осмотрены: ноутбук марки HP 15-bw551ur, изъятый в ходе выемки у свидетеля О. 08 ноября 2019 года. В ходе осмотра ноутбука обнаружено 3 файла формата Word – выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 мая 2018 года, от имени главы администрации Д. Выписка содержит сведения о наличии у Маточкиной И.А., *** г.р., на праве собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Основание выписки — записи в похозяйственных книгах № Данные файлы идентичны по содержанию. Дата создания файла № 31 мая 2018 года в 10:18:56, дата последнего изменения файла 31 мая 2018 года в 15:18:00. Дата создания файла № 31 мая 2018 года в 13:00:47, дата последнего изменения файла 31 мая 2018 года в 15:18:00. Дата создания файла № 31 мая 2018 года в 10:18:56, дата последнего изменения файла 31 мая 2018 года в 15:18:00. Выписки распечатаны и приобщены к протоколу осмотра. Указанный изъятый ноутбук признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. 08 ноября 2019 года ноутбук возвращен следователю О. (т. 3 л.д.33-45, 46-47, 48-50);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 мая 2019 года, в ходе которого у Д. получены образцы почерка и подписи на 10 л. (т. 1 л.д.93, 94-95);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 мая 2019 года, в ходе которого у Маточкиной И.А. получены образцы почерка и подписи на 10 л. (т. 1 л.д.101, 102-103);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 мая 2019 года, в ходе которого у Г. получены образцы почерка и подписи на 7 л.(т. 1 л.д.107, 108-109);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 августа 2019 года, в ходе которого у свидетеля Г. получены экспериментальные образцы почерка и подписи на 10 л. (т. 2 л.д.45, 46-48);

- письмом главы администрации <данные изъяты>» К.№от 25 октября 2018 года, согласно которого при планировании работ по организации первого пояса зоны санитарной охраны водозаборной скважины, на публичной кадастровой карте обнаружен земельный участок, оформленный Маточкиной И.А. для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д.8-14);

- письмом главы администрации <данные изъяты>К. от 25 октября 2018 года №, согласно которого направляется выкопировка из правил землепользования и застройки муниципального образования «Гаханское» на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок расположен в черте населенного пункта <данные изъяты>» и относится к производственной территориальной зоне. К письму приложена подтверждающая выкопировка (т.1 л.д.45-47);

- копией распоряжения главы администрации <данные изъяты>» Д. о приеме на должность ведущего специалиста (бухгалтера-финансиста) З. (т. 1 л.д.139);

- копией свидетельства о перемени имени, согласно которому З. переменила имя на Маточкину И.А., о чем в отделе по Эхирит-Булагатскому району управления службы ЗАГС внесена запись № от *** (т. 1 л.д.140);

- копией приказа главы администрации <данные изъяты>» Д. о расторжении трудового договора с Маточкиной И.А. №5 от 31 марта 2017 года, согласно которому главного специалиста администрации <данные изъяты> Маточкину И.А. уволить с 14 апреля 2017 года (т. 1 л.д.141);

- копией ответа главы администрации <данные изъяты>» К. от 20 июля 2019 года, исх. №, согласно которому Маточкина И.А. получила выписки из похозяйственной книги на земельный участок за № от *** по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. К ответу приложена копия журнала регистрации выдачи справок и выписок жителям <данные изъяты> согласно которому за № от 23 мая 2017 года значится выписка из похозяйственной книги, выданная Маточкиной И.А. (т. 2 л.д.222, 220-221);

- заключением эксперта № от 18 июня 2019 года, из выводов которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> на момент регистрации права собственности Маточкиной И.А. 28 мая 2018 года составила 941000 рублей (т. 3 л.д.117-132);

- заключением эксперта № от 05 сентября 2019 года, из выводов которого следует, что оригинал выписки из похозяйственной книги исх № от 28 мая 2018 года, изъятый в ходе обыска у Маточкиной И.А. *** являлся первоначальным документом при изготовлении копии выписки из похозяйственной книги исх № от 28 мая 2018 года в межевом плане, изъятом в ходе обыска у Маточкиной И.А. *** и копии выписки из похозяйственной книги исх № от 28 мая 2018 года, полученной по запросу в Управлении Росреестра по Иркутской области. Подписи в оригинале выписки из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года, предоставленной Маточкиной И.А. 30 мая 2019 года и трех оригиналах выписки из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года, изъятые в ходе обыска у Маточкиной И.А. 13 августа 2019 года вероятно выполнены самим Д.. Подпись от имени Д. в выписке из похозяйственной книги исх №от 28 мая 2018 года, изъятой в ходе обыска у Маточкиной И.А. 13 августа 2019 года вероятно выполнена не Д.. Установить Маточкиной И.А. или Г. выполнена подпись в выписке из похозяйственной книги исх № от 28 мая 2018 года, изъятой в ходе обыска у Маточкиной И.А. 13 августа 2019 года не представилось возможным в связи с простотой выполнения исследуемой подписи, необычными условиями выполнения, а также равнозначности совпадающий и различающихся признаков. Буквенно-цифровая запись «исх №1021 от 28.05.2018г», расположенная в оригинале выписки из похозяйственной книги исх № от 28 мая 2018года, изъятой в ходе обыска у Маточкиной И.А. 13 августа 2019 года выполнена Маточкину И.А. (т. 3 л.д.146-159);

- заключением эксперта №151 от 26 сентября 2019 года, из которого следует, что экземпляр выписки под № из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года, изъятый в ходе обыска у Маточкиной И.А., являлся первоначальным документом при изготовлении копии выписки из похозяйственной книг, содержащейся на четвертой странице в томе №, представленного реестрового дела (т. 3 л.д.182-190).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего И., свидетелей Г., Е., Ж., К., З. в судебном заседании, свидетеля Д. в судебном заседании и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниям свидетелей Е., Л., М., А., Н., О., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей Д., Е., Л., М., А., Н., О. составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая заключения экспертов № 246-41-20 от 18 июня 2019 года, № 3210 от 05 сентября 2019 года, №151 от 26 сентября 2019 года, суд учитывает, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, а также влияющих на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Маточкина И.А., с целью приобретения права на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относящийся к неразграниченной собственности, распоряжением которым осуществляет муниципальное образование «Гаханское», в неустановленном месте и в неустановленное время, не позднее 28 мая 2018 года изготовила два экземпляра выписки из похозяйственной книги администрации муниципального образования «Гаханское» о наличии у нее права на вышеуказанный земельный участок, куда внесла подписи от имени главы <данные изъяты>» Д., и заверила их печатью администрации <данные изъяты>», утратившей силу, для придания юридической силы документу.

В дальнейшем Маточкина И.А. путем обмана подала через офис в <адрес> ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области два экземпляра выписки из похозяйственной книги администрации <данные изъяты>» о наличии у нее права на земельный участок от 28 мая 2018 года, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у Маточкиной И.А. права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>», являющиеся в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, тем самым обманула сотрудников указанного учреждения относительно наличия у нее законных оснований для владения земельным участком. На основании указанных выписок 28 сентября 2018 года в Усть-Ордынском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, расположенном по адресу: п. Усть-Ордынский, ул. Ленина, 12 Эхирит-Булагатского района Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости за № зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Маточкиной И.А.

В результате умышленных преступных действий Маточкиной И.А. муниципальному образованию «Эхирит-Булагатский район» Иркутской области причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 941000 рублей.

Доводы подсудимой Маточкиной И.А. о том, что умысла на незаконное приобретение права на чужое имущество – земельный участок не имела, поскольку все специалисты администрации МО «Гаханское» и сам глава администрации Д. знали о том, что она оформляет данный участок, также сам глава администрации Д. предложил оформить данный участок и облагородить его, а также о том, что она выписку из похозяйственной книги сама не подписывала, поставила только исх.№ и дату, печать не ставила, напечатала на пустых белых листах, на которых уже стояли оттиски старой (утраченной) печати, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты от предъявленного ей обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Маточкиной И.А. в том, что она совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой Маточкиной И.А. не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на учете у психиатра она не состоит и ранее никогда не состояла, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Маточкиной И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Учитывает суд, что подсудимая имеет постоянное место жительства, проживает с супругом и тремя несовершеннолетними детьми, характеризуется положительно как со стороны УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (т.3 л.д.227), так и со стороны администрации МО «Гаханское» (т.3 л.д.225), не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой Маточкиной И.А. своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Маточкиной И.А., которая впервые совершила преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что подсудимой Маточкиной И.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом ее материального положения, в виде штрафа с рассрочкой выплаты как наиболее мягкий вид наказания, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ (принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимой, учитывая при этом личность подсудимой и конкретные обстоятельства по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, способствовать решению задач охраны собственности от преступных посягательств.

Определяя наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Защиту подсудимой Маточкиной И.А. в судебном заседании осуществлял адвокат Бусеев А.В., оснований для взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Бусеева А.В. не имеется, поскольку последний осуществлял защиту на основании соглашения. Также защиту подсудимой Маточкиной И.А., с ее согласия, в судебном заседании осуществлял адвокат по назначению Мушанов Е.В.

Подсудимая Маточкина И.А. является трудоспособным лицом, не имеет физических и психических недостатков, препятствующих ей осуществлять трудовую деятельность, ею в судебном заседании не заявлено какого-либо ходатайства и не приведено оснований об освобождении от взыскания процессуальных издержек по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой Маточкиной И.А., не установив оснований к освобождению осужденной от уплаты процессуальных издержек на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвоката Мушанова Е.В., подлежат взысканию с подсудимой Маточкиной И.А.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маточкину И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями, по 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденной Маточкиной И.А., что на основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Маточкиной И.А. – обязательство о явке, оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мушанова Е.В. взыскать с осужденной Маточкиной И.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- алфавитную книгу хозяйств сельской администрации ***, алфавитную книгу хозяйств сельской администрации *** похозяйственную книгу № с ***.г., похозяйственную книгу № с ***.г., похозяйственную книгу № с *** похозяйственную книгу № с ***., должностную инструкцию на имя Маточкиной И.А., акт об утрате печати от 29 марта 2017г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Эхирит-Булагатского МСО – вернуть по принадлежности в администрацию МО «Гаханское»;

- реестровое дело с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Эхирит-Булагатского МСО – вернуть по принадлежности в Управление Росреестра по Иркутской области;

- межевой план от 15 июля 2018 года с копией выписки из похозяйственной книги от 28 мая 2019 года, три выписки из ЕГРН на объект по адресу: <адрес> две описи документов, принятых в МФЦ, три выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 мая 2018 года, выписка из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года с исх № и датой, выписка из похозяйственной книги от 28 мая 2018 года, предоставленная Маточкиной И.А., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- реестровые дела на земельный участок с кадастровым номером № с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и с заявлением об учете изменений, в связи с изменение границ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Эхирит-Булагатского МСО – вернуть по принадлежности в Управление Росреестра по Иркутской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю.Иванова