Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, получившего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ООО СК «Мосты и Тоннели», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого мировым судьей Городовиковского судебного участка 16.05.2013г. по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а так же совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий. Данные преступления ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района, Ставропольского края по делу №2-96/3, обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, с 14.05.2003 г. и до совершеннолетия, то есть до 21.02.2017г. В связи с чем, 23.10.2007 Городовиковским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Калмыкия было возбуждено исполнительное производство №1391/496/01/2007 (после перерегистрации присвоен №32/07/02/08) по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4. В ходе совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству ФИО3 неоднократно предупрежден судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ. Однако, ФИО3, заведомо зная о необходимости уплаты средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего сына, умышленно и злостно их не выполнял. Так в период с 12.12.2008 по 31.05.2014 он уклонялся от уплаты алиментов путем сокрытия истинного места своей трудовой деятельности и своих действительных доходов. 27.04.2012 ФИО3 предоставил судебному приставу - исполнителю ФИО10 справки с ООО «Газ», согласно которым он в 2008, 2009, 2010 работал в вышеуказанной организации в качестве слесаря и получал заработную плату в размере 4330 руб. в месяц. Расчет задолженности по алиментным платежам производился с учетом вышеуказанных справок. Как было установлено в ходе исполнительных действий ФИО3 в период времени с 12.12.2008 по 26.07.2010 работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в филиале 1-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в г. Москва и за отработанный период получил заработную плату в размере 706 818 руб.89 коп. С указанной заработной платы отчисления по алиментным обязательствам не производил. Далее 27.04.2012 ФИО3 предоставил судебному приставу - исполнителю ФИО10 справки с ООО ЧОП ПФЗ «Группа ДОН», согласно которым он в 2011, 2012 году работал в вышеуказанной организации в качестве охранника и в период с 01.01.2011 по 31.05.2011 получал заработную плату в размере 4330 руб. в месяц, с периода 01.06.2011 по 31.12.2011 получал заработную плату в размере 4611 руб. в месяц, с 01.01.2012 по 27.04.2012 получал заработную плату в размере 4991 руб. в месяц. Расчет задолженности по алиментным платежам производился с учетом вышеуказанных справок. В ходе дальнейших исполнительных действий установлено, что ФИО3 в период времени с 06.09.2010 по 07.02.2011 работал охранником в ООО ЧОП ПФЗ «Группа ДОН» в г. Москва и за отработанный период получил заработную плату в размере 34 771 руб. С указанной заработной платы отчисления по алиментным обязательствам не производил. Также установлено, что в период времени с 01.06.2011 по 30.01.2013 ФИО3 работал водителем в филиале «Механизация и автотранспорт» ЗАО СУ-155 и за отработанный период получил заработную плату в размере 585 814 руб. 24 коп. С указанной заработной платы отчисления по алиментным обязательствам не производил. В период с 14.03.2013 по 21.04.2014 ФИО3 работал и до настоящего времени работает в ООО СК «Мосты и Тоннели» в качестве водителя автомобиля 1-го класса автоколонны №3 автобазы №2. За отработанный период получил заработную плату в размере 279 744 руб. 18 коп. С указанной заработной платы отчисления по алиментным обязательствам не производил. Согласно расчету задолженность по алиментным обязательствам за период с 01.01.2007 по 31.05.2014 составила 276 840 руб. 81 коп. Общая задолженность ФИО3 на 31.05.2014 по алиментам составила 293 285 руб. 00 коп. ФИО3 в течение периода с 01.01.2007 по настоящее время злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ухудшая тем самым жизнь и нормальное развитие ребенка.

Он же, ФИО3, 16.12.2013, примерно в 11 часов 00 минут, был вызван дознавателем Городовиковского РОСП УФССП РФ по РК ФИО2, для проведения процессуальной проверки по факту уклонения ФИО3 от уплаты алиментов, и получения от него объяснения. 16.12.2013 примерно в 16 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-217030» с регистрационным знаком «<***>», припаркованный около здания Городовиковского РОСП УФССП РФ по РК у ФИО3, в ходе беседы с дознавателем Городовиковского РОСП ФИО2, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, возник умысел на дачу взятки ФИО2 в размере 50 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, стал предлагать ФИО2 взятку в виде денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей, при этом назначил ему дату встречи для передачи денежных средств на 20.12.2013. ФИО2 от предложенного отказался и предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Однако ФИО3, продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного органа и нарушения его нормальной работы и желая этого, то есть умышленно после дачи объяснений 20.12.2013 примерно в 16 часов 30 минут, находясь с ФИО2 в салоне автомобиля марки «ВАЗ-217030» с регистрационным знаком «<***>», припаркованного возле здания Городовиковского РОСП УФССП по РК, расположенного по адресу: <...>, путем подкупа должностного лица, лично, с целью избежать уголовной ответственности по факту его уклонения от уплаты алиментов путем сокрытия истинного места своей трудовой деятельности и своих действительных доходов, положил в качестве аванса десять денежных купюр достоинством по 1000 рублей на общую сумму 10 000 рублей и предложил их ему в качестве части взятки за не проведение процессуальной проверки по факту его уклонения от уплаты алиментов и не привлечения его за это к уголовной ответственности за сокрытие своего истинного места трудовой деятельности и действительных доходов. Однако, преступные действия ФИО3, направленные на дачу взятки ведущему специалисту-эксперту (дознавателю) Городовиковского РОСП УФССП РФ по РК ФИО2 в размере 50 000 рублей не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 от предложенных ему в качестве взятки денежных средств отказался.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 свою вину в злостном уклонении от уплаты алиментов признал полностью, в покушении на дачу взятки должностному лицу признал частично и пояснил суду, что действительно длительное время не в полной мере выплачивал алименты на содержание своего сына, приставам предоставлял справки с заниженным доходом. Когда началась проверка, по заявлению его бывшей супруги, он решил предложить взятку дознавателю с целью избежать уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, однако он хотел и передал взятку в размере 10000 рублей, а не в размере 50000 рублей как ему вменяют. В ходе передачи 10000 рублей у него спонтанно вырвалось слово «аванс». Передавать какие-либо ещё денежные средства он не собирался. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, исследовав доказательства по делу, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого ФИО3 в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а так же в покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при указанных обстоятельствах, полностью установленной. Так, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

По факту уклонения от уплаты алиментов

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Гречко А.С., который пояснил суду, что о том, что его отец должен платить алименты на его содержание он знает со слов его мамы. О том, что он платит маленькую сумму алиментов, он тоже знает. За всё время жизни в с. Татарка, ФИО3 подарил подарок единожды. Это было весной 2012 года, отец подарил ему скутер, о стоимости скутера ему неизвестно. Кроме этого один раз летом прошлого года ФИО3 возил его отдыхать на черноморское побережье. Со своим отцом он общается редко и участия в его воспитании отец практически не принимает. В данное время он полностью находится на обеспечении своей мамы и его бабушки с дедушкой.

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО11, которая, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила суду, что 11.09.1997 года она вступила в брак с ФИО3. В браке у них родился совместный сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прожив примерно 4 года, из-за разлада в семейной жизни они перестали совместно проживать и она уехала со своим сыном ФИО6, к своим родителям в с. Татарка, Ставропольского края. 26.12.2003 года по ее заявлению, их брак был расторгнут мировым судом Городовиковского судебного участка РК. После этого она обратилась с заявлением о взыскании алиментов в мировой суд судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края. Данный суд 16.05.2003 года вынес решение, и выдал судебный приказ о взыскании алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 14.05.2003 года и до совершеннолетия, то есть до 21.02.2017 года. С начала взыскания алиментов платежи по алиментным обязательствам удерживались с заработной платы ФИО3. После увольнения с работы, он стал перечислять алименты самостоятельно, но платил он алименты в мизерном размере и не регулярно. Когда она спрашивала у него, почему сумма алиментов так мала, то он говорил, что у него маленькая заработная плата и ? от нее и выходит та сумма, которую он платит. В среднем выходило 1000- 1500 руб. В 2010 году он вообще ей выслал за весь год всего около 10 000 руб. О том, где он работал в то время, и работает ли он сейчас, она не знала и не знает, так как связи с ним практически не поддерживает. За все время взыскания алиментов он один раз сделал подарок сыну, купил ему «скутер». За какую сумму он покупал «скутер», она не знает. Сейчас сын учится в 8 классе, для нормального развития ребенка необходимо приобретать учебные пособия и учебники в школу каждый год, обеспечивать одеждой и нормальным питанием, что стоит не малых финансовых затрат. Своего сына ФИО6 она содержит сама, на свою заработную плату, а также благодаря пенсии ее родителей. Родители ее бывшего мужа, ей материально не помогают и каких либо подарков своему внуку не дарили, мотивируют это тем, что им самим не хватает денежных средств на проживание. Она считает, что ФИО3 злостно уклоняется от уплаты алиментов, так как скрывает свой реальный доход, а это отрицательно сказывается на развитии ее сына.

Показаниями свидетеля ФИО10, который показал суду, что работает в Городовиковском районном отделе судебных приставов в должности судебного пристава исполнителя. В его производстве находится исполнительное производство №32/07/02/08 по взысканию алиментных платежей с ФИО3 в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, с 14.05.2003 года и до совершеннолетия, то есть до 21.02.2017 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-96/3, выданного 16.05.2003 года, мировым судом судебного участка №3 Шпаковского района, Ставропольского края. С начала взыскания алименты удерживались с заработной платы ФИО3. После увольнения, ФИО3 стал платить алименты самостоятельно с учетом предоставленных им справок с ООО «Газ». Первую справку он предоставил в 2007 году. Затем он предоставил такую же справку с ООО «Газ» в 2008 году, 2009 году и в 2010 году. С учетом этих справок им были вынесены постановления об определении задолженности по алиментам. В ходе исполнительных действий, он неоднократно предупреждал ФИО3 об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, кроме того, ФИО3 давал письменное обязательство о предоставлении информации о любых фактах изменения им своего места жительства и фактах трудоустройства. В 2013 году от взыскателя ФИО11, поступило письмо с просьбой об установлении места работы должника ФИО3. Им были отправлены запросы в ПФР г.Москва. По получению ответа было установлено, что ФИО3 с 12.12.2008 года по 26.07.2010 года работал водителем автобуса в 1-м автобусном парке ГУП « Мосгортранс» и за отработанный период получил заработную плату в размере 706 818 руб.89 коп. С указанной заработной платы отчисления по алиментным обязательствам не производил. Им был произведен перерасчет задолженности с учетом вышеуказанной заработной платы. С 12.12.2008 года по 26.07.2010 года задолженность составила 148 819 рублей 72 копейки. Общая задолженность ФИО3 на 15.12.2013 года по алиментам составила 157 864 рублей 85 копеек. А задолженность по алиментным обязательствам на 31.05.2014 составила 293 285 руб. 00 коп.

Показаниями свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УКПК РФ и из которых следует, что с 2000 года по 2011 год он работал главой ООО «ГАЗ» в Городовиковском районе. К нему несколько раз в 2007-2010 годах с просьбой обращался его знакомый ФИО3. Он попросил его выдать справки о том, что якобы он работает в его организации в качестве слесаря. Эти справки ему нужны были якобы для устройства на работу в г. Москва. Он сначала не соглашался, так как знал об ответственности. Но ФИО3 его уверил, что эти справки нужны для формальности и они нигде не всплывут. О том, что он их предъявил в службу судебных приставов, он не знал. И о том, что ФИО3 должен платить алименты он не знал. На сомом деле ФИО3 в указанные в справках периоды в ООО «ГАЗ» не работал.

(том 1, л.д. 244)

Показаниями свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что с 12.12.2008 по 26.07.2010 в филиале 1-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в качестве водителя автобуса на регулярных рейсах работал ФИО3. Об алиментных обязательствах ФИО3 не сообщал, исполнительный лист к ним не поступал и удержание алиментов не производились.

(том 1, л.д. 247-249)

Заявлением ФИО11, от 16.12.2013 года в котором она просит привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(том 1, л.д. 167)

Копией свидетельства о рождении на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что его отцом является ФИО3.

(том 1, л.д. 210)

Протоколом выемки от 21.12.2013 года, из которого видно, что в кабинете Городовиковского РОСП УФССП по РК, расположенного по адресу: <...>, изъяты документы исполнительного производства №32/07/02/08 от 23.10.2007 года в отношении ФИО3.

(том 1, л.д. 218)

Протоколом осмотра документов исполнительного производства № 1391/469/01/2007 (32/07/02/08) от 23.10.2007 года, из которого видно, что ФИО3. на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района, Ставропольского края по делу №2-96/3, обязан выплачивать средства, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4. А так же, что на исполнении в Городовиковском РОСП имеется исполнительное производство о взыскании с него алиментов, в рамках которого, он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, давал письменное обязательство о предоставлении информации о любых фактах изменения им своего места жительства и фактах трудоустройства.

(том 1, л.д. 219-220)

Копией приказа №770-к от 11.12.2008 филиала 1-й автобусный парк ГУП «Момтортранс», согласно которого 12.12.2008 года ФИО3 принят на работу в филиал 1-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в качестве водителя автобуса на регулярных рейсах.

(том 1, л.д. 253)

Копией приказа 576-к от 26.07.2010 филиала 1-й автобусный парк ГУП «Момтортранс», из которого видно, что 26.07.2010 года ФИО3 уволен по собственному желанию с должности водителя автобуса на регулярных рейсах филиала 1-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс».

(том 1, л.д. 254-255)

Справкой о доходах ФИО3 за 2008 №00002260 от 13.01.2014 года, согласно которой общая сумма дохода за год составляла 22 205 рублей.

(том 1, л.д. 256)

Справкой о доходах ФИО3 за 2009 №00002260 от 13.01.2014 года, согласно которой общая сумма дохода за год составляла 453 800 рублей 94 копейки.

(том 1, л.д. 257)

Справкой о доходах ФИО3 за 2010 №00002260 от 13.01.2014 года, согласно которой общая сумма дохода за год составляла 336 309 рублей 66 копейки.

(том 1, л.д. 258)

Справкой о доходах ФИО3 за 2010 №9 от 22.03.2011 года, согласно которой общая сумма дохода за год составляла 34 771 рублей 00 копеек.

(том 3, л.д. 10)

Справкой о доходах ФИО3 за 2011 №833 от 29.03.2012 года, согласно которой общая сумма дохода за год составляла 187 504 рублей 30 копеек.

(том 3, л.д. 13)

Справкой о доходах ФИО3 за 2013 №57 от 31.01.2014 года, согласно которой общая сумма дохода составляла 152 592 рублей 00 копеек.

(том 3, л.д. 14)

Справкой о доходах ФИО3 за 2013 №98 от 31.01.2014 года, согласно которой общая сумма дохода составляла 89 827 рублей 00 копеек.

(том 3, л.д. 15)

Справкой о доходах ФИО3 за 2014 №1 от 21.04.2014 года, согласно которой общая сумма дохода составляла 37 325 рублей 18 копеек.

(том 2, л.д. 161)

По факту покушения на дачу взятки

Показаниями свидетеля ФИО2, который показал суду, что в Городовиковском РОСП УФССП по РК находится исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО3 на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе данного исполнительного производства в Городовиковский РО УФССП поступило заявление от ФИО11 о том, что ФИО3 не выплачивает алименты и просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за №8 от 16.12.2013. Начальником отдела, ему было поручено по данному заявлению провести проверку в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. После чего, этим же днем примерно в 11 часов 00 минут он позвонил гражданину ФИО3, чтобы вызвать последнего на опрос по данному факту. В ходе телефонного разговора с ФИО3, объяснил ему, что проводится процессуальная проверка по факту неуплаты алиментов, в связи с чем нужно явиться на опрос в Городовиковский отдел приставов. Также в ходе проверки устанавливалась подлинность справок о заработной плате с места работы, которые предоставлял ФИО3. Данные справки были необходимы для расчета задолженностей по алиментным платежам. ФИО3 стал всячески уклоняться и при этом просил данный вопрос решить по другому, с финансовой точки зрения, предлагал ему денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, за не проведение проверки. Он стал предупреждать ФИО3 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но последний настаивал и продолжал предлагать деньги, сказав, что через некоторое время приедет в отдел приставов, чтобы решить этот вопрос. После данного телефонного разговора, об этом он сообщил начальнику Городовиковского РОСП и в отдел собственной безопасности УФССП по РК. 16.12.2013 примерно в 16 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, в это время на его мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил выйти на улицу. В ходе разговора с ФИО3, последний пояснил, что он давать объяснения не будет, а хочет лишь поговорить. ФИО3 снова стал склонять его договориться, чтобы он не проводил проверку в отношении него, при этом предлагал денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Он опять стал предупреждать его об уголовной ответственности за дачу взятки и пригашал его в отдел для получения объяснения по факту неуплаты алиментов. Однако ответил ему отказом и уехал на автомобиле, при этом сказал, что на объяснение он придет 20.12.2013 и отблагодарит его в виде денежного вознаграждения. После этого им был написан рапорт на имя руководителя управления-главного судебного пристава РК о возможной попытке дачи взятки в виде денег в размере 50 000 рублей 20.12.2013 от ФИО3 за не проведение процессуальной проверки. Затем, 20.12.2013 примерно в 10 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и пояснил, что приедет к нему на объяснение в 16 часов 00 минут и хочет его отблагодарить. После данного разговора, он сообщил об этом в МО МВД России «Городовиковский». По приезду сотрудников группы по экономической безопасности и противодействию коррупции Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский», на него была установлена аудио и видео аппаратура с записывающим устройством, чтобы фиксировать их разговор с ФИО3. Примерно в 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, после чего он пригласил его в свой служебный кабинет для получения объяснения. В ходе получения объяснения, ФИО3 всячески предлагал договориться и просил не проводить проверку в отношении него, при этом предлагал денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Он опять стал предупреждать его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ФИО28 настаивал на своем. После получения объяснения, ФИО3 стал предлагать ему пройти в его автомобиль для беседы. Он прошел к нему в автомобиль, который находился на улице около здания Городовиковского РОСП. Находясь в автомобиле марки ВАЗ модели 217030 регистрационный знак <***>, ФИО3 стал предлагать ему взятку в виде денег за то, чтобы он не проводил проверку в отношении него и не проверял подлинность справок о его заработной плате, которые он предоставлял для расчета по алиментным платежам. Он стал предупреждать его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ФИО3 не слушал его и 20.12.2013 примерно в 16 часов 30 минут вытащил из своего кармана деньги и положил ему на коленку, при этом сказал: «Это тебе авансом». После этого подошли сотрудники полиции, один из них представился как оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «Городовиковский» ФИО14, последний стал спрашивать, что произошло. После этого, он пояснил о попытке дачи взятки со стороны ФИО3. После этого через некоторое время к месту пришли несколько человек, один из которых представился следователем ФИО15. Далее следователь ФИО15 в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты десять купюр, достоинством по 1000 рублей, в общей сумме 10 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО16, который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил суду, что 20.12.2013 он совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК ФИО14, находились в МО МВД России «Городовиковский», когда их вызвал к себе начальник полиции ФИО17. По прибытию в кабинет ФИО17, последний пояснил ему и ФИО14 о том, что в ДЧ МО МВД России «Городовиковский» поступило письмо руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5 зарегистрированное в КУСП за №2343 от 20.12.2013, в котором указывается, что к нему поступил рапорт от дознавателя Городовиковского районного отдела судебных приставов ФИО2 о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения в виде денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей со стороны ФИО3 за не привлечение его к уголовной ответственности, так как он является должником по исполнительному производству №32/07/02/8 о взыскании алиментов в пользу ФИО11. После этого ФИО17 дал указание ему и ФИО14 о том, что необходимо будет провести оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент», целью которых будет фиксация незаконных действий ФИО3. Он подготовил постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», который был утвержден ФИО17. Этим же днем в ходе беседы с ФИО2, последний пояснил, что 20.12.2014 назначена встреча с ФИО3, который должен прибыть на опрос в 16 часов 00 минут в его служебный кабинет, расположенный по адресу: РК, <...>, после чего на улице около указанного адреса, возможно будет пытаться дать взятку в виде денег в размере 50 000 рублей за не привлечение ФИО3 к уголовной ответственности. После этого 20.12.2013 примерно в 15 часов 00 минут, ФИО14, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Городовиковский» получил у ФИО2 письменное согласие об участии его в ОРМ «Оперативный эксперимент». Далее ФИО14 были приглашены два представителя общественности, в качестве которых выступили ФИО19 и ФИО20, последним и ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. Затем с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут в присутствии понятых в указанном служебном кабинете №12, ФИО2 выдано специальное средство «Фараон», закамуфлированное в мужскую куртку черного цвета, для документирования преступной деятельности ФИО3 и подтверждения факта попытки дачи взятки, о чем составлен и подписан соответствующий акт. Далее он, ФИО2 совместно с понятыми на служебном автомобиле марки ВАЗ-2121 государственный знак «А 937 УР 08» под управлением ФИО14 выехали от здания МО МВД России «Городовиковский» и остановились в 50 метрах от д.10 пер.Октябрьский, г. Городовиковска. ФИО14 дал краткий инструктаж и сообщил ФИО2, что в случае обращения к нему ФИО3 ими будет производиться видео фиксация их встречи, при этом после передачи денежных средств, условным знаком будет «плевок жевательной резинки». Затем в 15 часов 50 минут ФИО2 зашел в здание д.10 на пер.Октябрьский г. Городовиковска, где располагается его служебный кабинет. После чего, он совместно с ФИО14 пошли и сели в служебный автомобиль, который находился около здания ГРОСП, где стали фиксировать встречу ФИО2 и ФИО3. В ходе контроля в 16 часов 02 минуты к заданию д.10 пер.Октябрьский, на автомашине ВАЗ 21070 государственный знак «А 654 РН 08» подъехал ФИО3, который вышел из автомобиля и зашел в вышеуказанное здание. В 16 часов 26 минут ФИО2 и ФИО3 вышли из здания д.10 по пер.Октябрьский г. Городовиковска, после чего сели в салон автомашины ВАЗ 21070 государственный знак «А 654 РН 08». В 16 часов 27 минут ФИО2, находясь в вышеуказанной автомашине, подал условный знак о том, что ФИО3 попытался дать ему взятку, они прекратили контроль встречи и подошли к автомобилю, где совершалась попытка взятки. Он и ФИО14 представились ФИО2 и ФИО3, спросили что произошло. ФИО2 сообщил о попытке дачи взятки со стороны ФИО3, затем ФИО14 вызвал следователя Городовиковского МСО СУ СК России по Республике Калмыкия ФИО15 и с ФИО2, а также понятыми ФИО19 и ФИО20 уехали к зданию МО МВД России «Городовиковский», где в служебном кабинете группы ЭБ и ПК МО, примерно с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 в присутствии указанных понятых возвратил специальное техническое средство «Фараон», выданное ему для документирования преступной деятельности ФИО3 и подтверждения факта попытки дачи взятки, о чем составлен и подписан соответствующий акт. Он в этот момент находился на месте с ФИО3 и ожидал оперативную следственную группу. 20.12.2013 в 17 часов 00 минут оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» завершено. Далее ФИО14 и ФИО2 проехали к зданию д.10 по пер.Октябрьский, г. Городовиковска. По прибытию следователя ФИО15, им был производен осмотр места происшествия, в начале которого последний разъяснил все права и обязанности, а также порядок осмотра места происшествия всем участвующим лицам, а именно ему, ФИО14, ФИО2, ФИО3, а также понятым ФИО21 и ФИО22. В процессе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что он пытался дать взятку в виде денег в размере 10 000 рублей дознавателю ГРОСП УФССП по РК ФИО7 за избежание уголовной ответственности по факту уклонения от уплаты алиментов. После чего в ходе осмотра места происшествия были изъяты десять денежные купюр достоинством по 1000 российских рублей каждая. В ходе контроля установлено, что 20.12.2013 в 16 часов 27 минут, ими проводилась фиксация встречи посредством аудио и видеозаписи, в ходе которой был установлен факт совершения ФИО3, попытки дачи взятки дознавателю Городовиковского РОСП в сумме 10 000 рублей авансом за совершение заведомо незаконных действий по материалу проверки по задолженности неуплаты алиментов.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ.

(том 1, л.д. 112-115)

Показаниями обвиняемого ФИО3 от 03.04.2014 года, которые были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, и из которых следует, что 16.12.2013 примерно в 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил дознаватель Городовиковского РОФИО23 А.Е. и попросил прийти к нему в отдел для объяснения по факту неуплаты алиментов. Этим же днем примерно в 16 часов 00 минут он на автомобиле марки ВАЗ модели 217030 регистрационный знак <***>, черного цвета подъехал к зданию Городовиковского РОСП, при этом позвонил ФИО2 и попросил его выйти на улицу для разговора. Он находился в автомобиле, после чего к нему в автомобиль сел ФИО2 и они отъехали за город, так как он хотел поговорить с ним без лишних свидетелей. В ходе разговора с ФИО2, последний объяснил ему, что он проводит процессуальную проверку по факту его задолженности по неуплате алиментов на содержание его малолетнего сына, данная задолженность составила примерно 157 000 рублей. После чего он стал уговаривать его, чтобы он не проводил проверку в отношении него и за это предложил ему денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, так как он знал, что оплата алиментов производилась с учетом справок с недостоверными данными о месте работы и размере заработной платы, предоставленных в Городовиковский РОСП и боялся, что в связи с перерасчетом оплаты алиментов по реальной его заработной плате будет платить больше, чем платил. Однако ФИО2 отказался от этого и пояснил, что будет проводиться проверка. После чего, ФИО2 он отвез в Городовиковский РОСП, а сам уехал по своим делам, при этом сказал ФИО2, что 20.12.2013 у него будут деньги, и он его отблагодарит. 20.12.2013 примерно в 10 часов 00 минут он позвонил ФИО2, и в ходе телефонного разговора пояснил, что примерно в 16 часов 00 минут он приедет к нему в Городовиковский РОСП на объяснения по факту неуплаты алиментов и после чего отблагодарит его. Этим же днем в указанное время, он на автомобиле марки ВАЗ модели 217030 регистрационный знак <***>, черного цвета, приехал к Городовиковскому РОСП. Собой он взял денежные средства в размере 10 000 рублей по 1000 рублей каждая, чтобы предложить эти деньги ФИО8. Находясь в служебном кабинете ФИО2 в ходе объяснения, он стал уговаривать последнего, чтобы он не проводил проверку в отношении его и в дальнейшем не возбуждал уголовное дело. Однако ФИО2 пояснил, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по факту злостного уклонения от уплаты алиментов. Он стал говорить ФИО2 решить вопрос с финансовой точки зрения и намекал на денежное вознаграждение. ФИО2 стал предупреждать его об уголовной ответственности и отказался. Затем дав объяснение примерно в 16 часов 20 минут, он вышел из здания судебных приставов, также с ним вышел ФИО2, он предложил последнему пройти в его автомобиль для беседы. Находясь в автомобиле марки ВАЗ модели 217030 регистрационный знак <***>, он сидел на водительском сиденье, а ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье. В ходе беседы с ФИО8, он стал опять уговаривать ФИО2, чтобы он не проводил проверку в отношении него и в дальнейшем не возбуждать уголовное дело, при этом стал, предлагать ему взятку в виде денег. ФИО2 предупредил его, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Он сказал ему, что осознает это, но продолжал просить его не проводить проверку. После чего, примерно в 16 часов 30 минут, он вытащил из правого кармана куртки деньги в размере 10 000 рублей и положил ФИО2 на колено, при этом сказал, что это авансом, тем самым хотел заинтересовать дознавателя ФИО2 Данную сумму 10 000 рублей, он дал в качестве взятки в виде аванса, так как на тот момент у него не было обещанной суммы 50 000 рублей.

(том 2, л.д. 113-116)

Показаниями свидетеля ФИО17, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых видно, что 20.12.2013 в ДЧ МО МВД России «Городовиковский» поступило письмо руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО18 зарегистрированное в КУСП за №2343 от 20.12.2013, в котором указывается, что к нему поступил рапорт от дознавателя Городовиковского районного отдела судебных приставов ФИО2 о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения в виде денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей со стороны ФИО3 за не привлечение его к уголовной ответственности, так как он является должником по исполнительному производству №32/07/02/8 о взыскании алиментов в пользу ФИО11.В ходе проверки материала дознавателем ФИО2 был установлен реальный доход должника ФИО3. После чего он к себе в служебный кабинет вызвал старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ФИО16 и оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Городовиковский» ФИО14, пояснил им о вышеуказанном письме с УФССП по РК. После этого он дал указание ФИО14 и ФИО16 о том, что необходимо будет провести оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент», целью которых будет фиксация незаконных действий ФИО3. В ходе контроля 20.12.2014 примерно в 16 часов 30 минут, ФИО14 и ФИО16 проводилась фиксация встречи посредством аудио и видеозаписи, и был установлен факт совершения ФИО3 попытки дачи взятки дознавателю Городовиковского РОСП в сумме 10 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий по материалу проверки по задолженности неуплаты алиментов. После чего был собран материал по оперативно-розыскному мероприятию «оперативный эксперимент» и направлен в Городовиковский МСО.

(том 1, л.д. 124-126)

Показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, которые были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что 20.12.2013 примерно в 16 часов 50 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в следственном действии, а именно при проведении осмотра места происшествия. На данное предложение они ответили согласием. Далее они вместе прошли к автомобилю марки ВАЗ модели 217030 регистрационный знак <***>, черного цвета, который стоял неподалеку. На месте находились сотрудники полиции, следователь Городовиковского межрайонного следственного отдела ФИО15, а также мужчина который в ходе осмотра представился ФИО3 и мужчина, который в ходе осмотра представился ФИО2. Перед началом осмотра ФИО15 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее был осмотрен указанный автомобиль черного цвета. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье были обнаружены десять денежных купюр достоинством по 1000 рублей в общей сумме 10 000 рублей. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что 20.12.2013 примерно в 12 часов 00 минут, он позвонил ФИО2 и сказал, что явится в Городовиковский районный отдел судебных приставов для дачи объяснения. Примерно в 16 часов 00 минут, он приехал в отдел приставов на своем автомобиле марки ВАЗ модели 217030 регистрационный знак <***>, черного цвета. Дав объяснение примерно в 16 часов 20 минут, он вышел из здания судебных приставов и предложил ФИО2 пройти в автомобиль для беседы. Находясь в его автомобиле марки ВАЗ модели 217030 регистрационный знак <***>, он сидел на водительском сиденье, а ФИО2 сидел на переднем пассажирском. С собой у него были деньги в размере 10 000 рублей по 1000 рублей каждая. В ходе беседы с ФИО2 он вытащил с правого кармана куртки деньги в размере 10 000 рублей и передал ФИО2 в качестве взятки за не возбуждение уголовного дела в отношении него по факту уклонения от уплаты алиментов. ФИО2 не стал брать деньги и его действия были пресечены сотрудником полиции ФИО14. Далее, в ходе осмотра данные денежные купюры достоинством по 1000 рублей в общей сумме 10 000 рублей были упакованы в полиэтиленовые пакеты по раздельности каждая, верхняя часть которого заклеена пояснительной бумажной биркой, заверенной подписями понятых, следователя, опечатанной оттиском круглой печати «Городовиковский межрайонный следственный отдел №1». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. По окончании осмотра участвующие лица прибыли в Городовиковский межрайонный следственный отдел, где был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались.

(том 1, л.д. 109-111; л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля ФИО24, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и из которых следует, что со своим супругом ФИО3 совместно проживают с 2002 года. От совместной жизни с ФИО28 у них детей нет, а есть дети от первых браков. У супруга имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО11. С 2001 года по настоящее время, супруг оплачивает алименты на сына. В настоящее время супруг работает в охране в г.Москва с 2007 года. Ежемесячный доход супруга составляет примерно не меньше 15 000 рублей, сколько точно он зарабатывает, она не знает. Также поясняет, что с 2002 года по 2007 год супруг работал в Городовиковском Казначействе в должности водителя. О том, что в Городовиковском районном отделе приставов Республики Калмыкия в отношении ФИО3 проводится проверка по оплате алиментов, она знала, так как супруг пояснял ей, что ФИО11 подала заявление на перерасчет оплаты алиментов и в результате чего выявилась задолженность. 20.12.2013 примерно с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Лакомка». Этим же днем, примерно в 19 часов 30 минут, находясь дома, она стала переживать за ФИО3, так как его не было дома, и он не отвечал на звонки. Примерно в 20 часов 00 минут домой приехал ФИО3, и рассказал ей, что 20.12.2013 примерно в 16 часов 00 минут его вызвал на объяснение дознаватель Городовиковского районного отдела приставов ФИО2. После чего в ходе беседы с ФИО2, последний пояснил ему, что в отношении него проводится проверка по факту неуплаты алиментов. Со слов супруга 20.12.2013 примерно в 16 часов 30 минут он, находясь в салоне своего автомобиля, чтобы избежать уголовной ответственности, передал взятку 10 000 рублей дознавателю приставов ФИО2 за не проведение в отношении него проверки. Далее был задержан сотрудниками полиции.

(том 1, л.д. 121-123)

Рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МВД МО МВД России «Городовиковский» ФИО16 от 20.12.2013 года, согласно которому 20.12.2013 года, в ходе проведения им совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО ФИО14 ОРМ, был зафиксирован факт попытки дачи взятки ФИО3 должностному лицу ФИО2 за незаконные действия.

(том 1, л.д. 26)

Уведомлением на имя Руководителя Управления ФССП по РК от 16.12.2013г., из которого видно, что ФИО2 сообщает о том, что ФИО3 предлагает ему денежные средства в размере 50 000 рублей для сокрытия действительных его доходов и избежания возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 157УК РФ.

(т. 1 л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2013 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-217030» с регистрационным знаком «А 654 РН 08 регион», в котором внутри салона на переднем пассажирском сидении обнаружены десять денежных купюр достоинством по 1 000 рублей с серийными номерами «КВ 5578056», «ЗЬ 4234875», «АН 6655331», «пТ 9852227», «КЧ 7550629», «АЭ 2047978», «кН 3444230», «гН 7782186», «аб 9199078», «АП 3171760» в общей сумме 10 000 рублей.

(том 1, л.д. 7-12)

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от 20.12.2013 года, согласно которому оперуполномоченный ГЭБ и ПК МВД РФ «Городовиковский» ФИО14 проводит оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

(т. 1, л.д. 53)

Актом выдачи специального технического средства от 20.12.2013, из которого следует, что ФИО2 выдано специальное техническое средство «Фараон», закамуфлированное в мужскую куртку черного цвета для негласной аудио и видеозаписи беседы ФИО2 с ФИО3.

(т. 1, л.д. 55)

Актом возврата технического средства от 20.12.2013, согласно которому у ФИО2 получено специальное техническое средство «Фараон», закамуфлированное в мужскую куртку черного цвета, выданное ранее для негласной аудио и видеозаписи беседы ФИО2 с ФИО3.

(т.1, л.д. 56)

Актом о снятии информации со специального технического средства от 20.12.2013, из которого видно, что оперуполномоченным ГЭБ и ПК МВД РФ «Городовиковский» ФИО14 произведена перезапись оперативных аудио-видео материалов со специального технического средства «Фараон», закамуфлированное в мужскую куртку черного цвета, выданное ранее для негласной аудио и видеозаписи беседы ФИО2 с ФИО3.

(т.1, л.д. 60)

Актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 20.12.2013 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО3 передал взятку в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей дознавателю ФИО2.

(т.1, л.д. 57-59)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 02.01.2014 года, из которого видно, что начальник полиции МО МВД России «Городовиковский» для передачи в Городовиковский МСО СУ СК России по Республике Калмыкия рассекретил результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ.

(том 1, л.д. 62)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 02.01.2014 года, согласно которому Городовиковскому МСО СУ СК России по Республике Калмыкия предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО3, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ.

(том 1, л.д. 63-64)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 09.01.2013года, в ходе которого ФИО3 на месте происшествия подробно показал и воспроизвел обстоятельства попытки дачи взятки дознавателю Городовиковского РОСП УФССП по РК за не проведение проверки по факту уклонения от уплаты алиментов.

(том 1, л.д. 83-86)

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2014 года, согласно которому осмотрены десять денежных купюр достоинством по 1 000 рублей с серийными номерами КВ «5578056», «ЗЬ 4234875», «АН 6655331», «пТ 9852227», «КЧ 7550629», «АЭ 2047978», «кН 3444230», «гН 7782186», «аб 9199078», «АП 3171760» в общей сумме 10 000 рублей;

(том 1, л.д. 140-145)

Протоколом стенограммы разговора ФИО25 и ФИО3 от 20.12.2013 года, из которого следует, что ФИО3 передовая денежные средства в размере 10000 рублей дознавателю ФИО2 утверждает о том, что данная сумма «аванс».

(том 1, л.д. 135-137)

Допросив всех участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО3. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защиты о том, что у ФИО3 не было умысла на дачу взятки в размере 50000 рублей. Суд считает их надуманными, не соответствующими материалам дела и выдвинутыми с целью уйти от ответственности за совершение именно данного преступления. Как было установлено в судебном заседании ФИО3, узнав о том, что в отношении него проводится поверка и в последствии возбуждение уголовного дела за неуплату алиментов, неоднократно предлагал дознавателю ФИО2 решить вопрос путем материального вознаграждения. Как пояснил свидетель ФИО2 предупрежденный в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и не имеющий к подсудимому каких-либо неприязненных отношений, 16.12.2013г. примерно в 11 часов 00 минут он позвонил гражданину ФИО3, чтобы вызвать последнего на опрос по данному факту. В ходе телефонного разговора с ФИО3, объяснил ему, что проводится процессуальная проверка по факту неуплаты алиментов, в связи с чем нужно явиться на опрос в Городовиковский отдел приставов. Также в ходе проверки устанавливалась подлинность справок о заработной плате с места работы, которые предоставлял ФИО3. Данные справки были необходимы для расчета задолженностей по алиментным платежам. ФИО3 стал всячески уклоняться и при этом просил данный вопрос решить по другому, с финансовой точки зрения, предлагал ему денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, за не проведение проверки. Он стал предупреждать ФИО3 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но последний настаивал и продолжал предлагать деньги, сказав, что через некоторое время приедет в отдел приставов, чтобы решить этот вопрос. После данного телефонного разговора, об этом он сообщил начальнику Городовиковского РОСП и в отдел собственной безопасности УФССП по РК. 16.12.2013 примерно в 16 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, в это время на его мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил выйти на улицу. В ходе разговора с ФИО3, последний пояснил, что он давать объяснения не будет, а хочет лишь поговорить. ФИО3 снова стал склонять его договориться, чтобы он не проводил проверку в отношении него, при этом предлагал денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Он опять стал предупреждать его об уголовной ответственности за дачу взятки и пригашал его в отдел для получения объяснения по факту неуплаты алиментов. Однако ответил ему отказом и уехал на автомобиле, при этом сказал, что на объяснение он придет 20.12.2013 и отблагодарит его в виде денежного вознаграждения. После этого им был написано уведомление на имя руководителя управления-главного судебного пристава РК о возможной попытке дачи взятки в виде денег в размере 50 000 рублей 20.12.2013 от ФИО3 за не проведение процессуальной проверки. Суд считает данные показания достоверными и согласующимися с остальными материалами, и поэтому не доверять им оснований нет.

Как видно из исследованного в судебном заседании уведомления следует, что ФИО3 именно сумму в размере 50 000 рублей предлагал ФИО2 в качестве денежного вознаграждения.

Кроме того, как видно из оглашенных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии о привлечении его в качестве обвиняемого, и в присутствии защитника ФИО26, следует, что 16.12.2013 примерно в 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил дознаватель Городовиковского РОФИО23 А.Е. и попросил прийти к нему в отдел для объяснения по факту неуплаты алиментов. Этим же днем примерно в 16 часов 00 минут он на автомобиле марки ВАЗ модели 217030 регистрационный знак <***>, черного цвета подъехал к зданию Городовиковского РОСП, при этом позвонил ФИО2 и попросил его выйти на улицу для разговора. Он находился в автомобиле, после чего к нему в автомобиль сел ФИО2 и они отъехали за город, так как он хотел поговорить с ним без лишних свидетелей. В ходе разговора с ФИО2, последний объяснил ему, что он проводит процессуальную проверку по факту его задолженности по неуплате алиментов на содержание его малолетнего сына, данная задолженность составила примерно 157 000 рублей. После чего он стал уговаривать его, чтобы он не проводил проверку в отношении него и за это предложил ему денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, так как он знал, что оплата алиментов производилась с учетом справок с недостоверными данными о месте работы и размере заработной платы, предоставленных в Городовиковский РОСП и боялся, что в связи с перерасчетом оплаты алиментов по реальной его заработной плате будет платить больше, чем платил. Однако ФИО2 отказался от этого и пояснил, что будет проводиться проверка. После чего, ФИО2 он отвез в Городовиковский РОСП, а сам уехал по своим делам, при этом сказал ФИО2, что 20.12.2013 у него будут деньги, и он его отблагодарит. 20.12.2013 примерно в 10 часов 00 минут он позвонил ФИО2, и в ходе телефонного разговора пояснил, что примерно в 16 часов 00 минут он приедет к нему в Городовиковский РОСП на объяснения по факту неуплаты алиментов и после чего отблагодарит его. Этим же днем в указанное время, он на автомобиле марки ВАЗ модели 217030 регистрационный знак <***>, черного цвета, приехал к Городовиковскому РОСП. Собой он взял денежные средства в размере 10 000 рублей по 1000 рублей каждая, чтобы предложить эти деньги ФИО8. Находясь в служебном кабинете ФИО2 в ходе объяснения, он стал уговаривать последнего, чтобы он не проводил проверку в отношении его и в дальнейшем не возбуждал уголовное дело. Однако ФИО2 пояснил, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело по факту злостного уклонения от уплаты алиментов. Он стал говорить ФИО2 решить вопрос с финансовой точки зрения и намекал на денежное вознаграждение. ФИО2 стал предупреждать его об уголовной ответственности и отказался. Затем, дав объяснение примерно в 16 часов 20 минут, он вышел из здания судебных приставов, также с ним вышел ФИО2, он предложил последнему пройти в его автомобиль для беседы. Находясь в автомобиле марки ВАЗ модели 217030 регистрационный знак <***>, он сидел на водительском сиденье, а ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье. В ходе беседы с ФИО8, он стал опять уговаривать ФИО2, чтобы он не проводил проверку в отношении него и в дальнейшем не возбуждать уголовное дело, при этом стал, предлагать ему взятку в виде денег. ФИО2 предупредил его, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Он сказал ему, что осознает это, но продолжал просить его не проводить проверку. После чего, примерно в 16 часов 30 минут, он вытащил из правого кармана куртки деньги в размере 10 000 рублей и положил ФИО2 на колено, при этом сказал, что это авансом, тем самым хотел заинтересовать дознавателя ФИО2 Данную сумму 10 000 рублей, он дал в качестве взятки в виде аванса, так как на тот момент у него не было обещанной суммы 50 000 рублей.

Это же обстоятельство и подтверждает стенография записи разговора между ФИО3 и ФИО2, из которой следует, что переданная сумма в размере 10 000 рублей является «авансом».

Исследованные по данному эпизоду доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными. Исходя из выше сказанного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 имелся умысел на передачу денежных средств ФИО2 именно в размере 50 000 рублей, а не в размере 10 000 рублей.

Что касается доводов защиты о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о времени, месте и способе передачи денежных средств, а так же о том, что в момент разговора с ФИО2 16.12.2013 г. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не мог отдавать отчет своим действиям, суд их так же не может принять во внимание. Так, согласно материалам дела между ФИО2 и ФИО3 перед каждой встречей были согласованы дата, время и место встречи. Суд считает, что условия передачи денежных средств между ФИО3 и ФИО2 не могли быть оговорены в поной мере, поскольку ФИО3 однозначно осознавал, что данное деяние является неправомерным, а, следовательно, способ передачи мог быть определен им в зависимости от текущей обстановки. То, что ФИО3 не смог оговорить условия передачи оставшейся суммы, а передал только часть её, для суда не является существенным обстоятельством, поскольку согласно показаниям самого ФИО3 всю сумму он на тот момент не мог передать, поскольку у него её не было. О том, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения ни в материалах дела, ни в показаниях опрошенных свидетелей сведений нет. Кроме того, ФИО3 приезжал на встречу с ФИО2 на своем личном автомобиле, а, следовательно, не мог и не имел право в это время употреблять спиртные напитки. Таки образом, суд приходит к выводу, что при обсуждении суммы в размере 50 000 рублей ФИО3 находился в адекватном состоянии и мог в полной мере руководить своими действиями.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что подсудимый злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данный вывод суда основан на достоверно установленных в судебном заседании фактах. Подсудимый, несмотря на решение суда и неоднократные официальные предупреждения судебного пристава-исполнителя о необходимости выплачивать средства на содержание ребенка и о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты алиментов, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и в течение длительного времени скрывал свои доходы с целью избежать удержаний по исполнительному листу на содержание сына, и материальных затрат.

Данные обстоятельства осознавались ФИО3, что подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами дела.

ФИО3, не выполняя возложенные на него обязанности родителя, ставил под угрозу материальные условия существования своего несовершеннолетнего ребенка.

Его намерение избавиться от материальных затрат свидетельствует о корыстных побуждениях. Продолжительное время неуплаты алиментов, сокрытие доходов указывают на злостность уклонения от уплаты алиментов.

ФИО3 осознавал, что, несмотря на решение суда, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание ребенка, и желал действовать таким образом.

Установленные обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка, родитель несет основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются правом и обязанностью родителей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.157 УК РФ – как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на дачу взятки должностному лицу лично, поскольку он понимал, что передает деньги дознавателю Городовиковского районного отдела приставов УФССП по РК, который исполнял свои должностные обязанности, а именно выполнял проверку по исполнительному производству, и в последствии которая привела к возбуждению уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Таким образом, ФИО3 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Сумма взятки установлена в судебном заседании и определяется в размере 50 000 рублей.

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО3 по независимым от него причинам не смог завершить до конца задуманное им преступление, приводит суд к убеждению, что его действия необходимо квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 вину по ч. 1 ст. 157 УК РФ признал полностью, по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ признал частично. В содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, каких-либо тяжких последствий от совершенных им деяний не наступило. Указанные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, совершенные ФИО3 относится к категории тяжких и не большой тяжести, учитывая его отношение к содеянному и все обстоятельства совершенного преступления суд считает, что нет оснований, для применения п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Так же, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 и ст. 64 УК РФ. Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оценка поведения и личности подсудимого ФИО3, отсутствие каких-либо тяжких последствий, и наличие постоянного источника дохода проводит суд к убеждению, что наказание подсудимому за совершенное преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, возможно определить в виде штрафа, размер которого установить в минимальных приделах санкции данной статьи. По ч. 1 ст. 157 УК РФ суд считает возможным назначить в виде исправительных работ, на срок установленных санкцией статьи.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: 1) справку о доходах за 2008 №00002260 от 13.01.2014г., справку о доходах за 2009 №00002260 от 13.01.2014г., справку о доходах за 2010 №00002260 от 13.01.2014, справку о доходах за 2010 №9 от 22.03.2012, справку о доходах за 2011 №833 от 29.03.2012, справку о доходах за 2012 №788 от 28.02.2013, справку о доходах за 2013 №1 от 21.04.2014, справку о доходах за 2014 №1 от 21.04.2014, справку о месте работы и заработной плате ООО ЧОП ПФЗ «Группа ДОН» на ФИО3 за 2011 год, справку о месте работы и заработной плате ООО ЧОП ПФЗ «Группа ДОН» на ФИО3 за 2012 года, копию приказа №472 от 14.03.2013 ООО СК «Мосты и Тоннели», копию трудовой книжки ФИО3, постановление об определении задолженности по алиментам от 12.05.2014, постановление об определении задолженности по алиментам от 16.06.2014, DVD-диск 4.7. Gb, регистрационный №11с с видеозаписью разговора ФИО3 и ФИО2- хранить при материалах дела. 2) Один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «КВ 5578056», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «ЗЬ 4234875», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «АН 6655331», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «пТ 9852227», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «КЧ 7550629», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «АЭ 2047978», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «кН 3444230», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «гН 7782186», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «аб 9199078», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «АП 3171760»- передать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и за каждое из них назначить наказание:

По ч. 1 ст. 157 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % от заработка осужденного;

По ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде штрафа в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3, путем сложения наказаний, окончательное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % от заработка осужденного и штрафа в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, в размере 1 500 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) справку о доходах за 2008 №00002260 от 13.01.2014г., справку о доходах за 2009 №00002260 от 13.01.2014г., справку о доходах за 2010 №00002260 от 13.01.2014, справку о доходах за 2010 №9 от 22.03.2012, справку о доходах за 2011 №833 от 29.03.2012, справку о доходах за 2012 №788 от 28.02.2013, справку о доходах за 2013 №1 от 21.04.2014, справку о доходах за 2014 №1 от 21.04.2014, справку о месте работы и заработной плате ООО ЧОП ПФЗ «Группа ДОН» на ФИО3 за 2011 год, справку о месте работы и заработной плате ООО ЧОП ПФЗ «Группа ДОН» на ФИО3 за 2012 года, копию приказа №472 от 14.03.2013 ООО СК «Мосты и Тоннели», копию трудовой книжки ФИО3, постановление об определении задолженности по алиментам от 12.05.2014, постановление об определении задолженности по алиментам от 16.06.2014, DVD-диск 4.7. Gb, регистрационный №11с с видеозаписью разговора ФИО3 и ФИО2- хранить при материалах дела. 2) Один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «КВ 5578056», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «ЗЬ 4234875», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «АН 6655331», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «пТ 9852227», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «КЧ 7550629», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «АЭ 2047978», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «кН 3444230», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «гН 7782186», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «аб 9199078», один банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1 000 ФИО1 рублей серии «АП 3171760»- передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Хелемендик