Гражданский кодекс часть 1

А.И. Аглиевой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей там же по <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Аглиева А.И., работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принявшая на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей <данные изъяты>» материальных ценностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно растратила в крупном размере вверенные ей товарно- материальные ценности на сумму 813 344 рубля 05 коп., причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 785 230 рубля 06 коп.

Подсудимая А.И. Аглиева вину в предъявленном обвинении признала частично и показал суду, что, действительно, товары на сумму 8638 руб. передала в долг ФИО1, ФИО12, и ФИО2, записав их долг в долговую тетрадь, несмотря на то, что эти лица не работали у потерпевшего. При этом начальник Сабинского межрайонного почтамта разрешил отпускать товар в долг только работникам предприятия. Она не может объяснить происхождение суммы недостачи, допускает, что сумма недостачи в магазине могла образоваться из-за неправильного ведения бухгалтерского учета, поскольку, остаток товаров в товарных отчетах на конец отчетного периода выводила не она, а бухгалтер.

Вину подсудимой, несмотря на частичное признание подсудимой своей вины, суд находит доказанной совокупностью добытых доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО6 суду пояснил, что А.И. Аглиева в должности продавца магазина «<данные изъяты>» работала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом А.И. Аглиева являлась единственным продавцом магазина «<данные изъяты>», нахождение в нём посторонних лиц исключалось. Магазин закрывался А.И.Аглиевой лично, в том числе, магнитным ключом, подключалась охранная сигнализация, охрана данного магазина осуществляется сотрудниками отдела охраны МВД. Кроме того, магазин оборудован системой видеонаблюдения, возможность проникновения в магазин посторонних лиц и совершения ими какого-либо хищения полностью исключается.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером <данные изъяты>» ФИО8 была проведена инвентаризация в магазине «<данные изъяты> и выявлена недостача на общую сумму 1077408,58 рублей. В ходе служебного расследования и проверки товарных отчетов по магазину «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что последняя инвентаризация товарно-материальных ценностей в данном магазине проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактический остаток товарно- материальных ценностей на указанную дату составлял 840392,85 руб., что соответствовало данным бухгалтерского учета.

Проверены приходные документы (накладные) после указанной даты, подтверждающие прием А.И. Аглиевой товара на общую сумму 3 125 993,37 руб., накладные на возвращенный товар на общую сумму 132 818,56 руб., расписки с кассовых справок о сдаче выручки на общую сумму 2368096,54 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сняты остатки товарно- материальных ценностей на сумму 322 667,28 руб., в долговой тетради продавца был указан долг работников предприятия на сумму 65 395,26 руб.

А.И. Аглиева не имела право давать продукты из магазина в долг посторонним лицам, разрешалось выдавать товары в долг только сотрудникам <данные изъяты>».

По результатам бухгалтерской экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 966806 рублей 29 копеек. Разница между заключением эксперта и их актом инвентаризации составляет 110602 рублей 29 копеек, так как ими в предоставленных отчетах были не учтены приходы по комиссионным товаром, по которым отчет делается отдельно, и эти документы не были предоставлены эксперту. Поэтому имеется разница между результатами инвентаризации и заключением эксперта.

В последующем была проведена сверка приходных и расходных накладных между складом и магазином «Связист». В ходе проверки установлено, что не учтены накладные по возврату товарно-материальных ценностей на сумму 6033,50 рублей и 3400,32 рублей, на общую сумму 9434 рубля 07 копеек.

Кроме того, инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» была проведена с учетом наценки. При установленной сумме недостачи в магазине «<данные изъяты> в размере 966806 рублей 26 коп. сумма наценки составляет 144028 руб. 07 коп.

Таким образом, незаконными действиями А.И. Аглиевой <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 813344 рубля 05 коп.

Представитель потерпевшего ФИО3 поданные в ходе судебного заседания уточненное исковое заявление поддержал.

Свидетель ФИО8, <данные изъяты>», суду дала аналогичные показания, в дополнение пояснив, что товары в магазин «<данные изъяты>» поступали в основном через склад <данные изъяты>», также продавец А.И. Аглиева работала напрямую с поставщиками, при этом А.И. Аглиева лично по счет - фактуре поставщика проверяла наличие товара и расписывалась о получении. После этого документы А.И. Аглиева передавала менеджеру ФИО4, которая вносила товары по документу в приход склада, кладовщик выписывала накладную на перемещение товара в магазин, второй экземпляр накладной, подтверждающий приход товаров в магазин, А.И. Аглиева прикрепляла к товарному отчету.

Отчет, к которой продавец А.И. Аглиева прикрепляла все накладные, расписки кассовых справок о сдаче выручки, накладные на возврат товара, сдавала ежемесячно бухгалтеру по торговле ФИО9, которая в присутствии А.И. Аглиевой проверяла отчет, проверяла остаток, расписывались в отчете, подтверждая достоверность данных в отчете, затем отчеты подшивались в накопительное дело.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей с участием продавца А.И. Аглиевой за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлена недостача на сумму 1077 408 руб. 58 коп.

Свидетели ФИО9, <данные изъяты>», ФИО4, менеджер по торговле <данные изъяты> дали суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она с 2005 года работает на должности <данные изъяты>». В ее обязанности входит прием и распределение товарно-материальных ценностей по отделениям. Также в магазины «<данные изъяты>» некоторые товары поставляют непосредственно поставщики.

В 2014 году ей стало известно, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в ходе проведенной ревизии выявлена недостача товарно- материальных ценностей.

Она подтверждает, что работнику <данные изъяты>» ФИО11, действительно, отпусткала сигареты со склада, расходные накладные были переданы продавцу магазина <данные изъяты>» А.И. Аглиевой, для того, чтобы ФИО11 заплатил долг за сигареты в магазин.

Свидетель <данные изъяты> показал, что с января 2013 года по январь 2014 года, он работал <данные изъяты>. Во время работы он часто заходил в магазин «<данные изъяты>», где продавщицей работала А.И. Аглиева, и приобретал сигареты в долг. Перед увольнением А.И. Аглиева сказала, что он не вернул долг. Однако, как он помнит, он долг погасил.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что в период с 2012 года по 2014 год она работала в <данные изъяты>. При отсутствии денежных средств она неоднократно брала продукты питания в магазине «<данные изъяты>» у продавца А.И. Аглиевой в долг, сумму долга А.И. Аглиева записывала в долговую тетрадь. После получения заработной платы она оплачивала образовавшийся долг.

В 2014 году она уволилась с работы. Но на тот период у нее перед магазином остался долг в размере около 15350 рублей, который она по настоящее время не погасила (т. 2 л.д. 140-141).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что в июне 2014 года она в магазине «<данные изъяты> у продавца А.И. Аглиевой приобрела продукты в долг на общую сумму 1370 рублей. А.И. Аглиева ее долг записала в своей тетради должников. При этом она обещала данный долг оплатить после получения зарплаты. После этого неоднократно приходила в магазин «<данные изъяты>», однако магазин был закрыт, поэтому долг в размере 1370 рублей она не смогла погасить (т. 2 л.д. 146-147).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия и суду показала, что в июне 2010 года, она приобрела продукты питания в долг в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 1520 рублей. Продавец А.И. Аглиева записала ее долг в тетради должников, данный долг по настоящее время не погашен (том 2 л.д. 148-149).

Свидетель ФИО2 суду показала, что весной 2014 года, точное время не помнит, она в магазине «<данные изъяты>» несколько раз получала продукты питания в долг. В результате у нее перед магазином <данные изъяты>» образовался долг на общую сумму 5748 рублей, который по настоящее время не погашен.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия и суду показала, что она работает в <данные изъяты>, в ее обязанности входят прием и снятие объектов под охрану.

Магазин «<данные изъяты>», расположенный в здании «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находится под охраной Сабинского ОВО филиала ФГКУ УВО МВД РТ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» материально ответственное лицо А.И. Аглиева после работы ежедневно сдавала магазин на пульт охраны и сообщала им об этом. В магазин <данные изъяты>» взломов и краж не было (т. 2 л.д. 148-149).

Доказательствами по делу являются также:

протоколы очных ставок между подозреваемой А.И. Аглиевой и свидетелями ФИО8, ФИО4, ФИО5, в ходе которых эти свидетели дали показания, аналогичные данным в ходе судебного заседания (том 2 л.д. 150-153, 154-157, 158-163);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>» изъяты бухгалтерские документы по магазину «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105-106);

протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что из <данные изъяты> изъяты: ходатайство о приеме на работу на двух листах, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, автобиография, дополнительное соглашение № к трудовому договору №, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор 267 о полной индивидуальной материальной ответственности, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, дополнительное соглашение №, уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, обязательство о принятии и соблюдении Кодекса деловой этики, договор №, договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, уведомление о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора, обязательство о принятии и соблюдении кодекса деловой этики <данные изъяты>», копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год, инвентаризационные описи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, копии актов сверки с поставщиками за 2013, 2014 годы, копия приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ от Аглиевой А.И., копии товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты> на сумму 375878 рублей 42 коп., приказы о создании инвентаризационной комиссии №-п от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, товарные отчеты по магазину «<данные изъяты>» за август – декабрь 2013 год; товарные отчеты по магазину «<данные изъяты>» за январь – июль 2013 год; накладные магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год; товарные отчеты по магазину «<данные изъяты>» за январь – сентябрь 2014 год; товарные отчеты по магазину «<данные изъяты> за ноябрь – декабрь 2012 год; приходные накладные за январь – март 2013 год; приходные накладные за август – декабрь 2013 год; приходные накладные за май – июль 2013 год (т. 1 л.д. 207-211, 166-170);

заключение судебно - бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные эксперту акты инвентаризации в магазине «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом. Описи прошнурованы, листы пронумерованы. Записи в инвентаризационных описях проведены шариковой ручкой четко и ясно. В инвентаризационной описи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ имеются небольшие помарки и исправления, однако на каждой странице выведено количество порядковых номеров, фактическая сумма, имеется подпись материально -ответственного лица. Материально-ответственным лицом Аглиевой А.И. дана расписка о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы.

Исследование проводилось по представленным к товарным отчетам, подписанным материально - ответственным лицом и доставленным установленным порядком первичным документам по приходу и расходу товарно - материальных ценностей: накладным на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары за межинвентаризационный период, расходным накладным на возврат товара, распискам по окончательному расчету за рабочий день (смену) принятой суммы выручки в главную кассу. На оборотной стороне расписок отражалась расшифровка суммы выручки от реализации собственных ТМЦ (учитываемая экспертом) и сумма реализованного ТМЦ принятого на комиссию.

Фактическое наличие товарно - материальных ценностей, выявленное при инвентаризации ТМЦ в магазине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составило 322667,28 руб. При сопоставлении фактического наличия имущества с учетным остатком, определенным по представленным первичным документам с учетом долговых расписок на сумму 65395,26 руб., выявлена недостача в сумме 966 806,29 руб. (1354868,83 руб. -322667,28 руб. - 65395,26 руб. = 966806,29 руб.), где 1354868,83 руб. - учетный остаток ТМЦ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в магазине за инвентаризационный период по первичным бухгалтерским документам по приходу и расходу ТМЦ, 322667,28 руб. - фактический остаток ТМЦ в магазине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, 65395,26 руб. - долговые расписки (том 1 л.д. 110-142);

инвентаризационная опись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются товарно- материальные ценности на общую сумму 840 392 рубля 85 коп. (том 3 л.д. 229-250, том 4 л.д. 1-28);

акт инвентаризации товарно- материальных ценностей, находящихся в магазине «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> в присутствии материально-ответственного лица Аглиевой А.И. проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей, находящихся в магазине «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе инвентаризации установлена недостача товарно- материальных ценностей на сумму 1 077 408 руб. 58 коп. (том 4 л.д. 67-103);

заявление Аглиевой А.И. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 197-198);

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Аглиева А.И. принята на работу в должность продавца магазина с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 199);

договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между <данные изъяты>» и А.И.Аглиевой (том 3 л.д. 200-202);

трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Аглиевой А.И. (том 3 л.д. 203-205);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр вышеуказанных документов, указанных в протоколах выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 190-194);

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, в соответствии с которым осмотренные ДД.ММ.ГГГГ приведенные в приговоре выше документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 195-196).

Оценив изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой А.И. Аглиевой по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, вину ее считает полностью доказанной.

Частичное признание подсудимой своей вины судом расценивается, как ее стремление облегчить ответственность за содеянное.

Органом следствия А.И. Аглиевой предъявлено обвинение в причинении ущерба на сумму 813344 рубля 05 коп., однако суд считает данную сумму подлежащим уменьшению до 785230 рубля 06 коп.

При этом исходит из следующего.

Судом установлено, что А.И. Аглиева в рассматриваемый период работы продавцом в магазине <данные изъяты>» передала в долг продукты: ФИО10 на сумму 15350 руб., ФИО1 на сумму 1370 руб., ФИО12 на сумму 1520 руб., ФИО2 на сумму 5 748 руб.

Кроме того, согласно товарным отчетам по магазину «<данные изъяты>» за август-декабрь 2013 года ФИО11 со склада Сабинского МРП получены сигареты на сумму 1050 руб., которые были оприходованы по накладным о перемещении товаров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>».

В силу статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют состава преступления действия, хотя формально и свидетельствующие о присвоении, растрате вверенного лицу имущества, в тех случаях, когда оно обращает деньги и имущество собственника на время, намереваясь возвратить его к определенному учетному периоду.

Поэтому вышеуказанные суммы не могут быть включены в сумму ущерба от преступления по настоящему уголовного делу в отношении А.И. Аглиевой.

Далее, в ходе судебного заседания А.И. Аглиевой представлена накладная от ДД.ММ.ГГГГ о возврате товаров на сумму 3075 руб.99 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что указанный документ не включен в первичные бухгалтерские документы, однако стороной обвинения доказательства подложности данного документа суду не представлены, потому сумма ущерба по делу также подлежит уменьшению на сумму 3075 руб.99 коп.

При назначении наказания суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, смягчающим наказание обстоятельством суд находит частичное признание подсудимой вины, принятие мер по частичному погашения суммы ущерба.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, ее характеристики, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, и с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

А.И. Аглиева ранее судима по приговору Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ по пяти эпизодам к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Сабинского районного суда Республики Татарстан имеется гражданское дело, поданное потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с А.И. Аглиевой суммы недостачи.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 307 –310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.И. Аглиеву виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание А.И. Аглиевой считать условным, назначив ей испытательный срок продолжительностью 1 год, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, и не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении А.И. Аглиевой – обязательство о явке - отменить.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюд-жета.

Приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.И. Аглиева осуждена по части 2 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

Исполняющая обязанности судьи З.Р. Валиева