Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нерюнгринского городского прокурора Кешишян С.А., подсудимой Мурзиной Т.П., защитника адвоката Смолягина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кяго Ю.В., а также с участием представителя потерпевшего Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мурзиной Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , работающей », проживающей в , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.), ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.), ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009г.),

УС Т А Н О В И Л:

Мурзина Т.П. на основании распоряжения главы муниципального образования городского поселения «Поселок Серебряный Бор» № от 18.01.2008г. была назначена на должность директора Муниципального унитарного предприятия городского поселения «Поселок Серебряный Бор» «Серебряноборская Жилищно-Эксплуатационная Компания» (далее МУП «СЖЭК») и с ней заключен трудовой договор № от 18.01.2008г.

Используя свое служебное положение, являясь должностным и материально-ответственным лицом, Мурзина Т.П., выполняя на вверенном ей предприятии МУП «СЖЭК», расположенном по адресу: , организационно-распорядительные функции, согласно должностной инструкции заключающиеся: в руководстве производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия, неся ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; в соблюдении финансовой дисциплины; издании приказов и даче распоряжений, обязательных для исполнения всеми работниками предприятия; осуществлении подбора и расстановки кадров, их назначения и увольнения; неся персональную ответственность за развитие материально-технической базы предприятия, рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов, совершила 7 хищений в виде растраты вверенных ей денежных средств, принадлежащих МУП «СЖЭК» при следующих обстоятельствах.

Так, Мурзина Т.П., имея умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, заведомо зная, что наложенные на нее как на должностное лицо штрафы по постановлению № от 03 марта 2009г. и постановлению № от 03 марта 2009г. территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, она должна оплатить из личных средств, но, не желая этого делать, в мае 2009г. дала незаконное указание подчиненному ей юрисконсульту МУП «СЖЭК» В1. о получении в кассе предприятия денежных средств в размере рублей для оплаты, наложенных на нее как на должностное лицо административных штрафов. 02 мая 2009г. В1. по расходному кассовому ордеру №, подписанному Мурзиной Т.П. получил в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в сумме рублей и 04 мая 2009г. по приходным кассовым ордерам №, № произвел в НКБ «Нерюнгрибанк», расположенном по адресу: оплату двух административных штрафов на сумму рублей каждый, наложенных на Мурзину Т.П. После этого, 05 мая 2009г. Мурзина Т.П., желая сокрыть свои незаконные действия по растрате денежных средств, утвердила авансовый отчет № с приложенными к нему кассовыми ордерами № и № от 04 мая 2009г., переданный подотчетным лицом В1. в бухгалтерию МУП «СЖЭК», в результате чего денежные средства в сумме рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК». Таким образом, Мурзина Т.П. похитила путем растраты, вверенные ей денежные средства, принадлежащие МУП «СЖЭК», чем причинила предприятию имущественный ущерб в размере рублей.

Кроме этого, Мурзина Т.П., имея умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, заведомо зная, что наложенный на нее как на должностное лицо штраф по постановлению № от 10 декабря 2008г. государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия), она должна оплатить из личных средств, но, не желая этого делать, а также заведомо зная, что мастер МУП «СЖЭК» К3. привлечена как должностное лицо по постановлению № от 19 апреля 2009г. территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе к административной ответственности в виде административного штрафа, в мае 2009г. дала незаконное указание подчиненному ей мастеру МУП «СЖЭК» К3. об оплате из личных средств последней, наложенных на Мурзину Т.П., как на должностное лицо административного штрафа в размере рублей и К3., как на должностное лицо административного штрафа в размере рублей, пообещав, что позже затраченные К3. денежные средства будут возвращены. После того как К3. 22 мая 2009г. из личных денежных средств оплатила в 12 филиале Нерюнгринского отделения № Сбербанка России, расположенном в по квитанции № от 22 мая 2009г. административный штраф в размере рублей, наложенный на Мурзину Т.П. и по квитанции № от 22 мая 2009г. административный штраф в размере рублей, наложенный на нее, Мурзина Т.П., желая сокрыть свои незаконные действия по растрате денежных средств, утвердила авансовый отчет от 22 мая 2009г. с приложенными к нему вышеуказанными квитанциями. На основании утвержденного авансового отчета, денежные средства в сумме рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК», в связи с чем 26 мая 2009г. К3. по расходному кассовому ордеру №, подписанному Мурзиной Т.П. получила в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в сумме рублей. Таким образом, Мурзина Т.П. похитила путем растраты, вверенные ей денежные средства, принадлежащие МУП «СЖЭК», чем причинила предприятию имущественный ущерб в размере рублей.

Имея умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты, Мурзина Т.П., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, заведомо зная, что наложенный на нее как на должностное лицо штраф по постановлению № от 15 апреля 2008г. территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, она должна оплатить из личных средств, но, не желая этого делать, в мае 2009г. дала незаконное указание подчиненному ей юрисконсульту МУП «СЖЭК» В1. о получении в кассе предприятия денежных средств в размере рублей для оплаты наложенного на нее, как на должностное лицо административного штрафа. 26 мая 2009г. В1., получив по расходному кассовому ордеру №, подписанному Мурзиной Т.П. в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в сумме рублей, оплатил 27 мая 2009г. в НКБ «Нерюнгрибанк» по платежному поручению № административный штраф в размере рублей, наложенный на Мурзину Т.П. В этот же день Мурзина Т.П., желая сокрыть свои незаконные действия по растрате денежных средств, утвердила авансовый отчет № от 27 мая 2009г. с приложенным к нему платежным поручением № от 27 мая 2009г., который подотчетным лицом В1. был передан в бухгалтерию МУП «СЖЭК», в результате чего денежные средства в сумме рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК». Таким образом, Мурзина Т.П. похитила путем растраты, вверенные ей денежные средства, принадлежащие МУП «СЖЭК», чем причинила предприятию имущественный ущерб в размере рублей.

Кроме этого, Мурзина Т.П., имея умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, заведомо зная, что решением Нерюнгринского городского суда от 23 сентября 2008г. с нее в пользу Н1. взыскана компенсация морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в общей сумме рублей, которые она должна оплатить из личных средств, но, не желая этого делать, в мае 2009г. дала незаконное указание подчиненному ей юрисконсульту МУП «СЖЭК» В1. о получении в кассе МУП «СЖЭК» денежных средств в размере рублей для возмещения вреда в размере рублей в пользу Н1. 30 мая 2009г. В1., получил по расходному кассовому ордеру №, подписанному Мурзиной Т.П., в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в сумме рублей, и 02 июня 2009г. оплатил в 12 филиале Нерюнгринского ОСБ №, расположенном в , по приходному кассовому ордеру № возмещение вреда в пользу Н1. в размере рублей, взысканных с Мурзиной Т.П. В этот же день, Мурзина Т.П., желая сокрыть свои незаконные действия по растрате денежных средств, утвердила авансовый отчет от 02 июня 2009г. с приложенным к нему приходным кассовым ордером № от 02 июня 2009г., который подотчетным лицом В1. был передан в бухгалтерию МУП «СЖЭК», в результате чего денежные средства в размере рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК». Таким образом, Мурзина Т.П. похитила путем растраты, вверенные ей денежные средства, принадлежащие МУП «СЖЭК», чем причинила предприятию имущественный ущерб в размере рублей.

Кроме этого, Мурзина Т.П., имея умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, заведомо зная, что наложенные на нее как на должностное лицо штрафы по постановлению от 11 февраля 2010г. и постановлению от 11 февраля 2010г. мирового судьи судебного участка № 39 п.Чульман, она должна оплатить из личных средств, но, не желая этого делать, а также заведомо зная, что работник отдела кадров МУП «СЖЭК» К2. привлечена как должностное лицо по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 п.Чульман г.Нерюнгри РС (Я) от 18 февраля 2010г. к административной ответственности в виде административного штрафа, в марте 2010г. по расходному кассовому ордеру № от 26 марта 2010г., подписанному ею как руководителем предприятия и лицом, получившим денежные средства, получила в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в сумме рублей. После этого, данные денежные средства Мурзина Т.П. передала подчиненному ей бухгалтеру МУП «СЖЭК» М. с указанием оплатить наложенные на нее и на работника отдела кадров К2. административные штрафы, введя при этом М. в заблуждение относительно правомерности своих действий. 27 марта 2010г. по чекам-ордерам №№ 10,11 и 12 М. оплатила в 12 филиале Нерюнгринского отделения № Сбербанка России, расположенном в , административные штрафы, наложенные на Мурзину Т.П. в сумме рублей и рублей и на К2. в сумме рублей, оплатив при этом пошлину за услуги банка в сумме рублей, рублей и рублей. После этого М. по подписанному Мурзиной Т.П. расходному ордеру № от 27 марта 2010г. и выписанному на ее имя как на лицо, получившее денежные средства, получила в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в сумме рублей. В этот же день Мурзина Т.П., желая сокрыть свои незаконные действия по растрате денежных средств, утвердила авансовые отчеты № и № от 27 марта 2010г. с приложенными к нему чеками-ордерами №№ 10,11 и 12 от 27 марта 2010г., которые были переданы ею в бухгалтерию МУП «СЖЭК» и на основании которых денежные средства в сумме рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК». Таким образом, Мурзина Т.П. похитила путем растраты, вверенные ей денежные средства, принадлежащие МУП «СЖЭК», чем причинила предприятию имущественный ущерб в размере рублей.

Кроме этого, Мурзина Т.П., имея умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, заведомо зная, что наложенные на нее как на должностное лицо штрафы по постановлениям от 19 января 2010г., 26 января 2010г., 05 февраля 2010г. и 25 марта 2010г., вынесенных Нерюнгринским районным отделом УФССП по РС (Я), она должна оплатить из личных средств, но, не желая этого делать, в апреле 2010г., по расходным кассовым ордерам № от 03 апреля 2010г. и № от 06 апреля 2010г., подписанным ею как руководителем предприятия и лицом, получившим денежные средства, получила в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в сумме рублей и рублей. После этого, данные денежные средства Мурзина Т.П. передала подчиненному ей бухгалтеру МУП «СЖЭК» Ш. с указанием оплатить наложенные на нее административные штрафы, введя при этом Ш. в заблуждение относительно правомерности своих действий. 06 апреля 2010г. по чекам-ордерам №№ 18,19,20 и 21 Ш. произвела оплату в 12 филиале Нерюнгринского ОСБ №, расположенном в , административных штрафов в размере рублей, рублей, рублей и рублей, наложенных на Мурзину Т.П., оплатив при этом пошлину за услуги банка в сумме рублей, рублей, рублей и рублей. 07 апреля 2010г. Мурзина Т.П., желая сокрыть свои незаконные действия по растрате денежных средств, утвердила авансовые отчеты № и № от 07 апреля 2010г. с приложенными к нему чеками-ордерами №№ 18,19,20 и 21 от 06 апреля 2010г., которые были переданы ею в бухгалтерию МУП «СЖЭК» и на основании которых денежные средства в сумме рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК». Таким образом, Мурзина Т.П. похитила путем растраты, вверенные ей денежные средства, принадлежащие МУП «СЖЭК», чем причинила предприятию имущественный ущерб в размере рублей.

Кроме этого, Мурзина Т.П., имея умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, заведомо зная, что наложенный на нее как на должностное лицо штраф по постановлению от 21 апреля 2010г. мирового судьи судебного участка № 51, она должна оплатить из личных средств, но, не желая этого делать, в мае 2010г. дала незаконное указание подчиненному ей бухгалтеру МУП «СЖЭК» К. о получении в кассе МУП «СЖЭК» денежных средств в сумме рублей, необходимой для оплаты госпошлины для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. К., получив 13 мая 2010г. по расходному кассовому ордеру № от 13 мая 2010г., подписанному Мурзиной Т.П., денежные средства в сумме рублей, из которых рублей были предназначены для оплаты госпошлины, 14 мая 2010г. по приходному кассовому ордеру № произвела оплату в НКБ «Нерюнгрибанк», расположенном в , госпошлины в сумме рублей за подачу жалобы на постановление мирового судьи. В этот же день, Мурзина Т.П., желая сокрыть свои незаконные действия по растрате денежных средств, утвердила авансовый отчет № от 14 мая 2010г. с приложенным к нему приходным кассовым ордером, который был передан подотчетным лицом К. в бухгалтерию МУП «СЖЭК» и на основании которого денежные средства в сумме рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК». В связи с тем, что решением от 04 июня 2010г. Нерюнгринского городского суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения, Мурзина Т.П., не желая оплачивать административный штраф из личных денежных средств, 15 июня 2010г. по расходному кассовому ордеру №, подписанному ею как руководителем предприятия и лицом, получившим денежные средства, получила в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в сумме рублей, которые предала главному бухгалтеру МУП «СЖЭК» М. с указанием оплатить наложенный на нее административный штраф. 15 июня 2010г. М. по чеку-ордеру № произвела в 12 филиале Нерюнгринского ОСБ №, расположенном в , оплату административного штрафа в размере рублей, оплатив за услуги банка рублей. 22 июня 2010г., Мурзина Т.П., желая сокрыть свои незаконные действия по растрате денежных средств, утвердила авансовый отчет № от 22 июня 2010г. с приложенным к нему чеком-ордером, который был передан в бухгалтерию МУП «СЖЭК» и, на основании которого денежные средства в сумме рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК».

Таким образом, Мурзина Т.П. похитила путем растраты, вверенные ей денежные средства, принадлежащие МУП «СЖЭК», чем причинила предприятию имущественный ущерб в размере рублей.

Подсудимая Мурзина Т.П. виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний не признала полностью.

По существу предъявленного обвинения Мурзина Т.П. показала, что с 18 января 2008г. она работает в должности директора МУП «СЖЭК». Частью прибыли от деятельности предприятия распоряжается она как директор, а частью учредитель предприятия администрация ГП «Поселок Серебряный Бор». В 2008 году она приняла на работу в качестве юриста В1., которому выдала доверенности на представление ее интересов и на представление интересов предприятия. Так как из-за произошедшей в январе 2008г. крупной аварии в п.Серебряный Бор, у нее было много работы, то она, доверяя юристу, не вникала в его деятельность. Представляя ее интересы по доверенности, В1. получал за нее практически все постановления о привлечении ее к административной ответственности, которые затем забывал ей отдавать, в связи с чем они были переданы на принудительное исполнение судебным приставам. При решении вопроса об оплате штрафов, наложенных на нее как на должностное лицо, она постоянно консультировалась с В1., который еще в 2008 году разъяснил ей, что поскольку штраф наложен на руководителя организации, то его следует оплачивать за счет организации, а не из личных средств. Так же вопрос о порядке оплаты данных штрафов обсуждался и с главой городского поселения Р., который дал указание оплачивать их за счет средств предприятия. В связи с этим, когда ей отдавали постановления о наложении на нее административных штрафов, она, учитывая, что во всех постановлениях должником она была указана именно как директор МУП «СЖЭК» а, не как физическое лицо, ставила на таких постановлениях резолюцию «бухгалтерия» и передавала их главному бухгалтеру для решения вопроса об оплате данных штрафов. Лично никому из сотрудников МУП «СЖЭК» она никаких указаний об оплате штрафов за нее не давала. Корыстной цели при оплате штрафов за счет предприятия у нее не было. Если бы главный бухгалтер пришла к выводу, что штрафы необходимо оплачивать из личных средств, она бы сказала ей написать заявление об удержании суммы уплаченных штрафов из заработной платы. Без ее личного заявления, бухгалтерия не имеет право производить такие удержания. Почти все штрафы оплачивал В1., поскольку он всегда платил государственную пошлину за подачу исков в суд, а также штрафы, наложенные на предприятие, то ему на эти цели регулярно выдавались из кассы по расходным ордерам разные суммы, поэтому, когда именно он оплачивал ее штрафы, она не знает. Денежные средства В1. выдавались из кассы по его заявлениям всего один или два раза, при этом в заявлениях не было указано, на оплату каких штрафов он просит выдать ему денежные средства. Все авансовые отчеты, составленные как В1., так и другими сотрудниками МУП «СЖЭК» утверждает она, как директор предприятия. Поскольку сначала авансовые отчеты проверяет бухгалтер, то она их просто утверждает, не вникая в правильность составления и в их содержание, поэтому не знает по каким именно штрафам, заплаченным за нее, отчитывался В1. и К. Кроме этого, в авансовых отчетах не указано, за кого оплачен штраф. О том, что в марте 2009г. Роспотребнадзор вынес в отношении нее два постановления о наложении административных штрафов на общую сумму рублей, и о том, что эти штрафы были оплачены за счет предприятия, она узнала только из заявления В1. в апреле 2010г. Авансовый отчет на сумму рублей она утверждала, но не смотрела на какие цели была потрачена данная сумма. О том, что в декабре 2008г. она была привлечена к административной ответственности государственной инспекцией труда, не помнит, но помнит, что в январе 2009г. на К3. был наложен административный штраф. Она попросила К3. оплатить из личных средств и ее штраф, после чего вернула ей долг из своих денежных средств. Подписывала ли она расходный ордер на выдачу К3. рублей и утверждала ли на эту сумму авансовый отчет, не помнит. Также не помнит, каким образом на нее был наложен штраф Роспотребнадзором в апреле 2009г., каким образом производилась оплата штрафа по данному постановлению и утверждала ли она авансовый отчет по этому штрафу. О том, что с нее в пользу Н1. была взыскана компенсация морального вреда, она узнала только от В1., который представлял ее интересы в судебном заседании. В1. должен был обжаловать решение суда, однако в мае 2009г. ей пришло извещение пенсионного фонда об удержании из ее пенсии указанной суммы. Данный ущерб она планировала погасить из своих денежных средств. Заявление на выдачу денежных средств из кассы для погашения ее долга перед Н1. В1. не писал. Исполнительный лист забирал сам В1., он же взял деньги в кассе и оплатил за нее долг. О том, что мировой судья привлек ее к административной ответственности в феврале 2010г. она знала, так как лично присутствовала на судебном заседании. Ей просто вручили постановление о наложении штрафа, не разъяснив порядок его оплаты. Каким образом были оплачены данные штрафы, она не знает, авансовый отчет утверждала. Административные штрафы, наложенные на нее судебным приставом, по ее просьбе были оплачены из кассы предприятия с ведома Р. Постановление от апреля 2010г., вынесенное мировым судьей она также не получала лично, как был оплачен этот штраф, не помнит. О том, что штрафы оплачены за счет предприятии незаконно, она узнала только 17 апреля 2010г., когда получила копию жалобы В1. в правоохранительные органы. Все штрафы, наложенные на нее как на должностное лицо, были оплачены за счет предприятия с согласия на это учредителя МУП «СЖЭК» в лице главы поселения Р., который утвердил бухгалтерскую отчетность предприятия за 2009г. и 2010г., где были указаны расходы на оплату данных штрафов. Кроме этого была проведена аудиторская проверка по бухгалтерской отчетности за 2009 и 2010г.г., и выездная налоговая проверка, в ходе которых никаких нарушений бухгалтерского учета, начислений и уплаты налогов и сборов, выявлено не было. В связи с тем, что в 2010г. начались проверки правоохранительных органов, она, до возбуждения в отношении нее уголовного дела, в целях скорейшего разрешения сложившейся ситуации, написала в июле 2010г. заявление об удержании суммы всех штрафов, уплаченных за нее из средств предприятия. Ранее когда она работала в ООО «Стройсервис» мастером, ее привлекали к административной ответственности инспектора ОГПН как физическое лицо. Тогда административный штраф она оплатила из своих личных средств, так как предприятие было частным и, она не являлась его руководителем.

Представитель потерпевшего Р. суду показал, что он является главой городского поселения «Поселок Серебряный Бор» с 2007г. В феврале 2008 года Мурзина Т.П. была назначена на должность директора МУП «СЖЭК», учредителем которого является ГП «Поселок Серебряный Бор». Контроль за деятельностью муниципального предприятия осуществляется его учредителем. Финансирование МУП «СЖЭК» осуществляется за счет сборов от населения за оказание жилищных услуг, дотаций, выделяемых на осуществление текущего ремонта жилого фонда и дополнительных доходов. Расходование денежных средств, получаемых МУП «СЖЭК» согласовывается всегда с ним как с главой поселения, являющегося учредителем предприятия. Вопросы об оплате за счет средств предприятия административных штрафов, наложенных на Мурзину Т.П. как на должностное лицо, а также компенсации морального вреда, взысканной с Мурзиной Т.П. в пользу Н1. по гражданскому делу, были согласованы лично с ним, и он дал устное распоряжение оплатить все штрафы и компенсацию морального вреда из средств предприятия. Данное решение было принято им после того, как в отношении Мурзиной началась проверка следственными органами и возбуждено уголовное дело. Считает, что он имеет право на основании ФЗ № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» принимать такие решения, так как распорядителем денежных средств МУП «СЖЭК», является именно городское поселение, как учредитель предприятия. Кроме этого, им как главой поселения были утверждены бухгалтерские отчеты МУП «СЖЭК» за 2008-2010г.г., где указаны все статьи расходов, и им не было обнаружено никаких фактов нецелевого использования денежных средств со стороны Мурзиной Т.П. как директора МУП «СЖЭК». Таким образом, полагает, что никакого ущерба предприятию МУП «СЖЭК» причинено не было, в связи с чем уголовное дело в отношении Мурзиной Т.П. было возбуждено безосновательно. Узнав о том, что по заявлению Мурзиной Т.П. из ее заработной платы была полностью удержана сумма всех оплаченных ранее за счет предприятия штрафов, он издал распоряжение о возврате ей данной суммы, так как считает, что штраф, наложенный на должностное лицо, должен оплачиваться за счет предприятия.

В связи с противоречиями в показаниях представителя потерпевшего Р., по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что за период работы Мурзиной Т.П. директором МУП «СЖЭК» она не согласовывала с ним как с главой поселения и учредителем предприятия, вопрос об оплате административных штрафов, наложенных на нее как на должностное лицо, за счет средств данного предприятия. О том, что Мурзина Т.П. оплачивала административные штрафы, наложенные на нее как на должностное лицо и на другие должностные лица МУП «СЖЭК» за счет предприятия, ему стало известно только после возбуждения уголовного дела.

Из показаний свидетеля М. следует, что она работает в МУП «СЖЭК» главным бухгалтером с 03 апреля 2009г. За период своей работы она выдавала из кассы предприятия денежные средства на оплату штрафов, по заявлениям, прошедшим согласование с директором предприятия. При выдаче денег на эти цели, она всегда консультировалась с юристом предприятия В1., который говорил, что административные штрафы, наложенные на мастеров, возможно оплатить за счет предприятия. После консультации, она выписывала расходные ордера на получение денежных средств, где указывала основание для выдачи. После этого подотчетное лицо составляло авансовый отчет и прикладывало к нему чеки или приходный ордер. Денежные средства на оплату административных штрафов в сумме рублей, рублей, рублей и рублей, наложенные на Мурзину Т.П. были выданы последней по расходному ордеру, после консультации с юристом В1. После оплаты штрафов Мурзина Т.П. составила авансовый отчет и приложила к нему платежные документы. Кроме этого на оплату штрафов дважды выдавались денежные средства В1., по его заявлению, подписанному Мурзиной Т.П., однако за кого оплачивались штрафы, она не помнит. Также по устному согласованию с Мурзиной Т.П., были выданы денежные средства К2., для оплаты наложенного на нее административного штрафа. В последующем расходы на оплату административных штрафов были списаны как прочие расходы предприятия, что не является нарушением бухгалтерского учета. Прямых указаний об оплате штрафов, наложенных на должностных лиц предприятия, за его счет Мурзина Т.П. не давала. Этот вопрос обсуждался с Мурзиной Т.П. в присутствии В1. Когда на кого либо накладывался административный штраф, Мурзина Т.П. ставила на постановлениях визу «Бух» и передавала их ей на рассмотрение. Данная надпись означала, что ей, как главному бухгалтеру следовало решить, что с данным штрафом делать. Никаких заявлений об удержании из заработной платы суммы штрафа, наложенного на Мурзину Т.П., последняя к постановлениям не прикладывала. Без ее личного заявления, она не имела права производить такие удержания. Поскольку в данных постановлениях должником был указан МУП «СЖЭК», то В1. разъяснил, что оплата штрафа должна производиться за счет предприятия. Глава городского поселения Р. был в курсе того, что данные штрафы оплачиваются за счет средств предприятия. Прибылью МУП «СЖЭК» распоряжается администрация поселения. В июле 2010г. Мурзина Т.П. написала заявление об удержании из ее заработной платы суммы всех штрафов, оплаченных за счет предприятия. На сегодняшний день данная сумма полностью удержана.

Свидетель Т. суду показала, что с февраля 2007г. по настоящее время работает в ООО «Стройсервис», где ранее также работала Мурзина Т.П. в должности прораба. О том, чтобы за Мурзину Т.П. в период ее работы на данном предприятии кто-то оплачивал наложенные на нее штрафы, ей не известно.

Свидетель К2. суду показала, что работает в МУП «СЖЭК» в должности ведущего специалиста по кадрам и в 2010г. ее привлекли к административной ответственности судебные приставы, наложив наказание в виде штрафа в сумме рублей. Получив постановление о наложении административного наказания, она показала его юристу предприятия В1., который посоветовал зарегистрировать его и отдать в бухгалтерию. Последовав совету В1. и зарегистрировав постановление в журнале входящей корреспонденции, она передала его директору Мурзиной Т.П., которая поставила на нем визу «Бух» и отдала в бухгалтерию. Когда она получала по расходному ордеру в кассе предприятия денежные средства на оплату штрафа, она спросила у М., будет ли данная сумма в последующем удержана из ее заработной платы, на что М. ответила утвердительно. Удержание суммы штрафа из ее заработной платы было произведено только в марте 2011г.

Свидетель Д. суду показала, что она как инспектор ОГПН привлекала в июле 2007 года Мурзину Т.П. к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в период ее работы прорабом в ООО «Стройсервис», то есть привлекала ее к ответственности как должностное лицо и наложила на нее штраф в сумме рублей. Штраф Мурзина Т.П. оплатила лично.

Из показаний свидетеля К1. следует, что она с ноября 2007г. по июль 2009г. работала в МУП «СЖЭК» главным бухгалтером. За период ее работы административные штрафы за счет средств предприятия не оплачивались. Если административные штрафы накладывались на мастеров или на нее, они все платили данные штрафы из своих личных средств.

Свидетель Е. суду показала, что с 2002 года работает в ООО «Стройсервис», где вместе с ней около года работала Мурзина Т.П., которую привлекли инспектора ОГПН к административной ответственности и назначили ей наказание в виде штрафа рублей. Данный штраф за Мурзину Т.П. оплачивала по ее просьбе она и из личных средств Мурзиной Т.П.

Свидетель Б. суду показал, что в период его работы инспектором ОГПН он привлекал в 2008 году Мурзину Т.П. к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ как должностное лицо, наложив на нее штраф в сумме рублей. Мурзина Т.П. лично присутствовала и при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления. Ей было разъяснено, что штраф оплачивается лично лицом, привлеченным к административной ответственности. Поскольку Мурзина Т.П. в установленный законом срок данный штраф не оплатила, он предал постановление на принудительное исполнение в службу судебных приставов исполнителей.

Свидетель Т1. суду пояснил, что в 2008 году, он как государственный инспектор труда проводил проверку в МУП «СЖЭК» по факту невыплаты заработной платы работника данного предприятия. По результатам проверки, им в отношении Мурзиной Т.П. как должностного лица, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере рублей. Поскольку после 2007 года вышестоящая организация стала требовать обязательного разъяснения порядка оплаты штрафов, он всем лицам, привлекаемым к административной ответственности, в том числе и Мурзиной Т.П. всегда разъяснял данный порядок, в частности и то, что административный штраф, наложенный на должностное лицо, должен уплачиваться данным лицом лично. В связи с тем, что Мурзина Т.П. в установленный законом срок не оплатила штраф, он передал постановление на принудительное исполнение в службу судебных приставов исполнителей.

Свидетель П. суду показала, что в 2008 года она, как мастер МУП «СЖЭК» была привлечена к административной ответственности инспектором ОГПН. Постановлением мирового судьи ей было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме рублей. Так как ранее ее также привлекали к административной ответственности и разъясняли порядок оплаты штрафа, она знает, что штраф, наложенный на нее она должна оплатить из личных средств.

Свидетель Н. суду показала, что ранее она работала дворником в МУП «СЖЭК» и при увольнении у нее произошел конфликт с Мурзиной Т.П., в ходе которого последняя оскорбила ее. В связи с этим она обратилась в суд с иском к ней о защите чести и достоинства. Решением суда в ее пользу с Мурзиной Т.П. была взыскана сумма рублей. Данная сумма была перечислена ей в 2009 году на сберегательную книжку. Позднее ей пришел почтовый перевод на эту же сумму, но она отказалась его получать.

Из показаний свидетеля Е1. следует, что она работает заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нерюнгринском районе и в период исполнения обязанностей начальника в 2008 году привлекала к административной ответственности Мурзину Т.П. как должностное лицо. При вынесении постановления о наложении административного наказания Мурзина Т.П. присутствовала, ей был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления и уплаты штрафа. В постановлении о наложении административного наказания всегда указывается, что штраф должен быть уплачен лицом, на которое он наложен. В связи с тем, что в уставленный законом срок Мурзина Т.П. штраф не оплатила, постановление было передано в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Из показаний свидетеля Д1. следует, что в 2008 году она как мастер электроучастка была привлечена к административной ответственности и ей, как должностному лицу, было назначено наказание в виде административного штрафа. Так как ее часто привлекали к административной ответственности, она знала, что штраф, наложенный на должностное лицо, должен оплачиваться лично этим лицом. В виду того, что в 2008 году наложенный на нее административный штраф был достаточно большим, Мурзина Т.П. пообещала оплатить его за счет предприятия, однако когда она обратилась с этим вопросом к бухгалтеру, та ответила, что денег на оплату штрафа нет. В связи с этим, она лично, из своих денежных средств оплатила данный штраф.

Свидетель С., суду показала, что с декабря 2008г. работает судебным приставом в Нерюнгринском отделе УФССП. До ее ухода в декретный отпуск с 30 июля 2009г., к ней на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Нерюнгринским городским судом о взыскании с Мурзиной Т.П. в пользу Н1. компенсации морального вреда. Возбудив исполнительное производство, она направила копию постановления должнику Мурзиной Т.П. по адресу, указанному в исполнительном документе. В последующем она связалась с ней по телефону и объяснила, что задолженность необходимо оплатить в течение 5 дней, на что со стороны Мурзиной Т.П. получила категорический отказ. В виду неисполнения требований судебного пристава о добровольном погашении задолженности в пятидневный срок, она вынесла постановление о наложении ареста на пенсию должника, после чего ушла на больничный, передав исполнительное производство судебному приставу К3.

Из показаний свидетеля С1. следует, что он работает в Роспотребнадзоре с января 2010г. В связи с подготовкой ответа на запрос правоохранительных органов ему известно, что в 2008 и 2009г. Мурзина Т.П. несколько раз привлекалась Роспотребнадзором к административной ответственности и ей, как должностному лицу, назначалось наказание в виде административных штрафов. В постановлении о наложении административного наказания всегда указывается, что штраф должен быть уплачен лично лицом, привлеченным к административной ответственности. Из каких средств будет оплачен данный штраф Роспотребнадзору не важно, главное чтобы в платежных документах плательщиком было указано лицо, привлеченное к ответственности.

Свидетель В. суду показал, что в период его работы в Роспотребнадзоре, он в 2008 году проводил проверку в отношении МУП «СЖЭК», по результатам которой мастер жилого фонда К1. была привлечена к административной ответственности как должностное лицо по ст.6.4 КоАП РФ и, ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме рублей. При этом, К1. было разъяснено что штраф должен быть оплачен лично ею. Также им 03 марта 2009г. было вынесено два постановления о привлечении Мурзиной Т.П. как должностного лица к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и наложении наказания в виде административных штрафов. Мурзина Т.П. при вынесении данных постановлений не присутствовала. Копии постановлений были вручены ее представителю по доверенности В1. В данных постановлениях было указано, что штраф должен оплачиваться лицом, привлеченным к административной ответственности. Поскольку к ответственности была привлечена Мурзина Т.П., то штрафы должны были быть оплачены лично ею. В связи с тем, что она не оплатила в установленный срок штрафы, постановления были переданы на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Из показаний свидетеля Л. следует, что она работала в МУП «СЖЭК» в должности инженера по технике безопасности в период времени с июля 2007 года до 01 июня 2011г. В период ее работы она привлекалась инспектором ОГПН к административной ответственности. Административный штраф она оплачивала из личных средств. Так как она ранее сама работала инспектором ОГПН, то знает, что штрафы, наложенные на должностных лиц должны оплачиваться из личных средств.

Из показаний свидетеля В1., данных им в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с противоречиями, которые В1. подтвердил в судебном заседании, следует, что он работал юристом в МУП «СЖЭК» в период времени с 2009г. по 2010г. и, за этот период несколько раз выполнял поручения Мурзиной Т.П. об оплате штрафов, наложенных на нее как на должностное лицо. При этом деньги на оплату штрафов он получал в кассе предприятия. Так, в мае 2009г. по устному указанию Мурзиной Т.П. он получил по расходному ордеру из кассы предприятия деньги в сумме рублей и оплатил административные штрафы, наложенные на Мурзину Т.П. как на должностное лицо Роспотребнадзором, после чего составил авансовый отчет и сдал его вместе с квитанциями в бухгалтерию МУП «СЖЭК». Также в мае 2009г. он по устному распоряжению Мурзиной Т.П. написал заявление на получение в кассе МУП «СЖЭК» денежных средств на оплату ее штрафа, наложенного Роспотребнадзором. После того как Мурзина Т.П. поставила свою резолюцию на данном заявлении, он по расходному ордеру получил денежные средства в сумме рублей. Поскольку штрафы Роспотребнадзором от частных лиц не принимаются, он был вынужден указанную сумму положить на свой расчетный счет в НКБ «Нерюнгрибанк», после чего со своего счета произвел оплату на счет Роспотребнадзора штрафа, наложенного на Мурзину Т.П. После оплаты штрафа он составил авансовый отчет и сдал его в бухгалтерию. Кроме этого, также в мае 2009г. он по устному указанию Мурзиной Т.П. написал заявление на получение в кассе предприятии денежных средств в сумме рублей для оплаты долга по исполнительному листу, выданному Нерюнгринским городским судом на взыскание денежных средств с Мурзиной Т.П. в пользу Н1. Получив по расходному ордеру данную сумму, он оплатил указанную задолженность и составил авансовый отчет. О том, что штрафы, наложенные на должностное лицо должны оплачиваться из личных средств, он Мурзиной Т.П. не говорил. По данному вопросу, никто из сотрудников предприятия к нему за консультацией не подходил.

Свидетель Б1. суду показал, что с марта 2007г. работает судебным приставом в Нерюнгринском отделе УФСПП и у него на исполнении находился исполнительный лист о взыскании с МУП «СЖЭК» в пользу УТВК задолженности в сумме около рублей. При выполнении исполнительных действий по данному исполнительному документу, им было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях в отношении Мурзиной Т.П. как должностного лица по ст.ст.17.8, 19.7.17.14 КоАП РФ и было вынесено несколько постановлений о наложении на Мурзину Т.П. как на должностное лицо административных штрафов в сумме рублей, рублей и рублей. В ходе проверки бухгалтерских документов, в частности из кассовой книги, было установлено, что данные штрафы были оплачены со счета МУП «СЖЭК», а не из личных средств Мурзиной Т.П., хотя и при составлении протоколов об административных правонарушениях и при вынесении постановлений ей разъяснялось, что штрафы должны оплачиваться ею лично.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей М1., Г., В., К3., Д2., Ф., К. и С2.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что она с февраля 2009г. работает бухгалтером - материалистом МУП «СЖЭК» и в несколько раз выдавала из кассы денежные средства на оплату штрафов. Так, 02, 26 и 30 мая 2009г. она, по устному распоряжению Мурзиной Т.П. и по письменным заявлениям В1., завизированных Мурзиной Т.П., выдавала по расходным ордерам В1. рублей, рублей и рублей для оплаты штрафов. За полученные денежные средства он впоследствии отчитывался путем составления авансового отчета с приложенными к нему платежными документами. Также ею 26 мая 2009г. с ведома Мурзиной Т.П. или главного бухгалтера М. по расходному ордеру были выданы в подотчет К3. денежные средства в сумме рублей, за которые она отчиталась путем составления авансового отчета. Из приложенных к отчету платежных документов следовало, что К3. были оплачены штрафы, наложенные на нее и на Мурзину Т.П. 13 мая 2010г. она, получив в кассе в подотчет денежные средства в сумме рублей для приобретения инвентаря для нужд предприятия, и для оплаты госпошлины, оплатила в НКБ «Нерюнгрибанк» госпошлину за Мурзину Т.П. в сумме рублей, отчитавшись в последующем за полученные деньги авансовым отчетом.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. следует, что 14 июня 2006г. она как инспектор Нерюнгринского отдела государственного пожарного надзора, в ходе проведения плановой проверки Нерюнгринского музея, где ООО «Стройсервис» производились ремонтные работы, привлекла к административной ответственности по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ производителя работ Мурзину Т.П., которой при ознакомлении с постановлением о наложении административного штрафа в размере рублей, было разъяснено, что штраф наложен на нее как на физическое лицо и должен быть оплачен из личных средств. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа для граждан в размере от рублей до рублей, а на должностных лиц от до рублей.

Согласно показаниям свидетеля М1. в августе 2009г. в ходе проведения внеплановой проверки жилого фонда п.Серебряный Бор, им как инспектором ОГПН были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении должностных лиц работников МУП «СЖЭК» Л., Л., Д1., Г1., П. и К3. При составлении протоколов данным лицам было разъяснено, что наложенные на них административные штрафы, они должны оплатить из личных средств.

Из оглашенных показаний свидетеля С2. следует, что в период ее работы в МУП «СЖЭК» в должности главного инженера в феврале 2008г. она, на основании постановления вынесенного инспектором ОГПН Б. была привлечена к административной ответственности и, на нее был наложен штраф в сумме рублей. При этом инспектором ей был разъяснен порядок оплаты штрафа. В последующем Мурзина Т.П. предложила ей и Д3. оплатить наложенные на них суммы штрафов за чет средств предприятия. Она согласилась и отдала Мурзиной Т.П. свою квитанцию, однако, в октябре 2008г. она получила постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с неоплатой штрафа. Выяснив у бухгалтера МУП «СЖЭК», что штраф не оплачен, она оплатила его из своих средств. Ранее она, а также все должностные лица предприятия всегда оплачивали штрафы, наложенные на них самостоятельно, поэтому ее удивило предложение Мурзиной Т.П. оплатить данный штраф за счет предприятия.

Из показаний свидетеля Д2. следует, что 15 апреля 2008г. ею, как начальником Роспотребнадзора, в отношении Мурзиной Т.П. как должностного лица МУП «СЖЭК» было вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере рублей. В связи с тем, что Мурзина Т.П. не явилась на рассмотрение административного материала, копия данного постановления была направлена ей почтой. В самом постановлении было указано, что штраф должен быть оплачен Мурзиной Т.П. из своих личных средств. Кроме этого, ею 19 января 2009г. было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа на должностное лицо МУП «СЖЭК» К1., которая также не явилась на рассмотрение дела, в связи с чем копия постановления была направлена ей почтой.

Согласно показаниям свидетеля Г., работающей в должности заместителя начальника старшего судебного пристава исполнителя Нерюнгринского отдела УФССП по РС (Я), штраф, наложенный за неисполнение решения суда или за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя должен оплачиваться тем лицом, на которое он наложен. Штраф, наложенный на должностное лицо, должен оплачиваться из личных средств данного лица, а не за счет предприятия.

Из показаний свидетеля В. работающей судебным приставом - исполнителем Нерюнгринского отдела УФССП по РС (Я) следует, что в период времени 2008-2009г.г. ею было возбуждено несколько исполнительных производств в отношении Мурзиной Т.П. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований об оплате штрафа, наложенного на Мурзину Т.П. постановлением Роспотребнадзора от 15 апреля 2008г., ею было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Мурзиной Т.П., находящиеся на ее расчетном счете в банке. При этом, в ходе телефонного разговора было разъяснено Мурзиной Т.П., что штраф она должна оплатить за счет личных средств, так как она привлечена к ответственности как должностное лицо, однако Мурзина Т.П. ответила категорическим отказом, пояснив, что она имеет право оплатить штраф на счет предприятия. Кроме этого, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований об уплате административного штрафов наложенных постановлением Государственной инспекцией труда от 10 декабря 2008г. и постановлениями Роспотребнадзора от 03 марта 2009г. ею были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и на заработную плату в размере 50%. После того, как юристом МУП «СЖЭК» В1. ей были представлены квитанции об оплате всех штрафов, она вынесла постановления о прекращении исполнительных производств.

Из показаний свидетеля К3. следует, что судебным приставом исполнителем С. ей на исполнение было передано исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Нерюнгринским городским судом на взыскание с Мурзиной Т.П. в пользу Н1. компенсации морального вреда. В связи с тем, что 03 июня 2009г. В1. - представитель Мурзиной Т.П., принес ей приходный кассовый ордер об оплате Мурзиной Т.П. в пользу Н1. рублей, она вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое было направлено в пенсионный фонд. Однако на момент оплаты Мурзиной Т.П. долга, в пенсионном фонде уже произошло снятие с ее песни долга, но поскольку Н. уже получила от Мурзиной Т.П. денежные средства, то она отказалась получать их второй раз из пенсионного фонда.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Л1. и Т2.

Из показаний свидетеля Л1. руководителя ООО«Аверс-Аудит» следует, что она в 2011г. проверяла бухгалтерскую отчетность МУП «СЖЭК» за 2009 и 2010г.г. В соответствии с федеральным законодательством учредитель муниципального унитарного предприятия является распорядителем всех финансовых средств данного предприятия и утверждает его баланс в конце финансового года. Согласование с учредителем отдельно по статьям расходов в течение года не требуется. Поскольку МУП «СЖЭК» занимается предпринимательской деятельностью и кроме бюджетных средств имеет другой источник дохода, то отнесение расходов на оплату административных штрафов не является нарушением финансовой дисциплины и бухгалтерского учета. При предоставлении бухгалтерского баланса для согласования с учредителем, в нем обязательно указывается какие денежные средства и на какие цели были израсходованы, в том числе в данном балансе указывается и по каким именно административным штрафам были произведены выплаты за счет средств предприятия.

Свидетель Т2. суду показал, что работает юристом МУП «СЖЭК» с марта 2010г. О том, что на директора предприятия были наложены административные штрафы как на должностное лицо, ему стало известно в ходе разговора с В1., который пояснил, что он советовал Мурзиной Т.П. оплачивать данные штрафы за счет средств предприятия.

Проанализировав в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимой Мурзиной Т.П. в инкриминируемых ей деяниях нашла свое подтверждение.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела.

Так из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № от 18 января 2008г., изданного на основании распоряжения главы городского поселения «Поселок Серебряный Бор» № от 18 января 2008г., Мурзина Т.П. назначена на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Серебряноборская жилищно-эксплуатационная компания» с 18 января 2008г.

Учредителем МУП «СЖЭК» и собственником имущества предприятия является администрация ГП «Поселок Серебряный Бор». Имущество в МУП «СЖЭК» передано на праве хозяйственного ведения, что подтверждается учредительным договором и уставом МУП «СЖЭК».

В своей деятельности директор МУП «СЖЭК» Мурзина Т.П. должна руководствоваться уставом предприятия и должностной инструкцией директора.

Из показаний подсудимой Мурзиной Т.П., а также свидетелей В1., Б., Е1., В., Б2., М., Т1., С1., Д2.. следует, что за период работы Мурзиной Т.П. в должности директора МУП «СЖЭК» она неоднократно привлекалась к административной ответственности как должностное лицо. Данные показания полностью подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- постановлениями № и № от 03 марта 2009г. Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нерюнгринском районе, согласно которым Мурзина Т.П., как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и ей назначено наказание по каждому постановлению в виде административного штрафа рублей. Данные постановления были вручены представителю Мурзиной Т.П. по доверенности.

- постановлением № от 10 декабря 2008г., вынесенного государственным инспектором труда в РС (Я), согласно которому Мурзина Т.П. как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме рублей. Постановление было вручено лично Мурзиной Т.П.

- постановлением № от 15 апреля 2008г. Территориального отдела управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Нерюнгринском районе, согласно которому Мурзина Т.П. как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме рублей. Копия постановления направлена Мурзиной Т.П. почтой с уведомлением по ее домашнему адресу.

-постановлениями от 11 февраля 2010г. мирового судьи судебного участка № 39 п.Чульман, согласно которым Мурзина Т.П. как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме рублей, а также по ст.19.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме рублей. Из показаний Мурзиной Т.П. следует, что данные постановления она получила лично.

- постановлениями от 19.01.2010г., 20.01.2010г., 05.02.2010г. и 25.03.2010г. судебного пристава исполнителя Нерюнгринского отдела УФССП по РС (Я), согласно которым Мурзина Т.П., как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначены наказания в виде штрафа в сумме рублей, рублей, рублей, рублей. На всех постановлениях имеются отметки, что их копии Мурзина Т.П. получила лично.

- постановлением от 21 апреля 2010г. мирового судьи судебного участка № 51 г.Нерюнгри, согласно которому Мурзина Т.П. привлечена к административной ответственности как должностное лицо по ст.17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме рублей. Данное постановление Мурзиной Т.П. было обжаловано в Нерюнгринский городской суд.

Кроме этого, из показаний свидетеля К2. и Д2. следует, что в период работы Мурзиной Т.П. в качестве директора МУП «СЖЭК» к административной ответственности, как должностные лица данного предприятия, привлекались работники К2. и К3., что подтверждается постановлением № от 19 января 2009г. о привлечении территориальным отделом управления Роспотребнадзором по РС (Я) К3. по ст. 6.4 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от 18 февраля 2010г. по ст.17.8 КоАП РФ в отношении К2.

Как следует из указанных постановлений Мурзина Т.П., а также К2. и К3. привлекались к административной ответственности как должностные лица, при этом в постановлениях указано, что штраф должен оплачиваться лицом, привлеченным к административной ответственности. Также из данных документов следует, что почти все постановления о привлечении к административной ответственности Мурзина Т.П. получала лично, либо они направлялись ей по месту жительства и только два постановления получил ее представитель по доверенности, что опровергает показания Мурзиной Т.П. относительно того, что практически все постановления получал за нее В1. и ей их не отдавал.

Тот факт, что в постановлениях о привлечении должностного лица к административной ответственности указано, что штраф должен оплачиваться лицом, привлеченным к ответственности, подтверждается и показаниями свидетелей Е1., В., Т1., С1. и Д2.

Указание в постановлениях об уплате штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, основано на требованиях ст.32.2 КоАП РФ.

Показания подсудимой Мурзиной Т.П. о том, что она не знала, что административные штрафы, наложенные на нее как на должностное лицо, должны оплачиваться из личных средств, суд расценивает как недостоверные по следующим основаниям.

Согласно показаниям Мурзиной Т.П., по этому вопросу она консультировалась с В1. и, именно он еще в 2008 году сказал, что данные штрафы должны оплачиваться за счет предприятия, так как наложены на нее как на руководителя. В судебном заседании свидетель В1. пояснил, что он никогда не давал таких консультаций ни Мурзиной Т.П., ни М.. Однако его показания не согласуются с показаниями свидетелей М., К2., Т2., которые подтвердили показания Мурзиной Т.П. о том, что В1. разъяснял им возможность оплаты штрафов, наложенных на должностных лиц за счет предприятия. Учитывая, что согласно материалам уголовного дела В1. в период его работы за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей неоднократно привлекался Мурзиной Т.П. к дисциплинарной ответственности, суд, считает, что между ним и Мурзиной Т.П. сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем оценивает его показания в этой части как недостоверные.

Между тем, как следует из показаний свидетелей Б3., В., Б2., Т1. они лично разъясняли Мурзиной Т.П. о необходимости оплаты штрафов из собственных средств. Также согласно показаниям свидетеля В. после разъяснения Мурзиной Т.П. данного требования закона, последняя ответила категорическим отказом, заявив, что не должна платить штраф лично.

Кроме этого, как следует из показаний свидетелей Ф. и Д., Мурзина Т.П. в 2006г. и в 2007г., в период ее работы в ООО «Стройсервис» также привлекалась к административной ответственности как должностное лицо и, ей также разъяснялся порядок оплаты штрафов. Согласно показаниям свидетелей Т. и Е. данные штрафы Мурзина Т.П. оплачивала из личных средств. Показания указанных свидетелей полностью согласуются и с показаниями самой подсудимой Мурзиной Т.П., пояснившей, что данные штрафы она оплачивала из своих денежных средств, поскольку предприятие было частным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Мурзина Т.П., будучи привлеченной к административной ответственности как должностное лицо МУП «СЖЭК», несмотря на консультацию, данную В1., достоверно знала о том, что данные штрафы должны оплачиваться из личных средств, а не за счет средств предприятия.

Данный вывод также подтверждается и показаниями следующих работников МУП «СЖЭК», допрошенных в качестве свидетелей: П., К1., Д1., Л., С2., из которых следует, что все свидетели, будучи привлеченными к административной ответственности как должностные лица, знали о том, что штрафы должны оплачиваться ими лично, при этом ранее на предприятии никогда такие штрафы за счет предприятия не оплачивались.

Показания подсудимой Мурзиной Т.П. о том, что она не знает каким образом В1. оплачивал за нее административные штрафы за счет предприятия, а также о том, что она не помнит каким образом оплачивались остальные штрафы, наложенные на нее, а также на К2. и К3., опровергаются как показаниями свидетелей, так и материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что В1. было получено всего два постановления о привлечении Мурзиной Т.П. к административной ответственности, остальные постановления получала либо она сама лично, лично они были направлены Мурзиной Т.П. по месту жительства и, следовательно, она также получила их лично. Как пояснила подсудимая в судебном заседании она со своей резолюцией «Бух» отдавала данные постановления в бухгалтерию для решения вопроса об оплате. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля М., пояснившей, что денежные средства на оплату штрафов, она выдавала только либо по устному указанию Мурзиной Т.П., либо по подписанным ею заявлениям работников МУП «СЖЭК», а также с показаниями свидетеля В1. пояснившего, что он по письменным заявлениям, подписанным Мурзиной Т.П. и по устному согласованию с ней получал в кассе денежные средства для оплаты ее штрафов, с показаниями свидетелей К2., которой Мурзина Т.П. подписала расходный ордер на оплату своего штрафа и штрафа К2., и свидетеля К., подтвердившей, что по устному распоряжению Мурзиной Т.П., либо по подписанным ею заявлениям также выдавала из кассы предприятия деньги на оплату штрафов В1. и К3.

Из данных показаний следует, что денежные средства на оплату штрафов не могли быть выданы без устного либо письменного распоряжения Мурзиной Т.П., следовательно, именно она давала распоряжения об оплате штрафов, наложенных как на нее, так и на К3. и на К2. за счет средств предприятия.

Доводы Мурзиной Т.П. о том, что она отдавала постановления о привлечении ее к административной ответственности бухгалтеру для решения вопроса об оплате либо из ее зарплаты либо за счет предприятия, не нашли своего подтверждения. Так, сама подсудимая пояснила, что без ее личного заявления, никаких удержаний из заработной платы бухгалтер не имеет права произвести, что подтвердила и главный бухгалтер М. Из показаний подсудимой и свидетеля М. установлено, что таких заявлений Мурзина Т.П. к постановлениям не прикладывала. Данный факт подтверждается и письмом Мурзиной Т.П. от 06.07.2010г., адресованному исполняющему обязанности начальнику КМ УВД, согласно которому никаких удержаний из заработной платы Мурзиной Т.П. и К3. в счет возмещения предприятию расходов по оплате административных штрафов, не производилось. Таким образом, из выше приведенных доказательств достоверно установлено, что Муурзина Т.П. отдавала постановления о привлечении ее к административной ответственности именно с целью оплаты административных штрафов за счет предприятия.

В соответствии с исполнительным листом № 2-1387-08, выданным на основании решения Нерюнгринского городского суда о взыскании с Мурзиной Т.П. в пользу Н1. компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в общей сумме рублей, в отношении Мурзиной Т.П. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была направлена Мурзиной Т.П. по месту жительства.

Довод подсудимой Мурзиной Т.П. о том, что она не знала о том, что В1. оплатил за счет средств предприятия компенсацию морального вреда, взысканного с нее в пользу Н1. и что она планировала оплатить данный долг из собственных средств, суд считает недостоверным.

Так, из показаний свидетеля В1. следует, что в мае 2009г. он по устному указанию Мурзиной Т.П. написал заявление на получение в кассе предприятия денежных средств в сумме рублей для оплаты указанной компенсации в пользу Н1., после чего, получив деньги, произвел оплату через банк. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля в этой части, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей С. и К3. Так, согласно показаниям свидетеля С., на ее предложение оплатить данный долг в добровольном порядке, Мурзина Т.П. ответила категорическим отказом. Свидетель К3. подтвердила, что именно В1. принес приходный ордер, свидетельствующий об оплате Мурзиной Т.П. задолженности перед Н1., в связи с чем она отменила обеспечительные меры. Факт получения долга по приходному ордеру, а не за счет перечислений из Управления пенсионного фонда, подтвердила и свидетель Н., пояснив, что она отказалась получать почтовый перевод из пенсионного фонда, так как ранее уже получила сумму долга от Мурзиной Т.П. путем перевода на ее сберегательную книжку.

Кроме этого, факты оплаты административных штрафов, наложенных на Мурзину Т.П., а также на К3. и на К2. как на должностных лиц и факт оплаты компенсации морального вреда, взысканного с Мурзиной Т.П. в пользу Н1. за счет средств предприятия подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений:

Так, в соответствии с расходным кассовым ордером № от 02 мая 2009г., подписанному Мурзиной Т.П., В1. получил в кассе МУП «СЖЭК» для оплаты штрафа рублей, и 04 мая 2009г. по приходным кассовым ордерам № и № произвел в НКБ «Нерюнгрибанк» оплату административных штрафов в размере рублей и рублей, наложенных на Мурзину Т.П. по постановлениям № и № Роспоребнадзора. 05 мая 2009г. Мурзина Т.П. утвердила авансовый отчет №, составленный В1. на сумму рублей, с приложенными к нему приходными кассовыми ордерами, свидетельствующими об оплате за нее административных штрафов, в результате чего денежные средства в сумме рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК».

22 мая 2009г. К3. из личных денежных средств произвела оплату в 12 филиале Нерюнгринского ОСБ № по квитанции № административного штрафа в размере рублей, наложенного на Мурзину Т.П. постановлением государственного инспектора по труду и по квитанции № административного штрафа в размере рублей, наложенный на нее лично на основании постановления Роспотребнадзора. После чего 22 мая 2009г. составила авансовый отчет на сумму рублей, приложив к нему указные квитанции, который утвердила Мурзина Т.П., в результате чего данная сумма была учтена как расходы МУП «СЖЭК». На основании указанного авансового отчета, К3. по расходному кассовому ордеру № от 26 мая 2009г., подписанному Мурзиной Т.П., получила в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в подотчет в сумме рублей.

27 мая 2009г. В1. на основании расходного кассового ордера № от 26 мая 2009г., подписанного Мурзиной Т.П. и выданного на основании заявления В1., также подписанного Мурзиной Т.П., получил в кассе МУП «СЖЭК» для оплаты штрафа денежные средства в сумме рублей. После чего произвел в НКБ «Нерюнгрибанк» по платежному поручению № от 27 мая 2009г. оплату административного штрафа за Мурзину Т.П. в сумме рублей по постановлению Роспотребнадзора № от 15.04.2009г. 27 мая 2009г. Мурзина Т.П. утвердила авансовый отчет №, составленный В1. на сумму рублей с приложенным к нему платежным поручением № от 27 мая 2009г., в результате чего данная сумма была учтена как расходы МУП «СЖЭК».

Согласно расходному кассовому ордеру № от 30 мая 2009г., подписанному Мурзиной Т.П., и выданному на основании подписанного Мурзиной Т.П. заявления В1., последний получил в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в сумме рублей, после чего на основании приходного кассового ордера № от 02 июня 2009г. произвел в 12 филиале Нерюнгринского ОСБ № оплату в пользу Н1. рублей компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, взысканных в ее пользу с Мурзиной Т.П. 02 июня 2009г. Мурзина Т.П. утвердила авансовый отчет, составленный В1. на сумму рублей, с приложенным к нему приходным кассовым ордером №, в результате чего данная сумма была учтена как расходы МУП «СЖЭК».

На основании постановлений от 11 февраля 2010г. и постановления от 18 февраля 2010г. вынесенных мировым судьей судебного участка № 39 п.Чульман, Мурзина Т.П. и К2. были привлечены к административной ответственности. При этом, на Мурзину Т.П. наложены административные штрафы в сумме рублей и рублей, а на К2. в сумме рублей. 26 марта 2010г. Мурзина Т.П. по подписанному ею расходному кассовому ордеру № получила в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в сумме рублей, после чего в 12 филиале Нерюнгринского ОСБ № по квитанциям № от 27 марта 2009г. была произведена оплата административных штрафов, наложенных на Мурзину Т.П. и К2. 27 марта 2009г. Мурзина Т.П. утвердила составленный ею авансовый отчет № с приложенными к нему квитанциями № об уплате штрафов на сумму рублей и пошлины за услуги банка на сумму рублей, в результате чего сумма рублей была учтена как расходы МУП «СЖЭК».

Согласно расходным кассовым ордерам № от 03 апреля 2010г. и № от 06.04.2010г., пописанным Мурзиной Т.П., последняя получила в кассе МУП «СЖЭК» для оплаты штрафов соответственно рублей и рублей, после чего на основании чеков-ордеров № от 06 апреля 2010г. были оплачены за Мурзину Т.П. штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем в сумме рублей, рублей, рублей и рублей соответственно, а также оплачена пошлина за услуги банка в сумме рублей, рублей, рублей и рублей. 07 апреля 2010г. Мурзина Т.П. утвердила составленные ею авансовые отчеты № на суммы рублей и рублей соответственно, в результате чего денежные средства в сумме рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК».

Согласно расходному кассовому ордеру № от 13 мая 2010г., подписанному Мурзиной Т.П., К. получила в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства необходимые для оплаты госпошлины и 14 мая 2010г. произвела в НКБ «Нерюнгрибанк» оплату по приходному кассовому ордеру № госпошлины в размере рублей за подачу жалобы на постановление мирового судьи, вынесенного в отношении Мурзиной Т.П. 14 мая 2010г. Мурзина Т.П. утвердила авансовый отчет №, составленный К. с приложенным к нему приходным кассовым ордером, в результате чего рублей были учтены как расходы МУП «СЖЭК».

Также согласно расходному кассовому ордеру № от 15 июня 2010г. подписанному ею, Мурзина Т.П. получила в кассе МУП «СЖЭК» денежные средства в сумме рублей для оплаты административного штрафа, наложенного на нее постановлением мирового судьи от 21 апреля 2010г. После чего на основании чека-ордера № от 15 июня 2010г. в 12 филиале Нерюнгринского ОСБ № была произведена оплата административного штрафа за Мурзину Т.П. в сумме рублей, а также пошлина за услуги банка в сумме рублей. 22 июня 2010г. Мурзина Т.П. утвердила составленный ею авансовый отчет № на сумму рублей, с приложенным к нему чеком-ордером, в результате чего данная сумма была учтена как расходы МУП «СЖЭК».

В соответствии с заключением эксперта № от 28 ноября 2010г. подписи, выполненные в графах «Плательщик/вноситель (подпись)» в квитанциях формы № ПД-4 к чекам ордерам от 27 марта 2010г. и к чеку-ордеру от 15 июня 2010г., выполнены Мурзиной Т.П.; краткие рукописные записи «Бух» в заявлении В1. от 27 мая 2009г. и от 02 июня 2009г., в постановлении от 18 февраля 2010г. мирового судьи, в постановлении № от 19 января 2010г., выполнены Мурзиной Т.П.; краткие рукописные записи « М. (в дело)» в постановлениях № и № от 03.03.2009г., а также подписи в данных постановлениях, выполнены Мурзиной Т.П.; подписи в расходных кассовых ордерах: № от 02 мая 2009г., № от 26 мая 2009г., № от 26 мая 2009г., № от 30 мая 2009г., № от 26 марта 2010г., № от 03 апреля 2010г., № от 06 апреля 2010г., № от 13 мая 2010г., № от 15 июня 2010г., а также в авансовых отчетах: № от 05 мая 2009г., без номера от 22 мая 2009г., № от 27 мая 2009г., без номера от 02 июня 2009г., № от 27 марта 2010г., № от 27 марта 2010г., № от 07 апреля 2010г., № от 07 апреля 2010г., № от 14 мая 2010г., № от 22 июня 2010г. - выполнены Мурзиной Т.П.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы № от 29 ноября 2010г. за период с 2009г. по июль 2010г. Мурзина Т.П. получила денежные средства в сумме рублей, К. получила денежные средства в сумме рублей, К3. - рублей, В1. - рублей. За этот же период времени Мурзина Т.П. оплатила административные штрафы и госпошлины, связанные с делами, рассматриваемыми в судах по административным правонарушениям на общую сумму рублей, К. оплатила госпошлину на сумму рублей, К3. оплатила административные штрафы на сумму рублей, В1. на сумму рублей. Возврат денежных средств, выданных в подотчет на оплату административных штрафов и госпошлин Мурзина Т.П., В1., К3. и К. за указанный период времени в кассу предприятия не производили. Также за данный период времени не производилось удержание из заработной платы указанных лиц, а также К2. выданных им в подотчет денежных средств на оплату госпошлины и административных штрафов.

Совокупность согласующихся между собой вышеперечисленных доказательств свидетельствует о доказанности виновности Мурзиной Т.П. в совершении инкриминируемых ей деяний.

В судебном заседании Мурзина Т.П. пояснила, что производила оплату наложенных на нее штрафов за счет средств предприятия, исходя из того, что штрафные санкции наложены на нее как на руководителя предприятия, и в связи с этим она не имела корыстных целей.

Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства приходит к выводу, что Мурзина Т.П. достоверно зная, что штрафы, наложенные на нее как на должностное лицо, а также взысканный с нее моральный вред в пользу Н1. должны оплачиваться ею из собственных средств, не желала этого делать, в связи с чем в отношении нее возбуждались исполнительные производства о принудительном взыскании указанных штрафов и компенсации морального вреда. Таким образом, оплачивая штрафы и вред, взысканный в пользу Н1. за счет средств предприятия, Мурзина Т.П. преследовала корыстную цель в сохранении своих личных денежных средств и, ее умысел был направлен на использование для оплаты штрафов денежных средств предприятия вместо личных.

Довод стороны защиты о том, что Мурзина Т.П. полностью выплатила сумму, оплаченных за счет средств предприятия штрафов и компенсации морального вреда еще до возбуждения уголовного дела в связи с чем, отсутствует признак хищения денежных средств, не является основанием для признания в действиях Мурзиной Т.П. отсутствия состава преступления по следующим основаниям.

В судебном заседании действительно установлено, что из заработной платы Мурзиной Т.П., по ее заявлению от 05 июля 2010г., в период времени с июля 2010г. по ноябрь 2010г. было удержано в качестве возврата оплаченных за нее административных штрафов рублей. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у Мурзиной Т.П. умысла на растрату вверенного ей имущества. Судом установлено, что Мурзиной Т.П. в период времени с 2009г. по июль 2010г. не вносились в кассу предприятия денежные средства, несмотря на то, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности. Также Мурзиной Т.П. с 2008г. не возмещалась в добровольном порядке компенсация морального вреда, взысканная с нее в пользу Н1., несмотря на то, что она предупреждалась судебным приставом исполнителем о необходимости в пятидневный срок погасить данный долг. Только в июне 2009г. Мурзина Т.П. выплатила Н1. компенсацию вреда и за счет предприятия, поле чего до июля 2010г. не возвращала в кассу данную сумму, что также свидетельствует об умысле Мурзиной Т.П. на растрату вверенного ей имущества.

Преступление считается оконченным с момента фактического израсходования вверенного Мурзиной Т.П. имущества путем перечисления денежных средств полученных в кассе предприятия на счета получателей.

В подтверждение доводов об отсутствии в действиях Мурзиной Т.П. состава преступления, а также события преступления стороной защиты приведены показания свидетеля Л1., ответ ООО «Аверс-Аудит», аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности МУП «СЖЭК» за 2009г и 2010г., акт № выездной налоговой проверки МУП «СЖЭК» за период 2009г., а также протокол заседания Балансовой комиссии МУП «СЖЭК» от 20 мая 2011г., согласно которому было принято решение об отнесении штрафов, наложенных на Мурзину Т.П. за счет чистой прибыли предприятия в 2010г.

Так, из вышеуказанных письменных доказательств следует, что в ходе проведения аудиторской проверки за 2009г. и 2010г. бухгалтерская отчетность предприятия отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение предприятие в соответствии с требованиями законодательства РФ в части подготовки финансовой отчетности. В результате налоговой проверки МУП «СЖЭК» было установлено, что в соответствии с пп.2 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы суммы штрафных санкций взимаемых государственными организациями, не учитываются. Из ответа ООО «Аверс-Аудит», предоставленного по запросу Мурзиной Т.П., а также показаний свидетеля Л1. следует, что штрафы, наложенные на предприятие или на его руководителя, следует относить на бухгалтерским проводкам на счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», субсчет 2 «Расчеты по возмещению материального ущерба» в корреспонденции со счетом 71 «Подотчетные суммы». Учредитель муниципального унитарного предприятия является распорядителем всех финансовых средств данного предприятия и утверждает его баланс в конце финансового года.

Данные доказательства не могут служить бесспорным основанием для признания отсутствия состава и события преступления, поскольку в аудиторских заключениях, а также в акте налоговой проверки содержатся сведения, касающиеся правильности ведения бухгалтерского учета, а также исчисления и своевременности уплаты налогов. При этом в данных документах отсутствует анализ правового основания оплаты за счет средств предприятия штрафов, наложенных на должностное лицо, а также возмещения компенсации морального вреда, взысканного с Мурзиной Т.П. как с физического лица, а не как с руководителя предприятия.

Показания свидетеля Л1., а также представителя потерпевшего Р. о том, что учредитель муниципального унитарного предприятия является распорядителем финансовых средств данного предприятия, в связи с чем имеет право принять решение об оплате штрафов, наложенных на должностное лицо за счет средств предприятия опровергаются уставом МУП «СЖЭК» и учредительным договором от 01 ноября 2007г.

Так, согласно данным документам, имущество МУП «СЖЭК» является муниципальной собственностью и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. При этом, согласно п.4.7 Устава предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, полученной прибылью, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты обязательных платежей и налогов, задолженности бюджету за пользование бюджетными средствами. В соответствии с п.7.1.8 Учредитель предприятия дает лишь согласие на распоряжение имуществом, а также утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты предприятия. Таким образом, согласно уставу МУП «СЖЭК» учредитель предприятия не является распорядителем его финансовых средств. Данный вывод суда также основан на требованиях федерального закона № 131-ФЗ от 14 ноября 2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», где в ст.ст.17 и 18 указано, что собственник имущества муниципального унитарного предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Движимым имуществом, принадлежащем на праве хозяйственного ведения, муниципальное предприятие распоряжается самостоятельно. Таким образом, данный закон также не наделает учредителя муниципального унитарного предприятия правом распорядителя его финансовых средств.

В связи с данными обстоятельствами, ссылка представителя потерпевшего Р. о том, что разрешив Мурзиной Т.П. оплатить штрафы, наложенные лично на нее, а также выплатить компенсацию морального вреда, взысканного с Мурзиной Т.П. как с физического лица, он действовал как распорядитель финансовых средств предприятия, в силу данного им федеральным законом № 161 - ФЗ права, противоречит требованиям данного закона а, также положениям устава МУП «СЖЭК».

Мурзина Т.П. как руководитель предприятия в соответствии с уставом, является единоличным исполнительным органом МУП «СЖЭК» и в пределах своей компетенции осуществляет руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, несет ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, соблюдение финансовой дисциплины, несет персональную ответственность за развитие материально-технической базы предприятия, рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов.

Оплачивая административные штрафы, наложенные на нее как на должностное лицо, а также компенсацию морального вреда, взысканного с нее в пользу Н1. за счет средств предприятия, Мурзина Т.П., использовала денежные средства на цели, не предусмотренные уставом предприятия, что является недопустимым, то есть, используя свое служебное положение, осознавая, что распоряжается денежными средствами в корыстных целях, растратила, вверенные ей денежные средства предприятия.

При таких обстоятельствах действия Мурзиной Т.П. подлежат квалификации:

- по эпизоду растраты вверенных ей денежных средств, принадлежащих МУП «СЖЭК» в сумме рублей - по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, в ч.3 ст.160 УК РФ внесены изменения, касающиеся исключения нижнего предела санкции в виде лишения свободы, то есть улучшающие положение подсудимой, суд, квалифицирует все вышеперечисленные деяния Мурзиной Т.П. в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение вреда предприятию.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

По месту работы Мурзина Т.П. характеризуется исключительно положительно, как грамотный и исполнительный специалист, неоднократно отмечалась благодарственными письмами за многолетний плодотворный труд и активную жизненную позицию. По месту жительства характеризуется также положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Исходя из положительных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, а также учитывая пенсионный возраст подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд считает нецелесообразным исходя из исключительно положительных характеристик подсудимой, а также ходатайств работников МУП «СЖЭК» и представителя потерпевшего Р. о том, что Мурзина Т.П. является квалифицированным и грамотным работником, который вносит большой вклад в развитие предприятия. По тем же основаниям суд считает нецелесообразным назначать Мурзиной Т.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совершение ряда преступлений из корыстной заинтересованности, а также учитывая материальное положение подсудимой в частности то, что она имеет постоянное место работы, а также является получателем пенсии по возрасту, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно добровольное возмещение причиненного ущерба, учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания, учитывает требования ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурзину Т.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.); ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.);ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.);ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.);ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.);ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.);ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мурзиной Т.П. наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мурзиной Т.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Мурзину Т.П. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г.Нерюнгри, не менять без уведомления УИИ места жительства.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Мурзиной Т.П. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Мурзиной Т.П. исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Мурзиной Т.П. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть МУП «СЖЭК».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Е.Г.Терешкина