Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., Амбаевой И.Д., представителя потерпевшего – гражданского истца ООО «<данные изъяты>» Г по доверенности от 04.03.2016 г., подсудимой – гражданского ответчика ФИО1, ее защитника-адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение №832 и ордер №012685 от 26.02.2016 г., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

18.12.2013 г. ФИО1 принята на работу в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), юридический адрес: <адрес>, на должность администратора магазина № 11 «<данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу. При этом между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор № СТР0000009 от 18.12.2013 г. и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.12.2013 г.

Согласно трудового договора № СТР0000009 от 18.12.2013 г., в обязанности ФИО1 входило: полностью выполнять требования трудового договора; правильно и по назначению использовать оборудование, приборы, иное имущество, передаваемое ей работодателем на условиях договора; соблюдать правила внутреннего распорядка, правила и нормы технической и пожарной безопасности, действующих на предприятии работодателя; соблюдать конфиденциальность сведений, которые стали ей известны в процессе работы если составляют коммерческую тайну.

Согласно договора о полной материальной ответственности от 18.12.2013 г., ФИО1, занимающая должность администратора, выполняющая работу в соответствии со штатным расписанием и должностными инструкциями, непосредственно связанную с товарно-материальными ценностями, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей Работодателем материальных ценностей, и в связи с изложенным обязалась: бережно относиться к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

ФИО1, как администратор магазина № 11 <данные изъяты> относится к категории руководителей, в обязанности которого входило управление текущей деятельностью, заполнение документации, руководство персоналом, контроль качества обслуживания, кассовые операции, в том числе изъятие денежных средств для инкассации из касс и подготовка денежных средств для инкассации. Таким образом, в соответствии с трудовым договором ООО <данные изъяты>», на ФИО1, как на администратора магазина №11 «<данные изъяты>», были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

21.04.2014 г. около 19 часов ФИО1, находясь в помещении магазина № 11 «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн», путем их присвоения. Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте в то же время, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, заранее зная, что в силу своих должностных обязанностей администратора магазина № 11 «<данные изъяты>», она должна полученные ею в подотчет денежные средства направить инкассацией в банк, изъяла из своего служебного сейфа денежные средства в размере 94 000 рублей, тем самым незаконно присвоила их, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, похитила принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 94 000 рублей, путем их присвоения, чем причинила ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 94 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая-гражданский ответчик ФИО1 суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Ею добровольно возмещен причиненный материальный ущерб в размере 94000 рублей.

Защитник-адвокат Шабаев Т.С. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от ранее заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 94000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба отказался в связи с полным возмещением ущерба.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Квалифицирующий признак преступления «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 167-168, постановлением об установлении личности. Согласно данных ИЦ МВД РБ, ФИО1 не судима (л.д. 169-170), на учетах в РНД, РПНД не состоит (л.д. 171-174), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 176). На л.д. 18-19 имеется ее явка с повинной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, с учетом данных о ее личности, не работающей и не имеющей постоянного источника доходов, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ и считает необходимым назначить наказание по указанной статье в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств - без его реального отбывания, по правилам ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Рассмотрев исковое заявление представителя потерпевшего-гражданского истца ООО «<данные изъяты>» Г, уточненное в судебном заседании, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 94000 рублей, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, в связи с добровольным полным возмещением ФИО1 причиненного ущерба, отказом гражданского истца от иска, производство по иску прекратить, разъяснив истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Улан-Удэ О от 25.12.2015 г. о вознаграждении адвоката Шабаева Т.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4125 рублей за счет средств федерального бюджета, а также заявление адвоката Шабаева Т.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере 1650 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по исковому заявлению ООО «Сатурн» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 94791, 06 рублей прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: трудовой договор № 136 от 01.11.2011 г.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.11.2011 г.; должностная инструкция администратора магазина; приказ (распоряжение) о приеме на работу № АЛ000000134 от 01.11.2011 года; заявление о приеме на работу от ФИО1; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора № АЛ000000111 от 17.12.2013 г.; заявление ФИО1 о расторжении с ней трудового договора; приказ (распоряжение) о приеме на работника на работу № СТР00000009 от 17.12.2013 г.; заявление ФИО1 о приеме ее на работу с 18.12.2013 г. на должность администратора в ООО «Сатурн»; договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключенный между ООО «Сатурн» и ФИО1 от 18.12.2013 г.; трудовой договор № СТР0000009 от 18.12.2013 г.; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) выполненный на одном листе формата А4 № СТР00000021 от 21.05.2014 г.; ООО «Сатурн», приказ № 22 от 21.05.2014 г.; трудовую книжку № 5868928; объяснительные ФИО1; расписка ФИО1; отчет администратора по денежным средствам от 26.04.2014 г.; отчет администратора за 22.04.2014 г.; акт пересчета денежных средств в сейфе администратора «Николаевский-11» по адресу Ключевская, 86 «а» - вернуть в ООО «Сатурн».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: С.Н. Доржиева

Подлинник находится в уголовном деле № 1-210-16