Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что реализация поддельных денежных знаков на территории Российской Федерации запрещена, имея умысел на извлечение дохода от сбыта на территории г. Ростова-на-Дону поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, незаконно хранил при себе с целью сбыта, а также умышленно сбыл поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1 (ЗАО ТД «...», ...)

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, имея в наличии заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, приобретенный им не позднее ..., хранил его при себе с целью сбыта, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, в период времени примерно с 23 часов 30 минут ... по 22 часа 00 минут ..., находясь в помещении магазина ЗАО ТД «...», расположенном в ..., заведомо зная о том, что указанный банковский билет является поддельным, умышленно передал его в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу указанного магазина Ж, неосведомленной о его преступных намерениях, которая указанный поддельный банковский билет приняла, не обнаружив признаков подделки, передала ФИО1 приобретенный им товар, а также сдачу подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 2 (ООО «...», ...) Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, имея в наличии заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, приобретенный им не позднее ..., хранил его при себе с целью сбыта, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, в период времени примерно с 18 часов 00 минут ... до 18 часов 00 минут ..., находясь в помещении магазина ООО «...», расположенном в ..., заведомо зная о том, что указанный банковский билет является поддельным, умышленно передал его в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу указанного магазина С, неосведомленной о его преступных намерениях, которая указанный поддельный банковский билет приняла, не обнаружив признаков подделки, передала ФИО1 приобретенный им товар, а также сдачу подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 3 (ЗАО «...», ...)

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, имея в наличии заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, приобретенный им не позднее ..., хранил его при себе с целью сбыта, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, в период времени примерно с 17 часов 00 минут ... до 17 часов 00 минут ..., находясь в помещении магазина ЗАО «...», расположенном в ..., заведомо зная о том, что указанный банковский билет является поддельным, умышленно передал его в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу указанного магазина Д, неосведомленному о его преступных намерениях, который указанный поддельный банковский билет принял, не обнаружив признаков подделки, передал ФИО1 приобретенный им товар, а также сдачу подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 4 (ЗАО «...», ...)

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, имея в наличии заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, приобретенный им не позднее ..., хранил его при себе с целью сбыта, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, ... в период времени примерно с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ЗАО «...», расположенном в ..., заведомо зная о том, что указанный банковский билет является поддельным, умышленно передал его в качестве оплаты за приобретенный товар сотруднику ЗАО «...» Ю, неосведомленному о его преступных намерениях, который указанный поддельный банковский билет принял, не обнаружив признаков подделки, передал ФИО1 приобретенный им товар, а также сдачу подлинным банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 5 (ЗАО «...»,..., ...)

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, имея в наличии заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, приобретенный им не позднее ..., хранил его при себе с целью сбыта, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, в период времени примерно с 17 часов 30 минут ... до 17 часов 30 минут ..., находясь в помещении магазина ЗАО «...», расположенном в ..., заведомо зная о том, что указанный банковский билет является поддельным, умышленно передал его в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу указанного магазина, неосведомленному о его преступных намерениях, который указанный поддельный банковский билет принял, не обнаружив признаков подделки, передал ФИО1 приобретенный им товар, а также сдачу подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 6 (магазин «...», ...)

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, имея в наличии заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, приобретенный не позднее ..., хранил его при себе с целью сбыта, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, в период времени примерно с 09 часов 00 минут ... до 19 часов 00 минут ..., находясь в помещении магазина «...», расположенном в ..., заведомо зная о том, что указанный банковский билет является поддельным, умышленно передал его в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу магазина К1, неосведомленной о его преступных намерениях, которая указанный поддельный банковский билет приняла, не обнаружив признаков подделки, передала ФИО1 приобретенный им товар, а также сдачу подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 7 (магазин ММ «...», ..., ...)

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, имея в наличии заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, приобретенный им не позднее ..., хранил его при себе с целью сбыта, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, ... в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном в ..., ..., заведомо зная о том, что указанный банковский билет является поддельным, умышленно передал его в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу указанного магазина Т, неосведомленной о его преступных намерениях, которая указанный поддельный банковский билет приняла, не обнаружив признаков подделки, передала ФИО1 приобретенный им товар, а также сдачу подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 8 (ООО «...», ...)

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, имея в наличии заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, приобретенный им не позднее ..., хранил его при себе с целью сбыта, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, в период времени примерно с 21 часа 00 минут ... по 20 часов ..., находясь в помещении магазина ООО «...», расположенном в ..., заведомо зная о том, что указанный банковский билет является поддельным, умышленно передал его в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу магазина К2, неосведомленной о его преступных намерениях, которая указанный поддельный банковский билет приняла, не обнаружив признаков подделки, передала ФИО1 приобретенный им товар, а также сдачу подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 9 (ООО «...», ..., ...)

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, имея в наличии заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей с серийным номером №, приобретенный им не позднее ..., хранил его при себе с целью сбыта. Действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, в период времени примерно с 19 часов 00 минут ... до 19 часов 00 минут ..., находясь в помещении магазина ООО «...», расположенном в ... заведомо зная о том, что указанный банковский билет является поддельным, умышленно передал его в качестве оплаты за приобретенный товар продавцу магазина Е, неосведомленной о его преступных намерениях, которая указанный поддельный банковский билет приняла, не обнаружив признаков подделки, передала ФИО1 приобретенный им товар, а также сдачу подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину не признал и показал, что ни одно из преступлений, в которых его обвиняют, он не совершал.

Несмотря на то, что подсудимый не признал свою вину, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду № 1 (ЗАО ТД «...», ...):

Показаниями свидетеля Ж, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом-кассиром ЗАО ТД «...» в .... Примерно в начале апреля 2014 года в утренние часы в магазин вошел ранее незнакомый ей мужчина кавказской внешности, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался. Выбрав жевательную резинку он предъявил к оплате пятитысячную купюру. Она (Ж) не хотела разменивать данную купюру, но мужчина очень просил сделать это. Проверив предъявленную купюру на детекторе, она приняла указанную купюру и выдала сдачу, после чего мужчина ушел (том 1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетелей М и Л, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 164-167, л.д. 172-175), которые они подтвердили, о том, что ... они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Ж среди представленных ей для опознания фотографий опознала в лице, изображенном на фотографии № 2, мужчину, который в апреле 2014 года, находясь в магазине в ..., покупая незначительный товар, расплатился пятитысячной купюрой, которая впоследствии оказалась фальшивой.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..., в ходе которого свидетель Ж среди представленных ей для опознания фотографий опознала в лице, изображенном на фотографии № 2, мужчину, который в апреле 2014 года, находясь в магазине по адресу: ..., покупая незначительный товар, расплатился пятитысячной купюрой, которая оказалась фальшивой. На фотографии № 2 изображен ФИО1 (том 1 л.д. 152-158).

Извещением о выявлении денежных знаков, имеющих признаки подделки, № 44 от ..., согласно которому правоохранительные органы проинформированы о том, что в ГРКЦ ГУ по Ростовской области выявлен денежный знак, имеющий признаки подделки, достоинством 5000 рублей серии № (том 1 л.д. 112-113).

Описью сомнительных денежных знаков Банка России № 1 от ..., согласно которой из ЗАО ТД «...» ( ...) в инкассаторской сумке № поступил сомнительный денежный знак номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии № (том 1 л.д. 115).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 20 минут в ходе осмотра помещения ГРКЦ ГУ по Ростовской области в ..., была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии № (том 1 л.д. 118-120).

Справкой ЗАО «ТД «...» от ..., согласно которой инкассаторская сумка № была сформирована за период времени с 23-30 ... по 22-00 .... (том 3 л.д. 157).

Заключением экспертов № от ..., согласно которому денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № не является продукцией фабрики Гознака. (том 1 л.д. 133-135).

Протоколом следственного эксперимента от ..., в ходе которого при проверке способности находящегося на балансе ЗАО ТД «...» (...) детектора купюр определять машиночитаемые защитные признаки денежных билетов Банка России установлено, что проверяемый детектор показывает значительное совпадение изображения поддельного денежного билета Банка России (№) в инфракрасном диапазоне спектра с изображением подлинных банковских билетов Банка России аналогичного достоинства, года и серии выпуска, за исключением серийного номера на широком купонном поле (в правом верхнем углу), видимого на изображении поддельного денежного билета Банка России и не видимого на подлинных билетах (том 3 л.д. 116-120).

По эпизоду № 2 (ООО «...», ...):

Показаниями свидетеля С данными в судебном заседании, о том, что она работает продавцом-кассиром ООО «...» (...). Примерно в середине апреля 2014 года днем в указанный магазин зашел незнакомый ей мужчина кавказского типа внешности, который выбрал бутылку недорогого вина и передал ей пятитысячную купюру для оплаты, вызвавшую у нее подозрение качеством бумаги. Поскольку детектор купюр показал наличие водяных знаков, указанная купюра была принята к оплате, мужчине была выдана сдача, и он ушел. Впоследствии С узнала, что данная купюра оказалась фальшивой.

Показаниями свидетелей Ц и К, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ... они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии, в ходе которого свидетель С среди представленных ей для опознания фотографий опознала в лице, изображенном на фотографии № 3, мужчину, который в середине апреле 2014 года, находясь в магазине по адресу: ..., покупая недорогостоящий товар, расплатился пятитысячной купюрой, которая оказалась фальшивой (том 3 л.д. 200-203, 184-187).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..., в ходе которого свидетель С среди представленных ей для опознания фотографий опознала в лице, изображенном на фотографии № 3, мужчину, который в середине апреле 2014 года, находясь в магазине по адресу: ..., покупая недорогостоящий товар, расплатился пятитысячной купюрой, которая впоследствии оказалась фальшивой. На фотографии № 3 изображен ФИО1 (том 1 л.д. 202-206).

Извещением о выявлении денежных знаков, имеющих признаки подделки № от ..., согласно которому правоохранительные органы проинформированы о том, что в ГРКЦ ГУ по Ростовской области выявлен денежный знак, имеющий признаки подделки, достоинством 5000 рублей серии № (том 1 л.д. 164-165).

Описью сомнительных денежных знаков Банка России № от ..., согласно которой из ООО «...» (...) в инкассаторской сумке № поступил сомнительный денежный знак номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии №. (том 1 л.д. 167).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 04 минут в ходе осмотра помещения ГРКЦ ГУ по Ростовской области ...), была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии № (том 1 л.д. 170-172).

Справкой ООО «...» от ..., согласно которой инкассаторская сумка № была сформирована ... в 18-00 (том 3 л.д. 149).

Заключением экспертов № от ..., согласно которому денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № не является продукцией фабрики Гознака (том 1 л.д. 185-186).

Протоколом следственного эксперимента от ..., в ходе которого при проверке способности находящегося на балансе магазина ООО «...» (...), детектора купюр определять машиночитаемые защитные признаки денежных билетов Банка России, установлено, что проверяемый детектор показывает значительное совпадение изображения поддельного денежного билета Банка России (№) в инфракрасном диапазоне спектра с изображением подлинных банковских билетов Банка России аналогичного достоинства, года и серии выпуска, за исключением серийного номера на широком купонном поле (в правом верхнем углу), видимого на изображении поддельного денежного билета Банка России и не видимого на подлинных билетах (том 3 л.д. 101-105).

По эпизоду № 3 (ЗАО «...», ...):

Показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работал администратором торговой точки ЗАО «...» в .... В начале апреля 2014 года в торговую точку зашел ранее незнакомый мужчина, выглядевший внешне как выходец из Кавказского региона, который вел себя подозрительно, постоянно оглядываясь. Вошедший долго выбирал телефон, но так и не выбрал, а приобрел какой-то незначительный товар, предъявив к оплате пятитысячную купюру, осмотрев которую Д подделки не распознал, хотя его насторожила жесткая бумага предъявленной купюры, однако данную купюру он принял и выдал сдачу, после чего мужчина ушел (том 1 л.д. 30-31).

Показаниями свидетелей М и Л, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том 3 л.д. 168-171, 176-179), которые они подтвердили, о том, что ... они принимали участие в качестве понятых при проведении опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Д среди представленных ему для опознания фотографий уверенно опознал в лице, изображенном на фотографии № 4, мужчину, который в апреле 2014 года, находясь в торговой точке по адресу: ..., приобретя какой-то незначительный товар, расплатился пятитысячной купюрой, у которой была жесткая бумага и которая впоследствии оказалась фальшивой.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..., в ходе которого свидетель Д среди представленных ему для опознания фотографий уверенно опознал в лице, изображенном на фотографии № 4, мужчину, который в апреле 2014 года, находясь в торговой точке по адресу: ..., расплатился пятитысячной купюрой, у которой была жесткая бумага и которая впоследствии оказалась фальшивой. На фотографии № 4 изображен ФИО1 (том 1 л.д. 37-43).

Описью сомнительных денежных знаков Банка России № от ..., согласно которой из ЗАО «...» (...) поступил сомнительный денежный знак номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии №(том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 33 минут в ходе осмотра помещения ГРКЦ ГУ по Ростовской области (...) была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии № (том 1 л.д. 7-9).

По эпизоду № 4 (ООО «...», ...):

Показаниями свидетеля Ю, данными в судебном заседании, о том, что он работает управляющим менеджером ЗАО «...» и ... в течение дня находился в торговой точке фирмы в .... Примерно в 13 часов в магазин вошел ранее незнакомый ему мужчина кавказского типа внешности, который сначала выбирал планшетный компьютер, потом оформлял заявку на кредит, но в кредите ему было отказано банком, и тогда он приобрел планшет стоимостью 4990 рублей, расплатившись пятитысячной купюрой, при проверке которой на детекторе купюр признаков фальшивки выявлено не было, в связи с чем указанная купюра была принята у покупателя. Впоследствии стало известно, что данная купюра оказалась фальшивой.

Показаниями свидетеля Г, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том 3 л.д. 196-199), которые она подтвердила, о том, что ... она принимала участие в качестве понятого в проведении опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Ю среди представленных ему для опознания фотографий опознал в лице, изображенном на фотографии № 1, мужчину, который в ..., находясь в магазине по адресу: ..., покупая планшет стоимостью 4990 рублей, расплатился пятитысячной купюрой, которая впоследствии оказалась фальшивой.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..., в ходе которого свидетель Ю среди представленных ему для опознания фотографий опознал в лице, изображенном на фотографии № 1, мужчину, который в ..., находясь в магазине по адресу: ..., покупая планшет стоимостью 4990 рублей, расплатился пятитысячной купюрой, которая впоследствии оказалась фальшивой. На фотографии № 1 изображен ФИО1 (том 1 л.д. 246-250).

Описью сомнительных денежных знаков Банка России № от ..., согласно которой из ЗАО «...» (...) в инкассаторской сумке № поступил сомнительный денежный знак номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии № (том 1л.д. 216).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период с 11 часов 32 минуты до 11 часов 39 минут в ходе осмотра помещения ГРКЦ ГУ по Ростовской области (...) была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии № (том 1 л.д. 219-221).

Справкой ЗАО «...» от ..., согласно которой инкассаторская сумка № была сформирована ... в 13-37 (том 3 л.д. 150).

Протоколом следственного эксперимента от ..., в ходе которого при проверке способности находящегося в распоряжении сотрудников магазина ЗАО «...» (...), детектора купюр определять машиночитаемые защитные признаки денежных билетов Банка России установлено, что проверяемый детектор показывает значительное совпадение изображения поддельного денежного билета Банка России (№) в инфракрасном диапазоне спектра с изображением подлинных банковских билетов Банка России аналогичного достоинства, года и серии выпуска, за исключением серийного номера на широком купонном поле (в правом верхнем углу), видимого на изображении поддельного денежного билета Банка России и не видимого на подлинных билетах (том 3 л.д. 96-100).

По эпизоду № 5 ( ЗАО «...», ..., ...):

Показаниями свидетеля Э, данными в судебном заседании, о том, что он работал администратором торговой точки ЗАО «...» в ..., .... Примерно в середине апреля 2014 года в течение дня в магазин вошел ранее незнакомый ему мужчина, который купил один из мобильных телефонов, передав для оплаты пятитысячную купюру, которая была проверена продавцом на детекторе, и так как детектор купюр признаков подделки не выявил, указанная купюра была принята к оплате. По сложившейся практике на пятитысячных купюрах работники магазина отмечают время их получения. Впоследствии оказалась, что данная купюра фальшивая. Ему известно, что работник службы безопасности просматривал записи с камеры видеонаблюдения за этот день для того, чтобы по времени установить лицо, расплатившееся фальшивой купюрой. Он принимал участие в опознании по фотографии и на одной из представленных фотографий опознал подсудимого.

Извещением о выявлении денежных знаков, имеющих признаки подделки, № от ..., согласно которому правоохранительные органы проинформированы о том, что в ГРКЦ ГУ по Ростовской области выявлен денежный знак, имеющий признаки подделки достоинством 5000 рублей серия бв 4784726 (том 2 л.д. 2).

Описью сомнительных денежных знаков Банка России № от ..., согласно которой из ЗАО «...», расположенного в ..., ..., поступил сомнительный денежный знак номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии № (том 2 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период с 11 часов 49 минут до 11 часов 54 минут в ходе осмотра помещения ГРКЦ ГУ по Ростовской области (...), была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии № (том 2 л.д. 8-10).

Справкой ЗАО «...» от ..., согласно которой инкассаторская сумка № была сформирована в период с 17-30 ... до 17-30 ... (том 3 л.д. 152).

Заключением экспертов № от ..., согласно которому денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № не является продукцией фабрики Гознака (том 2 л.д. 24-26).

Протоколом следственного эксперимента от ..., в ходе которого при проверке способности находящегося на балансе магазина «...» (..., ...) детектора купюр определять машиночитаемые защитные признаки денежных билетов Банка России, установлено, что проверяемый детектор показывает значительное совпадение изображения поддельного денежного билета Банка России (№) в инфракрасном диапазоне спектра с изображением подлинных банковских билетов Банка России аналогичного достоинства, года и серии выпуска, за исключением серийного номера на широком купонном поле (в правом верхнем углу), видимого на изображении поддельного денежного билета Банка России и не видимого на подлинных билетах (том 3 л.д. 84-90).

По эпизоду № 6 (ЗАО «...», ...):

Показаниями свидетеля К1, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 89-91, том 3 л.д. 180-183), которые она подтвердила, о том, что она работает в должности директора магазина «...» в .... В период с 16 по ... в силу служебной необходимости она исполняла функции кассира и находилась на кассе. В один из указанных дней в магазин пришел ранее незнакомый ей мужчина кавказского типа внешности, который длительное время находился в магазине и выбирал товар, выбрав в итоге какие-то недорогие женские духи и передав для их оплаты пятитысячную купюру. Проверив купюру, К1 признаков подделки не обнаружила, поэтому купюру приняла, выдала сдачу, после чего мужчина ушел из магазина. Поскольку стоя у кассы, мужчина нервничал, она на всякий случай решила записать номер переданной им пятитысячной купюры -№. Впоследствии К1 узнала, что именно вышеназванная купюра оказалась фальшивой.

Извещением о выявлении денежных знаков, имеющих признаки подделки № от ..., согласно которому правоохранительные органы проинформированы о том, что в ГРКЦ ГУ по Ростовской области выявлен денежный знак, имеющий признаки подделки: достоинством 5000 рублей серия № (том 2 л.д. 54-55).

Описью № сомнительных денежных знаков Банка России от ...г., согласно которой из ЗАО «...», расположенного по адресу: ..., поступил сомнительный денежный знак номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии № (том 2 л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 12 минут в ходе осмотра помещения ГРКЦ ГУ по Ростовской области ( ...), была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии № (том 2 л.д. 60-62).

Справкой ЗАО «...» от ..., согласно которой инкассаторская сумка № была сформирована ... в 19-00 (том 3 л.д. 153).

Заключением экспертов № от ...г., согласно которому денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № не является продукцией фабрики Гознака (том 2 л.д. 77-81).

Протоколом осмотра документов от ..., в ходе которого был осмотрен поддельный денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № (том 2 л.д. 83-85)

Протоколом о признании вещественным доказательством и о приобщении к материалам уголовного дела поддельного денежного билета Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № (том 2 л.д. 86).

По эпизоду № 7 (ЗАО «...», ..., ...):

Показаниями свидетеля Т, данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 130-131), которые она подтвердила, о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «...» в ..., .... Примерно ... вечером в магазин вошел ранее незнакомый ей мужчина кавказского типа внешности, который заметно нервничал и выбрав какой-то малоценный товар, передал для его оплаты новую пятитысячную купюру без признаков использования. При проверке на детекторе признаков подделки на купюре не выявилось, поэтому данная купюра была принята в кассу, а мужчине выдана сдача, и он ушел. Узнав об обнаружении фальшивой купюры, Т сразу предположила, что данная купюра поступила от описанного выше мужчины, так как его поведение и сама купюра вызывали у Т подозрения. Впоследствии она была приглашена сотрудниками полиции для опознания по фотографии мужчины, который передал ей указанную купюру. В присутствии понятых на обозрение были предъявлены 3 фотографии, на одной из которых она опознала мужчину, расплатившегося фальшивой купюрой. Им оказался ФИО1

Показаниями свидетелей Н и М, данными в судебном заседании, о том, что ... они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Т среди представленных ей для опознания фотографий опознала мужчину, который, находясь в магазине в ..., за малоценный товар расплатился пятитысячной купюрой, оказавшейся впоследствии фальшивой.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..., в ходе которого свидетель Т среди представленных ей для опознания фотографий опознала в лице, изображенном на фотографии № 2, мужчину, который ..., находясь в магазине в ..., ..., за малоценный товар расплатился пятитысячной купюрой, которая впоследствии оказалась фальшивой. На фотографии № 2 изображен ФИО1 (том 2 л.д. 132-134).

Описью № сомнительных денежных знаков Банка России от ..., согласно которой из ЗАО «...» ( ..., ...) в инкассаторской сумке № поступил сомнительный денежный знак номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии № (том 2 л.д. 103).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 04 минут в ходе осмотра помещения ГРКЦ ГУ по Ростовской области (...), была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии № (том 2 л.д. 106-108).

Справкой ЗАО «...» от ..., согласно которой инкассаторская сумка № была сформирована в период с 19-00 ... по 19-00 ... (том 3 л.д. 154).

Протоколом следственного эксперимента от ..., в ходе которого при проверке способности имеющихся в распоряжении сотрудников магазина ООО «...» (..., ...), детекторов купюр определять машиночитаемые защитные признаки денежных билетов Банка России установлено, что проверяемые детекторы показывают значительное совпадение изображения поддельного денежного билета Банка России (№) в инфракрасном диапазоне спектра с изображением подлинных банковских билетов Банка России аналогичного достоинства, года и серии выпуска, за исключением серийного номера на широком купонном поле (в правом верхнем углу), видимого на изображении поддельного денежного билета Банка России и не видимого на подлинных билетах (том 3 л.д. 91-95).

По эпизоду № 8 (ООО «...», ...):

Показаниями свидетеля К2, данными в судебном заседании, о том, что она является старшим кассиром магазина ООО «...» (...). Примерно 11 или ... в магазин вошел ранее незнакомый ей мужчина, который выбрал недорогую футболку, а для оплаты передал пятитысячную купюру. Детектор купюр показал наличие на указанной купюре водяных знаков, хотя качество бумаги у нее вызывало сомнения. Купюра была принята в кассу, а мужчине была выдана сдача, после чего он сразу ушел. Позже она (К2) узнала, что обнаружена фальшивая пятитысячная купюра, и сразу поняла, что данную купюру передал вышеуказанный мужчина, так как более никакие купюры в тот период сомнений у неё не вызывали, а на кассе она работала одна. Через некоторое время после обнаружения фальшивой купюры к ним в магазин приезжал следователь и в присутствии понятых предъявлял на опознание фотографии мужчин, среди которых она уверенно указала на фотографию с мужчиной, который оплатил за товар фальшивой купюрой.

Показаниями свидетелей Ж1 и Ч, данными в судебном заседании, о том, что ... они принимали участие в качестве понятых в проведении опознания по фотографии, в ходе которого свидетель К2 среди представленных ей для опознания фотографий опознала в лице, изображенном на фотографии, мужчину, который в мае 2014 года, находясь в магазине в ..., покупая малоценный товар, расплатился пятитысячной купюрой, которая впоследствии оказалась фальшивой.

Показаниями свидетеля П данными в судебном заседании, о том, что она работает кассиром в филиале ОАО «...», расположенном в .... В ее обязанности входит получение и пересчет сумок, поступивших от инкассаторов. Бывает, что при при перерасчете сумм возникают сомнения в подлинности купюр, в связи с чем их проверяют на детекторе. ... она помнит не очень хорошо, так как это было давно, у нее также возникали сомнения в подлинности купюры. В таких случаях купюру показывают контролеру и сообщают о случившемся в правоохранительные органы.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..., в ходе которого свидетель К2 среди представленных ей для опознания фотографий опознала в лице, изображенном на фотографии № 1, мужчину, который в мае 2014 года, находясь в магазине в ..., покупая малоценный товар, расплатился пятитысячной купюрой, которая впоследствии оказалась фальшивой. На фотографии № 1 изображен ФИО1 (том 2 л.д. 173-178).

Актом передачи денежных знаков, имеющих признаки подделки, от ..., согласно которому из ООО «...» (...), в инкассаторской сумке 1545-7 поступил денежный знак достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № (том 2 л.д. 140).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут в ходе осмотра помещения филиала ОАО «Банк ВТБ» в ...), была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии № (том 2 л.д. 141-143).

Справкой ООО «ТВОЕ» от ..., согласно которой инкассаторская сумка № была сформирована в период с 21-00 ... по 20-00 ... (том 3 л.д. 155).

Протоколом следственного эксперимента от ..., в ходе которого при проверке способности находящегося на балансе магазина ООО «ТВОЕ» (...К) детектора купюр определять машиночитаемые защитные признаки денежных билетов Банка России, установлено, что проверяемый детектор показывает значительное совпадение изображения поддельного денежного билета Банка России (№) в инфракрасном диапазоне спектра с изображением подлинных банковских билетов Банка России аналогичного достоинства, года и серии выпуска, за исключением серийного номера на широком купонном поле (в правом верхнем углу), видимого на изображении поддельного денежного билета Банка России и не видимого на подлинных билетах (том 3 л.д. 111-115).

По эпизоду № 9 (ООО «...», ..., ...

Показаниями свидетеля Е, данными в судебном заседании, о том, что она с ноября 2013 по сентябрь 2014 работала в магазине «...» ООО «...» в ..., ... Примерно в мае 2014 года в магазин вошел ранее незнакомый мужчина кавказского типа внешности, который выбрав какой-то незначительный товар, для его оплаты передал ей пятитысячную купюру, качество бумаги которой вызывало сомнения в подлинности купюры. Она проверила полученную купюру на двух детекторах, которые показывали, что купюра подлинная. Во время этой проверки мужчина нервничал и подгонял ее, утверждая, что торопится. Она приняла указанную купюру и выдала сдачу, после чего мужчина ушел. Кода стало известно, что в инкассаторской сумке обнаружена фальшивая пятитысячная купюра, то она сразу поняла, что ее предоставил именно вышеуказанный мужчина, так как все остальные купюры такого номинала в этот период поступали исключительно от постоянных покупателей и сомнений не вызывали. Впоследствии она была приглашена в отдел полиции для опознания лица, передавшего ей фальшивую купюру. Она в присутствии двух понятых с уверенностью указала на мужчину, передавшего ей фальшивую купюру, которым оказался ФИО1

Показаниями свидетеля Щ данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том 3 л.д. 208-211), которые она подтвердила, о том, что она, являясь сотрудником ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, в силу должностных обязанностей проводит исследования поступивших из коммерческих организаций денежных знаков. ... при исследовании денежного знака достоинством 5000 рублей с серией № она установила, что указанный денежный знак имеет признаки подделки и технология его изготовления полностью отличается от технологии производства подлинных денежных знаков, о чем ею была составлена соответствующая справка.

Протоколом опознания от ..., в ходе которого свидетель Е уверенно опознала среди представленных ей лиц ФИО1 как мужчину, который примерно в мае 2014 года, находясь в магазине «...» ООО «...», расплатился пятитысячной купюрой, подлинность которой вызвала сомнения, но аппарат по проверке купюр не распознал подделку, поэтому купюра была принята в оплату (том 3 л.д. 128-129).

Описью № сомнительных денежных знаков Банка России от ...г., согласно которой из ООО «...» ( ..., ...), в инкассаторской сумке № поступил сомнительный денежный знак номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии № (том 2 л.д. 187).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в период с 11 часов 43 минуты до 11 часов 48 минут в ходе осмотра помещения ГРКЦ ГУ по Ростовской области ( ...), была изъята денежная купюра достоинством 5000 рублей серии № (том 2 л.д. 190-192).

Справкой ООО «...» от ..., согласно которой инкассаторская сумка № была сформирована за период с 19-00 ... по 19-00 ... (том 3 л.д. 156).

Заключением экспертов № от ..., согласно которой денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № не является продукцией фабрики Гознака (том 2 л.д. 203-204).

Протоколом следственного эксперимента от ..., в ходе которого при проверке способности находящегося на балансе магазина «...» ООО «...» (..., ...) детектора купюр определять машиночитаемые защитные признаки денежных билетов Банка России, установлено, что проверяемый детектор показывает значительное совпадение изображения поддельного денежного билета Банка России (№) в инфракрасном диапазоне спектра с изображением подлинных банковских билетов Банка России аналогичного достоинства, года и серии выпуска, за исключением серийного номера на широком купонном поле (в правом верхнем углу), видимого на изображении поддельного денежного билета Банка России и не видимого на подлинных билетах (том 3 л.д. 106-110).

Кроме того, вина ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля В данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том 3 л.д. 192-195,), которые она подтвердила, о том, что она, являясь сотрудником ведущим экспертом) ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, в силу должностных обязанностей проводит исследования поступивших из коммерческих организаций денежных знаков. В присутствии лиц, ответственных за сохранность ценностей она достает денежные знаки, проверяет их, сличает с документами и после этого отправляется на свое рабочее место и с помощью приборов проверяет денежные знаки. ... при исследовании денежных знаков достоинством 5000 рублей с серией №, №; ... – с серией №; ... - с серией №, № она установила, что указанные денежные знаки имеют признаки подделки и технология их изготовления полностью отличается от технологии производства подлинных денежных знаков, о чем ею была составлены соответствующие справки.

Заключением эксперта № от ..., согласно которому изображения числа «5000» в правой части билетов, выполненные микроотверстиями, в денежных билетах Банка России с серийными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № нанесены при помощи одного устройства (том 3 л.д. 6-18).

Протокол выемки от ..., в ходе которой в ... были изъяты являющиеся вещественными доказательствами по приговору, вынесенному названным судом в отношении ФИО1 по ст. 186 ч. 1 УК РФ (16 эпизодов), ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ, поддельные денежные билеты Банка России 28 купюр достоинством 5000 рублей образца 1997 года (том 3 л.д. 35-37).

Заключением эксперта № от ..., согласно которому изображения числа «5000» в правой части билетов, выполненные микроотверстиями, в следующих денежных билетах банка России: №, № выполнены при помощи одного устройства (том 3 л.д. 45-53).

Протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены поддельные денежные знаки Банка России - 35 купюр достоинством 5000 рублей образца 1997 года указанных в протоколе серий (том 3 л.д. 58-76).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - поддельных денежных знаков Банка России достоинством по 5000 рублей образца 1997 года указанных в постановлении серий (том 3 л.д. 77-83).

Проверив приведенные выше доказательства в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о его невиновности, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку его вина полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимого о своей невиновности опровергаются показаниями свидетелей, изобличающими его в совершении инкриминируемых преступлений, а также иными собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен выше.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и подтверждаются остальными доказательствами, создавая целостную картину происшедшего.

Наличие в показаниях свидетелей отдельных незначительных неточностей, по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимого, и объясняется довольно значительным периодом времени, прошедшего с того момента, как имели место описываемые ими события.

Суд считает, что какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и причин оговаривать его, не имеется, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их показания. В связи с этим суд считает неубедительными доводы подсудимого о том, что свидетели оговаривают его из-за неприязни к человеку, который их обманул.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении опознания по фотографии свидетелями П1, С, Д, Ю, Т, К2 Перед началом опознания опознающие свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ. Опознания проходили в присутствии понятых среди фотографий других лиц, внешне схожих с опознаваемым, после чего надлежащими должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий составлялись протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. Из материалов дела также видно, что в период проведения опознаний ФИО1 содержался под стражей в другом регионе РФ, что исключало возможность его личного участия в данных следственных действиях. Свидетели, участвующие в опознании, уверенно опознали ФИО1 как лицо, сбывшее им поддельные купюры, не только в ходе предварительного расследования, но и в судебном заседании. При этом свидетели с учетом своего субъективного восприятия описывали схожие по своему содержанию приметы внешности лица, сбывшего им поддельные деньги. Суд также не усматривает нарушений ст. 193 УПК РФ при проведении опознания свидетелем Е, отмечая при этом, что свидетель Е уверенно опознала ФИО1 не только на предварительном следствии, но и в судебном заседании. Таким образом, суд не находит оснований для признания вышеуказанных протоколов опознания недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем суд не может положить в основу настоящего приговора протокол опознания по фотографии свидетелем Э, а также показания свидетеля С1 об обстоятельствах проведения опознания по фотографии свидетелем Э, поскольку показания последнего в судебном заседании об обстоятельствах проведения опознания носили предположительный характер.

То обстоятельство, что органами предварительного расследования не предоставлены записи с видеокамер, расположенных в торговых точках, и контрольно-кассовые ленты, по мнению суда, само по себе не влечет за собой выводов о непричастности подсудимого к совершению преступлений, поскольку вышеприведенной совокупностью доказательств с достоверностью установлено, что ФИО1 незаконно хранил при себе с целью сбыта, а также сбыл поддельные деньги.

Давая юридическую оценку действия подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона незаконным хранением с целью сбыта являются умышленные действия лица, связанные с содержанием поддельных денег, в том числе, при себе, вне зависимости от времени хранения; под незаконной перевозкой поддельных денег следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает в целях сбыта поддельные деньги из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта; под сбытом понимается их использование, в том числе, в качестве средства платежа при оплате товаров.

Вместе с тем органом предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не описаны умышленные действия ФИО1 по перемещению денежных средств с использованием транспортных средств и доказательства таких умышленных действий суду не предоставлены. Таким образом, в ходе предварительного расследования остались неустановленными фактические обстоятельства дела, подлежащие самостоятельному доказыванию, связанные с незаконной перевозкой поддельных денег в целях сбыта.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из каждого эпизода предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 186 УК РФ обвинение в незаконной перевозке с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации и квалифицирует его действия по каждому из 9 (девяти) эпизодов предъявленного обвинения - по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих за собой подрыв устойчивости отечественной валюты и затруднение регулирования денежного обращения на территории Российской Федерации. Судом учитываются также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении 9 (девяти) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить наказание:

по эпизоду № 1 (ЗАО ТД «...», ...) – 4 (четыре) года лишения свободы;

по эпизоду № 2 (ООО «...», ...) - 4 (четыре) года лишения свободы;

по эпизоду № 3 (ЗАО «...», ...) – 4 (четыре) года лишения свободы;

по эпизоду № 4 (ЗАО «...», ...) – 4 (четыре) года лишения свободы;

по эпизоду № 5 (ЗАО «...», ..., ...) – 4 (четыре) года лишения свободы;

по эпизоду № 6 («...», ...) – 4 (четыре) года лишения свободы;

по эпизоду № 7 («...» ЗАО «...», ..., ...) – 4 (четыре) года лишения свободы;

по эпизоду № 8 (ООО «...», ...) – 4 (четыре) года лишения свободы;

по эпизоду № 9 (ООО «...», ...) – 4 (четыре) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от ... назначить окончательное наказание 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок наказания отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором ... от ....

Вещественные доказательства: поддельный денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии № (сбытый ФИО1 в ЗАО «...» по адресу: ...); поддельные денежные знаки Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года №, №, №, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий