Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Шаров В.В., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в период с 22.10.2018г. по 28.12.2018г., совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Шаров В.В., являясь, на основании протокола № общего собрания учредителей данного Общества от 28 февраля 2003 года, решения единственного участника данного Общества от 26 февраля 2017 года, директором ООО «<данные изъяты>», и, в соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>» (в редакции 2014 года), единоличным исполнительным органом Общества, имея право без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; распоряжаться имуществом Общества; открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенности от имени Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества, то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации.

22 октября 2018 года, между войсковой частью №, выступающей в качестве заказчика, в лице командира Свидетель №35, действовавшего на основании приказа директора ФС ВНГ РФ от 25 июля 2016 года № «Об утверждении единого типового устава органа управления, соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации», и ООО «<данные изъяты>», выступающим в качестве исполнителя, в лице директора Шарова В.В., на основании протокола подведения итогов открытого аукциона от 09 октября 2018 года в электронной форме №, был заключен государственный контракт № от 22 октября 2018 года (далее-Контракт) на выполнение капитального ремонта аэродромного подвижного электроагрегата-5Д (далее – АПА-5Д) на базе автомобиля УРАЛ-4320(далее – Изделие) для нужд войсковой части № на сумму 2 928 084, 76 рублей.

Согласно условиям Контракта ООО, «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства в срок до 10 декабря 2018 года включительно, выполнить на своем предприятии, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № к Контракту) и ведомостью выполняемых работ (Приложение № к Контракту), капитальный ремонт АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 для нужд войсковой части №, в соответствии с ТУ №, с доукомплектованием силовых кабелей внешнего питания, новых аккумуляторных батарей типа 6СТ-190 и заменой автомобильных шин на новые.

Пунктами 4.3 и 4.4 Контракта предусмотрено, что работы до их передачи заказчику, подлежат оценке соответствия, согласно требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 11 октября 2012 года № «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции». Оценку соответствия работ осуществляют отделы технического контроля Исполнителя и Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации(далее – ВП МО РФ).

Пунктом 4.5 Контракта предусмотрено, что оценка соответствия осуществляется на основании извещения, направленного Исполнителем(ООО «<данные изъяты>») в адрес ВП МО РФ о готовности предъявить результат работ для оценки соответствия.

Пунктом 4.8 Контракта предусмотрено, что не позднее 24 часов, после окончания приемки, ВП МО РФ выдает исполнителю удостоверение по установленной форме о соответствии работ условиям Контракта в 3 экземплярах.

Пунктом 2.10 Контракта предусмотрено, что оплата за результаты работ осуществляется Заказчиком при условии предоставления Исполнителем Заказчику, надлежащим образом оформленных документов, в частности акта приема-сдачи, акта выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры(при наличии), удостоверения ВП МО РФ на выполненные работы, заключение ВП МО РФ о фактической цене выполненных работ, заявления о соответствии оборонной продукции(работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, требованиям государственного заказчика государственного оборонного заказа в соответствии с названным постановлением правительства, формуляра на Изделие с проставленными отметками о выполненной Работе, о приемке выполненной Исполнителем Работы ВП МО РФ, с указанием сведений об установленных ресурсах, сроках службы и гарантиях на Изделие.

Дополнительным соглашением № 1 к государственному контракту от 25 декабря 2017 года, были изменены банковские реквизиты ООО «<данные изъяты>» и указан «УФК по Нижегородской области(ООО «<данные изъяты>», л/сч №) БИК № Волго-Вятское ГУ Банка г. Нижний Новгород р/сч №».

Реализуя свой преступный умысел, Шаров В.В., в период с 22 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года, находясь на территории г.Ростова-на-Дону и г.Нижний Новгород, в том числе по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по выполнению капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 для нужд войсковой части №, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих войсковой части №, используя свое служебное положение, путем обмана, осознавая, что ООО «<данные изъяты>» часть работ по капитальному ремонту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 фактически не выполнило, в нарушение требований Контракта, представил счет на оплату от 21 декабря 2018 года № на сумму 2 928 084, 76 рублей, а так же, ранее подготовленный по его поручению сотрудником общества, не осведомленным о его преступным умысле, акт выполненных работ от 21 декабря 2018 года №, содержащий заведомо ложные, недостоверные сведения о объемах и видах выполненных работ, согласно которому ООО «№» выполнило работы по капитальному ремонту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, для нужд Войсковой части 3686, в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчётом.

Далее, в период с 24 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года, Шаров В.В., заведомо зная о том, что акт выполненных работ от 21 декабря 2018 года № содержит недостоверные сведения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вводя в заблуждение должностных лиц войсковой части №, представил гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» № от 25 декабря 2018 года, о предоставлении данным обществом в срок до 31 марта 2019 года, предусмотренного контрактом заключения ВП МО РФ о фактической цене, выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, удостоверения ВП МО РФ на выполненные работы, в войсковую часть №, расположенную по адресу: <адрес>, с целью получения оплаты за работы, часть из которых фактически выполнена не была. Однако, в дальнейшем документы, во исполнение данного гарантийного письма Шаров В.В. не представил, тем самым обманул должностных лиц войсковой части №.

Согласно заключению технической судебной экспертизы № от 20 января 2022 года, ООО «<данные изъяты>» не выполнило следующие виды работ, указанные в акте выполненных работ от 21 декабря 2018 года №: ремонт регулятора РК-2Д (замена) и регулировка; замена А5.06.07.000 кабеля питания переменного однофазного тока 400 Гц 115В; ремонт генератора ГТ40 ПЧ6; замена генератора ПР600х2; замена вентилятора ДВ-1КМ, а также не расходовало следующие запасные части и расходные материалы: подшипник 76-32316 в количестве 1 штуки; грунт АК-070 желтый в количестве 120 килограмм; ШРА 200 розетка кабельная в количестве 4 штук; кабина УРАЛ 4320 в сборе в количестве 1 штуки; блок БСН в количестве 1 штуки; блок БСЧ в количестве 1 штуки; генератор ГТ-40 в количестве 1 штуки; шасси в количестве 1 штуки. Согласно заключению специалиста № от 4 февраля 2022 года, ООО «<данные изъяты>» не выполнило работ и не использовало запасных частей и расходных материалов по капитальному ремонту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, на общую сумму 972 296,85 рублей.

Во исполнение условий Контракта, на основании представленных Шаровым В.В. документов от имени ООО «<данные изъяты>», содержащих заведомо ложные сведения об объеме и видах выполненных работ, 28 декабря 2018 года, с расчетного счета войсковой части №, №, открытого в Управлении федерального казначейства по Ростовской области по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Свободы, д.7/2, на основании платежного поручения № от 28 декабря 2018 года, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Управлении федерального казначейства по Нижегородской области(л/сч. №), с назначением платежа: (№) Прочие закупки - оплата за кап. рем. АПА-5Д ((в рамках ГОЗ)) по ГК № от 22.10.2018 счет № от 21.12.18, акт № от 21.12.18», были перечислены денежные средства в сумме 2 928 084,76 руб.

Таким образом, Шаров В.В., как руководитель ООО «<данные изъяты>», обязательства со своей стороны перед войсковой частью № по государственному контракту № от 22 октября 2018 года, не выполнил, и, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение руководителя ООО «№», в период с 22 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года, находясь на территории г.Ростова-на-Дону и г.Нижнего Новгорода, в том числе по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих войсковой части №, предназначенных для капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, путем обмана, выразившегося в сознательном представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, о видах и объемах выполненных работ, предусмотренных технической документацией к Контракту и представления подложного акта выполненных работ, пытался похитить бюджетные денежные средства в сумме 972 296,85 рублей, что является крупным размером, принадлежащие войсковой части №, поступившие с расчетного счета №, открытого в Управлении федерального казначейства по Ростовской области по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Свободы, д.7/2, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Управлении федерального казначейства по Нижегородской области(л/сч. №), с назначением платежа: «(№) Прочие закупки - оплата за кап. рем. АПА-5Д ((в рамках ГОЗ)) по ГК № от 22.10.2018 счет № от 21.12.18, акт № от 21.12.18», однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, Письмом №, направленным в Управление Федерального Казначейства, войсковая часть №, отменила, ранее предоставленное ООО «<данные изъяты>», право пользования и распоряжения вышеуказанными денежными средствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаров В.В., свою вину не признал и пояснил, что 22 октября 2018 года между ООО «<данные изъяты>» и в/ч № был заключен государственный контракт на капитальный ремонт агрегата АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320. В тот период времени он являлся директором ООО «<данные изъяты>». Государственный контракт был заключен на основании аукциона, состоявшегося 08.10.2018г., который выиграло ООО «<данные изъяты>». Решение об участии ООО «<данные изъяты>» в данном аукционе было принято им(Шаровым В.В.), как директором Общества, по итогам совещания, после обсуждения с руководителями отделов Общества о возможности участия, с точки зрения экономической целесообразности, технической возможности и т.д. После заключения контракта, в порядке его исполнения, каждое подразделение общества выполняло свои функции: отдел снабжения обеспечивал необходимыми запчастями, производственный отдел осуществлял капитальный ремонт, ОТК – технический контроль, и т.д. Он осуществлял общее руководство: контролировал сроки исполнения и на производственных совещаниях слушал доклады подразделений о выполненных работах, трудностях в исполнениях и т.д. ООО «№» специализируется на производстве подобного рода работ и имеет для этого необходимых специалистов и техническое оснащение.

По факту исполнения ремонтных работ по данному Контракту может пояснить следующе.

В целях принятия АПА-5Д в ремонт в ООО «<данные изъяты>», для установления его технического состояния и дефектации, была создана комиссия, в состав которой вошли: Свидетель №13 (главный инженер) – председатель комиссии; Свидетель №14 (начальник ОТК); Свидетель №15 (мастер); Свидетель №16 (слесарь электрик).

25 октября 2018 года, после того как АПА-5Д был доставлен на производственные площади ООО «<данные изъяты>», агрегат был осмотрен технической комиссией.

По итогу осмотра, был составлен Акт технического состояния авиационного подвижного агрегата АПА-5Д, где были описаны все узлы и агрегаты подвижного состава, и их техническое состояние.

На этом этапе было определено, что ремонт спецустановки будет выполняться силами ООО «<данные изъяты>», ремонтом Шасси (шасси, двигатель и кабина), будет производиться субподрядной организацией.

С этой целью специальная установка была демонтирована с Шасси.

На основании осмотра спецустановки, произведенного 29 октября 2018 года была составлена Ведомость дефектации спец установки под №, в которой отражено все электрооборудование АПА-5Д с указанием, по каждой позиции, его состояния. В частности, все оборудование было разделено на три группы: годные(не требующего ремонта или замены), требующие ремонта и не годные (подлежащие замене).

Оригиналы Акта технического состояния авиационного подвижного агрегата АПА-5Д от 25.10.2018г. и Ведомости дефектации № от 29.10.2018г. были изъяты 13 марта 2019 года сотрудниками полиции отдела УЭБиПК ГУ МВД РФ по Нижегородской области, что отражено в Протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и находятся в материалах дела.

Кроме этого, Акт технического состояния и Ведомость дефектации, составленные представителями ООО «<данные изъяты>» полностью соотносятся между собой, а так же с Актом технического состояния, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителями в/ч №, до передачи агрегата в капитальный ремонт. В частности, представители в/ч указали, что Агрегат технически не исправен и требует капитального ремонта, электроустановка не выдает необходимых параметров.

В частности, по результатам дефектации было выявлено и определено, что из основных агрегатов электроустановки АПА-5Д подлежали замене: генератор ГТ40ПЧ6, блок БСЧ, блок БС.

Кроме этого, необходимо было заменить 2 аккумулятора АКБ 6СТ190, семь шин, и кабину УРАЛ-4320 в связи со сквозной коррозией.

Согласно указанной Ведомости дефектации №, был составлен план производства ремонтных работ по контракту. Спецоборудование, ООО «№» ремонтировало или меняло своими силами, шасси, вместе с кабиной, отдали в ремонт предприятию ООО «№», что позволяло Техническое задание, где в п.2 указано - «В случаях, когда Исполнитель не имеет возможности проводить ремонт основных агрегатов и других сложных номерных составных частей Изделия, разрешается осуществлять их ремонт по кооперации на других специализированных предприятиях».

Таким образом, приобретение ремонтнопригодной кабины, ее ремонт и установку, а также ремонт самого шасси с двигателем, трансмиссией, тормозной и топливной системы т.д. осуществляло ООО «<данные изъяты>», поэтому работы предприятия ООО «<данные изъяты>» были отраженный в Акте выполненных работ не в главе «Выполненные работы», поскольку ООО «<данные изъяты>» их не выполняло собственными силами, а в главе запасные части и материалы, поскольку фактически ООО «<данные изъяты>» приобрело услугу ООО «<данные изъяты> по ремонту Шасси.

В этой связи, вывод обвинения, о том, что согласно Акта выполненных работ, ООО «<данные изъяты>» пробрело новый шасси не вверен, поскольку данная запись в совокупности с другими доказательствами, Актами осмотров, договором с ООО «<данные изъяты>» не может однозначно свидетельствовать о приобретении нового шасси, в том числе и принимая во внимание цену, указанную в Акте приема-передачи, которая в разы меньше стоимости нового шасси.

После того, как капитальный ремонт АПА-5Д был выполнен, агрегат был испытан на производственных площадях ООО «<данные изъяты>».

Испытания проводились с участием слесарей-электриков под руководством мастера цеха Свидетель №15 и под контролем начальника ОТК Свидетель №14 Так же, на испытании присутствовал главный инженер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №13

Агрегат в ходе испытаний выдавал все параметры согласно тактико-техническим характеристикам, указанным в инструкции по эксплуатации АПА-5Д и Техническим условиям на проведение капитального ремонта. Таким образом, по итогам испытаний, капитальный ремонт АПА-5Д был выполнен ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, в соответствии с заключенным Государственным контрактом и Техническим заданием к нему.

По итогам испытаний, 21 декабря 2018 года был составлен протокол приемо-сдаточных испытаний, оригинал которого был изъят сотрудниками полиции в июле 2021 года.

Далее, начальником ОТК Свидетель №14 был заполнен формуляр АПА-5Д и составлена Ведомость узлов и агрегатов, установленных на АПА 5Д, после проведения капитального ремонта. Оригинал данной ведомости был изъят сотрудниками полиции в июле 2021 года и находится в материалах.

В ходе производства работ по капитальному ремонту, велся складской учет по заказу №. В данном учете отражались все материалы, которые поступали на склад и выдавались в производство работ, с указанием материала, поставщика, даты поставки, даты выдачи в работу, стоимости и т.д.

Согласно выписке из книги складского учета по заказу №, имеющейся в материалах дела, следует, что ООО «<данные изъяты> закупило материала, использованного при капитальном ремонте электроустановки на сумму 600 431,83 рубля(без НДС). Все эти данные подтверждаются счетами-фактурами, накладными и платежными поручениями, изъятыми в ходе следствия и находящимися в материалах дела.

Кроме этого, ООО «<данные изъяты>» заплатило за ремонт шасси с кабиной в ООО «<данные изъяты>» 635 593,22 руб. без НДС (127 118,64 + 508 474,58 = 635 593,22), о чем свидетельствую договора, счета на оплату и счета фактуры, Акты приемки и платежные поручения в общей сумме на 750 000 руб. с НДС, так же находящиеся в материалах дела. Более того, в материалах дела имеется выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», где отражены денежные поступления от ООО «<данные изъяты>» по имеющимся в деле договору ремонта шасси.

Решение о замене кабины, замене блоков БСН и БСЧ, а также генератора ГТ40ПЧ6 на не новые, а ремонтопригодные были приняты им(Шаровым В.В.) на основании ряда совещаний. Причиной тому явились, стоимость Контракта и его срок.

Очевидно, что приобрести запасные части, подлежащие замене согласно Ведомости дефектации новыми, кроме шин и аккумуляторов, которые должны быть новыми обязательно, уложившись при этом в цену и в сроки Контракта, т.е. в 2 928 084,76 руб. и 1,5 месяца, не представлялось возможным.

В частности, срок изготовления заводом-изготовителем блоков БСЧ и БСН, в 2018 году, составлял шесть месяцев, что подтверждается ответом ОАО «<данные изъяты>» № от 27.12.2021г., который находится в материалах дела.

В этой связи, он считает, что его(Шарова В.В.) решение, как руководителя ООО «<данные изъяты>», о замене некоторых запчастей на ремонтопригодные соотносится с положением основного требования, отраженного в Техническом задании, в соответствии с которым «Для сокращения времени нахождения Изделия в ремонте, допускается замена составных частей, на новые или отремонтированные из создаваемого обменного фонда.»

Более того, кроме сроков, важным аспектом была и цена контракта, за рамки которой выходить было нельзя.

Стоимости замененных запасных частей, указанных в Акте приема-передачи, в разы меньше цен данных запасных частей, если бы они приобретались новыми. Из ответов АО «<данные изъяты> электрогенераторный завод» (№ от 14.01.2022) и ОАО «<данные изъяты>» (№-КС от 27.12.2021), находящихся в материалах дела, видно, что:

- Стоимость генератора ГТ40ПЧ6, в Акте – 110 169,49 руб., новый – 1 022 871,20 руб.;

- Стоимость блока БСЧ, в Акте – 35 593,22 руб., новый – 480 000 руб.;

- Стоимость блока БСН, в Акте – 101 694,92 руб., новый – 520 000 руб.;

В результате, только по трем позициям, экономия составила 1 775 413,57 руб.

Что касается кабины на данное шасси, то согласно Акта технического состояния авиационного подвижного агрегата АПА-5Д от 25 октября 2018, в связи со сквозной коррозией, она была не ремонтнопригодной и подлежала замене. Однако, принимая во внимание год выпуска шасси - 1992 год, пробрести необходимую кабину в 2018 году было невозможно, по причине того, она была снята с производства около 20 лет назад, в связи с заменой двигателя производства КамАЗ на двигатель ЯМЗ. О данном обстоятельстве свидетельствует ответ АО «<данные изъяты>» № от 24.11.2022г..

Таким образом, приобретая новую кабину, необходимо было бы пробрести и новый двигатель, производства ЯМЗ, поскольку старый двигатель КамАЗ-740, который установлен на АПА-Д, невозможно установить в новую кабину. При этом, старый двигатель не требовал замены.

Указанное выше, бесспорно говорит о том, что в случае установления новых деталей, ООО «<данные изъяты>» не мог уложится, ни в сумму контракта, ни в его срок.

В результате, решение о замене кабины на ремонтопригодную, было продиктовано необходимостью, что и было сделано. ООО «<данные изъяты>» была найдена ремонтопригодная кабина, которая была отремонтирована, покрашена, на нее была установлена новая внутренняя обивка салона и сиденья. После этого, кабина была установлена на шасси, в нее был поставлен двигатель, электрооборудование и т.д. Кроме этого, на установленную кабину был установлен шильдик со старой кабины, поэтому номер ее не изменился.

Старая кабина, вместе с блоками БСН и БСЧ, генератором ГТ40ПЧ6, шинами в количестве 7 штук и аккумулятором, которые были заменены, были возвращены в войсковую часть, что подтверждается накладными, а так же показаниями представителей войсковой части и деловой перепиской, имеющейся в материалах дела.

Проведенная экспертиза от 23 мая 2019 года установила, что электроагрегат АПА-5Д, после капитального ремонта, находился в удовлетворительном техническом состоянии и мог эксплуатироваться по прямому назначению, что подтверждает показания представителей ООО «<данные изъяты>», а так же и представителей войсковой части, пояснившие в ходе следствия, что капитальный ремонт был выполнен в полном объеме.

Последующие экспертизы, от 18 октября 2019 года и 20 января 2022, сделавшие выводы о том, что ООО «<данные изъяты>» не выполнила ряд работ, не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам. В частности тому, что АПА-5Д выдавал, при приемки результата работ и первой экспертизе, от 23 мая 2019, необходимые параметры и был работоспособен, что было бы невозможно, если бы ООО «<данные изъяты>» не выполнило тех работ, которые исключают эти экспертизы. Кроме этого, выводы этих экспертиз противоречат их описательным частям и не предполагают замен частей на ремонтопригодные, что по факту было сделано, в то время, когда об этом имелись сведения в материалах дела.

После окончания работ, по итогам совещания, в связи с тем, что срок выполнения работ по контракту истекал; нарушать срок Контракта он(Шаров В.В.) не хотел; для хранения результата работ у ООО «<данные изъяты>» не было места, им было принято решение о предоставлении АПА-5Д Заказчику для сдачи.

От Общества для сдачи выполненных работ обычно направляются представители с уже подписанными им(Шаровым В.В.) от ООО «<данные изъяты>» Актами выполненных работ. Так было и в этот раз. АПА-5Д в Ростов-на-Дону ездил сдавать Свидетель №6 Акт приема-передачи со стороны ООО «<данные изъяты>» подписал он(Шаров В.В.), после чего, передал данный Акт представителю Общества для предоставления в войсковую часть.

Кто готовил Акт приема-передачи, сказать точно не может, поскольку не знает. Установить данный факт не представилось возможным по причине давности произошедших событий. Обычно это делает один из работников отдела бухгалтерии.

Вместе с этим, представители бухгалтерии не могут знать о фактическом производстве работ по контрактам, их качестве и полноте, поскольку не участвуют в производственном процессе выполнения ремонтных и прочих работ, и более того, работники бухгалтерии не обладают специальными познаниями в технических областях. Ошибки составителя Акта приема-передачи, в части указания работ и оборудования, тому доказательство.

По возвращении из командировки Свидетель №6 доложил ему, что АПА-5Д был передан в войсковую часть № и был принят комиссией без замечаний 24.12.2018г.. Вместе с этим, Свидетель №6 пояснил, что в состав комиссии по приемке АПА-5Д от войсковой части вошли: заместитель командира по тылу в/ч №, командир батальона в/ч №, заместитель командира батальона по технической части в/ч №, начальник АИ ГС в/ч №, командир роты в/ч № и командир взвода в/ч №. Фамилии указанных должностных лиц он(Шаров В.В.) не помнит, поскольку никогда, ни с кем из них не общался. В ходе приемки, со слов Свидетель №6, комиссией были выполнены следующие действия: визуальный осмотр АПА-5Д на предмет технического состояния и комплектации, кроме этого, АПА-5Д был протестирован и проверен под нагрузкой на предмет функциональности, в частности, с помощью АПА-5Д был выполнен запуск воздушного судна. Агрегат, в ходе проверки выдавал все необходимые параметры и был полностью работоспособен.

Вместе с этим, Свидетель №6 ему(Шарову В.В.) пояснил, что при приемке ДД.ММ.ГГГГ АПА-5Д не присутствовал представитель ВП МО РФ.

Участие представителя ВП МО РФ при исполнении данного контракта, согласно п. 5 Порядка закрепления военных представительств МО РФ за организациями промышленности, утвержденного 12.01.2013 приказом заместителя Министра обороны РФ №, должен был обеспечить Заказчик, т.е. в/ч №.

Таким образом, поскольку ВП МО РФ за исполнением данного Контракта закреплено не было, то, при сдаче АПА-5Д не были оформлены все необходимые документы и фактически сдача выполненных работ не состоялась. Была лишь передача АПА-5Д в войсковую часть.

Хочет пояснить, что он(Шаров ВВ.) принял решение о начале производства работ по капитальному ремонту без ВП МО РФ, потому что, во-первых, не хотел срывать сроки контракта, а во-вторых, ВП МО РФ может подключиться к работе в любой момент, даже на стадии приемки, даже сейчас. Однако, вина за позднее закрепление ВП МО РФ лежала бы на войсковой части, а ООО «<данные изъяты>» выполнило работы в предусмотренный контрактом срок, в полном объеме. В результате бездействия войсковой части по закреплению за контрактом ВП МО РФ, ООО «<данные изъяты>» при сдаче выполненных работ не представило войсковой части, ни удостоверение ВП МОРФ на выполненные работы, ни заключение ВП МО РФ о фактической цене выполненных работ, что, согласно контракта, является обязательным для сдачи-приемки выполненных и для производства оплаты. Поэтому работы по контракту до настоящего момента приняты не в полном объеме.

Согласно п.п. 4.13.2 – 4.13.3 Контракта работы без данных документов не могут быть приняты в полном объеме.

Кроме этого, без данных документов, в силу п. 2.10 Контракта, оплата за результат работ произведена быть не может.

Однако, не смотря на отсутствие необходимых для этого документов, войсковая часть, в нарушение положений контракта, произвела оплату на лицевой счет ООО «<данные изъяты>», открытый с этой целью в УФК по Нижегородской области.

Почему войсковая часть, в отсутствие к тому оснований произвела оплату, ему(Шарову В.В.) неизвестно. Для него это являлось неожиданностью и загадкой до настоящего времени, поскольку данное нарушение было бы выявлено контролирующими органами все равно и делать это не было никакой нужды.

В связи с этим, в последствии, поскольку согласно условиям контракта, в отсутствие представителей ВП МО РФ, нельзя было считать АПА-5Д сданным Заказчику и производить оплату, он(Шаров В.В.) распорядился не снимать денежные средства с лицевого счета казначейства, которые поступили от войсковой части 3686 за выполненные работы по капитальному ремонту АПА-5Д 28.12.2018г., до разрешения сложившейся ситуации и оформлении приемки АПА-5Д надлежащим образом, согласно условиям контракта. При этом, вернуть данные денежные средства обратно в войсковую часть ООО «<данные изъяты> не могло и не может до настоящего времени, в виду отсутствия такого механизма в бюджетной сфере.

Более того, 17.01.2019 года войсковая часть направила в УФК по Нижегородской области письмо, которым разрешила ООО «<данные изъяты>» пользоваться поступившими по контракту денежными средствами. Для него(Шарова В.В.) это было так же неожиданно, как и перечисление денег, в отсутствие необходимых для этого документов, указанных в контракте.

Во всяком случае, очевидно, что ООО «<данные изъяты>» не совершила никаких действий и не предоставила никаких документов, позволяющих войсковой части перечислить денежные средства и разрешить ООО «<данные изъяты>» ими пользоваться.

Действия командования войсковой части по перечислению денежных средств и разрешении ими пользоваться произошли исключительно по их инициативе, без согласования с ООО «<данные изъяты>».

На эти действия восковой части, ООО «<данные изъяты>» своим письмом № от 31.01.2019г. гарантировало войсковой части, что ООО «<данные изъяты> не воспользуется денежными средствами, поступившими от войсковой части на лицевой счет ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы, до приемки работ ВП МО РФ, и составлении всех документов, предусмотренных контрактом, необходимых для перечисления денежных средств. Письмо находится в материалах дела.

Запрет на пользование денежными средствами, перечисленными за выполненные работы, поступил от войсковой части № уже позже. Письмом № от 31.01.2019г., войсковая часть отменила предоставленное право пользования денежными средствами. Об этом ООО «<данные изъяты>» уведомило УФК по Нижегородской области письмом № от 18.02.2019 года, поэтому, когда ООО «<данные изъяты> гарантировало неприкосновенность денежных средств, он(Шаров В.В.) не знал, что войсковая часть направило письмо об блокировке.

Денежные средства до настоящего времени находятся на лицевом счету казначейства.

Кроме этого, ООО «<данные изъяты>» направляло письма в войсковую часть о необходимости закрепления военного представительства. Первое письмо № было написано отправлено 20.12.2018г.. Второе письмо № было 30.01.2019г.. Оба письма находятся в материалах дела.

Более того, в декабре 2018 года ООО «<данные изъяты>», видя бездействие войсковой части само обращалось в Управление военных представительств Министерства обороны РФ для организации закрепления военного представительства, что подтверждается материалами дела.

После того, как ООО «<данные изъяты> узнало о выявлении дефектов, то направило ряд писем в войсковую часть о предоставлении АПА-5Д для проведения гарантийного ремонта. Это были письма № от 11.02.2019; № от 21.02.2019; № от 04.03.2019; № от 07.03.2019; № от 07.03.2019; № от 29.09.2019; № от 01.04.2019. Однако, войсковая часть не передала АПА-5Д в ООО «<данные изъяты>» для проведения капитального ремонта, несмотря на то что с этой целью в Ростов-на-Дону приезжали представители ООО «<данные изъяты>-НН» и доставлялся спецавтомобиль, для транспортировки АПА-5Д.

Все его(Шарова В.В.) действия в рамках контракта были направлены на совершение законных действий. Он не имел намерения обмануть или ввести в заблуждение представителей войсковой части. Он не тронул перечисленные денежные средства, хотя имел такую возможность. Он просил войсковую часть закрепить ВП МО РФ, чтобы они проверили выполненную ООО «<данные изъяты> работу. Он имел намерения произвести гарантийный ремонт, направляя в Ростов-на-Дону своих представителей и спецавтомобиль для транспортировки АПА-5Д.

Письмо о гарантии ООО «<данные изъяты>», предоставить войсковой части документы ВП МО РФ № от 25.12.2018г. было написано вместе с другими письмами, говорящим о необходимости закрепления ВП МО РФ. Поэтому, его нельзя читать отдельно от всей переписки. Это необходимо делать вместе с другими письмами, соотносящимися друг с другом и охваченных одним умыслом, оно свидетельствует о законности его(Шарова В.В.) действий. Единственное его желание было направлено на скорейшее устранение нарушений положений Контракта о производстве работ без участия представителей ВП МО РФ, вызванное бездействием войсковой части в закреплении за ООО «<данные изъяты>» Военного представительства, о чем пояснил в своих показаниях начальник 227 ВП МО РФ Свидетель №20

Также, хочет пояснить, что действительно Акт приема-передачи, который ООО «КриогенАвиа-НН» предоставило войсковой части в момент передачи АПА-5Д, содержит ряд неточностей, в части наименования произведенных работ поскольку не соотносится с ведомостью дефектации. Что касается стоимости и произведенных затрат, то указанные в Акте стоимости верные.

В частности:

Выполненные работы

В пункте 3 Акта излишне указан «блок реостатов», поскольку данный блок не предусмотрен конструкцией АПА-5Д.

В пункте 6 Акта излишне указано слово «(замена)», поскольку электромагнитный регулятор подачи топлива РК-2Д не менялся. Был произведен ремонт его привода. Согласно ведомости дефектации № от 29.10.2018 года у данного регулятора отсутствовали фиксатор педали и две тяги, которые ООО «<данные изъяты>» изготовило и установило.

В пункте 11 Акта неверно указано, что генератор ГТ40ПЧ6 ремонтировался. Он был заменен. Согласно ведомости дефектации № от 29.10.2021 года данный генератор был признан не годным к ремонту. Он был приобретен у ООО «<данные изъяты>» по указанной в Акте цене 110 169,49 руб. (счет-фактура № от 08.10.2018). Данный генератор ООО «<данные изъяты>» приобрело не новым, а ремонтопригодным по причине, указанной выше.

В пункте 12 Акта неверно указано «замена», поскольку генератор ПР600х2 не менялся, а был отремонтирован, поскольку в Ведомости дефектации № он был признан ремонтопригодным.

В пункте 14 Акта неверно указано ««замена», поскольку вентилятор ДВ-1КМ не менялся, а был отремонтирован, поскольку в Ведомости дефектации он был признан ремонтопригодным.

Пункт 23 в части наполнения должен соответствовать пункту 3.

Запасные части и расходные материалы

В пункте 3 Акта неверно указано количество применимого в работе грунта. Здесь указано 120 кг., однако, согласно выписки из книги складского учета по заказу №, грунта было выдано в работу 40 кг.

Пункт 11 и 15 Акта можно было исключить из данной главы и указать в новой главе назвав ее «Услуги сторонних организаций», поскольку ремонт шасси УРАЛ-4320 не производился силами ООО «<данные изъяты> Однако, стоимость работ по приобретению и ремонту приобретенной Кабины УРАЛ-4320 в сборе, а так же иных работ по ремонту Шасси УРАЛ-4320, были внесены в главу Акта «Запасные части и расходные материалы» за номерами 11 и 15 соответственно. Приобретение кабины и ее ремонт, с ремонтом шасси, как я указывал выше, осуществляло ООО «Форос». (Договор от 02.07.2018, Спецификация №, Дополнительное соглашение № от 18.12.2018, платежное поручение № от 19.11.2018, платежное поручение № от 27.12.2018)

Принимая во внимание выписку складского учета по заказу №, в Акте приема-передачи не отражено приобретение запасных частей и материалов на общую сумму 133 018,23 руб.

Однако, он полагает, что при наличии всех первичных документов, находящихся в материалах дела, на приобретение и выдачу в работу запасных частей и материалов, неверно составленный Акт приема-передачи не может свидетельствовать о его(Шарова В.В.) виновности в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с этим, в порядке исполнения решения Ростовского УФАС России от 20.11.2020г., в соответствии с определением о разъяснении данного решения от 29.11.2021г., ООО «<данные изъяты>» перечислило в федеральный бюджет сумму в размере 2 928 084,76 руб., что равняется сумме, направленной войсковой частью 3686 на специальный счет казначейства, в порядке исполнения Контракта. Эти денежные средства ООО «<данные изъяты>» перечислило за счет своих собственных средств, со счета ООО «<данные изъяты>», не связанных с поступлением денежных средств по контракту. Денежные средства, перечисленные войсковой частью по контракту, так не были получены ООО «<данные изъяты>» и до настоящего времени находятся на лицевом счете в Управлении федерального казначейства РФ.

Таким образом, он(Шаров В.В.) никогда не встречался и не общался, в рамках подготовки, заключения, исполнения данного контракта, ранее или позднее, с представителями войсковой части 3686, ни лично, ни через представителей; он никогда не давал распоряжений своим подчиненным выполнять обязательства перед войсковой частью по исполнению государственного контракта не надлежащим образом и осуществить сдачу АПА-5Д в войсковую часть неукомплектованным и не соответствующим условиям контракта; он не имел умысел на хищение денежных средств у войсковой части, и не совершал действий направленных на обман их представителей или введение их в заблуждение. Все в отношениях между ООО «<данные изъяты>» и войсковой частью было прозрачно. В Акте выполненных работ указаны суммы, реально потраченные ООО «<данные изъяты>» на закупку запасных частей и материалов, а также на оплату услуг по выполнению работ сторонними предприятиями, в рамках капитального ремонта по Контракту, что находит свое подтверждение в материалах дела. Кроме этого, им не были предоставлены документы, позволяющие войсковой части перечислить денежные средства; ни ООО «<данные изъяты>», ни он лично не получили поступившие от войсковой части денежные средства; он неоднократно обращался в войсковую часть просьбами о закреплении ВП МО РФ, чтобы они проверили качество исполнения контракта.

Суд считает, что вина Шарова В.В. подтверждается всеми собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО100, о том, что она состоит в должности помощника командира по правовой работе в в/ч № с 2018 года. В ее должностные обязанности входит: представление интересов командира в/ч № государственных органах.

Летом 2018 года в в/ч поступило распоряжение от вышестоящего командования о реализации денежных средств на заключение контракта по капитальному ремонту АПА-5Д, так как данный агрегат был в неисправном состоянии. Далее, был написан рапорт на имя командира по согласованию с заместителем командира части по тылу на заключение этого контракта. После чего, по итогам аукциона был заключен контракт с ООО «<данные изъяты>» 22.10.2018г. Цена Контракта составила 2 928 084,76 рублей. Условиями Контракта было предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>», приняло на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и Ведомостью выполняемых работ.

Согласно Ведомости выполняемых работ, необходимо выполнить работы по капитальному ремонту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 с доукомплектованием:

- силовых кабелей внешнего питания;

- новых аккумуляторных батарей типа 6СТ-190;

- заменой автомобильных шин на новые.

Актом приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств № от 21.12.2018г., работы по капитальному ремонту АПА-5Д были фактически окончены 24.12.2018г..

Платежным поручением № от 28.12.2018г., в/ч № перечислила на лицевой счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 928 084,76 рублей.

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что работы до их передаче Заказчику, подлежат оценке соответствия, согласно требования постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 №.

Также, контрактом предусмотрено, что оценку соответствия осуществляют ОТК (отдел технического контроля) Исполнителя и военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ).

Пунктом 4.7 Контракта № предусмотрено, что работы подлежат контролю качества и приемке ВП МО РФ в течение времени, необходимого для их проверки в объеме требований, установленных технической документацией и Контрактом.

Пунктом 4.8 Контракта предусмотрено, что не позднее 24 часов после окончания приемки ВП МО РФ выдает исполнителю удостоверение по установленной форме о соответствии работ условиям Контракта.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, условий ГК №, следует, что работы по капитальному ремонту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 должны были выполняться под контролем ВП МО РФ и соответственно, приемка таких работ, также должна была осуществляться с участием ВП МО РФ.

По вопросу закрепления ВП МО РФ, ООО «<данные изъяты>» обратилось в адрес в/ч № только 20.12.2018 (исх.№), то есть за 1 день до сдачи результата выполненных работ.

В связи с этим, в/ч № обратилась с запросом в Управление ВП МО РФ о закреплении ВП МО РФ для проведения контроля и приемки работ по Контракту только 25.12.2018г.. В связи с чем, поступил ответ 227 ВП МО РФ, что контроль не был осуществлен со стороны 227 ВП МО РФ, так как в/ч № обратилась в адрес Управление ВП МО РФ о закреплении ВП МО РФ, только после выполнения работ по Контракту.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», в нарушении условий Контракта, выполнило работы по капитальному ремонту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 в отсутствии контроля ВП МО РФ, что является нарушением ч.3 ст. 8 Закона о ГОЗ. Также, было рассмотрение дела в УФАС по <адрес> по поступившей информации о нарушениях в ходе выполнения условий вышеуказанного государственного контракта, в связи с чем, 20.11.2020 года, было вынесено решение УФАС по РО о нарушении ООО «<данные изъяты>» ч. 3 ст. 8 ФЗ №, а также выдано предписание по перечислению в федеральный бюджет денежных средств в размере 2 928 084,76 рублей. В воинскую часть поступило уведомление от УФАС о том, что ООО <данные изъяты>» исполнило предписание и вернуло в доход бюджета указанную выше сумму.

Также, согласно заключению технической судебной экспертизы от 18.01.2022г., заключения специалиста от 04.02.2022г., «<данные изъяты>» не выполнило работы на общую сумму 972 296, 85 рублей, чем причинило воинской части материальный ущерб. Хочет пояснить, что условиями контракта не предусмотрено, кто конкретно должен инициировать процедуру привлечения представителя ВП, однако, предусмотрено, что все работы производятся с участием ВП, то есть, ООО «<данные изъяты>» необходимо было нам написать уведомление, что они начинают проведение работ, но они обратились по этому поводу, только за один день до окончания работ. То есть работы были выполнены без контроля ВП;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №17, о том, что он состоит в должности заместителя начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России с 2019 года. В его должностные обязанности входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, заявлений и обращений о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа, проведение плановых и внеплановых проверок по информации правоохранительных органов.

22.10.2018г., между в/ч № (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) по результатам аукциона № заключен Контракт № на выполнение капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 (далее - Контракт №). Цена Контракта № составляет 2 928 084,76 рублей. Условиями Контракта № предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложением № к Контракту) и Ведомостью выполняемых работ (Приложение № к Контракту).

- силовых кабелей внешнего питания;

- новых аккумуляторных батарей типа 6СТ-190;

- заменой автомобильных шин на новые.

Актом приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств № от 21.12.2018, работы по капитальному ремонту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 фактически окончены 24.12.2018.

Платежным поручением № от 28.12.2018 в/ч № перечислила на лицевой счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму 2 928 084,76 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Постановлением Правительства РФ № 804 от 11.08.1995 утверждено «Положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с п. 4 Положения, военные представительства (ВП) осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами). ВП вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции. На ВП возлагается проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам), а также ведение учета материальных ценностей, созданных или приобретенных организациями при разработке, производстве, сервисном обслуживании, ремонте, модернизации и утилизации военной продукции за счет средств МО РФ.

Пунктом 4.3 Контракта № предусмотрено, что работы до их передаче Заказчику (в/ч 3686) подлежат оценке соответствия согласно требования постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 №.

Пунктом 4.4 Контракта № предусмотрено, что оценку соответствия осуществляют ОТК (отдел технического контроля) Исполнителя и военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ).

Оценка соответствия работ осуществляется в форме проверки, контроля качества, испытаний, измерений, экспертизы, приемки ВП МО РФ.

Пунктом 4.8 Контракта № предусмотрено, что не позднее 24 часов после окончания приемки ВП МО РФ выдает исполнителю удостоверение по установленной форме о соответствии работ условиям Контракта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по вопросу закрепления ВП МО РФ, ООО «<данные изъяты>» обратилось в адрес в/ч № только 20.12.2018 (исх.№), то есть за 1 день до сдачи результата выполненных работ.

В связи с этим, в/ч № обратилась с соответствующим запросом в Управление ВП МО РФ о закреплении ВП МО РФ для проведения контроля и приемки работ по Контракту № только 25.12.2018 (исх. №).

Исходящим № от 22.02.2019 Управление ВП МО РФ на основании обращения в/ч № требует организовать 227 ВП МО РФ контроль работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» по Контракту №, в том числе при наличии у предприятия необходимых лицензий.

Согласно ответу 227 ВП МО РФ (исх. № от 03.06.2020) работы по Контракту № подлежали контролю (приемки) со стороны ВП МО РФ. Однако, контроль не был осуществлен со стороны 227 ВП МО РФ, так как в/ч № обратилась в адрес Управление ВП МО РФ о закреплении ВП МО РФ, после выполнения работ по Контракту №.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» в нарушении условий Контракта № выполнило работы по капитальному ремонту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 в отсутствии контроля ВП МО РФ, что является нарушением ч.3 ст. 8 Закона о ГОЗ, согласно которой запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Кроме того, условиями Контракта № (п. 3.1) предусмотрено, что выполняемые Работы по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам должны соответствовать требованиям Контракта, Техническому заданию, Ведомости выполняемых работ, технической документации (техническим условиям на капитальный ремонт агрегата подвижного авиационного АПА-5Д ТУ №

В подтверждении факта выполнения работ ООО «<данные изъяты>»(Исх. № от 14.09.2020) представило заключение комиссионной технической судебной экспертизы ремонтных работ от 23.05.2019.

Вместе с тем, названное заключение содержит, в том числе следующие выводы: определить качество проведенных капитальных ремонтных работ специальной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 не представляется возможным; установить имеется ли не соответствие фактически выполненных работ ООО «<данные изъяты>» с затратами понесенными в/ч № не представляется возможным.

В тоже время Управление «К» по Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации представлено заключение технической судебной экспертизы от 18.10.2019, проведенной ОАО «<данные изъяты>».

Согласно заключению технической судебной экспертизы от 18.10.2019 объем выполненных ремонтных работ не соответствует ТУ на капитальный ремонт агрегата подвижного авиационного ТУ № и выполнен в значительно меньшем объеме.

В своих пояснениях ООО «<данные изъяты>» указывает на то, что вышеназванная экспертиза проводилась «конкурентом».

Вместе с тем, ООО «<данные изъяты> не представлено доказательств необъективности выводов названной экспертизы.

Кроме того, установлено, что разработчиком ТУ №(в соответствии с которым должны быть выполнены работы по Контракту №) является ОАО «<данные изъяты>».

В этой связи в адрес разработчика был направлен акт выполненных работ б/н, содержаний перечень выполненных работ и замененных запасных частей при исполнении Контракта №.

Исходя из содержания названного акта ОАО «<данные изъяты>» (исх. № от 18.05.2020) сообщило следующее:

«В соответствии с ТУ 1730.2189.08118758.10 капитальный ремонт агрегата заключается в полной его разборке и дефектации, в замене или ремонте всех узлов и агрегатов, сборке и его комплексной проверки, регулировке и испытании.

Перечень работ, выполненных по ГК № (согласно акту выполненных работ б/н) соответствует только перечню необходимых работ, проводятых при капитальном ремонте специального оборудования изделия АПА-5Д. В перечне работ, выполненных по ГК № (согласно акту выполненных работ б/н) отсутствуют работы по ремонту автомобильного шасси и его двигателя.

Перечень запасных частей и материалов, использованных при выполнении Контракта № (согласно акту выполненных работ б/н) не содержит следующих основных деталей и материалов:

- деталей подлежащих обязательной замене (уплотнители, манжеты, прокладки и т.п.), а также материалов (резина, войлок, поранит и т.п.), из которых можно изготовить такие детали;

- материалов для подготовки поверхности к покраске (шпатлевка, растворители и т.д.);

- лакокрасочные материалы (в перечень включен только грунт АК-070);

- горюче-смазочные материалы».

Исходящим № от 03.06.2020 ООО «<данные изъяты>» сообщило, что вышеуказанный акт выполненных работ б/н (направленный в адрес разработчика), является ошибочным и не содержит полных сведений, в связи с чем представило «новый» акт выполненных работ.

Вместе с тем, «новый» акт выполненных работ со стороны Заказчика (в/ч №) не подписан.

Условиями Контракта № (п. 2.10) предусмотрено, что оплата работ производится после предоставления Исполнителем Заказчику, в том числе следующих документов:

- акт выполненных работ;

- удостоверение ВП МО РФ на выполненные работы;

- заключение ВП МО РФ о фактической цене выполненных работ.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, работы по Контракту № выполнялись в отсутствии контроля со стороны ВП МО РФ, в связи с чем отсутствуют такие документы как: удостоверение и заключение ВП МО РФ.

Согласно представленным сведениям, работы по Контракту № выполнялись не ООО «<данные изъяты> а гражданином ФИО67 по гражданско-правовому договору.

С учетом изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для оплаты работ по Контракту № и перечислении в адрес ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 2 928 084 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15.23 Закона о ГОЗ при принятии решения по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа комиссия разрешает вопросы о выдаче и содержании предписаний.

С учетом установленных по делу обстоятельств Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о выдачи ООО «<данные изъяты>» предусмотренного ч. 1 ст. 15.2 Закона о ГОЗ предписания о перечислении в федеральный бюджет денежных средств в размере 2 928 084,76 рублей(т.14, л.д.11-17);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что он работает в должности старшего инженера группы инженерно-авиационного обеспечения авиационного отдела Управления ЮО ВНГ России с июля 2019 года по настоящее время.

Ранее с августа 2006г. по июль 2019г. он проходил службу в войсковой части 3686. Последнюю должность старшего инженера инженерно-авиационной службы он занимал с 2017 года по июль 2019 года.

В его должностные обязанности старшего инженера входила подготовка летательных аппаратов к вылету, поддержание их исправности.

В 2018 году ООО «<данные изъяты>»(г.Нижний Новгород) производил ремонт военной аэродромной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 грз. 4742. После доставки представителями ООО «<данные изъяты>» АПА-5Д на аэродром в районе <адрес>, ему позвонил специалист тыла, толи Свидетель №1, толи Свидетель №3, который попросил его осуществить проверку параметров автомобиля. В тот же день он осуществил проверку параметров токов напряжений, выдаваемых автомобилем АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 грз. №, а также проверку установленных на АПА-5Д авиационных агрегатов на предмет их наличия согласно предоставленной ему описи. При проверке присутствовали специалисты тыла, точно помнит был Свидетель №1, Свидетель №2. Перед проверкой ему Свидетель №1 предоставил акт приема-сдаточных испытаний для заполнения в ходе проверки.

После этого, военная аэродромная техника АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 грз 4742 была подогнана к вертолёту и была произведена запитка напряжения. С первого раза подключение не произвелось. После чего, данное транспортное средство было направлено в автомобильный парк. Через некоторое время техническое средство АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 грз 4742 приехало к вертолёту совместно с представителем ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №2 для повторного подключения к вертолёту. Со второго раза была произведена запитка напряжения. Спустя некоторое время к нему обратились специалисты тыла толи Свидетель №1, толи Свидетель №3, с просьбой подписать экспертное заключение по государственному контракту, так как он ранее участвовал в проверке, а также им не было выявлено отклонений параметров от нормы, также с их он был включён в состав приёмной комиссии.

В экспертном заключении по государственному контракту от 22.10.2018 № стоит его подпись как члена комиссии, однако, как он ранее уже говорил с приказом об утверждении он ознакомлен не был. Данный документ он подписывал в помещении начальника автомобильной службы войсковой части № майора ФИО68 При этом, присутствовал инженер автомобильной и электрогазовой службы войсковой части № капитан Свидетель №1, который также входил в состав приёмной комиссии. После ознакомления, с данным документом он спросил у Свидетель №1: «Всё ли нормально с данным автомобилем?». После того, как Свидетель №1 ответил ему, что аэродромная техника АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 грз 4742 исправна, он подписал данный документ. На момент его подписания в данном документе из всех членов приёмной комиссии его подпись была первой, то есть до него ещё никто не подписывал данный акт.

Осуществлялась ли проверка полноты и качества выполнения ремонтных работ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» аэродромной техники АПА-5Д другими членами комиссии ему не известно. При дальнейшей приёмке данного транспортного средства он не присутствовал.

На момент процесса приемки ему не было известно о том, что АПА-5Д грз 4742 принята без наличия соответствующих документов по военной приёмке. С государственным контрактом и всеми приложениями к нему, а также с техническими условиями ремонта данной автомобильной техники он не знакомился. Опыта в приемке подобной техники у него не было.

При предъявлении Свидетель №2 членам приёмной комиссии гарантийного письма ООО «<данные изъяты>» он не присутствовал.

Находилось ли на момент приёмки данное транспортное средство АПА-5Д грз 4742 в полном исправном состоянии ему не известно, так как он не является специалистом автомобильной службы.

Указанный автомобиль по своему назначению (подача напряжения на воздушное судно) после произведённого ООО «<данные изъяты>» ремонта не использовался, так как данный автомобиль был опечатан сотрудниками правоохранительных органов(т.14, л.д.20-24);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что он состоит в должности помощника начальника автомобильной и электро-газовой службы в/ч № с января 2017 года, до этого он был командиром роты в/ч № с 2016 года.

В его должностные обязанности как помощника начальника автомобильной и электро-газовой службы в/ч № (авиация Росгвардии) входит содержание в исправном состоянии, рациональное использование и обеспечение безаварийной работы автомобильной и электрогазовой техники в/ч №

В 2018 году ООО «<данные изъяты>» (г. Нижний Новгород) производил ремонт военной аэродромной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 грз. 4742. О проведении капитального ремонта по гос. оборон. заказу он узнал от Свидетель №2 летом 2018 года, когда тот ему сообщил, что будут выделены денежные средства для проведения капитального ремонта АПА-5Д. Данный агрегат находился в неисправном состоянии с момента несения им службы в в/ч № то есть техническое состояние было неудовлетворительное: автомобиль не соответствовал техническим параметрам, то есть не выполнял свою задачу по запуску авиационных двигателей авиационных судов и питанию бортовой электроаппаратуры, а также базовое шасси было технически неисправным. Вследствие чего, эксплуатации данный агрегат не подлежал.

В январе 2018 года в в/ч № прибыла комиссия Главного управления авиации Войск Национальной Гвардии России для проведения проверки. По результатам их работы было принято решение о рассмотрении капитального ремонта автомобиля.

В сентябре 2018 года в/ч № были выделены денежные средства для проведения капитального ремонта АПА-5Д. Ранее с капитальным ремонтом в рамках гособоронзаказа он по службе не сталкивался. Кто именно направлял заявку на выделение денежных средств для ремонта АПА-5Д он не помнит. Освоение денежных средств происходит на основании ФЗ-44, вследствие чего был проведен электронный аукцион. Подготовкой документации для проведения электронного аукциона занимался капитан ФИО117 (отчество не помнит), в связи с несчастным случаем ФИО117 умер, и по указанию Свидетель №2 документацией продолжил заниматься капитан Свидетель №3, который в тот момент состоял в должности начальника авиационно-технической службы в/ч №. Процедурой закупки занимался только он, а также он докладывал Свидетель №2 о ходе проведения закупки. Он(Свидетель №1) на тот период информацией об участниках, о начальной максимальной цене контракта не владел, так как в тот период находился в отпуске. При выходе из отпуска, в конце октября 2018 года торги были завершены, и он узнал от кого-то из сослуживцев, что победило ООО «<данные изъяты>». Далее, в конце-начале октября 2018 года прибыл автомобиль для транспортировки АПА-5Д на завод ООО «<данные изъяты>».

В 20-х числах декабря 2018 года АПА-5Д был доставлен в в/ч №. После чего, членами комиссии была осуществлена приемка агрегата. По указанию Свидетель №2 он направился совместно с другими членами комиссии осуществлять приемку АПА-5Д в парке в/ч №. О том, что он является членом комиссии, узнал от Свидетель №2 в устной форме. С приказом его никто не знакомил. Приемка АПА-5Д осуществлялась в течении 2 дней: одна комиссия составляла экспертное заключение, а вторая комиссия осуществляла приемку автомобиля.

В ходе проверки членами комиссии была проверена полная комплектность автомобиля и документации, техническое состояние, технические параметры АПА-5Д, выдаваемые при запуске воздушного судна, которые соответствовали нормам. Технические параметры АПА-5Д, выдаваемые при запуске воздушного судна, проверял Свидетель №4. Проверку автомобиля УРАЛ-4320 грз 4742 осуществляли он и Свидетель №5. В ходе проверки неисправности отсутствовали, что он удостоверил своей подписью в протоколе приемо-сдаточных испытаний.

После подписания акта приема-сдаточных испытаний, Свидетель №3 было выявлено отсутствие документов военной приемки, о чем он доложил председателю комиссии Свидетель №2 Последний обратился к представителю ООО «<данные изъяты>» и довел до него сведения об отсутствии документов о военной приемке. Представителем ООО «<данные изъяты>» был мужчина, возраста 40 лет, волосы темного цвета, ранее он его не видел. После чего, он убыл для выполнения своих должностных обязанностей.

На следующей день в курилке в автопарке находилась вся комиссия и представитель ООО «<данные изъяты>», который им предоставил гарантийное письмо о предоставлении документов, а именно удостоверение ВП МО РФ на выполненные работы, заключение ВП МО РФ о фактической цене выполненных работ, заявление о соответствии оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, в срок до конца марта 2019 года. Члены комиссии ознакомившись с гарантийным письмом приняли решение о принятии АПА-5Д и подписали экспертное заключение.

Счёт на оплату и акт выполненных работ он получил от Свидетель №3, который его попросил сходить к командиру войсковой части № полковнику Свидетель №35 для подписания данного документа. Свидетель №35 спросил его: «Приняли ли автомобиль?», на что он ему ответил: «Да». После чего, он отдал документы главному бухгалтеру подполковнику ФИО6.

Он(Свидетель №1) впервые участвовал в приемке по гособоронзаказу при приеме АПА-5Д. Согласился на участие в приемке по причине того, что председатель приемной комиссии заместитель командира войсковой части по тылу - начальник тыла подполковник Свидетель №2, не смотря на доклад ему членами комиссии войсковой части № принимавших участие в приемке АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 об отсутствии соответствующих документов военной приемки МО РФ, показал ему гарантийное письмо, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязался до марта 2019 года устранить выявленные недостатки и нарушения государственного контракта и сказал: «Вот ООО «<данные изъяты>» предоставило гарантийное письмо. ООО «<данные изъяты>» устранит все недостатки. По технической части всё исправно. Предлагаю принять».

Также пояснил, что Свидетель №2 прошел обучение по закупкам 44-ФЗ в 2016 году, а он прошел обучение только в январе 2020 года.

В настоящее время он, располагая знаниями по 44-ФЗ осознает, что действия Свидетель №2 были неправомерны, Свидетель №2 не сообщал ему о юридической ничтожности гарантийного письма ООО «<данные изъяты>». Боле того, ФИО68 и Свидетель №3 докладывали Свидетель №2 об отсутствии документов военной приемки и о том, что машину принимать не надо, до предъявления гарантийного письма ООО «<данные изъяты>». Если бы он располагал в декабре 2018 года соответствующими знаниями, он бы не принял решение о приёмке автомобиля и не подписывал бы акт выполненных работ.

Все остальные члены комиссии также согласились принять данное техническое средство в связи с тем, что также находились в прямом и непосредственном подчинении у Свидетель №2 и не могли ему в этом отказать(под предлогом возможного увольнения), кроме инженера инженерно-авиационной службы капитана Свидетель №4, так как он находился в непосредственном подчинении у заместителя командира по инженерно-авиационной службе подполковника ФИО69

В январе 2020 года, как ранее он уже говорил, он изучил федеральный закон № 44-ФЗ от 27.03.2013 и в настоящее время понимает, что без документов военной приемки и на основании гарантийного письма категорически нельзя было принимать данное автотранспортное средство, так как это является грубейшим нарушением. Проверить качество и полноту выполненных работ он не мог, так как не обладает специальными техническими познаниями(т.14, л.д.26-31);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что он состоит в должности офицера отделения материально-технического обеспечения авиационного отдела Южного округа Войск Национальной гвардии РФ с 28 января 2020 года, до этого он проходил службу в в/ч № на должности начальника инженерно-аэродромной службы тыла в/ч.

В его должностные обязанности, как начальника инженерно-аэродромной службы тыла в/ч № входило поддержание в эксплуатационном состоянии сектора базирования воинской части «Аэродром «Ростов-Центральный». На тот период его непосредственным руководителем являлся заместитель командира войсковой части № по тылу- начальник тыла подполковник Свидетель №2. В настоящее время он у него в подчинении не находится.

В 2018 году ООО «<данные изъяты>»(г.Нижний Новгород) производил ремонт военной аэродромной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 грз. №. Он принимал участие только в приемке работ ООО «<данные изъяты>» по капитальному ремонту АПА-5Д, так как он был включен в состав приемочной комиссии. Он помнит, что в день доставки АПА-5Д в парк в/ч № с ремзавода ООО «<данные изъяты>», в утреннее время было совещание у Свидетель №2, на котором присутствовали также ФИО68, Свидетель №1 В ходе совещания Свидетель №2 поставил перед ими задачу: осуществить проверку АПА-5Д, конкретных указаний по методике приемки от него не поступало. После совещания ФИО68 и Свидетель №1 направились в парк в/ч № для осуществления приемки, а он присоединился к ним позже. Принимал АПА-5Д также Свидетель №4 Он не знал условий государственного контракта, информацией о видах выполненных работ он осведомлен не был до начала приемки. В ходе приемки участвовал также представитель ООО «<данные изъяты>», он ранее его не видел, его контактные данные не знает. При приемке членами комиссии осуществлялась проверка документации и самого автомобиля на предмет его технического состояния. В его присутствии технические параметры АПА-5Д, выдаваемые при запуске воздушного судна, проверял Свидетель №4. Проверку автомобиля УРАЛ-4320 грз № осуществлял Свидетель №1 и он. По завершению проверки он убыл для выполнения функциональных обязанностей в составе комиссии по приему печного топлива на склад ГСМ согласно другого госконтракта. В этот период ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ему необходимо подойти в парк в кабинет начальника автомобильно-газовой службы Свидетель №1ФИО68 и подписать акт приемки, что впоследствии он и сделал. При подписании данного документа в кабинете находились ФИО68, Свидетель №1 и представитель ООО «<данные изъяты>». Хочет пояснить, что до приемки АПА-5Д он проходил обучение по ФЗ-44, практики по части принятия подобных объектов по гособоронзаказу у него не было, о том, что необходим акт военно-приемочной комиссии он узнал уже в ходе проверки, осуществляемой правоохранительными органами. При нем вопросы отсутствия каких-либо документов не обсуждались. Гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» он не видел. При подписании акта выполненных работ он задавал вопрос Свидетель №1 или ФИО68: «Все ли в порядке с автомобилем?», на что он получил ответ: «Все в порядке»(т.14, л.д.62-65);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №6, о том, что он состоит в должности менеджера отдела снабжения в компании ООО «<данные изъяты>», с 01 июня 2007 года. В его должностные обязанности входит закупка комплектующих и запасных частей, техники в том числе новой, контроль транспортного цеха. Его непосредственным начальником является руководитель ООО «<данные изъяты>» Шаров В.В..

После проведения работ по капитальному ремонту специальной техники АПА - 5Д на базе автомобиля «УРАЛ-4320», данное автотранспортное средство он перевозил как индивидуальный предприниматель на автомобиле, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», водитель ФИО8. По указанию руководителя Шарова В.В., он погрузил автомобиль марки УРАЛ-4320 АПА 5-Д и водитель повез его в город Ростов-на-Дон в воинскую часть № для сдачи заказчику. В г.Ростов-на-Дону он прилетел на самолете, остановился в гостинице недалеко от военного аэродрома. При сдачи данного автотранспортного средства он находился в рабочем кабинете начальника автослужбы в/ч №ФИО68, расположенного на территории авто парка военного аэродрома. При сдаче автомобиля присутствовали заместитель по тылу в/ч №, командир батальона в/ч №, заместитель командира батальона по технической части в/ч №, начальник АИ ГС в/ч №, командир роты в/ч №, командир взвода в/ч №. Также хочет добавить, что в командировку в <адрес> он поехал по указанию руководителя Шарова В.В., на него была оформлена командировка. Приемка происходила на пункте технического обслуживания в автопарке в/ч №, автомобиль подготовили к работе, протестировали в парке, затем автомобиль повезли своим ходом под борт самолета чтобы проверить под нагрузкой. Также вышеуказанными людьми был произведен визуальный осмотр технического состояния автомобиля, согласно договора по комплектованию новыми кабелями, шинами, аккумуляторной батареей. Далее, все вышеуказанные лица подписали акт приемки автомобиля марки УРАЛ-4320 АПА 5-Д, без замечаний, после чего, водитель в/ч № отогнал ее в бокс, более он этот автомобиль не видел. Далее, все ушли на обед, он вызвал такси, поехал в управление в/ч №, чтобы получить подписанные командиров в/ч № акты выполненных работ. После того, как в кабинете начальника автослужбы в/ч №Свидетель №1 Белецкого он забрал подписанные акты выполненных работ, он полетел в Нижний Новгород. По приезду в <адрес> он предоставил вышесказанные акты главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Свидетель №18 для приобщения к документации по исполнению контракта. Также хочет добавить, что при сдаче данного автомобиля он по указанию руководителя ООО «<данные изъяты>» Шарова В.В. привез в войсковую часть № гарантийное письмо. Данное гарантийное письмо о закреплении военной приемки необходимо было по просьбе начальника, так как без данного письма оплата по контракту могла не пройти.

Вышеуказанное гарантийное письмо он получил от ООО юриста ФИО70, суть гарантийного письма была в том, что «<данные изъяты>» обязуется закрепить военную приемку за этим государственным контрактом, гарантийное письмо было подписано директором Шаровым В.В.

По итогу документы по военной приемке ООО «<данные изъяты>» оформлены не были по причине того, что за данным контрактом заявку о закреплении должен был направить командир воинской части №, который этого не сделал.

В ООО «<данные изъяты>» в основном взаимодействие с военной приемкой осуществляет начальник ОТК Свидетель №14(т.17, л.д.1-4);

- оглашенными дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что он, при выполнении ООО «<данные изъяты>» государственного контракта от 22.10.2018, заключенного с войсковой частью № на выполнение капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля «УРАЛ-4320» в рамках государственного оборонного заказа, занимался закупкой запасных частей и материалов для выполнения сотрудниками ООО «<данные изъяты>» этого контракта.

На каждую технику имеется номер заказа. У вышеуказанного контракта был номер заказа «44». При поступлении ремонтного фонда в ООО «<данные изъяты>» образуется комиссия, которая производит дефектовку техники и составляют акт.

На основании данного акта, начальник производства составляет заявку на закупку запасных частей и материалов на данный номер заказа. По данной заявке менеджеры делают запрос поставщикам на закупку материалов и запасных частей, на основании этих заявок от поставщиков на их организацию поступают счета, затем товар оплачивается и доставляется, либо они забирают своими средствами или средствами поставщика на склад ООО «<данные изъяты>».

Затем начальником склада на каждый номер заказа заводит оборотные ведомости. В данных документах указывается наименование запасной части, количество, кто получил (Ф.И.О.) и роспись данного. лица. На основании данных оборотных ведомостей осуществляется расходование (списание) имущества со склада непосредственно на производство.

Функции по подбору субподрядных организаций, руководителем ООО «<данные изъяты>» Шаровым В.В., возложены на его, кроме него данным направлением может заниматься также начальник производства Свидетель №12 и технический отдел ФИО127.

ООО «<данные изъяты>» осуществляет поиск поставщиков посредством сети интернет. В основном поставщиками материалов являются крупные предприятия <адрес>. Поиск соисполнителей ремонтных работ по государственным контрактам осуществляется также посредством сети интернет.

Еженедельно, каждую пятницу в офисе ООО «<данные изъяты>» проводятся совещание, на которых присутствуют все начальники отделов, заместители директора, сам директор, учредитель, начальники, главный бухгалтер, юрисконсульт, главный инженер и начальники служб. На данных совещаниях происходит подведения итогов работы за неделю, постановка задач, обсуждение и выбор поставщиков и исполнителей по государственным контрактам. Итоговое решение по утверждению того или иного осуществляется руководителем организации Шаровым В.В.

Директор Шаров В.В. дает указание для подготовки проектов договоров. Ни один договор не заключается без проверки его юристом организации - ФИО70

ООО «<данные изъяты>» привлекалась в качестве субподрядной организации для выполнения капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ - 4320. Сотрудники ООО <данные изъяты>» осуществляли капитальный ремонт шасси вышеуказанного транспортного средства. Насколько ему известно, сотрудники ООО «<данные изъяты>» самостоятельно и своими силами забирали в ООО «<данные изъяты>» специальную технику АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 для дальнейшего проведения работ по капитальному ремонту шасси. При передачи данного транспортного средства были оформлены приемо-сдаточные акты. Кто нашел и согласовал ООО «<данные изъяты>» в качестве субподрядчика при исполнении вышеуказанного государственного контракта, ему не известно. Кто из сотрудников ООО «<данные изъяты>» общался с представителями ООО «<данные изъяты>», ему не известно. Он не проверял наличие у ООО «<данные изъяты>» ратифицированных специалистов и технических возможностей, необходимых для выполнения работ по капитальному ремонту шасси специальной техники АПА -5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320(т.17, л.д.8-14);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, о том, что он состоит в должности заместителя директора по производству с 2014 года по настоящее время. На работу его принимал Шаров В.В.. Его непосредственным начальником является руководитель ООО «<данные изъяты>» Шаров В.В.

Когда ООО «<данные изъяты>» принимали специальную технику АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, внешним осмотром было выявлено повреждение силовых элементов кабины и невозможности их отремонтировать(стойки дверей, нижние лонжероны кабины, сквозная коррозия), все контакты с субподрядной организацией «<данные изъяты>», касаемо ремонта УРАЛ 4320, осуществлял отдел материально технического снабжения, который возглавляет Свидетель №6.

ООО «<данные изъяты>» получило от субподрядчика ООО «<данные изъяты>» отремонтированную «УРАЛ 4320» в технически исправном состоянии и отдельно кабину от этого шасси, которую «<данные изъяты>» не смог отремонтировать так как та непригодна к ремонту. Никаких документов, подтверждающих качество использованных запасных частей и материалов, он не видел.

Официальных претензий и замечаний к субподрядчику «<данные изъяты>» «<данные изъяты> не было.

ООО «<данные изъяты>» начал производить ремонтные работы АПА-5Д без участия военной приемки для того, чтобы выполнить этот контракт в четко обговоренный срок до 25 декабря 2018 года.

ООО «<данные изъяты>» не могло сдать заказчику без отметки военной приемки Министерства обороны РФ, а также без удостоверения Военной Приемки Министерства обороны РФ на выполнение работы и заключения Военной Приемки Министерства обороны РФ по фактической цене выполненных работ. В связи с тем, что заказчик не закрепил военную приемку на ремонт АПА-5Д, ООО «<данные изъяты>» выполнило ремонтные работы АПА-5Д и передало войсковой части № технически исправную АПА-5Д в установленные сроки по контракту(т.17, л.д.15-22);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №18, о том, что она состоит в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» с 2007 года по настоящее время. На работу её принимал Шаров В.В., который является её непосредственным начальником. В ее должностные обязанности входит проверка первичной документации, исполнения платежей, составления бухгалтерской отчетности. У нее в подчинения имеются два бухгалтера, ФИО10, Свидетель №7, в их должностные обязанности входит: занесение первичной документации, подсчет зарплаты, формирования авансовых отчетов, кассовая дисциплина, составления актов сверок поставщиков, покупателей и заказчиков.

Для исполнения государственного контракта на выполнение капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, заключенного 22.10.2018 ООО «<данные изъяты>» с войсковой частью № на сумму 2 928 084 руб. 76 коп., в Управлении Федерального Казначейства по Нижегородской области был открыт счет для ООО «<данные изъяты>». Открытием данного специального счета занималась Свидетель №7, которая является ответственным лицом за данный специальный (отдельный) счет.

Согласно платежного поручения № от 28.12.2018, на счет №, открытый в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Нижний Новгород на лицевой счет № ООО «<данные изъяты>» в УФК по Нижегородской области от войсковой части №, со счета, открытого в УФК по Ростовской области, поступили денежные средства в сумме 2 928 084 руб. 76 коп., с назначением платежа «оплата за капитальный ремонт АПА-5Д в рамках ГОЗ по ГК № от 22.10.2018, счет № от 21.12.2018, акт № от 21.12.2018».

Примерно с января 2019 года по настоящее время данные денежные средства в сумме 2 928 084 руб. 76 коп. на счете ООО «<данные изъяты>» в УФК по Нижегородской области заблокированы. По какой причине произошла их блокировка, она не помнит. Однако, с того времени ООО «<данные изъяты>» пользоваться данными денежными средствами не может.

Насколько она помнит, с полученной от войсковой части 3686 суммы денежных средств в размере 2 928 084 руб. 76 коп., была уплачена государственная пошлина в размере около девяти тысяч рублей. Совершением данной финансовой операции занималась Свидетель №7. От кого поступило указание по оплате данной пошлины она уже не помнит.

Воспользоваться, полученными денежными средствами не представилось возможным в связи с их блокировкой сотрудниками УФК по Нижегородской области.

При исполнении ООО «<данные изъяты>» государственного контракта № от 22.10.2018 заключенного с войсковой частью № на выполнение капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля «УРАЛ-4320» в рамках государственного оборонного заказа, в бухгалтерию из отдела материального снабжения поступили счета на оплату по закупке запасных частей и материалов, необходимых для выполнения капитального ремонта по данному контракту.

Оплата происходила с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на счета следующих юридических лиц, а именно:

1) АО «<данные изъяты>» (ИНН №);

2) ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

3) ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

4) ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

5) ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

6) ИП Свидетель №8 (ИНН №);

7) ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

8) ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

9) ООО <данные изъяты>» (ИНН №);

10) ООО «<данные изъяты>» (ИНН №).

Реквизиты для оплаты вышеуказанных организаций она получала со счетов на оплату, которые предоставлял в бухгалтерию отдел снабжения. Руководителем отдела снабжения является Свидетель №6.

Реестры на оплату на счета вышеуказанных юридических лиц были утверждены директором ООО «<данные изъяты>» Шаровым В.В. и только после этого оплачены.

Все первичные документы по взаиморасчетам ООО «<данные изъяты>» поступили в бухгалтерию либо почтой, либо сотрудники отдела снабжения забирали у поставщиков.

Ни с кем из сотрудников войсковой части № она не знакома. Сотрудником бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» ФИО10 были подготовлены акт выполненных работ, счет-фактура. В данных документах был указан предмет государственного контракта, количество выполненных услуг и их стоимость. Данные документы были подписаны руководителем ООО «<данные изъяты>» Шаровым В.В.

Для подписания у Заказчика данные документы были направлены почтой в войсковую часть № либо переданы представителю ООО «<данные изъяты>», который поехал сдавать отремонтированное транспортное средство (кому именно она ответить затрудняется).

Как правило, перевозкой техники от Заказчика в адрес ООО «<данные изъяты>» и обратно занимается ИП Свидетель №6(т.17, л.д.25-29);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №19, о том, что он состоит в должности директора ООО «<данные изъяты>» с 2016 года по настоящее время. Бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» ведет он лично, услугами сторонних бухгалтеров он не пользуется. В настоящее время все первичные финансовые, бухгалтерские и отчетные документы ООО «<данные изъяты> сгорели в гараже примерно два года назад, причиной пожара стал автомобиль его соседа. После пожара, ООО «<данные изъяты>» осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, однако, вся бухгалтерская и прочая документация утеряна, примерно месяц назад. Заявление по факту пропажи документации он не писал.

Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является продажа автозапчастей, как новых, так и поддержанных.

ООО «<данные изъяты>» проводила ремонтные работы автомобиля УРАЛ-4320 по договору с ООО «<данные изъяты>», данные работы приняты по акту и претензий к ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО «<данные изъяты>» с момента окончания работ по настоящее время не поступало.

Где производился ремонт специальной аэродромной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, он не помнит.

Ремонт специальной аэродромной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 от имени ООО «<данные изъяты>» осуществлял ФИО118. Где проводился ремонт вышеуказанного автомобиля, он не помнит. Запасные части для автомобиля УРАЛ-4320 приобретал лично он и частично за наличный расчёт ФИО118, но точно не помнит, так как прошло много времени.

Где приобреталась кабина для специальной аэродромной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, не помнит, так как прошло много времени(т.17, л.д.31-38);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, о том, что он, примерно с января 2020 года работает в должности слесаря механика у ИП ФИО13, который является его сыном. Раннее, на протяжении многих лет он нигде официально не работал, занимался ремонтом отечественных грузовых автомобилей. В его должностные обязанности входит выполнение работ как моториста, агрегатчика, сварщика, маляра. По адресу: <адрес>, находится ремонтная база, которая принадлежит его бывшей супруге ФИО14. По данному адресу находится производственная территория общей площадью около одного гектара. На данной ремонтной базе находится ремонтная мастерская, предназначенная для ремонта отечественных грузовых автомобилей марки «УРАЛ», «КАМАЗ», «ЗИЛ», «ГАЗ» и т.д.

В данной ремонтной мастерской имеется следующее оборудование: стенд для ремонта двигателя, стенд ля ремонта КПП и редукторов, малярный цех, автомойка, сварочный бокс и специализированные инструменты для ремонта узлов и агрегатов

В конце 2018 года на вышеуказанной ремонтной базе работали он, Свидетель №9, и его сын, ФИО13.

Свидетель №19 ему не знаком. С ним он никогда не общался и его никогда не видел. ООО «<данные изъяты>» ИНН № ему известно, с данным юридическим лицом он познакомился осенью 2018 года при выполнении работ по капитальному ремонту шасси автомобиля «УРАЛ-4320» для ООО «<данные изъяты>»(ИНН №), через его знакомого ФИО26, который в 2018 году, проживал в городе Дзержинске, Нижегородской области. Он работает водителем большегрузных автомобилей, занимается перевозкой грузов из других регионов. ФИО26 познакомил его с Свидетель №10, который является сотрудником ООО «<данные изъяты>». Свидетель №10 предложил ему отремонтировать шасси автомобиля УРАЛ-320, при этом, Свидетель №10 сообщил ему, что ООО «<данные изъяты> работает только по безналичному расчету и только через заключение официального договора. О требованиях ООО «<данные изъяты>», связанных с необходимостью заключения официального договора и оплаты безналичным способом, он сообщил ФИО26. Для решения данной проблемы ФИО26 познакомил его с Натальей, на вид которой около 40 лет, худощавого высокого телосложения, черные волосы, которая также проживает в г. Дзержинске Нижегородской области. С данной Натальей он встретился в черте города Дзержинска, куда она приехала в качестве пассажира на легковом автомобиле «Тойта Камри», темно-серого цвета, номер он не помнит. Наталья предложила заключить договор ООО «<данные изъяты>» с организацией ООО «<данные изъяты>». На данное предложение он согласился. В беседе с Натальей он сразу обозначил, что денежное вознаграждение, полученное ООО «<данные изъяты>» за выполненные работы, нужно со счета ООО «<данные изъяты>» перечислить на счета ООО «<данные изъяты>» за монтаж крановых балок для его сервиса: <адрес>.

Условия, цена, сроки, перечень ремонтных работ, и другие вопросы, связанные с выполнением капитального ремонта шасси АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ- 4320, обсуждались с Свидетель №10.

Перед тем, как начать ремонтные работы, к нему на базу в <адрес> приехал Свидетель №10 с двумя сотрудниками ООО «<данные изъяты>» для осмотра его ремонтной базы. По результатам осмотра Свидетель №10 и других сотрудников ОOO «<данные изъяты>» все устроило и на следующий день он приехал в офис ОOO «<данные изъяты>» для осмотра АПА-5Д на базе автомобиля «УРАЛ-4320».

После осмотра данного транспортного средства, он оценил стоимость ремонтных работ в сумму около семисот тысяч рублей. Данная сумма была оговорена при предварительной внешней дефектовке, если появятся скрытие дефекты, то дальнейшие ремонтные работы и их стоимость должна быть оговорена дополнительно. Срок выполнения работ был установлен примерно на 2 месяца.

ООО «<данные изъяты>» устроили, предложенные им условия договорились о заключении договора через ООО «<данные изъяты>» на условиях предоплаты в сумме примерно 20 %.

Через некоторое время ему вновь позвонил Свидетель №10 и сообщил, что предоплата была перечислена на счета ООО «<данные изъяты> и, что скоро они привезут автомобиль для выполнения ремонтных работ.

На момент осмотра данного автотранспортного средства, на задней части за кабиной было установлено специальное оборудование. Предназначение данного специального оборудования ему не известно. Однако, Свидетель №10 было озвучено требование о том, чтобы после произведенного капитального ремонта, двигатель для специального оборудования должен выдавать показатель не менее 2800 оборотов в минуту. Свидетель №10 также говорил, что автомобиль принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.

Доставка АПА-5Д на базе автомобиля Урал-4320 на его ремонтную базу, расположенную по адресу: <адрес>, происходила автотранспортом ООО «<данные изъяты>» на грузовом низкорамном тралле «ДАФ» белого цвета.

После проведенного ремонта, о готовности АПА-5Д на базе автомобиля Урал-4320, он сообщил по телефону Свидетель №10, и тот прислал автотранспорт ООО «<данные изъяты>» к нему на базу. За отремонтированной техникой приехал грузовой низкорамный тралл марки «ДАФ» ООО «<данные изъяты>». Ему кажется, что это был тот же самый грузовой низкорамный тралл марки ДАФ», который привозил ему для капитального ремонта шасси автомобиля «УРАЛ-320».

При осмотре привезенного ему сотрудниками ООО «<данные изъяты>» автомобиля «УРАЛ-4320», им было установлено, что кабина имела глубокую коррозию в полу. Данный дефект ремонту не подлежал. Данные сведения он по телефону сообщил Свидетель №10, который предложил ему посчитать сколько будет стоить замена кабины. Через некоторое время он сообщил Свидетель №10 о том, что он готов сделать кабину за сумму около 160 000 - 170 000 рублей. Через некоторое время ему вновь позвонил Свидетель №10 и сообщил, что он согласовал с руководством ООО «<данные изъяты>» о том, чтобы он сделал установку кабины, и что денежные средства за замену кабины уже перечислены на счета ООО «<данные изъяты>», и, чтобы он начал менять данную кабину.

Каркас кабины был взят из его ремонтного фонда. Данный каркас был им прогрунтован, окрашен и был скомплектован из новых запасных частей, приобретенных им как физическим лицом в ООО «<данные изъяты>»(г. Нижний Новгород).

В ООО «<данные изъяты>» он приобрел следующие материалы для кабины, а именно: обивка кабины, покрытие пола, обшивки дверей, сиденья, частично по электрооборудованию: спидометр, датчики, реле.

Он сообщил сотруднику ООО «<данные изъяты>», в лице Свидетель №10 о том, что может установить из его ремонтного фонда кабину, которая будет не новая, то есть бывшая в употреблении. В связи с тем, что установка новой кабины стоила бы почти в два раза дороже, то он предложил установить другую кабину из его ремонтного фонда за 170 000 рублей. Данное, его предложение, Свидетель №10 устроило, и он дал согласие на установку данной кабины из его ремонтного фонда. Старая кабина в первоначальном виде была возвращена в ООО «<данные изъяты>». Для доставки данного изделия в ООО «<данные изъяты>» он нанимал автомобиль «ГАЗЕЛЬ».

Все ремонтные работы проводились им и его сыном ФИО13.

После проведенных работ, примерно в конце 2018 года, он сообщил Свидетель №10 о готовности данного автомобиля. После чего, Свидетель №10 прислал к нему на базу трал «ДАФ» и забрал отремонтированный «УРАЛ-4320». При этом, Свидетель №10 сказал, что на следующий день ему надо приехать в ООО «<данные изъяты>» для приемки выполненных работ.

На следующий день, он приехал в ООО «<данные изъяты>» по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Ларина, 13, где комиссия во главе с Свидетель №10, осуществляла смотр данного автомобиля. По результатам осмотра никаких замечаний комиссии по качеству и полноте выполненных работ не было.

В составе комиссии от ООО «<данные изъяты>» принимали участие: Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №15 По результатам был составлен акт от 18.12.2018. От ООО «<данные изъяты>» в данном документе были вписаны Свидетель №9, ФИО26 Однако, фактически ФИО26 не участвовал в осмотре и приемке данного автомобиля и в этот момент в офисе ООО «<данные изъяты>» отсутствовал.

Насколько нему известно ФИО26 к ООО «<данные изъяты>» не имеет никакого отношения, в данной организации он никогда не работал.

Фактически на следующий день, после составления акта приемки, то есть 19.12.2018, ему от ООО «<данные изъяты> поступило претензионное письмо, адресованное ООО «<данные изъяты>» по выявленным техническим недостаткам. На следующий день он устранил неисправности. Все выявленные технические недостатки на следующие день он устранил собственноручно, на территории ООО «<данные изъяты>».

Также, в конце января 2019 года ему позвонил Свидетель №10 и сообщил, что по отремонтированному им автомобилю «УРАЛ-4320», имеются претензии войсковой части №, которая находится в г.Ростове-на-Дону. Насколько он помнит, суть претензий была по поводу неисправностей в работе стартера. Для устранения данного дефекта, он позвонил своему знакомому мастеру Свидетель №11 и попросил его устранить выявленные неисправности. Он через сотрудников ООО «<данные изъяты>» передал контактный номер телефона представителя войсковой части №Свидетель №11, который устранил выявленную неисправность в полном объеме.

ФИО18 и Шаров В.В. ему не знакомы. С Свидетель №6 он познакомился в офисе ООО «<данные изъяты>», осенью 2018 года, при осмотре автомобиля «УРАЛ-4320», перед проведением капитального ремонта шасси данного автотранспортного средства. Какую он занимает должность в ООО «<данные изъяты>», ему не известно. Свидетель №6 входил в состав комиссии, которая проводила осмотр данного автотранспортного средства(т.17, л.д.39-47);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №20, о том, что он занимает должность начальника 227 Военного Представительства Министерства обороны РФ с 2013 года по настоящее время. В его должностные обязанности начальника 227 Военного Представительства Министерства обороны РФ входит общее руководство военным представительством в части контроля качества и приемки продукции на контрольных предприятиях, а также контроль ценообразований и выдача заключений на цену продукции. В своей деятельности военные представительства руководствуются законодательством РФ, уставом Вооруженных Сил РФ и правовыми актами Министерства обороны РФ. Основанием для осуществления военным представительством контроля качества и приёмки военной продукции являются: заключенные в установленном порядке государственные контракты и договоры на поставку продукции, комплектующих изделий, сервисное обслуживание, ремонт, модернизацию и утилизацию продукции, на выполнение проектов (предшествует опытно-конструкторской работе), научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по ГОЗ; указания начальника Управления военных представительств Министерства Обороны РФ.

Изготовленная продукция до её отгрузки или передачи заказчику потребителю, подлежит испытаниям и приёмке с целью удостоверения в её годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ государственном контракте (контракте) на поставку.

К технической приёмке готовой, полностью испытанной, укомплектованной заготовленной к поставке техники, военное представительство приступает после получения извещения, подписанного руководителем(главным инженером) головного исполнителя и руководителем службы контроля качества головного исполнителя и оформленного в установленном порядке формуляра(паспорта) или иного, предусмотренного государственным контрактом документа, удостоверяющего готовность продукции к сдаче и её соответствие ТУ, а также годность продукции к эксплуатации и (или) использованию по назначению, извещения направляются в адрес Военного представительства. Основанием для принятия решения о технической приёмке, являются положительные результаты его приемосдаточных испытаний.

После ознакомления с государственным контрактом от 12.10.2018 года №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и войсковой частью №, он может пояснить, что работы, выполняемые ООО «<данные изъяты>» по данному государственному контракту, подлежали контролю (приёмке) со стороны ВП МО РФ, только после получения указания начальника Управления военных представительств о закреплении.

Контроль со стороны 227 Военного Представительства МО РФ за выполнением работ по капитальному ремонту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, не осуществлялся по следующим причинам: заказчиком затянута процедура закрепления военного представительства ООО «<данные изъяты>»; исполнитель (ООО «<данные изъяты>») сдал результат выполненных работ Заказчику, который принял выполненные работы без приёмки их военным представительством; закончился срок действия государственного контракта.

Командир войсковой части № входящим письмом № от 05.02.2019 обратился в адрес Начальника Управления Военных Представительств Министерства обороны РФ о закреплении 227 Военного Представительства Министерства обороны РФ за ООО «ФИО130» по выполнению вышеуказанного государственного контракта.

То есть, Заказчик в лице войсковой части №, обратился в адрес Начальника Управления Военных Представительств Министерства обороны РФ, с целью закрепления Военного Представительства Министерства обороны РФ за организаций ООО «<данные изъяты>», с целью контроля за исполнением государственного контракта.

Начальник Управления Военных Представительств Министерства обороны РФ принимает решение о закреплении, назначает Военное представительство и направляет в адрес Военного Представительства Министерства Обороны РФ свое указание об организации контроля за выполнением работ по государственному контракту.

В адрес 227 Военного Представительства Министерства обороны РФ, данное указание поступило 07.03.2019. После получения данного указания, он лично выехал ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

По приезду в офис ООО «<данные изъяты>», им было установлено, что автомобиль АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, уже был принят заказчиком и находился на его территории. После чего, им о данном факте было доложено начальнику 102 службы - уполномоченному по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны РФ, а также Начальнику Управления Военных Представительств Министерства обороны РФ.

В офисе ООО «<данные изъяты>», он общался с руководителем ФИО18, Свидетель №10, начальником производства - Свидетель №12, Свидетель №6

26.05.2020 года исх. №, заказчик в лице врио командира № подполковник ФИО71 обратился в адрес 227 ВП МО РФ с просьбой о разъяснении процедуры реализации полномочий 227 ВП МО РФ по контролю работ рамках закрепления по указанию начальника Военных Представительств Министерства обороны РФ ФИО72№ от 22.02.2019.

На указанный запрос войсковой части № им 08.06.2020 был направлен ответ (исх. №).

Других писем и обращений от войсковой части № в адрес 227 Военного Представительства Министерства Обороны РФ по исполнению вышеуказанного тракта не поступало.

ООО «<данные изъяты>» могли начать исполнение данного контракта без назначения Военного Представительства Министерства Обороны РФ, в части подготовки производства, закупки необходимых комплектующих сериалов, вывоза ремонтируемой техники от заказчика. Приступать и начать выполнять непосредственно ремонтные работы, ООО <данные изъяты>» не имели права в связи с тем, что техника, принимаемая Исполнителем в ремонт, осматривается с участием Военного Представительства Министерства обороны РФ. С участием военного представительства проводится дефектация техники. Проводится входной контроль комплектующих с участием военных представительств.

Узлы и агрегаты осматриваются военным представительством в процессе ремонта, далее данные узлы и агрегаты под контролем военного представительства поступают на окончательную сборку. Если в процессе ремонта узел или блок необходимо подключить к стенду, то приглашают военного представителя и при нем производят данную процедуру.

После окончательной сборки, средство обеспечения полетов предъявляется Исполнителем военному представителю по извещению.

В сложившейся ситуации, ООО «<данные изъяты>», как исполнителя данного государственного контракта, не могли закрепить Военное Представительство Министерства обороны РФ при выполнении данного государственного контракта. С обращением о закреплении Военного Представительства Министерства бороны РФ может обращаться в Управление Военного Представительства Министерства обороны РФ, только Заказчик по государственному контракту.

Согласно условиям государственного контракта, проверить полноту и качество выполненных работ АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, должны изначально сотрудники Военного Представительства Министерства обороны РФ. Только после принятия данных работ Военным Представительством Минобороны РФ, ООО «<данные изъяты>» могло сдавать работы заказчику в лице войсковой части №.

Также, по условиям данного государственного контракта, оплата должна производиться Заказчиком в лице войсковой части № на счета ООО «<данные изъяты>», только при наличии удостоверения ВП МО РФ на выполненные работы, заключения ВП МО РФ о фактической цене выполненных работ.

АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 является специальной техникой, на выполнение ремонтных работ которой необходима лицензия.

Порядок привлечения субподрядных организаций определен государственным контрактом – п.6.3.3. То есть, ООО «<данные изъяты>» к соисполнению данного государственного контракта может привлекать организации, имеющие систему менеджмента качества, согласно требованиям стандартов ИСО-9000 и государственных военных стандартов. Наличие системы менеджмента качества должно подтверждаться сертификатом, выданным сертифицирующими органами.

О каждом привлеченном соисполнителе, при выполнении вышеуказанного государственного контракта, ООО «<данные изъяты>» должны были уведомить Заказчика в лице войсковой части №(п. 6.4.17 Контракта). В данном уведомлении ООО «<данные изъяты>» должны указывать полное наименование третьего лица, его адрес, номера телефонов руководителей, ИНН.

Вопрос установки кабины, которая уже была в употреблении, ООО «<данные изъяты>» должны были согласовать с Заказчиком. После чего, Исполнитель и Заказчик должны были внести дополнения к техническому заданию, в котором отразить возможность установления изделий, которые уже были в употреблении, то есть конкретный перечень изделий, которые разрешено использовать при выполнении ремонтных работ.

Акт выполненных работ, представители войсковой части № подписать не могли. Данный документ не может являться основанием для приема и оплаты работ по государственному контракту, если отсутствует удостоверение Военного Представительства Министерства обороны РФ. При таких обстоятельствах, работы считаются не выполненными(т.17, л.д.48-54);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО70, о том, что он занимает должность юрисконсульта в ООО «<данные изъяты>» с марта 2017 года по настоящее время. На работу его принимал Шаров В.В.. Его непосредственным руководителем является руководитель ООО «<данные изъяты>» Шаров В.В., который ставит ему задачи, и ему он отчитывается об их исполнении. В его должностные обязанности входит юридическое обеспечение деятельности предприятия.

ООО «<данные изъяты>», при исполнении государственного оборонного заказа руководствуется законами и нормативно-правовыми актами РФ, в том числе Федеральным закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Ему известно содержание части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»: «Запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие)». Также, он читал государственный контракт по ремонту специальной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 от 22.10.2018.

Пояснил, что примерно в октябре или ноябре 2018 года на электронной торговой площадке, точно какой не помнит, проводился электронный аукцион на закупку услуг по капитальному ремонту АПА-5Д на базе шасси УРАЛ-4320 для нужд войсковой части №. Шаровым В.В. ему дал указание подготовить необходимый комплект документов для участия в данном аукционе.

По результатам электронного аукциона, ООО «<данные изъяты>» было признано победителем этого аукциона. При проведении электронного аукциона ООО «<данные изъяты>» предложили цену в размере 2 928 084 руб. 76 коп.

Участием ООО «<данные изъяты>» в проведении электронного аукциона занимался он единолично, так как электронно-цифровая подпись и программное обеспечение для работы на электронных торговых площадках, установлены только на его компьютере.

Войсковая часть № обращалась в Управление представителя заказчика 25.12.2018. Однако, закрепление Военного Представительства Министерства обороны РФ по вышеуказанному государственному контракту, произведено начальником Управления военных представительств Министерства обороны РФ 22.02.2019, на основании обращения войсковой части № от 05.02.2019.

То есть, обращение войсковой части № о закреплении военной приемки от 05.02.2019, произведено после подписания актов выполненных работ, произведенной оплаты и истечения сроков действия государственного контракта.

Первое обращение войсковой части № от 25.12.2018, было направлено в пределах действия Контракта, до подписания акта выполненных работ командиром войсковой части.

Также поясняет, что при начале выполнения работ по капитальному ремонту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 в рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта, ООО «<данные изъяты>» не уведомляли войсковую часть № о том, что отсутствует закрепление военной приемки Министерства обороны РФ, так как отсутствие закрепленного военного Представительства Министерства Обороны РФ не является препятствием для начала выполнения работ.

В соответствии с приказом заместителя Министра бороны РФ № 1 от 12 января 2013 года «Об утверждении порядка закрепление военных представительств Министерства обороны РФ за организациями промышленности», закрепление конкретного военного представительства за конкретным контрактом осуществляет заказчик. То есть, в данном случае закрепление Военного представительства Министерства обороны РФ должно было производиться только командиром войсковой части №

По результатам исполнения вышеуказанного государственного контракта, после проведенного капитального ремонта, ООО «<данные изъяты>», сдать отремонтированное средство обеспечения полетов АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, без контроля качества со стороны военного представительства Министерства обороны РФ, не могли. Однако, командир войсковой части № мог принять результат выполнениях работ, так как условиями контракта предусмотрено, что контроль качества со стороны военного представительства не является окончательной приемкой результата работ. Окончательную приемку осуществляет командир войсковой части.

Он считает, что по результатам исполнения данного государственного контракта, ООО «<данные изъяты>» могли получит оплату от войсковой части № без закрепления Военного Представителя Министерства обороны РФ, а также без удостоверения ВП МО РФ на выполненные работы и заключения ВП МО РФ о фактической цене выполненных работ.

ООО «<данные изъяты>» привлекли для исполнения данного государственного контракта, ООО «<данные изъяты>», которая выполняла капитальный ремонт шасси УРАЛ-4320. При привлечении ООО «<данные изъяты>» в качестве субподрядчика ООО «<данные изъяты>», для выполнения капитального ремонта шасси УРАЛ-4320, о наличии у ООО «<данные изъяты>» системы менеджмента ИСО 9 000 и других военных стандартов, предусмотренных пунктом 6.3.3. Государственного контракта и технического задания к нему, ему не известно.

ООО «<данные изъяты>», при исполнении государственного оборонного заказа по вышеуказанному государственному контракту на выполнение капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, о привлечении в качестве соисполнителя на выполнение капитального ремонта шасси третьего лица в лице ООО «<данные изъяты>», не уведомляло войсковую часть 3686.

ООО «<данные изъяты>», в военное представительство Министерства обороны РФ, извещение о готовности предъявить результат работ для оценки соответствия в соответствии с п. 4.5 Государственного Контракта не направляло(т.17, л.д.65-75);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность с 2012 года, по осуществлению сервиса электроники и микроэлектроники, сотрудничество с ООО «<данные изъяты>» началось с 2014 года. Сотрудники ООО «<данные изъяты>» прислали заявку по Viber на приобретение комплектующих радиодеталей. После чего, им был выставлен счет, который отправили на электронный адрес фирмы. Оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Свидетель №8

Для каких целей были предназначены данные радиодетали затруднился ответить.

Так же дополнил, что данные радиодетали могли быть установлены или составлять комплектующие запасные части для специальной радиотехники, раций(т.17, л.д.87-90);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №22, о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность с 2002 года, основным видом деятельности является оптовая торговля электротехнической продукции для различных отраслей промышленности (авиация, нефтедобывающих судовых) с ООО «<данные изъяты>» фирма Свидетель №22 сотрудничает с 2017 года. ООО «<данные изъяты>» приобретало у фирмы Свидетель №22 разъёмы авиационного питания, для каких целей Свидетель №22 не известно, но предполагает, что для специальной техники АПА(т.17, л.д.96-99);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №23, о том, что она работает в ООО «<данные изъяты>», организация располагается по адресу: <адрес>, напротив данного офиса расположено ветхое здание, в котором ранее, около 1.5 – 2 лет, так же располагались офисы организаций, каких именно она не знает, какой вид деятельности осуществляли так же не знает. Было ли среди организаций ООО «<данные изъяты>» она не знает(т.17, л.д.109-112);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №25, о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>» ИНН № расположенного по адресу <адрес>. С фирмой ООО «<данные изъяты>» была осуществлена сделка по продаже лакокрасочных материалов, 31.08.2018 году(т.17, л.д.117-120);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №26, о том, что предпринимательскую деятельность он осуществляет с 2002 года, основным видом деятельности является реализация маслосмазочных продуктов.

Примерно в 2011 году между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на поставку масел и смазок для нужд ООО «<данные изъяты>» широкого спектра. Для каких именно транспортных средств приобретался товар ООО «<данные изъяты>», он затрудняется ответить, но в основном были поставки вспомогательных смазочных материалов, для обработки металла.

Заказанный товар забирали сотрудники ООО «<данные изъяты>» со склада по адресу: <адрес>(т.17, л.д.121-124);

- оглашенными показания свидетеля Свидетель №28, о том, что в занимаемой должности руководителя отдела она состоит 10 лет. В ее должностные обязанности входит администрирование, работа с клиентами, контроль сотрудников.

В период с 12.03.2018 по 28.12.2018 ООО «<данные изъяты>» в соответствии со счетами фактур поставляла товары ООО «<данные изъяты>» на сумму 178097.69 (сто семьдесят восемь тысяч девяносто семь рублей шестьдесят девять копеек).

Состав товара в основном состоял из расходных материалов для строительных, а именно кисти, валики, абразив, герметики, лаки. Обязательства выполнены в полном объеме, претензии сторон не имеется(т.17, л.д.129-132);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №30, о том, что ей известна организация ООО «<данные изъяты>» (ИНН №). Примерно с 2016 года по настоящие время, она передает электронно-налоговую, пенсионную, ФСС, статистику по ООО «<данные изъяты>» через систему ЗАО «<данные изъяты> по доверенности.

Примерно с 2016 года по сентябрь 2018, она сдавала отчетность ООО «<данные изъяты>» как сотрудник аудиторской фирмы «<данные изъяты>» (ИНН №). В ООО «<данные изъяты>» она работала в период с 05.07.2011 по 30.09.2019, в должности заместителя главного бухгалтера. Офис ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск ул. Циолковского д. 67. Директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО22. С 21.09.2018 по настоящее время она(Свидетель №30) является директором ООО «Паллада» (ИНН 5249164207). Данная организация занимается ведением бухгалтерского учета и передачей отчетности. ООО «<данные изъяты>» офисного помещения не имеет, юридический адрес значится по адресу ее проживания: <адрес>. Фактически она работает удаленно. С руководителем ООО «<данные изъяты>» Свидетель №19, она(Свидетель №30) познакомилась примерно в 2016 году в офисе ООО «<данные изъяты>», куда он приходил с готовыми файлами для передачи отчетности. С того времени по настоящее она сотрудничает с ООО «<данные изъяты>» по передачи отчетности. Для передачи данной отчетности необходима специальная программа со специальными сертификатами. На протяжении примерно с 2018 года по настоящее время файл с готовой отчетностью ООО «<данные изъяты>», она получает по электронной почте: <данные изъяты> Все полученные сведения из налоговой инспекции, пенсионного фонда по ООО «Форос» она отправляет по электронной почте на вышеуказанный адрес. Сама отчетность

Бухгалтерский учет ООО <данные изъяты>» ею(Свидетель №30), не ведется. Вид деятельности ООО «<данные изъяты>» ей не известен. В офисном помещении ООО «<данные изъяты>» она никогда не была, где он находится ей не известно. Сколько сотрудников работает в ООО «<данные изъяты> ей неизвестно. Никого из контрагентов ООО «<данные изъяты>» она не знает. ООО «<данные изъяты>» состоит на учете в МИ ФНС № по <адрес> и использует общую систему налогообложения. Согласно последней отчетности за первое полугодие 2021 года по расчету страховых взносов в ООО «<данные изъяты>» сотрудниками значатся 2 человека: ФИО73 и ФИО23. Декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты> предоставляет ей для передачи их в налоговый орган с не нулевыми показателями. Все возникающие вопросы у налоговой инспекции она передает в ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанной электронной почте(т.17, л.д.148-153);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №31, о том, что он работает в ОАО «<данные изъяты>» с 2013 года, там в настоящие время, где занимает должность заместителя директора по правовым вопросам и персоналу, в его должностные обязанности входит руководство отделами юридического обеспечения и договорной работы, а также отделом кадров. Предприятие осуществляет деятельность по ремонту средств обеспечения полетов, сервисное обслуживание, производство. Экспертная деятельность не является основной деятельностью предприятия,

Он(Свидетель №31) один раз был задействован в проведении технической судебной экспертизы по проведенным ООО «<данные изъяты>» капитальным ремонтным работам специальной техники АПА – 5Д на базе автомобиля УРАЛ 4320, военный регистрационный знак № регион. Экспертиза проводилась на основании постановления Военно-следственного управления по Южному военному округу 54 Военный следственный отдел. АПА – 5Д на базе УРАЛ 4320 с военным р/з № регион, был доставлен на территорию завода силами 54 Военного следственного отдела, по прибытию автомобиль был описан, составлен акт, так же были предоставлены материалы до следственной проверки, после чего, сотрудники ОАО «<данные изъяты>» приступили к проведению экспертизы. В проведении экспертизы участвовали следующие сотрудники: слесарь-электрик Свидетель №27, слесарь-электрик ФИО74, слесарь-электрик ФИО75, зам. нач. ТО Свидетель №24, зам. начальника цеха №ФИО76, старший контрольный мастер ОТК и М Свидетель №29, производственный мастер участка ремонта двигателей ФИО77. Результаты экспертизы были изложены в экспертном заключении, которое было передано в 54 военный следственный отдел, заключение составлялось в единственном экземпляре.

ОАО <данные изъяты>» принимает участие в качестве исполнителя в конкурсных процедурах на выполнение работ по сервисному обслуживанию средств обеспечения полетов. В конкурсной процедуре по капитальному ремонту специальной техники АПА-5Д на базе автомобиля Урал 4320 воен. рег. знак № регион для нужд войсковой части № ОАО «<данные изъяты>» не участвовал, но, насколько ему известно, за время его работы, договорных отношений с войсковой частью не имелось и не имеется в настоящее время.

По поводу проведения судебной технической экспертизы может пояснить, что экспертиза проводилась на основании постановления следственного органа и ст. 195 УПК РФ, лицами обладающими специальными квалификационными навыками, квалификация подтверждается трудовым стажем, а также документами о профильном образовании, лица участвовавшие в проведении экспертизы имеют профильное образование.

ОАО «<данные изъяты>» в проведении конкурса на капитальный ремонт вышеуказанного агрегата на участвовало, однако, в/ч № присылала в их адрес запрос о коммерческом предложении, в ответ были направлены сведения о цене выполнения работ их предприятием, вероятно использованные для формирования максимальной цены контракта для проведения торгов(т.17, л.д.155-159);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №32, о том, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». С ООО «<данные изъяты>» у них было два заказа, которые они оформили. Документы изъяты в ходе выемки по данному делу(т.17, л.д.160-163);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №33, о том, что он является арбитражным управляющим ООО НМК «<данные изъяты>», фактически адрес: <адрес>А. В 2018 году ООО «<данные изъяты>» закупал у ООО «<данные изъяты>» кабеля КТ, для каких именно целей ему не известно, можно ли их использовать для специальной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ 4320 ему не известно(т.17, л.д.164-167);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №34, о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является торговля автомобильными запчастями. Организация ООО «<данные изъяты>» ему не знакома, в период с 2014 года по настоящее время никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не было. Кабину на автомобиль УРАЛ 4320 ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» никогда не поставляло. В адрес ООО «<данные изъяты>» никаких поставок кабин на автомобиль Урал 43-20 в период с 2014 года по настоящее время не было(т.17, л.д.168-171);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №35, о том, что он подписывал, как командир войсковой части, государственный контракт от 22.10.2018 года №, с ООО «<данные изъяты>». Были торги по выполнению гос.Контракта. Гос.контракт был о капитальном ремонте автомобиля «Урал», а также оборудовании к автомобилю. Он уже не помнит, сколько было предприятий, но по итогам аукциона, выиграл ООО «<данные изъяты>». Представители ООО «<данные изъяты>» приехали к ним в часть, загрузили указанный автомобиль на платформу, после чего, отвезли его до места проведения капитального ремонта. Капитальный ремонт производился в Нижнем Новгороде. Он во время ремонта находился в командировке, забирали автомобиль без него и привезли перед его приездом, Машину принимала комиссия. После доклада председателя комиссии подполковника Свидетель №2, с ним было еще 4 человека, комиссия приняла машину. Участие ВП МО РФ должно было осуществляться на заводе. Так как, это завод ремонту военной техники, там должно было быть военное представительство МО РФ. Контракт он точно не помнит, поэтому не может точно ответить на вопросы во всех деталях.

Он подписал акт выполненных работ между ООО «<данные изъяты>» и войсковой частью № от 24.12.2018, на основании заключения комиссии и наличия в нем записи о выполнении заказа в полном объеме и надлежащем качестве. Акт ему предоставил на подпись старший лейтенант Майоров, инициалы не помнит, когда он выезжал из части.

Все документы, которые предоставил ООО «<данные изъяты>», проверяла комиссия, по заключению комиссии им были подписаны документы(т.17, л.д.178-180);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что когда заключали государственный контракт, он исполнял обязанности начальника авиационной технической службы тыла ВЧ-№ в г.Ростове-на-Дону. В его должностные обязанности входили только ремонт и обеспечение авиационно-техническим имуществом воздушных судов, к которым не относится «АПА-5Д». В ВЧ-№<адрес> на хранении состояла «АПА-5Д», по техническим соответствиям та, с наработкой указанной в формуляре, подлежала капитальному ремонту. Ему была поставлена задача заместителем командира ВЧ-№ подполковником Свидетель №2 на разработку конкурсной документации. Документация им была составлена в соответствии с требованием ФЗ-27 РФ и ФЗ-44 РФ, о чем свидетельствуют неоднократные проверки Федеральной антимонопольной службы. 22.08.2018г. Контракт был заключен командиром полковником ФИО24.

Работы по капитальному ремонту производились в г.Нижнем Новгороде, ход выполнения работ, дистанционно проверял и контролировал подполковник ФИО78, и он, как исполнитель контракта. Со слов представителей ООО «<данные изъяты>» их фамилии, не помнит, но зовут ФИО44 (абонентский №) и ФИО54, тот является юристом компании (абонентский номер которого №), военный представитель был закреплен в соответствии с условиями государственного контракта. К сожалению, не помнит срок контракта, но помнит, что писали им претензионные и уведомляющие письма на их адрес, так как ООО «<данные изъяты>» не укладывалось по срокам. На письма и уведомления они не отвечали. Неожиданно для него, 24.12.2018, «АПА-5Д» совместно с представителем ООО «<данные изъяты>», прибыли в адрес ВЧ-3686 для подписания акта выполненных работ. До этого времени, он готовил соглашение о расторжении контракта, деньги должны были уйти в бюджет. 24.12.2018 года он случайно узнал, что автомобиль «АПА-5Д» прибыл без заключения военного представительства, но с гарантийным письмом, что те предоставят это заключение до 21.01.2020 года, но может ошибаться в датах. Изначально, в нормативной базе не было указано, кто должен был закреплять военное представительство, но в контракте, по его мнению, было условие, что они. 24.12.2018 года, представитель ООО «<данные изъяты>» заверил приемочную комиссию, что проблем с оценкой качества выполненных работ со стороны ВП МО РФ нет и предоставил комиссии гарантийное письмо, в котором указывалось о предоставлении документов контроля качества не позднее 21 января 2020 года.

Акт выполненных работ он не подписывал и тем самым не участвовал в приемке, так как это противоречит требованиям 44-ФЗ РФ, кроме того, в тот момент он нес службу в воинской части в составе суточного наряда. Проверку документов и качество выполненных работ производила комиссия, назначенная приказом командира воинской части полковником ФИО24 Председателем приемочной комиссии был назначен заместитель командира ВЧ-№ подполковник Свидетель №2 Соответственно именно составом комиссии были подписаны документы и в последующем оплачены работы.

Пояснить, почему ООО «<данные изъяты>» выполнило работы не в полном объеме, не может, считает правильным, этот вопрос задать подполковнику Свидетель №2(т.17, л.д.187-189);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16, о том, что он о государственном контракте от 12.10.2018 года №, заключенного ООО«<данные изъяты>» с войсковой частью №, ему ничего неизвестно. Он занимает должность слесаря-электрика в ООО «<данные изъяты>», когда и кем был заключен данный контракт ему также неизвестно. Шаров В.В. каждый день контролирует, выполняемые ООО «<данные изъяты>» работы, он приходит в цех и проверяет, выполняемую ими работу, интересуется какие запчасти им необходимы для выполнения работы и дает команду для покупки данных запчастей. Капитальный ремонт автомобиля «АПА-5Д» был выполнен в соответствии с ТУ №. Он был задействован в ремонте данного автомобиля, как главный специалист. Данный автомобиль он проверял полностью на работоспособность. При капитальном ремонте допускается установление кабины, бывшей в употреблении. Данная кабина была хорошего качества. Ему неизвестно, был ли сертификат, декларация соответствия или паспорт на установленную кабину. Ему неизвестно почему работы по капитальному ремонту «АДА-5Д» на базе автомобиля «УРАЛ-4320» выполнялись без участия ВП МО РФ. Каждый процесс работы по разборке и ремонту он сверял на соответствие техническим условиям по капитальному ремонту(т.17, л.д.201-203);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что государственный контракта между ООО «<данные изъяты>» и войсковой частью № от 22.10.2018, был заключен Шаровым В.В. на капитальный ремонт аэродромного подвижного электроагерата АПА-5Д. Шаров В.В. узнавал о выполняемых работах от ответственных исполнителей заместителя директора – начальника производства Свидетель №12 Выполнение работ ООО «<данные изъяты>» в неполном объеме и не в соответствии с ТУ на капитальный ремонт ни как не может пояснить, так как работы были выполнены в соответствии с ТУ.

В соответствии с договором, не было пункта о том, что кабину менять нужно только на новую. Решение об установлении на АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 не новой кабины, было коллегиальным. Директор Шаров В.В., начальник производства Свидетель №12 и он.

Данная кабина не имела сертификата, декларации соответствия и паспорта. На время исполнения контракта за ООО «<данные изъяты>», не имело закрепленного военного представительства. Проверку качества выполненных работ, после всех работ он проверял с помощью стендового оборудования(т.17, л.д.206-209);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, о том, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера с июля 2018 года. В ее обязанности входит занесение первичной документации, составление авансовых отчетов и сверка с поставщиками. Руководителем ООО «<данные изъяты>» является Шаров В.В.. ООО «<данные изъяты>» занимается производством ремонта автомобилей специального назначения. О государственном контракте от 22.10.2018 года №, заключенном между ООО «<данные изъяты>» и войсковой частью №, ей известно, что данный контракт подразумевал под собой ремонт «АПА-5Д» на базе УРАЛА - 4320. Шарову В.В., главный инженер - начальник производства предоставляет отчеты о проделанных работах, тем самым Шаров В.В. контролирует выполняемые работы ООО «<данные изъяты>». Она не проводит оценку технического состояния выполненных работ, в бухгалтерию поступает распоряжение о факте выполненных работ, по которому они делают закрывающие документы. Она не помнит факта замены кабины на бывшую в употреблении, поскольку она не является техническим специалистом, а также она не обладает информацией о том, какие именно детали автомобиля должны быть заменены. Она не помнит, имела ли данная кабина сертификат или паспорт, поскольку прошло достаточно много времени. Поскольку организаций, с которыми работает ООО «<данные изъяты>», очень большое количество, организацию ООО «<данные изъяты>» она не помнит. По какой причине работы по капитальному ремонту «АПА-5Д» выполнялись и принимались без участия ВП МО РФ, она сказать не может, поскольку на тот момент она только устроилась в данную организацию и практически не работала с данным контрактом. Денежные средства, которые были получены от войсковой части № в качестве оплаты по государственному контракту от 22.10.2018 года №, в настоящее время находятся на счете Федерального казначейства, без возможности их использования, по какой причине ей не известно. Данными денежными средствами в настоящее время ООО <данные изъяты>» не имеет возможности воспользоваться(т.17, л.д.211-213);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15, о том, что с государственным контрактом от 22.10.2018 года между ООО «<данные изъяты>» с войсковой частью 3686, его не знакомили, до него довели только информацию о том, что ему необходимо сделать в рамках данного контракта. Шаров В.В. регулярно следит за производством, и непосредственно находится сам на производстве, наблюдает за всем процессом. Все вопросы, которые возникают в процессе производства Шаров В.В. выясняет через своих заместителей ООО «<данные изъяты>». Все работы капитального ремонта агрегата подвижного авиационного «АПА-5Д» были выполнены в полном объеме в соответствии с ТУ. В ремонте шасси автомобиля УРАЛ-4320, он не принимал участия. Проверка на качество выполненных работ по капитальному ремонту «АПА-5Д» на базе автомобиля «УРАЛ-4320» осуществлялась в соответствии с ТУ(т.17, л.д.219-221);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, о том, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Основным видом деятельности является ремонт автотранспортных средств. В конце января или начале февраля 2019 года ему позвонил Свидетель №9 из г. Нижнего Новгорода с просьбой оказать помощь автоэлектрикам В/Ч. С Свидетель №9 на тот момент он был уже знаком, они с ним поддерживали товарищеские отношения около 20 лет. ФИО47 занимался ремонтом автотранспортных средств и грузоперевозками. Отчество он его не знает. В его мобильном телефоне записан номер ФИО47 «+№». С ФИО47 они познакомились в начале 90-х годов в г. Ростове-на-Дону. Общение их с ФИО47 складывается по вопросам ремонта автотехники, он знает, что у него имеется автомастерская в Нижегородской области. Когда ему в конце января или начале февраля 2019 года позвонил Свидетель №9, то пояснил, что нужен автоэлектрик для ремонта автотехники на территории военного аэродрома в/ч, расположенного по адресу: <адрес> и дал ему контактный номер ФИО46 - тот занимается грузоперевозками по РФ «+№», он с ним был уже был знаком на тот период, так как тот приезжал на ремонт и обслуживание грузового автомобиля. Со слов ФИО47, ФИО46 должен был организовать ремонт автомобиля - отремонтировать электрооборудование автомобиля. Он созвонился со знакомым электриком ФИО47 тел. «+№», и попросил его созвониться по телефону с ФИО46, контактные данные которого ему сообщил ФИО47 из г. Нижний Новгород. Больше он никакого участия в решении данного вопроса не принимал. С электриком ФИО47 тел.(+№) он по вопросу ремонта техники на территории военного аэродрома больше не общался и ему никто не звонил по данному вопросу.

Хочет пояснить, что кроме вышеуказанной ситуации, Свидетель №9 к нему по вопросам ремонта военной техники не обращался(т.17, л.д.227-230);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, работал в в/ч № в начале службы на должности командира батальона, с конца 2018 г. - заместителем командира полка. В его должностные обязанности, как заместителя командира полка входило тыловое и техническое обеспечение в/ч №. В августе 2018 года были проведены торги на проведение капитального ремонта специальной техники АПА-5Д на базе Урал-4320. Основанием для проведения торгов являлось техническое состояние техники и более чем 2 раза выработанный ресурс техники до проведения капитального ремонта. Примерно в июле 2018 года, был составлен комиссией акт технического состояния специальной техники АПА-5Д на базе Урал-4320. В состав комиссии входил он, как председатель, что установлено приказом командира в/ч №Свидетель №35 на 2018 год, остальных членов комиссии он не помнит. Для выделения денежных средств из федерального бюджета, необходимо было предоставить экономическое обоснование, в связи с чем были направлены запросы на предприятия, производившие подобные виды работ. Сбором информации для формирования цены контракта занимался ФИО79, так как согласно приказу командира в/ч №Свидетель №35, он был назначен ответственным за организацию торгов. В период проведение торгов, он(Свидетель №2) находился в отпуске. После выхода из отпуска, он узнал, что торги состоялись и победителем торгов было признано ООО «<данные изъяты>», о чем ему сообщил Свидетель №3

ООО «<данные изъяты>» ему знакомая организация, так как он ранее сотрудничал с данной организацией по вопросу оказания помощи в предоставлении информации о ремонте наземных специальных средств обеспечения полётов. Он знаком со Свидетель №6 - работником ООО «<данные изъяты>», около 10 лет. Познакомились во время службы на сборах по военной подготовке. Они поддерживали товарищеские отношения, общались в основном по вопросу ремонта техники.

До проведения торгов на проведение капитального ремонта специальной техники АПА-5Д на базе Урал-4320, он не помнит, чтобы он общался с Свидетель №6. После проведения торгов, они общались с Свидетель №6 по организационным вопросам ремонта специальной техники АПА-5Д на базе Урал-4320.

Специальная техника АПА-5Д на базе Урал-4320 ремонтировалась на базе ООО «<данные изъяты>». Во время проведения капитального ремонта, он с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» не общался. Свидетель №6 ему не звонил. ООО «<данные изъяты>» неоднократно звонили его подчиненным, в частности ФИО68, Свидетель №3, о чем те ему докладывали. Согласно государственному контракту, был установлен срок проведения капитального ремонта 45 суток. Срок был ограничен в связи с тем, что период заключения контракта - конец года, и необходимо было реализовать бюджетные денежные средства за 2018 года. Контроль за проведением капитального ремонта ООО «<данные изъяты>» не проводился, так как данное мероприятие не предусмотрено государственным контрактом. Общие положения государственного контракта он прочитал в декабре 2018 года до приемки специальной техники АПА-5Д.

В конце декабря 2018 года к нему обратился Свидетель №3 и проинформировал его о завершении капитального ремонта специальной техники АПА-5д на базе УРАЛ-4320. Свидетель №3 получил запрос от ООО <данные изъяты>» о необходимости обеспечить пропуск на территорию в/ч №, после чего, тот подготовил заявку на пропуск на имя командира в/ч №Свидетель №35

В конце декабря 2018 года, ООО «<данные изъяты>» транспортировало специальную технику АПА-5д на базе УРАЛ-4320 на территорию в/ч. Представителем ООО «<данные изъяты>» был Свидетель №6, на основании доверенности. После чего, командир в/ч №Свидетель №35 ему дал команду на осуществление приёмки отремонтированной техники. На основании приказа командира в/ч 3686, была создана приемочная комиссия, в состав которой входили он, как председатель и специалисты по направлениям: Свидетель №1, Свидетель №5 и кто еще, он уже не помнит. На него, как председателя были возложены организационные обязанности.

Приемка специальной техники осуществлялась в следующие этапы: первый этап-проверка соответствия номерного учета; второй этап-проверка документации согласно государственному контракту.

Проверка соответствия номерного учета происходила следующим образом: он и члены комиссии осуществляли сверку данных, указанных в паспорте и формуляре, с фактическими данными на автомобиле - номерными табличками и маркировкой. Паспорт и формуляр были возращены ООО «<данные изъяты>» вместе с отремонтированной техникой, в которых имелись сведения о номерных агрегатах, утвержденным начальником ОТК ООО «<данные изъяты>». Сведения о номерных агрегатах, указанных в паспорте и формуляре соответствовали номерным обозначения на отремонтированной технике, на основании чего комиссией был сделан вывод о проведении капитального ремонта. Также, в ходе проверки соответствия номерного учета осуществлялся визуальный осмотр специальной техники АПА-5д на базе УРАЛ-4320, в ходе которого было установлено, что были заменены шины и кабина. Кабина была заменена, поскольку до ремонта, имела очаги коррозии и была не пригодна для дальнейшей эксплуатации. На специальной технике АПА-5д на базе УРАЛ-4320 была установлена новая кабина, что было видно визуально, а также были изменены номерные обозначения. Об изменении номерных обозначений было установлено в ходе визуального осмотра.

Далее, была проведены испытания электрооборудания, шасси, и тормозной системы специальной техники АПА-5д на базе УРАЛ-4320. В ходе испытаний, отклонений выявлено не было, все оборудование работало исправно, что было запротоколировано актом приемочной комиссии.

Проверка документации, согласно государственному контракту, осуществлялась путем сверки сведений, внесенных в паспорт и формуляр со сведениями фактическими. Акт выполненных работ был изучен приемочной комиссией и подписан.

В ходе приемки было установлено, что отсутствуют запасные части, снятые с специальной техники АПА-5д на базе УРАЛ-4320, на что ООО «<данные изъяты>» предоставило гарантийное письмо, в котором обязалось предоставить недостающие документы и запчасти в установленный в письме срок. При приемке военной техники также отсутствовало удостоверение военной приемки. Со слов Свидетель №6, удостоверение военной приемки отсутствует по причине того, что не до конца оформлены документы. Свидетель №6 сообщил комиссии, что военная приемка осуществлялась, однако, документально не оформлена, о чем тот предоставил гарантийное письмо.

Далее, за актом приемки был составлен акт экспертизы о выполнении работ надлежащего качества со стороны ООО «<данные изъяты>». Он акт экспертизы не подписывал. Неисправностей на специальной технике АПА-5д на базе УРАЛ-4320 выявлено не было.

После осуществления приемки, он и члены приемочной комиссии подписали акт приемки. После чего, он доложил командиру Свидетель №35 о фактическом состоянии специальной техники АПА-5д на базе УРАЛ-4320, а также об отсутствии удостоверения военной приемки при наличии гарантийного письма ООО «<данные изъяты>». После чего, документы были переданы в финансовую службу. Осуществлялось ли перечисление денежных средств ООО «<данные изъяты>», ему не известно. Запасные части, ООО «<данные изъяты>» были предоставлены в установленный срок: кабина, шины, то есть те детали, которые были демонтированы и не пригодны к дальнейшей эксплуатации. Ни он, ни члены комиссии в ходе визуального осмотра специальной техники АПА-5д на базе УРАЛ-4320, не смогли определить, является ли кабина новой. Специальная техника АПА-5д на базе УРАЛ-4320, после капитального ремонта была пригодна для использования. В конце января 2019 года возникла поломка в стартере специальной техники АПА-5д на базе УРАЛ-4320, в связи с чем пришлось обратиться в ООО «<данные изъяты>», для устранения недостатков по гарантии. Занимался оформлением рекламационного акта ФИО68. После чего, неисправность была устранена силами ООО «<данные изъяты>», о чем ему доложил ФИО68(т.17, л.д.232-238);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №36, о том, что в начале 2019 года, ему позвонил Свидетель №11 - знакомый и попросил его помочь посмотреть машину на территории военной части. Позже, ему позвонил незнакомый ему человек, сказал, что тот от Свидетель №11 и попросил подъехать к военной части по адресу: <адрес> для устранения неисправности на автомобиле. Когда он подъехал, его встретил военнослужащий, которому он предоставил документы, и ему оформили пропуск на территорию военной части. После чего, военнослужащий его привел к ангарному помещению на территории военной части. Около данного помещения стояла специальная техника АПА-5д на базе УРАЛ-4320. Данная техника была в неисправном состоянии, и насколько он помнит, своим ходом не передвигалась. Объем работы был небольшой. Неисправность была связана с электрооборудованием автомобиля. Какая именно была неисправность, он уже не помнит. Он выявил причину неисправности примерно в течении часа. Состояние у специальной техники АПА-5д на базе УРАЛ-4320, насколько он помнит, было не новое(т.17, л.д.240-243);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» примерно с 2017 года по настоящее время. С момента трудоустройства занимает должность заместителя директора по ремонту и сервисному обслуживанию техники.

В его должностные обязанности заместителя директора ООО «<данные изъяты>» входит анализ контрактов, рынков, принятие решений по одобрению того или иного контракта, а также организация рекламационной работы совместно с заместителем директора по качеству Свидетель №14Его непосредственным руководителем является Шаров В.В., с ним он согласовывает все вопросы, которые касаются его направления деятельности.

ФИО26 ему знаком, он занимается грузовыми перевозками, у него был свой большегрузный автомобиль «КАМАЗ». Он с ним познакомился еще когда работал в АО «<данные изъяты> куда тот приезжал по вопросам ремонта. Также, много раз с ФИО26 он встречался в офисе ООО «<данные изъяты>», куда тот приезжал с Свидетель №9 для обсуждения вопросов по выполнению капитального ремонта шасси на базе УРАЛ-4320.

У Свидетель №9 имеется ремонтная база, расположенная по адресу: <адрес>.

В беседе ФИО26 и Свидетель №9 сообщили, что они выполняют ремонтные работы только за наличный расчет. Он же, в свою очередь обозначил им условие, что ООО «<данные изъяты>» работают только путем заключения официального договора и только по безналичному перечисления.

Через некоторое время, ФИО26 и Свидетель №9 предоставили реквизиты ООО «<данные изъяты>» и другие данные, необходимые для заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Об организации ООО «<данные изъяты>» он доложил руководителю ООО «<данные изъяты>», который дал указание юристу подготовить проект договора, который он затем подписал. Стоимость услуг по договору между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», должна была быть определена, после проведения, начальником ОТК Свидетель №14, дефектации. При составлении акта дефектации присутствовал Свидетель №9 По результатам проведенной дефектации была согласована цена около 500 000 рублей.

В процессе ремонта шасси УРАЛ-4320, ФИО13 было выявлено, что кабина не подлежит ремонту. В результате чего было подготовлено дополнительное соглашение на замену кабины на сумму порядка 150 000 рублей.

По результатам проведенных Свидетель №9 ремонтных работ, шасси на базе УРАЛ-4320, на территории ООО «<данные изъяты>», комиссионно были проверены полнота и качество выполненных работ.

Насколько он помнит, в состав комиссии входил начальник производства Свидетель №12, мастер ФИО80, начальник ОТК Свидетель №14, а также Свидетель №9

По результатам проверки, претензий к качеству выполненные работ Свидетель №9, у ООО «<данные изъяты>» не было.

В процессе испытаний были выявлены незначительные дефекты. Данные дефекты были устранены Свидетель №9, который по требованию ООО «<данные изъяты>» приезжал к ним в производственный цех и занимался устранением выявленных недостатков.

После того, как АПА-5Д на базе автомобиле УРАЛ-4320 была передана войсковой части, с данным автотранспортным средством возникли проблемы, касаемые запуска, то есть ее запускали с толчка.

Поступившие претензии в адрес ООО «<данные изъяты>» от войсковой части № по работе стартера АЦАД5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 были переданы Свидетель №9, для их устранений.

Для устранения данных неисправностей, в г. Ростов-на-Дону в войсковую часть № от Свидетель №9 приезжал ФИО26, который организовал устранение возникших неисправностей.

Более со стороны заказчика в адрес ООО «<данные изъяты>», претензий не поступало.

Фактически по договорам с ООО «<данные изъяты>» все контакты осуществлялись либо с Свидетель №9, либо с его сыном ФИО13;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, о том, что он, в должности заместителя начальника технологического отдела ОАО «<данные изъяты>», работает с лета 2019 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит контроль разработки технологических процессов, своевременная их актуализация, разработка чертежей, сопровождение технологических процессов, составление норм расходов материалов и норм времени.

Примерно осенью 2019 года, он участвовал в составе комиссии по подготовке ответов по определению технического состояния установки АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, которую ремонтировала ООО «<данные изъяты>», необходимо было установить соответствие ремонта с требованиями ремонтной документации. Перечень вопросов, в настоящее время не помнит, может пояснить, что необходимо было установить проводился ли ремонт на специальной установке и затрачивались ли материалы, указанные в спецификации.

В ходе проведения данных мероприятий, ему было поручено руководством собрать информацию от электриков, которые вели непосредственно частичную разборку специальной установки АПА-5Д, для определения точного состояния изделия. Данные о состоянии деталей он заносил в опросный лист, повторно согласовывал правильность ответов на поставленные вопросы, осмотренные узлы и агрегаты по данным электриков, сверял с требованиями документации на тот или другой агрегат, производил фото-видео съемку специальной установки АПА-5Д.

По результатам экспертизы, были выявлены следующие нарушения: ремонт и регулировка РК-2Д производилась не в полном объёме; кабель питания переменного трехфазного тока 400 Гц 115В отсутствует; ремонт генератора ГТ-40ПЧ6 не производился; замена генератора ПР-600х2 не производилась; замена вентилятора ДВ-1КМ не производилась; ремонт и балансировка вала карданного не производилась;

- показаниями свидетеля Свидетель №27, о том, что он, примерно осенью 2019 года, участвовал в составе комиссии по подготовке ответов по определению технического состояния установки АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, которую ремонтировала ООО «<данные изъяты>». Необходимо было установить соответствие ремонта с требованиями ремонтной документации. Перечень вопросов в настоящее время не помнит, может пояснить, что необходимо было установить проводился ли ремонт на специальной установке и затрачивались ли материалы, указанные в спецификации.

В ходе проведения данных мероприятий, ему было поручено руководством разобрать агрегаты и посмотреть в каком они состоянии, отремонтированы или нет, осмотренные узлы и агрегаты по данным электриков, сверял с требованиями технической документации на тот или иной агрегат.

По результатам экспертизы им лично выявлены следующие нарушения: ремонт и регулировка РК-2Д производилась не в полном объёме; ремонт генератора ГТ-40ПЧ6 не производился; замена генератора ПР-600х2 не производилась; замена вентилятора ДВ-1КМ не производилась.

Также, другими сотрудниками были выявлены еще различные нарушения, в настоящее время пояснить не может, однако, полная информация о нарушениях отражена в заключении технической судебной экспертизы.

На заводе на агрегат устанавливается информационная табличка с указанием индивидуального номера, также данный номер отражается в формуляре на изделие в разделе комплект поставки. При замене агрегатов, указанных в данном разделе, в формуляр вносится изменение о замене;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, о том, что он состоит в должности заместителя директора по качеству в компании ООО «<данные изъяты>», с декабря 2015 года. В его должностные обязанности входит контроль за качеством выпускаемой продукции. Его непосредственным начальником является руководитель ООО «<данные изъяты>» Шаров В.В..

Содержание технического задания на выполнение капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 для нужд войсковой части №, которое является Приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, ему известно, так как он знакомился с данным документом перед началом выполнения ремонтных работ данного автотранспортного средства.

Содержание государственного контракта от 22.10.2018, заключенного ООО «<данные изъяты>» с войсковой частью № на выполнение капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ4320, ему до выполнения ремонтных работ, известно не было, данный документ он впервые прочитал, когда ездил в г. Ростов-на-Дону в 2019 году к следователю 54 Военно-Следственного Комитета, ФИО142 по проверке в отношении заместителя начальника войсковой части №Свидетель №2 (его имя и отчество ему не известно).

По исполнению государственного оборонного заказа ООО «<данные изъяты>», он может пояснить следующее: на момент 2018 года он состоял в должности заместителя начальника производства. В его должностные обязанности входило организация производства. Также, он помогал начальнику производства по организации выполнения работ по изготовлению новой техники и выполнения капитальных ремонтов. Заместителем директора по производству-начальник производства является Свидетель №12.

В конце октября 2018 года, менеджер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6, привез из г. Ростова-на-Дону специальную технику АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, для выполнения работ по капитальному ремонту.

По указанию начальника производства Свидетель №12, комиссионно был составлен акт технического состояния автомобиля АПА-5Д. В комиссии учувствовали: председатель комиссии главный инженер Свидетель №13, члены комиссии: заместитель начальника производства Свидетель №14, мастер Свидетель №15, слесарь-электрик Свидетель №16. После составления акта, автомобиль ушел на производство для разборки и дефекации. Автомобиль разобрали и провели дефекацию. Разбирали автомобиль ФИО32, остальных он вспомнить не может. Далее, они выбрали детали требующие замены и ремонта. Он точно помнит, что не подлежал ремонту генератор ГТ40ПЧ6, практически полностью требовали замены электро-жгуты специальной установки, менялись подшипники на стрелах для аэродромных кабелей, замену требовала кабина УРАЛ 4320, но ее замену производили не сотрудники ООО «<данные изъяты>».

В настоящее время ему известно, что при исполнении государственного оборонного заказа на выполнение ремонтных работ специальной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 должны были присутствовать сотрудники военного представительства Министерства Обороны РФ. На тот момент ему данный факт известен не был.

При выполнении ремонтных работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» с войсковой частью № на выполнение капитального ремонта специальной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, сотрудники военного представительства Министерства Обороны РФ не присутствовали и не контролировали данный процесс. Со стороны «<данные изъяты>НН», контроль осуществлял начальник производства Свидетель №12.

Все запасные части, необходимые для выполнения ремонтных работ по выполнению капитального ремонта автомобиля АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, рабочие ООО «<данные изъяты>» получали по ведомости на складе ООО «<данные изъяты>», расположенном на производстве у кладовщика ФИО33.

Для получения запасных частей, на складе начальник производства Свидетель №12 пишет заявку на закупку запасных частей и материалов на конкретный заказ. Заказ по капитальному ремонту АПА-5Д, на базе капитального ремонта автомобиля АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 имел номер «44».

На основании данной ведомости рабочие получили запасные части и материалы по складской ведомости на заказ.

После разборки специальной установки, корпус специальной установки и стрелы отвозилось на пескоструй в стороннюю организацию, ее название ему неизвестно.

После очистки поверхности металла от старой краски, ржавчины, коррозии проводились кузовные и сварочные работы. После этого, корпус специальной установки грунтовался и красился сотрудниками ООО «КриогенАвиа-НН» в малярном цехе.

После этого, менялись подшипники на стрелах и затем обратно все собиралось по агрегатно.

Из субподрядной организации ООО «<данные изъяты>», пришло отремонтированное шасси. Кто забирал шасси из данной организации, ему известно, возможно сотрудники ООО «<данные изъяты>» сами привозили данные шасси после проведения капитального ремонта. Где ООО «<данные изъяты>» производило работы по капитальному ремонту шасси, ему не известно.

Качество выполненных работ по капитальному ремонту шасси, выполненных ООО «<данные изъяты>», проверял лично он с мастером Свидетель №15 и бригадиром ФИО34. В ходе проверки были выявлены недостатки по проводке. Выявленные недостатки, документально никак не оформлялись. О выявленных недостатках он доложил начальнику производства Свидетель №12

Через некоторое время приехали сотрудники ООО «<данные изъяты>», которые устранили все недостатки. Кто вызывал данных сотрудников ООО «<данные изъяты>», ему не известно.

Лично он никого из сотрудников ООО «<данные изъяты>» он не знает, ни с кем из них не знаком.

После проведения работ по устранению недостатков, он вновь проверил и принял полноту выполненных работ, о чем доложил начальнику производства Свидетель №12

Затем, специальная установка была установлена на автомобиль и проведены испытания. Данные испытания проводились рабочими под его непосредственным руководством. По результатам испытания, им были составлены протоколы приемо-сдаточных испытаний.

После чего, он оформлял формуляр на данный автомобиль, в котором он вписывал основные номерные агрегаты, которые были заменены, а также внес запись о произведенном ООО «<данные изъяты>» капитальном ремонте.

О результатах произведенного капитального ремонта автомобиля АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, он доложил начальнику производства Свидетель №12

После этого, менеджер отдела снабжения ООО «<данные изъяты>» Свидетель №6, забрал на низкорамнике данный автомобиль и водитель повез его в <адрес>.

При проведении капитального ремонта специальной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, на данное автотранспортное средство была поставлена не новая кабина для сокращения сроков ремонта.

Кто принял решение об установке не новой кабины ему не известно. Принимал кабину вместе с шасси он лично. У него никаких замечаний по кабине не было. Внешне было видно, что данная кабина отремонтирована и покрашена. Установленная кабина, не имела сертификата, декларации соответствия или паспорта.

В случаях, когда ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности осуществить ремонт шасси и кабины автотранспортного средства АПА-5Д на базе автомобиля «УРАЛ-4320», то осуществляется ремонт на предприятии «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» является специализированным предприятием. Данные выводы им сделаны на основании того, что ремонт шасси и кабины автотранспортного средства АПА-5Д на базе автомобиля «УРАЛ-4320» был произведен в полном объеме.

Установленная ООО «<данные изъяты>» кабина, номера и паспорта не имела. Сотрудники ООО «<данные изъяты>» со старой кабины сняли табличку с номером шасси и номером двигателя и поставили на вновь установленную кабину, бывшую в употреблении. Данная табличка установлена с пассажирской стороны внизу дверного проема. Рядом с данной табличкой ООО «<данные изъяты>» установило табличку о проведении капитального ремонта, на ней указан номер шасси и номер двигателя.

Каким образом, и кто от ООО «<данные изъяты>» привозил старую кабину в ООО «<данные изъяты>», ему не известно.

Причиной установки кабины на «УРАЛ-4320», которая была уже была в употреблении и отремонтирована, является сокращение сроков ремонтных работ. Ни с кем из сотрудников войсковой части № он не знаком;

- протоколом выемки от 04.06.2021г., в ходе которой в кабинете № ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону изъят у свидетеля Свидетель №1 телефон марки iPhone Apple(т.14, л.д.34-38);

- протоколом осмотра от 05.06.2021г., в ходе которого осмотрен телефон марки iPhone Apple, изъятый у свидетеля Свидетель №1(т.14, л.д.39-57);

- вещественным доказательством: телефоном марки iPhone Apple(т.14, л.д.58-61);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от 17.03.2021г., в ходе которых получены оптический диск DVD-R, предоставленного ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (исх. № дсп от 27.07.2020); оптический диск CD-R, предоставленного ИФНС России по Москковскому району г. Нижнего Новгорода (исх. № дсп от 19.10.2020); оптический диск белого цвета, предоставленного банком ПАО «Банк ВТБ» (исх. № от 24.11.2020); оптический диск белого цвета, предоставленного банком ПАО«Сбербанк» (исх. № от 12.10.2020); оптический диск белого цвета, предоставленного банком АО «Альфа-Банк»» (исх. № от 23.10.20); оптический диск серебристого цвета, предоставленного банком ПАО «РОСБАНК» (исх. № от 10.02.2021); оптический диск белого цвета, предоставленного банком АО АКБ «НОВИКОМБАНК»(исх. № от 05.10.2020); оптический диск красного цвета, предоставленного банком ПАО «АК БАРС» БАНК (исх. № от 20.10.2020); оптический диск белого цвета, предоставленного банком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (исх. № от 10.11.2020); оптический диск белого цвета, предоставленного банком ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал (исх. № от 23.10.2020)(т.1, л.д.47-53);

- протокол осмотра вышеуказанных предметов и документов от 19.10.2021г.(т.20, л.д.194-205);

- вещественными доказательствами: оптический диск DVD-R, предоставленного ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (исх. № дсп от 27.07.2020); оптический диск CD-R, предоставленного ИФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода (исх.№ дсп от 19.10.2020); оптический диск белого цвета, предоставленного банком ПАО «Банк ВТБ» (исх. № от 24.11.2020); оптический диск белого цвета, предоставленного банком ПАО«Сбербанк» (исх. № от 12.10.2020); оптический диск белого цвета, предоставленного банком АО «Альфа-Банк»» (исх. № от 23.10.20); оптический диск серебристого цвета, предоставленного банком ПАО «РОСБАНК» (исх. № от 10.02.2021); оптический диск белого цвета, предоставленного банком АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (исх. № от 05.10.2020); оптический диск красного цвета, предоставленного банком ПАО «АК БАРС» БАНК (исх.№ от 20.10.2020); оптический диск белого цвета, предоставленного банком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (исх. № от 10.11.2020); оптический диск белого цвета, предоставленного банком ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал (исх. № от 23.10.2020)(т.20. л.д.206-207 4 т.1, л.д.67, 71, 128, 132, 136, 140, 145, 172, 176, 180);

- ответом УФК по Нижегородской области исх. № от 21.07.2021г.(т.14, л.д.68-70);

- ответом войсковой части № от 25.01.2022г.(т.14, л.д.72);

- протоколом осмотра документов от 25.01.2022г., в ходе которого осмотрены письмо УФК по Нижегородской области (исх. № от 21.07.2021) и письмо В/Ч № исх. № б/н от 25.01.2022г.(т.14, л.д.73-76);

- вещественными доказательствами: письмо УФК по Нижегородской области (исх. № от 21.07.2021) и письмо В/Ч № исх. № б/н от 25.01.2022г.(т.14, л.д.77-78);

- протоколом выемки от 14.05.2021г., в ходе которой в Управлении Федеральной антимонопольной службы по адресу: <адрес> изъяты резолюция, вх. №; письмо 54 Военного следственного отдела № от 17.11.2020; объяснение Свидетель №9 от 12.02.2020; бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружен диск СD-R белого цвета; лицензия ООО «<данные изъяты>» № от 04.10.2017 № на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники; письмо ООО «<данные изъяты>» командиру В/Ч №№ от 20.12.2018 о закреплении ВП МО РФ; письмо В/Ч № в Управление ВП МО РФ № от 28.12.2018; письмо В/Ч № в ООО «<данные изъяты>» № от 26.12.2018; письмо Управления ВП МО РФ начальнику 227 ВП МО РФ подполковнику Свидетель №20 и командиру В/Ч № полковнику Свидетель №35№ от 22.02.2019; письмо ООО «<данные изъяты>» командиру В/Ч №Свидетель №35№ от 04.03.2019; письмо ООО «<данные изъяты>» командиру В/Ч №Свидетель №35№ от 25.12.2018; письмо ООО «<данные изъяты>» командиру В/Ч №Свидетель №35№ от 20.12.2018; письмо Управления ФАС по <адрес> директору ООО «<данные изъяты>» Шарову В.В. № от 07.05.2020; резолюция, вх. №; письмо ООО «<данные изъяты>» в Управление федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от 25.05.2020; выписка ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» № № от 10.06.2020; резолюция, вх. №; письмо ООО «<данные изъяты>» в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от 03.06.2020; письмо ООО «КриогенАвиа-НН» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 03.06.2020; письмо В/Ч № от 20.03.2019 № директору ООО «<данные изъяты>» Шарову В.В.; протокол обследования помещений ООО «<данные изъяты>» от 13.03.2019; акт выполненных работ между в/ч № и ООО «<данные изъяты>» к гос. контракту № от 22.10.2018 не подписанный; счет-фактура № от 08.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; кассовый чек на сумму 3070 рублей; счет от 22.11.2018 ООО «Агропромподшипник» на суму 3070 рублей; товарная накладная № от 30.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 85 200 рублей; счет-фактура № от 30.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 85 200 рублей; счет-фактура № от 23.07.2018 между ООО НМК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 23.11.2018 между ООО НМК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 22.11.2018 между ООО НМК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 26.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 04.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №8; счет-фактура № от 27.11.2018 между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 28.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 18009 рублей; товарная накладная № от 18.09.2021между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 18.09.2021 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 03.04.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 03.04.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 18.09.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 18.09.2017 между ООО «ТД «Пигмент» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 4.06.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 44 530 рублей; письмо ООО «<данные изъяты>» командиру В/Ч №Свидетель №35№ от 20.12.2018 о закреплении ВП МО РФ; договор № от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на текущий и капитальный ремонт узлов и агрегатов; спецификация № к договору № от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Форос»; дополнительное соглашение № от 18.12.2018 к договору № от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» об увеличении стоимости работ по капитальному ремонту шасси Урал-4320-1021-31 на 150 000 рублей по причине выбраковки кабины; счет-фактура № от 26.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на капитальный ремонт шасси; акт № от 26.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; письмо Управления ВП МО РФ начальнику 227 ВП МО РФ и командиру В/Ч №№ от 22.02.2019 об организации контроля работ, выполняемых ООО «<данные изъяты>»; письмо ООО «<данные изъяты>» начальнику 227 ВП МО РФ о направлении копии государственного контракта и лицензии № от 15.03.2019; письмо ООО «<данные изъяты>» начальнику 227 ВП МО РФ о направлении копии государственного контракта и лицензии № от 29.03.2019; письмо ООО «<данные изъяты>» командиру В/Ч №№ от 29.03.2019 о продлении сроков действия контракта на период исполнения обязательств по контролю качества выполняемых работ с формой дополнительного соглашения №; письмо Управления ФАС по Ростовской области начальнику 227 ВП МО РФ № от 07.05.020 о предоставлении документов; отчет об отслеживании почтового отправления; резолюция, вх. №; письмо 227 ВП МО РФ в Управление ФАС по Ростовской области № от 03.06.2020 с приложениями №; письмо Управления ФАС по Ростовской области в ООО «<данные изъяты>» № от 07.05.020 о предоставлении документов; резолюция, вх. №; письмо ООО «<данные изъяты>» в УФАС по Ростовской области № от 18.05.2020 о предоставлении документов; резолюция, вх. №; письмо ООО <данные изъяты>» в УФАС по Ростовской области № от 18.05.2020 о предоставлении документов; письмо УФАС по Ростовской области командиру В/Ч №Свидетель №35№ от 07.05.2020; письмо В/Ч № в УФАС по Ростовской области № от 22.05.2020; письмо В/Ч №№ от 04.06.2018 о предоставлении информации о стоимости выполнения капитального ремонта; приложение к исх. № от 04.06.2018; письмо ООО «<данные изъяты>» начальнику авиационно-технической службы тыла В/Ч №Свидетель №3 исх. № от 08.06.2018 о возможности проведения капитального ремонта; расчетная калькуляция ООО «<данные изъяты>» ремонта АПА-5д; заключение 885 ВП МО РФ цена капитального ремонта АПА-5Д в 2018 году; письмо ООО «<данные изъяты>» начальнику авиационно-технической службы тыла В/Ч № исх. № от 03.07.2018; заключение 227 ВП МО РФ по проекту начальной цены с доставкой до г. Ростова-на-Дону на капитальный ремонт аэродромного подвижного электроагрегата АПА-5Д; коммерческие предложения на капитальный ремонт специальной техникиАПА-5Д; гарантийные обязательства; ведомость дефектации ОТК ООО «<данные изъяты>» № от 29.10.2018 на электроагрегат АПА-5Д №; акт выполненных работ к гос. контракту между ООО «<данные изъяты>» и В/Ч № на сумму 2 928 084,76 рублей; ведомость узлов и агрегатов, установленных на установке АПА-5Д № после проведения капитального ремонта; ТУ на капитальный ремонт агрегата подвижного авиационного АПА-5Д, 5ДМ; накладная ООО «<данные изъяты>» № на отпуск материалов на сторону; накладная ООО «<данные изъяты>» № на отпуск материалов на сторону; этикетка на блок стабилизации напряжения типа БСН 60Т.367.151.СБ; этикетка на блок стабилизации частоты БСЧ А5Д.06.86.000 СБ; паспорт 002.118ПС на изделие № б/н; Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 от 1275 «О примерных условиях государственных контрактов по государственному оборонному заказу»; гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» № от 25.12.2018 командиру в/ч №Свидетель №35 о предоставлении документов; гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» № от 20.12.2018 командиру в/ч №Свидетель №35 о предоставлении выбракованной кабины УРАЛ-4320 и выбракованного блока БСН до 20.02.2019; гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» командиру В/Ч №№ от 20.12.2018 о закреплении ВП МО РФ; гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» командиру В/Ч №№ от 31.01.2019; письмо ООО «<данные изъяты>» командиру В/Ч №№ от 31.01.2019 на выполнение капитального ремонта АПА-5Д; письмо В/Ч № начальнику Управления ВП МО РФ № от 25.12.2018; сопроводительное письмо командира В/Ч №Свидетель №35 начальнику управления военных представительств Министерства обороны РФ; письмо ООО «<данные изъяты>» командиру В/Ч №№ от 30.01.2019 о закреплении за ООО «<данные изъяты>» 227 ВП МО РФ; письмо-требование начальника управления военных представительств Министерства обороны РФ начальнику 227 ВП МО РФ № от 22.02.2019 об организации контроля работ; акт приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств от 21.12.2018; акт № от 21.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и в/ч № на сумму 2 928 084,76 рублей; экспертное заключение по государственному контракту от 22.10.2018 №; протокол приемо-сдаточных испытаний АПА-5Д № после капитального ремонта от 21.12.2018; счет на оплату № от 21.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и В/Ч № на сумму 2 928 084,76 рублей; выписка из лицевого счета получателя бюджетных денежных средств № от 28.12.2018 с приложением; заявка в/ч № на кассовый расход № от 26.12.2018; платежное поручение № от 28.12.2018 на сумму 2 928 084,76 рулей; паспорт машины Урал-4320 гос. знак №; специальной автомобильной техники АПА-5Д, прибывшей в в/ч №; приказ ЮОВНГ РФ № от 13.03.2019 о ненадлежащей организации порядка приема специальной техники АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, прибывшего в в/ч 3686 после выполнения капитального ремонта; выписка из приказа командира В/Ч №№ с/ч от 05.08.2019 по строевой части; Управление ФАС по Ростовской области № от 22.06.2020 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа; письмо начальнику отдела контроля государственного оборонного заказа директору ООО «<данные изъяты>» Шарову В.В. исх. № от 22.06.2020; определение Управление ФАС по Ростовской области о назначении дела № о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа к рассмотрению от 22.06.2020; резолюция, вх. №; письмо ООО «<данные изъяты>» № от 13.07.2020 начальнику отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области; ведомость узлов и агрегатов, установленных на установке АПА-5Д № после проведения капитального ремонта; комплектовочная ведомость на машину № АПА-5Д; фото № ГТ 40 П 46; резолюция, вх. №; письмо В/Ч № в Управление ФАС по Ростовской области исх.№ от 15.07.2020; акт выполненных работ между в/ч № и ООО «<данные изъяты>» к государственному контракту № от 22.10.2018; ведомость узлов и агрегатов, установленных на АПА-5Д № после проведения капитального ремонта; копия листов из формуляра «Авиационный подвижной электроагрегат АПА-5Д А5Д.00.00.000 ФО»; копия паспорта машины; копия дубликата паспорта 002.118 ПС на изделие № б/н: генератор ГТ-40ПЧ6; копии дубликата этикетки блока стабилизации частоты № ЭТ; выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № за 28.12.2018; заявка на кассовый расход № от 26.12.2018; платежное поручение № от 28.12.2018 на сумму 2 927 084,76 рублей; письмо руководителя Управления УФАС по Ростовской области начальнику управления «К» по Федеральной службе Войск национальной гвардии РФ № от 22.06.2020; письмо управления ФСБ России по ФСВНГ РФ Управление «К» руководителю УФАС России по Ростовской области ФИО81№ ОТ 26.08.2020; письмо Управления УФАС по Ростовской области № от 22.06.2020 директору ООО «<данные изъяты>»; отчет об отслеживании отравления с почтовым идентификатором №; письмо Управления УФАС по Ростовской области № от 24.08.2020 директору ООО «Форос»; письмо Управления УФАС по Ростовской области № от 24.06.2020 директору ООО «<данные изъяты>»; резолюция, вх.№; письмо ООО «<данные изъяты>» в Управление ФАС по Ростовской области № от 30.09.2020; приказ ООО «<данные изъяты>» № от 05.09.2016 о назначении директором Свидетель №19; договор № от 02.07.2018 на текущий ремонт и капитальный ремонт узлов и агрегатов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; спецификация № на капитальный ремонт шасси УРАЛ-4320 на сумму 600 000 рублей; дополнительное соглашение № от 18.12.2018 к договору № от 02.07.2018 об увеличении стоимости капитального ремонта УРАЛ-4320-1021-31 по причине выбраковки кабины; счет-фактура № от 26.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 750 000 рублей; акт выполненных работ № Ф26115 от 26.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 750 000 рублей; платежное поручение № от 27.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на сумму 550 000 рублей; платежное поручение № от 19.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 200 000 рублей; определение Управления ФАС по Ростовской области о отложении рассмотрения дел № от 14.08.2020; резолюция, вх. №; письмо ООО «<данные изъяты>» начальнику отдела контроля государственного оборонного заказа Управления ФАС по Ростовской области № от 14.09.2020; счет-фактура № от 26.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 750 00 рублей; акт выполненных работ № Ф26115 от 26.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 750 000 рублей; отчет о состоянии лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса №; заключение комиссионной технической судебной экспертизы ремонтных работ № от 23.05.2019; счет-фактура № от 26.11.2018 между ООО «Форос» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 750 00 рублей; отчет о состоянии лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса №Г37640; акт выполненных работ № Ф26115 от 26.11.2018 между ООО «Форос» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 750 000 рублей; резолюция, вх. №; письмо В/Ч № в Управление ФАС по Ростовской области исх.№ от 16.09.2020;письмо Управления федерального казначейства по <адрес> в в/ч № исх. № от 17.07.2020; письмо начальника отдела контроля гос. оборон. заказа Ростовского УФАС России по Ростовской области руководителю 54 ВСО СК России № от 13.10.2020; объяснение Свидетель №9 от 12.02.2020; определение УФАС по Ростовской области об отложении рассмотрения дела № от 16.10.2020; отчеты об отслеживании отправления; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 13.10.2020 на Свидетель №14; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 13.10.2020 на ФИО70; доверенность в/ч №№ от 08.07.2020 на ФИО100; письмо ФИО82 руководителю УФНС России по Ростовской области ФИО83№ от 24.08.2020; письмо УФНС России по Ростовской области в УФАС по Ростовской области № ДСП от 07.09.2020; сведения о банковских счетах налогоплательщика ООО «<данные изъяты>» на 01.09.2020; почтовый конверт; письмо ФИО82 руководителю УФНС России по Ростовской области ФИО83№ от 24.08.2020; письмо УФНС по Нижегородской области в УФАС по Ростовской области № ДСП от 07.09.2020; сведения о банковских счетах налогоплательщика ООО «<данные изъяты>» на 03.09.2020; почтовый конверт; резолюция, вх. №; письмо ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в Управление ФАС по Ростовской области № от 24.09.2020; выписка по счету ООО «<данные изъяты> резолюция, вх. №; письмо АК «АК БАРС» БАНК № от 22.09.2020; выписка по счету ООО «<данные изъяты>» за период с 16.11.2016 по 31.12.2016; почтовый конверт; резолюцию, вх. №; письмо ПАО «Промсвязьбанк» в Управление ФАС по Ростовской области № от 24.09.2021; доверенность ПАО «Промсвязьбанк» № от 01.09.2020 на ФИО84; выписка по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Промсвязьбанк за период с 28.09.2016 по 18.09.2020; резолюция, вх. Номер №; письмо филиала Точка ПАО Банк «Открытие» № от 01.10.2020; выписка о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» за период с 29.11.2016 по 24.09.2018 в филиале Точка ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»; письмо филиала Точка ПАО Банк «Открытие» № от 23.09.2020; выписка о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» за период с 29.11.2016 по 24.09.2018 в филиале Точка ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»(т.13, л.д.121-128);

- протокол осмотра вышеуказанных, изъятых предметов и документов, от 16.09.2021г.(т.13, л.д.129-147);

- вещественными доказательствами- вышеуказанными изъятыми и осмотренными предметами и документами(т.13, л.д.148-157; сшив №1, л.д.1-182; сшив №2, л.д.1-246; сшив №3, л.д.1-297);

- протоколом выемки от 15.07.2021г., в ходе которой на территории аэродрома «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята специальная техника АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ 4320, гос. знак «4742ВА 15 рег.»(т.14, л.д.112-115);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2021г., согласно которому осмотрена специальная техника АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ 4320, гос. знак «№ рег.»(т.14, л.д.118-126);

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2021г., согласно которому осмотрена специальная техника АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ 4320, гос. знак «№ рег.»(т.14, л.д.141-149);

- вещественным доказательством: специальная техника АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ 4320, гос. знак «№ рег.»(т.14, л.д.127-128);

- протоколом выемки от 20.07.2021г., в ходе которой в в/ч № по адресу: <адрес>, изъяты дубликат формуляра А5Д.00.00.000 ФО на авиационный подвижный электроагрегат АПА-5Д и паспорт машины с рег. знаком № rus №(т.14, л.д.153-158);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2021г., согласно которому осмотрены дубликат формуляра А5Д.00.00.000 ФО на авиационный подвижный электроагрегат АПА-5Д и паспорт машины с рег. знаком № rus №, изъятые 20.07.2021 в ходе выемки в в/ч № по адресу: <адрес>(т.14, л.д.159-163);

- вещественным доказательством: дубликат формуляра А5Д.00.00.000 ФО на авиационный подвижный электроагрегат АПА-5Д и паспорт машины с рег. знаком № rus №(т.14, л.д.164-166);

- протоколом выемки от 30.07.2021г., в ходе которой в 227 Военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <адрес> изъяты требование начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации полковника ФИО85 от 22.02.2019; копия требования начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации полковника ФИО85 от 22.02.2019; копия письма 54 ВСО ВСУ по ЮВО № от 25.05.2020; письмо в/ч № в адрес 227 ВП МО РФ № от 26.05.2020; письмо 227 ВП МО РФ в адрес в/ч №№ от 08.06.2020; письмо ООО «<данные изъяты>» № от 20.12.2018 в адрес в/ч №; письмо ООО «<данные изъяты>» № от 29.03.2019 в адрес 227 ВП МО РФ; рапорт начальника 227 ВП МО РФ подполковника Свидетель №20 от 03.04.2019; рапорт начальника 227 ВП МО РФ подполковника Свидетель №20 от 04.04.2019(т.14, л.д.224-228);

- протоколом осмотра документов от 20.10.2021г., согласно которому осмотрены вышеуказанные изъятые предметы и документы(т.14, л.д.239-241);

- вещественными доказательствами – вышеуказанными, изъятыми и осмотренными предметами и документами(т.14, л.д.242-243, 229-238);

- протоколом обыска от 26.07.2021г., в ходе которого в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) по адресу: <адрес>, офис 2, изъяты договор поставки № от 11.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договор поставки № от 28.05.2018 между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; дополнительное соглашение к договору № от 28.05.2018 между ООО НМК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактуры № от 30.03.2018 между ООО «Агроподшипник» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 466,10 рублей; счет-фактура № от 22.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 12 512,72 рублей; счет-фактура № Ф26115 от 26.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 750 000 рублей; акт выполненных работ № от 26.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 750 000 рублей; счет-фактура № от 28.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 250 000 рублей; счет-фактура № от 19.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 770 000 рублей; акт выполненных работ № Ф19103 от 26.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 770 000 рублей; счет-фактура №/Ц от 12.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 23 892,72 рублей; товарная накладная № от 07.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 11 000 рублей; счет-фактура № от 07.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на сумму 11 000 рублей; товарная накладная № от 02.03.2018 на сумму 251 800 рублей; счет-фактура №/Ц от 12.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 020 рублей; товарная накладная № от 25.04.2018 на сумму 1 100 рублей; счет-фактура № от 25.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 100 рублей; счет-фактура № от 23.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 926 рублей; товарная накладная № от 23.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 926 рублей; счет-фактура № от 20.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 9 124 рублей; товарная накладная № от 20.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 9 124 рублей; счет-фактура № от 19.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 36 290 рублей; товарная накладная № от 19.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 36 290 рублей; счет-фактура № от 18.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 422,18 рублей; счет-фактура № от 10.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 14 856 рублей; товарная накладная № от 10.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 14 856 рублей; товарная накладная № от 29.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 40 900 рублей; счет-фактура № от 29.05.2018 между ООО «<данные изъяты>»и ООО «<данные изъяты>» на сумму 40 900 рублей; счет-фактура № УТ-217 от 03.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на сумму 1 500 рублей; товарная накладная № от 15.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 40 614 рублей; счет-фактура № от 15.05.2018 между ООО «КриогенАвиа-НН» и АО «<данные изъяты> на сумму 40 614 рублей; счет-фактура № от 17.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 272,20 рублей; товарная накладная № от 03.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 48 590 рублей; счет-фактура № от 03.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» на сумму 48 590 рублей; счет-фактура № от 31.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 697,25 рублей; товарная накладная № от 28.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №8 на сумму 8 100 рублей; товарная накладная № от 28.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №8 на сумму 66 750 рублей; счет-фактура № от 25.07.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 52 562,71 рублей; счет-фактура № от 16.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на сумму 41 700 рублей; реализация товаров № от 16.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и АО <данные изъяты>» на сумму 41 700 рублей; счет-фактура № от 18.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на сумму 28 120 рублей; товарная накладная № от 09.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 16 548 рублей; счет-фактура № от 09.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 16 548 рублей; счет-фактура № от 06.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 925 рублей; счет-фактура № от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 578,68 рублей; счет-фактура №/Ц от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» на сумму 34 190 рублей; счет-фактура № от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 574,72 рублей; товарная накладная № от 25.06.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 22 500 рублей; счет-фактура № от 25.06.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 22 500 рублей; счет-фактура № от 25.06.2018 между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на сумму 55 932 рублей; товарная накладная № от 31.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и «ТД «<данные изъяты>» на сумму 55 932 рублей; счет-фактура № от 05.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 6 317,80 рублей;товарная накладная № от 05.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 21 680 рублей; счет-фактура № от 05.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 21 680 рублей; дубликат счета-фактуры № от 05.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 490 рублей; счет-фактура № от 12.09.20218 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 25 603,20 рублей; счет-фактура № от 12.09.20218 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 25 603,20 рублей; счет-фактура № от 12.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 300 рублей; счет-фактура № от 18.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 725 рублей; товарная накладная № от 18.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 725 рублей; счет-фактура № от 03.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 14 900 рублей; счет-фактура № от 19.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 306,94 рублей; счет-фактура № от 19.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 6 147,04 рублей; счет-фактура № от 05.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 920 рублей; счет-фактура № от 11.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 155 222,19 рублей; счет-фактура № от 11.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на сумму 143 785,99 рублей; счет-фактура № от 15.10.2018 между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 46 000 рублей; счет-фактура № от 16.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на сумму 2 620 рублей; счет-фактура № от 16.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 12 010,62 рублей; счет-фактура № от 18.10.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 402 170,23 рублей; счет-фактура № от 26.10.2018 между ООО НМК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 7 971,20 рублей; счет-фактура № от 31.10.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 7 357,41 рублей; товарная накладная № от 31.10.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 7 357,41 рублей; счет-фактура № от 08.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 6 840,60 рублей; счет-фактура №/Ц от 08.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 783,20 рублей; товарная накладная № от 24.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 161 120,50 рублей; счет-фактура № от 28.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 167,40 рублей; товарная накладная № от 19.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 27 035,50 рублей; счет-фактура № от 19.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 27 035,50 рублей; товарная накладная № от 22.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 7 752,80 рублей; счет-фактура № от 22.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 7 752,80 рублей; счет-фатура № от 27.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 970,00 рублей; товарная накладная № от 27.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 970,00 рублей; товарная накладная № от 09.12.2018 между ООО «КриогенАвиа-НН» и ИП Свидетель №8 на сумму 8 710,00 рублей; счет-фактура № от 14.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 220 000 рублей; товарная накладная № от 14.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 220 000 рублей; счет-фактура №/Ц от 28.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 306,94 рублей; счет-фактура №/Ц от 28.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 8 394,90 рублей; товарная накладная № от 29.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 34 540,00 рублей; счет-фактура № от 29.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Партнер-НН» на сумму 34 540,00 рублей; счет-фактура № от 28.02.2018 между ООО НМК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на сумму 27 270,14 рублей; товарная накладная № от 24.02.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №8 на сумму 259 900 рублей; счет-фактура № от 21.02.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 9 700,78 рублей; счет-фактура № от 21.02.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 748,60 рублей; счет-фактура № от 19.02.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 300 рублей; счет-фактура № от 19.02.2019 между ООО НМК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1060,98 рублей; товарная накладная № от 12.02.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 925 рублей; счет-фактура № от 12.02.2019 между ОО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 925 рублей; товарная накладная № от 11.02.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 465 рублей; счет-фактура № от 11.02.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 465 рублей; счет-фактура № от 05.02.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 37 250 рублей; товарная накладная № от 05.02.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 37 250 рублей; счет-фактура № от 01.02.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 35 841, 79 рублей; счет-фактура № от 31.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 56 376,32 рублей; счет-фактура № от 31.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 49 7990 рублей; счет-фактура № от 30.01.2019 между ООО «НМК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 136 589 рублей; товарная накладная № от 23.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 35 280 рублей; счет-фактура № от 23.01.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 35 280 рублей; счет-факутра № от 15.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 10 547,71 рублей; счет-фактура № от 15.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 630 рублей; товарная накладная № от 11.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 20 475 рублей; счет-фактура № от 11.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 20 475 рублей; товарная накладная № от 11.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 17 640 рублей; счет-фактура № от 11.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 17 640 рублей; счет-фактура № от 09.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 102,42 рублей; счет-фактура № от 29.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 83 860 рублей; счет-фактура № от 25.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 9 450 рублей; товарная накладная № от 25.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 9 450 рублей; счет-фактура № от 22.03.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 8 100,13 рублей; счет-фактура № от 19.03.2019 между ООО «ТД «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на сумму 727 рублей; счет-фактура № от 13.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 12 954 рублей; товарная накладная № от 13.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 12 954 рублей; договор № на капитальный ремонт УКС-400В-131 от 11.12.2019 между ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 952 000 рублей; акт приемки 4 этапа от 13.07.2018 СЧ ОКР «Разработка регулируемого гидравлического насоса высокого давления для работы в составе УПГ-350» от 13.07.2018 к договору № от 01.11.2017; акт приемки 2 этапа от 31.05.2018 СЧ ОКР «Разработка регулируемого гидравлического насоса высокого давления для работы в составе УПГ-350» от 31.05.2018 к договору № от 01.11.2017; акт приемки 2 этапа от 31.05.2018 СЧ ОКР «Разработка регулируемого гидравлического насоса высокого давления для работы в составе УПГ-350» от 31.05.2018 к договору № от 01.11.2017; акт приемки 1 этапа от 28.04.2018 СЧ ОКР «Разработка регулируемого гидравлического насоса высокого давления для работы в составе УПГ-350» от 31.05.2018 к договору № от 01.11.2017; акт приемки 3 этапа от 29.06.2018 СЧ ОКР «Разработка регулируемого гидравлического насоса высокого давления для работы в составе УПГ-350» от 31.05.2018 к договору № от 01.11.2017; акт приемки 3 этапа от 29.06.2018 СЧ ОКР «Разработка регулируемого гидравлического насоса высокого давления для работы в составе УПГ-350» от 31.05.2018 к договору № от 01.11.2017; транспортная накладная от 11.05.2020 между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 06.05.2020 между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 31.01.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 19.09.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 16.04.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 20.09.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 20.09.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 27.06.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 18.07.20185 между ООО ТД «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 23.03.2018 между ООО ТД «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 13.12.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 16.04.2018 между ООО ТД «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 20.03.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 28.03.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 23.03.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 28.03.2018 между ООО ТД <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>»; доверенность № от 18.03.2018 на ФИО87; счет-фактура № от 19.03.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 23.04.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 25.04.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 28.03.2018 между ООО ТД «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>»; счет-фактура № от 25.05.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 25.05.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 25.05.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 25.05.2018 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договор № ремонт кислородно-зарядной станции УГЗС-МА (азот) от 26.12.2018 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложением №; договор № от 26.12.2018 ремонт кислородно-зарядной станции УГЗС-МК (кислород) между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложением № 1; договор № от 26.12.2018 замена старых баллонов на новые с последующим освидетельствованием ВЗ-20/350 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с приложением №; государственный контракт № на выполнение капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 для нужд войсковой части № от 22.10.2018 между в/ч № и ООО «<данные изъяты>» с приложениями №; государственный контракт № на выполнение капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 для нужд войсковой части № от 22.10.2018 между в/ч № и ООО «<данные изъяты>» с приложениями №; лицензия № от 04.10.2017 № ООО «<данные изъяты>» на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники с приложением; лицензия № от 04.10.2017 № ООО «КриогенАвиа-НН» на осуществление разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники с приложением; договор № на текущий ремонт узлов и агрегатов: от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; спецификация № к договору № между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на капитальный ремонт шасси УРАЛ-4320-1021-31, заводской номер «№»; спецификация № к договору № от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» на капитальный ремонт шасси УРАЛ-4320-1021-31, заводской номер «№»; спецификация № к договору № от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на капитальный ремонт шасси УРАЛ-4320; спецификация № к договору № от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на капитальный ремонт шасси ЗИЛ-131; спецификация № к договору № от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на капитальный ремонт шасси ЗИЛ-131; дополнительное соглашение № к договору № от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» об увеличении стоимости капитального ремонта УРАЛ-4320-1021-31 на 150 000 рублей по причине выбраковке кабины УРАЛ№; копия протокола обследования помещений ООО «<данные изъяты>» от 13.03.2019; счет-фактура № от 23.11.2016 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 69 232 рублей; счет-фактура № от 28.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 23.07.2018 между ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» на сумму 88 534,75 рублей; товарная накладная № от 18.09.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 18.09.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 18.09.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 9869,52 рублей; счет-фактура № от 18.09.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 9869,52 рублей; счет-фактура №/Ц от 03.04.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 03.04.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 22.10.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 04.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО88; счет-фактура № от 04.06.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 30.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 30.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 27.11.2018 между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 08.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 26.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 06.06.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 07.08.2018 между ООО НМК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 07.06.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 07.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 07.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 15.08.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 15.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 20.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 20.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 27.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 27.08.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 06.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №8; товарная накладная № от 31.08.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №8; счет-фактура № от 23.08.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 22.08.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 22.08.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 15.08.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 15.08.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 02.08.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 27.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 11.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 11.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 07.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 07.03.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 06.03.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 19.04.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 19.04.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 12.04.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 12.04.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 09.04.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура <данные изъяты> от 09.04.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 06.04.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №8; счет-фактура № от 31.05.2019 между ООО ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 27.05.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 21.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 21.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 20.06.2019 между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 11.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 11.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 07.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 07.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 03.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 03.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 01.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №8; счет-фактура № от 31.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 29.11.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 29.11.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 28.11.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 26.11.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура №/Ц от 26.11.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 19.11.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 19.11.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 12.11.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 12.11.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 11.11.2019 между ООО №» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 26.12.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО89; товарная накладная № от 25.12.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» счет-фактура № от 25.12.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 25.12.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 20.12.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 19.12.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 05.12.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 01.12.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №8; товарная накладная № от 24.12.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 10.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 09.10.2019 между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 27.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 23.09.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 19.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 17.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 11.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 11.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 10.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 10.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 10.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 31.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 31.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 24.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 24.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 24.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 24.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> товарная накладная № от 24.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 23.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 12.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 12.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 11.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 11.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 11.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 11.07.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 09.07.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 08.07.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 10.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 02.09.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 31.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 31.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 31.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 30.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура №/Ц от 30.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 30.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 24.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 23.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 22.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 21.10.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 18.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 15.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 15.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 10.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 10.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 04.06.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 04.06.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 28.02.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 28.02.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 29.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 29.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; доверенность № от 29.03.2018 на ФИО35; счет-фактура № от 29.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 27.03.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 26.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 22.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 22.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 16.03.2018 между ООО «<данные изъяты>»и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 16.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 13.03.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 13.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 13.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура №/Ц от 12.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 12.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 10.04.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 30.08.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 24.06.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 28.01.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 24.12.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 23.01.2019 между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; товарная накладная № от 09.10.2019 между ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №8; счет-фактура № от 07.10.2019 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; информационная брошюра «KRIOGENAVIA GROUP OF COMPANIES»; банковская гарантия ПАО «БИНБАНК» № от 10.10.2018 к государственному контракту на выполнение капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ 4320 для нужд в/ч №; ведомость дефектации № от 29.10.2018 на электроагрегат АПА-5Д №; лист А4 с фотографией, на которой указан номер агрегата «050706». В ходе осмотра указанный номер соотнесен с записью в паспорте машины с номерным знаком «4742 ВА 152RUS» (стр. 1, запись карандашом «ш « №», стр. 9 строка «Ш. №»), таким образом, на фотографии указан номер шасси; лист А4 с фотографией и рукописной записью «Фото « 1 ГТ40 ПЧ 6»; письмо В/Ч № исх. № от 26.10.2020 в адрес начальника 227 ВП МО РФ подполковника Свидетель №20; Проект письма начальника 227 ВП МО РФ подполковника Свидетель №20 в адрес командира В/Ч №ФИО90; Приложение № к государственному контракту № от 22.10.2018: Акт выполненных работ между В/Ч № и ООО «<данные изъяты>», без подписей; Письмо командира в/ч №Свидетель №35 исх. № от 01.03.2019 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Шарова В.В. о не представлении документов ООО «<данные изъяты>»; Письмо ООО «<данные изъяты>» исх. 054 от 04.03.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35; Письмо в/ч №№ от 01.04.2020 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» о невыполнении работ общую сумму 939,7 тыс. руб.; Докладная записка полковника ФИО91 о результатах проверки соответствия данных указанных в заключении технической судебной экспертизы по объекту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, данным о фактически выполненных работах в адрес командующего Южным округом войск национальной гвардии РФ генерала-полковника ФИО92; Письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 11.02.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35 об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств; Письмо ООО «№» исх. № от 20.12.2018 в адрес командира в/ч №Свидетель №35 о предоставлении выбракованной кабины Урал-4320 и выбракованного блока БСН до 20.02.2019; Письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 21.02.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35 о дате прибытия представителей ООО «<данные изъяты>» на территорию в/ч № Письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 07.03.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35 о дате транспортировки спецавтомобиля; Письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 07.03.2019 в адрес командира в/ч № Шатило В.А. о дате транспортировки спецавтомобиля; Письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 07.03.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35 о дате транспортировки спецавтомобиля; Письмо в/ч №№ от 01.04.2020 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» о дате транспортировки спецавтомобиля; Письмо в/ч №№ от 01.04.2020 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» о проведении проверки; Письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 29.05.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35 о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту № от 22.10.2018; Письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 04.03.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35; Сопроводительное письмо; Письмо в/ч №№ от 01.04.2020 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Шарова В.В. об истечении срока государственного контракта № от 22.10.2018 (дата истечения 10.12.2018); Информационное письмо в/ч №№ от 31.01.2019 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Шарова В.В № о вызове представителя поставщика от 30.01.2019; Информационное письмо в/ч №№ от 25.01.2019 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Шарова В.В № о вызове представителя поставщика от 23.01.2019; Письмо в/ч №№ от 06.03.2019 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Шарова В.В.; Приложение № к государственному контракту № от 22.10.2018: Акт выполненных работ между В/Ч № и ООО «<данные изъяты>», без подписей; Письмо 54 Военного следственного отдела ВСУ по ЮВО в адрес директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от 16.05.2019; Письмо ООО «<данные изъяты>» в адрес 227 ВП МО РФ № от 15.03.219 о направлении копий государственного контракта № от 22.10.2018; Письмо ООО «<данные изъяты>» в адрес заместителя начальника УЭБ и ПК ФИО93 о предоставлении копий; Запрос УЭБ и ПК по Нижегородской области в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении копий документов; Акт технического состояния авиационного подвижного агрегата АПА-5Д от 16.01.2020; Ведомость узлов и агрегатов, установленных на установке АПА-5Д № после проведения капитального ремонта от 21.12.2018; Перечень кабелей для электропитания летательных аппаратов; Недостатки по двигателю ЗИЛ-375 № от 30.09.2019; Недостатки по шасси УРАЛ-4320 от 30.09.2019; Протокол приемо-сдаточных испытаний АПА-5Д № после капитального ремонта от 21.12.2018; Технические условия на капитальный ремонт агрегата подвижного авиационного АПА-5Д, 5ДМ, ТУ.1730.2189.08118758.10; заявка № на закупку материалов и комплектующих от 17.12.2018, с подписью Свидетель №12; заявка № на закупку материалов и комплектующих от 15.11.2018, с подписью Свидетель №12; транспортные накладные между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени ФИО86» - 2 шт.(т.14, л.д.248-255);

- протоколом осмотра вышеуказанных, изъятых в ходе обыска, предметов и документов от 15.09.2021г.(т.14, л.д.256-275);

- вещественными доказательствами – вышеуказанными, изъятыми в ходе обыска и осмотренными предметами и документами(т.14, л.д.276-292; сшив №, л.д.1-252; сшив №, л.д.1-202);

- протоколом осмотра документов от 24.01.2022г., согласно которому осмотрены информационная брошюра «KRIOGENAVIA GROUP OF COMPANIES»; банковская гарантия ПАО «БИНБАНК» № от 10.10.2018 к государственному контракту на выполнение капитального ремонта АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ 4320 для нужд в/ч №; ведомость дефектации № от 29.10.2018 на электроагрегат АПА-5Д №; лист А4 с фотографией, на которой указан номер агрегата «№». В ходе осмотра указанный номер соотнесен с записью в паспорте машины с номерным знаком «№» (стр. 1, запись карандашом «ш « №», стр. 9 строка «Ш. №»), таким образом, на фотографии указан номер шасси; лист А4 с фотографией и рукописной записью «Фото « 1 ГТ40 ПЧ 6»; письмо В/Ч № исх. № от 26.10.2020 в адрес начальника 227 ВП МО РФ подполковника Свидетель №20; проект письма начальника 227 ВП МО РФ подполковника Свидетель №20 в адрес команидра В/Ч №ФИО90; приложение № к государственному контракту № от 22.10.2018: Акт выполненных работ между В/Ч № и ООО «<данные изъяты>», без подписей; письмо командира в/ч №Свидетель №35 исх. № от 01.03.2019 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Шарова В.В. о не представлении документов ООО «<данные изъяты>»; письмо ООО «<данные изъяты>» исх. 054 от 04.03.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35;письмо в/ч №№ от 01.04.2020 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» о невыполнении работ общую сумму 939,7 тыс. руб.; докладная записка полковника ФИО91 о результатах проверки соответствия данных указанных в заключении технической судебной экспертизы по объекту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, данным о фактически выполненных работах в адрес командующего Южным округом войск национальной гвардии РФ генерала-полковника ФИО92; письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 11.02.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35 об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств; письмо ООО <данные изъяты>» исх. № от 20.12.2018 в адрес командира в/ч №Свидетель №35 о предоставлении выбракованной кабины Урал-4320 и выбракованного блока БСН до 20.02.2019; письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 21.02.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35 о дате прибытия представителей ООО «<данные изъяты>» на территорию в/ч №; письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 07.03.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35 о дате транспортировки спецавтомобиля; письмо ООО «КриогенАвиа-НН» исх. № от 07.03.2019 в адрес командира в/ч 3686 Свидетель №35 о дате транспортировки спецавтомобиля;письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 07.03.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35 о дате транспортировки спецавтомобиля;письмо в/ч №№ от 01.04.2020 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» о дате транспортировки спецавтомобиля;письмо в/ч №№ от 01.04.2020 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» о проведении проверки;письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 29.05.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35 о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту № от 22.10.2018;письмо ООО «<данные изъяты>» исх. № от 04.03.2019 в адрес командира в/ч №Свидетель №35;сопроводительное письмо;письмо в/ч №№ от 01.04.2020 в адрес директора ООО «КриогенАвиа-НН» Шарова В.В. об истечении срока государственного контракта № от 22.10.2018 (дата истечения 10.12.2018);информационное письмо в/ч №№ от 31.01.2019 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Шарова В.В № о вызове представителя поставщика от 30.01.2019; информационное письмо в/ч №№ от 25.01.2019 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Шарова В.В № о вызове представителя поставщика от 23.01.2019;письмо в/ч №№ от 06.03.2019 в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Шарова В.В.; приложение № к государственному контракту № от 22.10.2018: Акт выполненных работ между В/Ч № и ООО «<данные изъяты>», без подписей;письмо 54 Военного следственного отдела ВСУ по ЮВО в адрес директора ООО «<данные изъяты>» исх. № от 16.05.2019;письмо ООО «<данные изъяты>» в адрес 227 ВП МО РФ № от 15.03.219 о направлении копий государственного контракта № от 22.10.2018;письмо ООО «<данные изъяты>» в адрес заместителя начальника УЭБ и ПК ФИО93 о предоставлении копий; запрос УЭБ и ПК по Нижегородской области в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении копий документов; акт технического состояния авиационного подвижного агрегата АПА-5Д от 16.01.2020;ведомость узлов и агрегатов, установленных на установке АПА-5Д № после проведения капитального ремонта от 21.12.2018;перечень кабелей для электропитания летательных аппаратов; недостатки по двигателю ЗИЛ-375 № от 30.09.2019;недостатки по шасси УРАЛ-4320 от 30.09.2019;протокол приемо-сдаточных испытаний АПА-5Д № после капитального ремонта от 21.12.2018;технические условия на капитальный ремонт агрегата подвижного авиационного АПА-5Д, 5ДМ, ТУ.1730.2189.08118758.10;заявка № на закупку материалов и комплектующих от 17.12.2018, с подписью Свидетель №12; заявка № на закупку материалов и комплектующих от 15.11.2018, с подписью Свидетель №12; транспортные накладные между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» - 2 шт.(т.15, л.д.132-137);

- вещественными доказательства – вышеуказанными, осмотренными предметами и документами(т.15, л.д.138-143, 1-131);

- протоколом выемки от 27.07.2021г., в ходе которой в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) по адресу: <адрес>, изъяты счет-фактура № от 12.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>№ от 12.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 23 892,72 рублей; счет-фактура № от 12.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 020 рублей; счет-фактура № от 12.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 038 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 12.03.2018 на ФИО34; счет-фактура <данные изъяты> от 29.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 090,15 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 29.03.2018 на ФИО35; счет-фактура № от 18.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 422,18 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 18.04.2018 на ФИО36; счет-фактура № от 17.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 272,20 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 17.05.2018 на ФИО36; счет-фактура № от 07.06.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 16 136,35 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 06.06.2018 на ФИО36; счет-фактура № от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 13 578,68 рублей; счет-фактура №/Ц от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 34 190 рублей; счет-фактура № от 02.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 574,72 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 02.07.2018 на ФИО36; счет-фактура № от 26.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 14 800 рублей; счет-фактура № от 31.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 697,25 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 31.07.2018 на ФИО36; счет-фактура № от 05.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 6 317,80 рублей; счет-фактура № от 05.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 490,00 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 05.09.2018 на ФИО37; счет-фактура № от 19.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 6 147,04 рублей; счет-фактура № от 19.09.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 306,94 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 19.09.2018 на ФИО35; счет-фактура № от 16.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 12 010,62 рублей; счет-фактура № от 16.10.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 12 010,62 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 16.10.2018 на ФИО36; счет-фактура № от 08.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 6 840,60 рублей; счет-фактура № от 08.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 793,20 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 08.11.2018 на ФИО36; счет-фактура № от 28.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 167,40 рублей; счет-фактура № от 28.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 8 394,90 рублей; счет-фактура № от 28.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 306,94 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 28.12.2018 на ФИО36(т.16, л.д.5-9);

- протоколом осмотра, вышеуказанных, изъятых в ходе выемки, предметов и документов, от 14.09.2021г.(т.16, л.д.55-59);

- вещественными доказательствами – вышеуказанными, изъятыми в ходе выемки и осмотренными, предметами и документами(т.16, л.д.60-62, 10-54);

- протоколом выемки от 28.07.2021г., в ходе которой в ООО «<данные изъяты>»(ИНН №) по адресу: <адрес>, изъяты счет-фактура № от 10.01.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 33 630 рублей; счет-фактура № от 22.02.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 54 440 рублей; счет-фактура № от 15.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 23 600 рублей; счет-фактура № от 15.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 15 510 рублей; счет-фактура № от 28.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 8 400 рублей; счет-фактура № от 03.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 6 850 рублей; счет-фактура № от 11.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 12 360 рублей; счет-фактура № от 13.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 14 870 рублей; счет-фактура № от 15.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 26 400 рублей; счет-фактура № от 21.05.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 970 рублей; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 21.05.2018 на ФИО37; счет-фактура № от 04.06.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 44 530 рублей; счет-фактура № от 25.06.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 960 рублей; счет-фактура № от 17.07.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 5 750 рублей(т.16, л.д.66-70);

- протоколом осмотра, вышеуказанных, изъятых в ходе выемки, предметов и документов, от 14.09.2021г.(т.16, л.д.87-90);

- вещественными доказательствами – вышеуказанными, изъятыми в ходе выемки и осмотренными предметами и документами(т.16, л.д.91-92, 71-86);

- протоколом выемки от 27.07.2021г., в ходе которой у ИП Свидетель №8 (ИНН №) по адресу: <адрес> изъяты счет на оплату № от 25.05.2018 между ИП ФИО94 и ООО «<данные изъяты>» на сумму 101 930 рублей; счет на оплату № от 27.02.2018 между ИП ФИО94 и ООО «<данные изъяты>» на сумму 251 800 рублей; счет на оплату № от 13.10.2017 между ИП ФИО94 и ООО «<данные изъяты>» на сумму 15 790 рублей; счет на оплату № от 12.09.2017 между ИП ФИО94 и ООО «<данные изъяты>» на сумму 87 800 рублей; счет на оплату № от 07.09.2017 между ИП ФИО94 и ООО «<данные изъяты>» на сумму 87 800 рублей; акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО94; акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО94; товарная накладная № от 04.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО94 на сумму 39 930 рублей; товарная накладная № от 05.12.2020 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО94 на сумму 45 065 рублей(т.16, л.д.102-106);

- протоколом осмотра, вышеуказанных, изъятых в ходе выемки предметов и документов от 14.09.2021г.(т.16, л.д.118-120);

- вещественными доказательствами – вышеуказанными, изъятыми в ходе выемки и осмотренными, предметами и документами(т.16, л.д.121-122, 107-117);

- протоколом выемки от 28.07.2021, в ходе которой в офисе ООО «АО «<данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу: <адрес>, изъяты счет-фактура № от 27.11.2018 между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 61 600 рублей с учетом НДС; доверенность № от 27.11.2018 на получение материальных ценностей от АО «<данные изъяты>» на ФИО37(т.16, л.д.125-129);

- протоколом осмотра, вышеуказанных, изъятых в ходе выемки документов, от 14.09.2021г.(т.16, л.д.132-134);

- вещественными доказательствами: счет-фактура № от 27.11.2018 между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 61 600 рублей с учетом НДС; доверенность № от 27.11.2018 на получение материальных ценностей от АО «<данные изъяты>» на ФИО37(т.16, л.д.135, 130-131);

- протоколом выемки от 27.07.2021г., в ходе которой в офисе ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), расположенном по адресу: <адрес>, изъяты товарная накладная № от 31.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 55 932 рублей с учетом НДС; счет-фактура № от 31.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 55 932 рублей с учетом НДС; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 31.08.2018 на ФИО35 на получение материальных ценностей; акт сверки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с января 2018 по июнь 2021(т.16, л.д.138-142);

- протоколом осмотра документов от 14.09.2021г., в ходе которого осмотрены товарная накладная № от 31.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 55 932 рублей с учетом НДС; счет-фактура № от 31.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 55 932 рублей с учетом НДС; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 31.08.2018 на ФИО35 на получение материальных ценностей; акт сверки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с января 2018 по июнь 2021(т.16, л.д.147-149);

- вещественными доказательствами: товарная накладная № от 31.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 55 932 рублей с учетом НДС; счет-фактура № от 31.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 55 932 рублей с учетом НДС; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 31.08.2018 на ФИО35 на получение материальных ценностей; акт сверки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за период с января 2018 по июнь 2021(т.16, л.д.150, 143-146);

- протоколом выемки от 27.07.2021г., в ходе которой в офисе ООО «<данные изъяты>» ИНН №, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты платежное поручение № от 21.08.2018 на сумму 1878,12 рублей с учетом НДС; платежное поручение № от 19.03.2018 на сумму 71,10 рублей с учетом НДС; исправление № от 30.09.2018 к счет-фактуре № от 22.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 12 512,72 рублей с учетом НДС; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 22.08.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 14 765,02 рублей с учетом НДС; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 22.08.2018 на ФИО37; счет-фактура № от 30.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; доверенность ООО «<данные изъяты>» № от 30.03.2018 на ФИО36(т.16, л.д.153-157);

- протокол осмотра, вышеуказанных, изъятых в ходе выемки документов, от 14.09.2021г.(т.16, л.д.168-170);

- вещественными доказательствами – вышеуказанными, изъятыми в ходе выемки и осмотренными, документами(т.16, л.д.171-172, 158-167);

- протоколом выемки от 27.07.2021г., в ходе которой в офисе ООО <данные изъяты>» (ИНН №), расположенном по адресу: <адрес>. изъяты договор № поставки товара от 28.05.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; договор поручительства от 28.05.2018 между ООО <данные изъяты>» и Шаровым В.В.; счет-фактура № от 23.07.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 88 534,75 рублей с учетом НДС; дополнительное соглашение от 31.12.2019 к договору № от 28.05.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»(т.16, л.д.175-179);

- протоколом осмотра, вышеуказанных, изъятых в ходе выемки, документов, от 14.09.2021г.(т.16, л.д.185-187);

- вещественными доказательствами – вышеуказанными, изъятыми в ходе выемки и осмотренными, документами(т.16, л.д.188, 180-184);

- протоколом выемки от 28.07.2021г., в ходе которой в офисе ОАО «<данные изъяты>» (ИНН №) по адресу: <адрес>. изъяты письмо военного следственного отдела по Нижегородскому гарнизону в ОАО «<данные изъяты>» № от 11.09.2019; акт технического состояния специального автомобиля УРАЛ -4320 АПА-5Д г.р.з. № от 13.09.2019, утвержденный командиром в/ч № подполковником ФИО90, согласно которому автомобиль технически не исправен в связи с замыканием электропроводки и его необходимо передать ОАО «<данные изъяты>» для проведения технической экспертизы; письмо ОАО «<данные изъяты>» № от 16.09.2019 в Военное следственное управление по Южному военному округу с приложением копий документов, подтверждающих образование специалистов, их квалификацию, должность и стаж работы; письмо ОАО «<данные изъяты>» № от 25.09.2019; письмо ОАО «<данные изъяты>» № от 30.09.2019; письмо ОАО «<данные изъяты>» № от 10.10.2019; письмо 54 военного следственного отдела Военного следственного управления по Южному военному округу № от 10.10.2019; письмо поенного прокурора гарнизона полковника юстиции ФИО95№ от 15.10.2019; письмо 54 военной прокуратуры гарнизона в г. Ростове-на-Дону № от 15.10.2019; письмо ОАО «<данные изъяты>» № от 24.10.2019 о готовности заключения технической судебной экспертизы; письмо ОАО «<данные изъяты>» № от 02.11.2019 в 54 военную прокуратуру гарнизона в г. Ростове-на-Дону; письмо 54 военной прокуратуры гарнизона в г. Ростове-на-Дону № от 13.11.2019 о передаче технической судебной экспертизы; письмо ОАО «<данные изъяты>» № от 02.11.2019 в 54 военный следственный отдел ВСУ по ЮВО о подоготовке к вывозу специальной техники АПА-5Д; письмо 54 военного следственного отдела ВСУ по ЮВО № от 13.11.2019; сопроводительное письмо ОАО «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» № от 13.11.2019 к заключению технической судебной экспертизы; сопроводительное письмо ОАО «<данные изъяты>» № от 14.11.2019 к материалам доследственной проверки; письмо 54 военного следственного отдела ВСУ по ЮВО № от 09.12.2019; постановление о назначении технической судебной экспертизы от 09.09.2019 старшего следователя 54 военного следственного отдела СК РФ старшего лейтенанта юстиции ФИО96; сопроводительное письмо 54 военного следственного отдела СК РФ № от 10.09.2019; постановление о назначении технической судебной экспертизы от 09.09.2019 старшего следователя 54 военного следственного отдела СК РФ старшего лейтенанта юстиции ФИО96(т.16, л.д.193-197);

- протоколом осмотра, вышеуказанных, изъятых в ходе выемки документов, от 14.09.2021г.(т.16, л.д.238-241);

- вещественными доказательствами – вышеуказанными, изъятыми в ходе выемки и осмотренными, документами(т.16, л.д.242-243, 198-237);

- протоколом выемки от 26.07.2021г., в ходе которой в офисе ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), расположенного по адресу: <адрес>, изъяты техническое задание на капитальный ремонт электроагрегата подвижного авиационного состава АПА-5Д, согласно технических условий на капитальный ремонт ТУ.№ гос №; счет-фактура между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 14.03.2018; счет-фактура между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 31.01.2018; товарная накладная № от 14.11.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО97 на сумму 182 250 рублей; счет-фактура между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от 29.12.2018 на сумму 448 864 рублей; товарная накладная № от 21.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО97 от 21.03.2018 на сумму 48 200 рублей; товарная накладная № от 08.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО97 от 08.03.2018 на сумму 50 250 рублей; счет-фактура № от 31.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 88 500 рублей; счет-фактура № от 29.01.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 7 400 рублей; счет-фактура № от 31.01.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 875 рублей; счет-фактура № от 29.01.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 4 525 рублей; счет-фактура № от 29.01.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 16 840,35 рублей; счет-фактура № от 22.01.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на сумму 3 900 рублей; счет-фактура № от 18.01.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ОООО «<данные изъяты>» на сумму 5 920 рублей; счет-фактура № от 18.01.2018 между ИП ФИО98 и ООО «<данные изъяты>» на сумму 6 000 рублей; счет-фактура № Ц 328 от 15.01.2018 между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 472,28 рублей; товарная накладная № от 12.01.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 018,20 рублей; счет-фактура № от 12.01.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 018,20 рублей; счет-фактура № от 10.01.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1 720 рублей; счет-фактура № от 31.03.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 87 320 рублей(т.16, л.д.247-253);

- протоколом осмотра, вышеуказанных, изъятых в ходе выемки документов, от 19.10.2021г.(т.16, л.д.280-283);

- вещественными доказательствами – вышеуказанными, изъятыми в ходе выемки и осмотренными, документами(т.16, л.д.284-286, 254-279);

- протоколом обыска от 09.10.2021г., в ходе которого в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>, изъяты штамп с изображением «ком. 460 атехб №» в корпусе черного цвета; штамп с изображением «460 авиационно-техническая база» в корпусе черного цвета; штамп с изображением «Закрытой Акционерное общество «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; штамп с изображением «Воронежский военный авиационный инженерный институт» в корпусе черного цвета; штамп с изображением «Убыл из отдаленной местности и исключен из списков части в корпусе черного цвета; штамп с изображением «Воронежский военный авиационный инженерный институт» в корпусе черного цвета; штамп с изображением «Прибыл в отдаленную местность и зачислен в списки части «___» __________19_____г. Имеет право на льготы, установленные Постановлением Совета Министров СССР от 21.05.1984 года № один месяц службы за полтора» в корпусе черного цвета; печать в корпусе синего цвета с оттиском синего цвета «Индивидуальный предприниматель ФИО40 ИНН № Бутурлиновский р-он п. Зеленый» в футляре белого цвета; штамп синего цвета с изображением клише подписи ФИО40 – сестры супруги Свидетель №2; металлическая бирка серебристого цвета прямоугольной формы с черными подписями «КАМАЗ. МОДЕЛЬ. Дата выпуска. двигатель №»; usb-накопитель сиреневого цвета; диск СD-R белого цвета «Verbatim» в бумажном конверте; дубликат паспорт (формуляр) машины серия ВА №: марка «Краз-257 Б» на 47 листах; дубликат паспорт (формуляр) машины серия ВА №: марка «Краз-257 Б», дата изготовления: 1983 г., на 47 листах; распечатанная документация «Автомобильная кислородоазотодобывающая станция АКДС-70; товарно-транспортная накладная № от 19.09.2013 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 780 000 рублей; счет-фактура № от 19.09.2013 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> товарная накладная № от 19.09.2013 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 780 000 рублей; товарно-транспортная накладная № от 19.09.2013 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 780 000 рублей; цветная копия товарно-транспортной накладной от 16.12.2013 между ЗАО «<данные изъяты>»» и ООО «<данные изъяты>» на сумму 853 191,92 рублей; наряд №, расходная статья № от 17.06.2013 на АКДС-70М; наряд №, расходная статья № от 17.06.2013 на АКДС-70М; Лист А4, на котором имеется рукописный текст: «Заказчик. <адрес>. ФИО48. №»; транспортная накладная № от 27.03.2015 между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; транспортная накладная № от 17.02.2016 между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; счет-фактура № от 23.09.2015/исправление № от 22.09.2015 между ФИО40 и ИП ФИО40; транспортная накладная от 23.09.2015 № между ИП ФИО40 и ИП ФИО40; счет-фактура № от 17.02.2016 между ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>»; требование-накладная № от 08.07.2019: отправитель- в/ч №, получатель в/ч №; транзитные номера «№», №; транзитные номера «№», №; транспортная накладная № от 17.02.2016 между ЗАО «<данные изъяты>», г. Людиново и ОАО «<данные изъяты>»; транспортная накладная между ООО «<данные изъяты>», <адрес>, оф. 2 и ЗАО «<данные изъяты>», <адрес>; моноблок «Lenovo», s/n №, №№; телефон Iphone 7S черного цвета (пароль №)(т.18, л.д.20-38);

- протокол осмотра, вышеуказанных, изъятых в ходе обыска, документов, 18.10.2021г.(т.18 л.д.116-124);

- вещественными доказательствами – вышеуказанными, изъятыми в ходе обыска и осмотренными, документами(т.18, л.д.125-129, 39-115);

- протоколом осмотра документов от 09.10.2021г., согласно которому осмотрены телефон Iphone 7S черного цвета (пароль №), изъятый в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>(т.18, л.д.133-135);

- результатами оперативно-розыскной деятельности от 25.10.2021г., в ходе которых получен протокол исследования предметов и документов от 12.10.20221, согласно которому исследован телефон Iphone 7S черного цвета (пароль №), изъятый в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>(т.18, л.д.138-140);

- протоколом исследования предметов и документов от 12.10.2021г., согласно которому исследован телефон Iphone 7S черного цвета (пароль №), изъятый в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>(т.18, л.д.141-301; т.19, л.д.1-296);

- вещественным доказательством: телефон Iphone 7S черного цвета (пароль №), изъятый в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>(т.19, л.д.297-299);

- протоколом осмотра документов от 08.10.2021г., согласно которому осмотрены материалы дела № по иску ООО «<данные изъяты>» к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ростовской области(т.20, л.д.2-67);

- вещественным доказательством: материалы дела № по иску ООО«<данные изъяты>» к <данные изъяты>(т.20, л.д.68-69);

- протоколом обыска от 08.12.2021г., в ходе которого в автомобиле марки Toyota Land Cruiser Prado, гос. знак «№», находящемся в пользовании Свидетель №2, изъято постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении начальнику тыла в/ч №Свидетель №2(т.20, л.д.168-174);

- протоколом осмотра документов от 09.12.2021г., согласно которому осмотрено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении начальнику тыла в/ч №Свидетель №2(т.20, л.д.181-183);

- вещественным доказательством: постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении начальнику тыла в/ч №Свидетель №2(т.20, л.д.184, 175-180);

- протоколом выемки от 31.01.2022г., в ходе которого в войсковой части № по адресу: <адрес>, изъяты государственный контракт № от 22.10.2018 с приложением № «Техническое задание», приложением № «Ведомость выполняемых работ», приложением № «Акт сверки»; дополнительное соглашение № от 25.12.2018 к государственному контракту № от 22.10.2018; приложение № к к государственному контракту № от 22.10.2018: «Акт выполненных работ»; акт № приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств от 21.12.2018(т.20, л.д.213-217);

- протоколом осмотра документов от 02.02.20221г., согласно которому осмотрены государственный контракт № от 22.10.2018 с приложением № «Техническое задание», приложением № «Ведомость выполняемых работ», приложением № «Акт сверки»; дополнительное соглашение № от 25.12.2018 к государственному контракту № от 22.10.2018; приложение № к государственному контракту № от 22.10.2018: «Акт выполненных работ»; акт № приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств от 21.12.2018(т.20, л.д.246-248);

- вещественным доказательством: государственный контракт № от 22.10.2018 с приложением № «Техническое задание», приложением № «Ведомость выполняемых работ», приложением № «Акт сверки»; дополнительное соглашение № от 25.12.2018 к государственному контракту № от 22.10.2018; приложение № к к государственному контракту № от 22.10.2018: «Акт выполненных работ»; акт № приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств от 21.12.2018(т.20, л.д.249-250, 218-245);

- заключением судебной технической экспертизы № от 20.01.2022г., согласно которому ООО «<данные изъяты>» не выполнило следующие виды работ, указанные в акте выполненных работ от 21 декабря 2018 года №: ремонт регулятора РК-2Д (замена) и регулировка; замена А5.06.07.000 кабеля питания переменного однофазного тока 400 Гц 115В; ремонт генератора ГТ40 ПЧ6; замена генератора ПР600х2; замена вентилятора ДВ-1КМ, а также не расходовало следующие запасные части и расходные материалы: подшипник 76-32316 в количестве 1 штуки; грунт АК-070 желтый в количестве 120 килограмм; ШРА 200 розетка кабельная в количестве 4 штук; кабина УРАЛ 4320 в сборе в количестве 1 штуки; блок БСН в количестве 1 штуки; блок БСЧ в количестве 1 штуки; генератор ГТ-40 в количестве 1 штуки; шасси количестве 1 штуки(т.21, л.д.20-30);

- заключением специалиста № от 4 февраля 2022 года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» не выполнило работ и не использовало запасных частей и расходных материалов по капитальному ремонту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320 на общую сумму 972 296,85 рублей(т.21, л.д.78-91).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Шарова В.В. нуждается в уточнении. Так, авторами обвинительного заключения, его действия квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ, как оконченный состав данного преступления, с указанием на то, что Шаров В.В. похитил денежные средства в размере 972 296 рублей 85 копеек, и распорядился ими по своему усмотрению. Между тем, в ходе судебного следствия было установлено, что у Шарова В.В. не было возможности довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищаемыми денежными средствами по независящим от него обстоятельствам. Так, вышеуказанные денежные средства были переведены с расчетного счета №, открытого в Управлении федерального казначейства по Ростовской области по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Свободы, д.7/2, принадлежащего войсковой части №, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Управлении федерального казначейства по Нижегородской области(л/сч. № то есть не на личный счет, принадлежащий подсудимому, а на расчетный(лицевой) счет юридического лица(ООО «<данные изъяты>»), и впоследствии, были заблокированы на нем потерпевшим, с запретом на право пользования и распоряжения ими, то есть Шаров В.В., был лишен реальной возможности завладеть вышеуказанными денежными средствами(снять их с вышеуказанного расчетного счета, либо перевести на иной счет) и распорядиться ими по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, умысел подсудимого на хищение вышеуказанных денежных средств, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и, следовательно его действия надлежит квалифицировать через ст.30 ч.3 УК РФ, как покушение на совершение, инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что непризнание подсудимым своей вины есть способ избежать уголовной ответственности и наказания. Так, сам подсудимый, не оспаривает факта того, что между, принадлежащим ему ООО «<данные изъяты>» и войсковой частью №, был заключен государственный контракт на выполнение капитального ремонта аэродромного подвижного электроагрегата-5Д (далее – АПА-5Д) на базе автомобиля УРАЛ-4320(далее – Изделие) для нужд войсковой части № на сумму 2 928 084, 76 рублей. С условиями контракта, он, как должностное лицо, уполномоченное на его подписание, был ознакомлен, именно по его указанию ООО «<данные изъяты>», принимало участие в электронном аукционе на заключение данного контракта, который выиграло, при этом, каких-либо поправок со стороны ООО «<данные изъяты>», относительно условий контракта, не поступало, то есть, заключая и подписывая данный контракт со стороны ООО, Шаров В.В., тем самым, обязался соблюсти его условия и произвести капитальный ремонт, указанного Изделия в соответствии с заключенным контрактом.

Вместе с тем, Шаров В.В., осознавая, что часть работ по капитальному ремонту Изделия не выполнена или выполнена ненадлежащим образом, направил потерпевшему(войсковой части №) счет на оплату, а также акт выполненных работ, содержащий заведомо ложные, недостоверные сведения о объемах и видах выполненных работ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» выполнило работы по капитальному ремонту АПА-5Д на базе автомобиля УРАЛ-4320, для нужд Войсковой части №, в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчётом. Также, Шаров В.В., представил в адрес войсковой части №, гарантийное письмо ООО «<данные изъяты>» № от 25 декабря 2018 года, о предоставлении данным обществом в срок до 31 марта 2019 года, предусмотренного контрактом заключения ВП МО РФ о фактической цене, выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, удостоверения ВП МО РФ на выполненные работы, с целью получения оплаты за работы, часть из которых фактически выполнена не была. Однако, в дальнейшем документы, во исполнение данного гарантийного письма Шаров В.В. не представил. Именно, из-за вышеуказанных преступных действий подсудимого Шарова В.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, потерпевшим(войсковой частью №), на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены, указанные в контракте денежные средства.

Данные обстоятельства, подтверждаются заключением судебно-технической экспертизы № от 20.01.2022г., согласно которой был определен объем не выполненных ООО «<данные изъяты>» работ, указанных в акте выполненных работ, а также заключением специалиста № от 4 февраля 2022 года, согласно которому была определена сумма, не выполненных ООО «<данные изъяты>» работ и не использованных запасных частей и расходных материалов по капитальному ремонту. Сомневаться в указанных заключениях у суда нет оснований, они проведены надлежащими лицами – экспертами и специалистами, в пределах их компетенции и полномочий, не содержат каких-либо неясностей или противоречий и последовательно отвечают на все, поставленные перед ними вопросы. Также, обстоятельства, совершения Шаровым В.В. преступления, подтверждаются, имеющимися в материалах дела вещественными доказательствами – документами, изъятыми в ходе выемок и обысков(счетом на оплату от 21 декабря 2018 года № на сумму 2 928 084, 76 рублей, актом выполненных работ от 21 декабря 2018 года №, гарантийным письмом ООО«<данные изъяты>» № от 25 декабря 2018 года и т.д.) и показаниями свидетелей(военнослужащих воинской части №, заключавших, указанный контракт, участвовавших в приемке Изделия, осуществлявших переписку с ООО «<данные изъяты>», относительно выполнения условий Контракта, а также лиц, непосредственно, производивших ремонт Изделия, контролирующих данный ремонт со стороны ООО «<данные изъяты>», подготавливающих документацию, относительно, проведенного капитального ремонта Изделия).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шарова В.В. по ст.ст.30 ч.3-159 ч.3 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что исковое заявление представителя потерпевшего - ФИО100 о взыскании с подсудимого Шарова В.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 972 296 рублей 85 копеек, надлежит оставить без удовлетворения, поскольку преступление, совершенное Шаровым В.В., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, денежными средствами, перечисленными на лицевой счет ООО «<данные изъяты>», Шаров В.В. распорядиться не смог, кроме этого, согласно материалам дела и обвинительному заключению, Шаров В.В. возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, работает, <данные изъяты>, возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> – данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание Шарову В.В. должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шарова В.В. виновным по ст.ст.30 ч.3-159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 300 000 рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде запрета определенных действий, Шарову В.В., оставить без изменения.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 6164046076; КПП 616801001; Наименование получателя: УФК по РО (УМВД России по г. Ростове-на-Дону); л/с 04581186370; р/с 40101810303490010007; Отделение Ростова-на-Дону. БИК 046015001 ОКТМО 60701000.

Исковое заявление представителя потерпевшего - ФИО100 о взыскании с осужденного Шарова В.В. ущерба, причиненного преступлением в размере 972 296 рублей 85 копеек - оставить без удовлетворения

Вещественные доказательства: телефон марки iPhone Appе, принадлежащий Свидетель №1, специальную технику АПА-5Д – считать возвращенными по принадлежности, остальные - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :