Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 согласно трудовому договору № П0107/1 и приказу № П0107-1 от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность менеджера по закупкам в филиал ИП ФИО10, расположенный по адресу: <адрес> Б, и принял на себя обязанности, предусмотренные должностной инструкцией менеджера по закупкам ИП ФИО10, а также положениями вышеуказанного трудового договора.

На основании пункта 2.1.1 трудового договора № П0107/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял на себя обязательство по добросовестному и своевременному на высоком уровне и точному исполнению своих трудовых обязанностей, приказов и распоряжений Работодателя, неукоснительному соблюдению трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, требований по охране труда, технике безопасности, а также правил и инструкций, действующих у Работодателя, то есть ИП ФИО10.

Согласно должностной инструкции менеджера по закупкам в филиале, ФИО4 обязан совершать гражданско-правовые сделки с различного рода товарами от имени Компании (ИП ФИО10), организовывать и проводить закупки товаров, осуществлять операции по приему и выдаче наличных средств контрагенту, обеспечивать сохранность денежных средств с обязательным соблюдением общеустановленных правил, вести на основе приходных и расходных документов отчет кассира, сверять фактическое наличие денежных средств с кассовым отчетом, передавать в соответствии с установленным порядком денежные средства в центральную кассу предприятия (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5,3.6 инструкции), т.е. являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом Работодателя, принадлежащими Работодателю денежными средствами, находящимися на балансе ИП ФИО10

Как следует из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и принял на себя обязанность по бережному отношению к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принятию мер к предотвращению ущерба, а также по ведению учета, составлению и представлению в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему Работодателем имущества.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея финансовые затруднения, ФИО4 решил похитить вверенные ему ИП ФИО10 денежные средства, находящиеся в кассе Работодателя, к которым он имел доступ в силу занимаемой должности.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО10, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Работодателя, с целью придания законности изъятия денежных средств из кассы и незаконного обогащения, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, на которое возложены административно-хозяйственные функции, уполномоченным совершать гражданско-правовые сделки с различного рода товарами от имени Компании и материально-ответственным за вверенные ему ИП ФИО10 денежные средства и материальные ценности, находящиеся в помещении филиала скупки ИП ФИО10, имея в силу занимаемой должности доступ к клиентской базе ИП ФИО10, в рамках единого преступного умысла изготовил от имени ИП ФИО10 в качестве Покупателя и без согласия лица, выступающего в качестве Продавца три подложных закупочных акта: от имени ФИО1, подложный закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение у последней мобильного телефона марки «Apple iPhone 7+128Gb», стоимостью 15 000 рублей, проставил подпись схожую с личной подписью последней; от имени ФИО2, подложный закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у последней зеркального фотоаппарата марки «Nikon D3500 kit» стоимостью 17 000 рублей, проставил подпись схожую с личной подписью последней; от имени ФИО3, подложный закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у последнего ультрабука марки «HP Pavilion 14-ce0002ur», стоимостью 20 000 рублей, проставил подпись схожую с личной подписью последнего, имитируя тем самым, совершение гражданско-правовых сделок от имени Работодателя, и находясь по адресу: <адрес>Б, незаконно изъял из кассы ИП ФИО10 на основании закупочных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 000 рублей, 17 000 рублей, 20 000 рублей соответственно, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО4, используя свое служебное положение, путем обмана, тайно похитил денежные средства ИП ФИО10 в размере 52 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП ФИО10 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с июня 2019 года работал менеджером по закупкам в скупке, находящейся по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, им был подписан договор о материальной ответственности. Примерно в августе 2019 года, имея финансовые затруднения, он составил закупочные акты на Айфон 7+ на сумму 15 000 рублей, ультрабук на сумму 20 000 рублей, фотоаппарат на сумму 17 000 рублей. Фактически данные товары он не приобретал. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После этого он не вышел на работу. Ущерб от преступления им не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-3 он письменно изложил свои показания относительно обстоятельств совершения им данного преступления. Со слов сотрудника СИЗО, данный документ являлся явкой с повинной, однако в материалах дела она отсутствует.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 в качестве обвиняемого, которые были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Заявлений о нарушениях его прав от ФИО4 и его защитника – адвоката ФИО11 в ходе допроса не поступило, своими подписями они заверили правильность изложения показаний обвиняемого в протоколе.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился работать в «Чудо скупку» ИП ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>, менеджером по закупкам. Согласно должностной инструкции, с которой он был ознакомлен, и которую подписал, ему было вверено имущество скупки, в т.ч. денежные средства, находящиеся в кассе скупки, он нес материальную ответственность за это имущество. Примерно в конце июля 2019 года, находясь в помещении скупки, расположенной по адресу: <адрес>, он решил украсть денежные средства из кассы скупки. Чтобы его действия не были сразу обнаружены, он решил похищать в разные дни путем составления фиктивных закупочных актов на несуществующие товары, указывая данные клиентов скупки. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении скупки по адресу: <адрес>, используя программу 1S, установленную на компьютере скупки, заполнил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о покупки им, как менеджером по закупкам, у ФИО1, мобильного телефона apple iPhone 7+ 128 GB за 15000 рублей, после чего взял из кассы скупки 15 000 рублей, при этом указанный телефон ему никто не сдавал, он его придумал для создания правдоподобности закупочного акта. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении скупки по адресу: <адрес>, используя клиентскую базу и программу 1S, установленные в компьютере скупки, выбрал ранее незнакомого ему клиента - ФИО2 и составил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о покупки им, как менеджером по закупкам, у ФИО2 зеркального фотоаппарата Nikon D3500 kit за 17 000 рублей, после чего взял из кассы скупки 17 000 рублей, при этом указанный фотоаппарат ему никто не сдавал, он его придумал для создания правдоподобности акта. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой план, находясь в помещении скупки по адресу: <адрес>, используя клиентскую базу и программу 1S, установленные в компьютере скупки, выбрал ранее незнакомого ему клиента - ФИО3 Артёма ФИО6 и составил закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, о покупки им, как менеджером по закупкам, у ФИО3 ультрабука HP Pavilion 14-ce 0002ur за 20 000 рублей, после чего взял из кассы скупки 20 000 рублей, при этом указанный ультрабук ему никто не сдавал, он его придумал для создания правдоподобности акта. Таким образом, из кассы ИП ФИО10 он взял 52 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Ему известно, что в связи с его отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в скупке были проведены ревизия и инвентаризация, по результатам которых были выявлены недостачи предметов, которые он прописал в вышеуказанных закупочных актах. Вину признает в полном объеме (том № л.д. 123-127).

После оглашения указанных показаний ФИО4 подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ИП ФИО10 в 2018 году открыла скупку «Чудо скупка» по адресу: <адрес> Б., ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № П0107/1 и соответствующего приказа ФИО4 был принят на работу в качестве менеджера по закупкам в филиале, расположенном по адресу: <адрес> Б. В его обязанности входило: совершение гражданско-правовых сделок с различного рода товарами от имени Компании; согласовывать с Управляющим закупки свыше 20 000 рублей; обеспечивать сохранность денежных средств. Менеджер по закупкам несет ответственность за нанесение материального ущерба и ущерба деловой репутации Компании; утрату, порчу и недостачу товаров, денежных и материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, на основании договора о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С данными и иными обязанностями ФИО4 был ознакомлен под роспись при трудоустройстве. Под имуществом в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности понимаются: денежные средства, полученные от продажи товара, денежные средства, находящиеся в кассе, товарно-материальные ценности, которые расположены в торговых залах скупок и являются предметами гражданско-правовых сделок. У ИП ФИО10 имеется программа 1С, куда каждый менеджер по закупкам обязан внести сведения обо всех проведенных им гражданско-правовых сделках (продажа товара, покупка товара) сразу после их совершения. Таким образом формируется кассовая отчетность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не вышел на работу, связаться с ним не удалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в скупке проведена внеплановая инвентаризация, по окончанию которой составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и выявлена недостача: мобильный телефон apple IPhone 7+ 128 Gb №, цена 15 000 рублей; 14’’ ФИО5 HP Pavilion 14-ce 002ur, цена 20 000 рублей, комплектность ПК Нек-т с з/у ПК хорошо; Зеркальный фотоаппарат Nikon D3500 kit, 17 000, Фото к-т без гарантии фото отличное; аппарат для маникюра Nail drill 800 эл-т нек-т с з/у; лампа для маникюра Sunuv 500, мобильный телефон apple IPhone X 64 Gb №, цена 20 000 рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен закупочный акт № о приобретении ИП ФИО10 в лице менеджера по закупкам ФИО4 у ФИО1 мобильного телефона apple IPhone 7+ 128 Gb, цена 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был составлен закупочный акт № о приобретении ИП ФИО10 в лице менеджера по закупкам ФИО4 у ФИО2 зеркального фотоаппарата Nikon D3500 kit, стоимостью 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был составлен закупочный акт № о приобретении ИП ФИО10 в лице менеджера по закупкам ФИО4 у ФИО3 Зеркального 14’’ ФИО5 HP Pavilion 14-ce 002ur, цена 20 000 рублей. Оригиналов данных закупочных актов не сохранилось, имеются светокопии. Выявление иных товаров, указанных как недостача по инвентаризационной описи, является технической ошибкой, и в качестве ущерба не учитывается. После установления закупочных актов на товары, которые согласно инвентаризационной описи являются недостачей, проведена сверка наличия данных товаров, однако данные товары не обнаружены, а также выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 52 000 рублей. Таким образом ИП ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму 52 000 рублей, данный ущерб не является для нее значительным, так как она имеет доход от предпринимательской деятельности и получает пенсию (том № л.д. 32-34).

Аналогичные по содержанию показания, оглашённые в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, даны в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО15, работающей в должности директора ИП ФИО10, (том № л.д. 45-47), свидетелем ФИО14, состоящей в должности ревизора ИП ФИО10 с августа 2018 года (том № л.д. 53-55).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО12, данными ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований действующего законодательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО4 является ее сыном, в 2019 году он работал менеджером по закупкам в «Чудо скупке», расположенной по <адрес>. В данную скупку мобильный телефон «Apple» iPhone 7, 128 Gb, она не сдавала, 15 000 рублей за данный телефон от ФИО4 не получала. Такого телефона в собственности у нее никогда не было. О том, что от ее имени данный телефон был сдан в «Чудо скупку» и за него выплачено 15 000 рублей, она узнала от сотрудников полиции (том № л.д. 180-183).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО4 ему не знаком, в «Чудо скупку» ультрабук HP Pavilion 14-ce за 20 000 рублей он не сдавал, от ФИО4 никаких денег не получал. У него никогда не было в собственности вышеуказанного ультрабука. Откуда его данные появились у ФИО4, он не знает, возможно ранее он обращался в «Чудо скупку», сдавал туда вещи, но на данный момент он этого уже не помнит (том № л.д. 176-179).

Так, свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что с апреля по сентябрь 2019 года он работал в должности менеджера по закупкам в филиале «Чудо скупка» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: <адрес> Б. Он являлся должностным, материально-ответственным лицом, все менеджеры подписывали при устройстве на работу должностные инструкции и договора о полной материальной ответственности. На работу он выходил согласно графику, который ежемесячно составлялся руководством. ФИО4 работал на аналогичной его должности менеджера по закупкам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник, попросил выйти на работу в вышеуказанный филиал скупки, хотя по графику в тот день и предыдущий ему там должен был работать ФИО4 Приехав в помещение скупки, он сообщил руководству, что ФИО4 в скупке нет, и помещение было закрыто. По результатам проведенной ФИО14 ревизии, в кассе выявлена недостача денежных средств, о чем ФИО14 по телефону сообщила руководству. Он звонил ФИО4, говорил о проведении ревизии, и выявлением за ФИО4 недостачи денежных средств в кассе, спрашивал, где тот находится и почему не появляется на работе, на что ФИО4 ответил ему, что не может прийти на работу, точное свое местонахождение не говорил (том № л.д. 188-190).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с лета 2019 года по апрель 2020 года он работал в должности менеджера по закупкам в филиалах «Чудо скупка» (ИП ФИО10), расположенных по адресу: <адрес> Б. Являлся должностным, материально-ответственным лицом, все менеджеры подписывали при устройстве на работу должностные инструкции и договора о полной материальной ответственности. ФИО4 также работал менеджером по закупкам в филиале, расположенном по адресу: <адрес> Б. Актов приема-передачи кассы при смене дежурств они не составляли, т.к. при заступлении на работу каждый менеджер сверял остаток в кассе с теми закупочными документами, которые имелись в скупке, и если была недостача, она сразу становилась видна. В августе 2019 года ему стало известно, что ФИО4 не вышел на работу, и за ним образовалась недостача, на какую сумму, он не помнит, с ним более не общался (том № л.д. 191-193).

При постановлении приговора суд берёт за основу оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей: ФИО14, ФИО3, ФИО1, ФИО13, ФИО12, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе, показаниями самого подсудимого данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Проанализировав данные в ходе судебного заседания и оглашенные в судебном заседании показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими его вину, за основу обвинительного приговора.

Объективно виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО15, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>№, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО4, который, работая менеджером по закупкам в «Чудо-скупке» ИП ФИО10, используя свое должностное положение, присвоил 52 000 рублей, находящиеся в кассе скупки по адресу: <адрес> Б. Ущерб не является значительным (том № л.д. 5);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизором ФИО14 инвентаризации денежных и материальных средств в филиале ИП ФИО10 по адресу: <адрес> «Б», согласно которому выявлено отсутствие: ФИО5 HP Pavilion 14-ce0002ur (закупочный акт № 14); Зеркального фотоаппарата Nikcon D3500kit (закупочный акт №); Мобильного телефона apple iPhone 7+ 128 GB 35672082523935 (закупочный акт №). Данные закупочные акты, составленные ФИО4, были фиктивными в виду отсутствия этих вещей (том № л.д. 11);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствуют: мобильный телефон apple iPhone 7+ 128 GB №, стоимостью 15 000 рублей, ФИО5 HP Pavilion 14-ce0002ur, стоимостью 20 000 рублей, зеркальный фотоаппарат Nikcon D3500kit, стоимостью 17 000 рублей (том № л.д. 14-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому представитель потерпевшего ФИО15 добровольно выдала копии: закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № П0107/1; приказа о приеме на работу ФИО4; должностной инструкции; договора о полной индивидуальной материальной ответственности, обязательства о неразглашении коммерческой тайны; графика работы за август 2019 года (том № л.д. 59-61);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии документов, добровольно выданных представителем потерпевшего ФИО15 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 73-81).

Вышеуказанные доказательства были получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на виновность ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда, являются достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО4, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность ФИО4, который ранее не судим, по месту содержания характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей (том № л.д. 167,168); на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

К показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании относительно написания им в СИЗО-3 явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует его письменное заявления о явке с повинной либо занесенное в протокол его устное сообщение о совершенном им преступлении. С учетом изложенного, довод защитника – адвоката ФИО9 о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, явки с повинной, суд находит несостоятельным.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, оснований для назначения менее строгого наказания, в том числе штрафа, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО4

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО4 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что ФИО4 совершил новое преступление до вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое ФИО4 по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, воспрепятствования исполнению приговора суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым засчитать ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО4 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитать в срок окончательного наказания ФИО4 наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела - копии документов: закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № П0107/1; приказа о приеме на работу ФИО4; должностной инструкции; договора о полной индивидуальной материальной ответственности, обязательства о неразглашении коммерческой тайны; графика работы за август 2019 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.<адрес>