Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации ( долее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коробкова С.П. обвиняется в том, что она, мать малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на профилактическом учете в отделении по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49.2 (родители или иные законные представители не исполняющие своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющие на их поведение, либо жестоко обращающие с ними) Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№. Снята с профилактического учета ОПДН на основании п. 63.1 (прекращение отрицательного влияния на детей, оздоровление обстановки в семье). Однако, Коробкова С.П. должных выводов для себя не сделала и в нарушение требований статьи 63 Семейного кодекса РФ не заботилась о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, продолжала ненадлежащим образом исполнять свои родительские обязанности, злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием сына не занималась, жестоко обращалась с ним.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Коробкова С.П., предварительно договорившись о предстоявшей встрече со знакомым Свидетель №3, взяв с собой сына, не дав ему возможности на здоровый сон и отдых в домашних условиях, не обеспечив ему условия для полноценного сна в ночное время суток, в 23 часа 19 минут приехала к последнему на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>67, где находясь с Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 употребляла спиртное до 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, при этом все это время удерживала сына возле себя, лишив тем самым последнего права на нормальный сон и спокойствие, не проявляя заботу о малолетнем сыне, при этом повышала на последнего голос и кричала на него, когда ФИО1 просился домой, жестоко обращалась с ним, понимая, что этим наносит своему сыну физические и психические страдания.

В этот же день, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, Коробкова С.П., в состоянии алкогольного опьянения, находилась в спальной комнате, на кровати вместе с сыном, куда зашел Свидетель №3 и предложил Коробковой С.П. вступить с ним в половую связь. В это же время ФИО1 заплакал, от чего у Коробковой С.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО1, из-за того, что последний мешает ей вступать в половую связь с Свидетель №3, возник умысел на убийство своего сына – ФИО1 После чего, Коробкова С.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес>, расположенной на 4 этаже, подъезда №, в <адрес> Республики Татарстан, по неустановленной следствием причине порвала чулок своих колготок и обвязала им своего сына в области живота, затем действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, взяла его на руки, поднялась на подоконник, где правой рукой открыла окно, оттолкнула москитную сетку, после чего с высоты более 10 метров выбросила ФИО1, одетого в колготки и распашонку, через открытое окно на улицу, где температура воздуха составляла минус 11-12 градусов Цельсия. ФИО1 упал на образовавшийся возле стены дома снежный сугроб (отложение снега), скатившись к отмостку. В результате преступных действий Коробковой С.П. ФИО1 были причинены психические страдания и физическая боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины подбородочной области, грудной клетки, боковых поверхностей брюшной стенки справа и слева, левого бедра, ссадины, подкожной гематомы правого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Коробкова С.П., жестоко обращаясь со своим ребенком, не смогла довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1 до конца, по независящим от её воли обстоятельствам, так как ФИО1 упал в сугроб снега, который смягчил удар при падении, а также житель дома Свидетель №5 услышав плач ребенка, быстро обнаружил ФИО1, оказал ему необходимую помощь, завернул в свою куртку, одел на него шапку и передал ФИО1 бригаде скорой медицинской помощи, которая оказала ему квалифицированную медицинскую помощь и доставила в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ».

Действия Коробковой С.П. квалифицированы предварительным следствием по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на причинение смерти малолетнему лицу, заведомо для виновного, находящемуся в беспомощном состоянии, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, это обвинение Коробковой С.П., при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стороной обвинения суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что подсудимая действовала умышленно и с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО1.

В судебном заседании Коробкова С.П. виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она позвонила ФИО25 и в ходе разговора с ним он передал трубку Свидетель №3, который пригласил ее в гости и согласился оплатить ей проезд. Она собрала свои вещи, сына ФИО1, так как его не с кем было оставить и примерно в 21 час приехала к Свидетель №3, который встретил ее и оплатил за проезд. В квартире находились также Свидетель №1 и Свидетель №2. Она выпила вместе с ними две рюмки водки. В ходе распития спиртного Свидетель №3 оказывал ей знаки внимания. Все это время сын ФИО1 был у нее на руках. После того, как спиртное закончилось, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли за спиртным. Свидетель №1 сильно опьянел и лег спать в зале на диван. Она и ФИО1 были в зале, где она включила телевизор и пытаясь как-то развлечь ФИО1 искала мультфильмы, так как ФИО1 не спал. Минут через 20-30 Свидетель №3 и Свидетель №2 вернулись, принесли спиртное. Она выпила вместе с ними еще одну рюмку спиртного и ей после этой выпитой рюмки спиртного стало очень плохо, не исключает, что ей могли что-то подмешать и она с сыном пошла спать в спальню. ФИО1 положила рядом с собой. Через какое-то время к ним в комнату зашел Свидетель №3, который присел на корточки возле нее, руками стал гладить ее по телу, пытался снять с нее одежду, уговаривая ее вступить с ним в половую связь. Она не хотела вступать с Свидетель №3 в половую связь. В это время проснулся сын и стал плакать. Она просила Свидетель №3 уйти из комнаты. В ответ на ее отказ вступить в половую связь, Свидетель №3 стал агрессивным, сильно разозлился, был в ярости, стал ругаться нецензурными словами, громко кричать, что убьет ребенка и ее, говоря при этом, «выбирай или твоя жизнь или жизнь твоего ребенка», выражаясь при этом нецензурной бранью. Находясь в шоковом состоянии, она сильно испугалась за жизнь своего ребенка и за себя, не знала, что ей делать, так как реально восприняла угрозу Свидетель №3 о том, что тот убьет ребенка и ее, так как Свидетель №3 был очень агрессивным, физически очень сильным и сильно пьяным. Кровать находилась рядом с окном, и она, находясь в шоковом состоянии, решила выпрыгнуть вместе с сыном в окно, чтобы спасти ребенка и себя от угрозы убийством со стороны Свидетель №3, так как не видела другого выхода. Она взяла на руки ФИО1, поднялась на подоконник окна, открыла окно, толкнула на улицу москитную сетку, которая упала на снег и, выглянув в окно увидела, что внизу под окном большой сугроб снега. Она расчитывала, что если она скинет ФИО1 в высокий сугроб снега то сыну ничего не будет и тем самым спасет своего ребенка от смерти, однако, в какой-то момент Свидетель №3 стал ее бить, говоря при этом, зачем она это сделала, сейчас из-за нее приедет полиция. ФИО1 в руках у нее уже не было, возможно он выпал из ее рук, или она успела его скинуть, но точно сказать не может, так как в этот момент она была в шоковом состоянии от угроз убийством со стороны Свидетель №3. Она попыталась выйти из квартиры, но Свидетель №3 не выпускал ее. Что происходило дальше, она плохо помнит. Убивать сына у нее не было даже в мыслях; считает, что убить собственного ребенка бесчеловечно. Все это произошло из-за угроз убийством Свидетель №3, так как у нее были все основания опасаться этой угрозы.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания обвиняемой Коробковой С.П., данные её на предварительном следствии, в ходе которого она показала, что ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 пригласил ее в гости в Бугульму и согласился оплатить ей проезд в такси. Она собрала свои вещи, сына ФИО1, так как его не с кем было оставить, она решила взять его с собой и примерно в 21 час приехала к Свидетель №3, который встретил ее и оплатил за проезд. Зайдя в квартиру она увидела, что в квартире находятся еще и братья Свидетель №1 и ФИО6. Они стали выпивать. В ходе распития спиртного Свидетель №3 оказывал ей знаки внимания, пытался целовать ее. Все это время сын был у нее на руках. По поводу вступления с ФИО9 в половую связь никакого разговора не было. После того, как спиртное закончилось, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли за спиртным. ФИО20 Виталик лег спать в зале на диване, а она и ФИО1 были в зале, где она включила телевизор и пытаясь, как-то развлечь ФИО1 искала мультфильмы, так как ФИО1 не спал. Минут через 20-30 Свидетель №3 и Свидетель №2 вернулись, принесли спиртное, и они продолжили распивать спиртное, ФИО1 все также был у нее на руках, так как капризничал и не ложился спать. Через какое-то время она сильно опьянела и она с ФИО1 пошла в спальню. Она постелила белье, погасила свет и, не снимая с себя одежду легла спать, ФИО1 положила рядом с собой. Через какое-то время к ним в комнату вошел Свидетель №3. Свидетель №3 присел на корточки возле нее, руками стал гладить ее по телу, пытался снять с нее одежду, уговаривая ее вступить с ним в половую связь. Она не хотела вступать с Свидетель №3 в половую связь и убирала его руки от себя и просила его уйти. ФИО1 все это время находился возле нее, плакал он или нет, она не помнит. На ФИО1 она не кричала, его не била и не ругала. Все происходящее помнит смутно, так как опьянела и хотела спать. После того, как она отказала Свидетель №3 в интимной близости, Свидетель №3 стал ругаться, кричать, что прибьет ребенка и ее, сказав при этом «выбирай или твоя жизнь или жизнь твоего ребенка». После этих угроз она взяла на руки ФИО1, поднялась на подоконник окна и, держа ФИО1 в руке, открыла пластиковое окно, толкнула на улицу москитную сетку, которая упала на снег. Затем она выглянула через открытое окно на улицу и увидела внизу под окнами сугроб снега. Она рассчитывала, что если ФИО1 скинет в сугроб, то ему ничего не будет и тем самым спасет его от убийства. Она скинула ФИО1 через окно на улицу и, выглянув в окно увидела, что сын упал в сугроб. ФИО1 заплакал и стал кричать мама. Где в этот момент находился Свидетель №3 она не помнит. Затем Свидетель №3 стащил ее с подоконника и стал бить ее руками по лицу и телу, при этом он говорил, зачем она это сделала, ведь сейчас приедет полиция. Она пыталась выйти из квартиры, но Свидетель №3 ее не выпускал. Что происходило дальше, она плохо помнит из-за шокового состояния. Убивать ребенка она не хотела. Зачем она это сделала точно, сказать не может, видимо так сильно подействовали на нее угрозы убийством со стороны Свидетель №3 (т.2 л.д. 90-94)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, к Свидетель №1 на квартиру приехали его брат Свидетель №2 и Свидетель №3. В ходе распития спиртного Свидетель №3 пригласил Коробкову С.П. и согласился оплатить ей проезд. Коробкова С.П. собрала свои вещи, сына ФИО1, так как его не с кем было оставить и примерно в 21 час приехала к Свидетель №3, который встретил ее и оплатил за проезд. В квартире находились также Свидетель №1 и Свидетель №2 Она выпила вместе с ними две рюмки водки. В ходе распития спиртного Свидетель №3 оказывал ей знаки внимания. Все это время сын ФИО1 был у нее на руках. После того, как спиртное закончилось, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли за спиртным. Свидетель №1 сильно опьянел и лег спать в зале на диване. Она и ФИО1 были в зале, где она включила телевизор и, пытаясь как-то развлечь ФИО1 искала мультфильмы, так как ФИО1 не спал. Минут через 20-30 Свидетель №3 и Свидетель №2 вернулись, принесли спиртное. Она выпила вместе с ними еще одну рюмку спиртного и ей после этой выпитой рюмки водки стало очень плохо, и она с сыном пошла спать в спальню. ФИО1 положила рядом с собой. Через какое-то время к ним в комнату зашел Свидетель №3, который присел на корточки возле нее, руками стал гладить ее по телу, пытался снять с нее одежду, уговаривая ее вступить с ним в половую связь. Она не хотела вступать с Свидетель №3 в половую связь. В это время проснулся сын и стал плакать. Она просила Свидетель №3 уйти из комнаты. В ответ на ее отказ вступить в половую связь, Свидетель №3 стал агресивным, был в ярости, сильно разозлился, стал ругаться, кричать, что убьет ребенка и ее, говоря при этом «выбирай или твоя жизнь или жизнь твоего ребенка», выражаясь при этом нецензурной бранью. Она очень сильно испугалась за жизнь своего ребенка и за себя, так как реально восприняла угрозу Свидетель №3 о том, что тот убьет ребенка и ее, так как Свидетель №3 был в агрессивным состоянии, физически очень сильным и сильно пьяным. Находясь в шоковом состоянии от угроз Свидетель №3, который угрожал убийством ее и сына, и чтобы спасти своего ребенка, она взяла на руки ФИО1, поднялась на подоконник окна и, держа ФИО1 в руке, открыла окно, толкнула на улицу москитную сетку, которая упала на снег. Затем она выглянула через открытое окно на улицу, и увидела внизу под окнами большой сугроб снега. Она рассчитывала, что если ФИО1 скинет в сугроб, то ему ничего не будет и тем самым спасет своего ребенка от смерти, другого выхода она не видела. Она скинула ФИО1 на снег и увидела, что ФИО1 упал в сугроб и плачет. Она хотела выйти на улицу, но Свидетель №3 стал бить ее руками по лицу и телу, говоря при этом, что сейчас приедет полиция и не выпускал ее из квартиры.

К указанному выводу суд приходит на основании следующих доказательств.

Так, законный представитель потерпевшего ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ году у него с Коробковой С.П. был зарегистрирован брак. От совместного брака имеется ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время проживания с Коробковой С.П. он никогда не замечал, чтобы она кричала на сына, поднимала на него руку. У Коробковой С.П. от первого брака имеется дочь Демидова Аделина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ноября 2015 года по март 2016 года он находился в командировке. Когда вернулся от знакомых узнал, что Коробкова С.П. изменяет ему. В августе 2016 года он принял решение разойтись с Коробковой С.П., ДД.ММ.ГГГГ по решению суда их развели. ФИО1 остался с матерью Коробковой С.П. По выходным навещал ФИО1, приносил продукты питания, игрушки. Когда приходил, дети были всегда накормлены и опрятно одеты. Коробкова С.П. в злоупотреблении спиртным замечена не была. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Коробкова С.П., при этом она ничего не сказала, а он слышал разговоры, а именно, почему ребенок упал, кто это сделал. Он приехал в полицию и сотрудники полиции сказали, что в Бугульме с 4 этажа упал ребенок, ребенок в реанимации в <адрес>. Он поехал в больницу. В кабинете начальника ПДН он спросил у Коробковой С.П., что случилось. Она сказала, что ей было делать, ведь Свидетель №3 грозился убить ее и ребенка. В настоящее время ребенок чувствует себя хорошо, бегает, веселится. Просит Коробкову С.П. не наказывать, так как она вынуждена была это сделать, чтобы спасти себя и ребенка от той угрозы убийством, которую реально высказал Свидетель №3Свидетель №3 физически сильный мужчина, а Коробкова С.П. физически слабая и не могла самостоятельно защитить себя и сына. Если бы не было реальной угрозы жизни ей и сыну, то она никогда бы это не сделала.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали брат и Свидетель №3, где они употребляли спиртное. В виду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то всех событий не помнит. Знает, что ближе к ночи приехала Коробкова С.П. с малолетним ребенком. Коробкова С.П. вместе с ними употребляла водку, потом он лег спать. / л.д. 164-166/

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 приехали к его брату Свидетель №1 на квартиру, где употребляли спиртное. В процессе распития спиртного Свидетель №3 с кем-то созванивался. Он сказал, что к нему приедет какая-то девушка и если получится, он с ней вступит в интимную связь. Ничего плохого Свидетель №3 про девушку не говорил. Свидетель №3 спустился на улицу встречать ее. Затем они оба поднялись в квартиру. Это была ранее ему незнакомая Коробкова С.П. с ней был малолетний ребенок. Коробкова С.П. сразу же пошла в спальню, видимо хотела уложить ребенка спать. Ребенок не хотел спать и она с ним, держа его на руках зашла на кухню, где они продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного Свидетель №3 сидел рядом с Коробковой С.П., оказывал ей знаки внимания, обнимал ее. Он понял, что Свидетель №3 хотел вступить в интимную связь. Когда закончилась водка Свидетель №3 и он пошли за самогоном. Также Свидетель №3 сказал, что ему нужно купить презервативы, чтобы он мог вступить в интимную связь. Купив самогон, они вернулись в квартиру, презервативы не купили. Когда вернулись, стали пить самогон. Потом он ушел спать, а Свидетель №3 оставался с Коробковой С.П. на кухне. Никаких криков, детского плача, шумов из спальни не слышал. Под утро его разбудили сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ему позвонил его знакомый Свидетель №2, который попросил его найти машину, чтобы съездить за его братом. Он попросил своего знакомого ФИО18,съездить за братьями. Затем ФИО18 кто-то позвонил, и в ходе разговора пояснил, что разговаривает с Коробковой С.П. их общей знакомой. С Коробковой С.П. он не виделся более 12 лет. ФИО18 передал ему трубку, и он стал разговаривать с Коробковой С.П. Они договорились встретиться, что Коробкова приедет к нему в <адрес> РТ, что он заплатит за такси. После этого он приехал домой к Свидетель №1, по адресу <адрес>, где они втроем стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 23 часа ему на сотовый телефон позвонили из такси и Коробкова С.П. сказала ему, чтобы он спустился и расплатился, что он и сделал. Коробкова С.П. была с малолетним ребенком. Вчетвером продолжили пить водку. Ребенок находился в руках у Коробковой С.П. Распивая спиртные напитки, он обнимал Коробкову С. и оказывал ей знаки внимания. После того как допили водку, Коробкова С.П. ушла в спальню с ребенком, а он с Свидетель №2 пошли в магазин, но магазин был закрыт, после чего они купили самогон и вернулись обратно. Через какое-то время, он решил зайти в спальню к Коробковой С.П., чтобы вступить с ней в половую связь. Когда зашел в спальню. то увидел, что Коробкова С.П. лежит на кровати, не спит, рядом с ней лежал ее ребенок, который спал. Он подошел к кровати, прилег рядом с Коробковой С.П. и обнял ее. В это время проснулся ребенок и стал плакать. Сильно разозлившись, он сказал Коробковой С.П. «заткни уже своего ребенка либо я его и тебя убью», выражаясь при этом нецезурно. Ребенок продолжал плакать. Не выдержавл плач ребенка, он встал с кровати и пошел покурить. Через минуту он вернулся в коридор, где ему навстречу шла Коробкова С.П., и говорила, где мой ребенок, что я сделала. Он прошел в спальню, где увидел открытое окно и, посмотрев вниз увидел, что внизу на снегу лежит ребенок, слышал его плач. Также видел, что к ребенку подбежали какие-то люди. Мужчина взял на руки ребенка. Он сказал Коробковой С.П., что она натворила, что из-за нее сейчас приедет полиция и нанес ей не менее 3-х ударов по лицу. Коробкова С.П. стала собирать свои вещи и одеваться. В это время кто-то стал стучаться в дверь и говорил, откройте. Он сказал Коробковой С.П., не открывай, что из-за тебя приехала полиция. Дверь не открыл, так как боялся, что его затаскают в полицию. В дверь больше не стучались, и тогда он сказал Коробковой С.П. в грубой форме, чтобы она уходила. Коробкова С.П. оделась и ушла. Угрозу убийством в отношении Коробковой С.П. и ее ребенка высказал, но не думал, что эту угрозу убийством она воспримет реально, опасаясь за свою жизнь и жизнь ребенка.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он слышал, как в <адрес> расположенную над его квартирой зашли люди, с которыми был маленький ребенок. Никто на ребенка в подъезде не кричал. Примерно в 4 часа он услышал плачь ребенка, доносившийся с улицы. Самого падения ребенка он не видел. Из окна он увидел ребенка внизу на снегу, ребенок плакал. Он оделся и поднялся на 4 этаж, постучал в дверь, однако, дверь никто не открыл. За дверью услышал мужской голос. Он спустился к ребенку. Возле ребенка находился сосед Свидетель №5, который положил ребенка в свою куртку.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 5 часов утра, он услышал крик ребенка, доносившийся с улицы. Он подошел к окну и увидел, что около стенки фундамента дома сидел ребенок. Он тут же сказал жене звонить в скорую, а сам оделся и побежал вниз к ребенку. Когда он подбежал к ребенку, ребенок сидел на корточках на том же самом месте. Перед ребенком был сугроб снега высотой примерно 1,5 метра. Впереди от ребенка за сугробом снега, лежала москитная сетка. Ребенок плакал, как его увидел, перестал плакать. Он снял с себя куртку, обернул ребенка в данную куртку, надел на ребенка свою шапку и отошел от сугроба немного в сторону. Посмотрел из какого окна ребенок мог упасть и увидел, что на 4 этаже рядом с его окном, слева было открыто пластиковое окно. Он стал кричать, что вы там спите что ли, у Вас ребенок упал. Никто через это окно не выглянул и не ответил ему. Примерно через 15 минут приехала скорая, и он передал ребенка им. Из одежды на ребенке были надеты розовая распашонка с рукавами и голубые колготки. Никаких женских колготок и чулок, обмотанных на туловище на ребенка, не было, это он точно помнит.

Согласно протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемая скинула Коробкова С.П. и продемонстрировала при помощи манекена каким образом она выбросила через окно своего сына ФИО1 (т. 1 л.д. 220-238)

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена территория дома, а именно место обнаружения ФИО1. В ходе осмотра был произведен замер снежного сугроба, который по высоте составил 1 метр. (т. 1, л.д. 41-59)

Согласно заключению эксперта установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде ссадины подбородочной области грудной клетки, боковых поверхностей брюшной стенки справа и слева, левого бедра, ссадины, подкожной гематомы правого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.119-123)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов установлено, что Коробкова С.П. какими-либо психическими заболеваниями не страдает и не страдала. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Коробкова С.П. по состоянию своего психического расстройства здоровья способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 129-130)

Оценив заключение экспертов и поведение Коробковой С.П. в суде суд признает Коробкову С.П. вменяемой.

Согласно протокола явки с повинной установлено, что Коробкова С.П., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыв окно в спальной комнате четвертого этажа, выбросила своего ребенка, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 191)

Согласно акта медицинского освидетельствования, установлено, что у Коробковой С.П. установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 31-32)

Доводы подсудимой Коробковой С.П. о том, что у нее существовала реальная угроза убиством в отношении ее и ее сына со стороны Свидетель №3 и имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил, что высказывал угрозы убийством в отношени Коробковой С.П. и ее сына. Кроме того, судом учитываются и обстановка, при которой происходила угроза убийством со стороны Свидетель №3, который был в сильной степени опьянения и агрессивно настроен, а Коробкова С.П. находилась в шоковом состоянии от этой угрозы.

Суд находит правдивыми показания подсудимой о том, что она реально восприняла угрозу убийством ее и ее сына со стороны Свидетель №3 и были все основания опасаться этой угрозы убийством.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания подсудимой Коробковой С.П., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и суде, поскольку они стабильны и последовательны, на всем этапе производства по делу, согласуются не только с показаниями свидетелей, но и с письменными материалами уголовного дела. Незначительные изменения показаний в суде подсудимой Коробковой С.П. суд считает несущественными.

Наряду с показаниями подсудимой Коробковой С.П., данными в суде и на предварительном следствии в качестве обвиняемой, суд принимает в качестве допустимых, достоверных доказательств показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, показания законного представителя потерпевшего ФИО13 и кладет их наряду с показаниями Коробковой С.П. в основу оправдательного приговора, поскольку они обьективно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании каких-либо бесспорных прямых или косвенных доказательств, подтверждающих, что у Коробковой С.П. был умысел на причинение смерти ФИО1 не установлено, так как покушение на убийство возможно лишь при установлении у виновного прямого умысла на убийство, однако, перед тем как сбросить сына в сугроб, Коробкова С.П. не высказывала никаких угроз убийством в отношении своего сына, это обстоятельство подтверждается как свидетелями, так как и материалами дела.

Исследовав представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение объективно своего подтверждения не нашло, представленными суду и рассмотренными в судебном заседании доказательствами не подтверждается и поэтому нельзя сделать вывод о том, что Коробкова С.П. покушалась на убийство своего сына.

Сам по себе факт нахождения Коробковой С.П. в состоянии опьянения при установленных судом обстоятельствах, признание ею своей вины в ходе допроса ее в качестве обвиняемой, при отсутствии бесспорных доказательств, не указывает на то, что у Коробковой С.П. имелся прямой умысел на совершения убийства сына.

Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимой Коробковой С.П. в покушении на убийство ФИО1. Выводы органов предварительного следствия о совершении Коробковой С.П. указанного преступления носят предположительный характер.

Кроме того, угроза убийством высказанная свидетелем Свидетель №3 в адрес Коробковой С.П. и ее сына, непосредственно, перед тем как Коробкова С.П. скинула своего ребенка на снег, когда у Коробковой С.П. были все основания опасаться осуществления этой угрозы, не отрицалась и органами предварительного следствия, которые ДД.ММ.ГГГГ выделили в отдельное производство материалы по части 1 статье 119 УК РФ ( угроза убийством ) в отношении свидетеля Свидетель №3. / т. 2. л.д. 54-56/

ДД.ММ.ГГГГ подсудимой было предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ. Мера пресечения в виде домашнего ареста следователем была изменена на подписку о невыезде. Подсудимой, защитнику и законному представителю потерпевшего было сообщено, что предварительное следствие в отношении Коробковой С.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ окончено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, было возобновлено проведение следственных действий по уголовному делу и после дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3, подтвердившего свои прежние показания, Коробковой С.П. было предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «в» части 2 статьи 105 УК РФ. Указанное свидетельствует о том, что органами предварительного следствия не было добыто неопровержимых доказательств вины Коробковой С.П. в покушении на убийство ребенка.

Совокупность представленных суду стороной обвинения доказательства, не опровергают доводы Коробковой С.П. о том, что она, опасаясь за свою жизнь и жизнь ребенка, реально восприняла осуществление угрозы убийством со стороны Свидетель №3, который, будучи в сильном алкогольном опьянении и агрессивно настроенным, требовал вступить с ней без ее согласия в половую связь, то есть действия Свидетель №3 представляли для Коробковой С.П. и ее ребенку реальную угрозу и она не видела другого выхода, как скинуть своего ребенка в сугроб и тем самым спасти жизнь себе и своему сыну.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимой Коробковой С.П. были вынужденными, соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Свидетель №3, так как ее жизни и ребенку существовала реальная опасность и у нее были все основания опасаться угрозы убийством.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу виновность подсудимой в совершении преступления не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд принимает решение о вынесении по делу оправдательного приговора. Ходатайство о представлении суду дополнительных доказательств стороной обвинения заявлено не было.

Суд при рассмотрении дела руководствуется принципом презумпции невиновности статья 49 Конституции РФ и положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УПК РФ ), согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных моментов предъявленного обвинения, формы вины, времени, места и способа совершения преступления.

В соответствии с законом квалификация действий по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство возможна лишь при установлении у виновного прямого умысла, характеризуемого согласно части 2 статьи 25 УК РФ тем, что лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желало её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от виновного обстоятельствам, когда он выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, однако, она не наступила ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, оказания своевременной медицинской помощи либо по другим объективным причинам, не связанным с поведением виновного.

На основании статьи 14 части 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со статьей 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления бесспорно доказана.

При таких обстоятельствах, Коробкова С.П. подлежит оправданию в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Коробкова С.П. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Коробкову Светлану Павловну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 105 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Меру пресечения Коробковой С.П. подписку о невыезде отменить.

Признать за Коробковой С.П. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы оправданная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 года

Судья: В.Ф.Бабичев