Гражданский кодекс часть 1

потерпевшей стороны АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал (Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк») в лице представителя Булгакова Е.Н. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Шадунцева Р.А.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н 103601 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голко А.А., Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> респ. Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого имеющего на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годарождения, двое из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного состоящего на учете в ВК <адрес> и <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Буденновского городского суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях и учреждениях сроком на 2 года, в соответствии с п. 5 Постановления ГД ФС РФ шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД освобожден от назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь на основании контракта (трудового договора) с директором ООО«Юг-Порт» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО«Юг-Порт» ОГРН 1122651015970 ИНН2624800989, зарегистрированного по адресу: <адрес> В, используя свое служебное положение, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о незаконном получении кредита в Ставропольском региональном филиале ОАО«Россельхозбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО«Россельхозбанк»), по адресу: <адрес>, путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО «Юг-Порт».

С целью реализации своего преступного умысла и положительного решения вопроса о кредитовании ООО «Юг-Порт», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, организовал изготовление бухгалтерских и финансовых документов за 2013-2014 г.г., в том числе налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, справки «Расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 01.07.2013», справки «Расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2013», оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за3квартал 2013 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 3 квартал 2013 года, справки «Расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2014», справки «Расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2014», согласно которым за счет сделок между ООО «Юг-Порт» и ООО«Агромост» завышен показатель стоимости кредиторской задолженности на 68,43%, фиктивно расширен круг покупателей, объем закупаемой продукции и рынок сбыта, что отражает более позитивную информацию о финансовом состоянии ООО«Юг-Порт» и не соответствующую действительности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, путем представления заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО «Юг-Порт», ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился в Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, с заявкой о предоставлении первого транша в сумме 120000000 рублей (в рамках заключаемой кредитной линии в сумме 300000000 руб.), на приобретение продовольственной пшеницы (в рамках контрактного финансирования).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с целью реализации своего преступного умысла и создания благоприятных условий для получения кредита, а также для придания видимости платёжеспособности ООО «Юг-Порт», действуя умышленно, из корыстных побуждений, представил в Ставропольский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заведомо ложные сведения о хозяйственном положении, финансовом состоянии и положительно характеризующие деятельность ООО«Юг-Порт», а именно бухгалтерские и финансовые документы за 2013-2014 г.г., в том числе налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, справку «Расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 01.07.2013», справку «Расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2013», оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 3 квартал 2013года, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за3квартал2013 года, справку «Расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2014», справку «Расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2014», согласно которым за счет сделок между ООО«Юг-Порт» и ООО«Агромост» завышен показатель стоимости кредиторской задолженности на 68,43%, фиктивно расширен круг покупателей, объем закупаемой продукции и рынок сбыта, что подтверждается финансово-экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же между ООО «Юг-Порт» и ООО «Агромост» никаких финансово-хозяйственных отношений не имелось, так как ООО«Агромост» никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло.

В результате совершенных умышленных действий ФИО6 ввел в заблуждение сотрудников Ставропольского регионального филиала ОАО«Россельхозбанк», которые на основании предоставленных НурбагандовымН.Б. заведомо ложных сведений, приняли положительное решение о возможности предоставления кредита ООО «Юг-Порт» в сумме 120000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении дополнительного офиса № Ставропольского регионального филиала ОАО«Россельхозбанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, между ОАО «Россельхозбанк» в лице исполняющего обязанности управляющего дополнительным офисом № Ставропольского регионального филиала ОАО«Россельхозбанк» ФИО1 и ООО «Юг-Порт» в лице директора ФИО6 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ООО«Юг-Порт» предоставлен кредит в сумме 120000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,94 % годовых, для пополнения оборотных средств, с целью исполнения обязательств по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Юг-Порт» и ООО «Агромаркет-Кубань».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским региональным филиалом ОАО«Россельхозбанк» на расчётный счёт ООО «Юг-Порт» №, открытый в дополнительном офисе № Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, зачислены денежные средства в сумме 120000000 руб.

Впоследствии директор ООО «Юг-Порт» ФИО6, будучи обязанным исполнять обязательства кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ, его условия в полном объеме не выполнил, кредитные денежные средства не возвратил, обязательные ежемесячные выплаты в полном объёме не производил, сумму основного долга и процентов по кредитному договору в полном объеме не погасил, чем причинил ОАО«Россельхозбанк» материальный ущерб в сумме 102056134,64 рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным ущербом, так как превышает 2250000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шадунцев Р.А. подтвердил согласие подсудимого ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, заявив, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р., а также представитель потерпевшей стороны по делу не возражали против постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного ФИО6 суд, полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 176 УК РФ, как незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, степень общественной опасности, мотив совершенных преступных действий, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО6 максимальное наказание не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший по делу и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Смягчающими наказание Нурбагандову Н.Б. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей на иждивении.

Судом установлено, что Нурбагандовым Н.Б. было совершено умышленное, преступное деяние, законом отнесенное к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Нурбагандову Н.Б. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Нурбагандова Н.Б., суд считает невозможным изменение в отношении него на менее тяжкое из категории преступлений, предусмотренных позицией ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Нурбагандову Н.Б. за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку, именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, целям наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО6, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания белее мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом позиции потерпевшей стороны по делу, пояснившей суду о том, что обязательства по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ переданы на третье лицо, то есть в настоящий момент произошла переуступка прав и в настоящее время договор исполянется надлежащим образом, суд считает возможным применение в отношении ФИО6 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст.ст. 27, 264, 307 - 309, 316 УПК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД, «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновном в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Назначить Нурбагандову Н.Б. наказание по ч. 1 ст. 176 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным наказание, назначенное Нурбагандову Н.Б., установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять свое постоянное место жительства без уведомления филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК и являться туда на регистрацию.

Освободить от назначенного наказания ФИО6 по ч. 1 ст. 176 УК РФ, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД, «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Нурбагандову Н.Б. по настоящему приговору подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Нурбагандовым Н.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья А.О. Куцев