Гражданский кодекс часть 1

Комов А.А. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

Комов А.А. решением Заволжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу <№> от 07.07.2017, вступившего в законную силу 15.08.2017 обязан выплатить в пользу Потерпевший №1 сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 216 000 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 250 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 686 рублей, а всего на общую сумму 2 289 686 рублей.

На основании указанного решения суда 15.08.2017 был выдан исполнительный лист ФС <№>.

Комов А.А., достоверно зная о том, что решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.07.2017 вступило в законную силу, в добровольном порядке его не исполнил, мер к погашению задолженности в полном объеме не предпринял, в связи, с чем исполнительный лист ФС <№> по делу <№> направлен в отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска для принудительного исполнения.

11.09.2017 на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу <№> от 07.07.2017 в ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с гражданина Комова А.А. задолженности в размере 2 289 686 рублей в пользу Потерпевший №1

Постановление о возбуждении исполнительного производства Комов А.А. получил лично 13.10.2017, судебное решение и постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривал. Согласно п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник Комов А.А. предупреждался, что в соответствии ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 11 должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о всех счетах открытых на его имя, о своем имущественном положении и данных на какие счета работодателем производится перечисление заработной платы.

В своем объяснении от 13.10.2017 Комов А.А. указал, что работает <данные скрыты>. 12.12.2017 копия исполнительного документа направлена должнику по месту работы для удержания в размере 50% от заработной платы. 08.05.2019 было последнее поступление денежных средств на депозитный счет ОСП г. Новокуйбышевска, удержанных из заработной платы Комова А.А.

В рамках исполнительного производства было установлено, что Комов А.А., имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, достоверные сведения о своем фактическом финансовом положении не сообщал. Осознавая, что решение суда вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению, Комов А.А. укрывал полученные денежные средства с целью невыплаты долга по судебному решению.

28.06.2019 Комов А.А. приговором Новокуйбышевского городского суда осужден по ст. 177,177 УК РФ, приговор вступил в законную силу 25.09.2019, но Комов А.А. должных выводов для себя не сделал, продолжал уклоняться от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу Потерпевший №1

В связи с тем, что решение суда так и не было исполнено, Комову А.А. судебным приставом-исполнителем 18.01.2022 лично под роспись было вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в пользу Потерпевший №1

Комов А.А., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <Адрес>, зная о вступившем в законную силу 15.08.2017 решении Заволжского районного суда г. Ульяновска, обязавшим его к выплате денежных средств в пользу Потерпевший №1 в размере 2 289 686 рублей, что является крупным размером, будучи 18.01.2022 предупрежденным судебным приставом — исполнителем об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и ранее судимым за аналогичное преступление, при наличии объективной возможности привести решение суда в исполнение, проявив явное нежелание, умышленно и злостно, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего решения суда, а также, имея реальную возможность исполнить решение суда в полном объеме и произвести выплаты денежной суммы в размере 2 289 686 рублей в пользу Потерпевший №1 в счет оплаты задолженности по исполнительному документу, мер к погашению кредиторской задолженности не предпринял, законные требования судебного пристава — исполнителя в полном объеме не выполнил без уважительной причины. При этом, Комов А.А., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, в нарушении ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, добровольно задолженность не выплачивал и, желая использовать денежные средства для личных нужд, добровольно выплат по исполнительному документу не производил и скрывал данные о своем фактическом финансовом и материальном положении, а именно, игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании с него задолженности в крупном размере, сведений об открытии расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» судебному приставу — исполнителю не сообщал, чем препятствовал совершению исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что в ПАО «Б.» на имя гражданина Комова А.А.<Дата> был открыт счет <№> (карта <№>), также он продолжал пользоваться, ранее открытым счетом: <№> (карта <№>). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако, гражданин Комов А.А. успевал распорядиться поступившими на его счета деньгами, по своему усмотрению. Согласно выписки движения денежных средств на счета гражданина Комова А.А.<№>, <№> открытым в ПАО «Б.», в период с <Дата> (со следующего дня после вступления в законную силу приговора суда от <Дата>) по <Дата> поступили денежные средства на общую сумму 2 884 358 рублей 59 копеек, включая заработную плату в размере 51 448 рублей и с учетом вычета денежных средств в размере 245 000 рублей, выданных Комову А.А. ООО «С.» под отчет, в то время как другие денежные средства были внесены должником наличными через АТМ, поступили путем перевода с банковских счетов физических лиц на банковский счет должника с использованием карт. В период с <Дата> в пользу Потерпевший №1 принудительно были взысканы денежные средства на сумму 5 961, 93 руб. остаток долга составил 2 272 771, 97 рублей.

<Дата> между гражданином Комовым А.А. и АО «Т.» заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена карта и открыт текущий счет <№>, на который за период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства в размере 69 946 рублей 02 копейки.

Комов А.А., зная о вступившем в законную силу решении суда, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, осознавая факт неисполнения им судебного решения, вступившего в законную силу, то есть своего бездействия по реализации судебного решения, а также тот факт, что предупреждение вручалось ему с целью принудить к исполнению судебного решения, желая использовать денежные средства по своему усмотрению и преследуя цель уклонения от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере на общую сумму 2 289 686 рублей, скрыл от судебного пристава — исполнителя факт получения денежных средств на расчетные счета <№>, <№>, открытые в ПАО «Б.» и <№>, открытый в АО «Т.» на его имя. Комов А.А., являясь единственным лицом, имеющим право распоряжения поступившими на его счет денежными средствами на общую сумму 2 954 304 рубля 61 копейка и, имея реальную возможность производить выплаты в счет возмещения кредиторской задолженности умышленно, в период с <Дата> по <Дата>, кредиторскую задолженность в крупном размере не погашал даже частично, добровольно выплат по исполнительному документу не производил, свои доходы скрывал, поступившими на его счет денежными средствами распорядился по своему усмотрению, и тем самым злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере в пользу Потерпевший №1

Таким образом, Комов А.А. в период с <Дата> по <Дата>, будучи обязанным, исполнить решение Заволжского районного суда г. Ульяновска, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное преступление и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных им действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, по вступившему в законную силу решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФКЗ № 1 от 31.12.1996 «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного решения, а равно иное неуважение к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Своими умышленными действиями Комов А.А. за период времени с <Дата> по<Дата>, то есть со следующего дня после вступления в законную силу приговора Новокуйбышевского городского суда до привлечения к уголовной ответственности, имея реальную возможность полностью погасить в пользу Потерпевший №1 задолженность в размере 2 289 686 рублей, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Он же, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при следующих обстоятельствах:

Комов А.А., решением Оренбургского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу <№> от 04.04.2017, вступившего в законную силу 14.06.2017 обязан выплатить в пользу акционерного общества «А.» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 4 514 429, 91 рублей, из которых сумма неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 55 769, 85 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 126 404, 96 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 4 332 255, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 772 рубля, а всего 4 545 201 рубль 91 копейка.

На основании указанного решения суда 07.07.2017 был выдан исполнительный лист ФС <№>.

Комов А.А., достоверно зная о том, что решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.04.2017 вступило в законную силу, в добровольном порядке его не исполнил, мер к погашению задолженности в полном объеме не предпринял, в связи, с чем исполнительный лист ФС <№> по делу <№> направлен в отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска для принудительного исполнения.

12.10.2017 на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области по делу <№> от 04.04.2017 в ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Комова А.А. задолженности в размере 4 514 429, 91 руб. в пользу АО «А.».

Постановление о возбуждении исполнительного производства Комов А.А. получил лично 13.10.2017, судебное решение и постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривал. Согласно п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник Комов А.А. предупреждался, что в соответствии ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 11 должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о всех счетах открытых на его имя, о своем имущественном положении и данных на какие счета работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства было установлено, что Комов А.А., имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, достоверные сведения о своем фактическом финансовом положении не сообщал. Осознавая, что решение суда вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению, Комов А.А. укрывал полученные денежные средства, с целью невыплаты долга по судебному решению.

28.06.2019 Комов А.А. приговором Новокуйбышевского городского суда осужден по ст. 177 УК РФ, приговор вступил в законную силу 25.09.2019, но Комов А.А. должных выводов для себя не сделал, продолжал уклоняться от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу АО «А.».

Комов А.А., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <Адрес>, зная о вступившем в законную силу 14.06.2017 решении Оренбургского районного суда Оренбургской области, обязавшим его к выплате денежных средств в пользу АО «А.» в размере 4 545 201 рубль 91 копейка, что является крупным размером, будучи 18.01.2022 предупрежденным судебным приставом — исполнителем об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и ранее судимым за аналогичное преступление, при наличии объективной возможности привести решение суда в исполнение, проявив явное нежелание, умышленно и злостно, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего решения суда, а также, имея реальную возможность частично исполнить решение суда и произвести выплаты денежной суммы в размере 4 545 201 рубль 91 копейка в пользу АО «А.» в счет оплаты задолженности по исполнительному документу, мер к погашению кредиторской задолженности не предпринял, законные требования судебного пристава — исполнителя не выполнил без уважительной причины. При этом, Комов А.А., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, в нарушении ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью создания препятствий к обеспечению возможности взыскания кредиторской задолженности, добровольно задолженность не выплачивал и, желая использовать денежные средства для личных нужд, добровольно выплат по исполнительному документу не производил и скрывал данные о своем фактическом финансовом и материальном положении, а именно, игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта о взыскании с него задолженности в крупном размере, сведений об открытии расчетных счетов в ПАО «Б.» и АО «Т.» судебному приставу — исполнителю не сообщал, чем препятствовал совершению исполнительных действий.

Комов А.А., зная о вступившем в законную силу решении суда, игнорируя предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, осознавая факт неисполнения им судебного решения, вступившего в законную силу, то есть своего бездействия по реализации судебного решения, а также тот факт, что предупреждение вручалось ему с целью принудить к исполнению судебного решения, желая использовать денежные средства по своему усмотрению и преследуя цель уклонения от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере на общую сумму 4 545 201 рубль 91 копейка, скрыл от судебного пристава — исполнителя факт получения денежных средств на расчетные счета <№>, <№>, открытые в ПАО «Б.» и <№>, открытый в АО «Т.» на его имя. Комов А.А., являясь единственным лицом, имеющим право распоряжения поступившими на его счет денежными средствами на общую сумму 2 954 304 рубля 61 копейка и, имея реальную возможность производить выплаты в счет возмещения кредиторской задолженности умышленно, в период с <Дата> по <Дата>, кредиторскую задолженность в крупном размере не погашал даже частично, добровольно выплат по исполнительному документу не производил, свои доходы скрывал, поступившими на его счет денежными средствами распорядился по своему усмотрению, и тем самым злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере в пользу АО «А.».

Таким образом, Комов А.А. в период с <Дата> по <Дата>, будучи обязанным исполнить решение Оренбургского районного суда Оренбургской области, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное преступление и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные затраты, связанные с исполнением решения суда, осознавая общественную опасность и противоправность совершенных им действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, по вступившему в законную силу решению суда.

Своими умышленными действиями Комов А.А. за период времени с <Дата> по <Дата>, то есть со следующего дня после вступления в законную силу приговора Новокуйбышевского городского суда до привлечения к уголовной ответственности, имея реальную возможность частично погасить в пользу АО «А.» задолженность в размере 4 545 201рубль 91 копейка, совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Подсудимый Комов А.А. вину в совершении преступлений признал частично, не согласившись с объемом предъявленного обвинения, суду показал, что проживает с женой ФИО3 и двумя детьми <Дата> рождения и <Дата> рождения. Он работает заместителем директора в ООО «С.», но фактически организация деятельность не ведет, заработную плату он не получает. Ранее с его заработной платы в ООО «С.» 50% удерживалось по постановлению судебного пристава-исполнителя. Долю в уставном капитале ООО «Н.» он не покупал. У него есть две банковских карты. Считает, что судебными приставами-исполнителями с его расчетных счетов не правильно списываются денежные средства и распределяются по исполнительным производствам. Основная часть денежных средств, поступающих ему на расчетный счет за вменяемый ему период, поступали для передачи за выполненную работу работникам. На своем расчетном счете он всегда оставлял денежные средства, чтобы они списывались по постановлению судебных приставов и распределялись между всеми взыскателями. Суммы денежных средств были от 10 рублей до 30 — 40 тысяч рублей. Предупреждение об уголовной ответственности было вручено ему в январе 2022, до этого никаких предупреждений ему не вручалось.

Вина подсудимого Комова А.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и без возражений подсудимого и его защитника были оглашены показания:

- потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с Комовым А.А. знакома с <Дата>, были коллегами по работе. <Дата> между ними был заключен договор займа, согласно которому Комов А.А. получил от нее наличные денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых до <Дата>. Оплата должна была производиться ежемесячно в соответствии с графиком. Одним из условий договора займа было то, что в случае просрочки исполнения долговых обязательств подлежит начислению неустойка в размере ...% за каждый день просрочки. В указанные сроки Комов А.А. долг не возвратил, оплата процентов в полном объеме им не производилась. В счет уплаты процентов Комовым А.А. было выплачено всего ... рублей. Она обратилась в суд г. Ульяновска с исковым заявлением о взыскании с Комова А.А. денежных средств, которые он ей должен. На основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.07.2017 с Комова А.А. в ее пользу взыскана сумма долга по договору займа на общую сумму 2 289 686 рублей. Был выдан исполнительный лист по делу <№> от 07.07.2017 о взыскании с Комова А.А. вышеуказанных денежных средств в ее пользу, который был направлен в отдел судебных приставов г. Новокуйбышевска, по месту жительства должника. Ей известно, что в отношении Комова А.А. в ОСП г. Новокуйбышевска было возбуждено исполнительное производство. Она неоднократно требовала у Комова А.А. возврата денежных средств, но на ее звонки по телефону и на сообщения Комов А.А. не отвечал. За невыплату задолженности его привлекли к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, но выплачивать задолженность он так и не начал. После того, как у нее отобрали объяснение по поводу указанной задолженности, она звонила Комову А.А., но разговора с ним не получилось, он обещал перезвонить, но так и не перезвонил. Остаток долга составил около 2 272 771 рубль 97 копеек. (т.1. л.д.130-132)

- представителя потерпевшего АО «А.» ФИО5, согласно которым он работает главным специалистом по выездному взысканию АО «А.». В его обязанности входит взаимодействие с должниками АО «А.» посредством телефонных переговоров и личных встреч, мотивированные на оплату долга, взаимодействие с судебными приставами — исполнителями по возбужденным исполнительным производствам, где взыскателем является АО «А.». Одним из должников является Свидетель №4, который проживает в Оренбургской области, поручителем у данного гражданина выступал Комов А. А.. Так как Свидетель №4 перестал выплачивать сумму по кредитному договору, то АО «А.» обратился в суд о солидарном взыскании с Свидетель №4 и Комова А.А. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 4 514 429, 91 рублей, из которых сумма неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 55 769, 85 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 126 404, 96 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 4 332 255, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 772 рубля, а всего 4 545 201 рубль 91 копейка. В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение служебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 04.04.2017 Оренбургским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с Свидетель №4 и Комова А.А. вышеуказанной суммы задолженности. Решение вступило в законную силу. Исполнительные листы о взыскании задолженности были предъявлены в отделы судебных приставов по месту жительства должников. В отношении Комова А.А. исполнительный документ был предъявлен в ОСП г. Новокуйбышевска, где в отношении него было возбуждено исполнительное производство <№>. Свидетель №4 и Комов А.А. задолженность по кредитному договору не выплачивают. Задолженность перед АО «А.» на <Дата> составляла 4 344 054, 93 руб. (т.2 л.д. 117-120)

- свидетеля Свидетель №8, согласно которым в августе 2019 года он в г.Пятигорск познакомился с Комовым А.А., который как представитель ООО «С.» заказывал по безналичному расчету строительные материалы в магазине «К.». Комов А.А. жил в г.Ставрополь, где снимал квартиру, работал с объектами фонда капитального ремонта по Ставропольскому краю, в сфере строительства. С 2019 года, точного месяца не помнит и до декабря 2021 года он перечислил Комову А.А. 200 000 рублей, точной суммы не помнит. Перечислял деньги ему на личные нужды, на заработную плату строителей через банки «Б.» и «Т.» ему на карту «...». Также передавал Комову А.А. деньги нарочно на личные нужды, транспорт в сумме 100 000 рублей, точной суммы не помнит. (т.1 л.д. 239-240)

- свидетеля Свидетель №9, согласно которым с Комовым А.А. он познакомился летом 2020 года в г.Ставрополь. Комов А.А. нанял его отремонтировать дом, находящийся в г.Ставрополь. Комов А.А. был подрядчиком и нанимал от фонда капитального строительства. По ремонту дома он работал примерно 3 месяца. Комов А.А. за работу расплачивался по разному, то есть переводил деньги на карту или давал наличными. Сколько именно он получил от Комова А.А. денег, не помнит. После данного объекта он согласился отремонтировать еще один дом, где проработал также три месяца. За второй объект Комов А.А. также расплачивался путем перевода денежных средств или наличными. По окончанию работ Комов А.А. остался должен ему 20 000 рублей. Комов А.А. поясняет, что у него тяжелые времена, потому что в отношении него возбудили уголовное дело, как будут деньги он с ним расплатится. (т.1. л.д.249-250)

- свидетеля Свидетель №6, согласно которым Комов А.А. в период с августа 2018 по 2020 год арендовал квартиру у его отца, расположенную по адресу: <Адрес>. Периодически Комов А.А. съезжал с квартиры и вновь заезжал. Арендная плата составляла 16 000 рублей и отдельно коммунальные платежи. В связи с тем, что отец имеет заболевание суставов и ему необходимо постоянное лечение, он периодически находится на лечении в больнице г. Москва. В связи, с чем вопросами по получению оплаты за аренду и оплаты коммунальных платежей занималась его супруга и он. Сколько именно денег он получил от Комова А.А. не помнит, но Комов А.А. должен ему денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем им собственноручно написана расписка. (т.2. л.д.208-209)

- свидетеля Свидетель №7, согласно которым с Комовым А.А. она знакома, но отношения не поддерживают, последний раз видела его примерно два года назад. Где работает Комов А.А. не знает, но ранее он работал с ее мужем ФИО4 в строительной фирме, которая находилась в Ставропольском крае. В период их работы на ее банковскую карточку приходили денежные средства от Комова А.А. Деньги перечислялись по просьбе ее мужа, так как у него не было своей банковской карты. В период с <Дата> по <Дата> она на ее банковскую карту от Комова А.А. поступили денежные средства в общей сумме 231 300 рублей. Данные денежные средства Комов А.А. возвращал ее мужу, так как одолжил их ранее и тем самым возвращал долг. (т.2 л.д.214-215)

свидетеля Свидетель №1, согласно которым она состоит на должности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска. В период с <Дата> по настоящее время на депозитный счет ОСП г. Новокуйбышевска от Комова А.А. поступили денежные средства на общую сумму 51 149, 30 рублей. Распределением денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП г. Новокуйбышевска, занимается непосредственно судебный пристав- исполнитель в производстве которого находится исполнительное производство. Деньги, поступившие от Комова А.А. поступили в рамках следующих исполнительных производств: <№> — 18 564,72 руб., <№> — 4020,84 руб., <№> — 14829, 08 руб., <№> — 59, 52 руб., <№> — 13675, 14 руб. Указанные денежные средства были принудительно списаны с расчетного счета Комова А.А. по постановлению судебного пристава — исполнителя. Кому и сколько было перечислено денежных средств может пояснить судебный пристав — исполнитель, распределяющий денежные средства. Согласно выписки за <Дата> на депозитный счет ОСП г. Новокуйбышевска поступили денежные средства в размере 135 000 рублей для погашения уголовного штрафа. Данные денежные средства были внесены самостоятельно Комовым А.А. на расчетный счет ОСП г. Новокуйбышевска. (Т.1 л.д.213-215)

свидетеля Свидетель №4, согласно которым он проживает в Оренбургской области с сестрой и племянницей. В ОСП Промышленного района Оренбургской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Оренбургского районного суда от <Дата> о взыскании солидарно с него и Комова А.А. задолженности в размере 4 545 201, 91 руб. Изначально он брал кредит в АО «А.» нецелевой в размере около 6 000 000 рублей на развитие своего ИП, а также на личные нужды. Он выступал в качестве основного заемщика, Комов А.А. выступал поручителем. В настоящее время исполнительное производство в отношении него окончено. Сумма задолженности в полном объеме не погашена, так как он не имеет возможности погасить долг. Официально он нигде не работает, живет за счет материальной помощи, оказываемой сестрой. ИП закрыто два-три года назад. Иных доходов он не имеет, имущество, подлежащее аресту у него отсутствует. От оплаты долга не отказывается, выплачивает по мере возможности, практически ежемесячно в пределах 10 000 рублей. С Комовым А.А. общение не поддерживают, выплачивает ли он какие-либо суммы в счет погашения долга, не знает. (т. 2 л.д. 147-149)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, состоящая на должности судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска показала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Комова А.А., где взыскателями являются Потерпевший №1 и ООО «А.». Добровольно Комов А.А. задолженность в пользу Потерпевший №1 и ООО «А.» не оплачивал, в связи с чем в 2019 году был привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. На тот период времени Комов А.А. работал в ООО «С.» заместителем директора. По месту работы ему было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Удержания из заработной платы Комова А.А. из ООО «С.» последний раз поступали <Дата> и были распределены в порядке очередности. О другом месте работы он не сообщал, добровольно задолженности не оплачивал. В рамках исполнительного производства был направлен запрос в ПАО «Б.» с целью установления расчетных счетов, принадлежащих Комову А.А и движении денежных средств по ним. Согласно ответа у Комова А.А. в ПАО «Б.» есть два расчетных счета, по которым проходило движение денежных средств. На расчетные счета за период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства на общую сумму более 2 000 000 рублей. Все денежные средства, поступающие на расчетные счета Комова А.А. по постановлению судебного пристава — исполнителя не списывались, так как Комов А.А. успевал распорядиться ими по своему усмотрению и в счет погашения задолженностей денег добровольно не перечислял. Согласно ответа Комов А.А. до декабря 2020 года был трудоустроен в ООО «С.» с ежемесячным доходом 12 500 рублей. С ноября 2021 Комов А.А. устроился в ООО «Н.». О своем трудоустройстве в ООО Н.» Комов А.А. не сообщал. <Дата>Комову А.А. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 показал, что Комов ему знаком на протяжении 12-13 лет. ООО «С.» его организация, где Комов работал заместителем директора по строительству. В настоящее время ООО «С.» деятельность не ведет. Расчетным счетом организации заведовал Комов А.А.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений участников судебного заседания на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он с <Дата> работает <данные скрыты>. Ранее, с какого именно времени, он не помнит, им было открыто ООО «С.», где он работал по совместительству директором, а Комов А. А. с <Дата> работает заместителем директора. Фактически всей данной организацией управлял Комов А.А. на которого была оформлена генеральная доверенность на управление организацией. ООО «П.» занимается оптовой продажей строительных материалов, ООО «С.» занимается строительными работами. Строительные работы ранее проводились в Ставропольском крае. Работает ли в настоящее время Комов А.А. в ООО «С.» не знает, так как с ним отношения в настоящее время не поддерживает. Комов А.А. подставил его и организацию, в результате чего он должен, как физическое лицо большую сумму денег. Он никакого доступа к ООО «С.» не имеет, у Комова А.А. находятся печати организации, и он имеет доступ к расчетным счетам организации. Он не может узнать проходит ли движение денежных средств по расчетному счету ООО «С.». Расчетный счет организации находился ранее в ПАО «В.». С Комовым А.А. были дружеские отношения, он ему доверял, как другу, общались помимо работы. Заработная плата Комова А.А. составляла 10 000 рублей, про другие его доходы ничего не известно. С его заработной платы на основании постановления судебного пристава исполнителя производились взыскания в размере 50%, удержания производились в размере 4532 руб, ежемесячно. Ему известно, что у Комова А.А. есть задолженность перед банком и в пользу физического лица. Оставшиеся денежные средства от заработной платы Комова А.А. перечислялись ему на личный расчетный счет (<№>), данный счет он открывал самостоятельно, корпоративных карт нет. Выдавались или перечислялись на его расчетный счет какие-либо деньги под отчет, пояснить не может, так как не помнит. Доступа к бухгалтерским документам ООО «С.» у него нет. Юридический адрес ООО «С.» находится по юридическому адресу его организации ООО «П.», но фактически она по этому адресу - <Адрес>, не располагается. Больше по поводу работы Комова А.А. в ООО «С.» ничего не знает. Насколько ему известно, Комов А.А. является учредителем ООО «Н.», которая находится в г.Ростов-на-Дону». <Дата> он купил долю в уставном капитале указанной организации у ФИО1. Согласно договора купли-продажи стоимость указанной доли 4 076 430 рублей. Копию договора он прислал ему посредством сотовой связи. Но он не уверен в достоверности данного договора. Он по просьбе Комова А.А. перечислял ему денежные средства посредством Сбербанка онлайн со своей банковской карты на карту Комова А.А. (...<№>) <Дата> — 6 000 рублей, <Дата> — 1 500 рублей, <Дата> — 5 000 рублей, <Дата> — 500 рублей, <Дата> — 6 000 рублей, <Дата> — 5 000 рублей, <Дата> — 15 000 рублей, <Дата> — 48000 рублей, <Дата> — 3 000 рублей, <Дата> — 3 000 рублей, <Дата> — 6 000 рублей, <Дата> — 100 000 рублей, а всего на сумму 199 000 рублей. Также он переводил ему деньги с карты своего сына ФИО2<Дата> — 1 000 рублей и <Дата> — 30 000 рублей. Кроме указанной карты он переводил Комову А.А. деньги на карту (...4627) <Дата> — 15000 рублей, <Дата> — 10 000 рублей, <Дата> — 10 000 рублей, <Дата> — 10 000 рублей, <Дата> — 3 000 рублей, а всего 48 000 рублей. Всего за указанный период времени он перевел Комову А.А. денег на общую сумму 278 000 рублей. Он тратил полученные деньги на сигареты, оплату съемного жилья, расплачивался с работниками. Кроме Комова А.А. он по его просьбе перечислял деньги незнакомым ему лицам. Комов А.А. скидывал ему номера карты или фотографии карт, информацию, куда и сколько нужно было перевести денег и он переводил. (Т.1 л.д. 229-231, Т.2 л.д.198-200) Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5, показал, что в декабре 2017 года в ПО Банка произведена доработка в рамках возможности отслеживания поступлений ст.99-101 ФЗ№229 «Об исполнительном производстве», изменена логика довзыскания средств при частичном списании в погашение исполнительного документа. До декабря 2017 года при частичном исполнении взыскания счет/карта блокировались на сумму, которую необходимо взыскать в рамках исполнительного документа, независимо от того, достаточно ли средств на счете/карте клиента или нет. С декабря 2017 года по текущее время: при частичном исполнении взыскании счет должника остается «действующий», на счете/карте блокируется только доступная в момент обработки автоматическими сервисами Банка сумма, с учетом требований ст. 99, 101 229-ФЗ. При этом ИД остается в картотеке, при последующем поступлении средств на счет/карту блокированная сумма увеличивается на сумму нового поступления и так до полного исполнения требования исполнительного документа. Таким образом, клиент имеет право распоряжаться поступлениями, а Банк не имеет право их списывать на основании исполнительных документов. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Электронные постановления, поступающие в Банк на основании заключенного Соглашения об электронном документообороте, имеют структурированный вид, фиксированный реквизитный состав. Указанные постановления исполняются программным обеспечением Банка в автоматическом режиме с учетом требований ст. 99,101 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» без непосредственного участия сотрудников. Таким образом, в связи с возможным пролонгированным сроком отражения факта поступления денежных средств по счету, недобросовестный должник может осуществить частичное снятие средств с карты до момента обращения автоматизированных систем к расчетным счетам должника и блокировки/списания поступивших денежных средств.

Кроме того, вина подсудимого в совершении злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07.07.2017, согласно которого взыскать с Комова А.А. в пользу Потерпевший №1 сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 216 000 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 686 рублей (т.1. л.д.7-11),

- рапортом судебного пристава — исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Свидетель №2, о том, что в действиях Комова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОСП г. Новокуйбышевска <№> от 21.02.2022 (т. 1 л.д.3),

- копией постановления о возбуждении в отношении Комова А. А. исполнительного производства <№> от 11.09.2017. (т. 1 л.д. 12-13),

- копией исполнительного листа ФС <№> по делу <№> от 07.07.2017, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска, согласно которого взыскать с Комова А.А. в пользу Потерпевший №1 сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 216 000 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 686 рублей (т.1. л.д. 224),

- копией предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от <Дата>, согласно которого Комов А.А. предупреждается, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может, привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. (т. 1 л.д. 225),

- требованием, врученным Комову А.А.<Дата> предоставлении трудовой книжки и справки 2 НДФЛ за период с <Дата> по <Дата>. (т. 1 л.д. 22),

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому из исполнительного производства, возбужденного в отношении Комова А.А. изымается исполнительный лист по делу <№> от <Дата>, выданный Заволжским районным судом г. Ульяновск, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, врученное Комову А.А. от <Дата>. требование, врученное Комову А.А. о предоставлении трудовой книжки и справки 2 НДФЛ за период с <Дата> по <Дата>. (т. 1 л.д. 217-219),

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осматривается исполнительный лист по делу <№> от 07.07.2017, выданный Заволжским районным судом г. Ульяновска, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, врученное Комову А.А. от <Дата>, требование, врученное Комову А.А. о предоставлении трудовой книжки и справки 2 НДФЛ за период с <Дата> по <Дата>. (т. 1 л.д. 220-223),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому исполнительный лист по делу <№> от 07.07.2017, выданный Заволжским районным судом г. Ульяновска, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, врученное Комову А.А. от <Дата>, требование, врученное Комову А.А. о предоставлении трудовой книжки и справки 2 НДФЛ за период с <Дата> по <Дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.226),

- сведениями о доходах Комова А.А., предоставленными МИФНС №16 по Самарской области, согласно которых за 2019 год общая сумма дохода Комова А.А. из ООО С.» составила 140 640 рублей, с января по декабрь 2020 года сумма выплат и иных вознаграждений Комова А.А. из ООО «С.» составила 150 000 рублей. За ноябрь 2021 года сведения предоставлены из ООО «Н.», сумма выплат и иных вознаграждений составила 0. (т. 1 л.д.137-139),

- ответом нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО, согласно которого <Дата> она удостоверяла договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.» между гр. ФИО1 (продавец) и гр. Комовым А. А. (покупатель); <Дата> соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.», заключенного <Дата> между ФИО1 и Комовым А.А. (т. 1 л.д.147),

- копией договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.» от <Дата>, согласно которому Комов А.А. купил у ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Н.» в размере 51% за 6 375 рублей. (т. 1 л.д.150-152),

- копией соглашения о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.» от <Дата>, согласно которого заключенный между ФИО1 и Комовым А.А. договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.» в размере 51% от <Дата> расторгается по обоюдному согласию. Полученные от Комова А.А. денежные средства в размере 6 375 рублей, переданы Комову А.А. до подписания соглашения. (т. 1 л.д.154-155),

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осматриваются копии документов, предоставленных нотариусом ФИО, а именно: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.» от <Дата> и соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.» от <Дата>. (т. 1 л.д.232-234),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которого копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.» от <Дата> и копия соглашения о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.» от <Дата> признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 235),

- копиями квитанций, предоставленных свидетелем Свидетель №9, согласно которых в период с <Дата> по <Дата>Комов А.А. перечислил ему денежные средства на общую сумму 347 885 рублей (т. 2 л.д. 2-28),

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которого осматриваются копии квитанций, предоставленных свидетелем Свидетель №9 (т. 2 л.д. 29-36),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которого копии квитанций о денежных переводах от Комова А.А.Свидетель №9 признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 37),

- выпиской из АО «Т.» о движении денежных средств по счету Комова А.А.<№>, согласно которой в период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства в размере 69 946 рублей 02 копейки. (т. 2 л.д. 141-144),

- выпиской из ПАО «Б.» о движении денежных средств по расчетным счетам Комова А.А., согласно которой по счету <№>, открытого на имя Комова А.А. в период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства в размере 2 479 590 рублей 59 копеек. По счету <№>, открытого на имя Комова А.А. в период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства в размере 404 768 рублей. Всего Комову А.А. поступили денежные средства на общую сумму 2 884 358 рублей 59 копеек. (т.2 л.д. 179-191),

- выпиской из ПАО «В.» по расчетному счету ООО «С.» <№>, согласно которой Комову А.А.<Дата> были перечислены денежные средства «под отчет на хоз расходы без НДС» в размере 245 000 рублей, заработная плата на общую сумму 51 488 рублей. (т.1 л.д.161-181),

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осматриваются выписки из АО «Т.», ПАО «Б.» о движении денежных средств по расчетным счетам Комова А.А., согласно которым на расчетные счета Комова А.А. в период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства на общую сумму 2 954 304 рубля 61 копейка, выписка из ПАО «В.», согласно которой Комову А.А. из ООО «С.» были перечислены денежные средства на общую сумму 296 488 рублей. (т.2 л.д. 201-203),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которого выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Комова А.А.<№> АО «Т.», <№>, <№> ПАО «Б.», выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «С.» <№> ПАО «В.» признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 204)

Вина подсудимого Комова А.А. в совершении злостного уклонения гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта в отношении потерпевшего АО «А.» подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- копией исполнительного листа ФС <№> по делу <№> от 04.04.2017, выданного Оренбургским районным судом, согласно которому взыскать солидарно с Свидетель №4, Комова А. А. в пользу акционерного общества «А.» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 4 514 429, 91 рублей, из которых сумма неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 55 769, 85 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 126 404, 96 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 4 332 255, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 772 рубля, а всего 4 545 201 рубль 91копейка. (т.2. л.д. 132-133),

- решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.04.2017, согласно которому взыскана солидарно с Свидетель №4 и Комова А.А. в пользу акционерного общества «А.» задолженность по кредитному договору MSX<№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 4 514 429, 91 рублей, из которых сумма неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 55 769, 85 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 126 404, 96 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 4 332 255, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 772 рубля, а всего 4 545 201 рубль 91 копейка. (т.2. л.д.57-61),

- копией постановления о возбуждении в отношении Комова А. А. исполнительного производства <№> от 12.10.2017. (т. 2 л.д. 52-54),

- копией предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от <Дата>, согласно которого Комов А.А. предупреждается, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. (т. 2 л.д. 55),

- требованием, врученным Комову А.А.<Дата> предоставлении трудовой книжки и справки 2 НДФЛ за период с <Дата> по <Дата>. (т. 2 л.д. 56),

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого из исполнительного производства, возбужденного в отношении Комова А.А. изымается исполнительный лист по делу <№> от 04.04.2017, выданный Оренбургским районным судом Оренбургской области, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, врученное Комову А.А. от <Дата>. требование, врученное Комову А.А. о предоставлении трудовой книжки и справки 2 НДФЛ за период с <Дата> по <Дата>. (т. 2 л.д. 126-128),

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которого осматривается исполнительный лист по делу <№> от 04.04.2017, выданный Оренбургским районным судом Оренбургской области, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, врученное Комову А.А. от <Дата>, требование, врученное Комову А.А. о предоставлении трудовой книжки и справки 2 НДФЛ за период с <Дата> по <Дата>. (т. 2 л.д. 129-131),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которого исполнительный лист по делу <№> от 04.04.2017, выданный Оренбургским районным судом Оренбургской области, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, врученное Комову А.А. от <Дата>, требование, врученное Комову А.А. о предоставлении трудовой книжки и справки 2 НДФЛ за период с <Дата> по 18.01.2022признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 2 л.д.135),

- справкой АО «А.» от <Дата>, согласно которой задолженность по соглашению о кредитовании <№> от <Дата> составляет 4 338 054,93 руб. (т. 2 л.д.139),

- копией договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.» от <Дата>, согласно которого Комов А.А. купил у ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Н.» в размере 51% за 6 375 рублей. (т. 1 л.д.150-152),

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которого осматриваются копии документов, предоставленных нотариусом ФИО, а именно: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.» от <Дата> и соглашение о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.» от <Дата>. (т. 1 л.д.232-234),

-выпиской из АО «Т.» о движении денежных средств по счету Комова А.А.<№>, согласно которой в период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства в размере 69 946 рублей 02 копейки. (т. 2 л.д. 141-144),

-выпиской из ПАО «В.» по расчетному счету ООО «С.» <№>, согласно которой Комову А.А.<Дата> были перечислены денежные средства «под отчет на хоз расходы без НДС» в размере 245 000 рублей, заработная плата на общую сумму 51 488 рублей. (т.1 л.д.161-181 ),

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которого осматриваются выписки из АО «Т.», ПАО «Б.» о движении денежных средств по расчетным счетам Комова А.А., согласно которым на расчетные счета Комова А.А. в период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства на общую сумму 2 954 304 рубля 61 копейка, выписка из ПАО «В.», согласно которой Комову А.А. из ООО «С.» были перечислены денежные средства на общую сумму 296 488 рублей. (т.2 л.д. 201-203),

Приведенная совокупность доказательств является достаточной, относимой и допустимой.

Вышеуказанные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд их принимает.

Действия подсудимого Комова А.А. верно квалифицированы по двум преступлениям по ст.177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, а именно, решения Завожского районного суда г.Ульяновска от 07.07.2017г. и решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.04.2017г.

Проанализировав оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего АО «Альфа Банк» ФИО5, свидетелей обвинения, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 177 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение, в том числе гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего законность требований кредитора, и явного (очевидного) после этого уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Понятие крупного размера кредиторской задолженности конкретизируется законодателем в примечании к ст. 170.2 УК РФ, согласно которому задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Сумма кредиторской задолженности определяется судом. В состав кредиторской задолженности по решению суда могут быть включены, помимо основного долга, пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами (вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате).

В судебном заседании установлено, что Комов А.А. имел реальную возможность погасить задолженность, так как согласно выписки из АО «Т.», ПАО «Б.» о движении денежных средств по расчетным счетам Комова А.А., на расчетные счета Комова А.А. в период с <Дата> по <Дата> поступили денежные средства на общую сумму 2 954 304 рубля 61 копейка. О злостности свидетельствует длительность непогашения задолженности лицом, имеющим соответствующую задолженность, поведение должника, свидетельствующее о нежелании выполнить свои обязательства перед кредиторами, сокрытии фактических доходов, что было установлено в судебном заседании. Довод подсудимого о том, что основная часть денежных средств, поступающих ему на расчетный счет за вменяемый ему период, поступали для передачи за выполненную работу работникам является несостоятельным и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Квалификация действий (бездействия) должника как злостное уклонение от кредиторской задолженности никак не связана с фактом предупреждения должника об уголовной ответственности, факт предупреждения об уголовной ответственности может иметь значение для доказывания вины должника в совершенном преступлении. Предупреждения об уголовной ответственности носят информационный характер, поскольку лишь доводят до сведения должника возможность наступления негативных последствий в виде привлечения его к уголовной ответственности при определенных условиях. Данными предупреждениями не разрешается вопрос о наличии состава преступления, виновности лица, учитывая, что судебный пристав-исполнитель такими полномочиями не наделен. Кроме того, после вынесенного в отношении подсудимого предупреждения об уголовной ответственности, последний каких-либо мер для исполнения решения суда не предпринял.

Назначая Комову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (со слов имеет заболевание почек, заболевания позвоночника, перенесенный перелом позвоночника), заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также частичное возмещение материального ущерба в сумме 23 000 рублей в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Основания для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Комова А.А., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, полагая нецелесообразным назначение более мягких видов наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него в настоящее время постоянного источника доходов, наличие долговых обязательств, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому за совершенное преступление иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 177 УК РФ - штрафа, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, поскольку может негативно отразиться на его материальном положении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комова А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177, ст.177 УК РФ по каждому из которых назначить ему наказание виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Комову А. А. назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Комову А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Комова А.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Комову А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Комова А.А., предоставленных ПАО «Б.» и АО «Т.», копии исполнительного листа по делу <№> от 07.07.2017, выданный Заволжским районным судом г. Ульяновска, исполнительного листа по делу <№>, выданный Оренбургским районным судом Оренбургской области, предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от <Дата>, требования о предоставлении сведений о доходах и копии трудовой книжки от <Дата>, выписка по расчетному счету ООО «С.», предоставленная ПАО «В.», копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н.» и соглашение о расторжении указанного договора, предоставленные нотариусом ФИО хранить при уголовном деле; исполнительный лист по делу <№> от 07.07.2017, выданный Заволжским районным судом г. Ульяновска, исполнительный лист по делу <№>, выданный Оренбургским районным судом Оренбургской области, предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ от <Дата>, требования о предоставлении сведений о доходах и копии трудовой книжки от <Дата>, хранить при исполнительном производстве

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья подпись Н.В. Рыжкова