Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов Кононыкиной М.Г., представившей удостоверение № 905 от 22.12.2009г. и ордер № 2642 от 1.11.2011г., Ковешникова А.В., предоставившего удостоверение № 353 от 9.12.2002г. и ордер № 69 от 26.04.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яхимовича ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, с <данные изъяты> судимого 21.10.2009г. <данные изъяты> районным судом по п. "б" ч.2 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

Писцова ФИО42, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> со <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

Буркова ФИО43, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхимович П.В., Писцов В.А., Бурков А.Ю. совершили кражи при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля по март 2010 года, Яхимович П.В. и Писцов В.А., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа проникли на узел задвижек <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили электропривод "AUMA SGExC14.5/SEMExC 01.1", стоимостью 164304 рубля, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-<адрес> с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с февраля по март 2010 года, Яхимович П.В., Бурков А.Ю. и Писцов В.А., группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа проникли на узел задвижек в районе <адрес> откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили два электропривода "AUMA SGExC14.5/SEMExC 01.1", стоимостью 195174 рубля, каждый, всего на сумму 390348 рублей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой", с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению.

Они же, в период времени с февраля по март 2010 года, группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа проникли на узел задвижек в районе <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили электропривод "AUMA SGExC14.5/SEMExC 01.1", стоимостью 236502 рубля, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж", с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по собственному усмотрению.

Кроме того, Яхимович П.В. и Бурков А.Ю. в период времени с февраля по март 2010 года, группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа проникли на <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили два электропривода "AUMA SGExC14.5/SEMExC 01.1", стоимостью 195174 рубля, каждый, всего на сумму 390348 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Запсибнефтехиммонтаж", с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый Яхимович П.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что совершал кражи электроприводов по предварительной договоренности с Писцовым и Бурковым в феврале-марте 2010 года с кустовых площадок <адрес>, похищенное прятали в <адрес> у Писцова, у его знакомого. Похищенное возвращено работникам милиции, фактические обстоятельства преступлений признает полностью, не согласен со стоимостью похищенного имущества.

Подсудимые Писцов В.А., Бурков А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и от дачи показаний отказались.

Вместе с тем, виновность Яхимовича П.В., Писцова В.А., Буркова А.Ю. подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимых Писцова В.А. и Буркова А.Ю., данных в ходе досудебного производства, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вину признали полностью, пояснили, что совместно с Яхимовичем П.В. совершали кражи электроприводов с кустовых площадок <адрес> (том 1 л.д. 107-110, 116-120, том 2 л.д. 98-101, 130-135).

Свои признательные показания Писцов В.А., Бурков А.Ю, полностью подтвердили в ходе очных ставок с Яхимовичем П.В. (том 1 л.д. 182-186, 190-193).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Стройтрансгаз-<адрес> юристом. В марте 2010г. от руководителя организации ФИО10 узнала, что с КУСТа <адрес> похищена задвижка стоимостью 177000 рублей, в связи с чем было написано заявление и направлено в МОВД «<данные изъяты> Позже выяснилось, что на самом деле был похищен электропривод и его стоимостью составляет 164304 рубля 00 копеек. В результате хищения электропривода «AUMA SGExC14.5/SEMExC 01.1» организации причинен материальный ущерб на сумму 164304 рубля 00 копеек (том 1 л.д.30-32, том 2 л.д.83-84).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности начальника участка в ООО «СибНефтеПромСтрой», выполняющее работы по обустройству кустовых площадок на территории <адрес>. В конце июля 2009 года, по его указанию, бригада монтажников установила задвижки клиновые с выдвижными шпинделями, без электроприводов на узле задвижек нефтяного трубопровода, расположенной за территорией <адрес><адрес>, после чего установили электропривода. В начале апреля 2010 года обнаружил, что с узла задвижек нефтяного трубопровода <адрес> пропали два электропривода. На основании счет фактуры №025/07/09/09/10641 от 23.07.2009 года и выданной главным бухгалтером ООО «СибНефтеПромСтрой» ФИО44 справки о стоимости одной задвижки клиновой с выдвижным шпинделем 30лс915нж 200x40 ХЛ в комплекте с электроприводом AUMA SAExC 14.5/SEMExC 01.1. фланцами и крепежом составляет 284427 рублей 20 копеек. Один электропривод «AUMA SAExC 14.5/SEMExC 01.1.» стоит 195174 рубля 00 копеек. Итого в результате кражи двух электроприводов ООО «СибНефтеПромСтрой» причинен материальный ущерб на общую сумму 390348 рублей 00 копеек (том 1 л.д.213-215, том 2 л.д.62-63).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что задвижки клиновые с выдвижным шпинделем 30лс915нж 200x40 ХЛ А в комплекте с электроприводом AUMA SGExC14.5/SEMExC 01.1 ООО «Запсибнефтехиммонтаж» приобретала для установки на кустовую площадку №239 по цене 319068 рублей 65 копеек. Стоимость электропривода «AUMA SGExC14.5/SEMExC 01.1» составляет 236502 рубля 00 копеек. Итого в результате хищения одного электропривода с <адрес> их организации причинен материальный ущерб на сумму 236502 рубля 00 копеек. Кроме того, были украдены задвижки электроприводов «AUMA SGExC14.5/SEMExC 01.1», стоимость составляет 195174 рубля 00 копеек, каждой. Итого в результате хищения одного электропривода их организации причинен материальный ущерб на сумму 390348 рублей 00 копеек (том 2 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в марте 2010 года начальник участка №1 ФИО13 поручил ему поехать <адрес> забрать щебень. К ним подошел молодой человек по имени ФИО46 и попросил забрать с собой до <адрес> По прибытию, ФИО46 направился к отсыпщикам. Оформив документы, он вышел из вагончика прораба и сел в машину. Вместе с ним в машину также сел ФИО46 и сказал водителю «КАМАЗа», чтобы он подъехал к вагончику отсыпщиков. Водитель по просьбе ФИО46 подъехал к вагончику отсыпщиков, где ФИО46 вместе с двумя парнями, загрузил в кузов автомобиля несколько электроприводов, после чего они поехали на пирс, где загрузили щебень сверху электроприводов. Электропривода не выгружали по просьбе ФИО46. После того, как загрузили щебень, они поехали на территорию ДНС УПСВ, расположенную в районе <адрес>, где он выписал ФИО45 накладную на перевозку щебня <адрес>. ФИО46 ему сказал, что электропривода он купил по 5000 рублей (том 1 л.д.81-83).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что на территории <адрес> расположены жилые вагончики, в которых проживают рабочие их организации. 26 февраля 2010 года ФИО15 при обходе городка показал принадлежащие их организации, комплектующие к строящемуся трубопроводу. Данные комплектующие находились возле одного из вагончиков, под одним он заметил электропривод, по виду новый. Примерно 12.03.2010 года на территорию вагон-городка на автомобиле «ВАЗ-2115» приехали двое не известных ему парней. Пассажир представился ФИО46 и сообщил, что электропривод, который лежит под вагончиком, принадлежит ему, попросил у него разрешения на временное хранение данного электропривода. 12 апреля 2010 года ФИО46 приехал на самосвале, забрал свои электропривода (том 1 л.д.87-89).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в конце марта-начале апреля 2010 года ему позвонил Яхимович ФИО46 и попросил приехать за ним на <адрес>. Доехав на <адрес>, он увидел ФИО46ФИО46 сел в машину и попросил проехать еще около 100 метров, после чего ФИО46 вышел из машины и достал из-под снега с обволовки два металлических предмета светло-серого цвета со штурвалами на вид новые и сказал, что нужно их перевезти в <адрес> к нему домой. Он согласился и перевез указанные предметы. По приезду он сказал ФИО46, чтобы последний заплатил за проезд 1500 рублей, ФИО46 ответил, что у него нет денег. Он сказал ФИО46 что не отдаст указанные предметы, пока ФИО46 не вернет накопившийся долг. Примерно в 10-х числах мая 2010 года, ему позвонил ФИО46 и попросил вернуть вышеуказанные металлические предметы. Он отказал ему, но ФИО46 сказал, что если он не вернет вышеуказанные предметы сотрудникам милиции <адрес>, то ФИО46 посадят в тюрьму. Он пожалел ФИО46 и вернул их ФИО46 (том 1 л.д.102-104).

Свидетель ФИО17 суду показала, что с сентября 2008 года сожительствует с Писцовым в <адрес>. В феврале 2010 года ФИО4 вместе со своим знакомым Яхимович ФИО46 два раза в ночное время привозили на автомобиле какие-то металлические предметы, которые выгружали в дровяник (том 1 л.д.174-176).

Свидетели ФИО18 и ФИО19 дали аналогичные показания в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в конце июля 2009 года он вместе с бригадой под руководством Потерпевший №2 заехали на <адрес> и приступили к обустройству <адрес>. В начале августа 2009 года с ФИО21 установили два электропривода на задвижки установленные на узле задвижек нефтяного трубопровода. После установки электроприводов, работу принял представитель цеха ООО «РН-ЮНГ» (том 1 л.д.216-218).

Показания свидетеля ФИО21, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля ФИО20 (том 1 л.д. 220-222).

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в феврале 2010г. он узнал, что Яхимович П.В. заключил договор об аренде земельного участка для открытия пункта приема металлов с ЖСК <адрес>. Ему поступила информация, что Яхимович занимается кражей электроприводов с кустовых площадок <адрес>, после чего данную информацию он передал оперуполномоченным ОУР КМ МОВД <данные изъяты> В конце апреля 2010 года в <адрес> приехали оперуполномоченные ОРЧ №4 н/п УВД по <адрес> вместе с Яхимович ФИО46 и Писцовым ФИО71 который сожительствует с ФИО72. Ему сообщили, что Яхимович и Писцов похитили с кустовых площадок <адрес> электропривода, четыре из которых спрятали в ограде дома ФИО72 после чего произвел осмотр придворной территории дома и изъял четыре электропривода (том 1 л.д.232-235).

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 22 аперля 2010г. в вахтовый <адрес> приехал УУМ МОВД «<данные изъяты>ФИО24 и привез с собой четыре электропривода марки «AUMA», которые сдал на временное хранение (том 1 л.д.236-239).

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности руководитель проекта №5,6 (начальник участка) в ООО «Запсибнефтехиммонтаж». С 20 ноября 2009 года он со своей бригадой начал обустраивать <адрес>. Примерно в первых числах января 2010 года на узле задвижек нефтяного трубопровода на кустовой площадке был установлен один электропривод AUMA. Электропривод устанавливается на задвижку. 10.01.2010 года узел задвижек на кустовой площадке был запущен (том 2 л.д.1-3). Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в апреле 2010 года, когда он работал и жил на территории кустовой площадки №285, он познакомился с парнем по имени ФИО46 В первых числах мая 2010 года ФИО46 приехал на автомобиле и привез с собой два электропривода «AUMA» без задвижек. ФИО46 попросил его присмотреть за вышеуказанными приводами, сказав, что эти привода принадлежат их организации, и он должен их отвезти в отделение милиции <адрес>. Он согласился и показал ФИО46 куда нужно выгрузить электропривода. ФИО46 вместе с водителем такси выгрузили электропривода в жилой вагончик, в котором проживал ФИО46 (том 2 л.д.6-8).

Из показаний свидетеля ФИО30, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в апреле 2010 года он совместно с оперуполномоченными ОРЧ№4 УВД по <адрес>ФИО28, ФИО27 в ходе оперативных мероприятий установил, что с кустовых площадок <адрес> Яхимович П.В. и Писцов В.А. совершили кражи электроприводов. Электропривода были изъяты протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, установлено, что Яхимович П.В. совершил кражу еще двух электроприводов с <адрес> совместно с Бурковым А.Ю. (том 2 л.д.30-32).

Показания свидетеля ФИО28, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО30 (том 2 л.д.52-54).

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 23.04.2010 года ему позвонил старший оперуполномоченный ОРЧ №4 н/п УВД по <адрес>ФИО30 и сообщил, что в период времени с марта по апрель месяцы 2010 года гражданами Яхимович П.В. и Писцовым В.А. были похищены шесть электроприводов марки «AUMA» с кустовых площадок расположенных <адрес>, а именно: один электропривод с <адрес> два электропривода с <адрес>, два электропривода с <адрес> и один электропривод с <адрес> После чего, им было установлено, что строительство узлов на территории <адрес> откуда был похищен один электропривод, выполняло ООО «Стройтрансгаз <адрес>; строительство узлов на территории <адрес> откуда были похищены два электропривода, выполняло ООО «Запсибнефтехиммонтаж»; строительство узлов на территории <адрес> откуда были похищены два электропривода, выполняло ООО «Сибнефтепромстрой» и строительство узлов на территории <адрес>, откуда был похищен один электропривод, выполняло ООО «Запсибнефтехиммонтаж» (том 1 л.д.84-86).

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности начальника участка в ООО «Стройтрансгаз-<адрес>». Их организация выполняет работы по обустройству крановых узлов на нефтепроводе на территориях <адрес>. На узле была установлена задвижка с электроприводом «AUMA» (том 2 л.д.80-82).

Виновность подсудимым также подтверждается:

- заявлением генерального директора ООО «Запсибнефтехиммонтаж» ФИО32 от 27.04.2010г. зарегистрированное в КУСП-№3635 от 27.04.2010г., в котором он просит оказать содействие в розыске похищенного в марте 2010 года электропривода в количестве 1 штуки <адрес>, принадлежащего ООО «Запсибнефтехиммонтаж» (том 1 л.д. 132);

- справка о балансовой стоимости материалов (том 1 л.д.133);

- заявлением генерального директора ООО «Стройтрансгаз-<адрес>ФИО10 от 28.04.2010г. зарегистрированное в КУСП-Лз3658 от 28.04.2010г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с января по апрель 2010 года похитили принадлежащий им электропривод «АУМА» (том 1 л.д. 4);

- счет-фактура, подтверждающая стоимость похищенного (том 1 л.д.27);

- заявлением генерального директора ООО «Запсибнефтехиммонтаж» ФИО32 от 18.06.2010г. зарегистрированное в КУСП-М5363 от 18.06.2010г., в котором он просит оказать содействие в розыске похищенных в период с января по апрель 2010 года электроприводов в количестве 2 штук с <адрес>, принадлежащего ООО «Запсибнефтехиммонтаж» (том 1 л.д. 251);

- справка о балансовой стоимости материалов (том 1 л.д.252);

- справка о стоимости похищенного имущества, счета-фактуры, товарные накладные, акт приемки, техническая документация электроприводов (том 2 л.д.36-44);

- заявлением директора ООО «СибНефтеПромСтрой» ФИО33 от 27.04.2010г. зарегистрированное в КУСП-М>3636 от 27.04.2010г. и в КУСП-№5200 от 12.06.2010г., в котором он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 01 марта по апрель 2010 года похитили принадлежащий ООО «СибНефтеПромСтрой» два электропривода «AUMA» (том 1 л.д. 46-47);

- справка о стоимости похищенного (том 1 л.д.48);

- акт о получении товара со склада, счет-фактура, акт установления задвижек и электроприводов (том 1 л.д.208-210);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр узла связи задвижек №17 на <адрес> с участием Писцова В.А. (том 1 л.д.6-12);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Писцова В.А. был произведен осмотр придомового участка по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты четыре электропривода «AUMA SGExC14.5/SEMExC 01.1» с заводскими номерами: 1) Ком. №13107738 №4708MD66594, 2) Ком.№13103126 №3908MD53585, 3) Ком.№ 13107393, №4708MD67142, 4) Ком.№13107743, №4708MD66600, похищенные с кустовых площадок <адрес> (том 1 л.д.54-57);

-протоколом выемки у ФИО23 электроприводов «AUMA» (том 1 л.д.242-245);

-протоколом осмотра вещественных доказательств (том 2 л.д.15-27);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен узел задвижек на кустовой площадке <адрес> с участием Писцова В.А. (том 1 л.д.62-71);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен узел задвижек на кустовой площадке <адрес> с участием Писцова В.А. (том 1 л.д.134-140);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен узел задвижек на кустовой площадке <адрес> (том 1 л.д.148-154);

-протоколом выемки у ФИО26 электроприводов «AUMA» (том 1 л.д.11-14).

Проверив исследованные доказательства суд пришел к убеждению, что представленные доказательства являются допустимыми, полученными из надлежащих источников, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений в достоверности у суда.

Причастность подсудимых к совершению преступлений ими не отрицается, вместе с тем подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Стоимость похищенного имущества установлена представленными первичными бухгалтерскими документами: счетами-фактурами, товарными накладными, актами установки, а также справками о балансовой стоимости имущества, свидетельствующими, что потерпевшими организациями электроприводы приобретались и были получены со склада по цене, указанной в обвинительном заключении. Данное обстоятельство оспаривается стороной защиты и подсудимым Яхимовичем П.В., однако опровергающих доказательств представлено суду не было.

Суд, оценив доводы подсудимого Яхимовича П.В. и его защитника, сопоставив их с исследованными доказательствами, пришел к выводу, что данная позиция является способом защиты интересов подсудимого, стремящегося избежать ответственности за содеянное и отмены условного осуждения.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд признает вину подсудимых Яхимовича П.В., Писцова В.А., Буркова А.Ю. в совершении краж доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Яхимовича П.В., Писцова В.А., Буркова А.Ю., при совершении ими в соучастии преступлений, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а так же по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые по предварительной договоренности между собой, осознавая противоправный характер своих действий, мотивированные корыстью, незаконно в тайне от собственника изымали имущество, обращая его в свою собственность. При этом, действовали совместно, согласованно, заранее оговаривали действия. Размер похищенного имущества, подтвержденный достоверными доказательствами, указывает на наличие квалифицирующего признака состава кражи.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимых.

Подсудимый Яхимович П.В. совершил четыре умышленных (два средней тяжести и два тяжких) преступления, в период условного осуждения, как личность характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Писцов В.А. впервые совершил три умышленных, одно тяжкое и два средней тяжести, преступления, как личность характеризуется положительно.

Подсудимый Бурков А.Ю. впервые совершил три умышленных, два тяжких и одно средней тяжести, преступления, как личность характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимых Буркова А.Ю. и Писцова В.А. полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, у подсудимых Писцова В.А. и Яхимовича П.В., кроме того, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд не установил.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает, что исправление подсудимых Писцова В.А. и Буркова А.Ю., впервые совершивших преступления, возможно без изоляции от общества, поскольку они не представляют общественной опасности.

К Писцову В.А. и Буркову А.Ю. суд применяет условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, в период которого они должны доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности возложенные на них судом, в условиях контроля за их поведением.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Яхимовича П.В., его активного участия в преступлениях, в целях его исправления, пресечения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей обвинения.

Суд считает не возможным применение подсудимому Яхимовичу П.В. условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил новые преступления, в том числе тяжкие, в период условного осуждения и наказание ему должно быть назначено реальное, так как он представляет значительную опасность для общества.

Руководствуясь требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, суд принял решение отменить Яхимович П.В. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда от 21 октября 2009 года, назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, поскольку подсудимый Яхимович П.В. в период условного осуждения совершил новые преступления, не выдержав назначенного судом испытательного срока.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буркова ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. "в" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Писцова ФИО42 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Яхимовича ФИО41 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Буркову А.Ю. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; Писцову В.А. 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; Яхимовичу П.В. 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Писцову В.А. и Буркову А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, каждому, возложив на них обязанности, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Яхимовичу П.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от 21 октября 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от 21 октября 2009 года, окончательно определить Яхимовичу П.В. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания направить Яхимовича П.В. в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять Яхимовичу П.В. со 02 ноября 2011 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей по настоящему делу, с 10 октября по 1 ноября 2011 года, включительно.

Меру пресечения Буркову А.Ю. и Писцову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Яхимовичу П.В., - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, – электроприводы "AUMA SGExC14.5/SEMExC 01.1" – оставить у законных владельцев, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, через <данные изъяты> районный суд, а осужденным Яхимовичем П.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов