Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сары Ирфана Халиловича дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <адрес><адрес> место жительства и регистрации: зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Гражданство: РФ, образование: высшее, семейное положение: женат, место работы или учебы: не работает, отношение к воинской обязанности: невоеннообязанный, наличие судимости: не судим, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Сары И.Х. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Сары И.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Сары И.Х., находящегося в ФИО40, возник умысел на превышение своих должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Так, являясь, в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором непубличного акционерного общества «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление», расположенного по адресу: <адрес> (далее НАО «Геленджикское ДРСУ», Общество), единственным акционером которого, на основании Устава Общества, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, является субъект РФ – Краснодарский край, выполняя в указанном Обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в неустановленное точно время ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение: положений ст. 78 и п. 2 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которых решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является приобретение, отчуждение или возможность отчуждения прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, принимается всеми членами совета директоров Общества единогласно; пункта 15.2 ст.15 устава НАО «Геленджикское ДРСУ», утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому крупная сделка (в том числе заем, кредит) должна быть одобрена советом директоров Общества; должностной инструкции генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ и положения о совете директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, Сары И.Х. принял единоличное (без одобрения совета директоров Общества), явно выходящее за пределы его полномочий, решение о заключении от лица НАО «Геленджикское ДРСУ» с Банком ВТБ (ПАО) крупной сделки - кредитного соглашения на сумму в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей. Мотивом принятия Сары И.Х. вышеуказанного противоправного решения явилось намерение погасить за счет полученных кредитных средств имеющуюся задолженность перед контрагентами за поставленные ими ранее товары (оказанные услуги), оплатить задолженности по налогам и заработной плате сотрудникам НАО «Геленджикское ДРСУ», тем самым поддержать свой авторитет успешного руководителя и создать видимость финансового благополучия руководимого им Общества.

Достоверно зная о том, что на последнюю отчетную дату – ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость активов НАО «Геленджикское ДРСУ» составляла 132 121 000 (сто тридцать два миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей - 25 % балансовой стоимости активов составляла 33 030 250 (тридцать три миллиона тридцать тысяч двести пятьдесят рублей) и, соответственно, открытие кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей являлось для Общества крупной сделкой, в целях ее совершения, ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., действуя умышленно, выступая в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», предоставил в операционный офис в г. Новороссийске филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>) заявление на установление НАО «Геленджикское ДРСУ» лимита кредитования в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей сроком до 365 дней, к которому позднее, действуя умышленно и осознавая при этом незаконный характер своих действий, приложил подложный документ – копию «протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которому все члены совета директоров Общества единогласно одобрили совершение им крупной сделки - открытие кредитной линии в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Вышеуказанный документ, копия которого была предоставлена Сары И.Х. в Банк ВТБ (ПАО), являлся подложным – ДД.ММ.ГГГГ совет директоров НАО «Геленджикское ДРСУ», куда, помимо Сары И.Х., входили в тот период времени: Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №5 и Свидетель №4, не собирался, никто из состава совета не был осведомлен о вышеуказанной крупной сделке Общества и, соответственно, не одобрял ее ни устно, ни письменно.

На основании представленных Сары И.Х документов, сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) было принято положительное решение об открытии кредитной линии НАО «Геленджикское ДРСУ» лимитом 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., действуя в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», превышая свои должностные полномочия, действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов возглавляемого им Общества, находясь в операционном офисе в <адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>), заключил с Банком ВТБ (ПАО) в лице директора по клиентской работе операционного офиса в <адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>ФИО11 кредитное соглашение № об открытии Обществу кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

В рамках вышеуказанного кредитного соглашения, Банком ВТБ (ПАО) в адрес НАО «Геленджикское ДРСУ», на счет, 9 траншами, была переведена общая сумма в размере 48 319 174,60 (сорок восемь миллионов триста девятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рублей и 60 копеек :1) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 23 979 625,76 (двадцать три миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей и 76 копеек; 2) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 599 595,95 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей и 95 копеек; 3) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 2 230 771,05 (два миллиона двести тридцать тысяч семьсот семьдесят один) рублей и 05 копеек; 4) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 1 109 315,26 (один миллион сто девять тысяч триста пятнадцать) рублей и 26 копеек; 5) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 6 303 185,52 (шесть миллионов триста три тысячи сто восемьдесят пять тысяч) рублей и 52 копеек; 6) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 3 399 218,00 (три миллиона триста девяносто девять тысяч двести восемнадцать) рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, 6 283 503,03 (шесть миллионов двести восемьдесят три тысячи пятьсот три) рубля и 03 копеек; 8) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 2 842 879,03 (два миллиона восемьсот сорок две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей и 03 копеек; 9) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 1 571 081,00 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча восемьдесят один) рублей.

Полученные кредитные денежные средства были направлены генеральным директором НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х., в большем объеме, на оплату кредиторской задолженности контрагентам за оказанные услуги, работы и поставленные материалы, на погашение кредитных обязательств перед ОАО Банк ВТБ по ранее оформленному кредитному соглашению, на выплату заработной платы сотрудникам НАО «Геленджикское ДРСУ», на оплату налогов и взносов Общества, на рассчетно –кассовое обслуживание и иные цели, не связанные с завершением работ по имевшимся у Общества контрактам. Отсутствие оборотных денежных средств не позволило Обществу закончить работы по действующим договорам (контрактам) и привело к утрате способности осуществлять работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог в прежних объемах, при том, что по итогам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ НАО «Геленджикское ДРСУ» являлось финансово устойчивым предприятием и в случае возникновения возможных рисков, связанных с расчетами с кредиторами у него имелись необходимые резервы в виде дебиторской задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ года НАО «Геленджикское ДРСУ» прекратило исполнение своих обязательств по кредитному соглашению №. Задолженность НАО «Геленджикское ДРСУ» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 945 080,76 (тридцать шесть миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьдесят) рублей и 76 копеек из которых: 34 648 571, 79 (тридцать четыре миллиона шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рублей и 79 копеек –основной долг (ссуда); 3 108,50 (три тысячи сто восемь) рублей и 50 копеек – сумма комиссии; 2 293 400, 47 (два миллиона двести девяносто три тысячи четыреста) рублей и 47 копеек – сумма просроченных процентов. Указанная задолженность Общества привела к снижению чистых активов Общества.

Таким образом, действия генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х. привели к ухудшению финансового состояния НАО «Геленджикское ДРСУ» и образованию невозвратной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в сумме 36 945 080,76 (тридцать шесть миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьдесят) рублей и 76 копеек, что, в свою очередь, свидетельствует о высокой степени отрицательного влияния противоправного деяния Сары И.Х. на нормальную работу НАО «Геленджикское ДРСУ», характер и размер понесенного Обществом материального ущерба и тяжесть причиненного вреда.

Кроме того, вышеуказанные действия Сары И.Х., как генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в причинении ему ущерба в размере 36 945 080,76 (тридцать шесть миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьдесят) рублей и 76 копеек.

Далее, в неустановленный точно период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании НАО «Геленджикское ДРСУ» по адресу: <адрес>, Сары И.Х., осознавая незаконность своих действий, действуя при этом умышленно, дал указание подчиненному ему сотруднику – юрисконсульту НАО «Геленджикское ДРСУ» Свидетель №12, на которую также были возложены обязанности секретаря совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ», подготовить проект протокола заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ», согласно содержанию которого все члены совета директоров единогласно проголосовали «за» открытие Обществом в Банке ВТБ (ПАО) кредитной линии на сумму 50 000 000 рублей, а также опросные листы и проект отчета об итогах голосования совета директоров по указанному вопросу. При этом, Сары И.Х. заверил Свидетель №12 о том, что получил согласие совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» на совершение Обществом указанной крупной сделки и, после изготовления ею проекта протокола заседания совета директоров, самостоятельно поедет в <адрес>, в Министерство транспорта и дорожного хозяйства, где подпишет проект протокола заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» у председателя совета директоров, а также опросные листы и проект отчета об итогах голосования совета директоров по указанному вопросу у всех членов совета директоров Общества. Свидетель №12, будучи неосведомленной о преступных намерениях Сары И.Х., действуя по его указанию, подготовила проект вышеуказанного документа на своем служебном компьютере, внеся в него порядковый номер протокола Общества – «2», а также дату заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ», которую ей сообщил Сары И.Х. – «ДД.ММ.ГГГГ», после чего распечатала указанный проект документа, скрепила его в резолютивной части своей подписью, как секретаря совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ», и передала Сары И.Х. для его подписания у председателя совета директоров Общества. Кроме того, Свидетель №12 подготовила также опросные листы и проект отчета об итогах голосования совета директоров по вопросу кредитования НАО «Геленджикское ДРСУ» в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 50 000 000 рублей, которые также распечатала и передала Сары И.Х. для их подписания всеми членами совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ». Получив указанные проекты документов Сары И.Х., действуя при неустановленных обстоятельствах, получил подписи якобы от имени председателя совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» Свидетель №9, с целью его дальнейшего предоставления в Банк ВТБ (ПАО) для открытия Обществу кредитной линии на сумму 50 000 000 рублей. После этого, в неустановленный точно период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании НАО «Геленджикское ДРСУ» по адресу: <адрес>, Сары И.Х. дал указание Свидетель №12 снять копию с подложного документа «протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ года», после чего сшить полученную копию и заверить ее на обороте последнего листа своей подписью, как секретаря совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ», что она, будучи неосведомленной о преступном характере действий Сары И.Х., и сделала, после чего передала оригинал вышеуказанного подложного документа и его копию Сары И.Х. Последний, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, также заверил копию вышеуказанного подложного документа своей подписью на обороте последнего листа и скрепил оттиском печати «НАО «Геленджикское ДРСУ».

ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., осознавая, что имеющийся у него документ - протокол №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все члены совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» единогласно одобрили открытие кредитной линии в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, является подложным – ДД.ММ.ГГГГ совет директоров НАО «Геленджикское ДРСУ», куда входили в тот период времени: Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №5 помимо ФИО12 и Свидетель №4, не собирался, никто из состава совета не был осведомлен о вышеуказанной крупной сделке Общества и, соответственно, не одобрял и ее ни устно, ни письменно, однако, без указанного документа открытие Обществом в Банке ВТБ (ПАО) кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей будет невозможным, действуя умышленно и осознавая незаконный характер своих действий предоставил, среди прочих, вышеуказанный подложный документ и его заверенную копию в операционный офис в <адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>) для рассмотрения заявки об открытии кредитной линии НАО «Геленджикское ДРСУ» на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

На основании представленных Сары И.Х документов, в том числе копии подложного документа «протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ года», сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) было принято положительное решение об открытии кредитной линии НАО «Геленджикское ДРСУ».

ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., действуя в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», заключил с Банком ВТБ (ПАО) в лице директора по клиентской работе операционного офиса в <адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>ФИО11 кредитное соглашение № об открытии Обществу кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года им, как директором НАО «Геленджикское ДРСУ», было принято решение об освоении нового для Общества вида работ – ремонт мостов. Учитывая, что для освоения нового вида деятельности необходимы денежные средства, которых на тот период времени у Общества не имелось, им было принято решение о подаче в Банк «ВТБ» заявки об открытии кредитной линии на сумму 50 000 000 рублей с процентной ставкой 3,6% к ключевой ставке Банка РФ. Он подал указанную заявку в Новороссийский филиал Банка «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, по требованию банка, им были предоставлены документы, обосновывающие платежеспособность Общества - бухгалтерский баланс с приложением, а также все необходимые расчеты.

Кроме того, так как открытие кредитной линии на сумму 50 000 000 рублей, являлось для НАО «Геленджикское ФИО4» крупной сделкой (составляет более 25 % балансовой стоимости активов Общества), в Банк ВТБ (ПАО) необходимо было предоставить документ, содержащий одобрение указанной сделки советом директоров ООО «НАО Геленджикское ФИО4». В состав совета директоров Общества на тот момент входили 5 человек: Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №13 и он.

По заведенной практике собрание совета директоров Общества происходит в заочной форме (без фактического сбора участников в одном месте и голосования). Так, для одобрения советом директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» совершения крупной сделки он, как руководитель Общества, должен подать документы на согласование в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Администрации Краснодарского края, где специальный сотрудник – Свидетель №8 занимается согласованием принимаемого решения о совершении крупной сделки. Руководителем этого отдела является Свидетель №5 При этом, председателем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» являлся в тот период времени заместитель министра Свидетель №13

Согласие членов совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» - Свидетель №4, Свидетель №5 он не получал, на тот период времени, с Свидетель №4 и Свидетель №5 он не был знаком.

Он дал указание подчиненным ему сотрудникам Общества – главному бухгалтеру ФИО13 и юристу Свидетель №12 подготовить пакет документов, необходимых для предоставления в Банк с целью рассмотрения заявки об открытии кредитной линии, в числе которых должен был быть и протокол заседания совета директоров Общества, на котором было принято решение об одобрении крупной кредитной сделки с банком на вышеуказанную сумму. ФИО13 должна была подготовить комплект бухгалтерских документов по требованию банка, а Свидетель №12 – проект протокола заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ», на котором принято положительное решение о кредитовании Общества в Банке ВТБ на сумму 50 000 000 рублей, опросные листы по голосованию членов совета директоров по указанному вопросу и отчет об итогах голосования совета директоров по указанному вопросу. При этом он сказал ФИО13 и Свидетель №12, о том, что заседание совета директоров уже состоялось и по кредитованию от членов совета директоров получено положительное решение.

После изготовления Свидетель №12 проекта протокола № 2 заседания совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ (согласно содержанию которого членами совета директоров принято положительное решение об открытии кредитной линии) он или Свидетель №12 сняли с него копию, которую он и Свидетель №12 скрепили подписями.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ он лично пришел в офис банка «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>, где передал весь имеющийся у него пакет документов (в том числе оригинал и копию протокола № 2 заседания совета директоров Геленджикского ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ) сотруднику банка Свидетель №3.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, между ним (как директором НАО Геленджикское ДРСУ) и банком «ВТБ» было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии на сумму 50 000 000 рублей с процентной ставкой 3,6% к ключевой ставке Банка РФ для пополнения оборотных средств Общества.

Он осознавал, что вышеуказанное кредитное соглашение было заключено, в том числе, на основании вышеуказанного предоставленного им в Банк протокола № 2 заседания совета директоров Геленджикского ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ, без которого банк не предоставил бы кредит НАО «Геленджикское ДРСУ».

Полученные кредитные денежные средства были использованы НАО «Геленджикское ДРСУ» для поддержания текущей деятельности предприятия (выплата заработной платы контрагентам, погашение предыдущего и текущего кредита, оплата налогов и так далее).

Относительно причины, по которой предоставленный им ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) протокол заседания совета директоров Геленджикского ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ был озаглавлен (назван) цифрой «2», а также относительного того, кем производится нумерация протоколов заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» и по какому принципу (по принципу очередности, последовательности или другому), Сары И.Х. показал, что нумерация протоколов совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» осуществлялась в календарном порядке, то есть по порядку, Свидетель №12, которая являлась секретарем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ».

Относительно причины, по которой предоставленный им ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) протокол №2 заседания совета директоров Геленджикского ДРСУ был датирован именно ДД.ММ.ГГГГ показал, что в нем была указана дата его составления.

Далее показал, что никакого сопроводительного письма в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от НАО «Геленджикское ДРСУ» к подготовленным Свидетель №12, по его указанию, проекту протокола № 2 заседания совета директоров Геленджикского ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ, опросным листам и проекту отчета о голосовании совета директоров не составлялось. В НАО «Геленджикское ДРСУ», из Департамента имущественных отношений Краснодарского края (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края), директивы собственника Общества (Департамента имущественных отношений Краснодарского края) по вопросу голосования членов совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» о рассмотрении вопроса кредитования НАО «Геленджикское ДРСУ» в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 50 000 000 рублей никогда не поступали.

Он не знает, подписывали ли члены совета директоров опросные листы и отчет об итогах голосования по вопросу кредитования НАО «Геленджикское ДРСУ» в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 50 000 000 рублей, а также возвращались ли (поступали ли) или нет из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в НАО «Геленджикское ДРСУ» опросные листы и отчет об итогах голосования и где они находятся в настоящее время.

Однако, несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего ФИО14 установлено, что он состоит в должности главного консультанта отдела правового обеспечения в сфере имущественных отношений в юридическом управлении департамента имущественных отношений Краснодарского края (ДИО КК), 100% акций непубличного акционерного общества «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее НАО «Геленджикское ДРСУ») принадлежит субъекту РФ – Краснодарскому краю. Единственным участником Общества является субъект Российской Федерации – Краснодарский край. Согласно п. 3.24 положения «О Департаменте имущественных отношений Краснодарского края», Департамент имущественных отношений Краснодарского края осуществляет от имени Краснодарского края права акционера (участника) НАО «Геленджикское ДРСУ».

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной департаментом имущественных отношений Краснодарского края (единственным учредителем и акционером НАО «Геленджикское ДРСУ»), он наделен полномочиями выступать в качестве представителя потерпевшего –НАО «Геленджикское ДРСУ» в рамках настоящего уголовного дела.

Сары И.Х., являясь генеральным директором НАО «Геленджикское ДРСУ, в неустановленное точно время ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение положений Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которых решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является приобретение, отчуждение или возможность отчуждения прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, принимается всеми членами совета директоров Общества единогласно; устава НАО «Геленджикское ДРСУ», согласно которому крупная сделка (в том числе заем, кредит) должна быть одобрена советом директоров Общества; должностной инструкции генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ и положения о совете директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, принял единоличное (без одобрения совета директоров Общества), явно выходящее за пределы его полномочий, решение о заключении от лица НАО «Геленджикское ДРСУ» с Банком ВТБ (ПАО) крупной сделки - кредитного соглашения на сумму в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Достоверно зная о том, что на последнюю отчетную дату – ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость активов НАО «Геленджикское ДРСУ» составляла 132 121 000 рублей - 25 % балансовой стоимости активов составляет 33 030 250 и, соответственно, открытие кредитной линии на сумму 50 000 000 рублей являлось для Общества крупной сделкой, в целях ее совершения, ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., действуя в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», предоставил в операционный офис в <адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>) заявление на установление НАО «Геленджикское ДРСУ» лимита кредитования в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей сроком до 365 дней с предполагаемой процентной ставкой до 14% годовых, без залогового обеспечения, на финансирование текущей деятельности и финансирование деятельности, предусмотренной Уставом, в рамках обычной хозяйственной деятельности, к которому позднее, действуя умышленно и осознавая при этом незаконный характер своих действий, приложил подложный документ – копию «протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которому все члены совета директоров Общества единогласно одобрили открытие кредитной линии в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

На основании представленных Сары И.Х документов сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) было принято положительное решение об открытии кредитной линии НАО «Геленджикское ДРСУ».

ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., действуя в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», превышая свои должностные полномочия, осознавая, что его действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов возглавляемого им Общества, заключил с Банком ВТБ (ПАО) в лице директора по клиентской работе операционного офиса в <адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>ФИО11 кредитное соглашение № об открытии Обществу кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей на финансирование текущей деятельности и финансирование деятельности, предусмотренной уставом Общества, в рамках его обычной хозяйственной деятельности. Процентная ставка по заключенному соглашению была определена как ключевая ставка Банка России, увеличенная на 3,6% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ НАО «Геленджикское ДРСУ» прекратило исполнение своих обязательств по кредитному соглашению №. Задолженность НАО «Геленджикское ДРСУ» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 945 080,76 (тридцать шесть миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьдесят) рублей и 76 копеек из которых: 34 648 571, 79 (тридцать четыре миллиона шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рублей и 79 копеек –основной долг (ссуда); 3 108,50 (три тысячи сто восемь) рублей и 50 копеек – сумма комиссии; 2 293 400, 47 (два миллиона двести девяносто три тысячи четыреста) рублей и 47 копеек – сумма просроченных процентов. Указанная задолженность Общества привела к снижению чистых активов Общества.

Представитель потерпевшего Банка ВТБ (ПАО), ФИО15 показала, что Сары И.Х., являясь, в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором непубличного акционерного общества «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление», расположенного по адресу: <адрес> (далее НАО «Геленджикское ДРСУ», Общество), выполняя в указанном Обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, принял единоличное решение о заключении от лица НАО «Геленджикское ДРСУ» с Банком ВТБ (ПАО) крупной сделки - кредитного соглашения на сумму в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х. выступая в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», предоставил в операционный офис в г<адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>) заявление на установление НАО «Геленджикское ДРСУ» лимита кредитования в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей сроком до 365 дней, к которому позднее, приложил – копию «протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которому все члены совета директоров Общества единогласно одобрили открытие кредитной линии в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., действуя в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», находясь в операционном офисе в <адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>), заключил с Банком ВТБ (ПАО) в лице директора по клиентской работе операционного офиса в <адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>ФИО11 кредитное соглашение № об открытии Обществу кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

В рамках вышеуказанного кредитного соглашения, Банком ВТБ (ПАО) в адрес НАО «Геленджикское ДРСУ», на счет №, 9 траншами, была переведена общая сумма в размере 48 319 174,60 (сорок восемь миллионов триста девятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рублей и 60 копеек :1) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 23 979 625,76 (двадцать три миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей и 76 копеек; 2) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 599 595,95 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей и 95 копеек; 3) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 2 230 771,05 (два миллиона двести тридцать тысяч семьсот семьдесят один) рублей и 05 копеек; 4) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 1 109 315,26 (один миллион сто девять тысяч триста пятнадцать) рублей и 26 копеек; 5) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 6 303 185,52 (шесть миллионов триста три тысячи сто восемьдесят пять тысяч) рублей и 52 копеек; 6) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 3 399 218,00 (три миллиона триста девяносто девять тысяч двести восемнадцать) рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, 6 283 503,03 (шесть миллионов двести восемьдесят три тысячи пятьсот три) рубля и 03 копеек; 8) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 2 842 879,03 (два миллиона восемьсот сорок две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей и 03 копеек; 9) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 1 571 081,00 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча восемьдесят один) рублей.

Таким образом, действия генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в причинении ущерба в размере 36 945 080,76 (тридцать шесть миллионов девятьсот сорок пять тысяч восемьдесят) рублей и 76 копеек. В частности, существенное нарушение прав и законных интересов Банка ВТБ (ПАО) действиями Сары И.Х. выразилось в противоправном невозвратном лишении денежных средств в особо крупном размере, что, в свою очередь, легло на Банк ВТБ (ПАО) бременем обязанности возмещения за счет собственных средств указанных потерь вкладчикам банка – физическим и юридическим лицам, которые являются его клиентами. Права Банка ВТБ (ПАО), нарушенные деянием Сары И.Х. могут быть восстановлены только посредством судебной защиты Государства. Вышеизложенное свидетельствует о высокой степени отрицательного влияния деяния Сары И.Х. на нормальную работу Банка ВТБ (ПАО), характер и размер понесенного им материального ущерба и тяжесть причиненного имущественного вреда

Свидетель Свидетель №1 показала, что занимает должность главного юрисконсульта группы юридического сопровождения в <адрес> отдела юридической службы филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> (операционный офис в <адрес>), приемом первичного пакета документов от НАО «Геленджикское ДРСУ» на открытие кредитной линии в размере 50 000 000 занимался сотрудник операционного офиса Банка в <адрес>Свидетель №3 После приема первичного пакета документов в сентябре 2016 года к ней поступила служебная записка о необходимости составления юридического заключения по представленным заемщиком (НАО «Геленджикское ДРСУ») документам. Изучив представленные документы она пришла к выводу об отсутствии у НАО «Геленджикское ДРСУ» правовых ограничений для совершения кредитной сделки с Банком ВТБ (ПАО) и о возможности заключения с ним кредитного соглашения, при условии предоставления заемщиком, до подписания кредитного соглашения, отлагательных условий (документов) - согласия совета директоров Общества на совершение крупной сделки (запрашиваемая сумма кредита превышала 25% балансовой стоимости активов общества).

Составленное и подписанное заключение было передано ею в кредитный отдел Банка для оформления общего заключения.

Далее, на заседании кредитного комитета филиала Банка ПАО ВТБ было принято решение об открытии НАО «Геленджикское ДРСУ» кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей на финансирование текущей деятельности и финансирование деятельности, предусмотренной уставом Общества, в рамках его обычной хозяйственной деятельности сроком на 364 дня.

После этого, заемщиком - НАО «Геленджикское ДРСУ» были выполнены отлагательные условия – предоставлен сотруднику офиса Банка в г. Новороссийск Свидетель №3 копия протокола заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ», на котором было принято решение об одобрении вышеуказанной сделки Общества по кредитованию Банком на сумму 50 000 000 рублей, актуальная выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении директора и другие документы.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он занимает должность заместителя начальника управления, начальника отдела правового обеспечения правового управления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Приказом департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ он был избран в состав совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ». Председателем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» являлся Свидетель №13, Помимо него и Свидетель №13 в состав совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» входили: Свидетель №9, Свидетель №5 и ФИО1 Секретарем совета директоров являлась Свидетель №12 (юрист НАО «Геленджикское ДРСУ»).

Единственным акционером «Геленджикского ДРСУ» является Краснодарский край в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее ДИО).

В компетенцию совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» входит, в том числе, одобрение крупных сделок (сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов Общества), а также принятие решений об одобрении сделок, связанных с приобретением или отчуждением (возможностью отчуждения) Обществом имущества (за исключением отчуждения недвижимого имущества), стоимость которого превышает 10 процентов балансовой стоимости активов Общества, и сделок, направленных на отчуждение акций, долей, паев Общества в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных обществ.

В соответствии с положением о совете директоров «Геленджикское ДРСУ», утвержденным приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, принятие советом решения, в том числе об одобрении крупной сделки, происходит на заседаниях советов директоров, которые проводятся либо в очной, либо в заочной формах. При этом, очная форма заседания представляет собой единовременное голосование всех членов совета директоров в едином месте в определенные дату и время, на повестку дня выносится вопрос, всеми членами проводится обсуждение указанного вопроса, по окончании заседания происходит открытое голосование членов совета директоров по вопросу, вынесенному на повестку дня. Решение по вопросу принимается большинством голосов. После проведения заседания совета директоров его секретарь составляет соответствующий протокол, который подписывается председателем совета директоров Общества и секретарем заседания).

При этом, заседания советов директоров ДРСУ проходят, как правило, в заочной форме.

Заочная форма заседания совета директоров предусматривает следующий порядок. Либо председателем совета директоров, либо генеральным директором Общества, либо любым членом совета директоров Общества составляется письменное уведомление в адрес всех членов совета директоров (подписывается лицом, созывающим совет директоров) о созыве заседания совета директоров (содержит формулировку повестки дня, мотивы вынесения вопроса повестки дня). К указанному уведомлению инициатор прикладывает материалы по повестке дня, опросные листы (бюллетени) для голосования. После получения вышеуказанных уведомлений и тщательного изучения и анализа вопросов крупной сделки и представленных инициатором материалов, обосновывающих ее совершение, каждым членом совета директоров Общества, Министерством формируется общее мнение относительно совершения Обществом крупной сделки, которое оформляется в виде письма и направляется на официальном бланке за подписью Министра транспорта и дорожного хозяйства (его заместителей) в ДИО для получения, в соответствии ст. 42 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 года №180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края», директив для голосования по вопросу повестки дня (по вопросу одобрения крупной сделки). К указанному письму, направляемому в ДИО, прилагаются все материалы, полученные ранее от инициатора созыва заседания и обосновывающие совершение сделки Обществом. Далее, после изучения поступивших материалов, в течение 5 суток, ДИО направляет в адрес членов совета директоров Общества директивы (проект решения) для голосования на заседании совета директоров по рассмотрению вопроса об одобрении крупной сделки (в указанных директивах указано как следует голосовать членам совета директоров Общества – «за» или «против»). После поступления директив от ДИО они передаются Обществу, где в последующем и хранятся. После получения директив от ДИО, каждый член совета директоров заполняет и подписывает опросный лист (бюллетень), где указывает свое волеизъявление («за», «против» или «воздержался») согласно полученных директив. В последующем указанные заполненные и подписанные каждым членом совета директоров опросные листы также передаются Обществу, где в дальнейшем также хранятся вместе с директивами ДИО, протоколом заседания и отчетом об итогах голосования совета директоров. На основании полученных директив и опросных листов, секретарем совета директоров Общества составляется проект протокола заседания совета директоров, в котором отражается общий итог голосования по повестке дня с указанием волеизъявления каждого члена совета директоров Общества. Кроме того, секретарем составляется отчет об итогах голосования совета директоров, где отражается голос каждого члена совета директоров (каждый член совета директоров Общества собственноручно расписывается напротив своего голоса).

Далее, как правило сотрудник Общества (секретарь совета директоров Общества) приезжает в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, где подписывает у всех членов совета директоров 3 экземпляра отчета об итогах голосования совета директоров (1 из подписанных экземпляров, в последующем, в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке деятельности представителей Краснодарского края в органах управления и контроля хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края», в обязательном порядке направляется в ДИО, где и хранится; 2-й экземпляр хранится у Общества, а 3-й может находится в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края). Далее протокол заседания совета директоров Общества подписывается у его председателя. Кроме того, протокол подписывается также секретарем совета директоров Общества. В дальнейшем все вышеуказанные документы (директивы ДИО, заполненные и подписанные опросные листы, протокол заседания совета директоров, экземпляр отчета об итогах голосования совета директоров) хранятся в обществе.

Таким образом, если проводилось заседание совета директоров Общества, должны иметься следующие документы: уведомление (требование) инициатора созыва совета директоров, мнение министерства, оформленное в виде письма в адрес ДИО, директивы ДИО, заполненные и подписанные опросные листы (бюллетени), сам протокол заседания совета директоров Общества, а также отчет об итогах голосования совета директоров.

Он также показал, что с момента его избрания ДД.ММ.ГГГГ в состав совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» и по настоящее время он ни разу не принимал участия в заседаниях совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (ни в очной, ни в заочной формах) по вопросам кредитования Общества. Более того, генеральный директор Общества Сары И.Х. ни разу не инициировал заседание совета директоров Общества с целью рассмотрения вопросов подобного рода.

Относительно предъявленной ему копии протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ на 9 прошитых листах, он показал, что впервые видит указанный документ. Он не принимал участие в указанном заседании совета директоров Общества, не видел поступившее в адрес министерства от генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ» уведомление (требование) об инициации сбора совета директоров Общества для рассмотрения указанного вопроса. Ему достоверно известно, что Министерством не формировалось мнение относительно одобрения указанной крупной сделки, он достоверно знает, что от ДИО не поступали директивы относительно голосования по указанному вопросу, он никогда не получал и не подписывал опросные листы по указанному вопросу заседания, также никогда не подписывал отчет об итогах голосования совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» по указанному вопросу.

В копии протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, на 9 листе, имеется ксерокопия рукописной подписи, выполненной от имени председателя совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» Свидетель №9, однако, он уверенно заявляет, что указанная подпись не похожа на подпись Свидетель №9 Поскольку Свидетель №9 является его начальником долгое время и ему достоверно известна подпись Свидетель №9

Кроме того, в заключительной части копии протокола № заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что председателем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» на ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №9, что не соответствует действительности – Свидетель №9 не являлся председателем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» - им являлся Свидетель №13

Сары И.Х. никогда не обсуждал и не согласовывал с ним вопрос о возможности кредитования НАО «Геленджикское ДРСУ» на сумму 50 000 000 рублей. О том, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ НАО «Геленджикское ДРСУ» в лице генерального директора Сары И.Х. заключило с банком ВТБ кредитное соглашение на сумму 50 000 000 рублей он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда, совместно с Свидетель №5, проводил анализ финансово-хозяйственной деятельности НАО «Геленджикское ДРСУ», из которого следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ финансовое положение НАО «Геленджикское ДРСУ» значительно ухудшалось.

Заключение НАО «Геленджикское ДРСУ» кредитного соглашения с банком на сумму 50 000 000 рублей безусловно являлось для предприятия крупной сделкой и требовало обязательного одобрения совета директоров Общества, поскольку на последнюю отчетную дату – ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость активов НАО «Геленджикское ДРСУ» составляла 132 121 000 (сто тридцать два миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей - 25 % балансовой стоимости активов составляет 33 030 250 (тридцать три миллиона тридцать тысяч двести пятьдесят рублей) и, соответственно, открытие кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей являлось для Общества крупной сделкой.

Если бы он действительно принимал участие в заседании совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения возможности кредитования Общества на сумму 50 000 000 рублей, то высказался бы против заключения подобного кредитного соглашения, так как это привело бы только к ухудшению финансового состояния Общества и образованию невозвратной задолженности перед банком.

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №9 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, добавлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. председателем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» являлся Свидетель №13 Он не являлся председателем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ».

Относительно предъявленной ему копии протокола № заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что впервые видит указанный документ. В копии протокола заседания, на 9 листе, имеется ксерокопия рукописной подписи, выполненной от имени председателя совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» Свидетель №9 – то есть, якобы, от его имени, относительно которой он заявил, что никогда не подписывал оригинал указанного протокола заседания совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся в копии протокола № заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ ксерокопия подписи сделана не с его подписи. Кроме того, в заключительной части копии протокола заседания указано, что он является председателем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ», что не соответствует действительности – он никогда не являлся председателем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ».

Он также добавил, что никогда не получал опросные листы по вопросу голосования за одобрение сделки по кредитованию НАО «Геленджикское ДРСУ» в банке ВТБ на сумму 50 000 000 рублей. Он единственный раз видел Сары И.Х. и в ходе указанной встречи Сары И.Х. не обсуждал и не согласовывал с ним вопрос о возможности кредитования НАО «Геленджикское ДРСУ» на сумму 50 000 000 рублей. О том, что в октябре 2016 года НАО «Геленджикское ДРСУ» в лице Сары И.Х. заключило с банком ВТБ кредитное соглашение на сумму 50 000 000 рублей он узнал уже позднее – в ДД.ММ.ГГГГ (от кого именно не помнит).

Оригинал документа «протокол № заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ» в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края никогда не поступал и, соответственно, в настоящее время его там не имеется.

Если бы он действительно принимал участие в заседании совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения возможности кредитования Общества на сумму 50 000 000 рублей, то высказался бы против заключения подобного кредитного соглашения, так как это приведет только к ухудшению финансового состояния Общества и образованию невозвратной задолженности перед банком.

Вышеуказанные показания он подтвердил ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Сары И.Х.

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №13, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 добавлено, что приказом департамента имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ он был избран в состав совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» на ДД.ММ.ГГГГ годы. При этом, с момента избрания в состав совета директоров вышеуказанного общества, он являлся его председателем.

С момента его избрания в состав совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» он ни разу не принимал участия в заседаниях совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (ни в очной, ни в заочной формах) по вопросам кредитования Общества.

Относительно предъявленной ему копии протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что впервые видит указанный документ, не принимал участие в указанном заседании совета директоров Общества, не видел поступившее в адрес министерства от НАО «Геленджикское ДРСУ» уведомление или требование об инициации сбора совета директоров Общества для рассмотрения указанного вопроса, никогда не получал и не подписывал опросные листы по указанному вопросу заседания, а также никогда не подписывал отчет об итогах голосования совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» по указанному вопросу.

Он также заявил, что Сары И.Х. никогда не обсуждал и не согласовывал с ним (в любой форме) вопрос о возможности кредитования НАО «Геленджикское ДРСУ» на сумму 50 000 000 рублей. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ НАО «Геленджикское ДРСУ» в лице генерального директора Сары И.Х. заключило с банком ВТБ кредитное соглашение на сумму 50 000 000 рублей он узнал только ДД.ММ.ГГГГ – когда сотрудник УФСБ РФ по Краснодарскому краю ходе опроса, сообщил ему об этом.

Вышеуказанные показания он подтвердил ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Сары И.Х.

Свидетель ФИО16 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в непубличном акционерном обществе «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее НАО «Геленджикское ДРСУ»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность заместителя главного бухгалтера и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – должность главного бухгалтера предприятия. В ее должностные обязанности как главного бухгалтера предприятия входит: контроль и ведение бухгалтерского и налогового учетов предприятия; составление бухгалтерской отчетности предприятия (бухгалтерские балансы предприятия и так далее); исчисление налогов, подлежащих уплате в бюджет; учет и списание товарно-материальных ценностей предприятия; учет расчетов с покупателями и заказчиками; формирование себестоимости.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года должность главного бухгалтера предприятия занимала ФИО13.

Генеральным директором НАО «Геленджикское ДРСУ» примерно с ДД.ММ.ГГГГ являлся Сары И.Х..

НАО «Геленджикское ДРСУ» использует общую систему налогообложения. В соответствии с налоговым кодексом бухгалтерией предприятия составляется ежегодная бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс (форма №1) и отчет о финансовых результатах (форма №2), отчет об изменениях капитала (Форма №3) и отчет о движении денежных средств (Форма №4) и приложения к вышеуказанным документам). Для внутреннего контроля НАО «Геленджикское ДРСУ» формировало налоговую отчетность, ежеквартально.

В течение первых трех <адрес>, когда руководство Обществом еще осуществлял Сары И.Х., промежуточная (поквартальная) бухгалтерская отчетность составлялась с учетом затрат незавершенного НАО «Геленджикское ДРСУ» производства (затраты по действующим контрактам предприятия, а также по контрактам, которые предполагалось заключить в будущем), которые отражались в бухгалтерском балансе, в разделе «оборотные активы», в статье «запасы». При этом, учет затрат незавершенного производства никак не отражался в отчете о финансовых результатах предприятия (форма №2), то есть не влиял на значение показателей «Валовая прибыль» и «Прибыль (убыток) от продаж». Перечень объектов (контрактов) незавершенного производства и сумму затрат предприятия по ним сообщал бухгалтерии генеральный директор НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х.. Об объемах выполненных работ по действующим контрактам предприятия а также относительно предполагаемых к заключению контрактов (сумма контракта, период действия, заказчик и так далее) бухгалтерии было известно только со слов Сары И.Х.

ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х. был уволен с должности генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», а ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора был назначен Свидетель №7

До ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор должен утвердить бухгалтерскую отчетность предприятия за ДД.ММ.ГГГГ, которая должна быть предоставлена в налоговые органы. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтерией был составлен проект бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ год (бухгалтерский баланс (форма №1) и отчет о финансовых результатах (форма №2), отчет об изменениях капитала (Форма №3) и отчет о движении денежных средств (Форма №4) и приложения к вышеуказанным документам), который был передан для утверждения и подписания Свидетель №7 При этом бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ была также составлена с учетом затрат незавершенного НАО «Геленджикское ДРСУ» производства (затраты по действующим контрактам предприятия, а также по контрактам, которые предполагалось заключить в будущем) в сумме около 57 000 000 рублей (данные о которых предоставил Сары И.Х., еще будучи генеральным директором), отраженных в бухгалтерском балансе, в разделе «оборотные активы», в статье «запасы». Однако Свидетель №7, изучив представленную ему бухгалтерскую отчетность, проведя инвентаризацию, исключил из показателей затрат на незавершенное производство практически все объекты (контракты), оставив значение указанного показателя равным 3 181 510 рублей (вместо 57 000 000 рублей). В связи с вышеизложенным, главным бухгалтером ФИО17, было принято решение включить исключенную Свидетель №7 сумму на незавершенное производство в показатель «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг», отражающийся в отчет о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем указанный показатель резко вырос и, соответственно, значение показателей «Валовая прибыль» и «Прибыль (убыток) от продаж» резко изменилось с прибыли на убыток.

Свидетель ФИО13 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 Относительно заключения ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., действующим в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», с Банком ВТБ (ПАО) кредитного соглашения № об открытии НАО «Геленджикское ДРСУ» кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей показала следующее. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года (точной даты не помнит) генеральный директор НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х. сообщил, о том, что Общество планирует осуществлять новый, несвойственный для себя вид деятельности – ремонт и обслуживание мостов. Это было обусловлено нехваткой объемов работ по основному направлению работ – строительство и содержание автомобильных дорог. Генеральный директор Сары И.Х. сообщил о намерении заключить контракт с ОАО «СтройЮгРегион» на ремонт путепровода через железную дорогу, расположенный на автодороге <адрес> (объект предполагал ремонт моста). При этом ранее указанный вид работ Общество никогда не выполняло. Для выполнения Обществом работ по указанному контракту необходимо было привлечение заемных денежных средств (для покупки материалов, оплаты техники, ГСМ, выплаты заработной платы и так далее). Сары И.Х. сообщил, что в Банке ВТБ (ПАО) для НАО «Геленджикское ДРСУ» действует кредитный лимит в размере 50 000 000 рублей (предприятие, при соблюдении условий банка, может заключить кредитное соглашение на указанную сумму) и Общество может им воспользоваться с целью привлечения средств для выполнения вышеуказанного контракта. Она, как главный бухгалтер Общества, сообщила Сары И.Х. о том, что заключение с банком кредитного соглашения на сумму 50 000 000 рублей будет являться для НАО «Геленджикское ДРСУ» крупной сделкой (сумма в 50 000 000 рублей превышала 25 % балансовой стоимости активов Общества (132 121 000 рублей) и требовала обязательного одобрения советом директоров НАО «Геленджикское ДРСУ». Сары И.Х. сообщил, что ему известно, что открытие кредитной линии в банке на сумму 50 000 000 рублей будет являться для Общества крупной сделкой. Он сообщил, что согласует указанный вопрос с советом директоров НАО «Геленджикское ДРСУ». Сары И.Х. дал ей указание связаться с сотрудником Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>Свидетель №3, которая занималась ведением кредитного обслуживания НАО «Геленджикское ДРСУ», и предоставить ей необходимую для заключения кредитного соглашения бухгалтерскую отчетность Общества. Юристу НАО «Геленджикское ДРСУ» Свидетель №12 Сары И.Х. дал указание подготовить проект протокола заседания совета НАО «Геленджикское ДРСУ» по вопросу кредитования НАО «Геленджикское ДРСУ» в Банке ВТБ (ПАО) на вышеуказанную сумму, сообщив, что в дальнейшем, после согласования им указанного вопроса с членами совета директоров, он сам съездит в <адрес> в Министерство транспорта и дорожного хозяйства и подпишет указанный протокол у председателя совета директоров.

После получения указания от Сары И.Х., она связалась с Свидетель №3 и уточнила у нее, какие бухгалтерские документы НАО «Геленджикское ДРСУ» необходимо предоставить банку для кредитования Общества. Свидетель №3 назвала перечень необходимых документов. Так, она предоставила Свидетель №3 в распечатанном и сшитом виде: бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о финансовых результатах (форма №2), расшифровка дебиторской и кредиторской задолженностей с приложением договоров, справку с налоговой об отсутствии задолженности у Общества, справку об открытых у Общества счетах в банках и иных кредитных организациях.

В конце сентября-начале ДД.ММ.ГГГГ года Сары И.Х. сообщил, что совет директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» одобрил кредитование Общества в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 50 000 000 рублей (при этом он не пояснял, когда, где и в каком составе совет директоров рассматривал указанный вопрос).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Геленджикское ДРСУ» с Банком ВТБ (ПАО) был заключен вышеуказанный договор об открытии кредитной линии на сумму 50 000 000 рублей.

Относительно предъявленной ей копии протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что указанный документ видит во второй раз. Первый раз увидела его примерно в ДД.ММ.ГГГГ года - его запросил в Банке ВТБ (ПАО) генеральный директор НАО «Геленджикское ДРСУ» Свидетель №7 Она предположила, что указанный документ изготавливала, по указанию Сары И.Х., юрист НАО «Геленджикского ДРСУ» Свидетель №12

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что он занимает должность директора по кредитованию-начальник отдела филиала ПАО Банк ВТБ в <адрес> (дирекция в <адрес>). В его должностные обязанности входит проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности потенциального заемщика, оценка его финансовой устойчивости, формирование вывода о возможности установления кредитного лимита заемщику.

Относительно порядка рассмотрения ПАО Банк ВТБ заявки заемщика – юридического лица о кредитовании он показал следующее. Процедура рассмотрения заявки и перечень необходимых от заемщика документов предусмотрены внутренним документом - «кредитная процедура» Банка ПАО ВТБ, утвержденная приказом Банка ВТБ №ДД.ММ.ГГГГ года (с последующими изменениями). Согласно вышеуказанному документу, потенциальный заемщик, желающий получить кредит в Банке ПАО ВТБ, обращается в офис Банка по месту регистрации с заявкой о выдаче кредита (в которой, помимо прочего, может указать желаемую к выдаче сумму), к которой прилагает пакет документов, позволяющий провести анализ его финансовой устойчивости.

В заявке на кредитование содержится описание деятельности компании–потенциального заемщика (основные виды деятельности, основные заказчики/поставщики, основные активы компании, производственные мощности и описание специфики деятельности), цель, сумма желаемого кредита и его возможное обеспечение.

Пакет документов, прилагаемый к заявке, как правило, состоит из бухгалтерской отчетности заемщика за 5 последних отчетных периодов, расшифровки бухгалтерской отчетности, документов первичного учета, структуры и обеспечения (поручители и залоги), комплекта документов, подтверждающего юридическую правоспособность общества и его представителей. Указанный пакет документов необходим для формирования предварительного мнения Банка о возможности кредитования заемщика.

Анализом приложенного к заявке пакета документов занимается залоговый отдел, юридический отдел, служба безопасности, а также возглавляемый им кредитный отдел Банка. В ходе анализа им и сотрудниками возглавляемого им отдела тщательно изучаются представленные потенциальным заемщиком документы на предмет возможности кредитования клиента, определения максимально возможного кредитного лимита и сроков предоставления кредитных денежных средств.

В случае, если по результатам анализа кредитный отдел Банка приходит к выводу о возможности кредитования потенциального заемщика, ему готовится предложение с указанием суммы, срока и других условий кредитования, а также перечня дополнительных документов, необходимых для заключения кредитного соглашения.

В случае, если заемщик согласен с предложением Банка, он дополнительно предоставляет необходимые документы, которые также тщательно анализируется. По результатам анализа составляется и подписывается кредитное заключение, в котором содержится вывод о возможности (или невозможности) кредитования заемщика с указанием суммы кредита и его срока.

Далее, в зависимости от суммы и срока сделки, рассмотрением заявки о кредитовании и принятием окончательного решения занимается либо уполномоченный орган местного операционного офиса Банка (<адрес>), либо уполномоченный орган головного офиса Банка, расположенного в <адрес>.

Окончательное решение о кредитовании заемщика принимается на заседании кредитного комитета Банка (либо в <адрес>, либо в <адрес>). В случае положительного решения кредитного комитета, Банком готовится проект кредитного договора (соглашения), который подписывается заемщиком и уполномоченным лицом Банка.

Установленный и утвержденный руководством в отношении заемщика кредитный лимит (максимальная сумма кредита) действует в течение года с момента его утверждения.

С НАО «Геленджикское ДРСУ» Банк ВТБ (ПАО) работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении заемщика НАО «Геленджикское ДРСУ» был установлен кредитный лимит в размере 80 000 000 рублей, исходя из их финансового состояния и устойчивости. Указанный лимит действовал до ДД.ММ.ГГГГ года и был установлен головным офисом ПАО Банк ВТБ <адрес> на заседании кредитного комитета (это обусловлено спецификой деятельности заемщика, основная деятельность которого осуществляется в рамках государственных закупок (контрактный метод работы).

Заявку на открытие кредитной линии в размере 50 000 000 рублей с первичным пакетом документов от НАО «Геленджикское ДРСУ», примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, принял сотрудник операционного офиса Банка в <адрес>Свидетель №3, после чего в возглавляемое им подразделение поступила служебная записка о необходимости производства финансового анализа представленных заемщиком документов (документы бухгалтерской отчетности заемщика за 5 последних отчетных периодов, расшифровки бухгалтерской отчетности, а также реестр контрактной базы заемщика). Изучив представленные документы он пришел к выводу о соответствии финансовых показателей заемщика требованиям ранее установленного действующего лимита (80 000 000 рублей) и о возможности заключения с заемщиком нового кредитного соглашения в его рамках (запрашиваемые заемщиком 50 000 000 рублей). Погашение заемщиком кредита должно было осуществляться за счет средств, поступающих от заказчиков в рамках действующих контрактов, размером не менее 30% от суммы поступлений. Залоговый отдел, юридический отдел, служба безопасности также дали положительное заключение о возможности кредитования заемщика в размере испрашиваемой им суммы.

После этого им было инициировано дальнейшее рассмотрение заявки НАО «Геленджикское ДРСУ» о кредитовании и заключение кредитного соглашения.

На заседании кредитного комитета филиала Банка ПАО ВТБ было принято решение об открытии НАО «Геленджикское ДРСУ» кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей на финансирование текущей деятельности и финансирование деятельности, предусмотренной уставом Общества, в рамках его обычной хозяйственной деятельности сроком на 364 дня.

После этого заемщиком НАО «Геленджикское ДРСУ» были выполнены отлагательные условия – предоставлен сотруднику офиса Банка в г. Новороссийск Свидетель №3 копия протокола заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ», на котором было принято решение об одобрении вышеуказанной сделки Общества по кредитованию Банком на сумму 50 000 000 рублей, актуальная выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении директора и другие документы.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен сам кредитный договор №

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №6 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года (точной даты не помнит) он осуществлял трудовую деятельность в НАО «Геленджикское ДРСУ» в должности юрисконсульта.

В его должностные обязанности как юрисконсульта Геленджикского ДРСУ входило: подготовка договоров, касающихся хозяйственной деятельности предприятия, подготовка и направление различных запросов, представительство Геленджикского ДРСУ в судах и государственных органах. Также, время от времени, по просьбе руководителя, он осуществлял доставку документации Геленджикского ДРСУ в различные Министерства и ведомства города Краснодара (в том числе в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Департамент имущественных отношений Краснодарского края).

О заключении ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., действующим в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», с Банком ВТБ (ПАО) кредитного соглашения № об открытии НАО «Геленджикское ДРСУ» кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей он узнал уже после заключения договора, в ДД.ММ.ГГГГ года (точной даты не помнит), от кого-то из сотрудников Геленджикского ДРСУ (от кого конкретно не помнит). Он не занимался подготовкой документов, необходимых для заключения вышеуказанного кредитного соглашения, не предоставлял никаких документы в ВТБ (ПАО). Сары И.Х. не посвящал его о своих намерениях относительно заключения указанного соглашения об открытии кредитной линии и не поручал подготовку каких-либо документов, касающихся, так или иначе, указанного кредитного соглашения.

Относительно предъявленной ему копии протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что указанный документ видит впервые, не изготавливал его, кто именно его изготавливал ему неизвестно. Указанный документ или его копию он никогда никуда не передавал.

Свидетель Свидетель №7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и, примерно, по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность генерального директора непубличного акционерного общества «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее НАО «Геленджикское ДРСУ»), которое осуществляло деятельность по ремонту и содержанию (обслуживанию) автомобильных дорог местного и регионального значения на территории <адрес> (преимущественно на территории <адрес>).

До его назначения, генеральным директором НАО «Геленджикское ДРСУ», на протяжении длительного периода времени указанную должность занимал Сары И.Х.. Вступив в указанную должность он изучил финансовое состояние предприятия и пришел к выводу о том, что оно было плохим – у предприятия отсутствовали собственные денежные средства и имелась задолженность около 100 000 000 рублей: перед банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (около 40 000 000 рублей), задолженность перед поставщиками за ранее оказанные услуги и поставленные материалы, задолженность по зарплате перед сотрудниками НАО «Геленджикское ДРСУ».

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года главный бухгалтер НАО «Геленджикское ДРСУ» ФИО13 принесла ему для утверждения и подписания проекты бухгалтерской отчетности предприятия (бухгалтерский баланс (форма №1) и отчет о финансовых результатах (форма №2), отчет об изменениях капитала (Форма №3) и отчет о движении денежных средств (Форма №4) и приложения к вышеуказанным документам) за ДД.ММ.ГГГГ, которая должна быть предоставлена в налоговые органы.

Среди представленных проектов бухгалтерских документов имелся акт инвентаризации незавершенного НАО «Геленджикское ДРСУ» на ДД.ММ.ГГГГ производства по 8 заключенным Обществом контрактам на сумму 57 525 297,97 рублей: 1) Ремонт асфальтобетонного покрытия причала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 035 259, 40 рублей; 2) Содержание автомобильных дорог <адрес> щель в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 777 253,78 рублей; 3) Восстановление ливневой канализации <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 768,84 рублей; 4) Восстановление асфальтобетонного покрытия в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 345 402,62 рублей; 5) Содержание автомобильных дорог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 667 028 рублей; 6) Ремонт путепровода через железную дорогу на автодорогу <адрес> в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 985 428, 70 рублей; 7) Устройство тротуара на объекте «Автомобильная дорога <адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 503 642,32 рублей; 8) Устройство асфальтобетонного покрытия территории детского сада по <адрес> в <адрес> по соглашению № на сумму 2 189 514,31 рублей.

То есть, в указанном проекте документа содержалась стоимость якобы уже выполненных НАО «Геленджикское ДРСУ» работ по каждому из вышеуказанных контрактов. Он засомневался, что, к примеру, по контракту «Содержание автомобильных дорог по договору №» от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ году, то есть за 3 дня НАО «Геленджикское ФИО4» выполнило работы на общую сумму 26 667 028 рублей. Кроме того он посчитал неправильным отражать в бухгалтерской отчетности за прошедший год контракты, которые, по сути, расчитаны на будущий финансовый год. Это искажает бухгалтерскую отчетность предприятия.

Он стал проверять информацию, изложенную в представленном проекте акта инвентаризации – запросил документацию, подтверждающую факт выполнения Обществом работ по каждому контракту на указанную сумму, выезжал на некоторые объекты, указанные в контрактах, созванивался с заказчиками, чтобы уточнит объем выполненных Обществом работ на их объекте.

По контракту 1) Ремонт асфальтобетонного покрытия причала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в проекте акта инвентаризации сумма 1 035 259, 40 рублей в полном размере не подтвердилась – документально подтвердились выполненные Обществом работы по указанному контракту только на сумму 970 227,45 рублей;

По контракту 2) Содержание автомобильных дорог <адрес> щель в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 777 253,78 рублей. Указанные контракт предполагал выполнение плановых сезонных работ на вышеуказанном участке работ (к примеру, весной – обновление разметки дороги, летом – очистка покрытия дороги с увлажнением, окос травы и так далее). На ДД.ММ.ГГГГ работы по вышеуказанному контракту НАО «Геленджикское ДРСУ» не осуществлялись (работы не выполнены, соответственно заказчиком не принимались и никаких документов о приеме-сдаче работ не подписывалось). Таким образом, сумма 3 777 253,78 рублей была отнесена к расходам на незавершенное производства Общества необоснованно;

По контракту 3) Восстановление ливневой канализации <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 768,84 рублей. Указанные работы были выполнены Обществом к ДД.ММ.ГГГГ году в полном объеме на вышеуказанную сумму, что подтверждалось как документально, так и по факту заказчиком. Кроме того он сам выезжал на вышеуказанный объект и убедился в наличии проведенных работ;

По контракту 4) Восстановление асфальтобетонного покрытия в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 345 402,62 рублей. Этот контракт был заключен с фирмой «КЭСМ» и предполагал проведение Обществом работ по восстановления разрытия асфальтобетонного покрытия после прокладки электрокабелей фирмой «КЭСМ». Он созванивался и встречался с директором «КЭСМ» и уточнял у него по объему выполненных Обществом работ. Директор пояснил ему, что работы по указанному контракту Обществом, по договоренности с Сары И.Х., должны выполняться по факту - то есть осуществила фирма «КЭСМ» прокладку электрокаблей под асфальтобетонным покрытием протяженностью, к примеру 2 км, Общество выполняет работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия протяженностью 2 км. Как пояснил директор «КЭСМ» заключенный контракт вообще не предполагал объема работ на сумму 7 345 402,62 рублей, работы должны выполняться по факту, при наличии необходимости. Их стоимость в итоге могла быть как больше, так и меньше. Со слов директора «КЭСМ» указанную сумму контракта его попросил отразить Сары И.Х., чтобы увеличить сумму контрактов Общества. Также директор «КЭСМ» сообщил, что за весь объем выполненных НАО «Геленджикское ДРСУ» на указанном объекте работ он рассчитался, о чем составлялись акты приема выполненных работ и так далее. В бухгалтерии НАО «Геленджикское ДРСУ» также не имелось документов, подтверждающих выполнение работ по указанному контракту на сумму 7 345 402,62 рублей. Таким образом, указанная сумма была отнесена к расходам на незавершенное производства Общества необоснованно.

По контракту 5) Содержание автомобильных дорог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 667 028 рублей. Указанный контракт заключался Министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО6 края с Анапским ДРСУ. Анапское ДРСУ, в свою очередь, привлекла в качестве субподрядной организации, НАО «Геленджикское ДРСУ». Указанные контракт предполагал выполнение плановых сезонных работ на участке (к примеру, весной – обновление разметки дороги, летом – очистка покрытия дороги с увлажнением, окос травы и так далее). На ДД.ММ.ГГГГ работы по вышеуказанному контракту НАО «Геленджикское ДРСУ» не осуществлялись (работы не выполнены, соответственно заказчиком не принимались и никаких документов о приеме-сдаче работ не подписывалось). Таким образом, сумма 26 667 028 рублей была отнесена к расходам на незавершенное производства Общества необоснованно;

По контракту 6) Ремонт путепровода через железную дорогу на автодорогу <адрес> в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 985 428, 70 рублей. Заказчиком указанных работ выступала фирма «СтройЮгРегион», специализирующаяся на строительстве и ремонте мостов. Он выезжал на указанный объект и встречался с директором «СтройЮгРегион», который сообщил, что по указанному контракту НАО «Геленджикское ДРСУ» нарушаются сроки выполнения и сдачи работ. Работы, которые были фактически к тому моменту уже выполнены НАО «Геленджикское ДРСУ», оплачены заказчиком. Работ на сумму 12 985 428, 70 рублей (включенных в акт инвентаризации) не выполнялось. Таким образом, указанная сумма была отнесена к расходам на незавершенное производства Общества необоснованно. Кроме того, НАО «Геленджикское ДРСУ» не имело техники, инструмента, специалистов, предназначенных для выполнения работ по строительству и обслуживанию мостов.

По контракту 7) Устройство тротуара на объекте «Автомобильная дорога г. Майкоп - г. Туапсе» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 503 642,32 рублей. Заказчиком указанного контракта является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. Он выезжал сам на указанный объект и проверял выполненные работы. В ходе проверки установлено, что выполненные к тому моменту НАО «Геленджикское ДРСУ» работы по указанному объекту были сданы, приняты заказчиком и оплачены. Работ на сумму 3 503 642,32 рублей (включенных в акт инвентаризации) на ДД.ММ.ГГГГ не выполнялось. Таким образом, указанная сумма была отнесена к расходам на незавершенное производства Общества необоснованно.

По контракту 8) Устройство асфальтобетонного покрытия территории детского сада по <адрес> в <адрес> по соглашению № на сумму 2 189 514,31 рублей. Указанные работы были выполнены Обществом к ДД.ММ.ГГГГ году в полном объеме на вышеуказанную сумму, что подтверждалось как документально, так и по факту заказчиком. Кроме того, он сам выезжал на вышеуказанный объект и убедился в наличии проведенных работ.

В итоге из акта инвентаризации незавершенного НАО «Геленджикское ДРСУ» производства на ДД.ММ.ГГГГ было исключено 5 контрактов на сумму 53 343 787,40 рублей как необоснованные и неподтвержденные документально. В подписанном им акте инвентаризации незавершенного НАО «Геленджикское ДРСУ» производства на ДД.ММ.ГГГГ остались 3 контракта на сумму 3 181 510, 60 рублей.

В связи с вышеизложенным, главный бухгалтер ФИО13 включила исключенную им сумму на незавершенное производство в показатель «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг», отражающийся в отчет о финансовых результатах за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный показатель резко вырос и, соответственно, значение показателей «Валовая прибыль» и «Прибыль (убыток) от продаж» резко изменилось.

В связи с вышеизложенным у него сложилось впечатление, что Сары И.Х., будучи генеральным директором НАО «Геленджикское ДРСУ», скрывал убытки предприятия, относя их к незавершенному производству. Делалось это для того, чтобы показать, что у НАО «Геленджикское ДРСУ» хорошее финансовое состояние и обеспеченность контрактами. Это нужно было для того, чтобы получить кредит в банке ВТБ (ПАО).

Свидетель Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Об обстоятельствах заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договора она показала следующее.

В начале сентября 2016 года (точной даты не помнит) в операционный офис в г. Новороссийске Банка ВТБ (ПАО) (<адрес>.) с письменной заявкой о кредитовании указанного юридического лица обратился генеральный директор НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х.. В подписанной им заявке о кредитовании была обозначена испрашиваемая сумма кредитной линии – 50 000 000 рублей, срок – до 365 дней, цель – финансирование текущей деятельности Общества, и источник погашения кредита – выручка от деятельности предприятия. К указанной заявке была приложена финансовая отчетность Общества (необходимость в предоставлении заемщиком на указанном этапе иных документов отсутствовала, так как Банк на постоянной основе работал с НАО «Геленджикское ДРСУ» и все необходимые документы имелись в его кредитном досье).

Получив в работу документы она отсканировала и разместила их в базе данных Банка, а также составила и разместила в ней служебные записки на имя начальников руководителей операционного офиса Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>: службы безопасности, юридического и кредитного отдела. Оригиналы заявки и приложенных к ней клиентом документов она в тот же день отправила при помощи почты в операционный офис Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, для приобщения к кредитному досье НАО «Геленджикское ДРСУ».

В конце ДД.ММ.ГГГГ года (точной даты не помнит) пришло уведомление о готовности и поступлении в электронную базу данных Банка решения о возможности кредитования НАО «Геленджикское ДРСУ» на испрашиваемых им условиях. В решении также был указан перечень отлагательных документов, обязательных к предоставлению клиентом для заключения кредитного соглашения - реестр контрактов, акты выполненных работ, письмо о дебиторской задолженности, а также согласие на получение со стороны Совета директоров Общества, поскольку данная сделка являлась для него крупной.

О положительном решении банка о кредитовании она сообщила Сары И.Х. посредством звонка на рабочий телефон. Она также сообщила Сары И.Х. о вышеуказанном перечне необходимых отлагательных документов, которые он должен будет представить в банк до подписания кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х. пришел в операционный офис в <адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и предоставил ей все необходимые отлагательные документы, среди которых был, в том числе, «протокол №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный, на последнем листе, председателем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» Свидетель №9 и секретарем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» Свидетель №12. Она ознакомилась с содержанием указанного протокола – советом директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» единогласно было принято решение об одобрении Обществу крупной сделки по кредитованию в Банке ВТБ (ПАО) на сумму в размере 50 000 000 рублей сроком на 364 дня. Подписи Свидетель №12 и ФИО41 были сделаны, насколько помнит, чернилами синего цвета. Продемонстрировав ей вышеуказанный протокол Сары И.Х. пояснил, что оставить его в Банке он не может, так как протокол должен храниться в Обществе. Сары И.Х. сообщил, что оставит в банке заверенную копию вышеуказанного протокола, передав копию ей. Она изучила полученную копию протокола и сверила ее подробно с находящимся у нее в руках оригиналом – они были полностью идентичны. Переданная ей Сары И.Х. копия протокола заседания была сшита нитками и на обороте последнего листа заверена рукописным способом чернилами синего цвета генеральным директором НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х. и секретарем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» ФИО37 Указанные подписи также были заверены оттиском печати круглой формы НАО «Геленджикское ДРСУ». В распоряжении банка имелись карточки с образцами подписей руководителя НАО «Геленджикское ДРСУ» - Сары И.Х. и главного бухгалтера НАО «Геленджикское ДРСУ» – ФИО13 и образцом оттиска действующей печати НАО «Геленджикское ДРСУ». Сверив подпись руководителя и оттиск печати Общества на копии протокола заседания с имеющимися у нее образцами, она пришла к выводу о том, что подпись Сары И.Х. и оттиск печати Общества являются подлинными. Образцов подписей Свидетель №12 и Свидетель №9 в распоряжении банка не имелось, в связи с чем она не могла сверить их подлинность. Кредитная инструкция Банка, положениями которой она руководствовалась в своей работе, также не обязывала ее предпринимать какие-либо дополнительные меры по проверке подлинности представленных заемщиков документов. В связи с вышеизложенным, сверив предоставленную Сары И.Х. копию протокола заседания с оригиналом и убедившись в их идентичности и, соответственно, подлинности, она вернула Сары И.Х. оригинал протокола заседания совета директоров.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № был подписан в офисе Банка (ПАО) Сары И.Х., действующим в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ».

Относительно предъявленной ей копии протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, она показала, что именно указанный документ она получила от Сары И.Х. ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе в г. Новороссийске филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованным в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что состоит в должности, главного консультанта отдела экономики и корпоративного управления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. Министерство, в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведомственной (отраслевой) принадлежности государственных унитарных предприятий, государственных учреждений Краснодарского края и хозяйственных обществ, акции (доли) которых принадлежат Краснодарскому краю», курирует деятельность предприятий транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, 100% акций которых принадлежит субъекту РФ – Краснодарскому краю. К указанным предприятиям относится, среди прочих, непубличное акционерное общество «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее НАО «Геленджикское ДРСУ»). В ее должностные обязанности входит: получение от всех ДРСУ Краснодарского края ежеквартальных финансово-экономических показателей (выручка, чистая прибыль, чистые активы, данные о дебиторской и кредиторской задолженностях, общая рентабильность) в виде форм №1 и №2, для их последующего предоставлению собственнику – Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; при заключении ДРСУ крупной сделки она осуществляет анализ поступивших от ДРСУ документов (экономическое обоснование, проект кредитного договора (если это кредит) и иных документов), после чего готовит письменное мнение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (за подписью министра) о целесообразности совершения указанной крупной сделки, которое (вместе с ранее поступившими от ДРСУ документами) направляется собственнику – Департаменту имущественных отношений (далее ДИО) для получения соответствующих директив.

Относительно общей процедуры согласования любым ДРСУ крупной сделки показала следующее.

Решение о совершении ДРСУ крупной сделки входит в компетенцию совета директоров ДРСУ и не может быть принято без его одобрения. Решение об одобрении крупной сделки происходит на заседаниях советов директоров, которые, как правило, проводятся в заочной форме.

Заочная форма заседания совета директоров предусматривает следующий порядок. От ДРСУ, собирающегося заключить крупную сделку, в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края поступает письмо, подписанное руководителем ДРСУ, либо лицом его замещающим, с просьбой согласовать крупную сделку и инициировать принятие указанного решения советом директоров или общим собранием акционеров. Указанное письмо должно быть в обязательном порядке зарегистрировано в канцелярии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в системе электронного документооборота (до ДД.ММ.ГГГГ – это была система «СИНКОПА Документ». К указанному письму инициатор (ДРСУ) прикладывает предварительные документы (экономическое обоснование целесообразности совершения крупной сделки (займ, кредит, финансовая аренда или иное), проект акта крупной сделки (в случае с кредитом – проект кредитного договора с финансовой организацией). В экономическом обосновании указывается целесообразность совершения крупной сделки ДРСУ. После регистрации указанного письма оно поступает к ней для исполнение. Она проводит анализ представленных ДРСУ вышеуказанных документов, изучает имеющуюся у нее бухгалтерскую отчетность предприятия, и составляет письменное мнение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края относительно целесообразности совершения ДРСУ крупной сделки, которое оформляется в виде письма и направляется на официальном бланке за подписью министра транспорта и дорожного хозяйства в ДИО для получения, в соответствии ст. 42 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 года №180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края», директив для голосования по вопросу одобрения крупной сделки. К указанному письму, направляемому в ДИО, прилагаются все материалы, полученные ранее от ДРСУ и обосновывающие совершение крупной сделки. Далее, после изучения поступивших материалов, в течение 5 суток, ДИО направляет в Министерство Краснодарского края директивы (проект решения) для голосования на заседании совета директоров по рассмотрению вопроса об одобрении крупной сделки (в указанных директивах указано как следует голосовать членам совета директоров Общества – «за» или «против»). После получения директив от ДИО каждый член совета директоров, в течение 5 суток, заполняет и подписывает опросный лист (бюллетень), где указывает результат своего голосования в соответствии с полученными директивами («за», «против» или «воздержался»). В дальнейшем указанные заполненные и подписанные каждым членом совета директоров опросные листы: 1-й экземпляр опросных листов передается Обществу, где в дальнейшем хранится вместе с директивами ДИО, протоколом заседания и отчетом об итогах голосования совета директоров. На основании полученных директив и опросных листов секретарем совета директоров Общества (как правило это работник Общества) составляется проект протокола заседания совета директоров, в котором отражается общий итог голосования по повестке дня с указанием результата голосования каждого члена совета директоров Общества. Кроме того, секретарем составляется отчет об итогах голосования совета директоров, где отражается голос каждого члена совета директоров.

Далее, как правило секретарь Общества, приезжает в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, где подписывает у всех членов совета директоров 3 экземпляра отчета об итогах голосования совета директоров (1 из подписанных экземпляров, в последующем, в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке деятельности представителей Краснодарского края в органах управления и контроля хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края», в обязательном порядке направляется в ДИО, где и хранится; 2-й экземпляр хранится у Общества, а 3-й находится в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края). Далее протокол заседания совета директоров Общества подписывается у его председателя. Кроме того протокол подписывается также секретарем совета директоров Общества. В дальнейшем все вышеуказанные документы (директивы ДИО, заполненные и подписанные опросные листы, протокол заседания совета директоров, экземпляр отчета об итогах голосования совета директоров) хранятся в обществе.

На основании вышесказанного, без официально поступившего и зарегистрированного в канцелярии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края письма, подписанного руководителем ДРСУ, либо лицом его замещающим, с просьбой согласовать крупную сделку и инициировать принятие указанного решения советом директоров или общим собранием акционеров, с приложенными к нему документами, не будет составлено и направлено в ДИО мнение министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края относительно предстоящей крупной сделки ДРСУ (иначе получается, что инициатором совершения ДРСУ крупной сделки выступает не ДРСУ, а Министерство транспорта и дорожного хозяйства), и, соответственно, от ДИО не будут получены директивы для голосования, а без них голосование заседания совета директоров по одобрению крупной сделки будет невозможным. То есть, если исходить от обратного, если имело место быть в действительности заседание совета директоров Общества, то в обязательном порядке в Министерство от ДРСУ поступало вышеуказанное письмо, после чего министерством было сформировано мнение, которое направлялось в ДИО, от ДИО были получены директивы, на основании которых каждым членом подписывались опросные листы и отчет об итогах голосования, а председателем совета директоров, помимо прочих документов, еще и сам протокол заседания совета директоров.

О заключении ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., выступающим в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», кредитного соглашения с Банком ВТБ (ПАО) № об открытии Обществу кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей ей стало известно лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда она получила от главного бухгалтера Общества ФИО13 годовую (ДД.ММ.ГГГГ год) бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс (форма №1) и отчет о финансовых результатах (форма №2), отчет об изменениях капитала (Форма №3), отчет о движении денежных средств (Форма №4) с пояснениями к балансу). В пояснении к балансу, подписанному главным бухгалтером и новым генеральным директором Общества Свидетель №7, значилась задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Ее удивило наличие задолженности у НАО «Геленджикского ДРСУ», ведь заключение Обществом вышеуказанной сделки на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей с Банком ВТБ (ПАО) являлось для него крупной сделкой (балансовая стоимость активов НАО «Геленджикское ДРСУ» за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ составляла 132 121 000 (сто тридцать два миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей - 25 % балансовой стоимости активов составляла 33 030 250 (тридцать три миллиона тридцать тысяч двести пятьдесят рублей) и требовало обязательного согласования советом директоров НАО «Геленджикское ДРСУ». Однако она точно знала, что заключение указанной сделки не согласовывалось Обществом ни с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, ни с ДИО - от НАО «Геленджикское ДРСУ» не поступало письмо в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края с просьбой согласовать крупную сделку и инициировать принятие указанного решения советом директоров или общим собранием акционеров, с приложенными к нему документами (экономическое обоснование не поступало, проект кредитного договора не поступал). Соответственно Министерством транспорта и дорожного хозяйства не составлялось мнение относительно предстоящей крупной сделки ДРСУ и, соответственно, от ДИО не были получены директивы для голосования, а без них голосование заседания совета директоров по одобрению крупной сделки невозможно.

В состав членов совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» в ДД.ММ.ГГГГ году входили: Свидетель №13 - председатель члена совета директоров, Свидетель №5 – член совета, Свидетель №9 – член совета, Свидетель №4 – член совета и Сары И.Х. – член совета. Секретарем совета директоров являлась Свидетель №12 (юрист НАО «Геленджикское ДРСУ»).

Об указанной ситуации (наличии у НАО «Геленджикское ДРСУ» кредитного соглашения на сумму 50 000 000 рублей) она доложила своему непосредственном начальнику – Свидетель №5, начальнику отдела экономики и корпоративного управления Министерства, который, также являлся членом совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ». Свидетель №5 также был удивлен и раздосадован – он сообщил ей, что не принимал участия в заседании совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» по одобрению вышеуказанной сделки, более того, никаких документов от НАО «Геленджикское ДРСУ» по заключению указанной сделки в Министерство транспорта и дорожного хозяйства не поступало. Через некоторое время Свидетель №5 также сообщил ей, что ни Свидетель №13, ни Свидетель №9, ни Свидетель №4 также не принимали участия в заседании совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» по одобрению вышеуказанной сделки и не согласовывали иным образом ее совершение.

Относительно предъявленной ей копии протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что впервые видит указанный документ. Ей достоверно известно, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не формировалось мнение относительно одобрения указанной в копии протокола сделки, она достоверно знает, что от ДИО не поступали директивы относительно голосования по указанному вопросу.

Кроме того, в заключительной части копии протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что председателем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» на ДД.ММ.ГГГГ является Свидетель №9, что не соответствует действительности – председателем совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» являлся Свидетель №13.

За последние 5 лет Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и ДИО не согласовывались вопросы совершения НАО «Геленджикское ДРСУ» (ранее другая организационно-правовая форма) крупных сделок.

Свидетель Свидетель №10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он устроился на работу в «Геленджикское ДРСУ», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор Сары И.Х. сообщил, что принял решение о выполнении предприятием нового вида работ – ремонт мостов и подходов к ним. Он выразил несогласие с решением Сары И.Х. объяснив это тем, что для выполнения работ по ремонту мостов потребуется новая оснастка (специальное оборудование – домкраты, строительные леса и так далее), специалисты в указанной области. В ДД.ММ.ГГГГ года, от Сары И.Х. и других сотрудников Геленджикского ДРСУ он узнал о том, что Сары И.Х., действуя как директор предприятия, открыл в банке «ВТБ» кредитную линию на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Свидетель Свидетель №11 показал, что состоит в должности начальника отдела организационной работы правового управления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, (далее Министерство) осуществляет следующие функции: регистрация входящей и исходящей корреспонденции Министерства; работа по рассмотрению обращений граждан, организаций; контроль за исполнением Министерством поручений губернатора, вице-губернатора, аппарата правительства РФ и президента РФ; ведение архивного делопроизводства; ведение статистики. В его должностные обязанности как начальника вышеуказанного отдела входит общее руководство сотрудниками отдела, контроль за исполнением поставленных задач, своевременное информирование руководства о поступлении срочных/сверхсрочных поручений.

Организация документооборота в Министерстве осуществляется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Краснодарского края».

Все документы, адресованные на имя министра транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и его заместителей, подлежат обязательной регистрации в день поступления в системе электронного документооборота (до ДД.ММ.ГГГГ года – это была система «СИНКОПА Документ», а ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время – это система «ДЕЛО Документ»). При этом, порядок регистрации документов следующий. Вышеуказанные документы поступают в Министерство нарочно или при помощи электронной почты (<адрес> сотрудниками отдела (или им лично), вручную, в базу вносится следующие реквизиты поступившего документа: исходящий номер и дата подписания, ФИО подписанта документа и наименование организации (в случае, если письмо от юридического лица), краткое содержание документа, кому адресован документ (ФИО), а также ФИО сотрудника Министерства, занимавшегося регистрацией поступившего документа. После внесения указанных данных система автоматически присваивает документу уникальный идентификационный номер. Указанный номер распечатывается при помощи специального принтера для штрих-кодов и наклеивается на лицевую сторону входящего документа. Далее документ сканируется и передается министру, лицу, его замещающему для резолюции исполнителю, либо же передается сразу кому-либо из заместителей министра (если изначально адресован ему).

Письма ДРСУ Краснодарского края с просьбой о согласовании Министерством заключения сделки, являющейся для них крупной, в обязательном порядке направляются на имя министра и, соответственно, подлежат обязательной регистрации в автоматизированной системе при поступлении в Министерство.

В ДД.ММ.ГГГГ от НАО «Геленджикское ДРСУ» в адрес Министерства какие-либо ФИО2 (иные документы) с просьбой о согласовании заключения крупной сделки –открытия кредитной линии, не поступали. Он изучил электронную базу системы документооборота Министерства (в тот период времени «СИНКОПА Документ») и не нашел в ней данных о поступлении в ДД.ММ.ГГГГ от НАО «Геленджикское ДРСУ» в адрес Министерства каких-либо документов о согласовании какой-либо крупной сделки и (или) сделки по открытию кредитной линии. Таким образом, он уверенно может заявить, что в ДД.ММ.ГГГГ от НАО «Геленджикское ДРСУ» в адрес министерства не поступали никакие документы (ФИО2 или иные документы) с просьбой о согласовании заключения крупной сделки –открытия кредитной линии.

Относительно предъявленной ему копии протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что указанный документ не проступал в адрес Министерства от НАО «Геленджикское ДРСУ».

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и непосредственно исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №12 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года она осуществляла трудовую деятельность в Геленджикском дорожном ремонтно-строительном управлении (далее Общество, Геленджикское ДРСУ) в должности юрисконсульта. В ее должностные обязанности как юрисконсульта Общества входило: подготовка договоров, касающихся хозяйственной деятельности предприятия, подготовка и направление различных запросов, представительство Геленджикского ДРСУ в судах и государственных органах

Генеральным директором НАО «Геленджикское ДРСУ» до ДД.ММ.ГГГГ являлся Сары И.Х.. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента ее увольнения должность генерального директора занимал Свидетель №7

Помимо обязанностей юрисконсульта, на нее были возложены обязанности секретаря совета директоров НАО «Геленджикского ДРСУ» - оформление протоколов заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» по директивным вопросам (требующим одобрения собственника – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, далее ДИО) не позднее 10 суток с момента получения от ДИО соответствующих директив (проект решения, в котором указано как следует голосовать членам совета директоров Общества – «за» или «против»).

В период ее трудовой деятельности в Геленджикском ДРСУ все заседания совета директоров по директивным вопросам происходили в заочной форме.

После получения от ДИО директив по голосованию совета директоров Общества, ею, на основании директив, составлялся проект протокола заседания совета директоров Общества, опросные листы и отчет об итогах голосования совета директоров, где отражается голос каждого члена совета директоров (каждый член совета директоров Общества собственноручно расписывается напротив своего голоса). Проект протокола она, как секретарь совета директоров общества, подписывала в резолютивной части. Вышеуказанные документы, после их составления, либо она, либо второй юрисконсульт Общества Свидетель №6, отвозили в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, где подписывали у членов совета директоров Общества, после чего оставляли на подпись председателю совета директоров (Свидетель №13). После подписания вышеуказанных документов председателем совета директоров, они почтой приходили в НАО «Геленджикское ДРСУ», где систематизировались и хранились.

Относительно заключения ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., действующим в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», с Банком ВТБ (ПАО) кредитного соглашения № об открытии НАО «Геленджикское ДРСУ» кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей она показала следующее. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года (точной даты не помнит) генеральный директор НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х. сообщил всем сотрудникам о том, что Общество планирует осуществлять новый, несвойственный для себя вид деятельности – ремонт и обслуживание мостов. Как пояснил Сары И.Х., это было обусловлено нехваткой объемов работ по основному направлению- ремонт и обслуживание автомобильных дорог на территории Краснодарского края. Генеральный директор Сары И.Х. сообщил о намерении заключить контракт с ОАО «СтройЮгРегион» на ремонт путепровода через железную дорогу, расположенный на автодороге <адрес> – <адрес> (объект предполагал ремонт моста). Для выполнения Обществом работ по указанному контракту необходимо было привлечение денежных средств (для покупки материалов, оплаты техники, ГСМ, выплаты заработной платы и так далее). Сары И.Х. сообщил, что в Банке ВТБ (ПАО) для НАО «Геленджикское ДРСУ» действует кредитный лимит в размере 50 000 000 рублей (предприятие, при соблюдении условий банка, может заключить кредитное соглашение на указанную сумму) и Общество может им воспользоваться с целью привлечения средств для выполнения вышеуказанного контракта. Она, как юрисконсульт Общества, сообщила Сары И.Х. о том, что заключение с банком кредитного соглашения на сумму 50 000 000 рублей будет являться для НАО «Геленджикское ДРСУ» крупной сделкой (сумма в 50 000 000 рублей превышала 25 % балансовой стоимости активов Общества), которая требует обязательного одобрения советом директоров НАО «Геленджикское ДРСУ». Сары И.Х. сообщил, что ему известно, что открытие кредитной линии в банке на сумму 50 000 000 рублей будет являться для Общества крупной сделкой. Он сообщил, что берет на себя согласование указанного вопроса с советом директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» и обязательно согласует его.

Сары И.Х. дал ей указание подготовить проект протокола заседания совета НАО «Геленджикское ДРСУ» по вопросу кредитования НАО «Геленджикское ДРСУ» в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 50 000 000 рублей, а также опросные листы, и проект отчета об итогах голосования совета директоров по указанному вопросу. Так как в Обшество от ДИО не поступали директивы по указанному вопросу, она не знала, протокол с каким именно содержанием необходимо составлять (об одобрении крупной сделки, об отказе в ее одобрении). Сары И.Х. еще раз уверил ее, что согласие совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» и ДИО на совершении вышеуказанной сделки по кредитованию он обязательно получит и велел составлять проект протокола с положительным решением совета директоров по указанной крупной сделке. Кроме того Сары И.Х. сообщил ей, что в дальнейшем, после согласования им указанного вопроса с членами совета директоров, он сам съездит в <адрес> в Министерство транспорта и дорожного хозяйства и подпишет указанный протокол у председателя совета директоров.

Главному бухгалтеру ФИО17 генеральный директор НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х. дал указание связаться с сотрудником Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>Свидетель №3 (осуществляла кредитное сопровождение НАО «Геленджикское ДРСУ»), и предоставить ей необходимую для заключения кредитного соглашения бухгалтерскую отчетность Общества.

После получения указания от Сары И.Х. она подготовила проект протокола заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ», согласно содержанию которого все члены совета директоров единогласно одобрили заключение Обществом с Банком ВТБ (ПАО) кредитного соглашения на сумму 50 000 000 рублей. Кроме того, она подготовила опросные листы и проект отчета об итогах голосования совета директоров по указанному вопросу. При этом она в резолютивной части проекта указанного протокола указала в качестве председателя совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» не Свидетель №13, а Свидетель №9 Это было обусловлено следующим – ей было известно, что председателем совета директоров являлся Свидетель №13, однако, по причине его увольнения в ДД.ММ.ГГГГ из Министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО6 края, она предположила, что должность председателя перешла к Свидетель №9

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года (точной даты не помнит) Сары И.Х. сообщил, что совет директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» одобрил кредитование Общества в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 50 000 000 рублей (при этом он не пояснял ей, когда, где и в каком составе совет директоров рассматривал указанный вопрос). Сары И.Х. сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он поедет в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, где подпишет у членов совета директоров протокол заседания, опросные листы и отчет по итогам заседания. В связи с вышеизложенным она впечатала в наименовании подготовленного ей ранее проекта протокола заседания совета директоров порядковый номер – «2», а также дату его составления – ДД.ММ.ГГГГ (дату поездки в Министерство, которую ей сообщил Сары И.Х.), после чего распечатала указанный документы, расписалась в резолютивной части как секретарь совета директоров Общества и передала указанный документ, наряду с опросными листами и отчетом о голосовании, Сары И.Х. для их подписания в Министерстве.

Примерно через несколько дней Сары И.Х. зашел к ней в кабинет с уже подписанным от имени Свидетель №9 (как председателя совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ») протоколом №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» и сообщил, что в банк ВТБ, для получения Обществом кредита, необходимо предоставить, наряду с иными документами, заверенную копию настоящего протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что на имеющемся в руках Сары И.Х. экземпляре протокола заседания имеется рукописная подпись, выполненная от имени Свидетель №9, она сняла копию с указанного протокола, прошила ее и заверила на обороте последнего листа своей подписью (как секретарь совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ»). Полученную копию также заверил своей подписью и Сары И.Х.

Копию и оригинал указанного протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х. забрал себе, сообщив, что их необходимо предоставить в банк.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Геленджикское ДРСУ» с Банком ВТБ (ПАО) был заключен вышеуказанный договор об открытии кредитной линии на сумму 50 000 000 рублей..

Относительно того, что в Общество так и не поступили директивы ДИО по рассмотрению (голосованию) вопроса о кредитования Общества на сумму 50 000 000 рублей, а также, что из Министерства не поступили в адрес Общества оригинал протокола № заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные опросные листы голосования членов совета директоров по указанному вопросу и отчет по итогам заседания совета директоров, она несколько раз сообщала Сары И.Х., на что последний отвечал ей, чтобы она не переживала, так как указанные документы обязательно придут. Однако позднее, когда она узнала, что полицией г. Новороссийска в отношении Сары И.Х. было возбуждено уголовное дело, она поняла, что вопрос кредитования Общества в банке ВТБ (ПАО) не согласовывался Сары И.Х. ни с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, ни с ДИО, а также то, что протокол заседания совета директоров № от ДД.ММ.ГГГГ подписывал не Свидетель №9, а иное лицо.

Относительно предъявленной ей копии протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что указанный документ (его копия) был изготовлен ею в конце ДД.ММ.ГГГГ года в здании НАО «Геленджикское ДРСУ» (<адрес>) путем снятия копии с оригинала документа при помощи копировального устройства.

В предъявленной ей копии протокола заседания, на 9 листе, имеется ксерокопия рукописной подписи, выполненной ею. На обороте 9-го листа она также уверенно узнала свою рукописную подпись. Она заявила, что когда заверяла предъявленный документ своей подписью, то была уверена в его подлинности, так как на нем присутствовала подпись от имени Свидетель №9, если бы ей было известно о том, что в действительности Свидетель №9 не подписывал указанный протокол, она бы никогда не заверила копию протокола своей подписью.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной почерковедческой судебной экспертизе, которым установлено следующее:

1) Подпись от имени председателя совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» Свидетель №9, ксерокопия которой имеется в копии «протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ», на 9 прошитых листах (на девятом листе) – выполнена не Свидетель №9 а иным лицом;

2) Рукописная подпись от имени генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х., имеющаяся на оборотной стороне девятого листа копии «протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ», на 9 прошитых листах, в разделе «В настоящем документе сшито, пронумеровано 9 (девять) листов» - выполнена Сары И.Х.

Эксперт Свидетель №14 показал, что ссостоит в должности старшего эксперта экспертного подразделения <данные изъяты>, по проведенной почерковедческой судебной экспертизе показал, что в ходе проведения экспертизы им был сделан категоричный вывод о том, что подпись (ее копия) от имени Свидетель №9 выполнена не Свидетель №9, а иным лицом, каким-именно установить не представилось возможным, по следующим признакам, изложенным на страницах 11-12 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной почерковедческой судебной экспертизе на 15 листах формата А-4: в действительной подписи Свидетель №9 (имеющейся в представленных для производства экспертизы образцах) первый элемент подписи, читаемый как заглавная скорописная буква «А», и второй элемент подписи, читаемый как заглавная скорописная буква «Л», выполнены с растянутым по горизонтали первым основным штрихом у линии строки с округлым началом, а в спорной же подписи (имеющейся в копии Протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ) данные штрихи короткие, приподнятые вверх, с угловыми поворотами вначале; в действительной подписи Свидетель №9 (имеющейся в представленных для производства экспертизы образцах) у первого элемента подписи, читаемой как заглавная скорописная буква «А», центральный «овал» выполнен по большому радиусу, а в спорной же подписи (имеющейся в копии Протокола № заседания совета директоров НАО «Геленджикское ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ) данный «овал» выполнен с меньшим радиусом; ряд нечитаемых «и»-образных элементов в действительной подписи Свидетель №9 (имеющейся в представленных для производства экспертизы образцах) выполнен с выпрямленными основными штрихами и острыми углами переходов у линии сроки, а в спорной же подписи (имеющейся в копии Протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ) данные штрихи выполнены с округлением; завершающий штрих справа от подписи в спорной подписи (имеющейся в копии Протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ), выполнен значительно длиннее, чем в действительной подписи Свидетель №9

Вышеуказанные ряд признаков позволил ему сделать категоричный вывод о том, что спорная подпись (имеющаяся в копии Протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ремонтно-строительное управление» от ДД.ММ.ГГГГ) была выполнена не Свидетель №9

Заключение экспертов №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной финансово-экономической судебной экспертизе, которым установлено следующее:

1) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовое состояние НАО «Геленджикское ДРСУ» было нестабильным, но организация была платежеспособной;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НАО «Геленджикское ДРСУ» утратило платежеспособность и собственный капитал, финансовое состояние ухудшилось, возросла зависимость от заемных средств;

2) Результаты финансово-хозяйственной деятельности НАО «Геленджикское ДРСУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленной на исследование бухгалтерской отчетности НАО «Геленджикское ДРСУ» за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены в виде получения организацией чистой прибыли;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены в виде получения организацией чистого убытка в размере 40 474 тыс.руб., в том числе убыток от основной деятельности отражен в размере 43 898 тыс.руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены в виде получения организацией чистого убытка в размере 12 252 тыс.руб., в том числе убыток от основной деятельности отражен в размере 17 039 тыс.руб.;

3) Сумма, на которую заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 000 рублей превышает 25%-ую балансовую стоимость активов, определенную по данным бухгалтерской отчетности НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года;

4) Задолженность НАО «Геленджикское ДРСУ» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 945 080,76 руб., в том числе: по основному долгу (ссуде) в общей сумме 34 648 571,79 руб.; суммы комиссии в размере 3 108,50 руб.; суммы просроченных процентов в размере 2 293 400,47 руб.;

5) При исследовании определено, что на рассчетный счет НАО «Геленджикское ДРСУ» в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 979 625,76 руб., которые, с учетом остатка на счете, были израсходованы в общей сумме 24 807 920,76 руб., а именно:

на пополнение счета НАО «Геленджикское ДРСУ» в отделени № ПАО Сбербанк в общей сумме 505 000,00 руб.;

на оплату налогов и взносов (УФК по Краснодарскому краю) в общей сумме 3 067 888,32 руб.;

на погашение кредита ОАО Банк ВТБ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 179,00 руб.;

на расчетно-кассовое обслуживание ПАО Банк ВТБ в сумме 2 976,00 руб.;

на оплату контрагентам в общей сумме 20 980 877,44 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599 595,95 руб., расходование которых определить не представляется возможным, так как за данный день сумма поступлений на счет значительно превышала поступившую сумму кредита;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 230 771,05 руб., расходование которых определить не представляется возможным, так как сумма остатка на счете значительно превышала поступившую сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 109 315,26 руб., расходование которых определить не представляется возможным, так как за данный день сумма поступлений на счет значительно превышала поступившую сумму кредита;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 303 185,52 руб., которые, с учетом остатка на счете и незначительных поступлений, были израсходованы в общей сумме 6 312 159,52 руб. на следующие цели:

на оплату налогов и взносов (УФК по Краснодарскому краю) в общей сумме 2 158 486,14 руб.;

снято наличными в сумме 900 000, 00 руб.;

на выплату заработной платы в общей сумме 2 795 699,38 руб.;

на оплату госпошлины в размере 4 250,00 руб.;

на расчетно-кассовое обслуживание ПАО Банк ВТБ в сумме 4 724,00 руб.;

на оплату контрагентам в общей сумме 449 000,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 399 218,00 руб., расходование которых определить не представляется возможным, так как за данный день сумма поступлений на счет значительно превышала поступившую сумму кредита;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 283 503,03 руб., которые, с учетом остатка на счете, были израсходованы в общей сумме 7 106 734, 35 руб. на следующие цели:

на снятие наличных в сумме 1 277 000,00 руб.;

на оплату налогов и взносов (УФК по Краснодарскому краю) в общей сумме 2 434 252,81 руб.;

на выплату заработной платы в общей сумме 2 739 853,38 руб.;

на выплату алиментов в общей сумме 32 975, 16 руб.;

на расчетно-кассовое обслуживание ПАО Банк ВТБ в сумме 7 217,00 руб.;

на оплату контрагентам в общей сумме 551 019,00 руб.;

на погашение кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 417,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 842 879,03 руб., которые, с учетом остатка на счете, были израсходованы в общей сумме 2 881 195,03 руб. на следующие цели:

на оплату налогов и взносов (УФК по Краснодарскому краю) в общей сумме 689 574,71 руб.;

на выплату заработной платы в общей сумме 2 157 766,32 руб.;

на расчетно-кассовое обслуживание ПАО Банк ВТБ в сумме 128,00 руб.;

на погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 726,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 571 081,00 руб., которые, с учетом остатка на счете и незначительных поступлений, были израсходованы в общей сумме 1 820 685,30 руб. на следующие цели:

на оплату налогов и взносов (УФК по Краснодарскому краю) в общей сумме 1 721 081,00 руб.;

на расчетно-кассовое обслуживание ПАО Банк ВТБ в сумме 37,00 руб.;

на погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 767,30 руб.;

на выплаты контрагентам в общей сумме 25 800,00 руб.;

6) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной отчетности НАО «Геленджикское ДРСУ» являлось платежеспособным и ренатабельным с нестабильным финансовым состоянием.

Эксперт ФИО18 показала, что состоит в должности старшего государственного судебного эксперта отдела судебных бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз <данные изъяты>, по проведенной финансово-экономической судебной экспертизе показала, что объема представленных в распоряжение эксперта материалов (документов) было достаточно для ответов на поставленные в постановлении о назначении финансово-экономической судебной экспертизы вопросы. В ходе производства финансово-экономической судебной экспертизы было установлено, что по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ финансовое состояние НАО «Геленджикское ДРСУ» ухудшилось и денежные средства, в том числе заемные, расходовались неэффективно.

Эксперта ФИО19 показала, что состоит в должности старшего государственного судебного эксперта отдела судебных бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз <данные изъяты>, по проведенной финансово-экономической судебной экспертизе показала, что объема представленных в распоряжение эксперта материалов (документов) было достаточно для ответов на поставленные в постановлении о назначении финансово-экономической судебной экспертизы вопросы. В ходе производства финансово-экономической судебной экспертизы было установлено, что по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ финансовое состояние НАО «Геленджикское ДРСУ» ухудшилось и денежные средства, в том числе заемные, расходовались неэффективно.

Вещественные доказательства:

Красный скоросшиватель с документами по объекту «Восстановление асфальтобетонного покрытия после разрытия в городе Геленджике (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) со следующими документами: договор подряда - 4 листа; КС-3, акт выполненных работ № листа; КС-3, акт выполненных работ № листа; КС-3, акт выполненных работ № листа; КС-3, акт выполненных работ № листа.

Красный скоросшиватель с документами по объекту «Устройство тротуаров на объекте «Автомобильная дорога <адрес> – <адрес>, км 106+298 – км 106+425, км 106+935 – км 107+055, км 107+570 – км 110+010 в <адрес>» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), со следующими документами: государственный контракт - 11 листов; приложение №1 – 1 лист; приложение №2 – 3 листа; приложение №3 – 3 листа; приложение №4 – 4 листа; приложение №5 – 1 лист; приложение №6 – 1 лист; приложение №7 – 3 листа; приложение №8 – 4 листа; соглашение о расторжении контракта – 2 листа; приложение №1 к Соглашению – 2 листа; приложение №2 к Соглашению – 16 листов; акт сверки к Соглашению – 1 лист; график финансирования работ – 2 листа; календарный график – 9 листов; договор субподряда – 10 листов; смета к договору субподряда – 2 листа; КС-3, акт выполненных работ за ноябрь - 5 листов; КС-3, акт выполненных работ за декабрь - 6 листов; КС-3, акт выполненных работ субподряд ООО Фирма «ЮГ-СТРОЙ» - 3 листа.

Красный скоросшиватель с документами по объекту «Ремонт объекта: «Путепровод через железную дорогу на автомобильной дороге <адрес> – <адрес>, км 2+066 в <адрес>» (договор №/СУБ-ДОР от ДД.ММ.ГГГГ), со следующими документами: договор субподряда - 10 листов; приложение №1 – 1 лист; приложение №2 – 2 листа; приложение №3 – 9 листов; приложение №4 – 1 лист; приложение №5 – 1 лист; приложение №6 – 3 листа; график производства работ – 1 лист; договор субподряда – 10 листов; приложение №1 – 1 лист; приложение №4 – 1 лист; приложение №5 – 1 лист; приложение №6 – 3 листа; смета – 30 листов; КС-3, акт выполненных работ №1 - 11 листов; КС-3, акт выполненных работ №2 - 15 листов; КС-3, акт выполненных работ №1, субподряд ООО «ХимЗащита» - 7 листов; КС-3, акт выполненных работ №3 - 5 листов; КС-3, акт выполненных работ №4 - 8 листов.

Синий скоросшиватель с документами по объекту «Содержание (обслуживание) следующих, расположенных в <адрес> Краснодарского края РФ, автомобильных дорог Заказчика, как имущественных комплексов с сооружениями дорожного хозяйства» (договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), со следующими документами: договор - 7 листов; приложение №1 – 16 листов; приложение №2 – 13 листов; приложение №3 – 7 листов; приложение №4 – 9 листов; КС-3, акт выполненных работ №1 - 6 листов; КС-3, акт выполненных работ №2 - 5 листов; КС-3, акт выполненных работ №3 - 5 листов; КС-3, акт выполненных работ №4 - 6 листов; КС-3, акт выполненных работ №5 - 5 листов; КС-3, акт выполненных работ №6 - 5 листов; КС-3, акт выполненных работ №7 - 5 листов; КС-3, акт выполненных работ №8 - 4 листа; КС-3, акт выполненных работ №9 - 4 листа; КС-3, акт выполненных работ №10 - 5 листов; КС-3, акт выполненных работ №11 - 4 листа; КС-3, акт выполненных работ №12 - 3 листа.

Синий скоросшиватель с документами по объекту «Выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в ДД.ММ.ГГГГ году» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), со следующими документами: муниципальный контракт - 4 листа; соглашение о расторжении №1 - 1 лист; приложение №5 к контракту – 1 лист; сметы к Договору –68 листов; договор субподряда ООО «Дортранссервис»– 12 листов; договор субподряда АО «ДЭП №111»– 17 листов КС-3, акт выполненных работ №1 - 3 листа; КС-3, акт выполненных работ №2 - 6 листов; КС-3, акт выполненных работ №3 - 7 листов; КС-3, акт выполненных работ №1, субподряд АО «ДЭП №111» - 2 листа; КС-3, акт выполненных работ №4 - 9 листов; КС-3, акт выполненных работ №2, субподряд АО «ДЭП №111» - 2 листа; КС-3, акт выполненных работ №1, субподряд ООО фирма «Дортранссервис» - 3 листа; КС-3, акт выполненных работ №5 - 6 листов; КС-3, акт выполненных работ №3, субподряд АО «ДЭП №111» - 3 листа; КС-3, акт выполненных работ №6 - 3 листа; КС-3, акт выполненных работ №4, субподряд АО «ДЭП №111» - 3 листа; КС-3, акт выполненных работ №7 - 3 листа; КС-3, акт выполненных работ №8 -7 листов; КС-3, акт выполненных работ №5, субподряд АО «ДЭП №111» - 2 листа.

Папка – регистратор синего цвета с документами по объекту «Содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в ДД.ММ.ГГГГ году в городе-курорте Геленджик» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), со следующими документами: государственный контракт - 14 листов; приложение №1 – 1 лист; приложение №2 – 1 листа; приложение №3 – 1 лист; приложение №4 – 2 листа; приложение №5 – 1 лист; приложение №6 – 1 лист; приложение №7 – 1 лист; приложение №8 – 1 лист; приложение №9 – 1 лист; приложение №10 – 1 лист; приложение №11 – 33 листа; приложение №13 – 11 листа; доп. соглашение №1 – 2 листа; доп. соглашение №2 – 2 листа; доп. соглашение №3 – 2 листа; приложение №1 к доп. соглашению №3 – 2 листа; график финансирования работ – 2 листа; договор субподряда – 5 листов; приложение №1 – 1 лист; приложение №2 – 1 лист; приложение №3 - 27 листов; приложение №4 – 2 листа; приложение №5 – 5 листов; доп. соглашение №1 – 1 лист; приложение №1 к доп. соглашению– 1 лист; приложение №2 к доп. соглашению – 1 лист; КС-3, акт выполненных работ №1 - 25 листов; КС-3, акт выполненных работ №2 - 31 лист; КС-3, акт выполненных работ №3 - 32 листа; КС-3, акт выполненных работ №4 - 31 лист; КС-3, акт выполненных работ №1, субподряд ООО «Маркер» - 21 лист; КС-3, акт выполненных работ №5 - 28 листов; КС-3, акт выполненных работ №2, субподряд ООО «Маркер» - 7 листов; КС-3, акт выполненных работ №6 - 26 листов; КС-3, акт выполненных работ №3, субподряд ООО «Маркер» - 17 листов; КС-3, акт выполненных работ №7 - 26 листов; КС-3, акт выполненных работ №8 - 26 листов; КС-3, акт выполненных работ №9 - 27 листов; КС-3, акт выполненных работ №10 - 30 листов; КС-3, акт выполненных работ №4, субподряд ООО «Маркер» - 23 листа; КС-3, акт выполненных работ №11 - 27 листов; КС-3, акт выполненных работ №12 - 25 листов.

Зеленый скоросшиватель с документами по объекту «Ремонт автомобильной дороги Магистраль «Дон» - с. Адербиевка, км 5+971 – км 8+802 в городе-курорте Геленджик» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), со следующими документами: государственный контракт - 12 листов; приложение №1 – 1 лист; приложение №2 – 1 лист; приложение №3 – 3 листа; приложение №4 – 7 листов; приложение №5 – 1 лист; приложение №6 – 1 лист; приложение №7 – 4 листа; приложение №8 – 9 листов; доп. соглашение №1– 2 листа; доп. соглашение №2– 2 листа; приложение №1 к соглашению – 3 листа; доп. соглашение №3– 3 листа; приложение №1 к соглашению – 4 листа; доп. соглашение №4 – 2 листа; график финансирования – 4 листа; календарный график – 5 листов; договор субподряда ООО «ДорМеталл» – 6 листов; приложение №1 – 5 листов; приложение №2 – 1 лист; приложение №3 - 5 листов; приложение №4 – 1 лист; приложение №5 – 1 лист; договор субподряда ООО «Маркер» – 11 листов; приложение №1 – 3 листа; приложение №2 – 1 лист; доп. Соглашение - 1 лист; КС-3, акт выполненных работ №1 - 4 листа; КС-3, акт выполненных работ №2 - 25 листов; КС-3, акт выполненных работ №3 - 14 листов; КС-3, акт выполненных работ №4 - 18 листов; КС-3, акт выполненных работ №1, субподряд ООО «ДорМеталл» - 4 листа; КС-3, акт выполненных работ №5 - 36 листов; КС-3, акт выполненных работ №1, субподряд ООО «Маркер» - 4 листа; КС-3, акт выполненных работ №6 - 7 листов.

Красный скоросшиватель с документами по объекту «Ремонт автомобильной дороги Магистраль «Дон» - х. Бетта, км 0+577 – км 2+575 в городе-курорте Геленджик» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), со следующими документами: Государственный контракт - 11 листов; Приложение № – 1 лист; Приложение №2 – 1 лист; Приложение №3 – 3 листа; Приложение №4 – 6 листов; Приложение №5 – 1 лист; Приложение №6 – 1 лист; Приложение №7 – 3 листа; Приложение №8 – 9 листов; Соглашение о расторжении – 2 листа; Приложение №1 к соглашению – 5 листов; Приложение №2 к соглашению – 4 листа; Приложение №3 к соглашению – 2 листа; Приложение №4 к соглашению – 1 лист; График финансирования – 1 лист; Календарный график – 3 листа; Договор субподряда ООО «ДорМеталл» – 10 листов; Приложение №2 – 1 лист; Приложение №3 - 8 листов; Приложение №4 – 1 лист; Приложение №5 – 1 лист; Договор субподряда ООО «Маркер» – 5 листов; Приложение №1 – 2 листа; Приложение №2 – 1 лист; Приложение №3 - 1 лист; Приложение №4 – 1 лист; Приложение №5 – 1 лист; Приложение №6 – 1 лист; КС-3, акт выполненных работ №1 - 14 листов; КС-3, акт выполненных работ №2 - 13 листов; КС-3, акт выполненных работ №1, субподряд ООО «ДорМеталл» - 4 листа; КС-3, акт выполненных работ №3 - 8 листов; КС-3, акт выполненных работ №1, субподряд ООО «Маркер» - 3 листа

Желтый скоросшиватель с документами по объекту «Ремонт автомобильной дороги Магистраль «Дон» - х. Джанхот, км 6+000 – км 7+500 в городе-курорте Геленджик» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), со следующими документами: Государственный контракт - 11 листов; Приложение №1 – 1 лист; Приложение №2 – 1 лист; Приложение №3 – 3 листа; Приложение №4 – 7 листов; Приложение №5 – 1 лист; Приложение №6 – 1 лист; Приложение №7 – 3 листа; Соглашение о расторжении – 2 листа; Приложение №1 к соглашению – 3 листа; Приложение №2 к соглашению – 4 листа; Приложение №3 к соглашению – 1 лист; Приложение №4 к соглашению – 1 лист; Договор субподряда ООО «ДорМеталл» – 10 листов; Приложение №1 – 2 листа; Приложение №2 – 1 лист; Приложение №3 - 1 лист; Приложение №4 – 1 лист; Договор субподряда ООО «Маркер» – 10 листов; Приложение №1 – 4 листа; Приложение №2 – 1 лист; Приложение №3 - 1 лист, Приложение №4 – 1 лист; Приложение №5 – 2 листа; Календарный график – 8 листов; КС-3, акт выполненных работ №1 - 25 листов; КС-3, акт выполненных работ №2 - 15 листов; КС-3, акт выполненных работ №3 - 16 листов; КС-3, акт выполненных работ №1, субподряд ООО «Маркер» - 4 листа; КС-3, акт выполненных работ №1, субподряд ООО «ДорМеталл» - 3 листа;

Балансовый счет №,материалные отчеты – ДД.ММ.ГГГГ, на 557 листах.

Балансовый счет №, материальные отчеты – ДД.ММ.ГГГГ., на 937 листах.

Балансовый счет №№ДД.ММ.ГГГГ г., на 463 листах.

Балансовый счет №№, материальные отчеты, №ДД.ММ.ГГГГ., на 634 листах.

Балансовый счет №, материальные отчеты, №ДД.ММ.ГГГГ на 653 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ., на 623 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г., на 705 листах.

Балансовый счет № материальные отчеты, №ДД.ММ.ГГГГ., на 549 листах.

Балансовый счет №№,76, материальные отчеты, №ДД.ММ.ГГГГ г., на 770 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г., на 666 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. ( папка №), на 138 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. ( папка №), на 202 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ. ( папка №), на 107 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. (папка №), на 145 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ (папка №), на 168 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. (папка №), на 90 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. (папка№), на 114 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. (папка№), на 160 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. (папка№), на 117 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г., на 261 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. (папка №), на 229 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. (папка №), на 123 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. (папка №), на 61 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ., на 297 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. (папка №), на 184 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. (папка №), на 135 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г., на 395 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. (папка №), на 179 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г. (папка №), на 99 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г (папка №), на 70 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г., на 376 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г., на 729 листах.

Балансовый счет №№,Материальные отчеты,№ДД.ММ.ГГГГ г., на 790 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г., на 720 листах.

Балансовый счет №, материальные отчеты ДД.ММ.ГГГГ г., на 977 листах.

Балансовый счет №№, материальные отчеты ДД.ММ.ГГГГ г., на 947 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г., на 753 листах.

Балансовый счет №№ материальные отчеты ДД.ММ.ГГГГ., на 1051 листе.

Балансовый счет №№ДД.ММ.ГГГГ., на 938 листах.

Балансовый счет №№ материальные отчеты ДД.ММ.ГГГГ г., на 1050 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г., на 913 листах.

Балансовый счет №№ материальные отчеты ДД.ММ.ГГГГ г., на 873 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г., на 718 листах.

Балансовый счет №№, материальные отчеты ДД.ММ.ГГГГ г., на 870 листах.

Балансовый счет №ДД.ММ.ГГГГ г., на 591 листах.

Балансовый счет №, материальные отчеты ДД.ММ.ГГГГ., на 887 листах.

Балансовый счет № материальные отчеты ДД.ММ.ГГГГ на 898 листах.

Балансовый счет № за ДД.ММ.ГГГГ г., на 451 листах.

Сшив с должностными инструкциями, а именно: должностная инструкция генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», на 4 листах; должностная инструкция заместителя генерального директора – главного инженера НАО «Геленджикское ДРСУ», на 4 листах; должностная инструкция главного бухгалтера НАО «Геленджикское ДРСУ», на 5 листах; должностная инструкция начальника производственного отдела НАО «Геленджикское ДРСУ», на 5 листах;

Приказ о назначении на должность заместителя генерального директора – главного инженера НАО «Геленджикское ДРСУ» Свидетель №10№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Приказ о прекращении трудового договора с заместителем генерального директора – главного инженера НАО «Геленджикское ДРСУ» Свидетель №10, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.

Приказ о переводе на должность главного бухгалтера НАО «Геленджикское ДРСУ» ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Приказ о назначении на должность начальника производственно – технического отдела НАО «Геленджикское ДРСУ» ФИО20№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.

Приказ о прекращении трудового договора с начальником производственно – технического отдела НАО «Геленджикское ДРСУ» ФИО20, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) Банка ВТБ (ПАО) в отношении НАО «Геленджикское ДРСУ» на 209 листах.

Заявки на получения кредита с приложенными к ним документами на 338 листах.

Аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ на 42 листах.

Отчетность ОАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ год на 57 листах.

Сшив на 344 листах с документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Геленджикское ДРСУ», а именно: Расчеты рейтингов Клиента, Отчеты о мониторинге кредитных сделок, Отчет по результатам мониторинга, проведенного клиентским подразделением на 14 листах; Письма, справки, расшифровки, ОСВ, анализы счетов, ОАО «Геленджикское ДРСУ», справки Банков, реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Геленджикское ДРСУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на 26 листах; Письма, справки, ОСВ ОАО «Геленджикское ДРСУ», справки Банков на 14 листах; Копия Карточки с образцами подписей и оттиска печати НАО «Геленджикское ДРСУ» на 2 листах; Письма, справки, расшифровки, ОСВ, Акт сверки ОАО «Геленджикское ДРСУ» на 33 листах; Справки банков, письма, справки, расшифровки, анализы счетов, ОСВ, ОАО «Геленджикское ДРСУ» на 21 листе; Письма, справки, расшифровки, анализ по проводкам, анализы счетов ОАО «Геленджикское ДРСУ», справки Банков, реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Геленджикское ДРСУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 16 листах; Письма, справки, анализы счетов, расшифровки ОАО «Геленджикское ДРСУ», справки Банков на 18 листах; Письма, справки, ОСВ ОАО «Геленджикское ДРСУ», справки Банков на 13 листах, Выписка операций по лицевому счету НАО «Геленджикское ДРСУ» в ПАО «Сбербанк» на 8 листах; Справка НАО «Геленджикское ДРСУ» на 1 листе; Справки, письма, анализы счетов, ОСВ НАО «Геленджикское ДРСУ», справки Банков на 27 листах; Справки, письма, расшифровки, анализы счетов, ОСВ НАО «Геленджикское ДРСУ», справка Банка на 22 листах; Отчетность за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Геленджикское ДРСУ» на 43 листах; Отчетность за полугодие ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Геленджикское ДРСУ» на 17 листах; Отчетность за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Геленджикское ДРСУ» на 35 листах; Письма, справки, анализы счетов, расшифровки ОАО «Геленджикское ДРСУ», справки Банков на 11 листах; Письма, справки, анализы счетов, расшифровки ОАО «Геленджикское ДРСУ», справки Банков на 8 листах; Письма, справки, анализы счетов, расшифровки ОАО «Геленджикское ДРСУ», справки Банков на 13 листах.

Сшив на 121 листе с документами по сопровождению кредита, а именно: Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе; Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе; Заявление на установление лимита кредитования НАО «Геленджикское ДРСУ» на 3 листах; Распоряжения по Кредитному соглашению № на 15 листах; Справки и письма НАО «Геленджикское ДРСУ» на 4 листах; Решение Уполномоченного лица о проведении кредитной сделки (в рамках установленного лимита) ОАО «Геленджикское ДРСУ» на 7 листах; Уведомления о выявленных факторах кредитного риска на 12 листах; Письма, справки, ОСВ, расшифровки НАО «Геленджикское ДРСУ» на 10 листах; Заявления НАО «Геленджикское ДРСУ» о получении информации из бюро кредитных историй (для юридических лиц) на 2 листах; Письма, справки, первичная документация НАО «Геленджикское ДРСУ» на 21 листе; Профессиональные суждения о классификации ссудной задолженности на 8 листах; Заключение на совершение Кредитной сделки, выносимой на рассмотрение УЛ (в рамках лимита, установленного УО ГО) на 5 листах; Решение Уполномоченного лица о применении прав Банка на списание средств на условиях заранее данного акцепта по кредитным соглашениям, заключенным с НАО «Геленджикское ДРСУ» на 1 листе; Почтовое Уведомление о вручении от <адрес> на 1 листе; Письмо о повышении процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах; Письмо о просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Письма ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, НАО «Геленджикское ДРСУ», Банка ВТБ (ПАО) с приложениями на 8 листах; Платежные поручения и электронные сообщения на 7 листах; Справка об отклоненных замечаниях и предложениях экспертных подразделений на 3 листах; Справка Клиентского подразделения о выявленных Стоп-факторах НАО «Геленджикское ДРСУ» на 1 листе; Анкета кредитного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе; Юридическое заключение для рассмотрения заявки на кредитном комитете Филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> заявки НАО «Геленджикское ДРСУ» о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в размере 50 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; Экспертное заключение сектора по обеспечению безопасности в отношении ОАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 листах; Отчет ОАО «Геленджикское ДРСУ» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «Ремонт автодороги Магистраль «Дон – с. Адербиевка» (Форма № М-29) за ДД.ММ.ГГГГ года;

Отчет ОАО «Геленджикское ДРСУ» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «Ремонт автодороги Магистраль «Дон – с. Адербиевка» (Форма № М-29) ДД.ММ.ГГГГ года (Часть 1);

Отчет ОАО «Геленджикское ДРСУ» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «автодорога Прасковеевка-км 1+985» (Форма № М-29) за ДД.ММ.ГГГГ;

Отчет НАО «Геленджикское ДРСУ» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «автодорога Прасковеевка-км 1+985» (Форма № М-29) за ДД.ММ.ГГГГ;

Отчет НАО «Геленджикское ДРСУ» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «Ремонт а/д Магистраль Дон-Джанхот» (Форма № М-29) за ДД.ММ.ГГГГ

Отчет НАО «Геленджикское ДРСУ» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «Ремонт а/д Магистраль Дон-Бетта» (Форма № М-29) за ДД.ММ.ГГГГ

Отчет НАО «Геленджикское ДРСУ» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «Устройство тротуара а/д Майкоп-Туапсе» (Форма № М-29) за ДД.ММ.ГГГГ

Отчет НАО «Геленджикское ДРСУ» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «Ремонт путепровода ч/з ж/д на а/д х.Белый -Темрюк» (Форма № М-29) за ДД.ММ.ГГГГ

Отчет НАО «Геленджикское ДРСУ» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «Выполнение мероприятий по безопасности дорожного движения» (Форма № М-29) за ДД.ММ.ГГГГ

Отчет НАО «Геленджикское ФИО4» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «Выполнение мероприятий по безопасности дорожного движения» (Форма № М-29) ДД.ММ.ГГГГ;

Отчет НАО «Геленджикское ДРСУ» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «Содержание автомобильных дорог» (Форма № М-29) за ДД.ММ.ГГГГ

Отчет НАО «Геленджикское ДРСУ» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту КЭСМ «восстановление а/б покрытия в г.Геленджике» (Форма № М-29) за ДД.ММ.ГГГГ

Отчет о финансовых результатах НАО «Геленджикское ФИО4» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Бухгалтерский баланс НАО «Геленджикское ДРСУ» на ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Отчет о финансовых результатах НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ года, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Бухгалтерский баланс НАО «Геленджикское ДРСУ» на ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Отчет о финансовых результатах НАО «Геленджикское ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ года, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Оборотно-сальдовая ведомость НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ года, на 3-х прошитых и пронумерованных листах;

Оборотно-сальдовая ведомость НАО «Геленджикское ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ года, на 3-х прошитых и пронумерованных листах;

Оборотно-сальдовая ведомость НАО «Геленджикское ДРСУ» за 4 ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х прошитых и пронумерованных листах;

Оборотно-сальдовая ведомость НАО «Геленджикское ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х прошитых и пронумерованных листах;

Оборотно-сальдовая ведомость НАО «Геленджикское ДРСУ» за 3 ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Оборотно-сальдовая ведомость НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Оборотно-сальдовая ведомость НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х прошитых и пронумерованных листах.;

Анализ счета 51 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 13 прошитых и пронумерованных листах;

Анализ счета 51 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 17 прошитых и пронумерованных листах;

Карточка счета 66.02 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Карточка счета 51 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 53 прошитых и пронумерованных листах;

Карточка счета 51 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 173 прошитых и пронумерованных листах;

Карточка счета 67 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Оптический диск формата «DVD-R» фирмы «Verbatim» с файлами формата «Microsoft Excel»: «Анализ сч.51 ВТБ Банк № размером 101 КБ (103 424 байт), «Анализ сч.51 Сбербанк №» размером 75,0 КБ (76 800 байт), «Карточка сч 51 БТБ Банк №» размером 1,00 МБ (1 050 624 байт), «Карточка сч 51 Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ-04.10.17» размером 304 КБ (311 808 байт) и «Карточка счета № 49,5 КБ (50 688 байт), содержащими соответствующие названиям финансовые документы НАО «Геленджикское ДРСУ» в электронном виде.

Приказ о назначении на должность генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Приказ о вступлении в должность генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Приказ о прекращении трудового договора с генеральным директором НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Кредитное соглашение № между Банком ВТБ (ПАО) и Непубличным акционерным обществом «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» на 19 листах.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 1 листе.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. на 3 листах.

Копия Протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от 27.09.2016г. на 9 листах;

Карточка счета 66.01 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 8 прошитых и пронумерованных листах;

Выписка по счету НАО «Геленджикское ДРСУ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 9 листах формата А-4;

Оптический диск формата «CD-R» с файлом формата «xlsx»: «45206» размером 23,6 КБ (24 200 байт), содержащим выписку по счету НАО «Геленджикское ДРСУ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., действуя умышленно, выступая в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», подписал и предоставил в операционный офис в г. Новороссийске филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>) заявление на установление НАО «Геленджикское ДРСУ» лимита кредитования в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей сроком до 365 дней, к которому позднее, действуя умышленно и осознавая при этом незаконный характер своих действий, приложил подложный документ – копию «протокола №2 заседания совета директоров НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которому все члены совета директоров Общества единогласно одобрили открытие кредитной линии в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

На основании представленных Сары И.Х документов сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) было принято положительное решение об открытии кредитной линии НАО «Геленджикское ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ Сары И.Х., действуя в качестве генерального директора НАО «Геленджикское ДРСУ», являясь должностным лицом, превышая свои должностные полномочия, действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов возглавляемого им Общества, находясь в операционном офисе в г. Новороссийске филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>), заключил с Банком ВТБ (ПАО) в лице директора по клиентской работе операционного офиса в <адрес> филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>ФИО11 кредитное соглашение № об открытии Обществу кредитной линии на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

В рамках заключенного кредитного соглашения, Банком ВТБ (ПАО) в адрес НАО «Геленджикское ДРСУ», 9 траншами, на счет была переведена общая сумма в размере 48 319 174,60 (сорок восемь миллионов триста девятнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рублей и 60 копеек:1) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №48, - 23 979 625,76 (двадцать три миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей и 76 копеек; 2) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №54, - 599 595,95 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей и 95 копеек; 3) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №436, - 2 230 771,05 (два миллиона двести тридцать тысяч семьсот семьдесят один) рублей и 05 копеек; 4) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №660, - 1 109 315,26 (один миллион сто девять тысяч триста пятнадцать) рублей и 26 копеек; 5) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №768, - 6 303 185,52 (шесть миллионов триста три тысячи сто восемьдесят пять тысяч) рублей и 52 копеек; 6) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №964, - 3 399 218,00 (три миллиона триста девяносто девять тысяч двести восемнадцать) рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, 6 283 503,03 (шесть миллионов двести восемьдесят три тысячи пятьсот три) рубля и 03 копеек; 8) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №508, - 2 842 879,03 (два миллиона восемьсот сорок две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей и 03 копеек; 9) ДД.ММ.ГГГГ, по платежному документу №, - 1 571 081,00 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча восемьдесят один) рублей.

Полученные кредитные денежные средства в вышеуказанном размере были направлены генеральным директором НАО «Геленджикское ДРСУ» Сары И.Х., в большем объеме, на оплату кредиторской задолженности контрагентам за оказанные услуги, работы и поставленные материалы, на погашение кредитных обязательств перед ОАО Банк ВТБ по ранее оформленному кредитному соглашению, на выплату заработной платы сотрудникам НАО «Геленджикское ДРСУ», на оплату налогов и взносов Общества, на рассчетно –кассовое обслуживание и иные цели, не связанные с завершением работ по имевшимся у Общества контрактам.

Протоколы следственных действий:

Протокол обыска в помещениях НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты следующие документы, призананные вещественными доказательствами по уголовному делу:

Отчет ОАО «Геленджикское ДРСУ» о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по объекту «Ремонт автодороги Магистраль «Дон – <адрес>» (Форма № М-29) за ДД.ММ.ГГГГ года (Часть 3);

Протокол осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они были осмотрены.

Протокол выемки в бухгалтерии НАО «Геленджикское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты следующие предметы и документы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу:

Отчет о финансовых результатах НАО «Геленджикское ДРСУ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Бухгалтерский баланс НАО «Геленджикское ДРСУ» на ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Бухгалтерский баланс НАО «Геленджикское ФИО4» на ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Бухгалтерский баланс НАО «Геленджикское ДРСУ» на ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Оборотно-сальдовая ведомость НАО «Геленджикское ДРСУ» за 3 ДД.ММ.ГГГГ года, на 3-х прошитых и пронумерованных листах;

Оборотно-сальдовая ведомость НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ года, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Оборотно-сальдовая ведомость НАО «Геленджикское ДРСУ» за 5 ДД.ММ.ГГГГ года, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Оборотно-сальдовая ведомость НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ года, на 2-х прошитых и пронумерованных листах.;

Анализ счета 51 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 13 прошитых и пронумерованных листах;

Анализ счета 51 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 17 прошитых и пронумерованных листах;

Карточка счета 66.02 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х прошитых и пронумерованных листах;

Карточка счета 66.01 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 8 прошитых и пронумерованных листах;

Карточка счета 51 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 53 прошитых и пронумерованных листах;

Карточка счета 51 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 173 прошитых и пронумерованных листах;

Карточка счета 67 НАО «Геленджикское ДРСУ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Оптический диск формата «DVD-R» фирмы «Verbatim» с файлами формата «Microsoft Excel»: «Анализ сч.51 ВТБ Банк ДД.ММ.ГГГГ» размером 101 КБ (103 424 байт), «Анализ сч.51 Сбербанк №» размером 75,0 КБ (76 800 байт), «Карточка сч 51 БТБ Банк №» размером 1,00 МБ (1 050 624 байт), «Карточка сч 51 Сбербанк №» размером 304 КБ (311 808 байт) и «Карточка счета № размером 49,5 КБ (50 688 байт), содержащими соответствующие названиям финансовые документы НАО «Геленджикское ДРСУ» в электронном виде.

Протокол осмотра указанных предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого они были осмотрены.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, указанные выше, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена признанная вещественным доказательством по уголовному делу выписка по счету НАО «Геленджикское ДРСУ» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная Банком ВТБ (ПАО) сопроводительным письмом без номера от ДД.ММ.ГГГГ года

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен признанный вещественным доказательством по уголовному делу оптический диск формата «CD-R» с файлом формата «xlsx»: «45206» размером 23,6 КБ (24 200 байт), содержащий выписку по счету НАО «Геленджикское ДРСУ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный Банком ВТБ (ПАО) сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные документы: