Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ф., родившейся Дата в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ,

под стражей не содержалась,

УСТАНОВИЛ:

Ф. органами предварительного следствия обвиняется в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Ф., не позднее 24.03.2015, являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом - директором ООО «ООО1», одним из видов деятельности которого является заготовка, переработка и реализация древесины, будучи в достаточной степени осведомленной о порядке перемещения лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза с использованием лицензий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензии), по тарифным квотам, предусматривающим возможность в течение определенного периода применить более низкую ставку вывозной таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости при декларировании товара - «ель обыкновенная», по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (в редакции от 25 июля 2014 № 705) в отношении данного товара в размере 80 % таможенной стоимости (но не менее 55,2 евро за кубометр), имея умысел, направленный на совершение уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая при этом факт отсутствия у организации необходимого объема лесоматериалов, предполагаемого к экспорту в льготном порядке, поручила работнику ООО «ООО1» - декларанту К.., не осведомленной о ее преступных намерениях, осуществить на таможенном посту «Выборгский» Выборгской таможни таможенное декларирование лесоматериалов с применением пониженной ставки вывозной таможенной пошлины.

Для реализации преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере за лесоматериалы, предполагаемые к экспорту из Российской Федерации в Финляндскую Республику в нескольких товарных партиях в рамках одного контракта от 10.12.2013 № 15, заключенного ООО «ООО1» в лице директора Ф. с компанией «ООО2 (Финляндская Республика), 29.10.2014 Ф. с использованием декларанта К. на Выборгском таможенном посту Выборгской таможни, расположенном по адресу: <...>, в связи с отсутствием точных сведений о количестве вывозимых лесоматериалов, в соответствии с ч. 1 ст. 214 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов РФ от 04.06.2014 № 143-ФЗ, от 24.11.2014 № 365-ФЗ, от 29.12.2014 № 481-ФЗ) (далее - Закона № 311-ФЗ) было осуществлено временное периодическое декларирование товара - «бревна из ели обыкновенной», изготовитель ЗАО «ООО3», по временным таможенным декларациям (далее - ВТД) №№ №, №.

Декларирование по указанным ВТД осуществлялось с представлением таможенному органу лицензий от 27.12.2013 №№ №, №, позволяющих применить пониженную ставку вывозной таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости экспортируемых лесоматериалов, классифицируемых кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - №, срок действия которых истекал 31.10.2014.

Непосредственно вывоз лесоматериалов в Финляндскую Республику был осуществлен автомобильным транспортом через таможенный пост - многосторонний автомобильный пункт пропуска Брусничное Выборгской таможни, расположенный по адресу: 71 км автодороги Зверево-Малиновка, Выборгский район, Ленинградская область, в период с 30.10.2014 по 30.12.2014, при этом часть лесоматериалов была вывезена после 31.10.2014, то есть за сроками действия лицензий.

После фактического вывоза, 24.03.2015 в период времени с 09.01 до 09.02 директором ООО «ООО1» Ф. с использованием декларанта К. на весь объем вывезенных лесоматериалов на Выборгский таможенный пост Выборгской таможни были поданы полные таможенные декларации при временном периодическом таможенном декларировании (далее - ПВД) №, №, с одновременным заявлением пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 214 Закона № 311-ФЗ.

Незаконное применение директором ООО «ООО1» Ф. пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости лесоматериалов при таможенном декларировании по ПВД №, №, фактически вывезенных за сроками действия лицензий, повлекло за собой неуплату вывозных таможенных пошлин в сумме 16 757 421 рубль 04 копейки.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Налогового кодекса РФ (части первой) (в редакции Федеральных законов РФ от 29.11.2014. N 382-ФЗ, от 29.11.2014 N 379-Ф3, от 24.11.2014 N 376-ФЗ, от 04.11.2014 N 348-Ф3), в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к таможенным платежам относится вывозная таможенная пошлина.

Согласно п. 1 ст. 213 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру экспорта при соблюдении следующих условий:

уплаты вывозных таможенных пошлин, если не установлены льготы по уплате вывозных таможенных пошлин;

соблюдения запретов и ограничений;

представления сертификата о происхождении товара в отношении товаров, включенных в сводный перечень товаров, формируемый Комиссией таможенного союза в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, регулирующими вопросы применения вывозных таможенных пошлин в отношении третьих стран.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

В соответствии со ст. 194 ТК ТС в зависимости от категорий товаров и лиц, их перемещающих, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза могут быть установлены особенности таможенного декларирования товаров, в том числе и в случае если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования.

Согласно ч. 1 ст. 214 Закона № 311-ФЗ при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).

Согласно ч. 7 ст. 214 Закона № 311-ФЗ ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза. Днем фактического вывоза товаров считается дата проставления таможенным органом, расположенным в месте убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза, технологических отметок на транспортных (перевозочных) либо иных документах, разрешающих убытие товаров.

Согласно п. 2 ч. 10 ст. 214 Закона № 311-ФЗ вывозные таможенные пошлины подлежат уплате:

при подаче временной декларации на товары - до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой;

при подаче полной декларации на товары - одновременно с подачей полной декларации на товары.

Согласно ч. 12 ст. 214 Закона № 311-ФЗ вывозные таможенные пошлины уплачиваются исходя из ставок, действующих на день регистрации временной декларации на товары. Доплата сумм вывозных таможенных пошлин при подаче полной декларации на товары осуществляется, если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате увеличения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с частью 7 настоящей статьи, либо изменения курса иностранной валюты на день регистрации полной декларации на товары. Пени в указанном случае не начисляются.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2013 № 754) (в редакции 25 июля 2014 № 705) в отношении товаров, классифицируемых кодами ТН ЗЭД ТС 4403 20 110 1, 4403 20 110 2, установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости (но не менее 55, 2 евро за кубометр); 13% от таможенной стоимости - при наличии лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в разделе 2.28 которого указаны товары: ель обыкновенная «Picea abies Karst», классифицированная кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1,4403 20 110 2.

Согласно п. 4, 5 ст. 36 Закона РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции Федеральных законов от 04.03.2014 N 22-ФЗ, 24.11.2014 N 366-ФЗ), в отношении товаров, вывозимых из РФ, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из РФ товаров, происходящих из РФ, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством РФ. Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством РФ. Метод и порядок распределения тарифной квоты в отношении вывозимых товаров между участниками внешнеторговой стельности, а также при необходимости распределение тарифной квоты между третьими странами определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.09.2012 № 985, от 12.12.2012 № 1291, от 24.10.2013 № 946), на лесоматериалы хвойных пород, классифицированные кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1, 4403 20 110 2, установлены тарифные квоты, а также утверждены «Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз».

В соответствии с п. 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 687 «О положении о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров», перемещение лицензируемых товаров (за исключением лицензируемых товаров, в отношении которых установлены меры нетарифного регулирования) через таможенную границу Таможенного союза и подача таможенной декларации при заявлении первой таможенной процедуры осуществляются в пределах срока действия лицензии.

Таким образом, лесоматериалы хвойных пород, классифицированные кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1, 4403 20 110 2, отнесены к товарам, в отношении которых установлены ограничения на вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

В соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ, уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу, в том числе в одной или нескольких товарных партиях, превышает 6 000 000 рублей.

Таким образом, директор ООО «ООО1» Ф. 24.03.2015 в период времени с 09.01 до 09.02 на Выборгском таможенном посту Выборгской таможни, расположенном по адресу: <...> л.110, при декларировании товара по ПВД №,№, путем не соблюдения запретов и ограничений, установленных «Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе», незаконно применив пониженную ставку вывозной таможенной пошлины в размере 13% от таможенной стоимости лесоматериалов, вывезенных по истечении сроков действия лицензий, совершила уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в особо крупном размере, тем самым причинила имущественный вред федеральному бюджету Российской Федерации в лице Выборгской таможни в виде неуплаченных таможенных пошлин в сумме 16 757 421 рубль 04 копейки.

В ходе судебного заседания судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами:

Акт камеральной таможенной проверки № от 17.03.2017 с приложениями, из которого следует, что должностными лицами Выборгской таможни проведена камеральная таможенная проверка у ООО «ООО1» по декларациям на товары, оформленные с применением временного периодического таможенного декларирования вывозимых товаров Таможенного союза (далее ТС) в декларациях на товары (далее ВТД – временная декларация, ПВД – полная декларация): ВТД №, ПВД №; ВТД №, ПВД №.

Проверкой установлено, что 10.12.2013 ООО «ООО1» (Продавец) заключило внешнеторговый контракт № 15 с организацией «ООО2» (Покупатель). Предметом контракта является продажа лесоматериалов на условиях поставки EXW Ленинградская область в количестве без коры, в том числе:

- бревна из ели обыкновенной «ООО4» или пихты белой европейской диаметром более 24см, длиной не менее 1,0м (код ТН ВЭД ТС 4403 20 110 2) – 20000куб.м по цене 44 евро за куб.м без коры;

- бревна из ели обыкновенной «ООО4» или пихты белой европейской диаметром не менее 15см, но не более 24см, длиной не менее 1,0м (код ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1) – 20000куб.м по цене 44 евро за куб.м без коры.

Срок контракта до 31.10.2014.

14.10.2014 составлено дополнение к контракту № 15 от 10.12.2013, устанавливающее действие контракта в части поставки древесины до 31.12.2014.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из РФ за пределы государств – участников соглашений о ТС, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» (далее постановление Правительства РФ № 754) установлены следующие ставки вывозных таможенных пошлин на товары, классифицированные кодами ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1, 4403 20 110 2:

- 80% таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м;

- 13% (в отношении бревен из ели) таможенной стоимости – при наличии лицензии, выданной Минпромторгом России.

В соответствии с порядком выдачи лицензий и разрешений на экспорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, установленных Соглашением о правилах лицензирования, ООО «ООО1» получило разовые лицензии Минпромторга России:

- от 27.12.2013 № на товар «бревна из ели обыкновенной «ООО4» диаметром более 24см, длиной не менее 1,0м (код ТН ВЭД ТС 4403 20 110 2), в количестве 20000куб.м;

- от 27.12.2013 № на товар «бревна из ели обыкновенной «ООО4» диаметром не менее 15см, но не более 24см, длиной не менее 1,0м (код ТН ВЭД ТС 4403 20 110 1), в количестве 20000куб.м.

Указанные лицензии выданы со сроком действия до 31.10.2014 в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 10.12.2013 № 15 и в соответствии с п. 2 ст. 3 Соглашения о правилах лицензирования, в котором определено, что период действия разовой лицензии не может превышать 1 год с даты начала ее действия.

Таким образом, при получении разовых лицензий Минпромторга России ООО «ООО1» имело право применить к вывозимым в рамках рассматриваемых лицензий товарам ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% (на бревна из ели).

До таможенного декларирования проверяемых товаров ООО «ООО1» представило в Выборгскую таможню указанные лицензии Минпромторга России для постановки их на контроль.

Таможенное декларирование товаров, вывозимых в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2013 № 15 ООО «ООО1» осуществляло самостоятельно, без привлечения услуг таможенного представителя. Декларации на товары заполнены и поданы от имени ООО «ООО1» К., работающей в должности декларанта.

Таможенное декларирование проверяемых товаров осуществлено с применением временного таможенного декларирования вывозимых товаров ТС по декларациям: ВТД №, ПВД №; ВТД №, ПВД №.

В проверяемых ВТД указаны следующие сведения:

- в ВТД № (товар № 1): бревна из ели обыкновенной «ООО4» диаметром более 24см, длиной не менее 1м, пиловочник еловый, обыкновенный, некоренной, необработанный консервантами. ГОСТ 22298-76, сорт 1, длина 5,2х5,5м, диаметр 25-40см в верхнем торце, 30-60 см в нижнем. Контрактная стоимость 44 евро за куб.м без коры. Изготовитель: ЗАО «ООО3». Фактурная стоимость 125 400 евро. Статистическая стоимость 159 345,80 долларов США. Таможенная стоимость 6 755 210,22 рубля. Код по ТН ВЭД ТС: 4403 20 110 2;

- в № ВТД № (товар № 1): бревна из ели обыкновенной ВТД №, диаметром не менее 15см, но не более 24см, длиной не менее 1м, пиловочник еловый, обыкновенный, неокорененный, необработанный консервантами. ГОСТ 22298-76, сорт 1, длина 5,2х5,5м, диаметр 15-24см в верхнем торце, 18-35см в нижнем. Контрактная стоимость 44 евро за куб.м без коры. Изготовитель: ЗАО «ООО3». Фактурная стоимость 118 800 евро. Статистическая стоимость 150 959,18 долларов США. Таможенная стоимость 6 399 672,84 рубля. Код по ТН ВЭД ТС: 4403 20 110 1.

При таможенном декларировании проверяемых товаров в графе 20 проверяемых ВТД «Условия поставки» заявлены условия поставки EXW п. Кондратьево, для подтверждения представлено заявление о складировании товара на делянке <адрес>, откуда будет вывозиться товар на автомобильном транспорте. При заполнении ВТД заявлены номера товарно-транспортных документов (CMR), датированных 29.10.2014 и указаны регистрационные номера транспортных средств при отправлении проверяемого товара в адрес получателя.

При таможенном декларировании проверяемых товаров ООО «ООО1» в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» в ВТД заявлено, что изготовителем пиловочника елового является ЗАО «ООО3», для подтверждения сведений об изготовителе представлен Договор от 18.10.2014 № 90 между ЗАО «ООО3» и ООО «ООО2» на продажу древесины хвойных и лиственных пород, а также Договор от 01.12.2013 № между ООО «ООО1» и ООО «ООО2» на продажу древесины.

Также в графе 39 «Квота» в связи с указанием в графе 44 «Дополнительная информация. Представленные документы» под номером «01011» информации о разовых лицензиях указаны сведения о наличии квоты на декларируемые товары, в том числе лицензии Минпромторга России:

- от 27.12.2013 № со сроком действия по 31.10.2014 в ВТД №;

- от 27.12.2013 № со сроком действия по 31.10.2014 в ВТД №.

Декларантом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» заявлен период поставки: с 29.10.2014 по 31.12.2014, то есть за сроками разовых лицензий Минпромторга России.

Таким образом, в ходе камеральной проверки установлено, что вывоз проверяемых товаров с таможенной территории ТС был осуществлен после 31.10.2014, то есть по истечении срока действия разовых лицензий, дающих право на применение льготной (пониженной) ставки вывозной таможенной пошлины.

Факты вывоза лесоматериалов за пределами указанных сроков документально подтверждены отметками таможенного органа таможенного поста МАПП «Брусничное» «вывоз разрешен», «товар вывезен» на CMR с указанием соответствующих дат.

При проведении камеральной проверки были также учтены объяснения К.., Ф., из которых следовало, что в 2013 ООО «ООО1» обратилось в Выборгскую таможню (письмо б/н от 17.12.2013) с обращением о рассмотрении возможности вывоза товаров, подпадающих под лицензирование, за сроками действия лицензий. Товары прошли очистку для экспорта на таможне России по ВТД, выпущенной до 31.12.2013 по действующей лицензии до 31.12.2013, по указанным в декларации транспортным накладным.

Выборгской таможней в ответ на обращение ООО «ООО1» направлено письмо от 24.12.2013 № «О вывоз товаров», в котором сообщается, что в соответствии с п. 10 Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию ТС в рамках ЕврАзЭс и вывоза с этой территории лицензируемых товаров, утвержденным Решением Комиссии ТС от 22.06.2011 № 687, перемещение лицензируемых товаров (за исключением товаров, в отношении которых установлены меры нетарифного регулирования) через таможенную границу ТС и подача таможенной декларации при заявлении первой таможенной процедуры осуществляются в пределах сроков действия лицензии. Товары, в отношении которых установлены меры нетарифного регулирования, допускаются к выпуску в пределах срока действия лицензии. Согласно п. 11 выпуск лицензированных товаров таможенными органами (структурными подразделениями) осуществляется в соответствии с наименованиями товаров, указанными на оборотной стороне заверенной копии лицензии, и в количестве, не превышающем количество лицензируемого товара, указанное на оборотной стороне лицензии. Списание количества товара в счет лицензии осуществляется при его выпуске в соответствии с первой заявленной таможенной процедурой, кроме таможенной процедуры таможенного транзита. Выборгская таможня, в своем ответе ссылаясь на пп. 2, 3 ст. 13 Протокола о технических модальностях, информирует, что такие товары могут быть вывезены из России даже в случае истечения срока действия экспортной лицензии в отношении таких товаров, если товары были подвергнуты очистке для экспорта в течение срока действия лицензии. Экспорт таких товаров будет зачтен в количественные объемы, установленные на срок квоты, на который экспортная лицензия была выдана, даже если поставка таких товаров была осуществлена после такого срока. Считается, что поставка товаров была осуществлена на дату их погрузки на экспортирующее транспортное средство, которая подтверждается коносаментом на них или иным транспортным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или документов, необходимых для помещение товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных законом.

Протокол о технических модальностях уточняет, что для экспортируемых товаров по экспортным лицензиям считается, что поставка товара была осуществлена на дату их погрузки на экспортирующее транспортное средство.

Таким образом ООО «ООО1» при экспорте лицензируемых товаров пиловочника елового в рамках разовых лицензий Минпроторга России от 27.12.2013 в целях соблюдения запретов и ограничений, предоставляющих право на применение льготных (пониженных) ставок пошлин, обязано было обеспечить наличие, таможенное декларирование и перемещение (фактический) вывоз с таможенной территории ТС товаров в количествах и сроках, установленных в лицензиях.

ООО «ООО1» при таможенном декларировании проверяемых товаров по ВТД предоставляло в таможенный орган «Заявление о складировании товара», из которого следует, что пиловочник еловый находится на делянке в п. Кондратьево, откуда будет вывозиться.

По условиям внешнеторгового контракта от 10.12.2013 № 15 датой поставки товара считается дата отгрузки товара со склада Продавца. Покупатель при этом получает: инвойс, товаро-сопроводительный документ, фитосанитарный сертификат. Документы передаются покупателю до пересечения границы Российской Федерации. Поставка осуществляется на условиях поставки EXW Ленинградская область путем передачи древесины перевозчику. Место погрузки – Ленинградская область.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что ООО «ООО1» осуществило поставку товара перевозчику для его фактического вывоза с таможенной территории ТС в том числе за пределами срока действия разовых лицензий, то есть после 31.20.2014.

Были изучены CMR от 29.10.2014 с отметками таможенного органа «выпуск разрешен» и с отметками «вывоз разрешен» и «товар вывезен» с датами до 31.10.2014 и после 31.10.2014. Согласно печатям на CMR, вывоз товара осуществлен финским перевозчиком «ООО2» на транспортных средствах с иностранными регистрационными номерами. Согласно CMR, имеющимся в материалах таможенной проверки, накладные составлены 29.10.2014, однако в указанных CMR указана дата принятия груза к перевозке, отличная от даты составления CMR. Проведенный анализ сведений в CMR установил совпадение указанной перевозчиком в CMR даты принятия товара с датой фактического вывоза товара с территории ТС по CMR: передача товара перевозчику и его фактический вывоз был осуществлен в том числе после 31.10.2014.

Также при проведении камеральной проверки установлено, что у ООО «ООО1» на дату декларирования товаров по ВТД и выпуска отсутствовало общее количество товара, задекларированного в ВТД. ООО «ООО1» до истечения срока действия лицензий не обеспечило наличие товаров, выпущенных таможенным органом по ВТД.

Отправка товаров на экспорт путем передачи товара перевозчику осуществлялась по мере приобретения ООО «ООО1» у ООО «ООО2» и у ЗАО «ООО3» древесины, предназначенной для последующей реализации во исполнение внешнеторгового контракта от 10.12.2013 № 15.

В ходе проведения камеральной проверки установлены факты погрузки с 03.11.2014 на транспортные средства и последующий вывоз проверяемых товаров с таможенной территории ТС со ссылками на разовые лицензии Минпромторга России, то есть после 31.10.2014, после истечения срока их действия:

- по ВТД № с предоставлением лицензии №: вывоз товара осуществлен в количестве 2 943,00кубм с корой (2 700кубм без коры) по 75 поставкам в период с 30.10.2014 по 28.12.2014, в том числе после 31.10.2014, а именно с 03.11.2014 по 72 поставкам в количестве 2 825,28куб.м с корой (2 592куб.м без коры);

- по ВТД № с предоставлением лицензии №: вывоз товара осуществлен в количестве 2 667,60куб.м с корой (2 470кубм без коры) по 65 поставкам в период с 30.10.2014 по 30.12.2014, в том числе после 31.10.2014, а именно: с 04.11.2014 по 64 поставкам в количестве 2 626,56куб.м с корой (2 432куб.м без коры).

Декларантом «ООО1» К. ООО на фактически вывезенные за пределы РФ товары поданы полные и надлежащим образом заполненные таможенные декларации (ПВД), в которых указаны следующие сведения:

- в ПВД №, поданной на ВТД №: бревна из ели обыкновенной «ООО4» диаметром более 24см, длиной не менее1м, пиловочник еловый, обыкновенный, неокорененный, необработанный консервантами. ГОСТ 22298-76, сорт 1, длина 5,2х5,5м, диаметр 25-40см в верхнем торце, 30-60 см в нижнем. Объем 2 470куб.м. Контрактная стоимость 44 евро за куб.м без коры. Изготовитель: ЗАО «ООО3». Фактурная стоимость 108 680 евро. Статистическая стоимость 162 048,41 долларов США. Таможенная стоимость 9 633 000 рубля. Код по ТН ВЭД ТС: 4403 20 110 2;

- в ПВД №, поданной на ВТД №: бревна из ели обыкновенной«ООО4», диаметром не менее 15см, но не более 24см, длиной не менее 1м, пиловочник еловый, обыкновенный, неокорененный, необработанный консервантами. ГОСТ 22298-76, сорт 1, длина 5,2х5,5м, диаметр 15-24см в верхнем торце, 18-35см в нижнем. Контрактная стоимость 44 евро за куб.м без коры. Изготовитель: ЗАО «ООО3». Фактурная стоимость 118 800 евро. Статистическая стоимость 177137,94 долларов США. Таможенная стоимость 10 530 000 рубля. Код по ТН ВЭД ТС: 4403 20 110 1.

При этом, как и при таможенном декларировании по ВТД декларантом в качестве обоснования применения льготных (пониженных) ставок вывозной таможенной пошлины (13%) заявлены в графе 44 ПВД лицензии Минпромторга России от 27.12.2014 и указан срок их действия по 31.10.2014, при этом в графе 31 ПВД указаны сведения «Поставка в период с 29.10.2014 по 31.12.2014», подтвержденные реестром вывезенных товаров.

Применение льготных (пониженных) ставок вывозных таможенных пошлин применено ко всему объему задекларированных по ПВД товаров.

В ходе проверки установлено, что на фактически вывезенные после 31.10.2014 товары у ООО «ООО1» отсутствовали лицензии Минпромторга России и, соответственно, применение ООО «ООО1» льготных ставок к данным товарам неправомерно.

ООО «ООО1» во исполнение условий лицензий не обеспечило наличие декларируемого товара, его поставку (передачу) перевозчику (покупателю).

В соответствии с ч. 7 ст. 214 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ в отношении товаров, вывезенных после 31.10.2014 подлежала применению ставка 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за куб.м.

В нарушение п. 1 ст. 152 ТК ТС декларирование и перемещение ООО «ООО1» через таможенную границу осуществлено без соблюдения соответствующих запретов и ограничений по товарам, задекларированным:

- в ПВД №, поданной на ВТД №;

- в ПВД №, поданной на ВТД №.

Товары, указанные в ПВД, после 31.10.2014 были приобретены и переданы перевозчику и покупателю для их вывоза и не являются лицензируемыми товарами и соответственно товарами, экспортируемыми с использованием тарифных квот по лицензиям от 27.12.2013, что привело к неправомерному применению к части проверяемых товаров льготной ставки таможенной пошлины (Т. 1, л.д. 104-153).

Письмо врио первого заместителя начальника Выборгской таможни по таможенному контролю И. от 24.12.2013, из которого следует, что списание количества товара в счет лицензии осуществляется при его выпуске в соответствии с первой заявленной таможенной процедурой, кроме процедуры таможенного транзита. Такие товары могут быть вывезены из России даже в случае истечения срока действия экспортной лицензии в отношении данных товаров, если товары были подвергнуты очистке для экспорта в течение срока действия лицензии. Экспорт таких товаров будет зачтен в количественные объемы, установленные на срок квоты, на который экспортная лицензия была выдана, даже если поставка таких товаров была осуществлена после такого срока. Считается, что поставка товаров была осуществлена на дату их погрузки на экспортирующее транспортное средство, которая подтверждается коносаментом на них или иным транспортным документом (Т. 1, л.д. 216-217).

Согласно решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 действия таможенного органа по производству камеральной проверки признаны обоснованными, доводы таможни о том, что ООО «ООО1» обязано было осуществить вывоз товара, задекларированного по ВТД в пределах срока лицензий, то есть до 31.10.2014, что свидетельствует о правомерности принятого таможней решения об отказе в применении пониженной ставки вывозной пошлины к товарам, вывезенным ООО «ООО1» после 31.10.2014, признаны доказанными (Т. 3, л.д. 7-14).

Лицензия Минпроторга России № со сроком действия с 01.01.2014 по 31.10.2014, выданная ООО «ООО1» на 20 000куб.м, код товара 4403201102 (Т. 3, л.д. 74).

Лицензия Минпроторга России № со сроком действия с 01.01.2014 по 31.10.2014, выданная ООО «ООО1» на 20 000куб.м, код товара 4403201101 (Т. 3, л.д. 145).

Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 оставлено без изменения (Т. 4, л.д. 4-11).

Протокол выемки от 19.04.2017 в отделе таможенных платежей службы федеральных таможенных доходов Выборгской таможни, в ходе которой изъяты: требования об уплате таможенных платежей № от 03.04.2017, заказное письмо с уведомлением о вручении требования об уплате платежей от 04.04.2017, корешок о вручении требования (Т. 4, л.д. 38-40).

Указанные документы осмотрены 10.05.2017. Осмотром установлено: документ – о направлении требования руководителю ООО «ООО1» об уплате таможенных платежей. Выборгская таможня направляет требование об уплате таможенных платежей от 03.04.2017 №. Разъяснен порядок исполнения и ответственность. Подписано заместителем начальника таможни – начальником службы федеральных таможенных доходов М.; уведомление о вручении, вручено 10.04.2017 лично руководителю ООО «ООО1»; требование об уплате таможенных платежей от 03.04.2017 № в связи с необоснованным получением тарифных преференций и невыполнением ООО «ООО1» обязанности по уплате в установленный срок причитающихся сумм таможенных платежей, за ООО «ООО1» числится задолженность по уплате 10 751 891,81 рублей. Вид платежа: ввозная-вывозная таможенная пошлина, на оборотной стороне требования указано, что требование направлено в связи с корректировкой на товары № от 02.04.2017. разъяснен порядок исполнения и ответственность, подписано М..; требование об уплате таможенных платежей № от 03.04.2017 аналогичного содержания. Задолженность составляет 9 979 024,39рублей, на товары № (Т. 4, л.д. 41-44).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 4, л.д. 45-46).

Протокол выемки от 02.05.2017 в ОТО и ТК № 1 Выборгского таможенного поста Выборгской таможни, в ходе которой изъят электронный вид деклараций на товары ПВД №, № с пакетом приложенных документов в электронном виде. Помещен на компакт-диск СД, подписан «Форест-Л 4 ДТ» (Т. 4, л.д. 49-51).

Указанный диск осмотрен 16.05.2017. Осмотром установлено наличие на диске в электронном виде: счетов-фактур за период октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года между ООО «ООО2» и ООО «ООО1», где ООО «ООО1» является покупателем; реестр вывезенного товара от 24.03.2015, из которого следует, что дата последней поставки товара 30.12.2014, более поставок не будет в связи с истечением срока действия лицензии; калькуляция себестоимости от 01.02.2015 1куб.м пиловочника елового, полная себестоимость с доставкой <адрес> составляет 54,54 евро; информационное письмо о стоимости товара; договор от 01.12.2013 между ООО «ООО1» и ООО «ООО2»; акт обмера от 24.03.2015; расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов по декларации №; запрос из таможенного органа на предоставление документов от 24.03.2015; решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.03.2015; решение о проведении дополнительной проверки от 24.03.2015 ОТО и ТК № 1 ООО «ООО1»; автодорожные накладные; дополнение к контракту от 10.12.2013; доверенность ООО «ООО1» на К.. на осуществление полномочий декларанта от 13.01.2015; инвойсы; внешнеторговый контракт от 10.12.2013 № 15; информационное письмо от 24.03.2015 от ООО «ООО1» о согласии на проведение окончательной корректировки таможенной стоимости ПВД №; информационное письмо от 01.02.2015 о корректировке стоимости товара; опись документов, представленных ООО «АБ ФОРЕСТ Л-4»; дополнительное соглашение к контракту № 15 от 10.12.2013; полный вид ПТД № № с прилагаемыми документами и дополнениями (Т. 4, л.д. 52-68).

Указанный СД-диск признан вещественным доказательством по делу (Т. 4, л.д. 69-70).

Протокол осмотра от 21.03.2018 СД-диска с аудиозаписью судебного заседания 13 Арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Из аудиозаписи следует, что Ш.. пояснила участникам процесса, что согласно налоговым документам в 4 квартале 2014 ООО «ООО1» у ООО «ООО2» не закупал древесину, которая предназначалась для экспорта (Т. 4, л.д. 71-74).

Протокол выемки от 15.05.2018 в ОТО и ТК т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни, в ходе которой изъяты: товаротранспортные накладные (CMR) в количестве 140 штук (Т. 4, л.д. 80-85).

Указанные документы осмотрены 16.05.2018. Осмотром установлено, что указанные CMR относятся к периоду октябрь-декабрь 2014г. вывоза товара, экспортируемого ООО «ООО1» в Финляндскую Республику в рамках исполнения контракта от 10.12.2013 № 15 по ВТД №, ВТД № (Т. 4, л.д. 86-147).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 4, л.д. 148-150).

Заключение специалиста № от 24.04.2017, из которого следует, что сумма подлежащих уплате таможенных платежей и пошлин за товары по ПВД №, № составляет 16 757 421,04 рублей (Т. 4, л.д. 157-159).

Должностная инструкция заместителя директора, исполняющего обязанности главного бухгалтера, подписанная Ф. (Т. 4, л.д. 212-215), которая осмотрена (Т. 5, л.д. 203-206), и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 5, л.д. 207-209).

Заключение специалиста № от 05.09.2018, из которого следует, что что сумма подлежащих уплате таможенных платежей и пошлин за товары по ПВД №, № составляет 16 757 421,04 рублей (Т. 5, л.д. 200-202).

Служебная записка начальника ОТО и ЭК СФТД от 17.02.2017, из которой следует, что 30.05.2015 на основании письменного заявления ООО «ООО1» от 27.03.2015 № б/н ОТО и ЭК СФТД выданы справки об исполнении лицензий Минпромторга России по лицензиям №, № (Т. 2, л.д. 11-12).

Справка об исполнении лицензий №, из которой следует, что лицензия фактически исполнена на количество 10 417,68кубм (Т. 2, л.д. 16).

Справка об исполнении лицензии №, из которой следует, что лицензия фактически исполнена на количество 9 417,6куб.м (Т. 2, л.д. 17).

Показания свидетеля Ш.., данные в судебном заседании, из которых следует, что с 2013 по 2014гг. она была главным таможенным инспектором, проводила камеральную проверку деятельности ООО «ООО1» с 25 января по 17 марта 2017 года. В ее должностные обязанности входило проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Проводилась проверка достоверности сведений, заявленных ООО «ООО1» при декларации на товар, в части порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей. Были представлены временная и постоянная декларации на товар, внутренние договоры-поставки, инвойсы, CMR, объяснения от лиц. В комплекте документов, которые представили ООО «ООО1», также имелись документы, которые предоставляли право на использование льготы по уплате таможенных платежей, а именно лицензии, срок которых заканчивался 31.10.2014. Фактически товар вывозился с 29.10.2014, в том числе и за сроками действия лицензии. При этом свидетель пояснила, что вывоз лесоматериалов после окончания срока действия лицензии возможен, но не применяется пониженная ставка уплаты таможенных платежей, за исключением ситуации, когда товар был погружен и передан в сроки действия лицензии перевозчику для его фактического вывоза с таможенной территории Таможенного союза. Погрузка товара определяется условием договора, в котором указано, что товар передается на складе перевозчику, после чего ставится отметка в товарно-транспортной накладной (CMR). Накладная должна содержать следующие сведения: место и дата ее составления; имя и адрес отправителя; имя и адрес транспортного агента; место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки. Это указывается во всех CMR. При определении даты погрузки товара нужно ориентироваться на данные бухгалтерского учета, в котором указывается, когда был принят товар, дата принятия груза перевозчиком и погрузки воспринимается в одном понимании, они тождественны. До производства камеральной проверки товар, реализованный ООО «ООО1», считался таможенной службой как лицензионный в связи с тем, что у таможенного контроля есть право на проведение в течение 3 лет после выпуска товара проверок на правильность вывоза товара. Основанием для производства проверки стало поступление информации из оперативно-розыскного отдела о том, что по результатам их информации необходимо провести камеральную таможенную проверку. В данном случае, исходя из частоты перемещения, товар загружался и не простаивал, то есть загружался и выезжал за границу, буквально через день-два приезжал и снова загружался. Это видно из частоты перемещения товара на транспортном средстве и из условий договора, что товар передан перевозчику. В приложениях к акту камеральной проверки имеется приложение №2 «Перечень транспортных средств, вывозивших лесоматериалы по проверяемым ВТД, с указанием частоты перемещения». Если взять транспортное средство под номером 14770, то видно, что дата вывоза товара была осуществлена 11.12.2014. Последний вывоз был произведен 30.12.2014 года. При производстве камеральной проверки ими был посчитан только тот товар, который был вывезен с 01 ноября по 31 декабря 2014 года, так как раннее было вывезено все в рамках действующей лицензии.

Показания свидетеля Л., данные в судебном заседании, из которых следует, что в 2013-2014 гг. она являлась старшим государственным таможенным инспектором в отделе таможенного оформления и таможенного контроля Выборгской таможни. ООО «ООО1» осуществляла таможенное оформление на Выборгском таможенном посту. ООО «ООО1» представляло товар на экспорт, представляло временную периодическую декларацию. Ф. ей не знакома. Декларирование осуществлялось с применением электронной формы подачи временных периодических деклараций, далее состоялась подача полных периодических деклараций на вывезенный товар по временной периодической декларации. Время подачи деклараций было ограничено в соответствии с ФЗ №-311 и датами перемещения товаров. По ФЗ №-311 был установлен срок для вывоза товара не более 06 месяцев со времени подачи временной декларации. Вместе с временной периодической декларацией организация представляла внешний торговый контракт, договор, подтверждающий приобретение товара, инвойс, заявление о местонахождении товара. В задачи отдела таможенного оформления и таможенного контроля при подаче электронной декларации на товары не входит проверка достоверности указанных в ней сведений, поскольку осуществляется документальный контроль. Проверяются полномочия лица, подающего сведения о контракте, о заявленной лицензии, подтверждающей соответствие сведений о заявленном товаре, контроль сроков по периодическому декларированию. Наличие или отсутствие товара они не проверяют, т.к. это не входит в их компетенцию. Декларант ООО «ООО1» к каждой декларации представлял заявления о местонахождении товара на момент подачи деклараций, и эти сведения подтверждались электронной цифровой подписью декларанта К.. На момент подачи ВТД у «ООО1» действовали лицензии, в соответствии с которыми ООО «ООО1» при вывозе товара имело право на льготную ставку в зависимости от кода, 13 или 15% от пошлины. По истечении срока действия лицензии, применение данных льгот было возможно в соответствии с письмом врио первого заместителя начальника Выборгской таможни по таможенному контролю И. от 24.12.2013, если товар до окончания срока действия лицензии был оформлен и погружен. Письмо было направлено в ответ на обращение ООО «ООО1» о даче разъяснений по вопросу о вывозе товара за пределами сроков действия лицензии. Таможенный орган данной фирме ответил официальным письмом, процитировав соглашение о том, что при соблюдении перечисленных в нем условий можно было вывозить товар за пределами сроков действия лицензии. На момент оформления документов ООО «ООО1» им не было известно, были ли соблюдены организацией все требования, чтобы воспользоваться правом льготной ставки по лицензии с истекшими сроками действия. У них было заявление о местонахождении товара, из которого следовало, что товар уже был в наличии у ООО «ООО1». В ПТД декларации были указаны: CMR, дата и оформление временной декларации до истечения срока действия лицензии. Проверка экспорта товара в сроки действия лицензии входила в их обязанности, при этом производилось это документально. По результатам документального контроля они анализировали копии товаротранспортных накладных, представленные декларантом с отметками таможенного органа. Эти документы подтверждали, что товар был вывезен.

Свидетелю Л.. представлена для обозрения полная таможенная декларация № от 24.03.2015 (т. 3, л.д. 75). Свидетель пояснила, что указанной декларацией завершается вывоз по временной декларации № от 29 октября 2014 года. При этом свидетель пояснила, что в соответствии с ФЗ №-311 имеются сроки подачи временной и полной деклараций, а товар может вывозиться в сроки действия лицензии по льготной ставке. Дата экспорта товара указывается в графе 31 п. 7. Декларант заявляет период вывоза, а таможенный орган соглашается, если указанный период не превышает периода действия временного периодического декларирования или сроков действия лицензии. Однако, в случае с ООО «ООО1» было разъяснительное письмо, в котором шла речь о том, что если транспортные документы оформлены до окончания сроков действия лицензий и товар подвергнут очистке для экспорта до окончания сроков действия лицензий, то вывоз таких товаров возможен за пределами срока действия лицензий. Поэтому какая-то часть временных деклараций, в которых в графе 31 п. 7 ООО «ООО1», основываясь на этом письме, заявляет этот срок больше, чем срок действия лицензии, таможенный орган с этим согласился. Товар подвергался очистке для экспорта по временной декларации в сроки действия лицензии. Товаротранспортные накладные были оформлены в сроки действия лицензии, поэтому таможенный орган соглашался с периодом вывоза, заявленным декларантом, который превышал сроки действия лицензии, основываясь на этом письме.

Также представлена для обозрения полная таможенная декларация № от 24.03.2015 (т. 1, л.д. 170). Свидетель пояснила, что с учетом условий, которые она озвучила, ООО «ООО1» могло перевозить лесоматериалы за сроками действия лицензии. С учетом разъяснительного письма те товары, которые были подвержены таможенной очистке для экспорта и которые были погружены на транспортное средство по товаротранспортным накладным, оформленным в сроки действия лицензии, то для таких товаров, согласно разъяснительному письму, разрешался вывоз сверх срока действия лицензии по льготной ставке. При этом часть товаров ООО «ООО1» была вывезена с применением пониженной льготной ставки, а некоторая часть товара была вывезена с 80% ставкой. Выпуская товар, она смотрела на товаротранспортные документы, которые указаны в графе 44 под кодом 02015, они все датированы 29.10.2014, что входило в сроки действия лицензий, которые заканчивались 31.01.2014. Также временные декларации были оформлены другим инспектором, она смотрела заявление о местонахождении товара, то есть на момент подачи временных деклараций фирма заявляла о том, что товар полностью находится на делянке. То есть товар был, товаротранспортные документы были оформлены в сроки действия лицензии, поэтому это было допустимо.

Свидетелю Л.. представлено для обозрения разъяснительное письмо «О вывозе товаров» от 24.12.2013, подписанное врио первого заместителя начальника Выборгской таможни по таможенному контролю И. (Т. 1, л.д. 216-217). При этом свидетель пояснила, что товаротранспортные накладные должны были быть оформлены в сроки действия лицензий и товар должен был иметься в наличии и должен был быть погружен, тогда возможно оплатить пошлину по льготному тарифу, который дает лицензия, и за ее сроками. В данном случае декларант представлял те же самые товаротранспортные накладные, которые были оформлены при подаче временных деклараций, там была указана дата оформления в сроках действия лицензии, отметка таможенного органа о том, что «выпуск разрешен». По каким-то поставкам это было за сроками действия лицензии, но соответствовало тому сроку, который был указан в графе 31.7 деклараций. На момент подачи и оформления товаротранспортных накладных не весь товар находился на делянке, который указан. Таможенная очистка была произведена в отношении определенного количества товара, однако таможенный орган на момент подачи любой декларации не может контролировать наличие полного объема и время, когда он был погружен, это не входит в его компетенцию. Декларант, подавая сведения, заверяет их электронно-цифровой подписью, которая дает юридическую силу любому заявлению, любым сведениям, заявленным декларантом. У ООО «ООО1» по внешнеторговому контракту сторонами оговорено было о том, что товар поставляется и имеет свою цену на условиях поставки EXW, в данном случае Ленинградская область. Эти условия поставки предполагают, что ООО «ООО1» имеет товар на делянке и покупатель должен сам организовать перевозку, машины покупателя приезжают на делянки и забирают этот товар. И этот товар должен быть отгружен покупателю в период действия лицензии. В дальнейшем было установлено, что ООО «ООО1» товар докупался за сроками действия лицензии, но на момент таможенного оформления, которым она занималась, это не было известно. Также пояснила, что ею была проверена достоверность сведений, указанных в полных декларациях. Учитывая все ранее сказанное ею в судебном заседании, она согласилась с датой поставки и размером таможенных платежей. Далее была произведена корректировка таможенной стоимости вывозимых товаров, так как таможенная стоимость является основой для начисления пошлин, сборов и налогов. Соответственно были «доначислены» пошлины, то есть увеличилась таможенная стоимость и увеличился размер взимаемых платежей. На момент оформления полной декларации сомнений в том, что товар подлежит лицензированию, не было. На момент подачи полной декларации возник вопрос к таможенной стоимости товаров, которая является основой для начисления экспортных пошлин. Вот этот вопрос привел к корректировке таможенной стоимости с согласия юридического лица и были «доначислены» пошлины. То есть, декларант заявил одну основу, а таможенный орган с этим не согласился и скорректировал таможенную стоимость. При этом пошлина так и осталась 13%, поменялась только основа.

Показания свидетеля Г., данные в судебном заседании, из которых следует, что в 2014 году он работал на таможенном посту Выборгской таможни старшим инспектором. В указанный период он принимал от ООО «ООО1» таможенные декларации, какие, не помнит, временные или полные.

Свидетелю для обозрения предъявлены ВТД № (Т. 1 л.д. 154), по ВТД № (Т. 2 л.д. 92). Свидетель пояснил, что на указанных ВТД стоит его печать, что означает, что указанные декларации выпущены им. В момент подачи ВТД у ООО «ООО1» имелась действующая лицензия сроком по 31.10.2014, о чем указано в декларациях. Период вывоза товаров указан с 29.10.2014 по 31.12.2014. при выпуске данных деклараций при указании срока вывоза товара за сроками действия лицензий он руководствовался Таможенным кодексом, что товар может находиться на территории склада. По условиям поставки EWX продавец передает покупателю товар, который покупатель может перевозить до конца года. Если транспортные документы оформлены до истечения сроков действия лицензии, то товар считается оформленным. При оформлении ВТД ему было известно о письме заместителя начальника таможни И. по поводу вывоза товара за пределами сроков действия лицензии, он также руководствовался этим письмом. Также свидетель пояснил, что временное периодическое таможенное декларирование - это намерение вывезти товар, указывается какой объем и т.д. При фактическом вывозе товаров все может отличаться и по срокам и по количеству от того, как заявлено во временной декларации, но только в меньшую сторону. Больше заявленного вывозить нельзя. Декларант, согласно своему заявлению и ст. 214 ТК, указывает тот срок, в который подает полную декларацию, и в эти сроки он обязан ее подать, в данном случае в графе «D» указано 31.03.2015 года. Лицензии давали право на льготную ставку в определенном проценте при расчете пошлины. Если бы лицензий не было, то ставка составляла бы 80%. Если товар был оформлен и передан перевозчику в сроки действия лицензии, то товар мог быть вывезен за сроками действия лицензий с учетом льготы. При оформлении ВТД представляются CMR, которые подтверждают, что товар передан, при этом фактически проверка передачи товара и наличия его на складе не производится, проверяется по документам.

Свидетелю Г.. для обозрения представлено разъяснительное письмо заместителя начальника таможни И. (Т. 1 л.д. 216-217). Свидетель пояснил, что указанное письмо ему знакомо, при выпуске ВТД ООО «ООО1» он руководствовался этим письмом. Если бы не было данного письма, декларации с периодом поставки за сроками действия лицензий не могли бы быть выпущены. Указанное письмо разъясняло, когда и как нужно было производить вывоз товара после окончания срока действия лицензии, и носило для него императивный характер.

Показания свидетеля К., как данные в судебном заседании, так и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2014 году она работала в ООО «ООО1». В ее обязанности входило декларирование товара, подача и закрытие деклараций, оформление документов. В конце 2014 года ООО «ООО1» осуществлял вывоз товара по процедуре экспорта, о чем ею были поданы декларации. На тот момент у организации имелись лицензии, срок которых заканчивался в конце октября 2014 года, при этом товар - еловый и сосновый пиловочник, вывозился и за сроками действия лицензий. Похожая ситуация у ООО «ООО1» была годом раньше. В 2013 году у них закончилась лицензия, но оставался товар, поэтому у них возник вопрос о том, могут ли они вывозить товар за пределами сроков действия лицензии. Они обратились в таможню, К. подходила к начальнику отдела. ООО «ООО1» было написано официальное письмо, на которое пришел ответ, что товар можно вывозить за сроками действия лицензии. После чего ими была подана декларация, которую выпустили, потом закрыли, после чего дали справку об исполнении лицензии. Таможня все официально выпустила, закрыла, оформила, и никаких проблем не было. Когда в 2014 году опять возникла такая ситуация, Ф. сказала ей узнать, действует ли письмо, т.к. была озабочена легитимностью вывоза товара. К. подошла к начальнику отдела декларирования Людмиле Константиновне, спросила по оформлению документов и возможности вывоза товара за сроками действия лицензий, т.к. нужно было узнать, действует ли письмо, прежде чем подавать декларации, в противном случае они не стали бы вывозить товар за сроками действия лицензий, а стали бы ждать оформления новых. Ей сказали, что ничего не изменилось, нужно руководствоваться тем письмом, которое было направлено им ранее. Она обо всем рассказала Ф.. На основании этого письма они подали декларации, где поставили период поставки 2 месяца с даты выпуска временной декларации. Они полагали, что за это время они должны были вывезти товар и выставить полную декларацию, что и было сделано. Таможенные пошлины по временным и полным декларациям рассчитывались ею по льготной ставке, как она была запрограммирована в программе. Потом инспектор все считает, проверяет. Если бы были проблемы, то инспектор бы все развернул. Свидетелю припоминаются четыре временных декларации от 29.10.2014, поданные ООО «ООО1», в период действия лицензий. Подавались они в электронном виде. Документы для оформления были ею получены либо от директора, либо от бухгалтера. Пошлина была рассчитана ею с учетом льготы, которую давали лицензии. По этим временным декларациям впоследствии были поданы полные декларации. Там была произведена корректировка, так как была очень низкая цена. Цена была подведена к индикативным ценам. Ставка при расчете пошлины также оставалась льготной, таможня с этим согласилась. При подаче полной декларации таможне было известно, что часть товара вывозится за пределами сроков действия лицензии, т.к. оформлялся реестр вывезенного товара по всем машинам, по всем CMR. И в декларациях также указана дата последней поставки. При подаче деклараций ими также прикладывались документы, подтверждающие у ООО «ООО1» наличие товара. Полные декларации подавались уже по окончании срока действия лицензий, составлялись ею.

Свидетелю К. представлено для обозрения разъяснительное письмо начальника таможни (Т. 1 л.д. 216-217). При этом свидетель пояснила, что о том, что данное письмо дает право вывоза товара и расчет пошлины по льготной ставке за пределами сроков действия лицензии ей подтвердила начальник отдела декларирования Людмила Константиновна, фамилию которой она не помнит. Она интересовалась данным вопросом лично перед подачей временных деклараций. В тот момент ни у кого вопросов не возникло. Все руководствовались данным разъяснительным письмом.

Свидетелю для обозрения предъявлена ВТД № (Т. 1 л.д. 154). Свидетель пояснила, что указанная декларация была оформлена ею 29.10.2014 года. В 44 графе указан номер лицензии и дата ее начала и окончания срока действия. В 31 графе указан период поставки с 29.10.2014 по 31.12.2014. пошлина рассчитана по льготной ставке в графе 47. Указанную декларацию принял инспектор Г..

Свидетелю для обозрения предъявлена ПТД № от 24.03.2015 (т. 1, л.д. 170). Свидетель пояснила, что указанная декларация является полной на тот же товар. В 47 графе указан расчет, льготная ставка указана 13% с корректировкой. В графе «D» указана дата последней поставки 28.12.2014. Эта декларация была выпущена таможней с корректировкой, так как у них была низкая контрактная цена. Данную декларацию выпускала Л..

Свидетелю для обозрения представлена товарно-транспортная накладная (CMR) на еловый пиловочник (Т. 3 л.д. 82). Свидетель пояснила, что в накладной прописаны дата выпуска товара и номер декларации. Штамп таможни означает, что выпуск разрешен. Второй штамп Выборгской таможни указывает когда машина проезжает через пост. Дата погрузки в CMR не проставляется. Если есть CMR, это значит, что машина уже проехала пост.

Показания свидетеля ФИО7., данные в судебном заседании, из которых следует, что в 2013-2014 году она работала в ООО «ООО1» в должности заместителя директора, выполняющего обязанности главного бухгалтера. Ее должность по-разному называлась, или главный бухгалтер или заместитель. Она занималась бухгалтерским учетом, выполнением ряда хозяйственных операций: погрузка и отгрузка древесины, составление отчета, расчет налогов и т.д. Для таможенного декларирования из бухгалтерских документов требовались только счета-фактуры. И при закрытии полной декларации декларант требовала скан или копии входящих документов на древесину, то есть накладные, возможно копии или сканы входящих договоров.

Также у нее как у бухгалтера имелись документы по таможенному оформлению. Сначала оформлялась временная декларация, которую ей передавал декларант. После того, как CMR проехали через границу, декларант передавал ей эти CMR, когда у него они появлялись. После того, как имеется временная декларация, CMR к ней, декларант готовил полную декларацию, после чего ФИО7 формировала реестр в таможню этих документов и вместе с подлинниками данных документов относила в таможню. Далее проходило 10-20 дней и ей выдавали эти документы, на обратной стороне каждого листа стояла отметка «Товар вывезен» и дата. Эта обязанность в получении штампа лежала на ней.

Далее копии этих документов ежеквартально передавались в налоговую службу.

По поводу вывоза лесоматериалов в 2014 года может пояснить следующее: в 2014 году были переоформлены лицензии до конца октября 2014 года и в течение 2-х месяцев по истечении срока их действия товар вывозился. Указанное производилось на основании того, что ООО «ООО1» было получено разъяснительное письмо от таможни о том, что они имеют право вывозить товар после окончания сроков действия лицензии. Так как процедура лицензирования появилась только в 2013-2014 году, у них было очень много вопросов по процедуре, они задали таможне данный вопрос. Когда было получено данное письмо, оно было написано формальным языком с применением терминов, поэтому сотрудниками ООО «ООО1» были получены устные консультации от работников таможни. В первый раз в 2013 году консультировался З., это коммерческий директор в 2013 году. В октябре 2014 года ООО «ООО1» была закуплена сосновая или еловая древесина у фирмы «ООО2», а у «ООО3» - лесоматериалы круглые в первом квартале 2014 года. Примерно было 7.000 кубов. Вся древесина предполагалась на экспорт по каким-то контрактам. Лесоматериал, который был задекларирован в конце октября 2014 года, закупала ООО «ООО2». Древесина находилась на лесной делянке, на какой точно, не знает. Закупленный лесоматериал у «ООО3» был также запланирован для экспорта. На дату оформления таможенной декларации ООО «ООО1» было принято около 1400 кубов, потом ООО «ООО2» поставляло древесину в 4 квартале 2014 года в счет временных деклараций, и эта древесина вывозилась на экспорт. Дата поступления древесины в ООО «ООО1» указана в накладных и счетах- фактурах.

Свидетелю ФИО7 для обозрения представлено разъяснительное письмо заместителя начальника таможни И. (Т. 1 л.д. 216-217). Свидетель пояснила, что указанное письмо ей знакомо, на него она и ссылалась в своих показаниях. Поскольку у ООО «ООО1» имелись сомнения в законности вывоза товара за сроками действия лицензии, помимо письма они стали проводить устные консультации с работниками таможни. В 2014 году консультировалась скорее всего К.. Из консультаций следовало, что письмо имеет силу и применимо в 2014 году.

Будучи допрошенной судом Ф. виновной себя в совершении преступления не признала. Не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в обвинении, пояснила, что в октябре 2014 она являлась директором ООО «ООО1». Основной деятельностью организация в 2014 год являлся экспорт лесоматериалов. В октябре 2014 ООО «ООО1» экспортировало лесоматериалы в Финляндскую Республику, контрагентом являлась фирма «ООО2». Между ООО «ООО1» и «ООО2» был заключен контракт. В 2013 году, когда в начале года были введены лицензии на хвойные товары, вывозимые из РФ, для ООО «ООО1» было очень много непонятных вопросов. Вопросы касались объемов, которые указываются в лицензии, с корой или без коры и т.д. И вот в 2013 году, когда они не успевали вывезти товар в пределах сроков действия лицензии, в таможенный орган был направлен запрос о том, возможно ли вывозить лес по истечении сроков действия лицензии. На данный запрос был получен ответ, в котором были ссылки на протокол о технических модальностях. Ими было подано в пределах сроков действия лицензии 10 деклараций на товар. Весь товар был вывезен за сроком действия лицензии. В январе-феврале 2014 года на все 10 временных деклараций были поданы полные декларации, таможней были все декларации приняты, нареканий о том, что товар вывозился за истечением сроков действия лицензии, не было. При подаче полной декларации в 2014 году обязательно представляли CMR, а в последующем их делали в электронном виде, где указан номер машины, номер прицепа и дата пересечения границы. Все документы прикладывались к декларации. Все знали, что товар вывозится за сроками действия лицензии. Товарные декларации в 2014 году им закрыли, на все лицензии в таможне были выданы справки об исполнении лицензий, которыми они отчитались и получили новые лицензии.

В конце 2014 года также встал вопрос о том, что товар не успевают вывезти до конца до истечения срока действия лицензий. У них имелось разъяснительное письмо таможенного органа, ситуация была аналогичная ситуации 2013 года, когда ими по выполнению требований указанного письма все документы были получены, имелись отчеты, никаких замечаний от таможенного органа не было. Встал вопрос о том, применимо ли указанное письмо в 2014 году. Декларант К.. ходила для консультации в отдел ТО и ТК по выпуску таможенной декларации. Ей сказали, что протокол действует, изменений в законодательство никаких нет, значит они также могут вывозить товар за сроками. Если бы были какие-то сомнения, то им бы декларации не выпустили, т.к. они не скрывали своих намерений и указывали сроки вывоза, которые были за сроками действия лицензий. Если бы были какие-то нарушения таможенного законодательства, то таможенный орган должен был запретить выпуск этого товара в процессе оформления, так как контроль таможенным органом за лицензионными товарами осуществляется на всех этапах таможенного декларирования, начиная с этапа поставки лицензии на контроль. Лицензию ставят на контроль, и ей присваивается номер. Лицензия вносится в декларацию, и с учетом этой лицензии, при каждом выпуске декларации производится списывание количества леса. Сначала количество, предполагаемое к вывозу, а потом, при подаче полной декларации, фактически вывезенного товара, и в лицензии таможенный орган указывает дату последней поставки товара.

29.10.2014 они подали временные декларации, оплатили таможенную пошлину в полном объеме на предполагаемый товар. Решение о том, какая должна быть таможенная пошлина, декларант не принимает, только несет ответственность за достоверность сведений, внесенных в декларацию, согласно документам, предоставленным ей. В данном случае пакет документов декларанту К. мог быть передан непосредственно ею, или бухгалтером. На момент подачи временной таможенной декларации, согласно договорам поставки, у ООО «ООО1» имелся товар в количестве 7.000 кубов на собственном балансе, также товар имелся у фирмы ООО «ООО2», которая поставляла товар ООО «ООО1». Вид товара не менялся. В контракте с Финляндской Республикой дата погрузки прописана не была, т.к. это в контракте не указывается. При вывозе товара ООО «ООО1» за сроками действия лицензий все указанные в письме условия были соблюдены.

В протоколе о технических модальностях указано, что вывоз товара возможен за сроком действия лицензии при условии очистки товара, которая подразумевала уплату таможенных пошлин, что и было сделано. Также, при подаче временной декларации не весь товар, указанный в ней, может быть в наличии. У них же товар в наличии имелся в период действия лицензии, находился заготовленный в лесу, и на него распространялась квота 13-15%. В марте 2015 года декларант подал полные декларации с указанием всех дат вывоза товара. Таможенный орган закрыл декларации. Не возникло никакой негативной ситуации. Далее они получили справки об исполнении лицензии, которые включали этот объем. Отчет по лицензированным товарам был сделан таможенным органом, и они также включили этот объем в отчет. Однако в 2017 году при проведении камеральной проверки таможенный орган занял совершенно другую позицию. До этого времени все было нормально, документы принимались, просматривались, прошли не одну стадию проверки в таможне. Они сдавали их дважды при закрытии деклараций, потом подтверждали вывоз товара в отдельной таможенной структуре. Осенью 2014 года, когда было принято решение о вывозе товара за пределами срока действия лицензий, у нее не было оснований сомневаться в законности принятого решения, так как товар весь был принят, справки получены, всю отчетность по этому товару они прошли. За расчет таможенной пошлины на товар, который был вывезен за пределами сроков действия лицензий, никто никаких претензий также не предъявлял. ООО «ООО1» представляло свои корректировки, информацию, какие действия были осуществлены организацией. Таможенный орган никаких требований не предъявил.

Защитой в судебном заседании представлена оборотная сальдовая ведомость ООО «ООО1», из которой следует, что на конец 3 квартала 2014 года у ООО «ООО1» имелось в наличии 7 624, 94 куб.м лесоматерилов, а также реестры вывоза древесины ОО «ООО1» в конце 2014 года.

Участвующие в ходе судебного разбирательства государственные обвинители, считая, что представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания Ф. виновной в совершении преступления, действия подсудимой предложили квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

Суд, проверив и оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, не подвергая сомнению их допустимость, относимость и достоверность, считая их совокупность достаточной для разрешения дела, приходит к выводу, что перечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Ф. в совершении инкриминируемого ей деяния, квалифицированного по нормам уголовного закона.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Фактические обстоятельства, указанные в обвинении, стороной защиты не оспариваются, в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела нашли свое подтверждение. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017, вступившим в законную силу, действия таможенного органа по производству камеральной проверки признаны обоснованными, доводы таможни о том, что ООО «ООО1» обязано было осуществить вывоз товара, задекларированного по ВТД в пределах срока лицензий, то есть до 31.10.2014, что свидетельствует о правомерности принятого таможней решения об отказе в применении пониженной ставки вывозной пошлины к товарам, вывезенным ООО «ООО1» после 31.10.2014, доказанными (Т. 3, л.д. 7-14).

Вместе с тем суд, признавая указанное решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области без дополнительной проверки, считает, что в ходе судебного разбирательства наличие в действиях Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 194 УК РФ, не доказано.

Так, по смыслу уголовного закона, уклонение от уплаты таможенных платежей заключается в неисполнении установленных законодательством обязанностей по уплате этих платежей, т.е. в юридическом бездействии. Таким образом, установление объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, предполагает установление органом дознания и судом факта отсутствия действий, направленных на исполнение обязанностей по уплате платежей.

В ходе судебного следствия установлено, что ООО «ООО1» при подаче ВТД были представлены документы, содержащие достоверные сведения, ВТД и ПТД заполнены и представлены в соответствии с законом, таможенные платежи также оплачены в установленные сроки при том исчислении и в том размере, которые Ф., учитывая разъяснения заместителя начальника таможни, полагала законными и правомерными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объективная сторона преступления, описанная в предъявленном Ф. обвинении, не содержит признаков преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, поскольку судом установлен факт неверного исчисления таможенных платежей, а не уклонение от их уплаты.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, относящиеся к обвинению, предъявленному Ф., не усматривает в действиях Ф. состава какого-либо иного преступления, предусмотренного уголовным законом, поскольку в ходе судебного следствия наличие у Ф. умысла на совершение преступления из корыстных побуждений при обстоятельствах, указанных в обвинении, не нашло своего подтверждения.

Так, согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

При описании действий Ф. в предъявленном ей обвинении органом дознания указано на наличие у подсудимой прямого умысла.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Однако указанное в ходе судебного следствия исследованными судом доказательствами не подтверждено.

Так, Ф., будучи допрошенной судом, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в обвинении, отрицала наличие умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей в особо-крупном размере. Пояснила, что ранее, в 2013 году, когда у ООО «ООО1» возник вопрос о возможности вывоза товара за сроками действия лицензий, она обратилась в таможенный орган за разъяснениями. Предмет был новый, т.к. лицензирование началось в 2013 году. На запрос было получено письмо заместителя руководителя таможенного органа, из которого следовало, что вывозить товар они могут и за сроками лицензий, если он был подвергнут таможенной очистке в течение срока действия лицензии. В данном случае под таможенной очисткой понималась уплата пошлины. Когда в 2014 году у них возникла аналогичная ситуация, ООО «<данные изъяты>» обращалось в таможню за устными разъяснениями, можно ли им использовать указанное письмо, будут ли их действия законны. Т.к. законодательство не менялось, им было разъяснено, что письмо продолжает действовать. В том случае, если бы они получили информацию о том, что письмо в данном случае не применимо, они не стали бы подавать декларации, а дождались бы получения новых годовых лицензий. Все данные, указанные в декларациях, были достоверными, дата поставки товара ООО «ООО1» за сроками лицензий была указана в декларациях. Их действия были таможенным органом проверены, декларации выпущены.

Оценивая показания Ф., суд, проверив их путем сопоставления с иными исследованными доказательствами по делу, доверяет им, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Обстоятельства, указанные Ф. в ходе судебного следствия, стороной обвинения не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о наличии у Ф. умысла на совершение преступления из корыстных побуждений, суду не представлено. Доводы Ф. суд находит убедительными, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей К., ФИО7, должностных лиц таможенного органа – Л., Г. об обстоятельствах получения письма, его толкования и применения. Так, Г., будучи допрошенным судом, пояснил, что вывозить товар по истечении срока действия лицензии было возможно, если товар был оформлен до истечения срока действия лицензий. В данном случае таможенный орган нарушений не усматривал, в связи с чем декларации ООО «ООО1» были приняты, а товар выпущен. Указанные лица также ссылались на письмо заместителя начальника таможни от 24.12.2013, как на разрешающее совершение указанных действий. Сроки поставки в декларациях, как в ВТД, так и в ПТД, были указаны за сроками действия лицензий и таможенный орган с этим был согласен. Товар был вывезен в сроки, указанные в декларациях.

Установление в ходе камеральной проверки факта неверного исчисления и последующей уплаты таможенных пошлин само по себе не свидетельствует о наличии у Ф. умысла на совершение преступления из корыстных побуждений при обстоятельствах, установленных судом, и является предположением органа дознания.

Указание государственного обвинителя на то, что экспорт лесоматериалов был основной деятельностью «ООО1» на протяжении не одного года, Ф. знала о лицензировании и правилах экспорта товара, процедуру подачи деклараций, а также то, что юридическое лицо, выступающее декларантом, обязано соблюдать таможенное законодательство, суд не может расценивать как доказательство виновности Ф., поскольку оценка указанных качеств Ф., данная государственным обвинителем, также является лишь предположением. При этом суд также учитывает пояснения Ф. и допрошенных лиц о том, что получение лицензий на экспорт леса являлось для ООО «ООО1» новой деятельностью, лицензии на вывоз лесоматериалов были получены впервые в 2013 году, в связи с чем у работников ООО «ООО1» возникало много вопросов о процедуре реализации лицензий, в связи с чем и было инициировано обращение в таможенный орган для дачи разъяснений. Сам по себе факт осведомленности Ф. о порядке производства таможенных процедур, связанных с вывозом лесоматериалов, не свидетельствует о наличии у обвиняемой прямого умысла на совершение преступления и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными судом.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Суд, исследовав в ходе судебного разбирательства как доказательства, представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о том, что обвинение Ф. в совершении преступления носит предположительный характер и представленными суду доказательствами не подтверждено. Учитывая, что, в соответствии со ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, должна быть оправдана, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за Ф. следует признать право на реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 82 УПК РФ и считает, что документы и СД-диски, хранящиеся при деле, подлежат оставлению храниться при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-306, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, оправдать.

Признать за Ф. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, разъяснив ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения Ф. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: требования об уплате таможенных платежей № от 03.04.2017, заказное письмо с уведомлением о вручении требования об уплате платежей от 04.04.2017, корешок о вручении требования (Т. 4, л.д. 41-44, 45-46); СД-диск, на котором находятся электронный вид деклараций на товары ПВД №, № с пакетом приложенных документов в электронном виде (Т. 4, л.д. 52-68, 69-70); СД-диск с аудиозаписью судебного заседания 13 Арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Т. 4, л.д. 71-74); товаротранспортные накладные (CMR) в количестве 140 штук (Т. 4, л.д. 86-147. 148-150); должностную инструкцию заместителя директора, исполняющего обязанности главного бухгалтера (Т. 5, л.д. 203-206, 207-209), хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Хмелева М.А.