Гражданский кодекс часть 1

Чех С.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, судимого 01.12.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №90 Куйбышевского судебного района г. Омска и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней, освобожденного по отбытию наказания 02.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чех С.А. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 04.01.2020 у Чеха С.А. с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Во исполнение своего умысла, не позднее 04.01.2020 Чех С.А. в <адрес> края вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту установленное лицо), во исполнение которого посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Чех С.А. и установленное лицо путем обмена сообщениями вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под никнеймом «Жди меня» (уголовное дело в отношении данного лица выделено в отдельное производство), для осуществления незаконного сбыта синтетических наркотических средств в крупном размере.

Согласно достигнутой между Чехом С.А., установленным лицом и неустановленным лицом договоренности, роли были распределены следующим образом. Неустановленное лицо организовывало работу по приобретению и бесперебойной поставке наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территорию Астраханской области с использованием программы «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщало Чеху С.А. и установленному лицу места хранения оптовых партий наркотических средств в крупном размере, получало от Чеха С.А. и установленного лица информацию о «тайниках», «закладках» – местах хранения наркотических средств, для последующего сбыта, использовало данную информацию для ее передачи непосредственно потребителям наркотических средств, а также распределяло прибыль, полученную от их незаконного сбыта.

В обязанности Чеха С.А. и установленного лица согласно распределенным ролям входило: получать информацию о месте хранения оптовой партии наркотического средства в крупном размере, извлекать данные партии наркотических средств, осуществлять их помещение в «тайники», «закладки» – места хранения для последующего сбыта, после чего сообщать информацию о местах хранения наркотических средств неустановленному лицу.

В целях конспирации и безопасности осуществления преступной деятельности, противодействия правоохранительным органам общение между Чехом С.А., установленным лицом и неустановленным лицом происходило исключительно с использованием программы «Telegram», применяемой для быстрого обмена сообщениями и информацией между абонентами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, неустановленное лицо из корыстных побуждений, с целью наживы, приобрело в неустановленное время и месте вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 14,42г., которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, и неустановленным способом организовало на территории Астраханской области тайник с закладкой вышеуказанного наркотического средства, с целью последующей его передачи Чеху С.А. и установленному лицу и организации, таким образом, незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Астраханской области за денежное вознаграждение. Далее, неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с использованием программы «Telegram», не позднее 05.01.2020 сообщило Чеху С.А. и установленному лицу информацию о месте хранения вышеуказанных наркотических средств, с целью выполнения последними своей роли в разработанном плане.

Согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным ролям, Чех С.А. и установленное лицо, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, 05.01.2020 примерно в 15 часов 00 минут, по представленной неустановленным лицом информации с указанием места хранения наркотического средства, на участке местности у дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости «70»), расположенного <адрес>, обнаружили «тайник» – место хранения указанных наркотических средств в крупном размере, и извлекли из него сверток, внутри которого находилось не менее 30 расфасованных свертков с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 14,42г., после чего Чех С.А. употребил не менее 1 свертка приобретенного наркотического средства.

В этот же день, 05.01.2020 до 15 часов 26 минут, действуя согласно отведенным им ролям, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в целях конспирации своих преступных действий перед правоохранительными органами, находясь на участке <адрес>», Чех С.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения установленного лица о возможном задержании сотрудниками правоохранительных органов и иными лицами, а установленное лицо в это время поместил один сверток с веществом, содержащем в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50г. в тайник на указанном участке местности.

Далее их действия были замечены сотрудниками полиции, от которых установленное лицо попытался скрыться, при этом выбросил на землю сверток с наркотическими средствами. Однако Чех С.А. и установленное лицо были задержаны сотрудниками полиции на территории садового <адрес>».

При осмотре места происшествия 05.01.2020 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: 28 свертков с веществом, которое содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,50г., 0,76г., 0,48г., 0,40г., 0,60г., 0,45г., 0,58г., 0,46г., 0,60г., 0,68г., 0,57г., 0,56г., 0,38г., 0,63г., 0,39г., 0,55г., 0,51г., 0,85г., 0,51г., 0,48г., 0,29г., 0,49г., 0,40г., 0,39г., 0,65г., 0,44г., 0,11г., 0,21г., общей массой 13,92г., а также 1 сверток с вышеуказанным веществом, который находился в тайнике на территории Приволжского района Астраханской области, на участке местности <адрес> массой 0,50г., а всего 29 свертков с веществом, которое содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 14,42г, что соответствует крупному размеру.

Таким образом, Чех С.А. и установленное лицо 05.01.2020 до 15 часов 26 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, осуществили покушение на незаконный сбыт вещества, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 14,42г., что соответствует крупному размеру, однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Чех С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Суду показал, что работал в <адрес>, работал электриком в ООО «ВИТ». У сына 5 января день рождения, хотел поехать к нему в Омск. Созвонился с Пономаревым Е.С., который в то время жил в Краснодаре и тоже собирался в Омск. Знаком с Пономаревым на протяжении нескольких лет, вместе в одной колонии отбывали наказание. Купил билет на «Ласточку», через 4 часа был у Пономарева. Гуляли, веселились, Пономарев уходил, возвращался в неадекватном состоянии. Встретили Новый год, прожили все деньги, на билет в Омск не хватало. Пономарев ему сказал, что в Астрахани имеет знакомого, который может трудоустроить, что они заработают деньги.

Используя программу «бла бла кар» Пономарев нашел попутный транспорт, утром 05.01.2020 прибыли в г.Астрахань. Пономарев на свой планшет фотографировал вокзал, где находились примерно до 10 часов 00 минут, потом их с вокзала выгнали. Они прошли в торговый центр «Ярмарка», зашли в кафе быстрого питания. Пономарев сказал, что друг скинет деньги, надо на его (Чеха) карту перевести. Он ещё в Омске отдал Пономареву в пользование свою карту. Они пошли искать банкомат. Потом Пономарев сказал, что ему надо поехать по делам. Он остался ждать его внутри торгового центра. Примерно через 15 минут ему на сотовый телефон позвонил Пономарев, сказал выйти к заправке, там ждет красное такси, что поедут заселяться на квартиру, которая освободилась. Он вышел из торгового центра, прошел к заправке и сел в такси, где уже ждал Пономарев, после чего они поехали на квартиру, которая располагалась недалеко. На квартире он позвонил сыну, поздравил с днем рождения, извинился, что не смог приехать, и лег спать. Через час его разбудил Пономарев, они поели, Пономарев в телефоне капался, потом сказал, что надо съездить на ферму. Далее Пономарев, используя географические координаты, вызвал яндекс такси, на котором они проехали за город. Он первый вышел из такси по нужде, когда повернулся, такси уже не было. Пономарев сидел на корточках возле дорожного знака «ограничение скорости 70» и что-то делал руками. Как потом уже узнал, поднял наркотическое средство. Далее Пономарев резко встал и пошел в его сторону. Подойдя, они вместе направились в сторону фермы. Ворот нет, пошли через дорогу, поднялись на трассу, Пономарев попросил у него телефон, он дал. Пономарев стал в телефоне копаться и от него отставать. Он (Чех) повернулся, увидел, что Пономарев делает вид, что завязывает шнурок, хотя в этот момент, находясь возле столбика, что-то засунул в землю, и сфотографировал столбик. Далее по трассе проехал автомобиль, Пономарев начал тыкать по дисплею телефона, после чего быстрым шагом догнал его. Данный автомобиль съехал на грунтовую дорогу, преградил им путь, из него вышло 3 мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции. В этот момент Пономарев испугался и начал убегать, по пути выбросил сверток, однако был пойман сотрудниками полиции. Он в это время остался на месте. С ним остался Бабаев. Далее Пономарева спросили, что находится в данных полимерных свертках. На что он ответил, что наркотическое средство «соль». Бабаев снимал на камеру, при нем потом просматривали эту съемку. Пономарев на видеокамеру пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство «соль» и сказал, что он (Чех С.А.) не имеет никакого отношения к данным наркотикам. Говорил, что приобрел для себя. Что хотел сбыть, Пономарев сказал уже после приезда на место Имангалиева. На место приехала следственно оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, изъяла свертки, в том числе тот, который обнаружила розыскная собака возле столбика, и два телефона. О происхождении данного свертка он так же не знал. Далее с сотрудниками полиции они проехали на квартиру, где был проведен осмотр. После чего их повезли на медицинское освидетельствование. Потом в отдел полиции, где подержали всю ночь. С утра сказали, что хотят покормить, привезли их в столовую, там ни одного человека. Сотрудник полиции достал две бутылки водки, еду. Он отказался, в итоге выпил одну рюмку водки. Сотрудник полиции с Пономаревым употребили спиртное, что Пономарев на ногах стоять не мог, потом опять повезли их на освидетельствование. Затем приехал адвокат, взяли в присутствии адвоката объяснения. Как было готово исследование по веществу, их задержали в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Пономарев наркоман, вряд ли занимался сбытом, скорее всего фейковой продажей, обманывал продавцов наркотических средств.

Со слов Пономарева, после задержания стало известно, что последний без разрешения пользовался его телефоном, получил доступ к его аккаунту в «Telegram». Паролей на его телефоне не имеется. Аккаунты «Telegram» могут быть установлены на несколько устройств сразу. Мог не замечать уведомлений в «Telegram», потому что они могли уходить в спам либо в конец, как прочитанные.

В судебном заседании были оглашены показания Чеха С.А. в части, что Пономарев, когда они находились в ТЦ «Ярмарка», попросил у него номер «бит койн кошелька», который он (Чех С.А.) создал в начале декабря 2019 года, находясь еще в г. Адлер, по его просьбе. Он объяснял это тем, что не умеет это делать и ему нужно это как можно скорей, так как ему должны были скинуть денежные средства в размере 15 000 рублей. На данный кошелек ему скинули 3 000 рублей, которые они перевели на карту.

Чех С.А. по оглашенным показаниям пояснил, что Пономарев пытался сделать «бит койн кошелёк», но не получалось. Тогда он сделал и передал Пономареву данные. Он не в курсе, поступали ли ему денежные средства, он ему передал ID и пароль, который Пономарев потом поменял. Пономареву скинули деньги.

Также пояснил, что собака, применяемая при осмотре места происшествия, не нашла на нем (Чехе) наркотических средств. Следы его ДНК на упаковке наркотических средств не обнаружены. Следы распада наркотического средства в акте медицинского освидетельствования объясняет тем, что в Краснодаре Пономарев над ним пошутил, подсунул ему сигарету с наркотиком. Что беседу в «Telegram» с его аккаунта вел Пономарев, следует из того, что в одном сообщении говорится про административный надзор. Он (Чех) под административным надзором не находится, а Пономарев находится.

Просил его в инкриминируемом преступлении оправдать, в связи с непричастностью.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Чеха С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. К данному выводу суд пришел из анализа следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Имангалиев Ж.Н. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. 05.01.2020 поступило сообщение о задержании двух парней в районе <адрес> с веществом, предположительно являющимся наркотическим средством синтетического происхождения. По указанию руководства он выехал на место для установления обстоятельств произошедшего. На месте находились сотрудники ППС, двое ранее не известных ему задержанных парней, а также следственно-оперативная группа во главе со следователем Репниковым, которая производила осмотр места происшествия. Задержанными оказались двое уроженцев Омской области: Пономарев Е.С. и Чех С.А. . При этом Пономарев Е.С. пояснил, что он является сбытчиком наркотических средств под названием «соль». Чех С.А. свою причастность к сбыту наркотических средств отрицал, поясняя, что прибыл на данный участок местности устраиваться на работу на ферму. В ходе осмотра места происшествия с земли был изъят сверток с веществом, расфасованным, как выяснилось позже в 28 полимерных пакета. Также у Пономарева Е.С. был изъят планшетный компьютер «Самсунг» серого цвета, а у Чеха С.А. был изъят сотовый телефон «Самсунг» зеленого цвета. Он опрашивал Пономарева, который сообщил, что приехал с Омска в Краснодар, там работал, познакомился с куратором, в Краснодаре делал закладки. Куратор предложил работу в Астрахани, Пономарев с Чехом хотели встретить вместе Новый год. Затем куратор оплатил им проезд, они сняли жилье, куратор послал координаты тайника закладки. Из пояснений следовало, что Чех знал, что Пономарев занимается сбытом наркотических средств. Аккаунт, с которого связывались с куратором, принадлежал Чеху. Они хотели заработать 100000 рублей и уехать на родину. Впоследствии Пономарев добровольно написал явку с повинной. Он (Имангалиев) опрашивал и получал явку с повинной у Пономарева. Чех отрицал причастность к наркотическим средствам. Пономарев указал ещё одно место, примерно в 100-200 метрах от места задержания, возле столба, где успел заложить один сверток в тайник для последующего сбыта. Данный сверток с веществом был также изъят. После проведения осмотра места происшествия, участвующие лица проследовали на квартиру, которую арендовали Пономарев и Чех, где в ходе осмотра были изъяты сотовый телефон «Самсунг» золотого цвета и планшетный компьютер черного цвета. Также знает, что Пономарев Е.С. и Чех С.А. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого ему не известны.

Свидетель Бабаев Г.Б. суду показал, что состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. 05.01.2020 совместно с полицейским-водителем ОППСП Абдуловым Э.Э. и полицейским ОППСП Жагпаровым А.У. находился на маршруте скрытного патрулирования в районе <адрес> неподалеку от дачного массива увидели двух парней, которые вызвали у них подозрение. Парни направлялись со стороны автодороги в сторону дачного массива по грунтовой дороге, вели себя неестественно, оглядывались по сторонам. Данный участок местности находится на удалении от населенных пунктов, там никто не проживает, и в данном районе периодически задерживают лиц за незаконный оборот наркотических средств. Они решили понаблюдать, чем занимаются данные парни, проехали дальше по автодороге в сторону <адрес> развернулись таким образом, чтобы парни не увидели их, и затем поехали по этой же автодороге в обратном направлении, то есть в сторону <адрес>. При этом, данные парни были вне зоны видимости примерно одну минуту. Двигаясь назад в сторону <адрес>, проехав мимо дорожного знака «ограничение максимальной скорости «70», в районе поворота налево на грунтовую дорогу, ведущую к садовому домику с навесом, они опять увидели Пономарева Е.С. и Чеха С.А., которые находились рядом с тем местом, где были замечены впервые, но уже чуть дальше от дороги. Они так же стояли рядом, на расстоянии не более 1 метра друг от друга, что-то делали. Они проехали мимо них в сторону <адрес>, где развернулись и остановились за домом, расположенным возле трассы, решили подождать, пока парни выйдут к дороге, чтобы посмотреть, что они будут делать дальше. При этом, они стояли лицом в сторону <адрес> видимость была хорошая и вся дорога вместе с обочиной хорошо просматривалась. Подождав примерно 5-7 минут, было принято решение подъехать к данным лицам. Проезжая мимо дорожного знака «ограничение максимальной скорости 70», они увидели данных парней, которые шли по другой грунтовой дороге, расположенной параллельно той, на которой они были замечены в первый раз. Они шли рядом друг с другом. За все время, пока данные парни были в зоне их видимости, они находились рядом друг с другом, на расстоянии не более 1 метра друг от друга. После того, как они подъехали к повороту на данную грунтовую дорогу и свернули к ней, парни продолжали идти по направлению к ферме, на расстоянии примерно 100 м впереди их. Подъехав к парням, они вышли из машины и подошли, представились сотрудниками полиции, после чего попросили их представиться и спросили, что они делают в данной местности. Впоследствии установленный как Пономарев попытался скрыться, стал убегать, но был задержан. При этом, убегая, Пономарев выкинул сверток, обмотанный липкой лентой. Чех стоял на месте, он (Бабаев) остался рядом с ним. На вопрос, что хранится в свертке, Пономарев Е.С. ответил, что там наркотическое средство «соль». О задержании было доложено в дежурную часть ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. Приехала следственно-оперативная группа. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия. Пономарев показал, откуда забрал сверток с наркотическим веществом, где сделал закладку. Был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний на который не поступило. Пономарев объяснял, что делал закладки. Чех на месте пояснял, что был не в курсе этого. На месте были изъяты также два телефона. Затем проводили осмотр арендованной квартиры.

Он (Бабаев) не видел, чтобы Чех что-либо закапывал либо откапывал, чтобы фотографировал местность, совершал какие-либо противоправные действия. При этом утверждает, что Чех всегда был рядом с Пономаревым. Он (Бабаев) снимал на телефон происходящее, но зарядка села и запись не сохранилась.

В судебном заседании были оглашены показания Бабаева Г.Б., которые свидетель поддержал, в целом согласующиеся с показаниями, данными свидетелем в судебном заседании. При этом Бабаев Г.Б. пояснил, что хронологию, когда был окончен осмотр квартиры, в какое время направлены на медицинское освидетельствование задержанные, не помнит. Все происходило в один день.

Свидетель Абдулов Э.Э. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Бабаева Г.Б.. Когда Пономарев стал убегать, он с Жагпаровым А.У. стали догонять. Пономарев достал из кармана сверток и выкинул в сторону. Бабаев остался рядом с Чехом С.А.. Пояснил, что когда они наблюдали за Пономаревым и Чехом, последние всегда находились рядом. Чех свою причастность к наркотическим средствам отрицал. Пономарев говорил, что его, что делает закладки. Пономарев по приеду следственно-оперативной группы показал место, где поднял наркотическое средство «соль» от куратора, а также место, где успел сделать одну закладку для последующего сбыта. Пономарев всю вину брал на себя. Чех говорил, что шел на КФХ устраиваться на работу. Пономарев и Чех шли по дороге к КФХ.

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля Абдулова Э.Э., из которых следует, что за все время наблюдения за данными лицами, Пономарев Е.С. и Чех С.А. находились рядом друг с другом, на расстоянии не более 1 метра. Далее, когда они подъехали к повороту на данную грунтовую дорогу и свернули к ней, Пономарев Е.С. и Чех С.А. продолжали идти по направлению к ферме, на расстоянии примерно 100 м от них. В этот момент Чех С.А., который находился с левой стороны от Пономарева Е.С., шел, опустив голову вниз, обернулся, услышав звук их машины, повернувшись корпусом в их сторону. Он (Абдулов) увидел в правой руке у Чеха С.А. сотовый телефон, в экран которого последний смотрел. После чего, увидев их, Пономарев Е.С. и Чех С.А. ускорили шаг, и далее, пройдя несколько шагов, Чех С.А., передал какой-то предмет Пономареву Е.С. из рук в руки. Так как в данном месте проходит неровная грунтовая дорога, они догнали Пономарева Е.С. и Чеха С.А., когда те уже подходили к воротам фермы.

Далее, подъехав к Пономареву Е.С. и Чеху С.А., они втроем вышли из машины и подошли к ним, представились сотрудниками полиции, после чего стали спрашивать у них, кто они такие, что делают в данной местности. В ходе разговора, Пономарев Е.С. и Чех С.А. сначала пояснили, что они «с города», при этом адрес назвать не могли, и приехали сюда устраиваться на работу на ферму. Они сказали им, что данная ферма не функционирует. При этом Чех С.А. ответил, что они не знали, что ферма не функционирует, а хотели устроиться работать грузчиками. В этот момент, Пономарев Е.С. неожиданно развернулся и стал убегать в сторону трассы. Он и Жагпаров А.У. побежали за ним, а Бабаев Г.Б. схватил за руку Чеха С.А., чтобы тот не убежал. При этом, когда Пономарев Е.С. отбежал несколько метров, он достал какой-то сверток из куртки и выкинул его в сторону. Догнав Пономарева Е.С., они стали спрашивать его, почему тот убежал и что он выкинул. Пономарев Е.С. пояснил, что является «курьером», и в свертке, который он выкинул, находится наркотическое средство «соль». Чех С.А. свою причастность к незаконному обороту наркотических средств отрицал. О задержании данных лиц было доложено в дежурную часть ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. Они до приезда следственно-оперативной группы оставались на месте и обеспечивали сохранность свертка с наркотическим средством. При этом, данный сверток постоянно находился в зоне видимости, его никто не трогал и не перемещал.

Пока дожидались приезда следственно-оперативной группы, они разговаривали с Пономаревым Е.С. и Чехом С.А.. Так, Пономарев Е.С. пояснил, что он поднял наркотическое средство из тайника возле дорожного знака «ограничение максимальной скорости «70», после чего они прошли в сторону степи, к заброшенному строению, где хотел разложить тайники с «закладками», однако уперлись в забор, и решили вернуться к трассе. С трассы они свернули на другую грунтовую дорогу, где Пономарев Е.С. сделал один тайник возле деревянного столба, после чего пошли далее по данной грунтовой дороге, чтобы далее по ходу движения сделать там тайники. После приезда следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых для участия в осмотре места происшествия. Далее следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сверток с наркотическим средством, выброшенный Пономаревым Е.С. был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip Lock», пакет опечатан биркой бумаги с печатью «Для пакетов». При этом Пономарев Е.С. пояснил, что данный сверток принадлежит ему и внутри находится наркотическое средство «соль», которое он заказал через «Интернет», для последующего сбыта. Также в ходе осмотра у задержанных лиц были изъяты 2 сотовых телефона марки «Самсунг». У Чеха С.А. был изъят сотовый телефон зеленого цвета, а у Пономарева Е.С. был изъят сотовый телефон (планшет) серого цвета. При этом Чех С.А. пояснял, что не имеет никакого отношения к наркотическому средству. Далее, все участвующие лица проследовали от данного места около 200 м, где возле деревянного столба был обнаружен полимерный сверток. При этом Пономарев Е.С. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он поместил для последующего сбыта. Далее в ходе осмотра данный сверток сотрудниками полиции был изъят, и помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан биркой бумаги с печатью «Для пакетов». Далее, Пономареву Е.С. сотрудники полиции задали вопрос, где он приобрел данные наркотические средства, на что он сказал, что может показать данное место, и все участвующие лица проследовали к дорожному знаку, обозначающему ограничение скоростного режима «70 км/ч», где Пономарев Е.С. сообщил, что именно в данном месте он приобрел наркотические средства. В ходе проведения осмотра, следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи.

После они совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы проследовали в <адрес>, где задержанные лица снимали данное жилье. В ходе осмотра в данной квартире у задержанных лиц были изъяты принадлежащие им сотовый телефон «Самсунг» золотого цвета и сотовый телефон (планшет) черного цвета, которые были опечатаны надлежащим образом.

После проведения осмотров Пономарев Е.С. и Чех С.А. были направлены в наркологический диспансер для проведения освидетельствования, а после чего были доставлены в ОМВД России по Приволжскому району для последующего разбирательства (т.1 л.д.162-165)

Оглашенные показания свидетель поддержал, существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, судом не установлено. Свидетель дополнительно пояснил, что и в ходе очной ставки говорил, что видел движение от Чеха к Пономареву, но что именно передал, не видел. Были оглашены показания свидетеля, данные в ходе очной ставки с Пономаревым (т.2, л.д. 47-52), который Абдулов Э.Э. также поддержал.

Свидетель Якубалиев Р.М. суду показал, что участковый уполномоченный полиции пригласил его и его соседа Ибадуллаева Р.З. поучаствовать понятыми, они согласились. Их привезли на место, где находились сотрудники полиции и двое задержанных, внешность которых не помнит. Задержанные давали объяснения, которые также не помнит. Помнит, что расписывался в протоколе. Что было изъято, по прошествии времени, а также в связи с тем, что в тот день употребил алкоголь, не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Якубалиева Р.М., данных в ходе следствия, следует, что 05.01.2020 участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где были задержаны двое лиц с наркотическим средством. Вместе с сотрудником полиции они проехали на участок местности в 3,5 км от <адрес> в степную зону. Кроме него, в осмотре участвовал второй понятой. В степной зоне, недалеко от автодороги, в районе фермы, он увидел нескольких мужчин, которыми оказались сотрудники полиции. Также им представили двоих задержанных лиц, которыми оказались Пономарев Е.С. и Чех С.А. . Далее, всем участвующим лицам было объявлено, что будет проведен осмотр места происшествия с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, либо иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также были разъяснены права участвующих лиц и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра, на земле рядом с задержанными лицами был изъят черный полимерный сверток, замотанный липкой лентой. Сотрудники полиции задали вопрос задержанным лицам, что находится в данном пакете, при этом Пономарев Е.С. пояснил, что данный сверток принадлежит ему и внутри находится наркотическое средство «соль», которое он заказал через «Интернет» для последующего сбыта. Указанный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет с застежкой и пакет опечатан биркой бумаги с печатью «Для пакетов». Также в ходе осмотра у задержанных лиц были изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг». У Чеха С.А. был изъят сотовый телефон зеленого цвета, а у Пономарева Е.С. был изъят сотовый телефон (планшет) серого цвета. При этом Чех С.А. пояснил, что не имеет никакого отношения к наркотическому средству. Далее, все участвующие лица проследовали от данного места около 200 м, где возле деревянного столба был обнаружен полимерный сверток. При этом Пономарев Е.С. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он поместил для последующего сбыта. В ходе осмотра данный сверток сотрудниками полиции был изъят, помещен в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан биркой бумаги с печатью «Для пакетов». Далее, Пономареву Е.С. сотрудники полиции задали вопрос, где он приобрел данные наркотические средства, на что он сказал, что может показать данное место, и все участвующие лица прошли к дорожному знаку, обозначающему ограничение скорости «70», где Пономарев Е.С. показал место, где приобрел наркотические средства. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения осмотра сотрудники полиции отвезли его вместе со вторым понятым в <адрес>. (т.1 л.д.133-135).

Оглашенные показания Якубалиев Р.М. полностью поддержал.

Свидетель Ибадуллаев Р.З. в судебном заседании подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, однако, обстоятельств проводимого с его участием следственного действия по прошествию времени, а также в связи с тем, что употребил в тот день алкоголь, не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ибадуллаева Р.З., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.130-132), из которых следуют те же обстоятельства, что и из оглашенных показаний Якубалиева Р.М.. Оглашенные показания Ибадуллаев Р.З. полностью поддержал.

Кроме того, свидетели указали свои росписи в протоколе осмотра места происшествия, указали себя на фототаблице к протоколу. Пояснили, что замечаний на протокол от участвующих лиц не было.

Суд, оценивая показания свидетелей Имангалиева Ж.Н., Бабаева Г.Б., Абдулова Э.Э., оглашенные показания свидетелей Якубалиева Р.М. и Ибадуллаева Р.З., которые последние полностью подтвердили в судебном заседании, считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено.

Показания свидетелей подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Событие преступления, совершение его группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, причастность к нему подсудимого подтверждаются также следующими письменными доказательствами в материалах дела и исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020, согласно которому с участием понятых Якубалиева Р.М. и Ибадуллаева Р.З., задержанных Пономарева Е.С. и Чеха С.А., сотрудниками полиции был осмотрен участок на <адрес>». Рядом с Пономаревым и Чехом на грунтовом покрытии обнаружен черный полимерный сверток, запакованный липкой лентой скотч. Пономарев Е.С. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он заказал через сеть Интернет на сайте «Telegram», предварительно устроившись курьером и заплатив за наркотическое средство 5000 рублей. Данное средство со слов Пономарева Е.С. необходимо ему с целью последующего сбыта. Указано, что данный сверток надлежаще упакован, опечатан и изъят. Кроме того, изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Чеху С.А., и сотовый телефон в корпусе серебристого цвета марки «Самсунг» имей №, принадлежащий Пономареву Е.С.. Чех С.А. пояснил, что не имеет никакого отношения к наркотическому средству. Далее в ходе осмотра участка местности с применением служебной розыскной собаки в 210 м юго-восточнее от КФХ «Баткачный» под деревянным столбом обнаружен полимерный сверток черного цвета. Со слов Пономарева Е.С. в данном свертке находится наркотическое средство, которое он положил в качестве закладки для последующего сбыта лицам. Данный сверток также был надлежаще упакован, опечатан и изъят. Далее Пономарев Е.С. указал место, где он приобрел наркотическое средство в черном полимерном свертке для последующего сбыта, которое расположено у дорожного знака «Ограничение скорости 70» на расстоянии <адрес> (т.1 л.д.5-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2020, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты сотовый телефон «Самсунг» золотистого цвета и планшетный компьютер «Дигма» черного цвета, а также три пластиковые карты «Эльдорадо», «Билайн» и «Сбербанк России. (т.1 л.д.18-23);

-явкой с повинной Пономарева Е.С. от 05.01.2020, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что работает курьером (закладчиком) наркотических средств. Так 05.01.2020 примерно в 15:00 час. он от оператора под ником «жди меня» через приложение «Telegram» получил по координатам наркотические средства в количестве 30 штук по 0,5 г. в тайнике. После того, как сделал одну закладку, был задержан сотрудниками полиции. Остальные наркотические средства не успел заложить. А также не передал координаты первой закладки оператору (т.1 л.д.28);

-заключением эксперта №11 от 06.01.2020, согласно которого вещества, массами 0,50г., 0,76г., 0,48г., 0,40г., 0,60г., 0,45г., 0,58г., 0,46г., 0,60г., 0,68г., 0,57г., 0,56г., 0,38г., 0,63г., 0,39г., 0,55г., 0,51г., 0,85г., 0,51г., 0,48г., 0,29г., 0,49г., 0,40г., 0,39г., 0,65г., 0,44г., 0,11г., 0,21г., 0,50г., (всего общей массой 14,42г) содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство может быть получено путем химических реакций из соответствующих исходных компонентов (т.1 л.д.37-39);

-протоколом осмотра предметов от 29.01.2020, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Samsung Galaxy S6» в корпусе золотого цвета, В слоте для подключения SIM-карты устройств не обнаружено. Сотовый телефон «Samsung Galaxy S6» зеленого цвета с сим-картой с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>1 c сим-картой «Мегафон», которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.100-110);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2020, согласно которому был осмотрен пакет с застежкой «Zip lock», надлежаще упакованный, который не вскрывался. Визуально внутри находятся 28 полимерных прозрачных колб, внутри которого имеется сухое рассыпчатое вещество белого цвета. Описаны масса вещества с учетом израсходованных на проведение экспертизы, содержащие 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Осмотрен пакет, который надлежаще упакован, повреждений не имеет, не вскрывался, внутри которого находятся мелкие пакеты с застежками типа «Zip lock» и отрезки липкой ленты черного цвета, являющиеся упаковкой выше осмотренного наркотического средства (об.1-28). Осмотрен пакет с застежкой «Zip lock», надлежаще упакованный, пакет визуальных повреждений не имеет, не вскрывался, внутри находится полимерная прозрачная колба, внутри которой согласно заключению эксперта (с учетом израсходованного на проведение экспертизы) вещество массой 0,49г., содержащие 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Осмотрен пакет, который надлежаще упакован, повреждений не имеет, не вскрывался, внутри которого находится пакет с застежками типа «Zip lock» и отрезок липкой ленты черного цвета, являющиеся упаковкой выше осмотренного наркотического средства (об.29) (т.1 л.д.113-117)

- протоколом осмотра предмета от 31.01.2020, согласно которому осмотрены пластиковые карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире (т.1, л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2020, согласно которому были осмотрены выписки движения денежных средств по счетам, открытым на Пономарева Е.С. и Чех С.А. за период с 01.07.2019 по 05.01.2020, представленные на СD диске, а также выписки из Киви банка по счетам, открытым на Пономарева Е.С. и Чех С.А., представленные на СD диске (т.2, л.д. 104-149). Указана информация об аккаунте, зарегистрированном на Чехе <данные изъяты>.; аккаунт Пономарев Е.С.<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от 04.11.2020, согласно которому был осмотрен планшетный компьютер «Samsung SM-T285» c сим-картой «Мегафон», в памяти которого установлено приложение «Telegram». В данном приложении имеется переписка в аккаунте «Сила Сибири» с пользователем «жди меня», который является «куратором» при сбыте наркотических средств. При просмотре аккаунта <данные изъяты>, в котором указываются предложения на приобретение наркотических средств. Имеются переписка с контактом Ксения Ходор в период с 03.01.2020 по 05.01.2020, в том числе голосовые сообщения 03.01.2020 в 19 ч. 45 мин., в 19 ч. 46 мин., в 19ч. 56 мин. голос, похожий на голос Чеха С.А., сообщает, что они в хостеле сняли комнату, отсыпались, до этого дурачились три дня. Человек, который с ними сидел, стал говорить, что у них большой вес. Чех говорит, что «подстава, надо валить», последние деньги спустили на такси. Говорит, что «Жеку не мог оставить», доехали до одного человека, он почувствовал, что их хотят подставить. Что этот человек просто так говорит про большой вес. 05.01.2020 в 15 ч. 23 мин. женский голос говорит: «Сережа, ты допрыгаешься со своими этими гулянками», говорит, что они два взрослых ведут себя не правильно, спрашивает, что он хочет, в тюрьме сидеть или семью, просит вести себя пристойно. Имеется переписка с контактом «жди меня» (имя <данные изъяты> в период c 04/01/2020 по 05/01/2020, где имеются текстовые сообщения и медиа файлы (фотографии), в том числе ж/д вокзала г. Астрахани с указанием времени на часах вокзала, указывает, что на месте. Сообщения «С добрым» «готов?», ответ «Да» «только денег вообще 0, даже на жилье нет». От «Жди меня» сообщение «дай бит», в ответ сведения отосланы на адрес Киви кошелька и вопрос «там, где столб, трава или земля» Сообщение, что перевели 3000 руб. Имеется переписка с контактом «Ge Eri» от 04.01.2020, из содержания которой обсуждается «магазин», в котором покупалось наркотическое средство, скрин адреса закладки. Переписка с контактом «отдел кадров у нас новые боты <данные изъяты> (имя пользователя <данные изъяты> в период с 03.01.2020 по 04.01.2020, где скидывают юзер куратора <данные изъяты> (т.3 л.д.132-160) Имеющиеся голосовые сообщения, подтверждают причастность Чеха С.А. к сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору;

В совокупности с тем, что из выписок Киви банка аккаунт Пономарева Е.С. <данные изъяты>. следует, что 3000 рублей были переведены Чеху С.Е.

-протоколом осмотра предметов от 05.11.2020, согласно которому с участием Чеха С.А. был осмотрен планшетный компьютер «Samsung SM-T285» c сим-картой «Мегафон», в памяти которого установлено приложение «Telegram». В данном приложении имеется переписка в аккаунте <данные изъяты>» (принадлежащем Чеху С.А.) с пользователем «жди меня», который является «куратором» при сбыте наркотических средств. Чех С.А. в ходе осмотра сообщил, что к переписке о наркотических средствах отношения не имеет. Сообщил, что в данные группы заходил Пономарев Е.С. с его аккаунта, без его ведома, так как временно не имел доступа к своим аккаунтам из-за того, что у него была заблокирована его сим-карта. Данное обстоятельство подтверждал сам Пономарев Е.С. в своих показаниях. Наличие в его аккаунте <данные изъяты> переписки с контактом «Жди меня», который является «куратором» для курьеров при сбыте наркотических средств пояснил, что с данным контактом переписывался Пономарев Е.С. с его аккаунта, без его ведома. В дальнейшем, когда Пономарев Е.С. разблокировал свои аккаунты, он продолжал использовать без его ведома его аккаунт, поскольку Пономареву так было удобнее продолжать переписку с одного и того же аккаунта. Пояснил, что к рекламным рассылкам в осмотренных группах, в том числе в тех, в которых он (Чех) является администратором, никакого отношения не имеет, никогда их никому не присылал (т.3 л.д.233-247); То есть указанными протоколами подтверждается, что переписка с контактом «Жди меня» велась с аккаунта, принадлежащего Чеху С.А.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №42 от 05.01.2020, согласно которому у Пономарева Е.С. состояние опьянения не установлено. При этом заключение дано, в том числе, на результатах химико-токсилогического исследования биологических объектов (т.1, л.д. 89);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №43 от 05.01.2020, согласно которому у Чеха С.А. установлено состояние опьянения. По результатам химико-токсилогических исследований (справка №20) в биологическом объекте обнаружено: Alpha-PVP-метаболит (т.1, л.д. 90);

Согласно сведениям ПАО Сбербанк (т.1, л.д.94), на имя Пономарева Е.С. открыт 26.12.2019 счет Visa Classic (руб.), кроме того, в отделениях, организационно подчиненных Сибирскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие за Пономаревым Е.С. четырех счетов, открытых 08.12.2018, 01.02.2013, 08.12.2018, 22.05.2019. На имя Чеха С.А. 07.05.2015 открыт счет <данные изъяты> 05.03.2015 – <данные изъяты>.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Несмотря на то, что Якубалиев Р.М. и Ибадуллаев Р.З., как следует из их показаний в судебном заседании, участвовали понятыми, до этого употребили алкоголь, не умаляет проведенного с их участием следственного действия, поскольку осмотр проводился на безлюдной местности, обеспечить участие иных понятых не было возможности. Кроме того, помимо участия понятых проводилась фотосъемка. Сами свидетели пояснили, что пьяными не были; о том, что употребили алкоголь либо что в силу состояния здоровья не могут участвовать понятыми, сотрудникам полиции они не говорили.

В судебном заседании эксперт Вычегжанина И.О. показала, что работает старшим экспертом в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области. По данному делу может пояснить, что на исследование ей поступил от СО ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области пакет в упакованном и опечатанном виде, в котором находился сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого имелся пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находилось 28 свертков из липкой ленты черного цвета. В каждом свертке находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Зип-лок». В каждом пакете было обнаружено вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета - объекты №1-28. Номера даны ей по количеству свертков. Массы вещества: 0,50г., 0,76г., 0,48г., 0,40г., 0,60г., 0,45г., 0,58г., 0,46г., 0,60г., 0,68г., 0,57г., 0,56г., 0,38г., 0,63г., 0,39г., 0,55г., 0,51г., 0,85г., 0,51г., 0,48г., 0,29г., 0,49г., 0,40г., 0,39г., 0,65г., 0,44г., 0,11г., 0,21г.

Второй пакет, который поступил в прозрачном полимерном пакете с застежкой «Зип-лок», в упакованном и опечатанном виде, указано, что изъят в 210 м восточнее от КФХ «Баткачный», в данном пакете находился сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого имелся пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «Зип-лок». В пакете было обнаружено вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета - объект №29. Масса вещества 0,50г.

Ей была проведена экспертиза, дано заключение. Указание объекты 1-30 – это опечатка технического характера, так как делалась экспертиза ночью. Ей была проведена фотофиксация всех объектов, которые дополнительно представила суду, приобщенные к материалам дела. К заключению эксперта ранее фотографии не прикладывала, полагая достаточным описание.

По журналу объектов, поступивших на экспертизу, также было два пакета, в одном – 28 свертков, во втором – 1 сверток.

В результате химического исследования установлено, что представленные на экспертизу вещества содержат 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключении химической экспертизы, а также не усматривает оснований не доверять показаниям эксперта в судебном заседании, которая подтвердила их дополнительно представленными документами (фотографиями исследованных объектов).

Суд вопреки доводам защиты не находит оснований подвергать сомнению акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №43 от 05.01.2020 в отношении Чеха С.А..

В качестве доказательств по уголовному делу, в силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, наряду, в том числе с вещественными доказательствами, допускаются иные документы, содержащие в себе сведения, имеющие значение для уголовного дела, на основании ч. 1 ст. 74 УПК РФ.

То обстоятельство, что Чеха С.А. на медицинское освидетельствование направил полицейский ППС ОМВД России по Приволжскому району Абдулов Э.Э., а не следователь, не ставит данный документ под сомнение, поскольку на момент направления на медицинское освидетельствование уголовное дело возбуждено ещё не было. Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: (п.14) направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнениям заключения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется.

В судебном заседании была допрошена специалист Горянина А.М., которая суду показала, что работает в должности заведующего поликлиникой ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер». В 18 ч. 40 мин. был доставлен Чех С.А.. Освидетельствовала его Габдулина Ж.Т.. Алкоголь в выдыхаемом воздухе отсутствовал, в связи с чем, повторно пробы выдыхаемого воздуха не брались. Результат пробы Шульте внимание концентрируется недостаточно, реакция на свет была вялая, склеры инъецированные, нигстам горизонтальный. В позе Ромберга был устойчив. В 18 ч. 45 м. были взяты биологические материалы – моча, упакована для дополнительной защиты, направлена в лабораторию. Согласно химико-токсилогического исследования №20 к акту медицинского освидетельствования №43 от 09.01.2020г. у Чеха С.А. обнаружен «Alpha-PVP-метаболит». Данный метаболит это продукт распада наркотического средства, может свидетельствовать об употреблении N-метилэфедрона и его производных не ранее суток до освидетельствования. Однако установить количество, вес употребленного вещества нельзя, зависит от индивидуальных особенностей организма, состояния мочевыделительной системы.

Также Чеху С.А. проводилось освидетельствование на состояние опьянения 06.01.2020 в 1 ч. 42 мин. и в 14 ч. 29 мин., состояние опьянения не установлено, сбор биологического материала не производился.

Оснований не доверять пояснениям специалиста у суда не имеется.

В судебном заседании был допрошен Пономарев Е.С. - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который суду показал, что в декабре 2019 г. встретился с Чехом С.А. в г. Краснодар, так как давно не виделись. Пропили все деньги, он предложил поехать в Астрахань, сказал, что у него есть там знакомые, подзаработать. Чех согласился.

С использованием сети Интернет, через приложение «Telegram» он (Пономарев) приобретал наркотические средства для себя, без цели сбыта. Он обманывал «кураторов», которые давали ему денежные средства, тратил деньги, поднимал закладки, использовал наркотики для личного потребления.

В январе 2020 г. он с Чехом приехал по «бла бла кару» в г. Астрахань. Чеха оставил в ТЦ «Ярмарка», сам поехал на место закладки. «Жди меня» ему ссылку скинул. Через аккаунт «<данные изъяты> поскольку свой отформатировал и уничтожил, связался с «Жди меня». Когда Чех спал, он взял его телефон, скинул ссылку и через его телефон переписывался. Использовал в приложении «Telegram», принадлежащий Чеху С.А. аккаунт «<данные изъяты>».

До этого он куратора неоднократно обманывал на денежные средства, что будет сбывать наркотики, реально не сбывал, деньги присваивал, о чем свидетельствует переписка с куратором. Чех не знал, что он подключился через его телефон. Также не знал, что он собирался закладку поднять.

Он испугался ехать один, позвонил Чеху, чтобы подошел к машине, что надо заселяться, поехали на квартиру, заселились. Он сходил в магазин, поели, предложил Чеху поехать с ним на ферму трудоустроиться. На самом деле хотел поднять закладку, но Чех это не знал. Они приехали на такси на местность, Чех пошел вперед, он поднял чужую закладку, 29 пакетиков. Чех не видел, был в 100-200 метрах от него. Он от Чеха свои действия скрывал. Обычным шагом шел, у столба прикопал один пакет, не стал фотографировать, так как для себя, чтобы в любое время приехать и забрать. Осталось 28 пакетиков. Подошел к воротам фермы, там тупик, пошли назад, там сотрудники полиции подъехали. Он побежал, выкинул наркотические средства, так как испугался. Его догнали. Один сотрудник включил камеру, сказал говорить, как есть. Он сказал, что Чех не при делах, что он один для себя приобрел. Повезли в отдел, потом на освидетельствование, потом на квартиру, в разных машинах катали их по городу. Вынуждали его сказать, что Чех организатор, на что он не соглашался. Потом их привезли в отдел, где незаконно держали в коридоре на скамейке. Утром повези в кафе, поставили две бутылки водки. Чех отказался пить, он (Пономарев) употребил. Потом их опять повезли на освидетельствование. Явку с повинной он написал после освидетельствования, сотрудник полиции то же что-то писал, он подписал, не читая, без адвоката. Чеха выпустили до получения заключения экспертизы. Сговора у него с Чехом не было. Он (Пономарев) наркозависим, имеет психические расстройства. Перед приездом в Астрахань, в Краснодаре, подшутил над Чехом, забил ему в сигарету «соль», Чех скурил. Чех категорически против употребления наркотиков. Чех ему денежные средства не предлагал, условия, чтоб нанял адвоката, не заявлял.

Из оглашенных показаний Пономарева Е.С. следует, что в середине декабря 2019 года через планшет марки «самсунг» скачал приложение «Telegram». Далее он зарегистрировался в нем, после чего, зная о том, что через данное приложение можно приобрести наркотические средства типа «соль», а так же можно устроиться курьером по раскладкам наркотических средств, через поиск нашел пользователя с именем «market play». После чего написал ему с просьбой трудоустроиться и внес залог в сумме 5 000 рублей на киви кошелек, номер которого не помнит. Данный залог он вносил через терминал оплаты. Данное лицо он называет куратор, так как оно постоянно координировало его действия. От него поступило указание проехать по адресу в г. Краснодаре, который он не помнит, и поднять там 5 свертков оклеенных изолентой. Далее он проехал по данному адресу, поднял 5 свертков, в которых ничего кроме изоленты не было, после чего он по его указанию проехал по 5 адресам, каким именно не помнит, и разложил указанные свертки по тайникам. Примерно 25 декабря ему написал куратор, который сообщил, что он прошел проверку и устроился на работу. 26.12.2019 на поезде из г. Адлер к нему прибыл Чех С.А., которого он знает, так как вместе отбывали наказание в 2018 году. Поддерживает с ним дружеские отношения. По приезду Сергея, они решили поехать в г. Омск, однако начали употреблять спиртное и не смогли уехать до конца декабря 2019 года. 29.12.2019 ему написал куратор, который сообщил о том, что в г. Астрахань есть работа по закладкам, на что он согласился. Далее, примерно 31.12.2019 он пытался связаться с куратором, однако не смог этого сделать, так как его сим карта перестала действовать. 02.01.2020, воспользовавшись тем, что Чех Сергей спит, он взял его телефон, открыл программу «Telegram», посмотрел на какой номер зарегистрирована программа, после чего, используя свой планшет, подключенный к сети «вай фай», ввел номер, к которому привязан аккаунт Сергея, после чего на своем планшете ввел номер телефона Сергея. Таким образом, он, используя свой планшет без сим карты, по сети «вай фай» получил доступ к аккаунту Сергея. Один аккаунт в «Telegram» может быть подключен на нескольких устройствах. Далее он написал куратору и сообщил ему о том, что готов ехать на работу в г. Астрахань, после чего в тот же день восстановил свою сим карту со своим номером (не помнит какой номер). Примерно 03.01.2020 он рассказал Чеху о том, что в г. Астрахань у него знакомый, который занимается стройкой объектов и может предложить работу, на что Чех согласился, так как они пропили все деньги и не могли уехать в г. Омск, у них оставались деньги для поездки в г. Астрахань. Он хотел, что бы Чех поехал с ним, так как ему было страшно ехать одному в чужой город и делать там закладки. Используя программу «бла бла кар» он нашел попутный транспорт, и 05.01.2020 в 07 часов 15 минут прибыл в г. Астрахань. По прибытию на вокзал, он сделал фотографию вокзала на планшет и отправил ее куратору, после чего он скинул на «бит койн кошелек» 3 000 рублей, которые он через интернет биржу обменял и отправил на карту, зарегистрированную на имя Чех С.А. , объяснив это тем, что деньги отправил друг. Далее на сайте объявлений «Авито» он нашел квартиру, которая сдавалась посуточно, расположенная по адресу: <адрес>. Они приехали на данную квартиру, он оплатил с денег, которые ему перечислил куратор 1 200 рублей, которые отдал наличными. Примерно в 12 часов 00 минут Чех С.А. лег спать. Примерно в 13 часов 00 минут на планшет пришли географические данные от куратора о том, где находится тайник с наркотиками. Далее он разбудил Чеха и попросил его проехать вместе с ним по поводу работы, на что он согласился. Он вел координаты в программу Яндекс такси, после чего к ним приехал автомобиль, марку номер не помнит, далее примерно в 14 часов 00 минут они вдвоем с Сергеем проехали по указанным координатам. По прибытию, участок оказался возле фермы, около дороги. Они вышли из такси, он попросил Сергея пройти в сторону фермы, пока в это время сходит в туалет. Далее он, используя данные куратора, а именно фото столба, подошел к нему, нашел указанное место тайника и откапал сверток типа «зип лок», обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток он взял и положил к себе. В это время Сергей продолжал идти в сторону фермы, и был на расстоянии 300 метров. В данном полимерном пакете находилось 28 полимерных пакетиков типа «зип лок» обмотанные изолентой черного цвета, в которых находилось наркотическое вещество типа «соль». Далее Пономарев Е.С. побежал в его сторону и сделал по пути одну закладку полимерного пакета обмотанного изолентой черного цвета возле деревянного столбика. Данный пакетик он воткнул в землю, и не было видно то, что там что есть. Далее он произвел фотосъемку. Подбежав к Сергею, который в это время шел и ничего не видел, они продолжили с ним идти в сторону фермы. В это время к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2110 зеленого цвета, из которого вышли трое мужчин в гражданской форме одежды, после чего они представились сотрудниками полиции. В этот момент он испугался и начал убегать от данного места и по пути выбросил пакет с оставшимися пакетиками, однако был пойман сотрудникам полиции. Сергей в это время остался на месте. На вопрос сотрудников полиции ответил, что в данных полимерных свертках находилось наркотическое средство типа «соль». После чего на место приехала следственно оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, изъяла все свертки, в том числе тот, который он уже заложил. Так же он рассказал обо всем случившемся сотрудникам полиции и пояснил, что хотел сбыть данные наркотические средства, которые находились в указанных пакетиках. Так же им по данному поводу была написана явка с повинной. Вину свою в совершенном деянии признает, однако хотел сбыть наркотики единолично, без участия Сергея. Далее с сотрудниками полиции они проехали на квартиру, где с их участием был проведен осмотр, в ходе которого была изъята цифровая техника и другие вещи. Результат освидетельствования ему неизвестен (т.1 л.д.58-62).

Пономарев настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания, что поднял закладки и один сверток прикопал для личного потребления, цели сбыта не имел. Чех С.А. к наркотическим средствам не причастен, сговора у них на сбыт наркотических средств не было.

Оценивая показания Пономарева Е.С., что цели сбыта наркотических средств не имел, что Чех С.А. к преступлению не причастен, предварительного сговора на совершение преступления между ними не было, суд оценивает критически, усматривает в них попытку уменьшить свою ответственность за содеянное и выгородить Чеха С.А., с которым находится в дружеских отношениях.

Также суд критически относится к показаниям Чеха С.А., в части отрицания своей причастности к инкриминируемому преступлению.

Что Чех С.А. и Пономарев Е.С. действовали группой лиц по предварительному сговору свидетельствует не только тот факт, что оба были задержаны на месте преступления. Свидетели Бабаев Г.Б. и Абдулов Э.Э. – сотрудники полиции, осуществлявшие наблюдение, в судебном заседании утверждали, что Чех и Пономарев всегда находились рядом, на расстоянии вытянутой руки, не более метра друг от друга. Из показаний свидетеля Имангалиева Ж.Н. следует, что при опросе Пономарев Е.С. пояснял, что Чех находился рядом, когда Пономарев поднял тайник с закладками наркотического средства «соль», был в курсе. О причастности Чеха свидетельствует тот факт, что переписка велась с куратором через его аккаунт в приложении «Telegram». Так же о причастности к преступлению свидетельствует тот факт, что в ходе медицинского освидетельствования в моче Чеха С.А. обнаружен «Alpha-PVP-метаболит». Согласно показаниям специалиста, данный метаболит это продукт распада наркотического средства, может свидетельствовать об употреблении N-метилэфедрона и его производных не ранее суток до освидетельствования.

Доводы Чеха С.А., что Пономарев Е.С. «использовал его в темную», не осведомлял о своих намерениях и действиях, поскольку является лицом, зависимым от наркотических средств, опровергается голосовыми сообщениями, приведенными в протоколе осмотра предметов от 04.11.2020, в ходе которого был осмотрен планшетный компьютер «Samsung SM-T285» c сим-картой «Мегафон».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.11.2020 №1140-1, Пономарев Е.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности, сочетающегося с зависимостью от наркотических веществ». Однако, Пономарев мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Чеха С.А. в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Чеха С.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что Чех С.А. в г.Краснодар Краснодарского края вступил в преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение которого посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Чех С.А. и установленное лицо путем обмена сообщениями вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под никнеймом «Жди меня» (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), для осуществления незаконного сбыта синтетических наркотических средств в крупном размере.

Чех С.А. и установленное лицо, по указанию вышеуказанного неустановленного лица, 05.01.2020 примерно в 15 часов 00 минут, по представленной неустановленным лицом информации с указанием места хранения наркотического средства, на участке местности у дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости «70»), расположенного на правой обочине <адрес> обнаружили «тайник» – место хранения наркотических средств в крупном размере, и извлекли из него сверток, внутри которого находилось не менее 30 расфасованных свертков с веществом, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 14,42г..

Согласно явки с повинной Пономарева Е.С., получил от оператора «жди меня» по координатам наркотическое средство в количестве 30 свертков.

После чего Чех С.А. употребил не менее 1 свертка приобретенного наркотического средства, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №43 от 05.01.2020, установившего состояние опьянения у Чеха С.А., обнаружен в моче «Alpha-PVP-метаболит», что может свидетельствовать об употреблении N-метилэфедрона и его производных не ранее суток до освидетельствования, которое было произведено 05.01.2020 в 18 ч. 40 мин.

В этот же день, 05.01.2020 до 15 часов 26 минут, действуя согласно отведенным им ролям, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в целях конспирации своих преступных действий перед правоохранительными органами, находясь на участке местности на территории <адрес>», Чех С.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения установленного лица о возможном задержании сотрудниками правоохранительных органов и иными лицами, а установленное лицо в это время поместил один сверток с наркотическим средством массой 0,50г. в тайник на указанном участке местности. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Бабаева Г.Б. и Абдулова Э.Э., которые осуществляли наблюдение за Чехом и установленным лицом. Несмотря на то, что не видели каких-либо действий со стороны Чеха, пояснили, что Чех и установленное лицо находились рядом, вели себя оба подозрительно, оглядывались по сторонам, у установленного лица был в руках телефон, принадлежащий Чеху «Самсунг» в корпусе зеленого цвета.

Когда к Чеху и установленному лицу подошли сотрудники полиции, установленное лицо попытался скрыться, при этом выбросил на землю сверток с наркотическими средствами. Однако Чех С.А. и установленное лицо были задержаны сотрудниками полиции на территории садового товарищества <адрес>

В пакете, который выбросил установленное лицо находилось 28 свертков с веществом. Далее в ходе осмотра места происшествия розыскная собака обнаружила у столба одну закладку с одним свертком с веществом, которое установленное лицо успело разместить в тайник.

Вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 14,42г., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, поскольку превышает 1 грамм и не превышает 200 грамм.

Таким образом, все квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере», нашли свое подтверждение.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Чеха и установленного лица обстоятельствам. Поскольку установленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Чехом С.А. и неустановленным лицом («Жди меня»), успел сделать только одну закладку вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 г., после чего Чех и установленное лицо были задержаны сотрудниками полиции, и не успели довести информацию о месте нахождения тайника до потребителей наркотиков.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Чеху С.А. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим Чеху С.А. наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку совершил особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 01.12.2016 за тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, за которое отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения Чех С.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что исправление Чех С.А. , а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Также, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности неприменения к Чех С.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбытие наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чех С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Чеха С.А. под стражей в период с 07 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чеху С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: вещества, массами после проведенной химической судебной экспертизы 0,49г., 0,75г., 0,47г., 0,39г., 0,59г., 0,44г., 0,57г., 0,45г., 0,59г., 0,67г., 0,56г., 0,55г., 0,37г., 0,62г., 0,38г., 0,54г., 0,50г., 0,84г., 0,50г., 0,47г., 0,28г., 0,48г., 0,39г., 0,38г., 0,64г., 0,43г., 0,10г., 0,20г., 0,49г., содержащие 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, два пакета с упаковками наркотического средства (пакеты с застежками «Zip lock» и отрезки липкой ленты), сотовый телефон «Samsung Galaxy S6» в корпусе золотого цвета; сотовый телефон «Samsung Galaxy S6» зеленого цвета с сим-картой «Билайн»; планшетный компьютер «Digma PS7192PL»; планшетный компьютер «Samsung SM-T285» c сим-картой «Мегафон», пластиковую карту «Сбербанк России» VISA R №, пластиковую карту «Билайн» world №, пластиковую карту «ЭЛЬДОРАДО» № – продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области до рассмотрения выделенного уголовного дела №42001120010000369. CD-диск с выписками о движении денежных средств по счетам из ПАО «Сбербанк», открытых на Пономарева Е.С.; движении денежных средств по счетам, открытых на Чех С.А.; CD-диск с выписками о наличии открытых счетов в Киви банке, открытых на Чех С.А. и открытых на Пономарева Е.С. –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Бавиева Л.И.

Копия верна

Судья

Секретарь