Приговор № 1-21/2022 от 31.05.2022 Москаленского районного суда (Омская область)

Дело № 1-21/2022

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 31 мая 2022 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Москаленского района Омской области Щетковой Я.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Янина С.Н. (по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 22 часов 20 минут ФИО1 умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен), на автомобиле марки государственный регистрационный знак № не испытывая крайней необходимости, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совершил поездку по улицам р., где следуя по в 20 метрах в юго-западном направлении от был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области, и, будучи отстранённым от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, на предложение должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, отказался, однако согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Наркологический диспансер» в , где в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием прибора «АКПЭ-01.01.-01 №» у ФИО1 установлено превышение максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,160 мг/л, а именно при первом исследовании зафиксировано 0,561 мг/л, при втором 0,519 мг/л, и, как следствие, установлено состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, полностью подтверждил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершённого преступления.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1 в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), данных в качестве подозреваемого и при проверке показания на месте следует, что у него в совместной собственности с супругой ФИО5 имеется автомобиль марки государственный регистрационный знак № красного цвета. Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято лишь ДД.ММ.ГГГГ, а административный штраф не оплачен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 22 часов 20 минут он умышленно, по просьбе своего знакомого ФИО6, который попросил отвезти его домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее распивал спиртные напитки (пиво), на автомобиле марки государственный регистрационный знак № не испытывая крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле по улицам р., где следуя по был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области, и, будучи отстранённым от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, на предложение должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, отказался, но согласился проехать в БУЗОО «Наркологический диспансер» в для медицинского освидетельствования, где в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием специального прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый на участке местности, в присутствии защитника и ведения видеосъёмки, добровольно показал сотрудникам правоохранительных органов, где и когда, а также при каких обстоятельствах он управлял в р. автомобилем марки в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД (л.д. 61-65, 70-76).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, форма вины и мотив, а также событие преступления, кроме его признательных показаний установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 УПК РФ, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи, показаниями свидетелей, оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» и иными письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7 следует, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 и осуществлял контроль за дорожным движением на территории р.. Примерно около 22 часов 20 минут, двигаясь по , напротив , они остановили автомобиль государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему было известно, что ранее в январе этого года ФИО1 уже был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишён права управления на 1 год 6 месяцев. После чего, он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор, на что он отказался, но согласился проследовать в медицинское учреждение БУЗОО «Наркологический диспансер» в для медицинского освидетельствования, куда он и был доставлен. Находясь в кабинете нарколога в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «АКПЭ-01.01.-01 №» у ФИО1 было установлено превышение максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,160 мг/л, а именно при первом исследовании 0,561 мг/л, при втором 0,519 мг/л. Таким образом, было установлено, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время и месте при этом ранее привлечённым к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля ФИО8 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области) следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО7 и дал аналогичные ему показания, добавив, что основанием для остановки водителя автомобиля ФИО1 явилась неровная траектория его движения на автомобиле ВАЗ по проезжей части в р. (л.д. 38-41);

Согласно протоколу осмотра DVD диска следует, что на указанном носителе цифровой информации, должностными лицами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области ФИО7 и ФИО8, путём использования видеорегистратора служебного автомобиля ОМВД России, записаны обстоятельства (время и место) остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его отстранение от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, отказ на предложение сотрудников полиции от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения и последующее согласие проследовать в медицинское учреждение в для освидетельствования (л.д. 48-49, 50).

Согласно рапорту инспектора ПДПС ОГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО7 и протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об изъятии документов, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует, что должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 22 часов 20 минут в составе автопатруля на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО8 осуществлял контроль дорожного движения на территории р., в ходе которого на в р., напротив , был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, ранее лишённого мировым судьёй права управления транспортными средствами, и, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, от чего он отказался, но согласился проехать в БУЗОО «Наркологический диспансер» в для медицинского освидетельствования, куда он и был доставлен. Затем в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «АКПЭ-01.01.-01 №» у ФИО1 было установлено превышение максимально допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,160 мг/л, а именно при первом исследовании зафиксировано 0,561 мг/л, при втором 0,519 мг/л, и, тем самым, установлено состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и, как следствие признаки состава преступления (л.д. 3-8).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом остановки должностными лицами ОГИБДД автомобиля под управлением ФИО1, является участок местности (автодороги), расположенного по в р. в 20 метрах в юго-западном направлении от . В ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль государственный регистрационный знак красного цвета, который передан на ответственное хранение сестре подсудимого ФИО9 (л.д. 9-16).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), справки инспектора ДПС ОГИБДД следует, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 27).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома своего коллеги по работе ФИО1, которого попросил довести до дома, на что тот согласился. После чего они вдвоём на автомобиле марки под управлением подсудимого поехали по улицам р. в сторону , где по дороге на их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, которые предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и после чего они уехали в , а он не дождавшись ФИО2, ушёл домой (л.д. 93-95).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, соглашаясь с органом предварительного расследования о квалификации его действий по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и приведенные судом в обоснование виновности подсудимого, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а сведения, которые в них содержатся, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все фактические обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи (супруги и малолетнего ребёнка).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребёнка, признание вины, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести, сотрудничество подсудимого с правоохранительными органами на стадии предварительного расследования, что выразилось в даче правдивых и полных первоначальных письменных объяснений и показаний в качестве подозреваемого, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, и, подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которого будет достаточным для его исправления.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа либо более строго вида наказания, равно как и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств дела, суд не находит.

Также суд не находит законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ по предложению и доводам защитника высказанных в прениях в связи с наличием в обвинительном акте технической описки о дате прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в БУЗОО «Наркологический диспансер» в , где указана дознавателем неправильно дата прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 27 минут, поскольку в этом же обвинительном акте далее указано, что фактически ФИО1 проходил такое медицинское освидетельствование именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д. 7) и совокупностью иных, вышеперечисленных письменных доказательств, а также оглашёнными показаниями самого подсудимого, достоверность которых не вызывает сомнений, и, которые устраняют возникшее противоречие в дате прохождения медицинского освидетельствования подсудимым. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьёй 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с частью 10 статьи 316 настоящего Кодекса в связи с обязательным участием в деле защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишение права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по месту жительства осужденного.

Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD диск хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в суде в размере 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья подпись А.ФИО4