Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием: государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимого ФИО1., защитника Деденко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь на основании приказа №20 от 26.06.2014г. директором общества с ограниченной ответственностью «БЮН-Трейд» № (далее ООО «БЮН-Трейд»), в период времени с 01.01.2016г. по 01.10.2016г. осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, в результате которой извлек доход в особо крупном размере, в общей сумме 18277827,74 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что ООО «БЮН-Трейд» является предприятием, эксплуатирующим склад ГСМ, имеющий признаки опасного производственного объекта «Площадка цеха (участка, установки) производства», арендуемый ООО «БЮН-Трейд», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежащий регистрации в территориальном органе Ростехнадзора, так как на предприятии получаются, хранятся, транспортируются, изготавливаются указанные в приложении №2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ опасные вещества – горючие вещества – жидкости, способные самовозгораться, а так же возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. А также то, что в соответствии с Постановлением правительства РФ от 10.06.2013г. №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществлял эксплуатацию вышеуказанного опасного производственного объекта без лицензии.

В период времени с 01.01.2016г. по 01.10.2016г. ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного обогащения, направленной на получение дохода в особо крупном размере, осознавая, что у ООО «БЮН-Трейд» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, находясь на территории склада ГСМ, имеющего признаки опасного производственный объекта «Площадка цеха (участка, установки) производства», в нарушение требований Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», организовал производство нефтепродуктов - «топлива печного темного» и «топлива котельного для промышленных нужд», которые изготавливались в ходе технологического процесса «компаундирования», то есть смешения нефтепродуктов различного вида, относящихся к горючим веществам. При этом в технологическом процессе «компаундирования» одновременно использовались горючие жидкости различного вида, массой более 20 тонн, но менее 200 тонн.

В соответствии с таблицей 2 приложения 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, по виду опасных веществ – горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу, в количестве более 20 тонн, но менее 200 тонн - опасный производственный объект имеет III класс опасности.

Произведенные нефтепродукты - «топливо печное темное» и «топливо котельное для промышленных нужд» ФИО1 во исполнение заключенных с ООО «Блэк Голд Трейд», ООО «Дизель-Юг», ООО «Ростов-Нафта Трейд», ООО «Синтез», ООО «Спецснаб», ООО «Тепломакс», ООО «ТК-Виктория», ООО «Трансбитум», ООО «Юг-Сервис» договоров купли-продажи нефтепродуктов реализовал в адрес указанных организаций. В период времени с 01.01.2016г. по 01.10.2016г. на расчетный счет ООО «БЮН-Трейд» №№, открытый в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, в качестве оплаты за поставленный товар - «топлива печного темного» и «топлива котельного для промышленных нужд» от вышеуказанных организаций поступили денежные средства в сумме 18277827,74 рублей.

Таким образом, в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности директором ООО «БЮН-Трейд» ФИО1 в период времени с 01.01.2016г. по 01.10.2016г. получен доход в общей сумме 18277827,74 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что виновным себя предъявленном обвинении не признает, поскольку считает, что уголовное дело возбуждено незаконно. Так разрешение на строительство ООО «БЮН-Трейд» за все время своего существования не получал. У ООО «БЮН-Трейд» никогда не было проектной документации, а проектная документация на склад хранения ГСМ на 450 куб.м., принадлежала КДО и никак не относилась к арендуемому складу ГСМ ООО «БЮН-Трейд». Проектная документация на которую ссылается следствие предназначена для нового строительства, строительство согласно этого проекта не начато по сегодняшний день, производственного объекта у ООО «БЮН-Трейд» никогда не было. ООО «БЮН-Трейд» только арендовала указанный участок со складом ГСМ, с находящемся на ним емкостным парком и насосным оборудованием, согласно договора аренды от 6 апреля 2015г. сроком на 11 месяцев т.е. до 6 марта 2016г., затем указанный земельный участок был арендован БЮН, учредителем ООО «БЮН-трейд». Поэтому период незаконной предпринимательской деятельности ООО «БЮН-трейд» определен неверно, так как составляет не более 2-х месяцев. Именно БЮН получил разрешение на строительство склада ГСМ. Так как БЮН являлся учредителем ООО «БЮН-Трейд», по устной договорённости ООО «БЮН-Трейд» пользовалась инфраструктурой арендуемого земельного участка и емкостным парком, для временного хранения ГСМ и стоянки грузового автомобиля. Также уголовное дело было возбуждено только на сновании идентификации от 28 октября 2016г. проведённой ООО «СКЭЦ» за подписью директора САИ, которая является недопустимым доказательством. ООО «СКЭЦ» не имел право оказывать такие услуги, так как имеющаяся у этой организации лицензия, выданная 11 июня 2010г не была переоформлена, а была переоформлена только лишь 23.03.2017г. Недопустимыми доказательствами являются также и заключения специалистов С и ФИО2 №10. Склад ГСМ, эксплуатируемый ООО «БЮН-трейд» не мог относиться к 3-му классу опасности, что подтверждает заключение специалиста АКК Смешивание нефтепродуктов производилось без нагревания и по сути не является нефтепереработкой. Лицензии на осуществление указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела деятельности ООО «БЮН ТРЕЙД» не требовалось. При этом склад ГСМ, арендуемый ООО «БЮН-трейд» не является производственным объектом, так как на нём единовременно хранится менее 1000 тонн нефтепродуктов, в соответствии с таблицей 2 Приложения 2 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Так как слад не является опасным производственным объектом, то он не подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Работал он директором ООО «БЮН-трейд» на протяжении 2-х лет с 26.06.2014г. на основании решения учредителя БЮН В его обязанности входило руководство производственной хозяйственной деятельностью предприятия ООО «БЮН-Трейд», административно-распорядительные функции и контроль за деятельностью предприятия. Исполнял непосредственные указания учредителя БЮН В марте 2017г. он был уволен из ООО «БЮН-Трейд». Основным видом деятельности являлась оптовая торговля жидким и газообразным топливом, грузоперевозки, производство нефтепродуктов, этот вид деятельности начался с 1 января 2016 г. - когда ООО «БЮН-Трейд» стал плательщиком НДС. Все виды ГСМ, которые использовались на предприятии для перепродажи или для смешивания приобретались у контрагентов по безналичному расчету и ставились на приход организации. Так по бух. учёту с 1.01.2016г. было приобретено продукции на 17 000 000 руб. Основной функцией арендуемого склада ГСМ, было хранение нефтепродуктов и их дальнейшая отгрузка контрагентам. В большинстве случаев топливо напрямую доставлялось от контрагентов поставщиков к контрагентам потребителям минуя арендуемый ООО «БЮН-Трейдом» склад ГСМ. Что касается смешивания нефтепродуктов в ёмкости №2, то оно связано с жесточайшим контролем количества смешиваемых нефтепродуктов, так как именно этот фактор влияет на качество получаемого топлива, а именно емкость №2 при смешивании заполнялась от 15 до 18м куб и не более, это контролировалось им лично, либо ФИО2 №4 в его отсутствие, при помощи метроштока и градуировочной таблицы. Арендуемый склад ГСМ был арендован вместе с (емкостями б/у 75м.куб-2шт, 50м.куб-3шт, 25м.куб-1шт, насос битумный 1шт, насос центробежный-1шт, насос НШ-1шт) На земельном участке так же находилось кирпичное здание, оно использовалось ими как бытовка и комната для рабочих, помещение из профлиста, которое использовалось для хранения инструментов и хоз. инвентаря, а также в этом помещении находился масленый проточный нагреватель, который предназначался для разогрева мазута в зимний период, этот нагреватель запускался один раз и в связи с невыполнением своих функций т.е. не смог нагреть мазут до необходимой температуры в последствии не использовался. На территории находилась трубная печь, которая находилась не в рабочем состоянии и в дальнейшем планировалась использоваться вместо масленого проточного нагревателя, для разогрева мазута в зимний период времени. Имелась ещё ёмкость объемом 5 куб. м., которая была расположена ниже уровня земли и предназначалась для слива подтоварной воды из автоцистерн.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, пояснившей суду, что она работала главным бухгалтером в ООО «БЮН-трэйд» с 29.09.2010 года. На работу ее принимал БЮН, который был директором и единственным учредителем данной организации. В 2014 году БЮН назначил директором данной организации ФИО1 На тот момент БЮН просто контролировал деятельность ООО «БЮН-трэйд» и фактически был заместителем по коммерческой деятельности. ООО «БЮН-трейд» занималось оптовой торговлей жидким и газообразным топливом, т.е. у промывочного пункта цистерн их организация закупала нефтяное топливо для промышленных нужд и перепродавали другим организациям по более выгодной цене. Нефтяное топливо использовалось только для котельных. Расчетный счет ООО «БЮН-трэйд» был открыт в 2010 году в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России». С данным расчетным счетом организация работала до последнего времени. Закупки нефтяного топлива в ППЦ г. Сальска велись до 2015 года. С 2016 года стали закупать у различных организаций сырье для производства печного топлива. Примерно в 2015 году ООО «БЮН-трэйд» арендовало территорию базы у КДО Согласно договора аренды оплата происходила раз в месяц перечислением на расчетный счет КДО в размере 5 000 рублей. В договоре аренды было указано, что помимо земельного участка они также арендуют и имущество, которое находилось на данной территории, т.е. электрический насос и емкости. Сырье закупалось в ООО «ИНПК Трэйдинк» г. Каменск, ООО «Роснафта» г. Астрахань, ООО «ВПО» р. Осетия. Продавалось печное топливо в следующие организации: ООО «ТК-Виктория» г. Москва, ООО «Юг ресурс» г. Краснодар, ООО «Тепломакс» г. Краснодар и др. организации. Процесс оформления документов на груз происходил следующим образом, если происходила отгрузка, то сопровождающие документы на груз выписывались в рабочее время и кто-нибудь из сотрудников, это был либо сам водитель, либо директор забирали сопровождающие документы. Иногда ей звонил директор ФИО1 и просил выписать сопровождающие документы заранее, т.к. отгрузка должна была быть либо поздно вечером, либо рано утром. Поэтому сопровождающие документы она выписывала заранее и оставляла в месте оговоренным с ФИО1, чтобы он их забрал и передал водителю. В ноябре-декабре 2015 года по решению учредителя БЮН общество приняло решение перейти на общую систему налогообложения для возможности реализации собственной продукции, которую собиралось изготавливать общество самостоятельно. С 2016 года общество уже полностью перешло на общую систему налогообложения. Первая реализация собственно изготовленной продукции была 13.01.2016 года. С какого момента общество начало фактически изготавливать собственную продукцию она не знает, поскольку она на объект никогда не ездила. Но как она понимает это начало происходить не ранее 01.01.2016 года. 17.05.2017 года она участвовала в осмотре ноутбука изъятого в офисе ООО «БЮН-Трейд». Данный ноутбук являлся ее рабочим компьютером. На ноутбуке установлено программное обеспечение «1С Предприятие» для ведения бухгалтерской отчетности ООО «БЮН-Трейд». Согласно баз данных бухгалтерии ООО «БЮН-Трейд» содержащихся в программе «1С Предприятие» общество в период времени с 13.01.2016 года по 01.09.2016 года осуществляло реализацию собственно изготовленной продукции. Общая сумма полученного дохода от реализации собственно изготовленной продукции составила 19592613,06 рублей. ООО «БЮН-Трейд» занималось перепродажей жидких нефтепродуктов, которые закупало у ООО «АвтоЮг» (нефтешлам), ООО «Эль Трейд» (мазут), ООО «Юг-Ресурс» (мазут). Так, согласно баз данных бухгалтерии ООО «БЮН-Трейд» содержащихся в программе «1 С Предприятие», в период времени с 01.01.2016 года по 01.09.2016 года ООО «БЮН-Трейд» осуществляло перепродажу продукции: мазута нефтешлама на сумму 3734940 руб. Общество изготавливало два вида топлива, это топливо печное темное и топливо котельное для промышленных нужд. Иные виды топлива общество не изготавливало, а только перепродавало. Как и где хранилось топливо с момента покупки и до момента перепродажи она не знает. На момент ее увольнения из общества, то есть на 31.07.2017г. на балансе общества какого-либо имущества не состояло. База и находящиеся на ней резервуары с насосами находились в аренде.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, пояснившего суду, что в период с начала августа по начало сентября 2016 года он работал в ООО «БЮН-Трейд» в должности разнорабочего. Директором общества являлся ФИО1, который принимал его на работу. В эту организацию его порекомендовал его покойный дедушка БЮН, который являлся учредителем ООО «БЮН-Трейд». Фактически он выполнял следующую работу: уборка территории, открытие и закрытие кранов на резервуарах, выполнение поручений других работников общества и прочее. Производственная площадка общества располагалась в районе городской свалки. На данной территории располагался резервуарный парк, промышленный нагреватель топлива типа тен, а также пожарный автомобиль. Чем конкретно занималось ООО «БЮН-Трейд» он сообщить не может в виду профессиональной неподготовленности и малого стажа работы. На территорию ООО «БЮН-Трейд» доставлялись ГСМ, которые сливались в наземные резервуары, некоторое время ГСМ хранились, а затем обратно вывозилось. В некоторых случаях применялся нагреватель, насколько он понимает, чтобы топливо не застывало. Иногда ему директор ФИО1 давал указание открыть либо закрыть тот или иной кран на резервуарах. Для чего это делалось, он не знает. На территории производственной площадки руководил директор ФИО1 Все процессы, связанные с хранением и перемещением ГСМ и нефтепродуктов находились под его контролем. Примерно в начале сентября 2016 года территория ООО «БЮН-Трейд» была опечатана сотрудниками полиции, и доступ на нее был ограничен. После этого общество фактически прекратило свою деятельность, в связи с чем он уволился по собственному желанию.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 пояснившего суду, что он работал техником в ООО «Бюн-трэйд». В его обязанности входило обслуживание оборудования: насосов, которые используются для откачки с машин, смешивания и закачки в машины печного топлива. Кроме того, в его должностные обязанности входило помогать наполнять бензовозы печным топливом. Загрузка и выгрузка машин, они заполнялись нефтепродуктами, которые хранились в емкостях, расположенных на территории организации. На территории данной организации расположены пожарная машина, 6 бочек, предназначенных для хранения печного топлива, две бочки по 75 куб.м, а остальные 4 бочки по 50 куб. м., 4 насоса, которые расположены один из них за бочками, а три других насоса, находятся в отдельном помещении, от данных насосов ведут сварные трубы в бочки. Печное топливо закупалось у организаций, которые продают сырье. Процедура была следующая, на территорию организации приезжал бензовоз с топливом, после чего работники организации проверяли плотность полученного сырья, и докладывали о произведенных замерах ФИО1 Также ООО «БЮН-трейд» закупало отработанное масло в бочках у автосервисов и других организаций. После того, как директор находил покупателя на сырье, они производили смешивание сырья между собой, после чего добавляли отработанное масло, если товар не подходил по качеству, т.к. маслом они «гасили» вспышку пламени. Полученное топливо заполнялось в бензовозы. Все бензовозы, въезжающие на территорию организации заполнялись и сливались только по указанию ФИО1 Документы на данное топливо выдавались у бухгалтера в офисе организации. На территорию бензовозы привозили печное топливо и мазут, а вывозили темное печное топливо. Печное топливо хранилось в 2-х бочках объемом 75 куб. м каждая, которые находились на территории организации, так же на территории находились 4 бочки, что находилось в данных бочках ему не известно, т.к. они работали только с первыми двумя бочками. ФИО1 ежедневно появлялся на территории организации и осуществлял полный контроль за рабочей деятельностью организации. В его отсутствии он распоряжался в телефонном режиме. Какие именно производились виды топлива он не знает. Нагреватель при этом не применялся. На территории производственной площадки руководил директор ФИО1 Примерно в начале сентября 2016 года территория ООО «БЮН-Трейд» была опечатана сотрудниками полиции, и доступ на нее был ограничен. После этого общество фактически прекратило свою деятельность в связи, с чем он уволился по собственному желанию.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, прояснившего суду, что он работал слесарем в ООО «Бюн-трэйд». Данная организация находится в г. Сальске, и занимается закупкой и продажей печного топлива. В его должностные обязанности входило обслуживание насосов, которые используются для откачки с машин, смешивания и закачки в машины печного топлива, а также помогать наполнять бензовозы печным топливом. На территории данной организации расположены пожарная машина, 6 бочек, предназначенных для хранения печного топлива, две бочки по 75 куб.м, а остальные 4 бочки по 50 куб. м., 4 насоса, которые расположены один из них за бочками, а три других насоса, находятся в отдельном помещении, от данных насосов ведут сварные трубы в бочки. Печное топливо ООО «БЮН-трейд» закупала у организаций, которые продают сырье, насколько ему известно сырье привозилось из р. Калмыкия и г. Волгодонска. Процедура была следующая, на территорию организации приезжал бензовоз с топливом, после чего работники проверяли плотность полученного сырья, докладывали о произведенных замерах ФИО1 Также организация закупала отработанное масло в бочках у автосервисов и других организаций, которое в последующем хранилось в подземной бочке, на территории организации. После того, как директор находил покупателя на сырье, они производили смешивание сырья между собой, после чего добавляли отработанное масло. И уже впоследствии продавали полученный товар, масло добавлялось, если товар не подходил по качеству, т.к. маслом они «гасили» вспышку пламени покупателям. Полученное топливо заполнялось в бензовозы, которые нанимал директор. Все бензовозы, въезжающие на территорию организации заполнялись и сливались только по указанию директора ООО «Бюн-трэйд» ФИО1 Документы на данное топливо выдавались у гл. бухгалтера в офисе организации. На территорию бензовозы привозили печное топливо и мазут, а вывозили темное печное топливо. Печное топливо хранилось в 2-х бочках объемом 75 куб.м каждая, которые находились на территории организации. ФИО1 ежедневно появлялся на территории организации и осуществлял полный контроль за рабочей деятельностью организации. В его отсутствии он распоряжался в телефонном режиме. ООО «БЮН-Трейд» осуществляло производство печного топлива путем смешения различных компонентов нефтепродукции, а именно нефтешлама, отработанного моторного масла и др. Всех подробностей производственного процесса он не знает. Из резервуаров в один резервуар, в разных пропорциях закачивались нефтепродукты, после этого, в этом резервуаре производилось смешивание нефтепродуктов путем перекачивания по кругу в границах одного резервуара, до получения однородной массы. Данную работу выполнял он, а так же ФИО1 Для выполнения данного процесса требовалось участие нескольких человек. Продоненко лично руководил процессом смешивания, поскольку только он знал пропорции в которых необходимо осуществлять смешение. Готовая продукция перекачивалась в автоцистерну и вывозилась на реализацию. В процессе производства были задействованы 4 резервуара, находящиеся в ряд, рядом друг с другом. В некоторых случаях использовались остальные два резервуара.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, пояснившей суду, что она является зам. начальника СО ОМВД РФ по Сальскому району, в ее производстве находилось уголовное дело по поводу несанкционированной врезки в нефтепровод, обнаруженной 01 сентября 2016 года на территории арендуемой ООО «БЮН-трейд». Производился обыск в ООО «БЮН-Трейд», изымалась полностью документация по предприятию, которая регламентирует всю финансово-хозяйственную деятельность, а также паспорта на печное оборудование, ноутбук у главного бухгалтера СНН с программой 1С бухгалтерия, флэш карта. Следователь который вел расследование по данному уголовному делу изъял указанную документацию, и после проведения своих следственных действий вернул. Когда была пресечена и выявлена несанкционированная врезка на территории базы, в тот же день была выставлена охрана.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, пояснившего суду, что он по совместительству работает у ИП ФИО2 №13 и занимается сопровождением строительных работ по подготовке технической документации. От ФИО2 №13 ему стало известно, что в конце 2015 года он заключил договор с ООО «БЮН-Трейд» по разработке проекта технической документации на объект ООО «БЮН-Трейд» расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 №13 сделал заявку на подготовку технической документации в ООО «Южтехпроект». Непосредственно интересы ООО «БЮН-Трейд» представляли ФИО1 и БЮН, они с ними общались непосредственно по подготовке нужных им документов. В конце 2015 года он выезжал на вышеуказанный объект и производил топографическую съемку. Результаты топографической съемки он передал в ООО «Южтехпроект». Непосредственно специалисты ООО «Южтехпроект» занимались составлением проектной документации и технического регламента на вышеуказанный объект ООО «БЮН-Трейд». Назначением данного объекта согласно проекта являлось хранение нефтепродуктов полученных путем приема из авто-цистерн в резервуарный парк, объемом 450 кубических метров, компаундирования и последующей отгрузки в авто-цистерны для доставки потребителям. Примерно в мае 2016 года, точную дату он не помнит ООО «Южтехпроект» завершило подготовку необходимой технической документации и передало ее ФИО2 №13 Он в свою очередь передал данную документацию ФИО1 и БЮН Вся проектная документация изготавливалась в трех экземплярах. Один экземпляр был передан в ООО «БЮН-Трейд», второй остался храниться у ФИО2 №13, а третий экземпляр должен храниться в ООО «Южтехпроект».

Показаниями специалиста ФИО2 №10, подтвердившего выводы заключения, данного в ходе предварительного следствия, кроме того, пояснившего суду, что он работает в Северокавказском управлении Ростехнадзора в должности заместителя начальника отдела по надзору за химически-опасными объектами нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктов. В его обязанности в том числе входит надзор за взрывопожароопасными объектами хранения и переработки нефтепродуктов и химически опасных веществ. Им совместно с представителем правоохранительных органов был произведен осмотр эксплуатируемой территории ООО «БЮН-Трейд», на которой обнаружено наличие резервуарного парка состоящего из 6 емкостей различного объема в очень плохом техническом состоянии. На указанном объекте смонтировали трубчатую печь, применяемую при нефтепереработке, которая подходит для нагрева любых нефтепродуктов. Были смонтированы электрические нагреватели нефтепродуктов и была смонтирована насосная. Все емкости на территории базы были соединены технологически, то есть последовательно были связаны между собой и две емкости были связаны для удобства смешения нефтепродуктов. Сотрудники полиции сообщили ему, что на данной нефтебазе производилось котельное топливо. У любого котельного топлива есть такой параметр как температура вспышки, поэтому для производства котельного топлива необходимо использовать отработанное масло, либо другие нефтепродукты, на данном предприятии производилось объемное смешение нефтепродуктов в емкостях. Одновременно на указанной базе за сутки можно было произвести от 200 до 400 кубов нефтепродуктов, в тоннах около 200 тонн. Для смешения практически всегда применяется нагревание. Объем, в котором происходит перемешивание, даже если смешение происходило в одной емкости (75 куб.м.), то есть 50 метров кубических, а это согласно законодательства объект третьего класса опасности. Производственный объект признается опасным по формальным признакам в зависимости от того как он устроен. Устройство исследуемого им объекта, свидетельствовало о том, что он опасен. Емкости с нефтепродуктами не были обвалованы, поэтому в случае разгерметизации, площадь розлива была очень значительной, что влечет за собой возможность значительного взрыва образующегося облака при испарении. Используемые емкости не предназначались для производства объемного смешения нефтепродуктов. Процесс объемного смешения является опасным. Согласно Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» по виду опасных веществ – горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу, в количестве более 20 тонн, но менее 200 тонн является опасным производственным объектом и относится к III классу опасности. При эксплуатации объекта третьего класса опасности требуется лицензирование деятельности. ООО «БЮН-трейд» должны были оформить лицензию в Ростехнадзоре по эксплуатации взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов и у экологов, потому что образуются опасные отходы. При отсутствии лицензии эксплуатация данного объекта недопустима.

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, пояснившего суду, что к нему, как представителю по доверенности гражданина КДО, весной 2015 года обратился МСН совместно с БЮН с предложением предоставить им земельный участок и находящийся на нем резервуарный парк, расположенный по адресу: <адрес>. О поступившем предложении он сообщил КДО, который решил предоставить в аренду имущество данным гражданам. Земельный участок и находящиеся на нем емкости ранее принадлежали ЗАО «Сельхозхимия» и использовались в качестве площадки для хранения ГСМ. После достигнутой устной договоренности 06.04.2015 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 4118,8 кв. м., а также двух емкостей б/у объемом 75 м. куб., трех емкостей б/у объемом 50 куб. м, одной емкости б/у объемом 25 куб. м., а также трех б/у насосов. Договор аренды подписывал КДО и директор ООО «БЮН-Трейд» ФИО1 При этом директор ФИО1 ему и КДО был представлен гражданином БЮН накануне подписания договора. БЮН сообщил, что общество будет заниматься перевалкой отработанного масла. Кроме того, он обращался с предложением о продаже данного участка, но они не смогли согласовать цену. Чем фактически ООО «БЮН-Трейд» занималось на арендуемом участке ему не известно. Земельный участок с трех сторон был огорожен бетонным забором высотой примерно 2 метра, а летом 2016 года был смонтирован высокий металлический забор с четвертой стороны, после чего доступ на территорию арендуемую ООО «БЮН-Трейд» стал не возможен. Обзор территории также не возможен. Насколько ему известно, «БЮН-Трейд» производило монтирование оборудования. Также он видел, что они приобрели и доставили на территорию нагреватель. Арендодатель КДО после заключения договора аренды, в г. Сальск более не приезжал и с арендаторами не встречался. Оплата производилась согласно договору безналичным способом, перечисления денежных средств на расчетный счет КДО в сумме 5000 р. Он как представитель по доверенности КДО может пояснить, что договор аренды земельного участка от 06.04.2015 года является действующим по настоящее время. Однако, фактически ООО «БЮН-Трейд» пользовалось арендованным участком и резервуарным парком, находящимся на его территории до сентября 2016 года, до момента обнаружения врезки в нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». После чего территория была опечатана сотрудниками полиции. Оплата, за пользование участком, производилась безналичным способом на расчетный счет КДО Последняя оплата была в июле 2016 года. По просьбе БЮНКДО 07.03.2016 заключил новый договор аренды, а так же подписал доп. соглашение от 07.03.2016 и составил акт приема-перадачи. Свою просьбу БЮН объяснил необходимостью оформления нового вида деятельности. Однако данный договор так и не вступил в силу – земельный участок и оборудование БЮН не передавались. Оплата по данному договору ни разу не производилась. За все вышеуказанное время территорией и резервуарами пользовалось ООО «БЮН-Трейд», которое осуществляло на данном участке предпринимательскую деятельность.

Показаниями свидетеля ФИО2 №13 пояснившего суду, что договор № 1 от 10.01.2016 года по вопросу сопровождения процесса изготовления проектной документации заключался между ФИО2 №13 и директором ООО «БЮН-Трейд» ФИО1 Данный договор подписывался в офисе ФИО2 №13 Предметом договора является разработка проекта по следующим направлениям: технологические решения, конструктивные решения, планирование организация земельного участка, проект организации строительства, охрана окружающей среды, пожарная безопасность, молниезащита, пояснительная записка, наружные сети водоснабжения и канализация, система электрооборудования. В каких целях была заказана данная документация ему не известно. ФИО1 ему не сообщал. Какую именно деятельность осуществляло ООО «БЮН-Трейд», а также собиралось осуществлять на участке по адресу: <адрес> ему не известно. Подготовкой документации фактически занималось ООО «Южтехпроект». Данной организации он перепоручил исполнить необходимую документацию. Примерно 10.02.2017 года готовая документация им была передана директору ООО «БЮН-Трейд» ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инженером по информационному обслуживанию ООО «ИА – Дон-Консультант». Он имеет высшее экономическое образование. В прошлом он работал программистом программы «1 С Бухгалтерия». Он является специалистом в работе с данной программой, а так же специалистом в области работы с компьютерной техникой. С ФИО1 он не знаком, в каких-либо отношениях с ним не состоит. В настоящее время он готов оказать необходимую помощь в осмотре ноутбука изъятого в ходе предварительного следствия. В ходе осмотра имеется техническая возможность скопировать на флешь карту оболочку программы «1 С Бухгалтерия» и базы данных этой программы. (Том 3, л.д. 141-142)

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2015 по 2016 года являлся директором ООО «Спецснаб» расположенного по адресу: г.Волгоград, п.Ленина, 66 «а». Основным видом деятельности общества являлось покупка котельного топлива и битума с последующей перепродажей. ООО «Спецснаб» дважды заключало договора с ООО «БЮН-Трейд» на поставку топлива котельного для промышленных нужд, на общую сумму 679294 рубля. Договора он заключал непосредственно с ФИО1 В последующем ФИО1 выполняя обязательства по договорам поставил ему топливо котельное для промышленных нужд. Оплата за поставленный товар производилась по безналичному расчету на расчетный счет ООО «БЮН-Трейд». Откуда ООО «БЮН-Трейд» брало продаваемую продукцию ему не известно. (Том 3, л.д. 212-214)

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является директором ООО «Ростов-Нафтатрейд». С 29.07.2016 ООО «Ростов-Нафтатрейд» имело договорные отношения с ООО «БЮН-Трейд». У «БЮН-Трейд» приобретался товар – топливо котельное для промышленных нужд. Договор заключался с директором ФИО1 Свои обязательства по поставке продукции ООО «БЮН-Трейд» выполнило в полном объеме. Откуда «БЮН-Трейд» получало продукцию ей не известно. Оплата производилась по безналичному расчету на расчетный счет ООО «БЮН-Трейд». (Том 5, л.д. 59-62)

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является директором ООО «Тепломакс». С июля по сентябрь 2016 года ООО «Тепломакс» приобретало у ООО «БЮН-Трейд» темное печное топливо. Договор поставки заключался в офисе ООО «БЮН-Трейд» в г.Сальске непосредственно с директором ФИО1 Согласно предоставляемых документов темное печное топливо ООО «БЮН-Трейд» изготавливали сами. Свои обязательства по поставке топлива ООО «БЮН-Трейд» выполнило в полном объеме. Оплата производилась по безналичному расчету на расчетный счет ООО «БЮН-Трейд». Всего на расчетный счет в качестве оплаты было перечислено 5488295,97 рублей. Все документы о взаимоотношениях ООО «Тепломакс» с ООО «БЮН-Трейд» были изъяты в ходе выемки 08.12.2016 сотрудником ЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области ПСВ (Том 3, л.д. 244-247)

Показаниями свидетеля ШАО, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она с 11.03.2002г. является генеральным директором ООО «Продэкс Консалт». Общество оказывает услуги по контролю качества нефтепродуктов, а именно бензина, дизельного топлива, судового топлива, мазута, нефти, различного вида печного топлива и технических жидкостей. Общество располагает соответствующей лабораторией. Примерно в 2015 году к ней обратился ФИО1 с предложением о сотрудничестве по анализу нефтепродуктов. Договор с ООО «БЮН-Трейд» был заключен лишь 18.04.2016г., но фактически услуги по испытанию нефтепродуктов начали предоставляться с 2015 года. Во всех случаях представители ООО «БЮН-Трейд» производили отборы проб топлива самостоятельно и доставляли их в лабораторию. При приеме проб составлялся акт приемки проб в котором отражается наименование показателей для контроля качества, количество принятых образцов, размер партии из которой отобраны образцы, наименование вида топлива, а так же данные лица сдавшего пробу на испытание. Образцы топлива Продоненко доставлял лично. Наименование топлива в актах приемки он указывал лично. Так же в акте он ставил свою подпись. Как правило Продоненко привозил на испытание следующие виды топлива: топливо котельное для промышленных нужд, топливо печное темное, топливо нефтяное для промышленных нужд, а так же мазут и топливо печное. На каждое наименование топлива имеется нормативный документ в котором определены нормы по всем показателям качества. При анализе проверяется соответствие нефтепродукта нормативному документу. После проведения анализа выписывается протокол испытания, в котором отображаются нормы в соответствии с нормативными документами и фактическое значение показателей. Протокол выдается на руки заказчику испытаний. Оплата производилась безналичным способом. В последний раз Продоненко обращался к ним в лабораторию в августе 2016 года. (Том 4, л.д. 155-157)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых, он работает директором ООО «БЮН-трейд» на протяжении 2 лет с 26.06.2014 года на основании решения учредителя БЮН. В его обязанности входит: производство хозяйственной деятельности предприятия ООО «БЮН-трейд», административно-распорядительная функции и контроль за деятельностью предприятия. Основным видом деятельности предприятия ООО «БЮН-трейд» является оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, грузоперевозки, производство нефтепродуктов. Территория производственной базы ООО «БЮН-трейд» располагается по адресу: <адрес>. Данную территорию они сняли в аренду у КД, примерно 1,5 года назад. В аренде организации находится территория 50 м. в длину и 50 м. в ширину. На данной территории находится две железные бочки по 75 куб. м., две железные бочки емкостью 50 куб. м., одна железная бочка емкостью 40 куб. м, одна емкостью 25 куб. м., 4 стационарных насоса, один переносной насос, две бытовки, которые представляют из себя кирпичное одноэтажное строение, рядом к которому пристроено помещение из профильного листа. Помещение из профильного листа предназначено для хранения установки, которая предназначена для разогрева зимой высокопарофинистого нефтепродукта. Кирпичное помещение предназначено для нахождения работников. Один вагончик на колесах, который расположен рядом с кирпичным зданием. Также на территории находится железная бочка емкостью 5 куб.м., данная бочка находится под землей, за бочкой емкостью 40 куб. м. Подвальное помещение, в котором находятся 4 железные бочки емкостью 10 куб. м., которые они не использовали. Как им пояснил ФИО2 №12 данные бочки остались от заправочной станции Сельсхозхимии, и в них были остатки масла и чтобы они их не использовали. ФИО2 №12 является управляющим у К. Все вопросы по аренде территории и помещений он решал непосредственно с ФИО2 №12. ФИО3 он видел только один или два раза. При подписании договора аренды данной территории никто не присутствовал, договор аренды ему передал ФИО2 №12. На данных договорах, насколько он помнит, уже стояли печати и подписи К После чего он передал документы ФИО2 №12, а один экземпляр оставил у себя. Договор аренды был заключен на 11 месяцев. В апреле 2016 года они перезаключили договор аренды снова на 11 месяцев. Договор аренды они заключали таким же образом, т.е. ФИО2 №12 привез документы, он подписал их, после чего передал ФИО2 №12, а второй экземпляр оставил у себя. Территория производственной базы ООО «БЮН-трейд» использовалась для хранения нефтепродуктов (мазут, нефтешлам, нефть), а также для смешивания указанных нефтепродуктов, в целях приготовления топлива для котельных установок (точное название он не помнит), топливо печное темное, согласно СТО (стандарторганизации ООО «БЮН-трейд»).

На территории они занимались производством топлива согласно СТО. Для производства топлива они закупали мазут, нефтешлам, нефть. Данное сырье они закупали в р. Калмыкия, Краснодарском крае, г. Ростове-на-Дону, г. Саратове, Оренбургской области, Ставропольском крае. Сырье они привозили на своем транспорте, иногда поставщики привозили сами сырье. Далее, привезенное сырье они смешивали в различных пропорциях, в зависимости от потребностей покупателя, но согласно СТО. Процедура была следующая: в бочку наливается примерно 60% мазута, после чего добавлялся нефтешлам (это отходы от нефти), это зависело от потребности покупателя. Данную продукцию они смешивали в железной бочке емкостью 75 куб. м. в первой и второй бочке. В третьей бочке емкостью 40 куб. м. хранились компоненты для приготовления печного топлива. В четвертой бочке емкостью 50 куб.м. также хранились компоненты для приготовления печного топлива. В пятой бочке емкостью 50 куб. м. также хранились компоненты для приготовления печного топлива. Также ООО «БЮН-трейд» закупалась нефть у ООО «Роснафто», ООО «Кубань-импорт», которая хранилась на территории. Доход предприятия от реализации печного топлива приходился от 50 коп. на литр. Общий доход предприятия составлял в квартал примерно от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей. Чистая прибыль ООО «БЮН-трейд» от осуществления данного вида деятельности составляла примерно 100 000 рублей в год. Перед тем как заниматься данным видом деятельности, они изучили Федеральный закон «О лицензировании», согласному которому данный вид деятельности не подлежит лицензированию. Первоначально ими использовалась упрощенная система налогообложения, в последствии перешли на общую систему налогообложения с 2016 года. (Том №3, л.д. 6-9)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения №2 МРО №7 УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области ПСВ от 31.10.2016г., согласно которого им в ходе проведения ОРМ выявлен факт совершения директором ООО «БЮН-Трейд» ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ. (Том 1, л.д. 3)

-материалами проверки с контрагентом ООО «Блэк Голд Трейд» содержащие следующую первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую факт реализации ООО «БЮН-Трейд» (продавец) топлива котельного для промышленных нужд ООО «Блэк Голд Трейд» (покупатель) (т.1 л.д. 128-135)

-материалами встречной проверки с контрагентом ООО «ТК-Виктория» содержащими первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую факт реализации ООО «БЮН-Трейд» (продавец) топлива котельного для промышленных нужд ООО «ТК-Виктория» (покупатель) (Том 1, л.д. 137 - 190)

-уставом ООО «БЮН-Трейд», согласно которого определены общие положения данного общества, отражены его статус, цели и виды деятельности. Предметами деятельности общества являются производство нефтепродуктов, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом. Уставом так же определены права и ответственность директора общества. (Том 2, л.д. 7-21)

-выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.2016г. о юридическом лице ООО «БЮН-Трейд», в которой отражены сведения о юридическом лице. (Том 2,л.д. 22-30)

-справкой от 15.10.2016г. о наличии счетов в юго-западном банке ПАО Сбербанк, согласно которой ООО «БЮН-Трейд» с 24.09.2010 в юго-западном банке ПАО Сбербанк имеет расчетный счет №. (Том 2, л.д. 33)

-протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2016г., согласно которому было осмотрено место совершения преступления – территория базы ООО «БЮН-Трейд» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, произведено фотографирование базы. В ходе осмотра ничего не изымалось. (Том 2, л.д. 34-66)

-идентификацией опасных производственных объектов ООО «БЮН-Трейд» утвержденной директором ООО «Северо-Кавказский экспертный центр» САИ 08.10.2016г., согласно которой на предмет отнесения к категории опасных производственных объектов был идентифицирован объект ООО «БЮН-Трейд» - «Площадка цеха (участка, установки) производства» расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с проведенной идентификацией ООО «Бюн-Трейд» установлено, что всего на территории идентифицировано одно ОПО, из которых класс опасности опасного производственного объекта III (опасный производственный объект средней опасности) имеет ОПО «Площадка цеха (участка, установки) производства», по виду опасных веществ – горючие жидкости, используемые в технологическом процессе. (Том 2, л.д. 186-199)

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.03.2017г., согласно которых у свидетеля ФИО2 №5 была произведена выемка, в ходе которой были изъяты ноутбук и бухгалтерская документация ООО «БЮН-Трейд», изъятые ФИО2 №5 12.09.2016г. в ходе обыска в офисе ООО «БЮН-Трейд». (Том 3, л.д. 131-140)

-протоколом осмотра предметов от 21.03.2017г., согласно которого был произведен осмотр ноутбука «Самсунг NP-R530» изъятого в офисе ООО «БЮН-Трейд». В ходе осмотра на флешь карту марки «SanDisk» объемом памяти 16 Гб из памяти ноутбука были скопированы базы данных программы «1 С Предприятие», а так же сама оболочка программы «1 С Предприятие», версия 8.3, для работы с данными содержащимися в архивах, автономно, с флеш карты. (Том 3, л.д. 144-147)

-постановлением о производстве выемки от 17.03.2017г. и протоколом выемки от 17.04.2017г., согласно которого у свидетеля ФИО2 №7 была проведена выемка документов подтверждающих взаимоотношения ООО «Спецснаб» с ООО «БЮН-Трейд». (Том 3, л.д. 217-219)

-протоколом осмотра документов от 17.04.2017г., согласно которого был произведен осмотр документов подтверждающих взаимоотношения ООО «Спецснаб» с ООО «БЮН-Трейд». (Том 3, л.д. 231-239)

-протоколом осмотра документов от 15.05.2017г., согласно которого был произведен осмотр документов изъятых 16.03.2017 года у ФИО2 №5, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «БЮН-Трейд». (Том 4, л.д. 86-108)

-протоколом осмотра предметов от 17.05.2017, согласно которого с участием бухгалтера ООО «БЮН-Трейд» ФИО2 №1 был произведен осмотр ноутбука «Самсунг NP-R530» изъятого в офисе ООО «БЮН-Трейд». В ходе осмотра были установлены контрагенты которым ООО «БЮН-Трейд» сбывало собственного изготовленную продукцию и суммы поставок. (Том 4, л.д. 134-140)

-постановлением о производстве выемки 16.05.2017г. и протоколом выемки от 14.06.2017, согласно которых у директора ООО «Продэкс Консалт» ШАО по адресу: <адрес> была произведена выемка документов, отражающих взаимоотношения ООО «Продэкс Консалт» с ООО «БЮН-Трейд». (Том 4, л.д. 151-154)

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 26.05.2017г., согласно у свидетеля ФИО2 №9 была произведена выемка проектной документации по объекту ООО «БЮН-Трейд» по адресу: Ростовская область, Сальский район, 3 км. западнее п. Рыбасово. (Том 4, л.д. 165-181)

-заключением привлеченного эксперта ШЕВ от 18.07.2017г., согласно которого проведенной судебной бухгалтерской экспертизой было установлено, что сумма полученного дохода ООО «БЮН-Трейд» № в период времени с 01.01.16 по 01.10.16 от реализации товара «Топливо котельное для промышленных нужд», «Топливо печное темное» составила в общем размере 18277827,74 рубля. Сумма дохода ООО «БЮН-Трейд» от реализации товара «Топливо котельное для промышленных нужд», «Топливо печное темное» была определена с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ №23 от 18.11.04 г., п. 12, где указано: что под доходом следует понимать выручку от реализации без учета произведенных расходов. (Том 5, л.д. 11-19)

-заключением специалиста САИ от 18.07.2017г., согласно которому объект, эксплуатируемый ООО «БЮН-трейд» не введен в эксплуатацию. Основным документом на основании которого определяется класс опасности и дальнейшая эксплуатация опасного производственного объекта является Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ФЗ-116 от 21.07.1997г.. а именно его приложение №2. По количеству хранящихся на складе нефтепродуктов горючих веществ различного вида, данный объект классифицирован не может, так как сумма нефтепродуктов менее 1000 т. Однако, на данной площадке присутствует технологический процесс «компаундирования». С учетом данных указанных в технологическом регламенте при компаундировании в общем технологическом процессе одновременно задействованы оба склада №1 и №2. Исходя из разумной достаточности, при условии, что дозирование происходит не из нескольких резервуаров одновременно, а из одного, сумма опасных веществ будет суммироваться из резервуара смесителя, трубопровода, резервуара дозатора завязанных в одну технологическую цепочку что при наименьшей плотности нефтепродукта 0.7 кг/м3, составляет 58,8т., т.е. более 20 тонн. Указанный объект при проведении классификации попадает в третий класс опасности. Обязательным условием для его дальнейшей эксплуатации является лицензирование. (Том 5, л.д. 38-42)

-постановлением о производстве выемки от 21.07.2017г. и протокол выемки от 02.08.2017г., согласно которых у директора ООО «Ростов-Нафтатрейд» ФИО2 №11 была произведена выемка документов, подтверждающих взаимоотношении ООО «Ростов-Нафтатред» с ООО «БЮН-Трейд». (Том 5, л.д. 63-67)

-протоколом осмотра документов от 05.08.2017г., согласно которого был произведен осмотр документов, изъятых 02.08.2017 года у ФИО2 №11, отражающих взаимоотношения ООО «БЮН-Трейд» с ООО «Ростов-Нафтатрейд». (Том 5, л.д. 89-90)

-документы, отражающие взаимоотношения ООО «БЮН-Трейд» (продавец) с ООО «Ростов-Нафтатрейд» (покупатель) по реализации котельного топлива (т.5 л.д. 91 – 101)

-протоколом осмотра документов от 06.08.2017г., согласно был произведен осмотр документов изъятых 14.06.2017 года у ШАА, отражающих взаимоотношения ООО «БЮН-Трейд» с ООО «Продэкс Консалт». (Том 5, л.д. 105-107)

-документы, отражающие взаимоотношения ООО «БЮН-Трейд» с ООО «Продэкс Консалт» по анализу проб нефтепродуктов. (т.5 л.д. 108 -134, т.6 л.д.74-83)

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 07.08.2017г., согласно которых 07.08.2017г. у свидетеля ФИО2 №5 была произведена выемка документов, подтверждающих правоотношения между ООО «БЮН-Трейд» и ООО «Тепломакс». (Том 5, л.д. 161-166)

-протоколом осмотра документов от 07.08.2017г., согласно которому был произведен осмотр документов изъятых у ФИО2 №5, отражающих взаимоотношения ООО «БЮН-Трейд» с ООО «Тепломакс». (Том 5, л.д. 167-170)

-документами, отражающими взаимоотношения ООО «БЮН-Трейд» (продавец) с ООО «Тепломакс» (покупатель) по реализации печного топлива (т.5 л.д. 171-206)

-протоколом осмотра предметов от 09.08.2017г., согласно которого были осмотрены компакт диски с фотоснимками, выполненными 26.09.2016 в ходе осмотра места происшествия – территории базы ООО «БЮН-Трейд», компакт диск поступивший с сопроводительным письмом из ПАО Сбербанк, содержащий выписку по операциям по счету № за период времени с 01.01.2013г. по 14.10.2016г. ООО «БЮН-Трейд», флешь карты с базами данных программы «1С Предприятие» и оболочкой данной программы, полученные 21.03.2017г. в ходе осмотра ноутбука изъятого в помещении ООО «БЮН-Трейд». (Том 5, л.д. 210-217)

-протоколом осмотра документов от 10.08.2017, согласно которого был произведен осмотр документов изъятых 16.03.2017 года у ФИО2 №5, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «БЮН-Трейд». (Том 6, л.д. 1-7)

-документами, отражающими взаимоотношения ООО «БЮН-Трейд» (продавец) с ООО «Синтез» (покупатель) по реализации котельного топлива (т.6 л.д. 8-25)

-документами, отражающими взаимоотношения ООО «БЮН-Трейд» (продавец) с ООО «Юг Сервис» (покупатель) по реализации котельного топлива (т.6 л.д. 26-60)

-документами, отражающими финансово-хозяйственную деятельность ООО «БЮН-Трейд» (книги продаж) (т.6 л.д. 61-64)

-документами, отражающими взаимоотношения ООО «БЮН-Трейд» (продавец) с ООО «Дизель-Юг» (покупатель) по реализации котельного топлива (т.6 л.д. 65-71)

- копией договора № 1 от 10.01.2016г. между ИП ФИО2 №13 и ООО «БЮН-трейд» о выполнении и сопровождения процесса выполнения проектной документации ( т.6 л.д. 72-73)

- решением №1 от 07.09.2010 о создании общества, утверждения устава общества с ограниченной ответственностью «БЮН-Трейд» (т.6 л.д. 84)

- приказом № 20 от 26.06.2014г. о вступлении в должность директора ООО «БЮН-трейд» А.Н. Продоненко (т.6 л.д.85)

- договором аренды земельного участка от 06.04.2015г. между КДОи ООО «БЮН-трейд» от 06.04.2015г., согласно которому ООО «БЮН-Трейд» предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес>, а также емкости б/у 75 куб. м. – 2 шт., 50 куб. м. – 3 шт., 25 куб. м. – 1 шт. насос – 3 шт. с приложением и дополнительными соглашениями (т.6 л.д. 86-92)

-заключением привлеченного специалиста ФИО2 №10 от 29.08.2017, в соответствии с которым им было произведено исследование объекта ООО «БЮН-трейд» по адресу: <адрес>. Специалист пришел к заключению, что: объект ООО «БЮН-трейд» не в полной мере соответствует проекту №408-05/15 выполненному ООО «Южтехпроект», а именно объект не закончен строительством. Объект ООО «БЮН-трейд» обладает признаками опасности. На основании п. 4 ст. 2 ФЗ-116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» класс опасности присваивается в момент регистрации опасного производственного объекта. Все признаки объекта указывают на 3 класс опасности, либо выше. (Том 6, л.д. 104-106)

-протоколом осмотра предметов от 21.09.2017г., согласно которому был осмотрен компакт-диск, поступивший с сопроводительным письмом из ПАО Сбербанк, содержащий выписку по операциям по счету № за период времени с 01.01.2013 по 14.10.2016 ООО «БЮН-Трейд». (Том 7, л.д. 31-33)

-протоколом осмотра документов от 21.09.2017г., согласно которого был произведен осмотр проектной документации по объекту ООО «БЮН-Трейд» по адресу: <адрес>, изъятой 26.05.2017 года у ФИО2 №9(Том 7, л.д. 58-63)

Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании проектная документация по объекту ООО «БЮН-Трейд» по адресу: <адрес>

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения не искажают картину произошедшего, и по мнению суда являются не значительными. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенных преступлениях, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их достоверными и правдивыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, так и в его непричастности к совершению вменяемого преступления в условиях состязательности сторон.

В судебном заседании исследована позиция защиты о невиновности подсудимого.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены:

- ХДМ, пояснивший суду, что он является следователем СО ОМВД РФ по Сальскому району, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. Ему поступил материал проверки, изучив данный материал проверки, все представленные доказательства в их совокупности, он вынес постановление о возбуждении уголовного дела, так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

- ФДВ, пояснивший суду, что он является следователем в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 12.01.2017 данное уголовное дело было изъято из производства следственного отдела ОМВД по г. Сальску и передано ему в производство. До 29.09.2017 года данное дело находилось у него в производстве, после чего было направлено прокурору г. Сальска. Следствием изымались документы, подтверждающие аренду ООО «БЮН-Трейд» территории, на которой осуществлялось деятельность, был договор аренды и приложение к нему. Проектная документация первый раз изымалось у лица, у которого заказан проект на экспертизу у ФИО2 №13, оперативными сотрудниками и приобщалось к материалу уголовного дела. После чего данная документация передавалась САИ для проведения исследования, после проведения исследования документация возвращалась, и в последствие он эту же документацию изымал в ходе предварительного следствия и также направлял С и в дальнейшем признавал вещественным доказательством по делу.

По мнению суда показания указанных свидетелей не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении..

В обоснование позиции защиты в судебном заседании были исследованы:

- постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1)

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 171 УК РФ в действиях руководителя ООО «БЮН-трейд» ФИО1 (т.1 л.д. 3)

- протокол осмотра места происшествия от 26.09.2016г. территории ООО «БЮН-трейд», в той части в которой трубчатая печь смонтирована на 95% и не использовалась. (т.2 л.д. 34-38)

- опрос специалиста ФИО2 №10от 26.09.2016г. в той части, в которой ответить на вопрос является ли вышеописанный процесс технологическим и подлежит ли лицензированию, ответить не представляется возможным без предоставления паспортов на сырье и готовую продукцию. (т.2 л.д. 67-68)

- договор аренды земельного участка заключенного между КДО и ООО «БЮн-трейд» в лице директора ФИО1 от 06 апреля 2015г. (т.2 л.д. 71-76)

- идентификация опасных производственных объектов ООО «БЮН-трейд» выполненная ООО «Северо-Кавказский экспертный центр» (т.2 л.д. 186-199)

- постановление о допуске для участия в уголовном деле специалиста ФИО2 №6 (т.3 л.д. 143)

- постановление от 10.07.2017г. об отмене постановления следователя о назначении документального исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «БЮН-трейд» (т.4 л.д. 41-42)

- постановление о назначении экспертизы промышленной безопасности от 29.05.2017г. (т.4 л.д. 219)

- постановление от 13.07.2017г. об отмене постановления следователя о назначении судебной экспертизы от 29.05.2017г. ( т.4 л.д. 226-227)

- договор субаренды нежилого помещения от 08.06.2016г. ООО «Трансбитум» (т.4 л.д. 239-243)

- постановление о допуске для участия в деле специалиста САИ от 17.07.2017г. (т.5 л.д. 31)

- постановление о назначении исследования объекта ООО «БЮН-трейд» от 17.07.2017г. (т.5 л.д. 32)

- заключение специалиста САИ от 18.07.2017г. (т.5 л.д. 38-39)

- ходатайство ФИО1 от 07.08.2017г. о признании недопустимыми доказательствами идентификации ООО СКЭЦ, и прекращении уголовного преследования. (т.5 л.д. 140-150)

- заключение специалиста АКК об определении класса опасности объекта, эксплуатируемого ООО «БЮН-трейд», согласно которого эксплуатируемый объект относится к 4 классу опасности. (т.5 л.д. 151-158)

- договор аренды земельного участка между КДО и ООО БЮН-трейд от 06.04.2015г. (т.6 л.д. 86-89)

- разрешение Администрации Сальского района на имя БЮН на строительство склада нефтепродуктов вместимостью 450 куб.м. (т.7 л.д. 17-19)

- постановление Администрации Сальского района от 04.04.2016г. № 506 о внесении изменений в разрешение на строительство (т.7 л.д. 20)

- письмо БЮН на имя ИП КДО о разрешении на строительство нефтехранилища. (т.7 л.д. 21)

- договор аренды земельного участка между КДО и ООО БЮН-трейд от 06.04.2015г. от 07.03.2016г. с дополнительным соглашением (т.7 л.д. 22-26)

- письмо БЮН на имя ИП КДО о разрешении на передачу в субаренду земельного участка (т.7 л.д. 27)

- акт приема-передачи арендуемого земельного участка и объектов на нем расположенных (т.7 л.д. 28)

Также по ходатайству защиты к материалам уголовного дела были приобщены, а затем исследованы: договор купли-продажи от 01 марта 2012г. недвижимого имуществ, заключенного между ЗАО «Сельхозхимия» и КДО и акт приема-передачи имущества к данному договору

По мнению суда, указанные документы не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Заключение специалиста АКК об определении класса опасности объекта, эксплуатируемого ООО «БЮН-трейд», согласно которого эксплуатируемый объект относится к 4 классу опасности, суд не может признать достоверным по следующим основаниям. Как указано в заключении специалист ААА при проведении исследования использовал следующие документы, предоставленные стороной защиты: структуру ООО «БЮН-трейд», проектную документацию, план расположения зданий и сооружений, технологический регламент, спецификацию установленного оборудования, данные о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве, учредительные документы предприятия. То есть выводы, изложенные специалистом в заключении были сделаны на основании документов, представленных стороной защиты, а не на материалах уголовного дела и непосредственном исследовании объекта. При этом АКК ссылаясь на технологический регламент согласно которого используемый для компаундирования нефтепродуктов резервуар заполняется не более 1/3 объема, следовательно объем нефтепродуктов задействованных в производственном процессе не превышает 25 куб. м. Данное заключение основано на предположениях, противоречит исследованным материалам уголовного дела. С учетом изложенных обстоятельств данное заключение судом отвергается.

Показания подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, судом отвергаются, поскольку они противоречивы, непоследовательны и опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности показания подсудимого, о том, что нефтепродукты смешивались в одном резервуаре емкостью 75 куб. м. при этом указанная емкость заполнялась не более чем на 1/3 согласно технологического регламента, опровергаются товарно-транспортными накладными, согласно которых, ООО «БЮН-трейд» осуществляло единовременно отгрузку произведенной продукции печное топливо массами, превышающими 20 тонн, показаниями и заключением специалиста ФИО2 №10, заключением специалиста С, показаниям самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

В соответствии с таблицей 2 приложения 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, по виду опасных веществ – объекты на которых горючие жидкости, используются в технологическом процессе, в количестве более 20 тонн, но менее 200 тонн, отнесены к опасным производственный объектам III класса опасности. Под термином "технологический процесс", указанном в таблице 2 приложения 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" понимается совокупность физико-химических или физико-механических превращений веществ и изменение значений параметров материальных сред, целенаправленно проводимых в аппарате (системе взаимосвязанных аппаратов, агрегате, машине и т.д.). По заключению специалистов деятельность ООО «БЮН-трейд» подпадает под вышеуказанные требования и подлежала лицензированию. Ссылка стороны защиты на технологический регламент по мнению суда, является несостоятельной, поскольку как было установлено в судебном заседании объект, эксплуатируемый ООО «БЮН-трейд» не соответствовал в полном объеме проектной документации, в том числе и технологическому регламенту.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления суд находит необоснованными. Так, если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии лицензии), а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие лицензии, то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере подлежат квалификации как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии. Под доходом понимается выручка от реализации товаров за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. Субъективная сторона характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. При осуществлении организацией незаконной предпринимательской деятельности ответственности подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией

В данном случае в судебном заседании было установлено, что деятельность осуществляемая ООО «БЮН-трейд» относится к III классу опасности и соответствии с Постановлением правительства РФ от 10.06.2013 №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», подлежит лицензированию. Лицензия у ООО «БЮН-трейд» отсутствовала, что не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. В результате незаконной предпринимательской деятельности ООО «БЮН-трейд» извлекло доход в особо крупном размере, в общей сумме 18277827,74 рублей. На основании приказа №20 от 26.06.2014г. директором общества с ограниченной ответственностью «БЮН-Трейд» является ФИО1, который на основании устава общества, действует от имени общества, представляя его интересы, совершает сделки, издает приказы и дает указания, утверждает штаты, заключает трудовые договоры, организует ведение бухгалтерского учета, открывает расчетный и другие счета, подписывает финансовые документы. При этом факт, того, что арендуемая ООО «БЮН-трейд» площадка, согласно документов является складом нефтепродуктов, на квалификацию действий ФИО1, при фактическом осуществлении производственной деятельности по переработке нефтепродуктов, не влияет. При таких обстоятельствах доводы защиты являются необоснованными.

Суд не может согласиться с тем, что по мнению защиты не установлен период совершенного преступления, поскольку производство было приостановлено, с начала сентября 2016г., а органами предварительного следствия вменяется период до 01.10.2016г. Преступление, предусмотренное ст. 171 УК РФ является оконченным в момент извлечения дохода в крупном размере либо причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Состав преступления формально-материальный. Согласно заключения эксперта ШЕВ от 18.07.2017, согласно которого проведенной судебной бухгалтерской экспертизой было установлено, что сумма полученного дохода ООО «БЮН-Трейд» в период времени с 01.01.2016г. по 01.10.2016г. от реализации товара «Топливо котельное для промышленных нужд», «Топливо печное темное» составила в общем размере 18277827,74 рубля. Т.е. общество получало прибыль и после приостановки производства, получая оплату за ранее отгруженное печное топливо. Сумма дохода ООО «БЮН-Трейд» от реализации товара «Топливо котельное для промышленных нужд», «Топливо печное темное» была определена с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ №23 от 18.11.04 г., п. 12, где указано: что под доходом следует понимать выручку от реализации без учета произведенных расходов. Указанная экспертиза, является объективной и полной, полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные перед экспертом, выполнена квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доводы подсудимого о том, что период совершения преступления следует считать оконченным в момент истечения срока договора аренды земельного участка ООО «БЮН-трейд» в марте 2016г. являются несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании незаконная деятельность ООО «БЮН-тред» на арендуемом участке осуществлялась до 01.10.2016г., руководил данной деятельностью ФИО1, являвшийся директором предприятия, денежные средства от реализации полученных нефтепродуктов поступали на счет ООО «БЮН-трейд».

По мнению суда позиция защиты о признании недопустимыми доказательствами заключения специалистов САИ и ФИО2 №10 у суда не имеется. По мнению суда, указанные заключения специалистов, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Заключения специалистов, являются объективными и полными, имеют исследовательскую и мотивировочную части, полно и всесторонне отражают вопросы, поставленные перед специалистами, основаны на всестороннем исследовании материалов уголовного дела, выполнены квалифицированными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Имеющиеся неясности и сомнения были устранены в судебном заседании путем допроса специалиста ФИО2 №10, пояснившего суду, что выводы указанные в заключении были сделаны им как на основании предоставленных материалов уголовного дела, так и непосредственном исследовании производственной площадки ООО «БЮН-трейд». Доводы о заинтересованности специалистов в исходе дела своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Суд отвергает доводы защиты о признании недопустимым доказательством идентификацию опасных производственных объектов ООО «БЮН-Трейд» утвержденной директором ООО «Северо-Кавказский экспертный центр» САИ 08.10.2016г. Признавая данное доказательство допустимым суд исходит из того, что идентификация выполнена специалистом, имеющим опыт работы в сфере промышленной безопасности, идентификация выполнена на основании предоставленных материалов уголовного дела, в том числе, проектной документации, протокола осмотра места происшествия, паспортами качества нефтепродуктов, используемых ООО «БЮН-трейд» для производства топлива, протоколы испытания производимого топлива, предоставленными специалисту оперативными сотрудниками в рамках проверки сообщения о преступлении. В целом выводы специалиста САИ не противоречат иным доказательствам, предоставленным суду. Факт не переоформления ООО «Северо-Кавказский экспертный центр» на момент проведения идентификации лицензии на деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности документации не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Доводы подсудимого о том, что проектная документация не имеет отношения к ООО «БЮН-трейд» судом отвергаются, поскольку согласно показаний ФИО2 №13 договор сопровождения процесса изготовления проектной документации заключался с директором ООО «БЮН-Трейд» ФИО1, данный факт подтвержден копией договора №1 от 10.01.2016г. Кроме того, выводы специалистов основаны не только на проектной документации, но и на материалах уголовного дела, отражающих фактическое состояние производственного объекта используемого ООО «БЮН-трейд», а также фактическом исследовании объекта.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия - по п. «б» ч. 2 ст.171 УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд установил в соответствии со п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому - наличие малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в рамках соответствующей статьи, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Обеспечительные меры – арест на полуприцеп – цистерну для седельного тягача VIN №, 2013 года выпуска сохранить до исполнения приговора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Вещественные доказательства:

-документы, отражающие взаимоотношения ООО «БЮН-Трейд» с ООО «Ростов-Нафтатрейд», находящиеся на хранении у директора ООО «Ростов-Нафтатрейд» ФИО2 №11, по вступлению приговора в законную силу, оставить в её распоряжении,

-документы, отражающие взаимоотношения ООО «БЮН-Трейд» с ООО «Продэкс Консалт», находящиеся на хранении у директора ООО «Продэкс-Консалт» ШАО, по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении,

-документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «БЮН-Трейд», документы, отражающие взаимоотношения ООО «БЮН-Трейд» с ООО «Тепломакс», ноутбук «Самсунг NP-R530» с зарядным устройством, находящиеся на хранении у ФИО2 №5, по вступлению приговора в законную силу оставить в её распоряжении,

-проектную документацию, по объекту ООО «БЮН-Трейд» по адресу: <адрес> хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2 №9,

-компакт диск с фотоснимками, компакт диск, содержащий выписку по операциям по счету ООО «БЮН-Трейд», флешь карта с базами данных программы «1С Предприятие», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья В.А. Фоменко