Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Кротов Н.В., работая директором Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту «Каменское ПАТП») и являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, получив поступившее в «Каменское ПАТП» из ассоциации «Автомобильные перевозчики Алтая» уведомление № от *** с предложением принять участие в работе внеочередного съезда Российского автотранспортного союза в .... ***, подсудимый, из личной корыстной заинтересованности, с целью нахождения для личного отдыха в .... на более длительный, чем работа съезда срок за счет средств предприятия, не позднее *** решил похитить денежные средства «Каменского ПАТП» путем обмана подчиненных сотрудников с использованием своего служебного положения.

Реализуя свои преступные намерения, подсудимый, находясь на рабочем месте в административном здании «Каменского ПАТП», расположенном по .... в ...., в *** года, но не позднее ***, используя свое служебное положение, дал указание специалисту по кадрам М. подготовить приказ о командировании его в .... на период с *** по ***, скрыв при этом, что действительный срок командировки составляет период с *** по ***, тем самым обманув М. На основании указания Кротова Н.В., М. не посвященной в преступные намерения Кротова Н.В., был подготовлен приказ № от *** о командировании Кротова Н.В. в .... с *** по *** и выдано командировочное удостоверение, на основании которых Кротов Н.В. убыл в .... и в период *** принял участие в работе внеочередного Съезда Российского автотранспортного союза, а в последующем до *** остался в .... для проведения личного отдыха.

Далее, прибыв из командировки и продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кротов Н.В. в один из дней в период ***, находясь на рабочем месте в период с ***, предоставил работникам бухгалтерии «Каменского ПАТП» документы для оформления авансового отчета, с несоответствующими действительности сроками командировки и подтверждающие расходование им денежных средств за весь период нахождения его в ...., скрыв что им должна была быть израсходована меньшая сумма денежных средств. На основании предоставленных Кротовым Н.В. документов, был оформлен авансовый отчет № от *** и подсудимому необоснованно начислены денежные средства на командировочные расходы в сумме *** рубля, которые были получены Кротовым Н.В. в кассе «Каменского ПАТП» по расходному кассовому ордеру № от *** и таким образом похищены им путем обмана подчиненных ему сотрудников, в результате чего «Каменскому ПАТП» был причинен материальный ущерб на сумму *** рубля.

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего Л., свидетелей М., С., К., В., М., М., принимая во внимание показания свидетелей Б., П., исследовав письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

Подсудимый Кротов Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что умысла на хищение денежных средств предприятия у него не было. Он является членом Совета некоммерческого Партнерства «Автомобильные перевозчики Алтая» и в *** на Совете было принято решение об участии во Всероссийском съезде автотранспортного союза в .... в период с ***, при этом было принято общее решение, что в .... они останутся до *** с целью обмена опытом и по неформальным вопросам, в частности приобретения транспорта, данный срок он согласовал по телефону с заместителем начальника Управления Алтайского края по транспорту П. (***). Им было получено и письменное приглашение на участие в съезде, которое находилось у него до момента возвращения из командировки. Когда вернулся, все документы с письмом отдал главному бухгалтеру К. и так как у него не было оправдательных документов на пребывание в командировке после ***, то возможно он сказал К. рассчитать командировку как положено за *** суток. Считает, что главный бухгалтер сама должна была произвести правильный расчет, он, получая в кассе деньги на командировочные расходы, не проверил правильность расчетов.

Представитель потерпевшего Л. показала в судебном заседании, что Кротов Н.В., работая директором Каменского ПАТП ездил в командировку на совещание, на несколько дней завысил срок командировки, в результате чего предприятию был причинен материальный ущерб на сумму около *** рублей, который для предприятия значительным не является.

Свидетель М. показала в судебном заседании, что в *** она работала инспектором по кадрам Каменского ПАТП. В *** года директор Кротов Н.В. дал ей указание подготовить приказ и выписать ему командировочное удостоверение на командировку в .... на период *** для участия в совещании Российского автотранспортного союза. Документа, на основании которого планировалась командировка, она не видела, и поскольку поверила директору, подготовила приказ о командировании Кротова и отдала его в бухгалтерию, а также приказ о возложении исполнения обязанностей директора на В. и выписала Кротову командировочное удостоверение. После возвращения из командировки, Кротов дал ей отметить командировку, на которой она для работников бухгалтерии указала количество суток и оплату суточных - .... рулей. Авансовый отчет был оформлен в бухгалтерии. В ходе расследования уголовного дела она видела письмо, в котором был указан срок командировки ***. О том, чтобы оформить командировку в соответствии с данным сроком, Кротов ей указаний не давал и письмо не показывал.

Свидетель К. показала в судебном заседании, что в *** году она работала главным бухгалтером В бухгалтерию из отдела кадров передали командировочное удостоверение на имя Кротова в .... на период с ***, в связи с чем был выписан расходный ордер и Кротов получил в подотчет *** рублей. После возвращения из командировки Кротов отдал ей документы для оформления авансового отчета и письмо о проведении Съезда в период ***, пояснив, что разница в днях с письмом объясняется тем, что первоначально указанный в письме срок командировки изменился, сказал обсчитать командировку в соответствии с приказом, то есть за *** суток. Указаний пересчитать командировку на *** Кротов ей не давал. На основании представленных Кротовым документов был произведен расчет командировочных, а именно суточные *** рублей, из расчета ***, счет за проживание в гостинице на сумму *** рублей и авиабилеты на сумму *** рублей. Авансовый отчет составила в компьютере бухгалтер М. Кротов утвердил его. Авансовый отчет № был составлен на две командировки, в которые ездил Кротов за месяц - в .... и ...., общая израсходованная сумма составила *** рублей, из них *** рубля израсходовано на командировку в .... и *** рублей в ..... С учетом выданного ранее аванса, Кротову было начислено и выдано по расходному ордеру № от *** *** рублей, из которых *** рублей за ...., остальные за .....

Свидетель М. показала в судебном заседании, что в *** работала бухгалтером в , вела подотчет и отчет по командировкам. К ней поступали рассчитанные командировки, по которым она вносила данные в компьютер, сама никаких расчетов не производила. Она составляла авансовый отчет №, куда занесла суммы из поступивших документов.

Свидетель В. показал в судебном заседании, что в *** г. директор ПАТП Кротов выезжал в командировку в .... и его назначил исполнять обязанности директора. Он подписывал командировочное удостоверение для Кротова.

Свидетель М. показала в судебном заседании, что *** работала кассиром в Каменском ПАТП и по расходному кассовому ордеру № выдавала командировочные Кротову, которые тот получил лично.

Свидетель С. показала в судебном заседании, что в *** работала старшим бухгалтером в Каменском ПАТП, обрабатывала документы, оформляла журналы-ордера.

Из показаний свидетеля Б. *** следует, что он является генеральным директором а также президентом некоммерческого объединения «Автомобильные перевозчики Алтая», которое входит в состав «Российского автотранспортного союза». В *** года объединением были разосланы письма руководителям предприятий, в том числе «Каменского ПАТП» Кротову Н.В. о проведении в период с *** Съезда «Российского автотранспортного союза» в ..... Представителя автотранспортных предприятий Алтайского края, которые приняли решение участвовать в Съезде договорились между собой остаться в .... до ***, взять с собой в поездку супруг, чтобы также отдохнуть с ними в ..... Кротов Н.В. принимал участие в работе Съезда в период ***, все участники проживали в гостиничном комплексе «Жемчужина». После окончания Съезда, участники, которые пожелали, остались в ...., в том числе Кротов Н.В., который был со своей супругой. Он сам также оставался в .... до ***. После Съезда они просто для себя изучали предложения по продаже автобусов и отдыхали вместе с супругами. Организация, в которой Кротов был директором, является краевым государственным учреждением и соответственно Кротов не мог самостоятельно принимать решение о продлении командировки, его нахождение в .... свыше срока командировки, должно было быть оплачено за счет личных средств Кротова.

Из показаний свидетеля П. *** следует, что он является заместителем начальника Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи и данное Управление является учредителем «Каменского ПАТП», которое находится в оперативном подчинении Управления. «Каменское ПАТП» является самостоятельным хозяйствующим субъектом и находится на хозрасчете, а Управление осуществляет финансовый контроль за деятельностью предприятия. Директор ПАТП является единоличным исполнительным органом, должен разумно и целесообразно расходовать денежные средства. «Каменское ПАТП» входит в состав некоммерческого Партнерства «Автомобильные перевозчики Алтая», которое в свою очередь входит в Российский автотранспортный союз. Данные организации проводят съезды, участие в которых желательно для руководителей предприятий. Кротов имел право сам определять целесообразность командировок для участия в съездах, при этом он должен был руководствоваться разумными пределами расходования денежных средств на данные цели.

Вина подсудимого подтверждается также:

- авансовым отчетом № от *** (***), из которого следует, что подотчетное лицо директор «Каменского ПАТП» Кротов Н.В. получил аванс из кассы *** рублей, израсходовал *** рублей, перерасход - *** рублей, утвержден Кротовым Н.В., на обратной стороне в графе «документ, подтверждающий расходы» указано две командировки: *** по приказу № сумма расходов *** рублей и *** по приказу № сумма расходов *** рубля;

- командировочным удостоверением на имя Кротова Н.В. ***), из которого следует, что он командирован в .... на *** дней с ***, убыл из .... и прибыл в .... ***, выбыл из .... и прибыл в .... ***;

- маршрутной квитанцией (***), из которой следует, что стоимость билетов на имя Кротова Н. на самолет Новосибирск-Сочи и Сочи-Новосибирск составила *** рублей;

- счетом Гостиничного комплекса «Жемчужина» .... ***), из которого следует, что Кротов Н.В. проживал в гостинице с *** по *** *** суток, по *** рублей в сутки, всего оплачено *** рублей;

- письмом № от *** из ассоциации «Автомобильные перевозчики Алтая» ***), из которого следует, что Кротову Н.В. предлагается принять участие в работе внеочередного Съезда Российского автотранспортного союза, который состоится в .... ***;

- приказом «Каменского ПАТП» № от *** «Об оплате командировочных расходов» из которого следует, что с *** установлена оплата командировочных расходов от *** рублей в зависимости от целей командировки за каждый день нахождения в командировке; выпиской из журнала приказов *** из которой следует, что расчет суточных расходов по командировке в случае расчета *** рублей в сутки оговаривается особо;

- из письма ОАО Гостиничный комплекс «Жемчужина» .... *** следует, что в гостинице в № с *** по *** проживало *** человека: Кротов Н.В. и К.. Оплата была произведена за наличный расчет по двум разделенным счетам каждый на сумму *** рублей в сутки продолжительность проживания *** суток, стоимость номера *** рублей в сутки;

- информацией некоммерческого Партнерства «Автомобильные перевозчики Алтая» (НП АПА) ***, из которой следует, что данное объединение является одним из крупных профессиональных объединений в сфере автомобильного транспорта и периодически получает приглашения от различных организаций принять участие в работе проводимых мероприятий. Решение об участии или неучастии в тех или иных мероприятиях принимают руководители предприятий самостоятельно. НП АПА не является вышестоящей организацией по отношению к своим членам;

- уставом Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» *** из которого следует, что учредителем предприятия является управление Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, предприятие является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, имущество предприятия находится в собственности Алтайского края, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения;

- из трудового договора от *** *** следует, что Кротов Н.В. как руководитель Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» является единоличным исполнительным органом Предприятия и самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, обязан добросовестно и разумно руководить Предприятием, при исполнении своих должностных обязанностей, соблюдать ограничения, установленные статьями 18,21,22,23,24 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

- согласно выписке из приказа № по комитету по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края ***) директором ПАТП Камня-на-Оби назначен Кротов Н.В. с ***;

- расходными кассовыми ордерами № от *** *** из которого следует, что Кротов Н.В. получил в подотчет командировочные *** рублей и № от ***), из которого следует, что Кротов Н.В. получил в подотчет командировочные *** рублей;

- расходным кассовым ордером № от *** *** из которого следует, что Кротов Н.В. получил командировочные *** рублей;

- командировочным удостоверением ***), из которого следует, что Кротов Н.В. командирован в .... и документами, подтверждающими командировочные расходы в .... ***

- выписками из журнала приказов ***), из которых следует, что приказ № от *** издан о командировании Кротова Н.В. в .... на *** дня с *** по *** включительно; приказ № от *** издан о командировании Кротова Н.В. в .... сроком на *** дней с *** по *** включительно; приказ № ***) издан о возложении обязанности директора на время командировки Кротова Н.В. с *** по *** на В.

- заключением эксперта № ***, из которого следует, что сумма расходов принятая к учету (оплате) по командировке Кротова Н.В. в .... (приказ № от ***), согласно авансового отчета № от *** составила *** руб., по командировке в .... (приказ № от ***) составила *** руб.

При условии нахождения в командировке Кротова Н.В. в .... (приказ № от ***) с ***, следовало принять к учету (оплате) документы в сумме *** руб.

Разница между суммой расходов принятой к учету (оплате) по командировке Кротова Н.В. в .... (приказ № от ***) и суммой расходов, которую следовало принять, при условии нахождения в командировке в течение трех суток с *** составила ***00 руб.

По авансовому отчету № от *** сумма командировочных расходов была принята к учету и выплачена в размере *** руб.;

- заключением эксперта № ***), из которого следует, что подписи от имени Кротова Н.В. в предоставленных на исследование авансовом отчете № от *** и расходном кассовом ордере № от *** вероятно выполнены Кротовым Н.В.;

- приказом № от *** о проведении служебного расследования по факту нарушения в оформлении, обработке, расчете командировки в .... в ***

- справкой ***), из которой следует, что Кротов Н.В. возместил излишне выплаченную сумму по командировочным расходам в .... в размере *** рубля в *** года, данная сумма удержана из заработной платы ***

Квалификацию содеянного Кротовым Н.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), суд находит правильной - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение денежных средств предприятия, а отчет по командировке не верно обсчитали работники бухгалтерии, суд находит не состоятельными, и расценивает как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Показания подсудимого в ходе судебного заседания были непоследовательными и противоречивыми. Так, первоначально Кротов показал, что командировка продолжительностью 8 суток была согласована им с руководителями Управления Администрации Алтайского края по транспорту, затем пояснил, что оправдательные документы у него отсутствовали, в связи с чем он дал указание главному бухгалтеру Кравченко обсчитать командировку за *** суток, затем пояснил, что не помнит, давал ли такое указание бухгалтеру, и что бухгалтер должна была сама правильно посчитать командировочные.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных, изложенных выше доказательств.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что Съезд Российского автотранспортного союза проводился в г. Сочи в период с ***, то есть в течение *** дней, что подтверждается письмом из ассоциации «Автомобильные перевозчики Алтая» ***), показаниями свидетелей П. *** и Б. ***), данное обстоятельство не отрицал и сам подсудимый.

В соответствии с уставом *** «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» является государственным унитарным предприятием, учредителем предприятия является управление Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, руководитель Предприятия назначается на должность Губернатором Алтайского края либо по его поручению начальником управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, с которым руководитель Предприятия должен согласовывать принятие определенных решений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 года N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих", федеральные государственные гражданские служащие направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата), на определенный срок для выполнения служебного задания (п. 1); срок служебной командировки определяется представителем нанимателя или уполномоченным им лицом (п.4); продление срока служебной командировки допускается в исключительных случаях, но не более чем на пять дней, представителем нанимателя или уполномоченным им лицом с письменного согласия руководителя государственного органа, в который командирован гражданский служащий, или уполномоченного этим руководителем лица (п. 5).

Из изложенного следует, что подсудимый Кротов Н.В., являясь директором «Каменского ПАТП» не мог самостоятельно принимать решений о продлении срока служебной командировки.

Как установлено в судебном заседании, Управлением Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи срок командировки Кротову Н.В. в установленном порядке не продлялся.

О том, что ряд участников съезда, в том числе и Кротов Н.В. остались в .... после окончания съезда с целью отдыха, не связанного со служебной деятельностью следует из показаний свидетеля Б. являющегося президентом некоммерческого объединения «Автомобильные перевозчики Алтая», из показаний которого также следует, что Кротов не мог самостоятельно принимать решение о продлении командировки, его нахождение в .... свыше срока командировки, должно было быть оплачено за счет личных средств Кротова.

Об умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств, принадлежащих «Каменскому ПАТП» путем обмана подчиненных сотрудников, свидетельствуют действия подсудимого, который дал указание специалисту по кадрам М. подготовить приказ о командировании его в .... на ***, не предъявив ей письмо ассоциации «Автомобильные перевозчики Алтая», скрыв тем самым, что действительный срок командировки для участия в Съезде должен составить трое суток. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М., также и сам подсудимый не отрицал, что дал такое указание специалисту по кадрам.

Также с целью хищения денежных средств предприятия путем обмана подчиненных сотрудников, Кротов Н.В. представил главному бухгалтеру К. документы для отчета по командировке за *** суток, а именно командировочное удостоверение с отметками о нахождении в .... с ***, счет о проживании в гостинице в течение *** суток. Как пояснила в судебном заседании свидетель К. на ее вопрос почему такая разница в днях с письмом из ассоциации, *** ответил, что первоначально указанный в письме срок командировки изменился, сказал обсчитать командировку в соответствии с приказом, то есть за *** суток. Указаний пересчитать командировку на *** дня Кротов ей не давал. Показания свидетеля К. полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей М., С., М., М. и с приобщенными в качестве вещественных доказательств документами, в числе которых также имеется авансовый отчет, утвержденный Кротовым Н.В., что подтверждается заключением эксперта о том, что подпись от имени Кротова Н.В. в авансовом отчете № вероятно выполнена Кротовым Н.В., в котором командировочные расходы посчитаны на срок командировки *** дней, в связи с чем суд считает показания данных свидетелей достоверными и правдивыми, полностью опровергающими доводы подсудимого.

Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании. Кротов Н.В. в соответствии с действующим законодательством, уставом Предприятия, трудовым договором от *** являлся должностным лицом - осуществлял организационно-распорядительные функции, заключавшиеся в том, что он мог действовать без доверенности от имени Предприятия, представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; совершать сделки от имени Предприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, утверждать структуру, штаты и численность работников Предприятия, осуществлять прием на работу работников Предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними; в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Предприятия, а также административно-хозяйственные функции, заключающиеся в обеспечении использования имущества Предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности Предприятия, установленными Уставом Предприятия, а также использования по целевому назначению выделенных Предприятию бюджетных и внебюджетных средств; распоряжении имуществом Предприятия в пределах, установленных законодательством Российской Федерации. Таким образом, Кротов Н.В., являясь директором предприятия, в целях хищения имущества, использовал организационно-распорядительные полномочия, связанные с принятием решений, влекущих правовые последствия и распоряжением деятельностью подчиненных ему сотрудников «Каменского ПАТП» давая указания об оформлении командировки и отчете по ней.

Суд считает, что действия подсудимого не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку умысел у подсудимого на хищение денежных средств возник еще до момента оформления командировки и получения в подотчет денежных средств и его действия по совершению хищения денежных средств были выполнены именно в форме хищения путем обмана подчиненных сотрудников.

Сумма причиненного материального ущерба в размере *** рубля нашла подтверждение в судебном заседании. По трем расходным ордерам №№ Кротовым были получены денежные средства на командировочные расходы на две командировки, всего на .... в сумме *** рублей и на .... *** рубля за *** дней нахождения в командировке, при условии же нахождения Кротова в командировке *** суток, сумма подлежащая к оплате должна была составить *** рублей ***

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, права подсудимого, предусмотренные ст. 267 УПК РФ не нарушены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кротова Н.В. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого,

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд учитывает, что Кротов Н.В. совершил тяжкое преступление против собственности, однако с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела, и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кротова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное Кротову Н.В. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года и шесть месяцев, и обязать осужденного Кротова Н.В. два раза каждый месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кротову Н.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Г.Зыкова