Гражданский кодекс часть 1

Долгоруковой О.И., //// года рождения, уроженки ***, гражданки ***, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, работающей диспетчером ОВО ВНГ, проживающей по адресу --------, зарегистрированной по адресу -------- не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//// в 14 час. 30 мин. Долгорукова О.И., находясь в МО МВД России «Кулундинский», расположенном по адресу --------, имея преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала и подала в дежурную часть МО МВД России «Кулундинский», сотруднику полиции Литвин И.И., заведомо ложное заявление о незаконном присвоении, принадлежащих ей денег в сумме 5 700 руб., сотрудниками «Евросеть», по адресу --------. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Кулундинский» за №№№№ от //// По данному заявлению была проведена предварительная проверка, по результатам которой признаков преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ не обнаружено. Обращаясь с заявлением о совершении преступления в МО МВД России «Кулундинский», который является органом имеющим право возбудить уголовное дело, Долгорукова О.И. осознавала, что сообщаемые ею сведения о совершении преступления, являются заведомо ложными, но желала их сообщить с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица.

Подсудимая Долгорукова О.И. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что у её супруга Долгорукова А.Н. имеется кредит на приобретение автомобиля. Данный кредит они оплачивали в магазине «Евросеть», расположенном в магазине «Удачный» используя карточку «Кукуруза». ////, она вначале приехав на такси к магазину «Мария-Ра», зашла в данный магазин, где купила продукты, оставила пакеты с продуктами в здании магазина «Мария-Ра» у своей знакомой Павловой, работающей в одном из отделов сотовой связи в данном здании и пошла в салон «Евросеть» расположенный напротив в здании ТК «Удачный». В салоне «Евросеть» была И.Р., которой она передала денежные средства в сумме 5 700 рублей в счет оплаты ежемесячного платежа, но внесла ли И. в базу данных её платеж, она не видела. Также не помнит давала ей Иглина чек или нет. Она после этого прошла в «Мария-Ра» где забрала пакеты, позвонила мужу и сказала, что заплатила за кредит. //// на сотовый телефон супруга позвонили сотрудники безопасности «Росбанка» и сообщили, что у супруга имеется задолженность по кредиту, за прошлый месяц. Она вместе с супругом поехала в «Евросеть», где в этот день работала другая девушка, которую они попросили проверить поступал ли от неё платеж ////. Девушка, проверив платежи, пояснила, что //// платежа на сумму 5 700 руб. не было. Работники «Евросеть» стали просить у неё чек, подтверждающий оплату кредита. Чека у них с собой не было. Дома она после этого искала чек, но не нашла его. Предполагает, что ИРА ей его тогда не дала. Они с мужем попросили ИРА по нормальному вернуть ей деньги или внести за неё очередной ежемесячный платеж, так как она ей точно передавала деньги. Руслана пояснила, что она уже не помнит, отдавала она ей вообще деньги или нет. Она попросила ИРА, чтобы та подумала и позвонила ей вечером, при этом оставила ей свой номер сотового телефона. В этот день и в последующие дни они звонка от И.Р. не дождались. //// они с мужем решили обратиться в полицию и сообщить о случившемся, так как она точно передавала денежные средства в сумме 5 700 рублей И.Р. в счет оплаты за ежемесячный платеж по кредиту. Явку с повинной она написала под давлением сотрудников полиции: Сотникова и Медведева, которые оказывали психологическое давление на неё, кричали.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимой Долгоруковой О.И. в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Так свидетель ИРА показала, что она является директором салона связи «Евросеть», расположенного по --------. С //// она работает в данном салоне. Подсудимая Долгорукова раз в месяц приходила в салон оплачивать кредит оформленный в «Росбанке», каким образом, через карту «Кукуруза» или нет оплачивала кредит Долгорукова, она не помнит. Процедура принятия платежей происходит следующим образом – к ним обращается клиент с паспортом, паспортные данные заносятся в базу данных, сообщается номер договора, по которому осуществляет платеж и сумму, которую желает внести. После чего распечатывается предварительный чек, который передается клиенту, последний сверяет все данные, ставит подпись и передает его работнику «Евросети» вместе с денежными средствами, после чего происходит оплата, после которой выдается чек клиенту. Либо через карту «Кукуруза», которая сама по себе содержит сведения о клиенте и кредите. То есть предъявляется только паспорт и данная карта. //// в салон связи пришли супруги Долгоруковы. Они стали говорить о том, что у них не прошел платеж, который Долгорукова О.И. осуществила через их салон //// в сумме 5 700 руб. Сама она не помнит такого случая и не помнит была ли она в тот день на работе или нет. Долгорукова сказала, что платеж принимала она, а чек у неё остался дома. Как следует из программы 1С, она, в указанный Долгоруковой период, денежные средства не принимала. Платежами занималась ЗАВ. Проверив по базе данных она не нашла за //// платежа в сумме 5 700 рублей. После чего позвонила в отдел активации платежей «Евросеть», где ей также сообщили, что платежа на сумму 5 700 рублей не было. Супруги ушли и вернулись с чеком платежа по кредиту за ////. Долгорукова уже сказала, что чек за //// она постирала. Она снова пересмотрела базу и убедилась, что платежа не было. На //// излишков денежных средств в кассе салона не было. Считает, что без чека подтверждающего оплату кредита, Долгорукова уйти не могла, таких ситуаций она не помнит.

Свидетель ЗАВ показала, что она работает в салоне связи «Евросеть», расположенном по --------. В ////, дату не помнит, в салон пришла Долгорукова со своим супругом. Долгоруковы сказали, что подсудимая несколько дней назад, оплачивала в их салоне кредит, однако платеж не прошел и им позвонили с банка. Супруг Долгоруковой ругался и говорил, что жена ему в 12 часу, сразу после оплаты кредита звонила и говорила, что оплатила кредит. Со слов Долгоруковой деньги на оплату кредита она отдавала ИРА. Они попросили у Долгоруковых чек подтверждающий оплату кредита. Долгорукова сказала, что они оставили его дома так как приехали в салон сразу с работы. В дальнейшем Долгорукова стала говорить, что постирала чек, а потом сказала, что вообще ей при оплате кредита не дали чек. Им пояснили, что без чека они не смогут проверить платеж. В последующем Долгоруковы привезли чек по оплате кредита за //// У Долгоруковой была карта «Кукуруза» которая содержит сведения о клиенте и кредите, других каких-либо данных на данной карте, в том числе о произведенных платежах на карте нет. При проверке через базу данных было установлено, что в период указанный Долгоруковыми, сумма в размере 5 700 руб. не поступала и в этот период платежи принимала лишь она, ИРА платежи не принимала. За всё время, что она работает, не было такого случая чтобы чек не был выдан клиенту оплатившему кредит у них в салоне. Для того чтобы оплатить кредит, вначале надо дать свой паспорт, кредитные документы, либо просто паспорт и карту «Кукуруза», затем данные по кредиту, вносятся в программу, при этом если имеется карта, то данные о кредите считываются с неё. Сумма подлежащая оплате вносится со слов клиента, после чего распечатывается предварительный чек, который предоставляется клиенту, тот проверяет правильность содержащихся в нём сведений, расписывается в нём, тем самым подтверждая верность сведений содержащихся в нём и вместе с предварительным чеком передает уже деньги на оплату кредита. После чего производится операция по зачислению денег на счет и распечатывается основной чек, который отдается клиенту с паспортом. Даже если на стадии предварительного чека, вдруг по какой-то причине клиент не произведет оплату (например не хватило имевшихся при себе денег на кредит), в базе данных все равно остаются сведения внесенные при оформлении предварительного чека и они не могут технически быть удалены с базы. Никаких данных о том, что в период указанный Долгоруковыми оформлялась сумма в размере 5 700 руб. на оплату кредита, в базе данных не было.

Свидетель МОА показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кулундинский». У него на рассмотрении находился материал предварительной проверки по заявлению Долгоруковой О.И. по факту присвоения денежных средств в сумме 5 700 рублей сотрудниками салона «Евросеть» с. Кулунда. В ходе проводимой проверки им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения ТК «Удачный» с. Кулунда, в котором расположен салон связи «Евросеть», из которых было установлено, что Долгорукова в здание ТК «Удачный» в период с 10 часов до 13 часов //// не заходила. Данный временной промежуток был установлен на основании первоначальных пояснений самой Долгоруковой, когда она якобы приходила в «Евросеть» и сведений о её звонках в такси и мужу об оплате кредита. Была получена выписка о всех проходивших платежах через салон связи «Евросеть» //// в период времени до 13 часов и установлено, что платежа в сумме 5 700 рублей от Долгоруковой не поступало. Также самой Долгоруковой получена детализация с её сотового телефона из которой было установлено, что //// утром Долгорукова звонила мужу, после чего вызывала такси, на котором доехала до магазина «Мария-Ра», а затем вновь позвонила мужу (со слов Долгоруковой сообщила, что оплатила его кредит). //// Долгорукова О.И. была приглашена им для беседы, в ходе которой он ей сообщил о полученных им данных. Совместно с ней им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения ТК «Удачный», детализация вызовов, её СМС с мобильного телефона. При этом никакого физического и психологического давления он на Долгорукову не оказывал. Долгорукова сама добровольно рассказала, что действительно не осуществляла данный платеж, а оговорила сотрудников салона связи «Евросеть» с. Кулунда под давлением мужа которого боится. Долгорукова пояснила, что у неё имеются долги, о которых не знает муж, кроме того она помогает своей матери, с которой у мужа плохие отношения. Те деньги что предназначались для кредита она отдала в качестве возврата долга Чугреевой Юлии. Чтобы оправдать себя перед мужем, она сообщила ему, что платеж по кредиту произвела, а чек потеряла. Когда мужу позвонили сотрудники банка и сообщили о имеющейся задолженности, она побоялась признаться мужу, что платеж не производила, и совместно с ним стала выяснять о якобы произведенном ею платеже в салоне «Евросеть» с. Кулунда. После чего муж //// предложил написать ей заявление в полицию, она также ничего ему не сообщила о том, что платеж не производила, и обратилась в полицию с заявлением. Долгорукова сама изъявила желание написать явку с повинной и без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, а также лично с его стороны, Долгорукова написала явку с повинной. Беседу с Долгоруковой при явке с повинной он записал на видео, о чём предупредил Долгорукову. В дальнейшем он побеседовал по телефону с Чугреевой Юлией, которая проживает в Барнауле. Чугреева сообщила, что 5 лет как не общается с Долгоруковой и 16.11.2016г. в Кулунде не была и деньги у Долгоруковой не брала. Причину по которой Долгорукова указала на Чугрееву он в дальнейшем выяснить не смог, так как Долгорукова стала отрицать свою вину в заведомо ложном доносе и наоборот стала писать жалобы на него.

Свидетель САИ, показал, что он является начальником ОУР МО МВД России «Кулундинский». У оперуполномоченного МОА на рассмотрении находился материал предварительной проверки по заявлению Долгоруковой О.И. по факту присвоения денежных средств в сумме 5 700 рублей сотрудниками салона «Евросеть» --------. //// он в первой половине дня зашел в служебный кабинет №№№№ МО МВД России «Кулундинский» где находились МОА и Долгорукова, которая пояснила, что она ложно сообщила о преступлении совершенном работником «Евросеть». Дала ложное заявление о преступлении под давлением своего мужа, которому побоялась признаться, в растрате ею денег предназначенных на выплату кредита. Всего в кабинете он находился около 10 минут. Разговор велся с Долгоруковой в корректной форме, никакого психического, физического или какого-либо иного давления на Долгорукову не оказывалось ни им, ни МОА. Затем он вышел из кабинета и больше туда не заходил. В его присутствии видеосъемка не проводилась.

Свидетель ЛИИ, показал, что является оперативным дежурным МО МВД России «Кулундинский». В конце //// когда он находился на дежурстве в дежурную часть обратилась Долгорукова О.И. со своим мужем с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, а именно что её обманули в «Евросети», где она отдала работнику для оплаты кредита деньги, а деньги не поступили в банк. Он, лично, в комнате приема граждан МО МВД России «Кулундинский», принял от Долгоруковой заявление об этом. Перед тем, как написать заявление о преступлении, Долгорукова была им предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, после чего она поставила свою подпись в бланке заявления. С Долгоруковой постоянно рядом находился её муж и он не заметил, чтобы последний оказывал какое-либо давление на Долгорукову, она вела себя спокойно когда писала соответствующее заявление о совершенном в отношении неё преступлении. Заявление Долгоруковой он зарегистрировал в книге учета и на место происшествия была отправлена следственно-оперативная группа.

Свидетель МЕА показала, что она работает менеджером в ТК «Удачный». Помещение ТК «Удачный» оборудовано видеонаблюдением, которое расположено на здании ТК и по периметру торгового зала. Архивный системный блок видеонаблюдения находится в её кабинете, где имеется видеозапись с камер видеонаблюдения за ////. Однако время на записях не совпадает ровно на 1 ч., так как в момент перевода времени на 1 ч. в Алтайском крае, на устройстве время не перевели. Соответственно видеозапись с 10 ч. до 12 ч., соответствует времени с 11 ч. до 13 ч. (л.д. 37-39).

Свидетель ПТС показала, что Долгорукова О.И. её хорошая знакомая. //// примерно в 11-12 час., к ней на работу в салон сотовой связи расположенный в здании магазина «Мария-Ра» приходила Долгорукова, которая оставила у неё пакеты с продуктами и пошла в ТК «Удачный», как она сказала заплатить за кредит. Минут через 15-20 Долгорукова вернулась, разговаривая с кем-то по сотовому телефону, забрала пакеты с продуктами и ушла.

Свидетель ДАН показал, что семь лет как живет вместе с Долгоруковой О.И., а с прошлого года состоит с ней в браке. Деньгами в семье распоряжается в основном жена. При этом они вместе решают куда и на что потратить деньги. Никогда никаких конфликтов у них не было по поводу денег. //// он был на работе, а его супруга должна была заплатить по кредиту оформленному на его имя, через салон «Евросеть». Она уже три года как оплачивала данный кредит. Примерно в 13 часу жена ему позвонила и сообщила, что оплатила кредит. Однако через несколько дней ему позвонили с банка и сообщили о просрочке по кредиту. Он с женой поехал в «Евросеть» разбираться. Там, вначале сказали, что возможно они платили, а потом предложили предоставить чек подтверждающий оплату. Дома они чек не нашли и жена сказала, что ей чек наверное не давали. ИРА, в ходе беседы с ними, отказалась заплатить за кредит и тогда он с женой решил написать заявление в полицию, что жена в его присутствии и сделала. После чего жену неоднократно вызывали в полицию, а в последний раз она была долго в полиции и вернулась оттуда сама не своя. В беседе с ним она сообщила, что ей угрожали сотрудники полиции, кричали на неё и заставили написать явку с повинной, что якобы она дала заведомо ложный донос о присвоении денег работниками «Евросети». После чего он с женой обратился в прокуратуру на неправомерные действия сотрудников полиции. Считает, что у супруги не было никаких оснований скрывать от него неоплату кредита, даже если бы она, по какой либо причине, деньги, которые были на кредит, потеряла. Так как и у него и у неё были еще деньги, достаточные для оплаты кредита.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кулундинский» Медведева О.А., в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за №№№№ установлено, что //// Долгорукова О.И., заведомо ложно сообщила в МО МВД России «Кулундинский» о совершенном в отношении неё преступлении (л.д.4).

Из заявления Долгоруковой О.И., зарегистрированного в МО МВД России «Кулундинский» //// за №№№№, следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника магазина «Евросеть», расположенного по --------, по имени ИРА, которая //// в период времени с 11 до 12 часов, взяла от неё сумму в размере 5 700 рублей в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту, оформленного через «Росбанк», за приобретенный автомобиль, а указанная сумма денег в счет погашения кредита за ноябрь 2016 года, согласно графика платежа, не поступила (л.д. 5).

Согласно скриншота общего журнала 1С Евросеть Магазин, в период времени с 10-32-47 ч. до 12-18-24 ч. ////ИРА не принимала платежи в «Евросеть» (л.д. 18-19).

Из протокола выемки от //// следует, что у свидетеля ЛИИ изъята КУСП (книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях) МО МВД России «Кулундинский» (л.д. 51-53).

Согласно протокола выемки от //// на основании которого в МО МВД России «Кулундинский» изъят материал об отказе в возбуждении уголовного дела за №№№№ от //// по заявлению Долгоруковой О.И. (л.д. 55-57).

Из протокола выемки от //// следует, что у МОА изъят оптический диск с записью опроса и обращения с явкой с повинной Долгоруковой О.И. (л.д. 59-61).

Согласно протокола выемки от //// у МЕА, с архивного системного блока камер видеонаблюдения ТК «Удачный», специалистом скопированы четыре хронологические видеозаписи за ////, а именно две хронологические видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на входе в ТК «Удачный» (на улице) в период времени с 10.15 ч. до 11.00 ч. и в период с 11.00 до 11 ч. 15 мин. и две хронологические видеозаписи с камеры видеонаблюдения расположенной на входе в ТК «Удачный» (в помещении) в период времени с 10.15 ч. до 11.00 ч. и в период с 11.00 до 11 ч. 15 мин. Четыре хронологические скопированы и записаны на оптический диск (л.д. 63-65).

Из протокола осмотра предметов от //// следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

материал об отказе в возбуждении уголовного дела №№№№ от //// на 37 листах. В данном материале имеется заявление Долгоруковой О.И. за №№№№ написанное ////, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника магазина «Евросеть», расположенного по --------, по имени ИРА, которая //// в период времени с 11 до 12 часов, взяла от неё сумму в размере 5 700 рублей в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту, оформленного через «Росбанк», за приобретенный автомобиль, а указанная сумма денег в счет погашения кредита за ////, согласно графика платежа, не поступила. Также в материале имеется фото телефона Долгоруковой О.И. а именно содержания СМС-сообщений с номера 900 (мобильный банк) за //// согласно которых в 10.03 осуществлен автоплатеж на сумму 300 руб. и в 11.55 сообщение о произведенной по карте покупке в магазине «Мария-Ра». Имеется также скриншот журнала операций магазина «Евросеть» из которого следует, что ИРА в период времени с 10-32-47 ч. до 12-18-24ч. //// не принимала платежи. Также имеется отчет о вызовах клиента Мирошниченко О.И. по абонентскому номеру +79293776063 за период с //// по //// из которого следует, что в 10.03 поступило входящее СМС-сообщение с номера 900, в 10.40 Долгорукова О.И. звонила своему мужу, в 11.19 звонила в службу такси и в 11.55 поступило входящее СМС-сообщение с номера 900 и в 12.11 и 12.12 Долгорукова О.И. вновь звонила мужу. Также в материале имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от //// по заявлению Долгоруковой О.И. в отношении ИРА, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ;

книга учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Кулундинский», На листе 6 имеется регистрация заявления Долгоруковой О.И. за номером 3163 от //// в 14 час. 35 мин. оперативным дежурным Литвин И.И., и также имеется отметка о результате рассмотрения - отказной материал №№№№ от //// по п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, исполнитель ОД Струценко;

Оптический диск с записью опроса и обращения с явкой с повинной Долгоруковой О.И. При воспроизведении записи содержащейся на диске установлено, что на ней имеется видеозапись дачи Долгоруковой О.И. сотруднику полиции Медведеву О.А. пояснений по факту ложного сообщения ею о преступлении, при этом как следует из содержания записи какое-либо давление на Долгорукову О.И. не оказывается;

Оптический диск с записью камер видеонаблюдения «ТК Удачный». На диске имеется четыре хронологические записи с двух камер видеонаблюдения. Первая и вторая хронологические записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе в ТК «Удачный» (на улице) в период времени с 10.15 до 11.00 и с 11.00 до 11.15 (что соответствует времени с 11.15 до 12.00 и с 12.00 до 12.15). Третья и четвертая хронологические записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе в ТК «Удачный» (в помещении) в период времени с 10.15 до 11.00 и с 11.00 до 11.15 (что соответствует времени с 11.15 до 12.00 и с 12.00 до 12.15). При просмотре третьей и четвертой хронологических записей с камеры видеонаблюдения, расположенной на входе в ТК «Удачный» (в помещении) в период времени с 10.15 до 11.00 и с 11.00 до 11.15 (что соответствует времени с 11.15 до 12.00 и с 12.00 до 12.15) установлено, что в левом верхнем углу камеры просматривается помещение торгового зала «Евросеть». Запись начинается в 10.15 (11.15) в торговом зале находится сотрудник. За указанный период времени просмотра в торговый зал заходило три женщины. В 10.27 (11.27) в торговый зал входит женщина, плотного телосложения, в верхней одежде (куртка или дубленка ниже колена), подходит к прилавку, выходит в 10.29.43 (11.29.43). В 10.38.10 (11.38.10) из торгового зала в верхней одежде выходит сотрудник салона ИРА. Согласно хронологической записи с камеры видеонаблюдения расположенной на входе в ТК «Удачный» (на улице) ИРА покидает ТК «Удачный» и до окончания записей, то есть до 11.15 (12.15) в ТК «Удачный» не возвращается. Также за период просмотра записи в 10.56.23 (11.56.23) в торговый зал «Евросеть» входят мужчина и женщина, постояв у витрин выходят в 10.57.04 (11.57.04). В 11.08.20 (12.08.20) к входу в торговый зал подходит женщина, постояв на входе, сразу же уходит. В 11.14 (12.14) в торговый зал проходит женщина, которая подходит к прилавку. В 11.15 (12.15) запись заканчивается. На указанных записях Долгорукова О.И. отсутствует (л.д. 66-115).

Согласно протокола явки с повинной от //// Долгорукова О.И., добровольно без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, сообщила о том, что //// она заведомо ложно сообщила в отдел полиции с. Кулунда о совершенном в отношении неё преступления, а именно написала заявление о присвоении принадлежащих ей денежных средств в сумме 5700 рублей сотрудником салона «Евросеть» с. Кулунда. На самом деле данных событий не было. Данные денежные средства были потрачены ею на погашение долгов, о которых не знал её супруг. Не сумев объяснить последнему происхождение долгов, она обратилась в полиции с заявлением о присвоении денег (л.д. 119).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой Долгоруковой О.И. в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Основания для данной квалификации действий подсудимой нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимой в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела Долгорукова О.И. ////, достоверно зная, что в отношении неё не было совершено преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подала заявление о привлечении к уголовной ответственности работника «Евросеть», якобы присвоившей её деньги.

За основу суд принимает показания свидетелей: ИРА, ЗАВ, МОА, САИ, ЛИИ, МЕА, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу исследованными в судебном заседании, в том числе записями с камер видеонаблюдения ТК «Удачный», из которых следует, что в указанное Долгоруковой О.И. в заявлении время, она в салон «Евросеть» не заходила. При этом имеющиеся в показаниях данных лиц противоречия, по существу предъявленного Долгоруковой О.И. обвинения, значения не имеют и на выводы суда не влияют.

Не имеется у суда и не представлено подсудимой, стороной защиты объективных доказательств, подтверждающих основания для оговора подсудимой всеми вышеуказанными свидетелями.

При вынесении приговора суд учитывает также явку с повинной Долгоруковой О.И. и показания свидетелей ДАН. и ПТС, в части не противоречащей установленному по делу, а именно по периоду времени, когда Долгорукова О.И. по её словам оплачивала кредит.

Доводы стороны защиты о том, что явка с повинной давалась Долгоруковой О.И. под давлением сотрудников полиции, опровергаются показаниями свидетелей Медведева О.А., Сотникова А.И., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются содержанием видеозаписи дачи Долгоруковой О.И. объяснений при явке с повинной. Расценивает данные показания, а также показания подсудимой, её супруга о том, что она ////. передавала ИРА деньги в сумме 5700 руб. для оплаты кредита, суд как способ защиты, избранный подсудимой, с целью избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку они носят противоречивый характер и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом показания свидетелей Долгорукова А.Н. и ПТС о том, что Долгорукова О.И. передавала деньги ИРА, судом во внимание не принимаются, поскольку она основаны на услышанном от самой подсудимой и непосредственными очевидцами, передачи денег, данные лица не являются.

Доводы защитника том, что запись с видеокамер наблюдения ТК «Удачный» может содержать признаки монтажа, а также, что не установлено точно какой именно период времени содержат данные видеозаписи, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются показаниями свидетеля МЕА, указавшей, что время на записях не совпадает ровно на 1 ч., так как в момент перевода времени на 1 ч. в Алтайском крае, на устройстве время не перевели. Соответственно видеозапись с 10 ч. до 12 ч., соответствует времени с 11 ч. до 13 ч. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Не установлено судом и при просмотре данных видеозаписей в судебном заседании, признаков монтажа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Долгоруковой О.И. преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и другие требования, предусмотренные ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 2 640 рублей подлежат взысканию с Долгоруковой О.И. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Долгоруковой О.И. от уплаты процессуальных издержек, с учетом её материального положения, трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131-132, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долгорукову О.И. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание – штраф в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Долгоруковой О.И., оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела №№№№ от //// и книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Кулундинский» инв. №№№№ – оставить в МО МВД России «Кулундинский»; копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела №№№№ от ////, копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Кулундинский» инв. №№№№ на 3 листах, оптический диск с записью опроса и явки с повинной Долгоруковой О.И., оптический диск с камер видеонаблюдения ТК «Удачный» - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков