Гражданский кодекс часть 1

защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета № 78 АК 01107 адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Кельбас В.Ю., представившего удостоверение № 7271 и ордер № 912 от 17 февраля 2021 г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Утимисова В.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28 декабря 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Утимисов В.Б. совершил преступление в виде незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере на территории Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.

Утимисов В.Б., являясь с 11 августа 2016 года по 02 апреля 2018 года генеральным директором <данные изъяты>» на основании приказов № № 114/16 и 117/16-к от 11 августа 2016 г., т.е. являясь единоличным исполнительным органом общества, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты>, а также имея в наличии заключенный между заказчиком – Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» и подрядчиком – <данные изъяты> Контракт № ЭА-8258 от 31 октября 2016 г. на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге «Амга» участков км 578+309, км 659+691, км 443+100, км 588+359, км 641+423 в Усть-Майском районе Республики Саха (Якутия), в период времени с 12 августа 2017 года по 06 октября 2017 года, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, осуществляя общее руководство Обществом и контроль за его деятельностью, используя свои служебные полномочия и влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц в целях исполнения заключенного Контракта в установленный срок, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений: договора купли-продажи лесных насаждений в отведенной в установленном законом порядке лесоделяне, договора аренды лесного участка в квартале 980 выдел 14 на территории Эльдиканского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Pеспублики Cаха (Якутия) «Усть-Майское участковое лесничество», расположенном на 35 км от пос. Эльдикан Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в сторону пос. Солнечный Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), где произрастает качественный лес в резервных лесах, относящийся к лесному фонду Российской Федерации, и заведомо зная, что при отсутствии необходимых документов предусмотрена уголовная ответственность за экологические преступления, в нарушение требований лесного законодательства Российской Федерации, согласно которых:

ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины;

п. 3 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством;

ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом;

главой 6 Лесного кодекса РФ (ст. ст. 71-74.4) установлен порядок, основания и условия представлении гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду;

главой 7 Лесного кодекса РФ (ст. ст. 75-77.1) определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений,

заверив, что необходимые разрешительные документы на вырубку лесных насаждений на указанном участке имеются и оформлены надлежащим образом, с целью реализации возникшего умысла на незаконную рубку, а именно на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, на участке квартала 980 выдел 14 Эльдиканского участкового лесничества ГКУ Pеспублики Cаха (Якутия) «Усть-Майское участковое лесничество» в особо крупном размере, в устной форме дал незаконное указание начальнику ДРП-2 <данные изъяты> который непосредственно подчиняется генеральному директору и является руководителем производства работ дорожно-ремонтного участка, о производстве работ по расчистке территории для эффективного извлечения песка путем повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений – сырорастущих деревьев пород «лиственница» и «сосна» в квартале 980 выдела 14, т.е. с необратимой потерей способности лесных насаждений к продолжению роста.

Получив незаконное указание генерального директора Утимисова В.Б., начальник ДРП-2 <данные изъяты>» и введенный в заблуждение, дал устное указание своим подчиненным работникам, неосведомленным о незаконности указания генерального директора Утимисова В.Б., о производстве указанных работ, которые в период с 12 августа 2017 года по 06 октября 2017 года на участке, расположенном в 35 км автодороги Эльдикан - Солнечный Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), а именно в квартале 980 выдел 14 Эльдиканского участкового лесничества ГКУ PC (Я) «Усть-Майское участковое лесничество», с использованием бульдозера марки «Shantui SD-16F» с государственными регистрационными знаками № <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>», произвели на площади 1 (один) га валку лесных насаждений до степени прекращения их роста – сырорастущих деревьев породы «лиственница» и «сосна» общим объемом 75 куб. м.

В результате умышленных деяний Утимисова В.Б. с учетом такс и методик, установленных и утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавших на момент совершения преступления, лесному фонду Российской Федерации в лице Эльдиканского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Pеспублики Cаха (Якутия) «Усть-Майское участковое лесничество» в резервных лесах был причинен материальный ущерб на общую сумму 221 816 руб. 00 коп., из них деревья породы «сосна» объемом 24 куб. м. на общую сумму 75 348,00 руб., деревья породы «лиственница» объемом 51 куб. м. на общую сумму 128 214,00 руб., самовольное использование лесов в объеме 1 га на общую сумму 18 254,00 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Утимисов В.Б., согласившийся дать показания, свою вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что с 08 или 16 августа 2016 г. по 2 апреля 2018 г. являлся генеральным директором <данные изъяты>». В Эльдикане было ДРП-2 (дорожно-ремонтное предприятие), руководитель <данные изъяты> Указания ему непосредственно давал он. <данные изъяты> выиграло тендер на ремонт автомобильной дороги «Амга» на участке 28-38 км, контракт был заключен октябре-ноябре 2016 г. до октября 2017 г. Приемку работ производило Управление автомобильных дорог республики. Карьер, который собирались использовать, был расположен на 38 км указанной дороги. Говоря <данные изъяты>, что все нормально и работайте дальше, он имел в виду, что все нормально, работайте дальше, но с выездом из карьера. <данные изъяты> было дано указание, чтобы выехали на 20 км в отведенный карьер и начать работу по ремонту дороги. Через неделю или через десять дней он поехал в п. Эльдикан, где его встретил <данные изъяты>, и они выехали в п. Солнечный для осмотра дороги и как идет работа по ремонту дороги на 28-38 км. Он ожидал, что они приедут на 20 км и там будет техника, но там техники не было. На его вопрос <данные изъяты>, где они находятся, он ответил, что решил заехать на 35 км, т.к. там карьер был вскрытый и начать работу оттуда, этот карьер был более выгоден. Он его спросил: «На основании чего он так решил сделать, тот ответил, что по окончании работы ему гарантируется премия за выполненную работу. Когда они приехали на 35 км, то там работала техника, карьер уже был расширен. <данные изъяты> самостоятельное принял решение о выезде на 35 км. Он сказал <данные изъяты>, чтобы они заканчивали работать на 35 км, т.к. этот карьер не был отведен и выезжали на 20 км. На участке присутствовал постоянно начальник участка или заместитель <данные изъяты>. или прораб <данные изъяты>.

Когда все произошло и приехали правоохранительные органы в лице <данные изъяты> и лесника, до допроса он разговаривал с <данные изъяты> по этому поводу, тогда <данные изъяты> попросил его признать вину, и что указания даны им (Утимисовым), т.к. у него на тот момент была судимость и могут быть проблемы. Давал такие показания по своей юридической не грамотности, и он показал, что отправить бригаду на 35 км было его (Утимисова) указанием. Потом, когда второй раз давал показания, был адвокат Зварич В.В., и он ему объяснил, что может возникнуть уголовная ответственность. Ездил в п. Эльдикан, где разговаривал с <данные изъяты> и сказал ему, что больше он такие показания давать не будет, сказал, что ищите кто возьмет на себя эту ответственность, деньги <данные изъяты> оплатит за понесенный ущерб. Давал такие показания, потому что думал, что такой суммы не будет, понимал, что совершается преступление, говорили <данные изъяты> об этом, что у них могут быть проблемы с правоохранительными органами, думал, что будет какой-то штраф и что может быть уголовная ответственность, не знал. <данные изъяты> как начальник участка, если бы он сомневался, есть ли у них разрешительные документы, он мог сам запросить письменное подтверждение и распоряжение в виде приказа, но приказ на выезд техники был на 20 км и начать работать с 20 км, а не с 35 км. Лес был обгоревший, где-то уже прорастали новая поросль. Он принял решение 23.11.2017 уволиться и на этом все остановилось.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого Утимисова В.Б. в суде и в период предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса подозреваемого Утимисова В.Б. (т. 3 л.д. 29-33), из которого следует, что в бригаде по ремонту были задействованы работники: <данные изъяты>., который являлся машинистом погрузчика марки «К-700», <данные изъяты>., который являлся бульдозеристом бульдозера марки «Shantui SD - 16F», также были водители самосвала в количестве 4-5 самосвалов. Руководил бригадой начальник участка ДРП-2 <данные изъяты> В 2017 г. он начальнику ДРП-2 <данные изъяты> дал команду выехать на 19 км автомобильной дороги «Амга» в составе вышеуказанной бригады с дорожной техникой для осуществления работ по контракту. База располагалась на 19 км возле карьера, связи не было. Через какое-то время приезжал в п. Эльдикан <данные изъяты>, по сотовой связи докладывал о проведенных работах, а именно количество выгруженного грунта с карьера на автодорогу, отсыпку грунта, вырубку кустарника вдоль обочины автодороги, о том, что они находятся на 35 км автодороги «Амга» на участке Эльдикан-Югоренок, он ему не говорил. В конце августа 2017 г. он выезжал в п. Эльдикан с целью посмотреть проведение работ. Проезжая мимо 19 км автодороги «Амга» он заметил, что на карьере отсутствует техника и что разработка карьера не ведется. Он спросил у <данные изъяты>, где находится техника и откуда вывозится грунт, на что <данные изъяты> сказал, что чтобы ускорить процесс производства работ, он поставил технику на 35 км автодороги «Амга» Эльдикан - Югоренок. Он ему сказал, что данный карьер не отведен, и что если приедут контролирующие органы на них возбудят уголовное дело и дал ему команду прекратить вывоз грунта с неотведенного карьера и переехать обратно на 19 км. Когда приехали на 35 км, он увидел, что на данном карьере работает техника. Его указание по перебазировке на 19 км бригады <данные изъяты> были выполнены. На вопрос следователя Утимисову В.Б., что подходил ли к нему <данные изъяты> и <данные изъяты> на счет отсутствия грунта в карьере на 19 км или на 35 км, он ответил, что не подходили, речь о нем не шла, обсуждали только с <данные изъяты>, <данные изъяты> сам ему лично насчет отсутствия грунта не говорил.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Утимисова В.Б. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Утимисова В.Б., который отрицает свою причастность незаконной рубке – повреждению до степени прекращения роста деревьев, так и других доказательств.

Проверяя и анализируя показания Утимисова В.Б., суд установил, что он отрицает свою причастность в совершении тяжкого преступления тем, что указание о незаконной рубке лесных насаждений не давал, начальник участка самостоятельно принял указанное решение, которые суд считает не достоверными. Они полностью опровергаются показаниями свидетелей, оглашенными другими материалами уголовного дела.

Данную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что его пояснения о способе, месте, времени совершения преступления, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, исследованными в суде.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что работал в ДРП-2 <данные изъяты>» механиком, начальником участка был <данные изъяты>., генеральным директором Утимисов В.Б. Его задачей была контролировать, чтобы топливо было и на сторону не уходило и техника исправна была. Распоряжение дает начальник участка, а ему наверное дает распоряжение генеральный директор. <данные изъяты> дал распоряжение, они все собрались и приехали, по числам он не помнит, на трале он увез бульдозер на 35 км, и дал указание, чтобы периодически приезжал проверять технику. Лично он сам не слышал, как <данные изъяты>. давал указания валить лес, думает, что он трактористу давал такое указание - <данные изъяты>. Когда он там был, такого большого объема не было, по сравнению что сейчас. Грунт не брался и было распоряжение трактористу разрабатывать. На участке, когда он с гаража выходил, услышал, как Утимисов В.Б. отчитывал <данные изъяты>. за то, что залезли не туда куда не надо, т.е. 35 км. Ответ <данные изъяты> не услышал, что-то говорил в свое оправдание. Утимисова В.Б. знает достаточно давно, с <данные изъяты>. отношения были нормальные. Утимисов В.Б приезжал на участок контролировать работу 1-2 раза. Он разговаривал с <данные изъяты>, а с Утимисовым нет. На карьере не могли взять грунт, после пошли уже правее. Охарактеризовать <данные изъяты> может как нормального, но временами был вспыльчивым и мог работников матом отругать. <данные изъяты> мог самовольничать, бывало такое, например, дают одно задание, а он его мог по-своему сделать, а не так как положено. Когда в первый раз приехал Утимисов В.Б. карьер не расширялся за счет валки леса, а когда второй раз приезжал, не помнит, возможно, по не многу брали. Через какое время началась работа по расширению границ участка, точно сказать не может. Окружает данный карьер чапыжник, т.е. сухостой, там лес горелый, раньше был пожар, не деловой лес, породы дерева были сосна, тонкий лес, под строительство не пойдет. В пределах видимости везде такой лес был.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и данными в суде судом оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 106-108, т. 3 л.д. 78-80), где он подробно изложил все обстоятельства дела.

<данные изъяты> показал, что в его должностные обязанности механика, входит и замещение должности начальника участка ДРП-2 <данные изъяты> во время его нахождения в отпуске. 15-16 августа 2017 г. работники <данные изъяты>» участок ДРП-2 по указанию Утимисова со слов <данные изъяты> были направлены на проведение ремонта и обслуживания автодороги Эльдикан - Солнечный с 28 километра по 38 километр. Со слов <данные изъяты> он знал, что в <данные изъяты>» имеется Контракт на выполнение данной работы. Непосредственно указание о направлении на проведение работ он получил от <данные изъяты>. Первым был направлен бульдозер марки «Shantui SD-16F» с машинистом <данные изъяты> для подготовки грунта. Через сутки следом выехали колесный погрузчик L-34 с машинистом <данные изъяты>., грузовые самосвалы КАМАЗ 65115 в количестве 2 ед.: <данные изъяты><данные изъяты>., самосвалы КРАЗ в количестве 2 ед.: <данные изъяты>., <данные изъяты>., скрепер Д-357 1 ед. <данные изъяты>. В период времени с 16 августа 2017 г. по 20 августа 2017 г. включительно он находился на трассе 35 км автодороги Эльдикан-Солнечный. В его обязанности входил контроль проведения работ, учет вывозимого грунта (количество рейсов) и отсыпки дорожного полотна, а также расход ГСМ. На момент приезда на 35 км он видел, что имелся разработанный карьер, где <данные изъяты> с помощью бульдозера успел заготовить грунт для отсыпки. Отсыпка была начата с 35 км в сторону п. Эльдикан. Карьер представлял собой периметр, окруженный с двух сторон оврагом и скальником, куда невозможно расшириться, с одной стороны дорога и лес в сторону п. Эльдикан. Заезд в карьер удален от дороги на 20 метров, крайняя точка карьера удалена примерно на 100 метров. С дороги работу бульдозера было видно только на первом этапе. В дальнейшем, когда бульдозер разработал карман, его видно было плохо из-за леса, балка. У него не было задачи отслеживать работу машиниста-бульдозера, тот выполнял поставленную перед ним задачу начальником участка. Он не видел в период времени с 16 по 20 августа 2017 года, как тот расширил карьер за счет валки леса. Когда именно была произведена расчистка участка от сырорастущих лесных насаждений, он указать затрудняется, т.к. он выехал в п. Эльдикан. За период проведения работ на карьере с целью контроля ведения работ выезжал начальник участка <данные изъяты>, а также генеральный директор Утимисов. Он лично видел их, когда те проезжали из п. Солнечный в п. Эльдикан, осматривали проведение работ, ему дополнительные указания не давали. По поводу того, что имеются ли у <данные изъяты> документы на карьер, а также правоустанавливающие документы на проведение работ на лесных участках, пояснить ничего не может. Утимисов и <данные изъяты> неоднократно приезжали и проверяли работы на участке 35 км. Утимисов действительно направлял в ДРП-2 свою кредитную карту, с которой производилась заправка топливом техники. Отчет предоставлял <данные изъяты>, он карту не контролировал, в руках ее не держал. Все работы на автодороге Эльдикан - Солнечный проводятся только по указанию генерального директора Утимисова, дает указания начальнику участка ДРП-2 <данные изъяты>, который находясь непосредственно в п. Эльдикан, дает указания работникам ДРП-2. Сами работники ДРП-2 проводить какие-либо работы не имеют права, так как вся техника является собственностью <данные изъяты>».

Ранее данные показания в качестве свидетеля подтверждает в полном объеме и дополнил, что когда по факту незаконной рубки лесных насаждений на 35 км их начали приглашать на допрос в полицию, примерно в ноябре 2017 г, когда он вышел из гаража <данные изъяты>», услышал разговор между Утимисовым и <данные изъяты>. Утимисов предъявлял <данные изъяты>, почему они поехали на 35 км, когда как надо было ехать на 20 км карьера, где есть документы и что из-за него его обвиняют в незаконной рубке леса, сначала <данные изъяты> молчал, потом ответил ему: «Так, ты же сам говорил ехать на 35 км», потом они, заметив его, начали тише разговаривать и он о чем они дальше спорили, не услышал. Как он понял, они друг друга обвиняли, по чьей указке вырубили лесные насаждения. Когда Утимисов приезжал на 35 км, ему лично ничего не говорил, на счет перебазировки с карьера, Утимисов обычно там с <данные изъяты> разговаривал. Утимисов приезжал на 35 км при нем два раза, проверял ход работы. Утимисов дает указания <данные изъяты>, а <данные изъяты> в свою очередь им, напрямую Утимисов им указания не давал.

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты>. полностью подтвердил свои показания в суде, дополнив, что времени много прошло, может что-то забыл, он не давал указаний валить лес, подтверждает, что услышал неприятный разговор между Утимисовым и <данные изъяты> и что Утимисов мог дать указание работать на 35 км.

Допрошенный свидетель в судебном заседании <данные изъяты> показал, что данное нарушение обнаружено лесничим <данные изъяты> совместно с участковым ОМВД <данные изъяты> Было установлено незаконная вырубка хвойных лесных насаждений породы лиственница, сосна. Он на месте не был, ущерб лесничий подсчитывал сам, ущерб высчитан по таксационным описаниям. На данном участке деревьев уже не было, в связи с этим определили по площади и на тот момент был определен выдел и по таксационным описаниям лесоустройство 1992 г., по ней и определили общий объем ущерба. Это государственный лесной фонд. Там был карьер, если нет пней, то используется материал лесоустройства, а там были лиственница и сосна. Эксплуатационные леса – это, где возможна рубка леса, лесничий ошибся, там были резервные леса, т.е. резерват. Это леса, в которых вырубка не планируется в течение 20 лет, выписываются леса для граждан и юридических лиц, т.е. на деловой лес и дрова, но на размер ущерба вид леса в этом случае не влияет, влияет только, если защитные леса и особо охраняемы природные территории. Там была вырубка леса, возможно даже расширение карьера, т.е. незаконная рубка хвойных деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в ходе использования карьерных лесов без правоустанавливающих документов. На момент обнаружения уже был разработан карьер, но изначально там был лес и карьера ни какого не было. Площадь 1 га, определили мерной лентой и джипиэсом обходили территорию, где была вырубка. Расчет ущерба определили по таксовой методике - Постановление Правительства № 273 от 08.05.2007 г., на тот момент еще действовавший. Ущерб был причинен по всем трем категориям: незаконная рубка сосны, лиственницы и занятие без удостоверяющих документов. В Усть-Майском районе есть защитные, эксплуатационные и резервные леса и по территориям определяются охранные полосы, вдоль объектов, дорог защитные леса, на 35 км - это резервный лес. По новым таксам и методикам размер ущерба был бы выше, ежегодно применяется коэффициент, Республика Саха (Якутия) относится к 6 таксовому району.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в 2017 г. на 35 км работал. В середине лета в июле или в августе отправили их строить дорогу. Отправил начальник <данные изъяты>., когда приехал уже бульдозер работал, он толкал ему кучу, он ее грузил и возил. Расширял карьер бульдозерист <данные изъяты>, он работал на погрузчике. Там лес был один чапыжник, валили его, строевого леса не было. Расширяли карьер за счет валки деревьев, там где было вскрыто, бульдозерист растолкал в кучу и дальше лезть было не куда, там был лес, кустарник - деревья были тонкие, толстых деревьев там не было. Лес слаживали в кучу. Начальник <данные изъяты> подчинялся гендиректору Утимисову В.Б., наверно ему указания давали. Когда туда приехал куча была приготовлена уже, они неделю возили, а потом она закончилась, и он стал расширять карьер. На участке проработали в общем 1,5-2 месяца наверно, месяц за счет расширения брали песок. Контролировал работу исполняющий обязанности мастера <данные изъяты>., Утимисов В.Б. два раза приезжал проездами. Они ходили по карьеру смотрели, <данные изъяты> с ними о чем-то разговаривал Утимисов В.Б. приехал в первый раз по среди работы, через месяц наверно. Он с Утимисовым разговаривал, подходил к нему здороваться, он спросил, как дела, как техника все ли работает, он ответил, что все работает и пошел дальше работать. Утимисов В.Б. не спрашивал о том, что, почему они находится здесь. При Утимисове и после его отъезда карьер расширяли за счет валки леса, гектар разработали. Начинали со старого карьера, размером наверное 800 на 800 метров, расширяли вдоль дороги в сторону п. Эльдикан, расширили на 200-250 метров наверно. Там хорошего леса не было, раньше был пожар и лес сгоревший. Лес использовали на костер, в основном листвяк был и сосна может попадалась. Нужны ли были какие-то правоустанавливающие документы или нет, он не знает и не интересовался никогда.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и данными в суде по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111-113).

Из которых следует, что 16 августа 2017 г. ему было дано указание начальника участка ДРП-2 <данные изъяты> о направлении его в составе бригады на участок 35 км автодороги Эльдикан-Солнечный. Его работа заключалась в том, что должен был на погрузчике загружать грунт в машины. Грунт брал из кучи в карьере. Примерно в течение одной недели, границы старого карьера не расширяли за счет леса. В конце августа 2017 г., точное число сказать не может, Утимисов В.Б. и <данные изъяты> заезжали на карьер 35 км и осматривали его. Он подходил к Утимисову В.Б. и озвучивал проблему с погрузчиком по поводу отсутствия запасных частей и что погрузчик может встать. Также задавался вопросы по поводу отсутствия в данном карьере грунта. При этом Утимисов В.Б., <данные изъяты> и <данные изъяты> лично ходили осматривать карьер. После этого <данные изъяты> начал потихоньку с краев расширять границы карьера за счет сырорастущих деревьев, сваливал их с помощью бульдозера. В его задачу как машиниста погрузчика не входит выяснение наличия документов на тот или иной участок работы. Он вообще не знал о наличии какого-либо контракта на дорогу. На карьере 35 км (участке) он проработал с 16 августа 2017 г. по 06 октября 2017 г.

После их оглашения свидетель <данные изъяты> в полном объеме подтвердил в суде свои показания и дополнил, что после отъезда Утимисова и <данные изъяты>, <данные изъяты> расширял карьер за счет валки леса. За период работы Утимисов приезжал 2 раза на участок. Когда заканчивали работу, приезжали участковый <данные изъяты> и лесник, который бегал по карьеру.

Дополнительно допрошенный свидетель <данные изъяты>. по ходатайству государственного обвинителя суду показал, что лес, который был свален для расширения карьера, пилили на дрова, а остальное до сих пор там и осталось. Хорошего леса не было, в старом карьере все выбрано было до мерзлоты и стали расширять в сторону леса. Когда Утимисов приезжал в конце похвалил за хорошую работу, это было в день дорожника, грамоты получили. В период следствия на них давление не оказывалось.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что приехали на карьер в середине августа 2017 г. <данные изъяты> показал место, где начать работу надо, на следующий день все остальные работник приехали на карьер 35 км трассы Эльдикан-Солнечный. Бригадиром был <данные изъяты>., на погрузчике <данные изъяты>., работали еще <данные изъяты> и много еще кто. Он работал на бульдозере, подталкивал грунт, добывал песок на отсыпку дороги. Он валил лес на бульдозере «Шантуй». Утимисова В.Б. сначала не было, он потом был через неделю. Утимисов приезжал на участок 2-3 раза. Разговаривал с Утимисовым В.Б., спросил: «Как работа, как техника?», ответил, что нормально, работаем. Разговора на счет леса не было. Начал валить лес на карьере сразу как приехал. На следующий день <данные изъяты>. приехал и показал, откуда брать и постепенно расширять карьер, там почти месяц работали, т.е. в течение месяца занимались валкой леса и расширением карьера, площадь была наверно 100 метров шириной и 20-25 метров в длину. А потом кто-то приезжал, фотографировал карьер и ему <данные изъяты> сказал, что больше ему не надо расширять. Деревья были лиственница, сосна, смешанный лес.

Из оглашенных двух показаний следует, за несколько дней до 15 августа 2017 г. его непосредственный начальник - начальник участка ДРП-2 <данные изъяты>» <данные изъяты> сказал, что от руководства <данные изъяты>» в лице генерального директора Утимисова В.Б. поступило указание о направлении работников участка ДРП-2 <данные изъяты>» на обслуживание и ремонт автодороги Эльдикан - Солнечный с 28 км по 38 км, в связи с чем, ему необходимо подготовить технику к работе, выехать на карьер, расположенный на 35 километре автодороги Эльдикан – Солнечный. Тот озвучил, что карьер старый и с него уже почти нечего брать, поэтому Утимисов В.Б., генеральный директор, разрешил делать «вкрышку», то есть расширить карьер за счет сваливания и сталкивания сырорастущих деревьев, оттуда брать песок. 15 августа 2017 он выехал на 27 км автодороги Эльдикан - Солнечный, где находился бульдозера марки «Shantui SD-16F» с государственными регистрационными знаками № <данные изъяты>, за которым он закреплен. Своим ходом прибыв на 35 километр, примерно в 16 час. 00 мин. приступил к подготовке песка к погрузке, нагребая в кучу с разных сторон карьера. Карьер представлял собой яму, по периметру ограниченную дорогой, скальником и обрывом. Со стороны п. Эльдикан лесной массив из сырорастущих деревьев хвойной породы. Начал свою работу постепенно сваливая и сталкивая деревья с помощью бульдозера в сторону и нагребая в кучу песок. 16 августа 2017 приехала основная бригада, а также приехал механик участка ДРП-2 ООО «<данные изъяты><данные изъяты> старшим на карьер и контролировать процесс работы. После отъезда <данные изъяты>., старшим никого не назначили, периодически на карьер приезжали <данные изъяты> и Утимисов В.Б. Первый их совместный приезд был, когда те проезжали в п. Солнечный. Тогда, насколько он понял, <данные изъяты> возил Утимисова В.Б. и <данные изъяты> в п. Солнечный на мероприятие. <данные изъяты> он не видел, а Утимисов В.Б. и <данные изъяты> ходили в карьер, где он работал. При этом оба видели, что он столкал бульдозером хвойные деревья, которые росли вдоль карьера в сторону п. Эльдикан. Он сказал им, что карьер выбран полностью, углубиться нельзя, на что Утимисов В.Б. ему лично сказал, что бери там, где удобно, лучше с белым песком, он сказал, что придётся ломать деревья, делать новые «вскрышки», на лес внимание не обращай. Он человек подневольный и проверять документы на право рубки деревьев проверять не может. При этом он считал, раз сам генеральный директор Утимисов В.Б. в присутствии непосредственного начальника <данные изъяты> говорит ему, что необходимо делать, значит надо выполнять. Для себя он решил, что раз те дают такие указания, то имеют на руках всю разрешительную документацию на проведение работ на лесных участках, они работают на законных основаниях, тем более, <данные изъяты>. сам давал ему указание, где производить выемку песка. В ходе расширения карьера к ним неоднократно приезжал начальник участка ДРП № 2 <данные изъяты> а также приезжал сам генеральный директор <данные изъяты>» Утимисов В.Б., которые смотрели процесс работы по расширению площади карьера. При этом, ему никаких замечаний по поводу расширения карьера не делали. Самолично он бы не стал расширять такую большую площадь карьера, так как он сам не имеет права принимать такие решения. Все указания ему даны были до начала работ до 15 августа 2017 года, а в дальнейшем ему говорили, только продолжать работы по расширению карьера за счет новых «вскрышек» и очистки участка от сырорастущих деревьев. В конце сентября 2017 г. на карьер, со слов работников, он узнал, что приезжала <данные изъяты> что-то фотографировала, записывала для себя. Уже в начале октября 2017 г. приезжал сотрудник полиции <данные изъяты> После этого <данные изъяты> сказал ему дальше не расширять карьер. 06 октября 2017 г. ему поступило указание <данные изъяты>. о том, чтобы он переехал на бульдозере на карьер, расположенный 20 км автодороги Эльдикан - Солнечный. Переезд был обусловлен производственной необходимостью, так как на указанном карьере они добывали гравий (ПГС), а на карьере, расположенном на 35 километре, добывали песок.

Ранее данные показания в качестве свидетеля и при очной ставке подтверждает в полном объеме. Когда к ним на 35 км приехали <данные изъяты> с Утимисовым, он им озвучил проблему, что у них заканчивается песок, что больше песка нет, где брать песок на ремонт дорог. После того как он озвучил проблему, ему <данные изъяты> дал указание на расширение карьера, перед этим уточнился у Утимисова, все ли с документами в порядке, оплачено ли все, тогда последний ему ответил, что работайте дальше, что все нормально. Тогда <данные изъяты> сказал сделать ему «вскрышу», то есть расширял карьер, сказал: «Бери, где берется». Со слов Утимисова он понял, что все в порядке и что можно расширять карьер и только после этого он начал расширять карьер. Утимисов В.Б. приезжал к ним на 35 км два раза, видел, что он расширял карьер и ничего не говорил по данному поводу, даже их похвалил за проделанную работу, спрашивал у него как техника, как дела, на что он ему ответил, что все нормально работают. Во второй раз, когда тот приезжал, он в лесу собирал ягоды, тот увидев, сделал ему замечание, что он не работает. Им указание съехать с 35 км на 20 км дал <данные изъяты>, так как они закончили работу на 35 км. Дополнил, что <данные изъяты> часто приезжал к ним на участок, так как был их непосредственным начальником, а непосредственным начальником <данные изъяты> являлся Утимисов, выполнял указания Утимисова. <данные изъяты> давно работал в дорожниках, законопослушный гражданин, не нарушал закон. Может с уверенностью сказать, что как старый, опытный работник знал, что при их работе просто так уничтожать лесные насаждения нельзя, что это уголовно-наказуемое деяния и зная, что на данном карьере нет правоустанавливающих документов, не дал бы указание расширять карьер. Утимисова может охарактеризовать как вспыльчивого человек, на работе все его боялись или уважали, властный человек, любит командовать и чтобы все выполняли его указания.

Свидетель <данные изъяты> после оглашения его показаний полностью подтвердил их и дополнил, что в ходе следствия давление не оказывалось.

Допрошенный свидетель <данные изъяты> показал, что это было 4 года назад, сейчас не работает в той должности участковым лесничим. В октябре месяце 2017 его позвал <данные изъяты>., сотрудник полиции, и рассказал, что имеется вырубка леса по трассе Эльдикан-Солнечный на 35 км, уточнял, оформлял ли кто-нибудь документы на вырубку леса. Он не знал об этом и сделал запрос в Усть-Майское лесничество, ответ пришел, что документов на вырубку леса не имеется. На следующий день он с <данные изъяты>. поехали на участок на 35 км для осмотра места и обнаружили, что там был старый карьер дорожников и обнаружили новые вскрытия. Выпал первый снег 5 см и визуально было видно, что были свежие вскрытии. Он обошел территорию карьера и с помощью GPS-навигатора измерил территорию, ее площадь. Приехав в Эльдикан в контору, сделал расчет ущерба согласно таксационного описания по материалам лесоустройства. Обычно если пилят, тогда остаются пни и считают по пням, а здесь не было пней и лесные насаждения повреждены до степени прекращения роста, тогда используется таксационное описание и площадь нарушения. Был лесной фонд РФ, квартал 980 кажется, который относится к 6 Восточно-Сибирскому Усть-Майского района, лес был сыроростущий лиственница и сосна, там лес густой и по бокам стоящего леса можно определить какой лес стоит. Там леса уже не было, в сторону отведенные пару штук лежало, тяжелой техникой или бульдозером отодвинули лесные насаждения в сторону, приготовили для карьера. Ущерб устанавливали, если обычная рубка с помощью бензопил, то по пням считается, а если вырытые, поврежденные до степени роста, то только по таксационным описаниям, методикой «Анучина», пользовались 273 Постановлением Правительства РФ от 2007 г. Когда прибыли на участок кажется или погрузчик или бульдозер был и один человек, <данные изъяты> фамилия, с ним не разговаривал. Там существовал старый карьер, но получается они его расширили, там лес стоял, точки на карте указаны как место расширения карьера. При расчете ущерба разницы отношение к эксплуатационному или резервному фонду не имеется, увеличивается только при ущербе в защитных лесах и особо охраняемых.

Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности свидетельских показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, несмотря на не признание Утимисовым В.Б. своей вины в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты в судебном заседании оглашены и исследованы показания не явившихся в судебное заседание свидетелей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-82), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-85), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-88), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-98), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-110), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 114-116), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121-124), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 159-161), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 162-164), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-167), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 168-170), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171-173), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 174-175), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 178-179), <данные изъяты> (т. 3 л.д. 14-16), <данные изъяты> (т. 3 л.д. 47-48), <данные изъяты> (т. 3 л.д. 122-125), а также <данные изъяты> со смертью свидетеля (т. 1 л.д. 99-102), которые были допрошены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и их суд принимает как допустимые доказательства.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. видно, что в начале ноября 2017 г. он принял решение выкупить <данные изъяты> стал учредителем и генеральным директором данного предприятия. Занимается восстановлением предприятия, предпринимает попытки по оформлению документов для работ по нормальному функционированию предприятия. У него имеются должностные инструкции, аналогичные тем, что должны были быть у Утимисова В.Б. В его должных инструкциях указано, что он должен полностью контролировать финансовую часть предприятия, бухгалтерию, работу с кадрами, договора, контракты. Во времена работы Утимисова В.Б. должности помощника не было, и все указания тот отдавал лично. Считает, что и Утимисов перед тем как давать распоряжение о выемке ПГС обязан был проконтролировать или дать указание <данные изъяты> проверить наличие в карьере на 35 км ПГС (песчано- гравийной смеси). <данные изъяты> в любом случае обязан был поставить в известность Утимисова, что карьер себя исчерпал и спросить о дальнейших действиях по работе и выполнению контракта. Документы по всем карьерам находятся в конторе п. Усть-Мая, начальники ДРП в целом с ними может не ознакамливаться. В период работы Утимисова В.Б. распоряжаться финансами мог только Утимисов В.Б. Утимисов В.Б. как генеральный директор, обязан был проверить документацию по карьерам, разрешения на вырубку и только после этого дать указание на работы на участке 35 км. Считает, что ответственность за незаконное уничтожение сырорастущих деревьев на участке 35 км на сумму 221 816 рублей должна лечь на ответственное лицо, бывшего генерального директора Утимисова В.Б., как единственного руководителя, обладающего распорядительными функциями. Он единолично должен контролировать своевременность оформления документов по любым работам, в т.ч. оформления договоров с Департаментом по лесным отношениям на рубку леса, а также следить за качеством выполняемых работ вплоть до их окончания.

Свидетель <данные изъяты> показала, что в ее должностные обязанности входит и входило: ведение бухгалтерской отчетности по предприятию, в том числе контроль за начислением и выдачей заработной платы работникам, а также поступление и снятие денежных средств по Контрактам. У нее была право второй подписи. Она не могла снять деньги без подписи Утимисова В.Б., и тот не мог снять деньги без ее подписи в банке. Она знала, что есть контракт, заключенный Утимисовым В.Б. на ремонт дороги Эльдикан-Югоренок. Денежные средства Утимисов В.Б. брал вместе с ней в банке и распоряжался ими единолично, ей предоставляя только отчеты, указывая, что начальником является он и ей знать о расходах этих денежных средств не обязательно, достаточно представляемых им авансовых отчетов. Контракт исполнен не был, не были завершены работы по ремонту. Утимисов был принят на работу по трудовому договору и приказу до 17.02.2017 г., в дальнейшем договор с ним был перезаключен. Утимисова В.Б. никто не контролировал, он единолично отдавал все распоряжения как рядовым работникам, так и начальникам ДРП-1 и ДРП-2. В Контракте, который заключал Утимисов по дороге п. Эльдикан-п. Югоренок, был оговорен срок до 31.12.2017 г., он полностью не исполнен, выполнена только часть работы. Таким образом, считает, что <данные изъяты>, как руководитель ДРП-2, как просто человек, которого она немного знает, не мог самостоятельно принять решение о повреждении сырорастущих деревьев на участке 35 км без разрешения и одобрения Утимисова В.Б., как генерального директора. Утимисов В.Б. был единоличным руководителем, все исполнялось только по его указанию.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что Утимисов В.Б. вступил в должность генерального директора 11.08.2016 г. Его деятельность регламентировалась трудовом договором, все его обязанности были прописаны там. Генеральный директор Утимисов В.Б. был человек жесткий, дисциплинированным, старался контролировать все. Она не видела проявления инициативы со стороны начальников ДРП-1 и ДРП-2, указания всегда получали от генерального директора. Его принцип был единоначалия, все четко подчинялись только ему. Она занималась подготовкой документов по закупке на содержание (ремонт) дороги по заключенному позже Контракту № ЭА-8258 от 31.10.2016 г на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге «Амга» в Усть -Майском улусе Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 г. Утимисова В.Б. никто не контролировал, он единолично отдавал все распоряжения начальникам ДРП-1 и ДРП-2. <данные изъяты>., как руководитель ДРП-2, не мог самостоятельно принять решение о повреждении сырорастущих деревьев на участке 35 км без разрешения и одобрения Утимисова В.Б., как генерального директора, был единоличным руководителем, все исполнялось только по его указанию. Утимисов был заинтересован в выполнении Контракта на сумму в 42 миллиона рублей и мог пожертвовать сумой штрафа в 200 тысяч рублей.

Свидетель <данные изъяты> по поводу ремонта автодороги «Амга» с 451 по 461 км. (Эльдикан - Солнечный, 27-37 км.) пояснил, что данный контракт выиграл <данные изъяты> генеральный директор Утимисов В.Б. Сумма контракта 42 000 000 руб. Работы он принял и подписал согласно ведомости контракта, остальные работы не были выполнены, и контракт был частично расторгнут. Сумма выполненных работ составила около 26 000 000 руб. Для него не имеет значения, где берет организация выполняющая условия контракта, расходные материалы для содержания и ремонта автодорог. Он не давал указания генеральному директору <данные изъяты> Утимисову В.Б., либо начальнику участка ДРП-2 <данные изъяты> где им брать грунт для ремонта дороги, в частности с какого карьера (20 км или 35 км) автодороги (Эльдикан-Солнечньй), это не входит в его должностные обязанности.

Свидетель <данные изъяты> показал, что 14 августа 2015 г. был назначен начальником участка ДРП-2 (дорожно-ремонтного пункта). В должностные обязанности входил контроль за работниками и техникой на территории п. Эльдикан. Находился в непосредственном подчинении у генерального директора <данные изъяты> Утимисова В.Б., должностные обязанности не менялись. Согласно должностной инструкции, он выполнял указания генерального директора как письменные, так и устные, чаще устные по телефону. Подбор кадров на своем участке осуществлял он лично, но все согласовывается с генеральным директором. Работая длительное время на предприятии, он знает, что имеются карьеры, из которых ранее брался грунт по указанию генеральных директоров, в том числе на 35 км. Имеются ли на них документы, он не знал, лично документы не видел. С карьера (участка) 35 км всегда брали грунт, кто и когда разработал этот карьер он не знает. 15 августа 2017 г. начались ремонтные работы по отсыпке дороги с 28 км по 38 км по трассе Эльдикан-Солнечный, по устному указанию генерального директора Утимисова В.Б., при этом Утимисов В.Б. дал указание производить забор грунта на отсыпку полотна дороги с карьера (участка) на 35 км трассы Эльдикан-Солнечный. Первоначально указание ему дал на работу Утимисов В.Б., а он в свою очередь передал указание Утимисова В.Б. подчиненным ему работникам. Накануне, на трассе на 135 км трассы Эльдикан-Солнечньш произошел обвал дороги. Для устранения обвала и расчистки дороги от камней примерно 12.08.2017. Утимисовым В.Б. ему было дано распоряжение устное о расчистке завала, а также проверки наличия на 35 км грунта для отсыпки дороги, им был направлен бульдозер марки «Shanrui SD-16F» с государственными регистрационными знаками № <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> на расчистку завала и проверке карьера на участке 35 км. Тот устранил завал, расчистил дорогу и возвращаясь заехал на участок 35 км, где пробовал взять грунт, где у них как он считал, имеется карьер. По возвращению <данные изъяты>. сообщил ему, что на данном карьере 35 км грунт не берется, необходимо разрабатывать участок за границей старых разработок, то есть в лесу, повреждая лес. 13 августа 2017 г. он сообщил об этом Утимисову В.Б., на что тот ответил, чтобы он направил бульдозер и начали работу по расширению карьера за счет валки (повреждения) деревьев до степени прекращения роста, бульдозером. О наличии документов на этот участок и договора аренды он не спрашивал, это не входит в его обязанности. Он был уверен, что такие документы существуют. Первым, 15 августа 2017 г. разрабатывать карьер (участок) на 35 км трассы Эльдикан - Солнечный выехал машинист бульдозера <данные изъяты> и начал свою работу по расчистке и взятию грунта. При этом <данные изъяты> свалил деревья с помощью бульдозера, расчистив площадь для взятия грунта по направлению в сторону п. Эльдикан. Расчистка велась в одном направлении, в сторону п. Эльдикана, поскольку с одной стороны была дорога, со второй обрыв, с третьей в сторону п. Солнечный начались скальные породы, валуны и овраг. Примерно через двое суток выехали остальные работники с техникой. Вместе с ними выехал механик <данные изъяты>. с целью контроля расхода ГСМ и количество вывезенного грунта и проработал одну неделю. 25.08.2017 он возил в п. Солнечный главу района <данные изъяты> и Утимисова В.Б., тогда же Утимисов В.Б. и осматривал место работ на участке 35 км трассы Эльдикан- Солнечный, видел, как разрабатывается участок, где произрастал сырорастущий лес, видел, что бульдозером повреждается лес до степени прекращения роста. На обратном пути 27.08.2017 он по указанию Утимисова В.Б. останавливался в карьере 35 км и они с Утимисовым В.Б. вновь подходили к карьеру, где к ним подходили <данные изъяты>, <данные изъяты> и говорили о том, что грунт не берется, что придётся заехать в лес глубже. Утимисов В.Б. сказал, что работы надо продолжить и дал указание на расширение границы ранее разработанного карьера (участка) за счет валки леса. Он возил Утимисова В.Б. в следующий раз ориентировочно 03.09.2017, где тот проверял выполнение работ по отсыпке дороги. 17 или 20 сентября 2017 Утимисов В.Б. снова проверял работы, проводимые по отсыпке участка с 28 км по 38 км, где грунт берется с участка 35 км, видел, что лес поврежден. Сказал, что все нормально, по плану. В конце сентября 2017 года у них возникли проблемы с топливом и запасными частями на автомашины, об этом он сообщил Утимисову В.Б., тот выдал ему свою кредитную карту и сказал, чтобы с нее снимали денежные средства на ГСМ, запасные части. В начале октября 2017 г. Утимисов В.Б. выезжал с <данные изъяты> осматривал дорогу и мосты, при этом он ему говорил, что работы надо продолжать, видя, что лес при этом губится. В начале октября 2017 г. работники ДРП стали говорить о том, что на карьер приезжали «зеленые» в лице <данные изъяты> и фотографировали участок, приезжал <данные изъяты>. с лесником п. Эльдикан. Он перезвонил Утимисову В.Б. и спросил, по какой причине к ним стали на карьер заезжать сотрудник полиции, лесник. Спросил в порядке ли документы на работы и карьер, Утимисов В.Б. убедил его в том, что все документы в порядке сказал, что разговаривал с <данные изъяты>, все вопросы улажены. Они продолжили работы на данном участке с указания Утимисова В.Б. и продолжалась до 06 октября 2017 г.

Свидетель <данные изъяты> показал, что с 15 августа 2017 года началась работа по указанию генерального директора Утимисова В.Б. по ремонту и обслуживанию автодороги Эльдикан-Солнечный на участках от 28 по 38 км. Работы с 15 августа 2017 г. по 06 октября 2017 г. проводились изначально на карьере, расположенном в 35 км от п. Эльдикан трассы Эльдикан-Солнечный. После по распоряжению генерального директора <данные изъяты>» Утимисова В.Б. вся техника с людьми работали на участке в 20 км от п. Эльдикан. По какому принципу выбирались карьеры, он не знает. Документами по карьерам и дорогам он не занимается, пояснить ничего не может. Первоначально, во время работ по карьеру 35 км Утимисов В.Б. пересылал ему денежные средства на его карту сберегательного банка, он заправлял автомашины и вел учет по чекам и путевым листам. Действительно Утимисов В.Б. направлял <данные изъяты> из п. Усть-Мая свою кредитную карту в период работ по 35 км и с этой карты тот заправлял технику и приобретал ТМЦ, предоставлял отчеты. Данная карта была привязана к мобильному банку Утимисова В.Б.

Свидетель <данные изъяты> показал, что 16.08.2017 по указанию руководства <данные изъяты>» - непосредственно начальника участка ДРП-2 ООО «Дороги Усть-Маи» <данные изъяты> в составе бригады участка ДРП-2 выехал на проведение работ по ремонту и обслуживанию автодороги Эльдикан - Солнечный с 28 км по 38 км. Вахтовый поселок установили на 35 км автодороги Эльдикан - Солнечный. Там же был ранее разработанный карьер с песком, о том, что имелся Контракт он не зал. В первую неделю с ними был механик <данные изъяты> в дальнейшем руководящий состав в лице <данные изъяты> и <данные изъяты> приезжали, проверяли работу, завозили необходимые ГСМ, воду, продукты. На момент его приезда, на карьер по периметру карьера находился сырорастущий лес. На этот карьер днем ранее 15.08.2017 был направлен бульдозер марки «Shantui SD-16F» под управлением <данные изъяты>., уже проводил работы по подготовке песка для погрузки в самосвалы. Погрузку песка осуществлял колесный погрузчик, машинистом которого являлся <данные изъяты> В конце августа 2017 г. он увидел, что бригада собралась возле костра, там были <данные изъяты> и Утимисова В.Б. Разговор был о закрытии месяца о нехватке запасных частей к технике. Разговора о карьере при нем не было. Он проработал на карьере до 01.09.2017. На момент его отъезда с карьера, бульдозерист производил расчистку территории от сырорастущих деревьев с помощью трактора. За период его работы на карьере периодически приезжали руководители Общества: генеральный директор Утимисов В.Б., также приезжал начальник участка ДРП-2 <данные изъяты>., проверяли ведение работ на карьере. О том, что имеются ли <данные изъяты> правоустанавливающие документы на проведение работ на лесных участках, пояснить ничего не может. Лично он выполнял работу только по указанию его руководителя <данные изъяты> Какие-либо работы по расширению карьера на 35 км за счет рубки, либо повреждения сырорастущих деревьев до степени прекращения роста, без указания руководства не производили. Считал, что все документы у <данные изъяты>» имелись и работали на законных основаниях.

Свидетель <данные изъяты> показала, что Утимисов В.Б. как генеральный директор <данные изъяты> на основании заключенного трудового договора обладал единоличными распорядительными функциями. Он самостоятельно без участия Учредителя вел финансово-хозяйственную деятельность Общества, заключал договора без уведомления Учредителя, распоряжался денежными средствами Общества, ТМЦ состоящими на балансе Общества. Он руководил работниками Общества, принимал решения по приему на работу и увольнении штата, а также распоряжался техникой. Ее лично в известность по договору № ЭА-8258 от 31.10.2016 на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге «Амга» Утимисов В.Б. не ставил. <данные изъяты>» осуществляло свою деятельность без вмешательства со стороны Учредителя.

Свидетель <данные изъяты> показал, что в начале октября 2017 г. он выехал по служебной необходимости на обслуживаемую им территорию в п. Звездочка. По дороге из п. Эльдикан заехал на старый карьер на 35 км и увидел, что песок берется не с карьера, а с разработанного бульдозером нового места за счет расширения карьера в сторону сырорастущего леса по направлению в п. Эльдикан. Действительно имелся карьер на данном участке 35 км, откуда всегда брался песок на ремонт автодороги Эльдикан-Солнечный, при этом при работах сырорастущий лес не трогали, песка хватало. В момент его приезда работали работники дорожно-ремонтного пункта. Он спросил, кто старший и имеются ли разрешительные документы на расширение границ карьера. Машинист бульдозера <данные изъяты> ему ответил, что лично документов не видел, но его направил сюда 15.08.2017 г начальник ДРП-2 <данные изъяты> на бульдозере для расширения границ карьера и сгребания в кучу песка для отсыпки участка дороги с 28 км по 38 км трассы Эльдикан-Солнечный. Работники пояснили, что на участок неоднократно приезжал <данные изъяты>, а также Утимисов В.Б. и лично отдавал распоряжение расширять карьер и брать песок там, где тот берется, где это удобно делать, все считали, что с документами у предприятия все в порядке. Имея информацию о том, что ДРП-2 <данные изъяты>» осуществляет работы по отсыпке дороги согласно Контракта, заключенного генеральным директором <данные изъяты>» Утимисовым В.Б., он решил выяснить у участкового лесничего <данные изъяты> о разрешительных документах <данные изъяты> на вырубку (повреждение) леса на участке 35 км автодороги п. Эльдикан-п. Солнечный. Установили, что разрешительных документов <данные изъяты> на данном участке нет. 16 октября 2017 г. они выехали на 35 км автодороги п. Эльдикан-Солнечный, где участковым лесничим Эльдиканского участка <данные изъяты> был составлен протокол, работы на участке уже не проводились, техника отсутствовала. <данные изъяты> сделал соответствующие замеры, подсчеты и вычисления. 17 октября 2017 г., когда стал известен ущерб, он зарегистрировал материал в установленном порядке, сделал осмотр места происшествия с участием лесничего Эльдиканского участка <данные изъяты> провел проверку и передал материал на возбуждение уголовного дела.

Свидетель <данные изъяты>. подтвердил, что в период времени с 16 августа 2017 г. по 06 октября 2017 г. работал на участке 35 км (карьер) трассы Эльдикан-Солнечный на автомашине КАМАЗ, занимался перевозкой грунта (песка) с карьера на дорогу. Валка леса с помощью пилы не производилось, через одну неделю <данные изъяты> с помощью бульдозера была проведена расчистка дороги через лес для удобства выезда машин по прямой к дороге. Кто именно дал указание произвести расчистку территории от лесных насаждений, он не знает. Примерно раза два за время работы на 35 км приезжал Утимисов В.Б.

Свидетель <данные изъяты> дал аналогичные показания и подтвердил, что в указанный период работал на 35 км автодороги Эльдикан-Солнечный. От кого <данные изъяты> получил указания на расширение карьера, он не знает. На карьер неоднократно приезжали <данные изъяты> а также сам генеральный директор Утимисов В.Б., которые контролировали процесс работы. Утимисов В.Б. хорошо видел, что карьер расширен за счет сваленных деревьев.

Свидетель <данные изъяты> также дал аналогичные показания и дополнил, что <данные изъяты>. валил лес только бульдозером и отталкивал по краям карьера. Точную дату, когда начали расширять карьер, затрудняется ответить, но может указать, что он увидел расчищенную территорию от лесных насаждений примерно через одну неделю после заезда. О том, что имеются ли у <данные изъяты>» правоустанавливающие документы на проведение каких-либо работ, он не знает. Утимисов В.Б. и <данные изъяты> говорил, что нужно продолжать работы, поэтому он считал, что все документы в порядке.

Свидетель <данные изъяты> подтвердили показания <данные изъяты>. об устранении завала на 135 км и заезде на карьер 35 км трассы Эльдикан-Солнечный для проверки о возможности взятия песка в карьере и докладе, что грунт на 35 км автодороги Эльдикан-Солнечный не берется.

Свидетель <данные изъяты> показал, что он не обращал первые 8 дней на карьер внимание, откуда брался песок. В сентябре 2017 г. обратил внимание на сделанную просеку к дороге для удобства проезда техники. Кто давал указание на сваливание деревьев, он не знает. Утимисов В.Б. лично осматривал их работу, замечаний никаких не делал.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что в начале сентября 2017 г. в связи с сообщением инспектора о том, что на 35 км по трассе Эльдикан- Солнечный он увидел, что ведутся карьерные работы работниками <данные изъяты>», прокладывают дорогу, в результате чего поваленные в ходе работ деревья (отходы порубочных остатков) были свалены по обочинам дороги, на стены леса, 13.10.2017 она выехала в п. Эльдикан, где созвонилась с оперуполномоченным полиции <данные изъяты>, которого она попросила отвезти ее на участок 35 км по трассе Эльдикан-Солнечный. <данные изъяты>. сообщил, что в полиции в производстве находится материал проверки по данному факту. Она сама поехала на 35 км, там на месте она сфотографировала поваленный по обочинам дороги лес и спросила у работников будут ли они убирать отходы порубочных остатков. Работники объяснили, что у них идут работы по расширению дороги и по мере продвижения они убирают отходы порубочных остатков. В данном случае грубого нарушения не было, так как работы по расширению дороги не были завершены. Если бы работы по расширению дороги и дорожные работы были бы завершены, а отходы не были бы убраны, то в действиях <данные изъяты> был бы состав нарушения. Она разговаривала с Утимисовым В.Б. по поводу нарушения на 35 км, указала, что ему необходимо убрать отходы по окончании работ. Утимисов В.Б. сказал ей, что по окончании дорожных работ все отходы будут убраны.

Свидетель <данные изъяты> показал, что в конце августа поехал по служебной командировке в п. Солнечный, его сопровождали Утимисов и <данные изъяты>, Утимисов <данные изъяты> являлся директором <данные изъяты>», <данные изъяты> начальником участка ДРП-2 <данные изъяты>», был ответственным за отрезок дороги по маршруту Эльдикан-Югоренок. На обратном пути на 35 км Утимисов попросил <данные изъяты> остановиться, чтобы проверить, как идут работы на карьере. Утимисов с <данные изъяты> пошли на полигон, где производилась гуртовка бульдозером. Когда находился в карьере, на тот момент производились работы по гуртовке грунта. Карьер визуально был ровный. Утимисов с <данные изъяты> находились на карьере около 15 минут, пообщались с работниками и поехали дальше. Гурьянов спрашивал у Утимисова о том, как быть со скальником что грунт не берется, но что ему ответил Утимисов, не расслышал.

Свидетель <данные изъяты> показала, что ранее по уголовному делу ее подчиненный - участковый лесничий Эльдиканского участкового лесничества рассчитал сумму причиненного ущерба правильно, на тот момент они регламентировались постановлением правительства РФ № 273 в редакции от 11.10.2014 и с изм. от 02.06.2015, который на тот момент действовал, повторный расчёт причиненного ущерба по площади лесного насаждения в гектарах приведет к тем же суммам.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что ее муж <данные изъяты> погиб в результате ДТП. Работал в <данные изъяты>» в должности начальника участка, она не знает о каких-либо работах с 16.08.2017 по 06.10.2017 на 35 км автодороги п. Эльдикан-п. Солнечный по вырубке леса и лесных насаждений. Знает, что существует уголовная ответственность за незаконную рубку леса, знает, что ее муж не мог без указания руководителя <данные изъяты>» принимать какие-либо ответственные решения по содержанию автодороги, тем более незаконно производить вырубку леса и лесных насаждений.

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, вина подсудимого Утимисова В.Б. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и установлена исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами в совокупности, которые дополняют друг друга.

Из оглашенного протокола очной ставки между подозреваемым Утимисовым В.Б. и свидетелем <данные изъяты>. видно, что <данные изъяты> полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и показал, что действительно работал на погрузчике в 35 км автодороги Эльдикан - Солнечный. Дня через 2 -3 на данный карьер приехало руководство <данные изъяты>» - генеральный директор Утимисов В.Б., начальник ДРП-2 <данные изъяты> К ним подошел водитель бульдозера <данные изъяты> и пожаловался <данные изъяты> о том, что на карьере отсутствует грунт, что остались только каменистые породы. На что <данные изъяты> сказал, чтобы те расширили карьер, как говорится «вскрыли», это означает, что надо расширить карьер путем повреждения, прилегающего к карьеру леса, сказал, чтобы они не беспокоились, что карьер их. При этом <данные изъяты> спросил у Утимисова, что действительно ли у Общества имеются документы на разрешение расширения карьеры, на что тот кивнул, мол «да», на вопрос оплачен ли данный участок, Утимисов промолчал. После данного визита Утимисов еще раз приезжал на данный карьер, посмотрел объем работы на карьере 35 км, похвалил их, что хорошо ведется работа, при этом про отвод бригады не было ни слова, они продолжали работать на данном участке. Числа 8 или 9 октября 2017 г. они по указанию <данные изъяты> переехали на 20 км на другой карьер.

Утимисова В.Б. согласился с показания <данные изъяты> частично и добавил, что по его расчетам в середине июля 2017 г. он дал указание <данные изъяты> вместе с бригадой выехать на карьер, расположенный на 19 км автодороги Эльдикан-Солнечный, на что <данные изъяты> принял его команду. <данные изъяты> часто звонил ему на телефон и докладывал о ходе работы. Через 2 недели он решил выехать в Эльдикан, чтобы проверить ход работы по ремонту дороги. Когда проезжали мимо 19 км, он заметил, что бригада отсутствует, на что он спросил <данные изъяты> где находится бригада, тот ответил, что базируются на карьере 35 км и это объяснил, что дальность вывоза грунта ближе и это существенно ускорит темп окончания работ. Когда они приехали на 35 км на карьере, он увидел бригаду, он проверял данный карьер, но обходить его не стал, увидел, что расчистка карьера имеется. Он дал указание <данные изъяты> в присутствии <данные изъяты> о перебазировке на карьер 19 км. Гурьянову он сказал, что на этот карьер у них нет лицензии и, что ему было дано указание выезжать на 19 км и чтобы вывоз грунта осуществляли с данного карьера.

Свидетель <данные изъяты>. не согласился с показаниями Утимисова В.Б. (т. 3 л.д. 61-65).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Утимисовым В.Б. и свидетелем <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты>. также подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в части того, что <данные изъяты> именно указал на поврежденный ним участок леса, а именно, чтобы он сталкивал лесные насаждения бульдозером для забора грунта, при этом <данные изъяты> сразу у Утимисова спросил, что все ли разрешительные документы на расширение карьера имеются, в том числе все ли оплачено, на что Утимисов сказал: «Продолжайте работать», после чего уехал. При этом никаких замечаний по повреждению леса ему никто не давал, в том числе и Утимисов и <данные изъяты>.

Утимисова В.Б. с показаниями <данные изъяты> согласился частично и остался при своих показаниях (т. 3 л.д. 66-70).

Из протокола очной ставки между свидетелями <данные изъяты> и <данные изъяты>. следует, что оба свидетеля свои показания и показания каждого, данные в качестве свидетеля и при очной ставке между Утимисовым В.Б., подтверждают в полном объеме.

При этом свидетель <данные изъяты> дополнил, что непосредственно указание на расширение карьера дал <данные изъяты>, при этом Утимисов стоял рядом с ним. Утимисов ему сказал: «Работайте дальше, все нормально». Знает, что без разрешительных документов, рубить или валить лес нельзя, он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений.

Свидетель <данные изъяты> также дополнил, что указания получали непосредственно только от <данные изъяты>, а ему в свою очередь отдает указания Утимисов (т. 3 л.д. 74-77).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Утимисовым В.Б. и свидетелем <данные изъяты>. установлено, что <данные изъяты>. показал, что <данные изъяты> систематически ездил проверять ход работы на 35 км, где по его указания заехали. По поводу незаконной рубки может пояснить, что все указания на участке дает начальник ДРП. О том, что участок отведен или не отведен, они не знали, тракторист тоже не знал. Знать об отведении участка это обязанность начальника участка, так как он дает работникам указание, что где брать и какие работы выполнять. Когда он вышел из гаража <данные изъяты>», он случайно услышал разговор между Утимисовым и <данные изъяты>, из их разговора он понял, что Утимисов говорил <данные изъяты> «Зачем ты туда сунулся, не надо было туда соваться, сказано было нельзя», на что <данные изъяты> оправдывался перед Утимисовым.

Утимисов В.Б. подтвердил показания <данные изъяты>А. в полном объеме (т. 3 л.д. 141-145).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2017 г. установлено, осмотрен участок местности расположенный на 35 км автодороги Эльдикан-Солнечный, с координатами точек: 1) № 60°40.500, Е 135°41.644', 2) № 60°40.499', Е 135°41.624', 3) № 60°40.435', Е 135°41.519', 4) №
60°40.423', Е 135°41.62Г, 5) № 60°40.456', Е 135°43.644'. Имеется четыре заезда для вывозки грунта, четко видны следы работ тяжолой техники и погрузчиков, самосвалов. Хорошо видны поломанные живорастущие деревья породы сосна, лиственницы засыпаны грунтом. Сам участок расчищен от деревьев полностью, имеет неправильную форму пятиугольника со сторонами 65 м, 94 м, 73 м, 80 м, 80 м. Со слов лесничего данный участок находится в квартале 980 выдел 14. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 10-15).

Согласно протоколом обыска от 26.01.2018 г. в административном здании ДРП-2 и гаража, расположенных по адресу: п. Эльдикан, ул. Дорожников, д. 1, в ходе обыска изъяты: паспорт самоходной машины и других видов техники № ТТ <данные изъяты> на бульдозер марки «SHANTUI SD16» на 1 листе, должностная инструкция механика Дорожно-ремонтного пункта № 2 <данные изъяты>» на 3 листах и должностная инструкция начальника ДРП-2 п. Эльдикан на 4 листах и бульдозер Shantui SD-16F с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, желто-черного цвета (т. 1 л.д. 128-132).

Согласно протокола осмотра предметов от 26.01.2018 г. осмотрен
бульдозер марки Shantui SD-16F с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, желто-черного цвета. Бульдозер признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133-135,139-140).

Протоколом осмотра документов от 27.01.2018 г. осмотрены
документы изъятые в ходе обыска, проведенного по адресу: п. Эльдикан, ул. Дорожная, д. 1, паспорт самоходной машины и других видов техники № <данные изъяты> на бульдозер марки «SHANTUI SD16» на 1 листе, должностная инструкция механика Дорожно-ремонтного пункта № 2 <данные изъяты>» на 3 листах и должностная инструкция начальника ДРП-2 п. Эльдикан на 4 листах. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136-137,139-140,141-148).

Протоколом осмотра документов от 06.02.2018 осмотрен протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от 21.11.2017 по уголовному делу № 11701980036000019, представленный по запросу судебным участком № 32 Усть-Майского района РС (Я), из которого следует, что допрос производил Врио начальника СО Отд МВД России по Усть-Мйскому району старший лейтенант юстиции <данные изъяты>., <данные изъяты>. был ознакомлен с правами и обязанностями свидетеля и подписал протокол,
при этом дал показания о том, что являясь генеральным директором <данные изъяты> давал указания о том, что выемку песка (суглинка), необходимо производить с карьера, расположенного на 35 км автодороги Эльдикан-Солнечный. Выемка производилась с целью ремонта участка дороги 28 км - 38 км Эльдикан - Солнечный. При этом указывается, что он
выезжал во время работ с целью контроля на карьеры. Работы производились согласно заключенного контракта. Протокол допроса свидетеля <данные изъяты>. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 188-189,190,191).

Согласно протокола осмотра документов от 08.03.2018 г. осмотрены
документы, полученные из <данные изъяты>», трудовой договор № 04/15 от 14.08.2015 с <данные изъяты>. на 1 листе, трудовой договор № 03/16 от 02.03.2016 с <данные изъяты>. на 1 листе, договор № 120 от 01.08.2017 на срок до 30.08.2017 г., заключенный Утимисовым В.Б. - генеральным директором <данные изъяты>» с <данные изъяты>Ю., акт приемки выполненных работ на 1 листе с печатью и подписями с указанием суммы 82 722 руб., договор № 113 от 01.08.2017 на срок до 30.08.2017 г., заключенный Утимисовым В.Б. - генеральным директором <данные изъяты>» с <данные изъяты> акт приемки выполненных работ на 1 листе с печатью и подписями с указанием суммы 67 329 руб., договор № 117 от 01.08.2017 на срок до 30.08.2017 г., заключенный Утимисовым В.Б. - генеральным директором <данные изъяты> с <данные изъяты>., акт приемки выполненных работ на 1 листе с печатью и подписями с указанием суммы 81 012 руб., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2017 № ЮЭ 9965-17-16950655, согласно которого дата внесения сведений 19.08.2016 <данные изъяты>» - генеральный директор Утимисов В.Б. на 12 листах, журнал учета проведения инструктажа на рабочем месте по охране труда и техники безопасности, копия на 4 листах. начат 10.11.2016 г., инструктаж проводился один раз в месяц перед выездом на работы, заверен, журнал производства работ, табель учета рабочего времени сотрудников <данные изъяты>» участка ДРП-2 за август 2017 года на 2 листах, решение единственного участника № 6 от 11.08.2016 на 1листе, приказ № 117/16-к от 11.08.2016 «О вступлении в должность» за подписью Утимисова В.Б. о вступлении его в должность генерального директора, трудовой договор № 1 от 11.08.2016 г., заключенный между <данные изъяты> и Утимисовым В.Б. на 5 листах, приказ № 114/16 от 11.08.2016 о переводе Утимисова В.Б. с заместителя генерального директора по производству на должность генерального директора на 1 листе, приказ № 145/17/11-к от 22.11.2017 г «о компенсации проезда» на 1 листе, должностная инструкция начальника ДРП-2 п. Эльдикан на 4 листах, приказ от 14.08.2015 н № 80/15 о приеме на работу <данные изъяты> на 1 листе, решение единственного участника от 22.11.2017 на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ <данные изъяты> на 2 листах;

Документы, полученные из ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество», разъяснение ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» на 2 листа, выписка из Лесного законодательства, претензионное письмо с указанием суммы ущерба Лесному фонду 221 816 руб.;

Документы, полученные из ГКУ «Управление автомобильных дорог», Контракт № ЭА-8258 от 31.10.2016 г на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге «Амга» в Усть -Майском улусе Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016;

Документ, полученный из судебного участка № 32 Усть-Майского района PC (Я), постановление от 16.01.2018 г. по делу № 1-1/32-2018 по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ на 4 листах;

Документы, полученные из Министерства промышленности и геологии PC (Я), лицензии на пользование недрами ГКГ 00649 ГЭ сроком до 01.04.2017 г на 2 листах, приложение № 1 Условия пользования недрами на 6 листах, распоряжение от 29.12.2012 г № 545-р на 2 листах, карты на 5 листах, свидетельство о регистрации юридического лица на 2 листах, сведения об участке недр на 2 листах, сведения о предыдущих пользователях на 1 листе, краткая справка на 1 листе, согласие на 1 листе, дополнения № 1 к лицензии на пользование недрами ГКГ 00649 ГЭ вдоль автомобильной дороги «Эльдикан-Югоренок» (3 км, 13 км, 19 км, 77 км, 84 км, 122 км, 148 км, 173 км, 202 км, 218 км) на территории MP «Усть -Майский улус» с приложениями всего на 2 листах;

Документы, полученные из ФНС № 9 PC (Я), Устав <данные изъяты>» первая редакция от 30.01.2012 г., налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 2 листах от 07.02.2018 г., налоговый период код 03, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 2 листах от 02.06.2017 № 4516210, налоговый период код 04, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 2 листах от 21.08.2017 № 4675329, налоговый период код 07, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 4 листах от 20.09.2017 № 4675940, налоговый период код 01, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 4 листах от 20.09.2017 № 4675942, налоговый период код 02, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 4 листах, отпечатана. На первом листе имеются рукописные записи пастой синего цвета 02.10.2017 № 4676245, имеется две прямоугольные печати первая о регистрации (не заполнена) и вторая «копия верна» с подписью от 07.02.2018 г., вторая печать на 4 листах, налоговый период код 08, отчетный период 2017 <данные изъяты>, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 6 листах от 30.10.2017 № 4770706, налоговый период код 10, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 4 листах от 06.12.2017 № 4818113, налоговый период код 21, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 4 листах от 06.12.2017 № 4818116, налоговый период код 22, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 4 листах от 06.12.2017 № 4818115, налоговый период код 23.

Все осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 207-211, 212-216, т. 2 л.д. 1-179).

Из протокола № 1 о нарушении лесного законодательства РФ от 16.10.2017 установлено, что вид нарушения лесного законодательства – незаконная рубка деревьев хвойных пород (сосна, лиственница), местом совершения нарушения лесного законодательства, является Эльдиканское участковое лесничество, целевое назначение лесов: эксплуатационные леса, квартал 980, выдел 14. Размеры нарушения лесного законодательства и расчета размера взысканий за ущерб: незаконная рубка деревьев хвойных порода лиственница - 51 куб. м., стоимость единицы объема 50,28 руб., кратность 50 кратный, общая сумма ущерба 128 214 руб., порода сосна - 24 куб. м., стоимость единицы объема 62,79 руб., кратность 50 кратный, общая сумма ущерба 75 348 руб., самовольное использование лесов для: строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов – 1 га, единицы объема 3 650,84 руб., кратность 5 кратный размер годовой арендной платы, общая сумма ущерба 18 254 руб., итого 75 куб. м./1 га и общая сумма причиненного ущерба составила 221 816 руб. (т. 1 л.д. 4-9).

Суд, считает, что расчет ущерба лесному фонду определенный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (Приложение № 1) является верным и правильным и которые действовали на момент совершения преступления.

Таким образом, признавая показания подсудимого в части, свидетелей допустимыми доказательствами по настоящему делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым Утимисовым В.Б., никаких противоречий не содержат, все они последовательны, логичны, объективны, непротиворечивы, кроме того, согласуются с оглашенными и исследованными в судебном заседании другими доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с разъяснениями надлежащим образом прав подозреваемого, обвиняемого, а также прав и обязанностей свидетелей, их ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний и подтверждают вывод суда о том, что именно Утимисов В.Б. совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, установленных в суде и доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Доводы подсудимого Утимисова В.Б. и защитника о том, что он не давал указания о незаконной рубке лесных насаждений с использованием тяжелой техники, а начальник ДРП-2 самостоятельно принял решение об этом, ущерб определен не правильно, категория леса не определено, не исследования все документы полностью опровергаются показаниями свидетелей, другими материалами дела, которые прямо указывают на подсудимого, который дал данное указание с использованием служебного положения, ущерб, причиненный лесным насаждения, определен правильно на основании действующих на момент совершения преступления такс и методик.

При этом суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечивал равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создавал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вышеуказанными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, о нарушении лесного законодательства установлено, что местом совершения преступления является 35 км автодороги Эльдикан - Солнечный Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), а именно квартал 980 выдел 14 Эльдиканского участкового лесничества ГКУ Pеспублики Cаха (Якутия) «Усть-Майское участковое лесничество» - резервные леса, где обнаружены следы преступления – расширенный карьер путем валки лесных насаждений.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Утимисова В.Б. в совершении преступления.

Более того, изложенные показания свидетелей суд признает достоверными и придает их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлены. Иной или чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено в судебном заседании.

Вышеизложенными доказательствами установлено время совершения Утимисовым В.Б. преступления – в период времени с 12 августа 2017 года по 06 октября 2017 года.

Мотивом совершения преступления Утимисова В.Б. является личная заинтересованность как генерального директора ООО с целью скорейшего исполнения заключенного контракта по ремонту автодороги, заведомо зная об отсутствии оформленных необходимых разрешительных документов на рубку леса, в результате у него возник умысел на незаконную рубку, а именно на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере и во исполнение своего преступного умысла, предвидя при этом наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда лесному фонду и желая их наступления, дал незаконное устное указание непосредственному подчиненному на рубку леса с использованием бульдозера.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконную рубку, а именно на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

При установленных судом обстоятельствах, деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяния подсудимого Утимисова В.Б. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено лицом с использованием своего служебного положения (ст. 260 ч. 2 п. «в» УК РФ) и в особо крупном размере (ст. 260 ч. 3 УК РФ) в редакции Федеральных законов от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ и от 29.12.2001 г. № 192-ФЗ.

Изучение характеризующих материалов показало, что подсудимый Утимисов В.Б. по месту жительства характеризуется главой пос. Эльдикан, участковым уполномоченным полиции положительно, жалоб и заявлений от населения не поступало, работал ранее на руководящих должностях в дорожной отрасли, имеет многочисленные благодарности, поощрения, является почетным работником дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), <данные изъяты>, ранее не судим.

При определении вида и размера уголовного наказания суд в отношении подсудимого Утимисова В.Б. признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики с места бывшей работы и регистрации, наличие ведомственной награды «Почетный работник дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия)», <данные изъяты>, совершение преступления впервые (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа и степени общественной опасности совершенного деяния, прямого умысла, и принимая во внимание данные обстоятельства, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Утимисовым В.Б. преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящееся к категории тяжких преступлений против экологии, размера и тяжести наступивших последствий, личность виновного, его поведения до и после совершения преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного, семейного положений, возможности трудоустройства и получения осужденным заработной платы или иного дохода, трудоспособности, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, охраны и защиты от экологических и других преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает возможным назначить наказание Утимисову В.Б. в виде штрафа в пределах санкции данной статьи в размере 1 200 000 руб. без рассрочки выплаты, который будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ и достаточным наказанием за содеянное.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 47 ч. 3 УК РФ о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, размер причиненного вреда экологии и то, что в настоящее время Утимисов В.Б. находится на пенсии по возрасту и не имеет основного места работы.

Наказания в виде принудительных работ или лишение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, будут чрезмерно суровыми и не справедливыми за совершенное преступление, а также с учетом обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих наказание, и личности виновного, впервые совершившего тяжкое преступление.

Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не разрешается, поскольку назначается штраф.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого в порядке, предусмотренными УК РФ, и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к Утимисову В.Б., так как цели и мотивы совершенного им преступления, роли виновного, поведения во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

При разрешении гражданского иска по уголовному делу, заявленному прокурором к гражданскому ответчику Утимисову В.Б. в размере 221 816,00 руб., суд установил следующее.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал исковое заявление и просит взыскать с Утимисова В.Б. причиненный материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 221 816,00 руб. в пользу бюджета МР «Усть-Майский улус (район)».

Гражданский ответчик Утимисов В.Б. и его защитник иск не признали в полном объеме, считают, что прокурор не надлежащий истец, департамент лесных отношений РС(Я) должен был предъявлять данный гражданский иск, поскольку предметом преступного посягательства являются леса.

Выслушав пояснения сторон, суд считает, что факт причинения Утимисовым В.Б. вреда лесному фонду Российской Федерации в лице Эльдиканского участкового лесничества ГКУ Pеспублики Cаха (Якутия) «Усть-Майское участковое лесничество» путем незаконный рубки доказан полностью изученными и исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в п. 2 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 99, ст. 100 п. 1 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, вынесение обвинительного приговора не исключает возможность предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме и взыскать с гражданского ответчика Утимисова В.Б. в пользу бюджета МР «Усть-Майский улус (район)» причиненный материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в сумме 221 816,00 руб., поскольку согласно ст. 46 ч. 22 Бюджетного кодекса РФ22 платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

бульдозер марки Shantui SD-16F с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, желто-черного цвета, возращенный законному владельцу на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу <данные изъяты>»;

паспорт самоходной машины и других видов техники № <данные изъяты> на бульдозер марки «SHANTUI SD16» на 1 листе, должностную инструкцию механика Дорожно-ремонтного пункта № 2 <данные изъяты> на 3 листах и должностную инструкцию начальника ДРП-2 п. Эльдикан на 4 листах;

протокол допроса свидетеля Утимисова В.Б. от 21.11.2017 по уголовному делу № 11701980036000019;

документы, полученные из <данные изъяты>», трудовой договор № 04/15 от 14.08.2015 с <данные изъяты> на 1 листе, трудовой договор № 03/16 от 02.03.2016 с <данные изъяты> на 1 листе, договор № 120 от 01.08.2017 на срок до 30.08.2017 г., заключенный Утимисовым В.Б. - генеральным директором <данные изъяты> с <данные изъяты>, акт приемки выполненных работ на 1 листе с печатью и подписями с указанием суммы 82 722 руб., договор № 113 от 01.08.2017 на срок до 30.08.2017 г., заключенный Утимисовым В.Б. - генеральным директором <данные изъяты> с <данные изъяты> акт приемки выполненных работ на 1 листе с печатью и подписями с указанием суммы 67 329 руб., договор № 117 от 01.08.2017 на срок до 30.08.2017 г., заключенный Утимисовым В.Б. - генеральным директором <данные изъяты> с <данные изъяты> акт приемки выполненных работ на 1 листе с печатью и подписями с указанием суммы 81 012 руб., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2017 № ЮЭ 9965-17-16950655, согласно которого дата внесения сведений 19.08.2016 <данные изъяты> - генеральный директор Утимисов В.Б. на 12 листах, журнал учета проведения инструктажа на рабочем месте по охране труда и техники безопасности, копия на 4 листах. начат 10.11.2016 г., инструктаж проводился один раз в месяц перед выездом на работы, заверен, журнал производства работ, табель учета рабочего времени сотрудников <данные изъяты> участка ДРП-2 за август 2017 года на 2 листах, решение единственного участника № 6 от 11.08.2016 на 1листе, приказ № 117/16-к от 11.08.2016 «О вступлении в должность» за подписью Утимисова В.Б. о вступлении его в должность генерального директора, трудовой договор № 1 от 11.08.2016 г., заключенный между <данные изъяты> и Утимисовым В.Б. на 5 листах, приказ № 114/16 от 11.08.2016 о переводе Утимисова В.Б. с заместителя генерального директора по производству на должность генерального директора на 1 листе, приказ № 145/17/11-к от 22.11.2017 г «о компенсации проезда» на 1 листе, должностная инструкция начальника ДРП-2 п. Эльдикан на 4 листах, приказ от 14.08.2015 н № 80/15 о приеме на работу <данные изъяты> на 1 листе, решение единственного участника от 22.11.2017 на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ <данные изъяты>» на 2 листах;

документы, полученные из ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество», разъяснение ГКУ PC (Я) «Усть-Майское лесничество» на 2 листа, выписка из Лесного законодательства, претензионное письмо с указанием суммы ущерба Лесному фонду 221 816 руб.;

документы, полученные из ГКУ «Управление автомобильных дорог», Контракт № ЭА-8258 от 31.10.2016 г на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге «Амга» в Усть -Майском улусе Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016;

документ, полученный из судебного участка № 32 Усть-Майского района PC (Я), постановление от 16.01.2018 г. по делу № 1-1/32-2018 по обвинению <данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ на 4 листах;

документы, полученные из Министерства промышленности и геологии PC (Я), лицензии на пользование недрами ГКГ 00649 ГЭ сроком до 01.04.2017 г на 2 листах, приложение № 1 Условия пользования недрами на 6 листах, распоряжение от 29.12.2012 г № 545-р на 2 листах, карты на 5 листах, свидетельство о регистрации юридического лица на 2 листах, сведения об участке недр на 2 листах, сведения о предыдущих пользователях на 1 листе, краткая справка на 1 листе, согласие на 1 листе, дополнения № 1 к лицензии на пользование недрами ГКГ 00649 ГЭ вдоль автомобильной дороги «Эльдикан-Югоренок» (3 км, 13 км, 19 км, 77 км, 84 км, 122 км, 148 км, 173 км, 202 км, 218 км) на территории MP «Усть -Майский улус» с приложениями всего на 2 листах;

документы, полученные из ФНС № 9 PC (Я), Устав <данные изъяты>» первая редакция от 30.01.2012 г., налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 2 листах от 07.02.2018 г., налоговый период код 03, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 2 листах от 02.06.2017 № 4516210, налоговый период код 04, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 2 листах от 21.08.2017 № 4675329, налоговый период код 07, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 4 листах от 20.09.2017 № 4675940, налоговый период код 01, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 4 листах от 20.09.2017 № 4675942, налоговый период код 02, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 4 листах, отпечатана. На первом листе имеются рукописные записи пастой синего цвета 02.10.2017 № 4676245, имеется две прямоугольные печати первая о регистрации (не заполнена) и вторая «копия верна» с подписью от 07.02.2018 г., вторая печать на 4 листах, налоговый период код 08, отчетный период 2017 <данные изъяты>», налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 6 листах от 30.10.2017 № 4770706, налоговый период код 10, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 4 листах от 06.12.2017 № 4818113, налоговый период код 21, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 4 листах от 06.12.2017 № 4818116, налоговый период код 22, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 4 листах от 06.12.2017 № 4818115, налоговый период код 23, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае необходимости передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Избранную в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Утимисова В.Б. следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Процессуальных издержек по делу не имеется в связи наличием соглашения на защиту между Утимисовым В.Б. и адвокатом Кельбас В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Утимисова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ и от 29.12.2001 г. № 192-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 руб. (один миллион двести тысяч рублей) в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ осужденный Утимисов В.Б. обязан уплатить штраф единовременно в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, который перечислить по реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)), лицевой счет 04161101710, расчетный счет 40101810100000010002 в Отделение НБ Республики Саха (Якутия) Банка России, БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, КБК получателя 188 116 21050 05 6000 140, ОКТМО 98639000, УИН 0, назначение платежа; «перечисление в доход бюджета штрафа согласно приговору суда по уголовному делу № 1-6/2021 от 19 апреля 2021 г.».

Меру пресечения в отношении осужденного Утимисова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Утимисова В.Б. в пользу бюджета муниципального района «Усть-Майский улус (район)» материальный ущерб от преступления в размере 221 816,00 руб. (двести двадцать одна тысяча восемьсот шестнадцать рублей 00 копеек).

Процессуальных издержек по делу - нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

бульдозер марки Shantui SD-16F с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, желто-черного цвета - считать возвращенным законному владельцу <данные изъяты>;

паспорт самоходной машины и других видов техники № <данные изъяты> на бульдозер марки «SHANTUI SD16» на 1 листе, должностную инструкцию механика Дорожно-ремонтного пункта № 2 <данные изъяты>» на 3 листах и должностную инструкцию начальника ДРП-2 п. Эльдикан на 4 листах;

протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от 21.11.2017 по уголовному делу № 11701980036000019;

документы, полученные из <данные изъяты>», трудовой договор № 04/15 от 14.08.2015 с <данные изъяты>. на 1 листе, трудовой договор № 03/16 от 02.03.2016 с <данные изъяты> на 1 листе, договор № 120 от 01.08.2017 на срок до 30.08.2017 г., заключенный Утимисовым В.Б. - генеральным директором <данные изъяты>» с <данные изъяты>., акт приемки выполненных работ на 1 листе с печатью и подписями с указанием суммы 82 722 руб., договор № 113 от 01.08.2017 на срок до 30.08.2017 г., заключенный Утимисовым В.Б. - генеральным директором <данные изъяты> с <данные изъяты> акт приемки выполненных работ на 1 листе с печатью и подписями с указанием суммы 67 329 руб., договор № 117 от 01.08.2017 на срок до 30.08.2017 г., заключенный Утимисовым В.Б. - генеральным директором <данные изъяты> с <данные изъяты>., акт приемки выполненных работ на 1 листе с печатью и подписями с указанием суммы 81 012 руб., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2017 № ЮЭ 9965-17-16950655, согласно которого дата внесения сведений 19.08.2016 <данные изъяты>» - генеральный директор Утимисов В.Б. на 12 листах, журнал учета проведения инструктажа на рабочем месте по охране труда и техники безопасности, копия на 4 листах. начат 10.11.2016 г., инструктаж проводился один раз в месяц перед выездом на работы, заверен, журнал производства работ, табель учета рабочего времени сотрудников <данные изъяты>» участка ДРП-2 за август 2017 года на 2 листах, решение единственного участника № 6 от 11.08.2016 на 1листе, приказ № 117/16-к от 11.08.2016 «О вступлении в должность» за подписью Утимисова В.Б. о вступлении его в должность генерального директора, трудовой договор № 1 от 11.08.2016 г., заключенный между <данные изъяты> и Утимисовым В.Б. на 5 листах, приказ № 114/16 от 11.08.2016 о переводе Утимисова В.Б. с заместителя генерального директора по производству на должность генерального директора на 1 листе, приказ № 145/17/11-к от 22.11.2017 г «о компенсации проезда» на 1 листе, должностная инструкция начальника ДРП-2 п. Эльдикан на 4 листах, приказ от 14.08.2015 н № 80/15 о приеме на работу <данные изъяты> на 1 листе, решение единственного участника от 22.11.2017 на 1 листе, лист записи ЕГРЮЛ <данные изъяты> на 2 листах;

документ, полученный из судебного участка № 32 Усть-Майского района PC (Я), постановление от 16.01.2018 г. по делу № 1-1/32-2018 по обвинению <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ на 4 листах;

документы, полученные из ФНС № 9 PC (Я), Устав <данные изъяты> первая редакция от 30.01.2012 г., налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 2 листах от 07.02.2018 г., налоговый период код 03, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 2 листах от 02.06.2017 № 4516210, налоговый период код 04, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 2 листах от 21.08.2017 № 4675329, налоговый период код 07, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 4 листах от 20.09.2017 № 4675940, налоговый период код 01, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 4 листах от 20.09.2017 № 4675942, налоговый период код 02, налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 4 листах, отпечатана. На первом листе имеются рукописные записи пастой синего цвета 02.10.2017 № 4676245, имеется две прямоугольные печати первая о регистрации (не заполнена) и вторая «копия верна» с подписью от 07.02.2018 г., вторая печать на 4 листах, налоговый период код 08, отчетный период 2017 <данные изъяты> налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых на 6 листах от 30.10.2017 № 4770706, налоговый период код 10, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 4 листах от 06.12.2017 № 4818113, налоговый период код 21, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 4 листах от 06.12.2017 № 4818116, налоговый период код 22, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на 4 листах от 06.12.2017 № 4818115, налоговый период код 23 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а в случае необходимости – передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить осужденному Утимисову В.Б., что он в случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления прокурора, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Разъяснить осужденному Утимисову В.Б. о том, что согласно ст. 46 ч. 5 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменятся иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ст. 31 ч. 2 УИК РФ в случае, если осужденный Утимисов В.Б. не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова