Гражданский кодекс часть 1

ЗАПОРОЖЧЕНКО ОЛЕСИ ЮРЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, разведенной, имеющей <данные изъяты> годов рождения, работающей юристом в <данные изъяты>», проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимой, -

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ, и 7 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Запорожченко О.Ю. дважды совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Кроме того, Запорожченко О.Ю. 7 раз совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передала взятку по поручению взяткодателей и иным образом способствовала взяткодателям и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю., являясь студенткой группы <данные изъяты>инд Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты>) по специальности «<данные изъяты>», находясь в неустановленных местах г.Тюмени, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования, законной деятельности государственного высшего учебного заведения и законодательства о противодействии коррупции при посредничестве профессора кафедры гражданского права и процесса Института государства и права ФИО9, путем осуществления безналичных банковских переводов денежных средств со своих банковских карт <данные изъяты>» на банковскую карту ФИО9 и в ходе личных встреч в Институте государства и права, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно передала ей взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей (входящую в общую сумму взятки в размере <данные изъяты> рублей, данной еще 5 студентами) для дальнейшей передачи должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - доценту кафедры «<данные изъяты>», члену государственной экзаменационной комиссии по государственному итоговому экзамену по дисциплине «<данные изъяты>» ФИО10 за совершение в ее личных интересах незаконных действий по обеспечению положительной оценки при сдаче ДД.ММ.ГГГГ государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права».

Получив от Запорожченко О.Ю. для ФИО10 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, ФИО9, выполняя роль посредника при даче и получении взятки и присвоив себе из этих денежных средств за указанную услугу <данные изъяты> рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно передала должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - члену государственной экзаменационной комиссии по государственному экзамену по дисциплине «<данные изъяты>» ФИО10 за совершение незаконных действий по обеспечению ФИО1 положительной оценки при сдаче ДД.ММ.ГГГГ государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права» взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей путем их перечисления ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в неустановленном следствием месте <адрес> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО10 безналичным путем и наличными при личных встречах в Институте государства и права по адресу: <адрес>.

Получив от Запорожченко О.Ю. через ФИО9 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, ФИО10, находясь в Институте государства и права, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования, законной деятельности государственного высшего учебного заведения и законодательства о противодействии коррупции умышленно, незаконно через посредника ФИО9 передал Запорожченко О.Ю. оригинал экзаменационного билета по государственному итоговому экзамену по дисциплине «<данные изъяты>», вследствие чего Запорожченко О.Ю. имела возможность заранее подготовиться к экзамену по данному экзаменационному билету. Взятый при проведении ДД.ММ.ГГГГ данного итогового государственного экзамена экзаменационный билет Запорожченко О.Ю. подменила на экзаменационный билет, полученный ею от ФИО10, по которому она и сдала данный экзамен.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю., являясь студенткой группы № <данные изъяты> Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее по тексту - Институт государства и права) по специальности «юриспруденция», выполняя роль посредника при даче и получении взятки в значительном размере, действуя в интересах и по поручению студентов группы №ю-№-инд Института государства и права ФИО12, ФИО13 и группы №ю-№-инд Института государства и права ФИО14, ФИО11, ФИО15, способствуя им и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними и взяткополучателем о получении и даче взятки, и, присвоив себе за указанную услугу <данные изъяты> рублей из полученных от данных 5 студентов денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), находясь в неустановленных местах г.Тюмени, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования, законной деятельности государственного высшего учебного заведения и законодательства о противодействии коррупции при посредничестве профессора кафедры гражданского права и процесса Института государства и права ФИО9, путем осуществления безналичных банковских переводов денежных средств со своих банковских карт <данные изъяты>» на банковскую карту ФИО9 и в ходе личных встреч в Институте государства и права, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно передала ей от указанных студентов взятку в виде денег в значительном размере - <данные изъяты> рублей (входящую в общую сумму взятки в размере <данные изъяты> рублей с учетом взятки в размере <данные изъяты> рублей, данной ею самой) для дальнейшей передачи должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - доценту кафедры «Теория государства и права и международного права», члену государственной экзаменационной комиссии по государственному итоговому экзамену по дисциплине «Теория государства и права» ФИО10 за совершение в интересах студентов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15 незаконных действий по обеспечению им положительных оценок при сдаче ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственного итогового экзамена по дисциплине «<данные изъяты>».

Получив от указанных 5 студентов через Запорожченко О.Ю. для ФИО10 взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ФИО9, выполняя роль посредника при даче и получении взятки и присвоив себе за указанную услугу <данные изъяты> рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно передала должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - доценту кафедры «<данные изъяты>», члену государственной экзаменационной комиссии по государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права» ФИО10 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей (из общей суммы <данные изъяты> рублей с учетом взятки, данной Запорожченко О.Ю.) за совершение незаконных действий по обеспечению ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15 положительных оценок при сдаче ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права» путем их перечисления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в неустановленном следствием месте г.Тюмени со своей банковской карты на банковскую карту ФИО10 безналичным путем и наличными при личных встречах в Институте государства и права по адресу: <адрес>.

Получив от указанных 5 студентов через Запорожченко О.Ю. и ФИО9 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей (входящих в общую сумму взятки <данные изъяты> рублей), ФИО10, находясь в Институте государства и права, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования и законодательства о противодействии коррупции умышленно, незаконно через посредников ФИО9 и Запорожченко О.Ю. передал каждому давшему взятку студенту (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15) оригиналы экзаменационных билетов по государственному итоговому экзамену по дисциплине «<данные изъяты>», вследствие чего эти студенты имели возможность заранее подготовиться к экзамену по данным экзаменационным билетам. Взятые при проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данного итогового государственного экзамена экзаменационные билеты студенты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15 подменили на экзаменационные билеты, полученные ими от ФИО10, по которым и сдали данный экзамен.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю., являясь студенткой группы №ю-№-инд Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее по тексту - Институт государства и права) по специальности «юриспруденция», находясь в неустановленных местах г.Тюмени, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования и законодательства о противодействии коррупции при посредничестве профессора кафедры гражданского права и процесса Института государства и права ФИО9, путем осуществления безналичных банковских переводов денежных средств со своих банковских карт <данные изъяты>» на банковскую карту ФИО9 и в ходе личных встреч в Институте государства и права, расположенном по адресу: г.Тюмень, <адрес>, умышленно передала ей взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей (входящую в общую сумму взятки в размере <данные изъяты> рублей, данной еще 7 студентами) для дальнейшей передачи должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права, члену государственной экзаменационной комиссии по комплексному государственному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) ФИО16 за совершение в ее личных интересах незаконных действий по обеспечению положительной оценки при сдаче ДД.ММ.ГГГГ государственного итогового комплексного экзамена по направлению «<данные изъяты>

Получив от Запорожченко О.Ю. для ФИО16 взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ФИО9, выполняя роль посредника при даче и получении взятки, присвоив себе за указанную услугу из полученных от Запорожченко О.Ю. денежных средств <данные изъяты> рублей (из общей суммы взятки в размере <данные изъяты>), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно передала должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права, члену государственной экзаменационной комиссии по комплексному государственному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) ФИО16 за совершение незаконных действий по обеспечению Запорожченко О.Ю. положительной оценки при сдаче ДД.ММ.ГГГГ государственного итогового комплексного экзамена по направлению «<данные изъяты>, уголовное право и конституционное право» взятку в виде денег в размере <данные изъяты> (из общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, данной другими студентами) путем их перечисления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в неустановленном следствием месте г.Тюмени со своей банковской карты на банковскую карту ФИО16 безналичным путем и наличными при личных встречах в Институте государства и права по адресу: <адрес>.

Получив от Запорожченко О.Ю. через ФИО9 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей (входящих в общую сумму взятки <данные изъяты> рублей), ФИО16, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования и законодательства о противодействии коррупции умышленно, незаконно через посредника ФИО9 передала Запорожченко О.Ю. экзаменационные вопросы и задачу по государственному итоговому комплексному экзамену по направлению «<данные изъяты>, уголовное право и конституционное право», вследствие чего Запорожченко О.Ю. имела возможность заранее подготовиться к экзамену по данным экзаменационным вопросам и задаче. Непосредственно на проведении ДД.ММ.ГГГГ данного комплексного итогового государственного экзамена ФИО16 положила экзаменационный билет с ранее выданными ею Запорожченко О.Ю. экзаменационными вопросами и задачей крайним слева в соответствии со списком студентов, о чем заранее через ФИО9 сообщила давшей взятку Запорожченко О.Ю.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю., являясь студенткой группы №ю-№-инд Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее по тексту - Институт государства и права) по специальности «<данные изъяты>», выполняя роль посредника при даче и получении взятки в значительном размере, действуя в интересах и по поручению студентов группы №ю-№-инд Института государства и права ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18 и группы №ю-№-инд Института государства и права ФИО14, ФИО11, ФИО15, способствуя им и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними и взяткополучателем о получении и даче взятки, присвоив себе за указанную услугу <данные изъяты> рублей из полученных от данных студентов денежных средств в размере <данные изъяты> находясь в неустановленных местах г.Тюмени, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования, законной деятельности государственного высшего учебного заведения и законодательства о противодействии коррупции при посредничестве профессора кафедры гражданского права и процесса Института государства и права ФИО9, путем осуществления безналичных банковских переводов денежных средств со своих банковских карт <данные изъяты>» на банковскую карту ФИО9 и в ходе личных встреч в Институте государства и права, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно передала ей от указанных студентов взятку в виде денег в значительном размере - <данные изъяты> рублей (входящую в общую сумму взятки в размере <данные изъяты> рублей с учетом взятки в размере <данные изъяты> рублей, данной ею самой) для дальнейшей передачи должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права, члену государственной экзаменационной комиссии по комплексному государственному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) ФИО16 за совершение в интересах студентов ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО11, ФИО15 незаконных действий по обеспечению им положительных оценок при сдаче ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственного итогового комплексного экзамена по направлению «<данные изъяты>

Получив от указанных 7 студентов через Запорожченко О.Ю. для ФИО16 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, ФИО9, выполняя роль посредника при даче и получении взятки, присвоив себе за указанную услугу <данные изъяты> рублей (из общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей с учетом взятки, данной самой Запорожченко О.Ю.), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно передала должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права, члену государственной экзаменационной комиссии по комплексному государственному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) ФИО16 за совершение незаконных действий по обеспечению ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО11, ФИО15 положительных оценок при сдаче ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственного итогового комплексного экзамена по направлению «<данные изъяты>» взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей (из общей суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей с учетом взятки, данной Запорожченко О.Ю.) путем их перечисления ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут в неустановленном следствием месте <адрес> со своей банковской карты на банковскую карту ФИО16 безналичным путем и наличными при личных встречах в Институте государства и права по адресу: <адрес>.

Получив от студентов ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО11, ФИО15 через Запорожченко О.Ю. и ФИО9 взятку в виде денежных средств в значительном размере - <данные изъяты> рублей (входящих в общую сумму взятки <данные изъяты> рублей), ФИО16, находясь в Институте государства и права, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования и законодательства о противодействии коррупции умышленно, незаконно через посредников ФИО9 и Запорожченко О.Ю. передала каждому давшему взятку студенту (ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО11, ФИО15) экзаменационные вопросы и задачу по государственному итоговому комплексному экзамену по направлению «Гражданское право, уголовное право и конституционное право», вследствие чего эти студенты имели возможность заранее подготовиться к экзамену по данным экзаменационным вопросам и задачам. Непосредственно на проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данного комплексного итогового государственного экзамена ФИО16 положила экзаменационные билеты с ранее выданными ею вышеуказанным студентам экзаменационными вопросами и задачами крайними слева в соответствии со списком студентов, о чем заранее через ФИО9 и Запорожченко О.Ю. сообщила давшим взятку студентам.

В период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю., являясь студенткой группы №ю-№-инд Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее по тексту - Институт государства и права) по специальности «юриспруденция», выполняя роль посредника при даче и получении взятки в значительном размере, действуя в интересах и по поручению студентки группы №ю-№-инд Института государства и права ФИО11, способствуя ей и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ней и взяткополучателем о получении и даче взятки, присвоив себе за указанную услугу <данные изъяты> рублей из полученных от ФИО11 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находясь в неустановленном месте г.Тюмени, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования, законной деятельности государственного высшего учебного заведения и законодательства о противодействии коррупции путем осуществления безналичного банковского перевода денежных средств со своей банковской карты <данные изъяты>» на банковскую карту ФИО9 умышленно передала должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - профессору кафедры гражданского права и процесса Института государства и права ФИО9 от студентки ФИО11 взятку в виде денег в значительном размере - <данные изъяты> рублей за совершение в интересах студентки ФИО11 незаконных действий по написанию и передаче ей готовой дипломной работы по теме: «Примирительные процедуры в арбитражном процессе», ее последующему утверждению и допуску к защите.

Получив от студентки ФИО11 через посредника Запорожченко О.Ю. взятку в виде денег в значительном размере <данные изъяты> рублей, зная, что ФИО11 самостоятельно дипломную работу выполнять не будет, ФИО9 в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования и законодательства о противодействии коррупции умышленно, незаконно через посредника Запорожченко О.Ю. передала ФИО11 готовую дипломную работу по теме: «Примирительные процедуры в арбитражном процессе», ее последующие утверждение и допуск к защите.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю., являясь студенткой группы №ю-№-инд Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее по тексту - Институт государства и права) по специальности «юриспруденция», выполняя роль посредника при даче и получении взятки, действуя в интересах и по поручению студентки группы №ю-№-инд Института государства и права ФИО17, способствуя ей и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ней и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере, присвоив себе за указанную услугу <данные изъяты> рублей из полученных от нее денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находясь в неустановленном месте г.Тюмени, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования, законной деятельности государственного высшего учебного заведения и законодательства о противодействии коррупции путем осуществления безналичного банковского перевода денежных средств со своей банковской карты <данные изъяты>» на банковскую карту ФИО9 умышленно передала должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - профессору кафедры гражданского права и процесса Института государства и права ФИО9 от студентки ФИО17 взятку в виде денег в значительном размере - 30 000 рублей за совершение в интересах студентки ФИО17 незаконных действий по написанию и передаче ей готовой дипломной работы по теме «Особенности мировых соглашений в гражданском процессе», ее последующими утверждению и допуску к защите.

Получив от студентки ФИО17 через посредника Запорожченко О.Ю. взятку в виде денег в значительном размере <данные изъяты> рублей, зная, что ФИО17 самостоятельно дипломную работу выполнять не будет, ФИО9 в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования, законной деятельности государственного высшего учебного заведения и законодательства о противодействии коррупции умышленно, незаконно через посредника Запорожченко О.Ю. передала ФИО17 готовую дипломную работу по теме: «Особенности мировых соглашений в гражданском процессе», ее последующие утверждение и допуск к защите.

В период времени ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю., являясь студенткой группы №ю-№-инд Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее по тексту - Институт государства и права) по специальности «юриспруденция», выполняя роль посредника при даче и получении взятки, действуя в интересах и по поручению студента группы №ю-№-инд Института государства и права ФИО13, способствуя ему и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере, присвоив себе за указанную услугу <данные изъяты> рублей из полученных от ФИО13 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находясь в неустановленном месте г.Тюмени, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования, законной деятельности государственного высшего учебного заведения и законодательства о противодействии коррупции путем осуществления безналичного банковского перевода денежных средств со своей банковской карты <данные изъяты>» на банковскую карту ФИО16 умышленно передала должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права, члену государственной экзаменационной комиссии по комплексному государственному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) ФИО16 от студента ФИО13 взятку в виде денег в значительном размере - <данные изъяты> рублей за совершение в его интересах незаконных действий по написанию и передаче ему готовой дипломной работы по теме: «Договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», ее последующие утверждение и допуск к защите.

Получив от студента ФИО13 через посредника Запорожченко О.Ю. взятку в виде денег в значительном размере - <данные изъяты> рублей, зная, что ФИО13 самостоятельно дипломную работу выполнять не будет, ФИО16 в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования и законодательства о противодействии коррупции умышленно, незаконно через посредника Запорожченко О.Ю. передала студенту ФИО13 готовую дипломную работу по теме: «Ликвидация коммерческих организаций: проблемные аспекты», ее последующие утверждение и допуск к защите.

В период времени с 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю., являясь студенткой группы №ю-№-инд Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее по тексту - Институт государства и права) по специальности «юриспруденция», выполняя роль посредника при даче и получении взятки, действуя в интересах и по поручению студента группы №ю-№-инд Института государства и права ФИО12, способствуя ему и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере, присвоив себе за указанную услугу <данные изъяты> рублей из полученных от ФИО12 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находясь в неустановленном месте г.Тюмени, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования, законной деятельности государственного высшего учебного заведения и законодательства о противодействии коррупции путем осуществления безналичного банковского перевода денежных средств со своей банковской карты <данные изъяты>» на банковскую карту ФИО16 умышленно передала должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права, члену государственной экзаменационной комиссии по комплексному государственному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) ФИО16 от студента ФИО12 взятку в виде денег в значительном размере - <данные изъяты> рублей за совершение в его интересах незаконных действий по написанию и передаче ему готовой дипломной работы по теме: «Ликвидация коммерческих организаций: проблемные аспекты», ее последующие утверждение и допуск к защите.

Получив от студента ФИО12 через посредника Запорожченко О.Ю. взятку в виде денег в значительном размере - <данные изъяты> рублей, зная, что ФИО12 самостоятельно дипломную работу выполнять не будет, ФИО16 в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования и законодательства о противодействии коррупции умышленно, незаконно через посредника Запорожченко О.Ю. передала студенту ФИО12 готовую дипломную работу по теме: «Ликвидация коммерческих организаций: проблемные аспекты», ее последующие утверждение и допуск к защите.

В период времени ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю., являясь студенткой группы №ю-№-инд Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее по тексту - Институт государства и права) по специальности «юриспруденция», выполняя роль посредника при даче и получении взятки, действуя в интересах и по поручению студентки группы №ю-№-инд Института государства и права ФИО14, способствуя ей и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ней и взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере, присвоив себе за указанную услугу <данные изъяты> рублей из полученных от ФИО14 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находясь в неустановленном месте г.Тюмени, в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования, законной деятельности государственного высшего учебного заведения и законодательства о противодействии коррупции путем осуществления безналичного банковского перевода денежных средств со своей банковской карты <данные изъяты>» на банковскую карту ФИО16 умышленно передала должностному лицу, постоянно осуществляющему организационно-распорядительные функции в сфере образования, - заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права, члену государственной экзаменационной комиссии по комплексному государственному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) ФИО16 от студентки ФИО14 взятку в виде денег в значительном размере - <данные изъяты> рублей за совершение в ее интересах незаконных действий по написанию и передаче ей готовой дипломной работы по теме: «Участники наследственных правоотношений», ее последующие утверждение и допуск к защите.

Получив от студентки ФИО14 через посредника Запорожченко О.Ю. взятку в виде денег в значительном размере - <данные изъяты> рублей, зная, что ФИО14 самостоятельно дипломную работу выполнять не будет, ФИО16 в нарушение установленного порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования и законодательства о противодействии коррупции умышленно, незаконно через посредника Запорожченко О.Ю. передала студентке и ФИО14 готовую дипломную работу по теме: «Участники наследственных правоотношений», ее последующие утверждение и допуск к защите.

Подсудимая ЗАПОРОЖЧЕНКО О.Ю. в суде вину частично признала, первоначально от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Запорожченко О.Ю., данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что сначала она свою вину признала полностью, но от дачи показаний отказалась (<данные изъяты>).

Затем свою вину она признала частично, пояснила, что признает вину по факту передачи денег ФИО9 за успешную сдачу итоговых государственных экзаменов студентами ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО12 и ФИО18 (т<данные изъяты>).

В ходе третьего допроса Запорожченко О.Ю. полностью признала свою вину в посредничестве, в передаче денежных средств. Не признала свою вину в передаче денежных средств за сдачу экзаменов ею самой. Они с ФИО9 договорились о том, что та безвозмездно поможет ей сдать экзамены за то, что она договорилась с другими студентами сдать экзамены за денежные средства, переданные ФИО9 Также не признала свою вину в передаче денежных средств за написание дипломов. Она не знала, кто именно будет писать текст дипломной работы, написание текста не гарантировало ее защиту и положительную оценку. Кроме того, писался только черновой вариант, который в дальнейшем каждый из студентов дорабатывал самостоятельно (<данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. написала явку с повинной, в которой добровольно призналась в том, что в период времени с декабря 2016 по январь 2017 года она оказывала содействие профессору кафедры гражданского права Института государства и права ФИО9 в получении денежных средств от студентов заочной формы обучения по специальности «юриспруденция» за оказание помощи в сдаче итоговых государственных экзаменов: по дисциплине «Теория государства и права» и комплексного экзамена (<данные изъяты>).

В конце судебного следствия подсудимая Запорожченко О.Ю. изъявила желание дать показания по существу предъявленного ей обвинения и пояснила, что она заочно училась в Институте государства и права ФГАОУ ВО «<данные изъяты> в группе №ю-№-инд, иногда заменяла старосту. Она проживала в г.Тюмени, а все остальные студенты их группы - на Севере, они переписывались через приложение «<данные изъяты>». На каждой лекции преподаватели их запугивали, говорили, что сдавать экзамены будет тяжело, будут отчисления. У студентов была истерика.

В сентябре-октябре 2016 года преподаватель кафедры гражданского права и процесса ФИО9 предложила ей и через нее другим студентам свою помощь в сдаче государственных экзаменов (комплексного и по теории государства и права) за денежное вознаграждение. Она (Запорожченко О.Ю.) сообщила об этом студентам.

Сдать за деньги экзамен по дисциплине «<данные изъяты>» согласились 5 человек: ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15 Она передавала информацию по сдаче экзамена студентам, они переводили деньги на ее карточку, а она переводила их ФИО9ФИО12 всегда решал вопросы за себя и за ФИО13 Перед экзаменом ФИО9 передала им готовые билеты, которыми они подменяли билеты, взятые на экзамене. Экзамен она сдала на «4».

Сдать за деньги комплексный экзамен согласились 6 человек: ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО18 Также сначала с этим предложением согласилась ФИО17, но непосредственно перед сдачей экзаменов от этого отказалась. Деньги студенты перечисляли на ее карточку, а она перечисляла их на 2 карточки, номера которых ей сообщила ФИО9, кому в дальнейшем они передавались, она не знает. Суммы денежных средств также называла ФИО9, они были разные: <данные изъяты>. ФИО18 передал деньги позже остальных, в январе ДД.ММ.ГГГГ года. У ФИО17 она денег не брала. Вопросы и ответы на задачи по комплексному экзамену ФИО9 несколько раз передавала ей на электронную почту, а она «скидывала» их студентам. Сдавали этот экзамен по инструкции ФИО9 Билеты брали с краю стола, они были именно те, которые ей ранее передавала ФИО9 Она (Запорожченко О.Ю.) сдала комплексный экзамен на «4».

ФИО9 также предлагала помощь и в написании чернового варианта диплома. Ее (Запорожченко О.Ю.) дипломным руководителем была заведующая кафедрой гражданского права и процесса ФИО16, диплом у нее на 100% готов не был, она попросила у ФИО9 помощи в проверке и написании диплома, отправила ей текст диплома по электронной почте. По поводу дипломов к ней (Запорожченко О.Ю.) обратились студенты ФИО11, ФИО14, ФИО12 за себя и за ФИО13, ФИО17 У всех были черновые варианты дипломов, но их нужно было проверить на антиплагиат, дать им рецензию. Дипломными руководителями у них были ФИО16, ФИО9 Сумму за написание одного диплома назвала ФИО9 - <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей наличными за себя и за ФИО13ФИО12 привез ей (Запорожченко О.Ю.) домой, остальные, за исключением ФИО14, перечислили деньги на ее банковскую карту. ФИО14 перечислила деньги на банковскую карту ее (Запорожченко О.Ю.) невестки ФИО19, так как ее (Запорожченко О.Ю.) карта переоформлялась. Она с сентября по ноябрь 2016 все денежные средства передала ФИО9, перечислив на карту, и наличными. Кто выполнял дипломные работы, она не знает, ФИО9 ей об этом не говорила. Ей на электронную почту «скинули» несколько листов. Свои дипломы они дорабатывали. ФИО16 и ФИО9 писали отзывы на дипломные работы, делали допуск к защите. Рецензию на ее дипломную работу писала ФИО16, отзыв был положительным. Диплом она защитила на «4».

Себе за посреднические услуги она денег ни за экзамены, ни за дипломы не оставляла. За себя она ФИО9 денег не платила, ФИО9 сказала, что это будет ей бонусом. Оставляла ли ФИО9 себе деньги, она не знает.

1. Виновность подсудимой в даче взятки члену государственной экзаменационной комиссии ФИО10 через посредника ФИО9 за успешную сдачу ею итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения ФИО20 (проректора по образовательной деятельности <данные изъяты>) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что экзаменационная комиссия по дисциплине «<данные изъяты>» состоит из 6 человек, в нее включены и сторонние лица, не являющиеся сотрудниками университета. Председателем комиссии был начальник правового управления <адрес> думы ФИО21, членами комиссии - ФИО10, ФИО22, ФИО23, начальник подразделения военной части ФИО24, консультант комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия <адрес>ФИО25 (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО10 (бывшего доцента кафедры «Теория государства и права и международного права Института государства и права <данные изъяты>») в суде, из которых установлено, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года он был членом государственной экзаменационной комиссии по итоговому государственному экзамену по дисциплине «<данные изъяты>». Всего в состав государственной экзаменационной комиссии входили 6 человек, председателем был ФИО21 В конце <данные изъяты> года к нему обратилась преподаватель кафедры гражданского права ФИО9, попросила передать ей 6 экзаменационных билетов для сдачи экзамена по дисциплине «Теория государства и права». Экзаменационные билеты по дисциплине «<данные изъяты>» хранились в сейфе на кафедре. Он согласился оказать ФИО9 помощь по нерадивым студентам, ДД.ММ.ГГГГ передал ей 6 экзаменационных билетов, подписанных председателем экзаменационной комиссии, сказал ФИО9, как будет проходить экзамен. ФИО9 хотела его отблагодарить, но он сказал, что ему ничего не нужно. О денежных средствах он ФИО9 не говорил. Студентов, которым предназначались эти билеты, он не знал. ДД.ММ.ГГГГФИО9 в счет возвращения долга перечислила ему на банковскую карту <данные изъяты> рублей, ранее она занимала у него деньги. Взяток он от ФИО9 не получал. Перед экзаменом ФИО9 написала ему список студентов, которым были переданы 6 экзаменационных билетов, и которых нужно было подстраховать. Экзаменационные билеты в аудиторию заносил он, взяв их из сейфа кафедры. На экзамене студенты ответили на «4» и «5», неудовлетворительных оценок не было;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО9 (бывшего профессора кафедры гражданского права и процесса в Институте государства и права <данные изъяты>») в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в сентябре 2016 года на кафедру обратилась староста группы Запорожченко О.Ю., спросила, можно ли договориться с ФИО10 о сдаче экзамена «<данные изъяты>». Она (ФИО9) обратилась к ФИО10, который был членом государственной экзаменационной комиссии по данному экзамену. ФИО10 за 6 студентов назвал сумму <данные изъяты> рублей. Всего за успешную сдачу итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» ФИО1 передала ей за 6 студентов: ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13 и самой себя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. То есть за себя ФИО1 также передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые входят в указанную сумму <данные изъяты> рублей она (ФИО9) передала ФИО10 наличными, а <данные изъяты> рублей - перечислила на его банковскую карту со своей банковской карты. Она (ФИО9) получила за посредничество <данные изъяты> рублей. ФИО10 дал ей 6 экзаменационных билетов, которые она в этот же день передала ФИО1, которая также была в списке этих 6 студентов. ФИО10 сказал, что на экзамене студенту нужно будет незаметно занести этот билет в аудиторию и поменять его с билетом, взятым со стола на экзамене. Как студенты сдали этот экзамен, она не знает (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО26 (бывшего старшего преподавателя кафедры «<данные изъяты>» <данные изъяты>») в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что приказом ректора <данные изъяты>» она была назначена секретарем при проведении итогового государственного экзамена по дисциплине «<данные изъяты>». В состав экзаменационной комиссии входили: председатель ФИО21, члены экзаменационной комиссии: ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Экзамены проходили в начале января ДД.ММ.ГГГГ года. В её функции во время сдачи экзаменов входило: ведение журнала приема студентов, протоколов заседаний комиссии, фиксация выданных билетов. Все указанные сведения она вносила в указанный журнал. Экзаменационные билеты хранились в сейфе на кафедре. Ответственным за них был ФИО10, он забирал из сейфа билеты, упакованные в конверт, приносил на экзамены и забирал их после экзаменов. В экзаменационную аудиторию она заходила вместе с ФИО10, затем ФИО10 по одному запускал студентов. Студент подавал паспорт, называл номер экзаменационного билета. Взятый студентом на экзамене билет она не смотрела, сличала номера, когда студент садился отвечать перед экзаменационной комиссией. Каких-либо нарушений при этом она не установила. Ничего странного в поведении ФИО10 и других членов экзаменационной комиссии во время сдачи экзаменов она не заметила (т<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей обвинения - студентов Института государства и права <данные изъяты>» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция» ФИО12, ФИО13 в суде и в ходе предварительного расследования, ФИО11, ФИО15 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 и ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в конце 2016 года их сокурсница <данные изъяты> О.Ю. предложила им за взятку сдать итоговый государственный экзамен по дисциплине «<данные изъяты>». Согласившись с этим предложением, за успешную сдачу данного экзамена они передали Запорожченко О.Ю. денежные средства. ФИО11 перечислила на банковскую карту Запорожченко О.Ю. <данные изъяты> рублей, ФИО15 - <данные изъяты> рублей. ФИО12 передал Запорожченко О.Ю. наличными за себя и за ФИО13 по <данные изъяты> рублей за каждого. Для кого через Запорожченко О.Ю. передавали денежные средства, они не знали. За 1-2 дня до экзамена Запорожченко О.Ю. передала им по 1 экзаменационному билету, по которому они впоследствии готовились на экзамене, поменяв его с билетом, взятым со стола при сдаче экзамена. Впоследствии взятые на экзамене билеты студенты вернули Запорожченко О.Ю. С членом экзаменационной комиссии ФИО10 они не знакомы (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 назначен на должность доцента кафедры теории и истории государства и права. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №д от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №д от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО10 были продлены по ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>);

- приказом <данные изъяты>» №(1)-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении составов государственных экзаменационных и апелляционных комиссии на 2017 год по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в базовом вузе и филиалах ТюмГУ», согласно которому ФИО27 входит в состав государственной экзаменационной комиссии по государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права» (<данные изъяты>);

- приказом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», в котором разъясняются порядок проведения государственной итоговой аттестации, сдачи государственных итоговых экзаменов, права и обязанности экзаменационных комиссий и т.п. (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.3 данного Положения члены ГЭК определяют соответствие уровня подготовки обучающегося требованиям стандарта, решают вопрос о присвоении выпускнику квалификации по результатам государственной итоговой аттестации, выдаче документа о высшем образовании и о квалификации (<данные изъяты>).

Частью 5 данного Положения регламентирован порядок проведения государственного экзамена (т<данные изъяты>);

- результатами оперативно-розыскной деятельности (постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о проведении в отношении Запорожченко О.Ю., ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», DVD-R и CD-R-дисками, стенограммами разговоров преподавателей и студентов, разговоров Запорожченко О.Ю., входящими и исходящими телефонными соединениями, сообщениями с ее абонентских номеров, информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю., ФИО9 в <данные изъяты> (т.<данные изъяты>

- стенограммами разговоров, входящими и исходящими сообщениями Запорожченко О.Ю. по абонентским номерам №, №, согласно которым по указанным абонентским номерам Запорожченко О.Ю. вела телефонные переговоры и СМС-переписку с посредником ФИО9 по поводу дачи взятки за успешную сдачу государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права» (<данные изъяты>);

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены и прослушаны компакт-диски с записями телефонных переговоров Запорожченко О.Ю. (абонента №, № и №) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Контроль и запись телефонных переговоров».

Установлено, что Запорожченко О.Ю. и ФИО9 вели телефонные переговоры и СМС-переписку по поводу дачи Запорожченко О.Ю. взятки за успешную сдачу итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО9 договорились о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. обсуждала сдачу экзамена с ФИО14, которая удивлялась, что «за такие деньжищи» ФИО1 получила «4». ФИО1 сказала, что ее такая оценка устраивает (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия (здания Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет», расположенного по адресу: <адрес>), где ФИО1 передала ФИО9 взятку в виде денег за успешную сдачу ею государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права», а ФИО9 впоследствии передала эту взятку ФИО10 (<данные изъяты>;

- протоколом обыска, согласно которому в Институте государства и права ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, наряду с другими документами, изъяты:

- зачетные книжки студентов заочной формы обучения Института государства и права <данные изъяты>» по специальности «юриспруденция», в том числе и зачетная книжка Запорожченко О.Ю., экзаменационные листы, экзаменационные карточки, экзаменационные ведомости;

- письменные ответы студентов на экзаменационные билеты по государственному экзамену по дисциплине «<данные изъяты>

- списки студентов заочного отделения направления «юриспруденция», допущенных к сдаче экзамена по дисциплине «<данные изъяты>»;

- протоколы государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена;

- 47 экзаменационных билетов за 2015-2016 учебный год по итоговому государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые из Института государства и права, в том числе:

- зачетная книжка Запорожченко О.Ю., в которой имеются записи о сдаче ею ДД.ММ.ГГГГ государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» на оценку «хорошо», что подтверждено подписями председателя государственной экзаменационной комиссии ФИО21 и ее членов ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (т<данные изъяты>);

- протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по приему экзамена по дисциплине «Теория государства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответив на билет №, Запорожченко О.Ю. получила оценку «хорошо» (<данные изъяты>);

- протоколом обыска, согласно которому в жилище Запорожченко О.Ю. по адресу: <адрес>, изъяты: 11 флешкарт, внешний жесткий диск «<данные изъяты>», планшетный мобильный телефон «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», ежедневник «<данные изъяты>», банковские карты <данные изъяты>» на имя ФИО65, а также 3 банковские карты <данные изъяты>» Запорожченко О.Ю., 2 банковские карты <данные изъяты>» на имя Запорожченко О.Ю. (<данные изъяты>);

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены предметы и документы, изъятые из жилища Запорожченко О.Ю. и компакт-диск, содержащий информацию, извлеченную с мобильного телефона «Iphone 4S», принадлежащего Запорожченко О.Ю.

На данном диске обнаружены:

- сведения о телефонных переговорах и переписке Запорожченко О.Ю. и ФИО9 по поводу дачи взятки ФИО27 за успешную сдачу экзамена «Теория государства и права»;

- фотографии 3 экзаменационных билетов по государственному итоговому экзамену по дисциплине «Теория государства и права» (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые из жилища ФИО9, в том числе:

- рукописные записи о студентах, давших взятку за успешную сдачу экзамена по дисциплине «Теория государства и права», среди которых значится Запорожченко О.Ю., напротив ее фамилии указан номер экзаменационного билета на данном экзамене - №; общей сумме денежных средств, полученных ФИО9 за посредничество в даче взятки ФИО16 и ФИО10 (70);

- 6 экзаменационных билетов по итоговому государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права», подписанных председателем ГЭК ФИО21 В.А., которые студенты, давшие взятку, в том числе и Запорожченко О.Ю., взяли непосредственно на экзамене и подменили их билетами, полученными ими заранее;

- в компьютере «Asus» обнаружен список вопросов, переданных ФИО10 через ФИО9 студентам, давшим взятку за сдачу итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права», в том числе и Запорожченко О.Ю. (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый из жилища ФИО9, в нем обнаружена переписка ФИО9 и Запорожченко О.Ю. по поводу дачи взятки за сдачу экзамена по дисциплине «Теория государства и права», механизм незаконной сдачи данного экзамена (<данные изъяты>

Суд исключает из числа доказательств:

- протокол обыска жилища ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>);

- протокол обыска жилища ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протокол обыска жилища ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>);

- протоколы осмотров предметов и документов (мобильного телефона и электронного почтового ящика ФИО14) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов и документов, изъятых из жилища ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов и документов, изъятых из жилища ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов и документов (результатов ОРМ «Наблюдение» о сдаче ДД.ММ.ГГГГ комплексного экзамена студентами ФИО12, ФИО13, ФИО11 и другими студентами) от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов и документов, изъятых из жилища ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, т<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>),

поскольку они не отвечают требованию «относимости», не уличают Запорожченко О.Ю. в даче взятки должностному лицу за успешную сдачу экзамена по дисциплине «Теория государства и права»;

- показания свидетеля Запорожченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поскольку в конце предварительного расследования она стала обвиняемой, а в суде имеет статус подсудимой. Требования ст.276 УПК РФ не предусматривают использование в качестве доказательств вины подсудимого его показания в другом статусе - в качестве свидетеля;

- показания подозреваемой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>);

- показания обвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- показания подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>),

поскольку подозреваемыми и обвиняемыми указанные лица были по другим уголовным делам, они не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. По настоящему делу они также имеют иной статус - свидетелей. Требования ст.281 УПК РФ не предусматривают использование в качестве доказательств вины подсудимого показания подозреваемых, обвиняемых по другим уголовным делам.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении данного преступления доказанной, квалифицирует действия Запорожченко О.Ю. по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

2. Виновность подсудимой в посредничестве при даче взятки студентами ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13 члену государственной экзаменационной комиссии ФИО10 через посредника ФИО9 за успешную сдачу ими итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения ФИО20 (проректора по образовательной деятельности ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что экзаменационная комиссия по дисциплине «Теория государства и права» состоит из 6 человек, в нее включены и сторонние лица, не являющиеся сотрудниками университета. Председателем комиссии был начальник правового управления <адрес> думы ФИО21 членами комиссии - ФИО10, ФИО22, ФИО23, начальник подразделения военной части ФИО24, консультант комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия <адрес>ФИО25<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО10 (бывшего доцента кафедры «Теория государства и права и международного права Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в суде, из которых установлено, что в январе 2017 года он был членом государственной экзаменационной комиссии по итоговому государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права». Всего в состав государственной экзаменационной комиссии входили 6 человек, председателем был ФИО21 В конце 2016 года к нему обратилась преподаватель кафедры гражданского права ФИО9, попросила передать ей 6 экзаменационных билетов для сдачи экзамена по дисциплине «Теория государства и права». Экзаменационные билеты по дисциплине «Теория государства и права» хранились в сейфе на кафедре. Он согласился оказать ФИО9 помощь по нерадивым студентам, ДД.ММ.ГГГГ передал ей 6 экзаменационных билетов, подписанных председателем экзаменационной комиссии, сказал ФИО9, как будет проходить экзамен. ФИО9 хотела его отблагодарить, но он сказал, что ему ничего не нужно. О денежных средствах он ФИО9 не говорил. Студентов, которым предназначались эти билеты, он не знал. ДД.ММ.ГГГГФИО9 в счет возвращения долга перечислила ему на банковскую карту <данные изъяты> рублей, ранее она занимала у него деньги. Взяток он от ФИО9 не получал. Перед экзаменом ФИО9 написала ему список студентов, которым были переданы 6 экзаменационных билетов, и которых нужно было подстраховать. Экзаменационные билеты в аудиторию заносил он, взяв их из сейфа кафедры. На экзамене студенты ответили на «4» и «5», неудовлетворительных оценок не было;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО9 (бывшего профессора кафедры гражданского права и процесса в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в сентябре 2016 года на кафедру обратилась староста группы Запорожченко О.Ю., спросила, можно ли договориться с ФИО10 о сдаче экзамена «Теория государства и права». Она (ФИО9) обратилась к ФИО10, который был членом государственной экзаменационной комиссии по данному экзамену. ФИО10 за 6 студентов назвал сумму <данные изъяты> рублей. Всего за успешную сдачу итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» Запорожченко О.Ю. передала ей за 6 студентов: ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13 и самой себя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. То есть за себя ФИО1 передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые входят в указанную сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей она (ФИО9) передала ФИО10 наличными, а <данные изъяты> рублей - перечислила на его банковскую карту со своей банковской карты. Она (ФИО9) получила за посредничество <данные изъяты> рублей. ФИО10 дал ей 6 экзаменационных билетов, которые она в этот же день передала Запорожченко О.Ю., которая также была в списке этих 6 студентов. ФИО10 сказал, что на экзамене студенту нужно будет незаметно занести этот билет в аудиторию и поменять его с билетом, взятым со стола на экзамене. Как студенты сдали этот экзамен, она не знает (т.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО26 (бывшего старшего преподавателя кафедры «Теория государства и права и международное право» Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что приказом ректора ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» она была назначена секретарем при проведении итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права». В состав экзаменационной комиссии входили: председатель ФИО21, члены экзаменационной комиссии: ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Экзамены проходили в начале января 2017 года. В её функции во время сдачи экзаменов входило: ведение журнала приема студентов, протоколов заседаний комиссии, фиксация выданных билетов. Все указанные сведения она вносила в указанный журнал. Экзаменационные билеты хранились в сейфе на кафедре. Ответственным за них был ФИО10, он забирал из сейфа билеты, упакованные в конверт, приносил на экзамены и забирал их после экзаменов. В экзаменационную аудиторию она заходила вместе с ФИО10, затем ФИО10 по одному запускал студентов. Студент подавал паспорт, называл номер экзаменационного билета. Взятый студентом на экзамене билет она не смотрела, сличала номера, когда студент садился отвечать перед экзаменационной комиссией. Каких-либо нарушений при этом она не установила. Ничего странного в поведении ФИО10 и других членов экзаменационной комиссии во время сдачи экзаменов она не заметила (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей обвинения - студентов Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция» ФИО12, ФИО13 в суде и в ходе предварительного расследования, ФИО11, ФИО15 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 и ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в конце 2016 года их сокурсница Запорожченко О.Ю. предложила им за взятку сдать итоговый государственный экзамен по дисциплине «Теория государства и права». Согласившись с этим предложением, за успешную сдачу данного экзамена они передали Запорожченко О.Ю. денежные средства. ФИО11 перечислила на банковскую карту Запорожченко О.Ю. <данные изъяты> рублей, ФИО15 - <данные изъяты> рублей. ФИО12 передал Запорожченко О.Ю. наличными за себя и за ФИО13 по <данные изъяты> рублей за каждого. Для кого через Запорожченко О.Ю. передавали денежные средства, они не знали. За 1-2 дня до экзамена Запорожченко О.Ю. передала им по 1 экзаменационному билету, по которому они впоследствии готовились на экзамене, поменяв его с билетом, взятым со стола при сдаче экзамена. Впоследствии взятые на экзамене билеты студенты вернули Запорожченко О.Ю. С членом экзаменационной комиссии ФИО10 они не знакомы (т.<данные изъяты>, т.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Свидетель обвинения ФИО14 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснила, что в настоящее время она привлечена к уголовной ответственности за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ. Эти уголовные дела связаны между собой. Показания против Запорожченко О.Ю. будут свидетельствовать против нее самой (т.<данные изъяты>).

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО10 назначен на должность доцента кафедры теории и истории государства и права. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №д от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №д от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 были заключены трудовые отношения, которые продлены по ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» №(1)-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении составов государственных экзаменационных и апелляционных комиссии на 2017 год по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в базовом вузе и филиалах ТюмГУ», согласно которому ФИО27 входит в состав государственной экзаменационной комиссии по государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права» (т.<данные изъяты>);

- приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», в котором разъясняются порядок проведения государственной итоговой аттестации, сдачи государственных итоговых экзаменов, права и обязанности экзаменационных комиссий и т.п. (т.<данные изъяты>).

Частью 5 данного Положения регламентирован порядок проведения государственного экзамена (т.<данные изъяты>);

- результатами оперативно-розыскной деятельности (постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о проведении в отношении Запорожченко О.Ю., ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», DVD-R и CD-R-дисками, стенограммами разговоров преподавателей и студентов, разговоров Запорожченко О.Ю., входящими и исходящими телефонными соединениями, сообщениями с ее абонентских номеров, информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю., ФИО9 в ПАО «Сбербанк России» и др.) (т<данные изъяты>);

- стенограммами разговоров, входящими и исходящими сообщениями Запорожченко О.Ю. по абонентским номерам №, №, согласно которым по указанным абонентским номерам Запорожченко О.Ю. вела телефонные переговоры и СМС-переписку с давшими взятки студентами ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12 и с посредником ФИО9 по поводу дачи взятки за успешную сдачу государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права».

ФИО9 проинструктировала ФИО1 по поводу сдачи экзамена по дисциплине «Теория государства и права», пояснила, что ей заранее дадут готовые билеты, которые студенты, давшие взятку, должны будут подменить на билет, который возьмут на экзамене, впоследствии эти билеты нужно вернуть. Член экзаменационной комиссии ФИО10 в курсе, поможет им на экзамене.

Запорожченко О.Ю. сообщила ФИО11 и ФИО14, что за успешную сдачу данного экзамена необходимо заплатить <данные изъяты> рублей, а после получения от студентов денег сообщила им механизм сдачи экзамена, раздала им переданные ей ФИО9 экзаменационные билеты.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. в разговоре с ФИО19 сообщает, что зарабатывает деньги, «накидывая» на дипломы и экзамены.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. в разговоре с ФИО18 сообщает, что она делает списки студентов, давших взятку за экзамен по дисциплине «Теория государства и права».

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. в разговоре с ФИО14 сообщает, что «доп. списки по ТГП нужно передать во вторник».

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. сообщила ФИО9 о том, что за сдачу экзамена по дисциплине «Теория государства и права» деньги сдали 5 человек (т.<данные изъяты>);

Установлено, что Запорожченко О.Ю. вела телефонные переговоры и СМС-переписку с ФИО9 и с давшими взятку студентами ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12 по поводу дачи взятки за успешную сдачу итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права». Запорожченко О.Ю. объясняла студентам схему сдачи данного экзамена, которую ей объяснила ФИО9 (о подмене билета), что она (Запорожченко О.Ю.) передаст собранные деньги и список студентов, давших взятку, после чего каждому из них заранее дадут экзаменационные билеты, которые они выучат, подменят ими билеты, взятые на экзамене. Заверила, что все студенты, давшие взятку, получат на экзамене положительную оценку, член экзаменационной комиссии ФИО10 в курсе и поможет на экзамене. Также Запорожченко О.Ю. сообщила ФИО14 размер взятки за успешную сдачу экзамена по дисциплине «Теория государства и права» - <данные изъяты> рублей, ФИО14 ответила, что займет указанную сумму у своей матери

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. и ФИО9 договорились о встрече (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия (здания Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет», расположенного по адресу: <адрес>), где Запорожченко О.Ю. передала ФИО9 взятку в виде денежных средств за успешную сдачу государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права», а ФИО9 впоследствии передала эту взятку ФИО27 (т.<данные изъяты>);

- протоколом обыска, согласно которому в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по адресу: <адрес>, наряду с другими документами, изъяты:

- зачетные книжки студентов заочной формы обучения Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по специальности «юриспруденция», в том числе и зачетные книжки ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО14, экзаменационные листы, экзаменационные карточки, экзаменационные ведомости;

- письменные ответы студентов на экзаменационные билеты по государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права»;

- списки студентов заочного отделения направления «юриспруденция», допущенных к сдаче экзамена по дисциплине «Теория государства и права»;

- протоколы государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена;

- 47 экзаменационных билетов за 2015-2016 учебный год по итоговому государственному экзамену по дисциплине «Теория государства и права» (т.<данные изъяты>);

- зачетные книжки ФИО13, ФИО12, ФИО11, в которых имеются записи о сдаче ими ДД.ММ.ГГГГ экзамена по дисциплине «Теория государства и права» на оценку «отлично» (т.<данные изъяты>);

- зачетные книжки ФИО14, ФИО15, в которых имеются записи о сдаче ими ДД.ММ.ГГГГ экзамена по дисциплине «Теория государства и права» на оценку «отлично» (т.<данные изъяты>);

- протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому студенты: ФИО13 (билет №), ФИО28 (билет №), ФИО11 (билет №) получили оценку «отлично»;

- протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому студенты: ФИО14 (билет №), ФИО15 (билет №) получили оценку «отлично» (т.<данные изъяты>

- протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО14 по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон «Iphone» (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен изъятый из жилища ФИО14 мобильный телефон «Iphone», в котором обнаружены фотографии банковских карт Запорожченко О.Ю. и ФИО19, на которые ФИО14 по указанию Запорожченко О.Ю. переводила взятку в виде денег, в том числе за успешную сдачу государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права». В удаленных сообщениях обнаружены банковские переводы в качестве взятки и переписка ФИО14 и Запорожченко О.Ю. по вопросу о даче взятки в приложении «Вайбер» и «ВКонтакте» (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен электронный почтовый ящик ФИО14 «<данные изъяты>», обнаружены сообщения, отправленные Запорожченко О.Ю. с адреса электронной почты: «<данные изъяты>», в том числе экзаменационный билет по экзамену по дисциплине «Теория государства и права» № (т.<данные изъяты>);

- протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО15 по адресу: <адрес>, изъяты: планшетный ноутбук «Samsung 500T», выпускная квалификационная работа «Договор об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО15, универсальная электронная карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО15, читательский билет на имя ФИО15, SD-карта «Kleer 32 Gb», компакт диск «VS CD-R», ноутбук «ASUS K43S», мобильный телефон «Iphone 5SE», мобильный телефон «Iphone 4S», мобильный телефон «Iphone 5С», мобильный телефон «Iphone 5S», мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «Nokia C2-01», мобильный телефон «Nokia 5228», мобильный телефон «Nokia С6-01.3», мобильный телефон «Sony Ericsson U8i» (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые из жилища ФИО15, в том числе:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО15, с которой ФИО15 перечислял Запорожченко О.Ю. денежные средства для последующей передачи ФИО10 за успешную сдачу государственного экзамена;

- ноутбук «ASUS K43S», в котором в приложении «Viber» обнаружена переписка ФИО15 с Запорожченко О.Ю. (абонент №) по поводу сдачи итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права» (т.<данные изъяты>);

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которому осмотрены изъятые из жилищ ФИО15 и Запорожченко О.Ю. мобильные телефоны и компакт-диск, содержащий информацию, извлеченную с мобильного телефона «Iphone 4S», принадлежащего Запорожченко О.Ю.

В мобильном телефоне «Iphone 4S», изъятом из жилища Запорожченко О.Ю., и на компакт-диске обнаружены:

- сведения о телефонных переговорах и переписке Запорожченко О.Ю. со студентами ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12 и с ФИО9 по поводу дачи взятки ФИО27 за успешную сдачу экзамена «Теория государства и права»;

- сообщение с двумя вопросами экзаменационного билета по государственного итоговому экзамену по дисциплине «Теория государства и права», отправленное Запорожченко О.Ю. ДД.ММ.ГГГГФИО15;

- фотография банковской карты Запорожченко О.Ю.;

- фотографии 3 экзаменационных билетов по государственному итоговому экзамену по дисциплине «Теория государства и права» (т.<данные изъяты>);

- протоколом обыска, согласно которому в жилище Запорожченко О.Ю. по адресу: <адрес>, изъяты: 11 флешкарт, внешний жесткий диск «NOMA», планшетный мобильный телефон «Alcatel», ноутбук «Asus PRO5IJ», ноутбук «Packsrd bell P5WS0», ежедневник «PHONE», банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Терпелюк Владиславы, Гудименко Евгения, а также 3 банковские карты ПАО «Сбербанк» Запорожченко О.Ю., 2 банковские карты ПАО «Запсибкомбанк» на имя Запорожченко О.Ю. (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые из жилища Запорожченко О.Ю. (т.<данные изъяты>);

- рукописные записи о студентах, давших взятку за успешную сдачу экзамена по дисциплине «Теория государства и права», с указанием номеров переданных им экзаменационных билетов по экзамену по дисциплине «Теория государства и права»: ФИО14 - №, ФИО13 - №, ФИО12 - №, ФИО11 - №, ФИО15 - №, общей сумме денежных средств, полученных ФИО9 за посредничество в даче взятки ФИО16 и ФИО10 (70);

- в компьютере «Asus» обнаружен список вопросов, переданных ФИО10 через ФИО9 студентам ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, давшим взятку за сдачу итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права» (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый из жилища ФИО9, в котором обнаружена переписка ФИО9 и Запорожченко О.Ю. по поводу дачи взятки за сдачу экзамена по дисциплине «Теория государства и права» и механизм незаконной сдачи данного экзамена. Кроме того, обнаружены СМС-уведомления, свидетельствующие о перечислении ей Запорожченко О.Ю. денежных средств за сдачу студентами государственного итогового экзамена по дисциплине «Теория государства и права» (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск, записанный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», содержащий информацию о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю. и ФИО9 в ПАО «Сбербанк». Установлено, что имели место денежные переводы с банковских карт студентов ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12 на банковские карты Запорожченко О.Ю., ФИО19; с банковской карты ФИО19 на банковские карты Запорожченко О.Ю.; с банковских карт Запорожченко О.Ю. на банковскую карту ФИО9 (т.<данные изъяты>).

Суд исключает из числа доказательств:

- протокол обыска жилища ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов и документов, изъятых из жилища ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> т.<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),

поскольку они не отвечают требованию «относимости», не уличают ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13 в даче взятки должностному лицу за успешную сдачу ими итогового государственного экзамена по дисциплине «Теория государства и права»;

- показания свидетеля Запорожченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), поскольку в конце предварительного расследования она стала обвиняемой, а в суде имеет статус подсудимой. Требования ст.276 УПК РФ не предусматривают использование в качестве доказательств вины подсудимого его показания в другом статусе - в качестве свидетеля;

- показания подозреваемой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении данного преступления доказанной, квалифицирует действия Запорожченко О.Ю. по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Размер взятки, данной 5 студентами ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13 члену ГЭК ФИО10 через посредников Запорожченко О.Ю. и ФИО29 составляет <данные изъяты> рублей. В общую сумму взятки в размере <данные изъяты> рублей входит взятка в размере <данные изъяты> рублей, переданная ему Запорожченко О.Ю. за сдачу экзамена по дисциплине «Теория государства и права» ею самой, за что она привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.291 УК РФ.

Виновность подсудимой в даче взятки члену государственной экзаменационной комиссии ФИО16 через посредника ФИО9 за успешную сдачу ею итогового государственного комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения ФИО20 (проректора по образовательной деятельности ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что экзаменационная комиссия по комплексному экзамену состоит из 5 человек, в нее включены и сторонние лица, не являющиеся сотрудниками университета. Председателем комиссии был заместитель генерального директора по правовой работе ООО «Сибинтел-холдинг» ФИО30, членами комиссии - ФИО31, ФИО32, депутат <адрес> думы ФИО33, начальник кафедры организации охраны общественного порядка ФГКУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД РФ» ФИО34 (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО16 (бывшей заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», члена экзаменационной комиссии) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в декабре 2016 года профессор ФИО9 попросила ее помочь 8 студентам (Запорожченко О.Ю., ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО17 и ФИО18) получить положительную оценку за итоговый государственный комплексный экзамен за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей с каждого студента, заранее дать им вопросы, которые они возьмут на экзамене. ФИО9 сказала, что к ней по этому вопросу обратилась за помощью староста Запорожченко О.Ю. Сначала речь шла о 6 студентах, а потом добавились еще 2. Она согласилась. В конце декабря 2016 года ФИО9 на кафедре по адресу: <адрес>, наличными передала ей взятку от 6 студентов - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в конце декабря 2016 года ФИО9 со своей банковской карты перевела на ее банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а в январе 2017 года на кафедре передала ей наличными еще <данные изъяты> рублей. ФИО9 также получала от студентов денежные средства за посреднические услуги. Какую сумму денег студенты передавали самой ФИО9, она не знает. В декабре 2016 года-январе 2017 года она в электронном виде передала ФИО9 перечень вопросов, распределенных по билетам. Комплексный экзамен был назначен на 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ. За несколько дней до экзамена они с ФИО9 договорились о том, что каждый давший взятку студент на экзамене возьмет билет, номер которого будет знать заранее. Накануне первого дня экзамена ФИО9 передала ей список 8 студентов: Запорожченко О.Ю., ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО17 и ФИО18, напротив каждого студента был указан номер билета, который он подготовит к экзамену. На экзамене студенты заходили в аудиторию по списку, по которому она положила на столе экзаменационные билеты, по которым студенты готовились заранее, студент должен был взять крайний билет. Все 8 студентов (Запорожченко О.Ю., ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО17 и ФИО18) сдали экзамены на положительную оценку, благодаря достигнутой ранее договоренности (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО9 (бывшего профессора кафедры гражданского права и процесса в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в сентябре 2016 года на кафедру обратилась Запорожченко О.Ю., спросила, можно ли договориться с ФИО16 о сдаче комплексного экзамена. Дня через 3 она (ФИО9) спросила об этом ФИО16 Та согласилась дать билеты 8 студентам за <данные изъяты> рублей, то есть за <данные изъяты> рублей с каждого студента. Она (ФИО9) сообщила Запорожченко О.Ю. о согласии ФИО16 С учетом ее (ФИО9) посреднических услуг Запорожченко О.Ю. передала ей для ФИО16 за успешную сдачу комплексного экзамена 8 студентами: ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО17 и самой Запорожченко О.Ю. денежные средства в размере 104 000 рублей. В указанную сумму входят <данные изъяты> рублей, переданные ей Запорожченко О.Ю. за успешную сдачу комплексного экзамена ею самой. <данные изъяты> рублей она передала ФИО16: <данные изъяты> рублей перечислила ей на карту, остальные отдала наличными. Она (ФИО9) получила за посредничество <данные изъяты> рублей. На сдачу комплексного экзамена 10-ДД.ММ.ГГГГ эти 8 студентов заходили первыми по списку, брали крайний билет, который они готовили. В билете были 2 вопроса и задача. ФИО16 прислала ей СМС-сообщение о том, что все сдали (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО35 (доцента кафедры гражданского права и процесса Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что приказом ректора ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» она была назначена секретарем при проведении итогового государственного комплексного экзамена по направлению «Гражданское, уголовное и конституционное право». В ее функции во время сдачи экзамена входило: фиксация выданных билетов, ведение журнала приёма студентов и протоколов заседаний комиссии. Экзамен проходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Председателем экзаменационной комиссии был ФИО30, одним из ее членов - ФИО16 Она (ФИО35) напечатала для комплексного экзамена экзаменационные билеты, которые были подписаны ФИО30 и хранились в сейфе кафедры. Ответственной за экзаменационные билеты была заведующая кафедрой гражданского права и процесса ФИО16 В проведении итогового государственного комплексного экзамена она (ФИО36) участия не принимала, так как ДД.ММ.ГГГГ упала, сильно ушибла правую руку, не могла вести протокол. По решению ФИО16 на комплексном экзамене ее замещала и вела протокол заседания комиссии специалист деканата заочного отделения Института государства и права ФИО37 Студенты заходили в экзаменационную аудиторию по списку, который составлялся в деканате, брали билеты, готовились к сдаче экзамена. Подготовка длится 30-40 минут. В это время в аудитории находились только ФИО16 и секретарь, остальные члены экзаменационной комиссии подошли позже (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей обвинения - студентов Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция» ФИО12, ФИО13 в суде и в ходе предварительного расследования, ФИО11, ФИО15, ФИО18 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 и ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в конце 2016 года их сокурсница Запорожченко О.Ю. предложила им сдать итоговый государственный комплексный экзамен за взятку. Согласившись с этим предложением, за успешную сдачу данного экзамена они передали Запорожченко О.Ю. денежные средства. ФИО11 перечислила на банковскую карту Запорожченко О.Ю. <данные изъяты> рублей, ФИО15 - <данные изъяты> рублей. ФИО12 передал Запорожченко О.Ю. наличными за себя и за ФИО13<данные изъяты> рублей, ФИО18 - <данные изъяты> рублей. Для кого через Запорожченко О.Ю. передавали денежные средства, они не знали. В середине января 2016 года Запорожченко О.Ю. «скинула» ФИО11 по приложению «Вайбер», а остальным - на электронную почту вопросы и решенную задачу из билета, который впоследствии был у них на экзамене. По инструкции Запорожченко О.Ю. в экзаменационную аудиторию они заходили первыми по списку, брали крайний левый билет. В это время в аудитории находились только ФИО16 и секретарь. Данный комплексный экзамен они сдали на положительные оценки (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО17 (студентки Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 и ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в конце декабря 2016 года Запорожченко О.Ю. предложила дать взятку преподавателю за успешную сдачу комплексного экзамена по направлению «Конституционное, гражданское и уголовное право», пояснила, что лично знакома с ФИО16, работающей на кафедре гражданского права, за денежные вознаграждение может решить вопрос со сдачей любого экзамена. Размер взятки был более <данные изъяты> рублей. Однако, она деньги за успешную сдачу комплексного экзамена Запорожченко О.Ю. не передавала. При этом Запорожченко О.Ю. по приложению «Вайбер» «скинула» ей вопросы и решенную задачу, которые впоследствии были у нее на экзамене в билете № (т<данные изъяты>).

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №д от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией № заведующего кафедрой, утвержденной ректором университета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права, наделена управленческими, организационными и координационными функциями по управлению кафедрой, организации ее деятельности для преподавания дисциплин, закрепленных за кафедрой учебными планами (т.<данные изъяты>);

- приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» №(1)-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении составов государственных экзаменационных и апелляционных комиссии на 2017 год по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в базовом вузе и филиалах ТюмГУ», согласно которому ФИО16 входит в состав государственной экзаменационной комиссии по комплексному государственному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) (т.<данные изъяты>);

Частью 5 данного Положения регламентирован порядок проведения государственного экзамена (т.<данные изъяты>);

- результатами оперативно-розыскной деятельности (постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о проведении в отношении Запорожченко О.Ю., ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», DVD-R и CD-R-дисками, стенограммами разговоров преподавателей и студентов, разговоров Запорожченко О.Ю., входящими и исходящими телефонными соединениями, сообщениями с ее абонентских номеров, информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю., ФИО9, ФИО16 в ПАО «Сбербанк России» и др.) (т.<данные изъяты>);

- стенограммами разговоров, входящими и исходящими сообщениями Запорожченко О.Ю. по абонентским номерам №, №, согласно которым по указанным абонентским номерам Запорожченко О.Ю. вела телефонные переговоры и СМС-переписку с посредником ФИО9 по поводу дачи взятки за успешную сдачу комплексного экзамена по направлению «Гражданское, уголовное и конституционное право» (т.<данные изъяты>);

Установлено, что Запорожченко О.Ю. и ФИО9 вели телефонные переговоры и СМС-переписку по поводу дачи взятки за успешную сдачу комплексного экзамена по направлению «Гражданское, уголовное и конституционное право».

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. и ФИО9 договорились о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. обсуждала сдачу экзамена с ФИО14, которая удивлялась, что «за такие деньжищи» Запорожченко О.Ю. получила четверку. Запорожченко О.Ю. сказала, что ее такая оценка устраивает.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 и ФИО16 обсуждали сдачу Запороженко О.Ю. комплексного экзамена. ФИО16 сообщила ФИО9, что выпросила старосте (Запорожченко О.Ю.) четверку. ФИО9 сообщает ФИО16, что отругала Запорожченко О.Ю., которой для успешной сдачи экзамена были созданы все условия, она (ФИО9) накануне выпросила ей листок с печатью (т.<данные изъяты><данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия (здания Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет», расположенного по адресу: <адрес>), где Запорожченко О.Ю. передала ФИО9 взятку в виде денежных средств за успешную сдачу комплексного экзамена, а ФИО9 впоследствии передала эту взятку ФИО16 (т.<данные изъяты>);

- зачетные книжки студентов заочной формы обучения Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по специальности «юриспруденция», в том числе и зачетная книжка Запорожченко О.Ю., экзаменационные листы, экзаменационные карточки, экзаменационные ведомости;

- письменные ответы студентов на экзаменационные билеты по комплексному экзамену;

- списки студентов заочного отделения направления «юриспруденция», допущенных к сдаче комплексного экзамена;

- протоколы государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена;

- 35 экзаменационных билетов за 2016-2017 учебный год по итоговому государственному комплексному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) по направлению «юриспруденция» (т.<данные изъяты>);

- зачетная книжка Запорожченко О.Ю., в которой имеются записи о сдаче ею ДД.ММ.ГГГГ комплексного экзамена на оценку «хорошо», что подтверждено подписями председателя государственной экзаменационной комиссии ФИО30 и ее членов ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 (т.<данные изъяты>);

- протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по приему комплексного экзамена по дисциплинам гражданское, конституционное и уголовное право № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответив на билет №, Запорожченко О.Ю. получила оценку «хорошо» (т.<данные изъяты>);

- протоколом обыска, согласно которому в жилище Запорожченко О.Ю. по адресу: <адрес>, изъяты: 11 флешкарт, внешний жесткий диск «NOMA», планшетный мобильный телефон «Alcatel», ноутбук «Asus PRO5IJ», ноутбук «Packsrd bell P5WS0», ежедневник «PHONE», банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО69, ФИО70, а также 3 банковские карты ПАО «Сбербанк» Запорожченко О.Ю., 2 банковские карты ПАО «Запсибкомбанк» на имя Запорожченко О.Ю. (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые из жилища Запорожченко О.Ю. В ноутбуке «Packsrd bell P5WS0» обнаружены экзаменационные билеты с решенными задачами по комплексному итоговому экзамену. Один из данных билетов - № с задачей за взятку был заранее передан Запорожченко О.Ю. и получен ею на данном экзамене (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий информацию, извлеченную с мобильного телефона «Iphone 4S», принадлежащего Запорожченко О.Ю. На данном диске обнаружены сведения о телефонных переговорах и переписке Запорожченко О.Ю. и ФИО9 по поводу дачи взятки ФИО16 за успешную сдачу комплексного экзамена (т.<данные изъяты>);

- рукописные записи о студентах, давших взятку за успешную сдачу комплексного экзамена, среди которых значится Запорожченко О.Ю., напротив ее фамилии указан номер экзаменационного билета по комплексному экзамену - №, общей сумме денежных средств, полученных ФИО9 за посредничество в даче взятки ФИО16 и ФИО10 (70);

- экзаменационные вопросы по комплексному итоговому экзамену;

- в компьютере «Asus» имелись экзаменационные билеты с вопросами по комплексному государственному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый из жилища ФИО9, обнаружена переписка ФИО9 и Запорожченко О.Ю., в ходе которой они обсуждают дачу взятки за сдачу комплексного экзамена и механизм незаконной сдачи данного экзамена (т.<данные изъяты>);

- протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО16 по адресу: <адрес>, наряду с другими предметами, документами и денежными средствами, изъяты: 12 флешкарт, внешний жесткий диск «Seagate», планшетный компьютер «Ipad», ноутбук «Sony Vaio», мобильный телефон Iрhone, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16 (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые из жилища ФИО16 В ноутбуке «Sony Vaio» обнаружены экзаменационные билеты по комплексному итоговому экзамену (т.<данные изъяты>);

- копией приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному факту ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ;

- копией приговора Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному факту ФИО16 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Суд исключает из числа доказательств:

- протоколы осмотров мест происшествий (мест встреч Запорожченко О.Ю. со студентами ФИО12 и ФИО18) от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>);

- протокол обыска жилища ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>

- протокол обыска жилища ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов и документов, изъятых из жилища ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов и документов, изъятых из жилища ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),

поскольку они не отвечают требованию «относимости», не уличают Запорожченко О.Ю. в даче взятки должностному лицу за успешную сдачу комплексного экзамена;

- показания обвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),

Виновность подсудимой в посредничестве при даче взятки студентами ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18 члену государственной экзаменационной комиссии ФИО16 через посредника ФИО9 за успешную сдачу ими итогового государственного комплексного экзамена по направлению «Гражданское право», «Уголовное право» и «Конституционное право» подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения ФИО20 (проректора по образовательной деятельности ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что экзаменационная комиссия по комплексному экзамену состоит из 5 человек, в нее включены и сторонние лица, не являющиеся сотрудниками университета. Председателем комиссии был заместитель генерального директора по правовой работе ООО «Сибинтел-холдинг» ФИО30, членами комиссии - ФИО31, ФИО32, депутат <адрес> думы ФИО33, начальник кафедры организации охраны общественного порядка ФГКУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД РФ» ФИО34 (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО16 (бывшей заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», члена экзаменационной комиссии) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в декабре 2016 года профессор ФИО9 попросила ее помочь 8 студентам (Запорожченко О.Ю., ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО17 и ФИО18) получить положительную оценку за итоговый государственный комплексный экзамен за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей с каждого студента, заранее дать им вопросы, которые они возьмут на экзамене. ФИО9 сказала, что к ней по этому вопросу обратилась за помощью староста Запорожченко О.Ю. Сначала речь шла о 6 студентах, а потом добавились еще 2. Она согласилась. В конце декабря 2016 года ФИО9 на кафедре по адресу: <адрес>, наличными передала ей взятку от 6 студентов - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в конце декабря 2016 года ФИО9 со своей банковской карты перевела на ее банковскую карту денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а в январе 2017 года на кафедре передала ей наличными еще <данные изъяты> рублей. ФИО9 также получала от студентов денежные средства за посреднические услуги. Какую сумму денег студенты передавали самой ФИО9, она не знает. В декабре 2016 года-январе 2017 года она в электронном виде передала ФИО9 перечень вопросов, распределенных по билетам. Комплексный экзамен был назначен на 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ. За несколько дней до экзамена они с ФИО9 договорились о том, что каждый давший взятку студент на экзамене возьмет билет, номер которого будет знать заранее. Накануне первого дня экзамена ФИО9 передала ей список 8 студентов: Запорожченко О.Ю., ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО17 и ФИО18, напротив каждого студента был указан номер билета, который он подготовит к экзамену. На экзамене студенты заходили в аудиторию по списку, по которому она положила на столе экзаменационные билеты, по которым студенты готовились заранее, студент должен был взять крайний билет. Все 8 студентов (Запорожченко О.Ю., ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО17 и ФИО18) сдали экзамены на положительную оценку, благодаря достигнутой ранее договоренности (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО9 (бывшего профессора кафедры гражданского права и процесса в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в сентябре 2016 года на кафедру обратилась Запорожченко О.Ю., спросила, можно ли договориться с ФИО16 о сдаче комплексного экзамена. Дня через 3 она (ФИО9) спросила об этом ФИО16 Та согласилась дать билеты 8 студентам за <данные изъяты> рублей, то есть за <данные изъяты> рублей с каждого студента. Она (ФИО9) сообщила Запорожченко О.Ю. о согласии ФИО16 С учетом ее (ФИО9) посреднических услуг Запорожченко О.Ю. передала ей для ФИО16 за успешную сдачу комплексного экзамена 8 студентами: ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО17 и самой Запорожченко О.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В указанную сумму входят <данные изъяты> рублей, переданные ей ФИО1 за успешную сдачу комплексного экзамена ею самой. <данные изъяты> рублей она передала ФИО16: <данные изъяты> рублей перечислила ей на карту, остальные отдала наличными. На сдачу комплексного экзамена 10-ДД.ММ.ГГГГ эти 8 студентов заходили первыми по списку, брали крайний билет, который они готовили. В билете были 2 вопроса и задача. ФИО16 прислала ей СМС-сообщение о том, что все сдали (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей обвинения - студентов Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция» ФИО12, ФИО13 в суде и в ходе предварительного расследования, ФИО11, ФИО15, ФИО18 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 и ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что в конце 2016 года их сокурсница Запорожченко О.Ю. предложила им сдать итоговый государственный комплексный экзамен за взятку. Согласившись с этим предложением, за успешную сдачу данного экзамена они передали Запорожченко О.Ю. денежные средства. ФИО11 перечислила на банковскую карту Запорожченко О.Ю. <данные изъяты> рублей, ФИО15 - <данные изъяты> рублей. ФИО12 передал Запорожченко О.Ю. наличными за себя и за ФИО13<данные изъяты> рублей, ФИО18 - <данные изъяты> рублей. Для кого через Запорожченко О.Ю. передавали денежные средства, они не знали. В середине января 2016 года Запорожченко О.Ю. «скинула» ФИО11 по приложению «Вайбер», а остальным - на электронную почту вопросы и решенную задачу из билета, который впоследствии был у них на экзамене. По инструкции Запорожченко О.Ю. в экзаменационную аудиторию они заходили первыми по списку, брали крайний левый билет. В это время в аудитории находились только ФИО16 и секретарь. Данный комплексный экзамен они сдали на положительные оценки (т.<данные изъяты>);

Свидетель обвинения ФИО14 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснила, что в настоящее время она привлечена к уголовной ответственности за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ. Эти уголовные дела связаны между собой. Показания против ФИО1 будут свидетельствовать против нее самой (т.<данные изъяты>).

- приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» №(1)-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении составов государственных экзаменационных и апелляционных комиссии на 2017 год по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в базовом вузе и филиалах ТюмГУ», согласно которому ФИО16 входит в состав государственной экзаменационной комиссии по комплексному государственному экзамену (гражданское право, уголовное право, конституционное право) (т.<данные изъяты>);

Частью 5 данного Положения регламентирован порядок проведения государственного экзамена (т.<данные изъяты>);

- результатами оперативно-розыскной деятельности (постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о проведении в отношении Запорожченко О.Ю., ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», DVD-R и CD-R-дисками, стенограммами разговоров преподавателей и студентов, разговоров Запорожченко О.Ю., входящими и исходящими телефонными соединениями, сообщениями с ее абонентских номеров, информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю., ФИО9, ФИО16 в ПАО «Сбербанк России» и др.) (т.<данные изъяты><данные изъяты>);

- стенограммами разговоров, входящими и исходящими сообщениями Запорожченко О.Ю. по абонентским номерам №, №, согласно которым по указанным абонентским номерам Запорожченко О.Ю. вела телефонные переговоры и СМС-переписку с давшими взятки студентами ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО17 и посредником ФИО9 по поводу дачи взяток.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. сообщила ФИО9, что за сдачу комплексного экзамена по направлению сдали деньги 6 человек, включая ФИО17 и Запорожченко О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. и ФИО9 обсуждали механизм сдачи государственных экзаменов.

В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанные абонентские номера Запорожченко О.Ю. от студентов Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» поступают денежные средства за успешную сдачу комплексного экзамена по направлению «Гражданское, уголовное и конституционное право», которые впоследствии перечисляются ФИО9 (т.<данные изъяты>);

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены и прослушаны компакт-диски с записями телефонных переговоров Запорожченко О.Ю. (абонента № и №) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Контроль и запись телефонных переговоров». Установлено, что Запорожченко О.Ю. вела телефонные переговоры и СМС-переписку с давшими взятки студентами и ФИО9 по поводу дачи взятки за успешную сдачу комплексного экзамена по направлению «Гражданское, уголовное и конституционное право».

Запорожченко О.Ю. объясняет студентам схему сдачи комплексного экзамена, которую ей объяснила ФИО9, что она (Запорожченко О.Ю.) передаст собранные деньги и фамилии студентов, давших взятку, после чего каждому из них заранее дадут два определенных вопроса и решенную задачу, которые они выучат. На экзамене ФИО16 будет знать, кто из студентов идет по списку, и подкладывать ему его билет, заверила, что все студенты, давшие взятку, получат на экзамене положительную оценку.

Также Запорожченко О.Ю. сообщила ФИО14 размер взятки за успешную сдачу комплексного экзамена - <данные изъяты> рублей, ФИО14 ответила, что займет указанную сумму у своей матери.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 и ФИО16 обсуждали сдачу Запороженко О.Ю. комплексного экзамена. ФИО16 сообщила ФИО9, что выпросила старосте (Запорожченко О.Ю.) четверку. ФИО9 сообщает ФИО16, что отругала Запорожченко О.Ю., которой для успешной сдачи экзамена были созданы все условия, она (ФИО9) накануне выпросила ей листок с печатью. Также говорили о сдаче завтра - ДД.ММ.ГГГГ экзамена за деньги ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. и ФИО9 договорились о встрече.

ДД.ММ.ГГГГФИО9 сообщила Запорожченко О.Ю., какой на экзамене брать билет, также они разговаривали о сдаче денег Натигом и предоставлении ему билета.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. напоминает ФИО15, что сдавать экзамен они будут первыми, нужно брать крайний левый билет.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. от студентов Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский Государственный Университет» поступают денежные средства за успешную сдачу комплексного экзамена по направлению «Гражданское, уголовное и конституционное право», которые впоследствии перечисляются ФИО9 (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск, записанный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащий информацию о сдаче ДД.ММ.ГГГГ студентами ФИО11, ФИО12, ФИО13 и иными студентами государственного итогового комплексного экзамена по направлению (гражданское, уголовное и конституционное право) (т.<данные изъяты>);

- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым осмотрены участки местности, где студенты встречались с ФИО1 и передавали ей взятки в виде денежных средств за успешную сдачу комплексного экзамена:

- ФИО12 за себя и за ФИО13 - возле <адрес>;

- ФИО18 - возле ТЦ «Остров» по адресу: <адрес>, и ТЦ «Галерея Вояж» по адресу: <адрес> (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия (здания Института государства и права Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет», расположенного по адресу: <адрес>), где Запорожченко О.Ю. передала ФИО9 взятку в виде денежных средств за успешную сдачу ею комплексного экзамена, а ФИО9 впоследствии передала эту взятку ФИО16 (т.<данные изъяты>);

- зачетные книжки студентов заочной формы обучения Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по специальности «юриспруденция», в том числе и зачетные книжки ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО39, ФИО17, экзаменационные листы, экзаменационные карточки, экзаменационные ведомости;

- письменные ответы студентов на экзаменационные билеты по комплексному экзамену;

- протоколы государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена;

- зачетные книжки ФИО13, ФИО12, ФИО11, в которых имеются записи о сдаче ими ДД.ММ.ГГГГ комплексного экзамена на оценки «хорошо», «хорошо» и «отлично» соответственно (т.<данные изъяты>);

- зачетные книжки ФИО14, ФИО15, в которых имеются записи о сдаче ими ДД.ММ.ГГГГ комплексного экзамена на оценки «отлично» и «хорошо» соответственно (т.<данные изъяты>);

- зачетные книжки ФИО17, ФИО18, в которых имеются записи о сдаче ими ДД.ММ.ГГГГ комплексного экзамена на оценки «отлично» и «удовлетворительно» соответственно (т.<данные изъяты>);

- протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по приему комплексного экзамена по дисциплинам гражданское, конституционное и уголовное право № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому студенты получили следующие оценки: ФИО13 (билет №) - оценку «хорошо»; ФИО28 (билет №) - оценку «хорошо»; ФИО11 (билет №) - оценку «отлично»;

- протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по приему комплексного экзамена по дисциплинам гражданское, конституционное и уголовное право № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому студенты получили следующие оценки: ФИО14 (билет №) - оценку «отлично»; ФИО15 (билет №) - оценку «хорошо»;

- протокол заседания государственной экзаменационной комиссии по приему комплексного экзамена по дисциплинам гражданское, конституционное и уголовное право № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому студенты получили следующие оценки: ФИО17 (билет №) - оценку «отлично»; ФИО39 (билет №) - оценку «удовлетворительно» (т.<данные изъяты>);

- протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО14 по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон «Iphone» (т.<данные изъяты><данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен изъятый из жилища ФИО14 мобильный телефон «Iphone», в котором обнаружены фотографии банковских карт Запорожченко О.Ю. и ФИО19, на которые ФИО14 по указанию Запорожченко О.Ю. переводила денежные средства в качестве взятки за успешную сдачу государственных итоговых экзаменов. Кроме того, в удаленных сообщениях обнаружены банковские переводы в качестве взятки и переписка ФИО14 и Запорожченко О.Ю. в приложении «Вайбер» и «ВКонтакте» по вопросу о даче взятки (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен электронный почтовый ящик ФИО14 «<данные изъяты>ru», в котором обнаружены сообщения, отправленные Запорожченко О.Ю. с адреса электронной почты: «<данные изъяты>», в том числе решение задачи по билету комплексного экзамена (т.<данные изъяты>);

- банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО15, с которой ФИО15 перечислял Запорожченко О.Ю. денежные средства для последующей передачи ФИО16 за успешную сдачу государственного экзамена;

- ноутбук «ASUS K43S», в котором обнаружены:

- экзаменационные вопросы и решенная задача по комплексному итоговому экзамену, которые за взятку заранее были переданы студенту ФИО15 для успешной сдачи им указанного экзамена и получены им на самом экзамене;

- ответы на экзаменационный билет № по комплексному экзамену;

- в приложении «Viber» обнаружена переписка ФИО15 с Запорожченко О.Ю. (абонент №) по поводу сдачи комплексного итогового экзамена по направлению (гражданское, уголовное и конституционное право) (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые из жилища Запорожченко О.Ю. В ноутбуке «Packsrd bell P5WS0» обнаружены экзаменационные билеты с вопросами и решенными задачами по комплексному итоговому экзамену для студентов ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО39, которые заранее за взятку были переданы указанным студентам для успешной сдачи указанного экзамена и получены ими на данном экзамене (т.<данные изъяты>);

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены изъятые из жилищ ФИО15 и Запорожченко О.Ю. мобильные телефоны и компакт-диск, содержащий информацию, извлеченную с мобильного телефона «Iphone 4S», принадлежащего Запорожченко О.Ю.

В мобильном телефоне «Iphone 4S», изъятом из жилища Запорожченко О.Ю., и на диске обнаружены:

- во вкладке «фото» - фотографии банковской карты Запорожченко О.Ю., на которую перечисляли денежные средства студенты ФИО11 и ФИО17, с вопросами по комплексному экзамену, переданными за взятку ФИО17 и ФИО11;

- переписка с ФИО9 по поводу сдачи за взятку государственного комплексного экзамена и передачи готовых экзаменационных билетов студентам ФИО15, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18;

- в приложении «Вайбер» - переписка с ФИО17 по поводу сдачи за взятку государственного комплексного экзамена, а также Запорожченко О.Ю. «скинула» ФИО17 фотографию с экзаменационными вопросами по данному экзамену (т.<данные изъяты>);

- рукописные записи о студентах, давших взятку за успешную сдачу комплексного экзамена, с указанием номеров переданных им экзаменационных билетов по комплексному экзамену: ФИО14 - №, ФИО13 - №, ФИО12 - №, ФИО17 - №, ФИО11 - №, ФИО15 - №, ФИО39 - №, общей сумме денежных средств, полученных ФИО9 за посредничество в даче взятки ФИО16 и ФИО10 (70);

- экзаменационные вопросы по комплексному итоговому экзамену;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung», изъятый из жилища ФИО9, обнаружены:

- переписка ФИО9 и Запорожченко О.Ю., в ходе которой они обсуждают дачу взятки за сдачу комплексного экзамена и механизм незаконной сдачи данного экзамена;

- СМС-уведомления о перечислении ей (Запорожченко О.Ю.) студентами денежных средств за сдачу ими комплексного экзамена (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск, записанный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», содержащий информацию о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю., ФИО9, ФИО16, ФИО19, ФИО40, ФИО15 в ПАО «Сбербанк». Установлено, что студенты ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12 переводили денежные средства в качестве взятки за успешную сдачу комплексного экзамена на расчетные счета посредника Запорожченко О.Ю., которая переводила денежные средства на расчетный счёт посредника ФИО9, которая переводила их на расчетный счёт взяткополучателя ФИО41 Кроме того, имели место денежные переводы с расчетных счетов Запорожченко О.Ю. на расчетный счет ФИО16 (т.<данные изъяты>);

- копией приговора Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному факту ФИО9 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ;

- копией приговора Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному факту ФИО16 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ;

- копией приговора Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному факту ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ;

- копией приговора Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному факту ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ;

- копией приговора Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному факту ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ;

- копией приговора Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному факту ФИО17 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ;

- копией приговора Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данному факту ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Суд исключает из числа доказательств:

- показания подозреваемой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),

Размер взятки, данной ФИО16 через посредников Запорожченко О.Ю. и ФИО29 7 студентами ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, составляет <данные изъяты> рублей. Из <данные изъяты> рублей, переданных студентами ФИО16 через ФИО9, <данные изъяты> рублей Запорожченко О.Ю. передала за сдачу комплексного экзамена ею самой, за что она привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.291 УК РФ.

5. Виновность подсудимой в посредничестве при даче взятки студенткой ФИО11 руководителю ее выпускной квалификационной работы ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения ФИО42 (начальника управления по образовательной деятельности ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что выпускная квалификационная работа (ВКР) представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. По письменному заявлению обучающемуся предоставляется право выбора темы ВКР. Утверждение тем ВКР, назначение обучающимся руководителей ВКР и при необходимости консультантов оформляется приказом директора института. Руководитель ВКР выдает задание на выпускную квалификационную работу, совместно с обучающимся разрабатывает план и график ее выполнения, рекомендует необходимую литературу, справочный материал и другие источники по теме, проводит регулярные индивидуальные консультации, проверяет ВКР на объем заимствования, дает письменный отзыв на подготовленную защите ВКР. Решение о допуске обучающегося к защите ВКР принимается на заседании выпускающей кафедры с учетом степени самостоятельности выполнения ВКР обучающимся и экспертной оценки работы, проведенной преподавателем кафедры. При отрицательном отзыве руководителя, несоответствии представленной работы требованиям к ВКР решением кафедры обучающийся может быть не рекомендован к защите ВКР. Данное решение кафедры об отклонении представляемой к защите ВКР принимается большинством голосов и оформляется протоколом. Наличие отзыва научного руководителя и справки об объеме заимствования является обязательным условием для защиты ВКР (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО43 (и.о. заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что, примерно, за неделю до предзащиты заведующая кафедрой запрашивала у преподавателей кафедры информацию о готовности выпускных квалификационных работ (ВКР), по которым осуществлялось научное руководство. Научные руководители сообщали заведующей кафедрой процент готовности работы, имеется ли у студентов необходимость в исправлении ошибок по оформлению работы. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата», который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, студенты, у которых имелись какие-либо недостатки в написании ВКР, приглашались на заседание кафедры, где принималось решение о возможности допуска студентов к защите ВКР. Если студент не допускался к защите, то он имел право защитить ВКР только на следующий учебный год. Когда научным руководителем у студента был преподаватель (сотрудник кафедры), пользующийся авторитетом, написанный им отзыв на ВКР и предварительная оценка были положительными, это не было гарантией защиты студента. Однако, это положительно сказывалось при защите, на это обращали внимание, отзыв на работу сомнений не вызывал, был составлен объективно. В приложении 2 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «допущен/не допущен» напротив фамилий студентов слово «доп» означает допуск ВКР к защите, а слово «недоп» - не допуск ВКР к защите. Отзыв на ВКР и справка на прохождение антиплагиата готовятся научным руководителем после того, как ВКР уже полностью выполнена и оформлена в соответствии с регламентом Университета. На данной справке научный руководитель расписывается и указывает: «На объем заимствования проверено». Наличие отзыва, справки о прохождении проверки на антиплагиат, подписи заведующей кафедрой на титульном листе ВКР являются обязательными требованиями для проведения защиты ВКР. Без данных документов и подписи заведующей кафедрой ВКР к защите не допускается (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО44 (доцента кафедры уголовного права и процесса Института государства и права ФГАУ ВО «Тюменский государственный университет») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что она входила в состав государственной экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ студентами групп №№ю-№-инд, №-№-инд Института государства и права ТГУ. Защита происходила следующим образом: всех студентов пригласили в зал, где был объявлен порядок выступления студентов. После того, как все выступления были выслушаны, студентов попросили удалиться, комиссия обсудила все выступления и вынесла решение об оценках. Для допуска студента к защите выпускной квалификационной работы необходимы: наличие самой работы, отзыва научного руководителя и справки о прохождении проверки работы в системе «Антиплагиат». Положительный отзыв дипломного руководителя, наличие положительной справки о проверке выпускной квалификационной работы на предмет заимствования в системе «Антиплагиат» влияют на итоговую оценку по защите студентом выпускной квалификационной работы (т.<данные изъяты>);

- аналогичными показаниями свидетелей обвинения-членов государственной экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ студентами групп №№ю-№-инд, №-инд Института государства и права ФГАУ ВО «Тюменский государственный университет» ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО50 (студентки Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что тему своей выпускной квалификационной работы она выбирала сама, писала ее также сама. Ее дипломным руководителем был доцент кафедры уголовного права и процесса ФИО51 После написания ее выпускная работа была проверена научным руководителем. Допуск ВКР к защите осуществлял заведующий кафедрой уголовного права и процесса. После проверки научными руководителями всех выпускных работ, написанных на кафедре уголовного права и процесса, всех студентов и научных руководителей собрали на кафедре, заведующий кафедрой задал всем студентам уточняющие вопросы, поинтересовался у научных руководителей о степени готовности работ. На данном заседании были работы, которые не были допущены к защите. Допуск к защите выпускной квалификационной работы, посещение и прохождение предзащиты выпускной квалификационной работы были обязательными требованиями для допуска выпускной квалификационной работы к защите. На кафедре уголовного права и процесса был установлен соответствующий график прохождения предзащиты выпускных квалификационных работ. Все студенты должны были являться на предзащиту на кафедру уголовного права и процесса согласно установленного графика (т.<данные изъяты>);

- аналогичными показаниями свидетеля обвинения ФИО52 (студентки Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых дополнительно установлено, что ее дипломным руководителем был доцент кафедры административного права ФИО53 (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО9 (бывшего профессора кафедры гражданского права и процесса в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в суде, из которых установлено, что в сентябре 2016 года на кафедру обратилась староста группы Запорожченко О.Ю., просила прикрепить на их кафедру 6 человек для написания дипломов. Она (ФИО9) обратилась с этим вопросом к заведующей кафедрой ФИО16, решили вопрос положительно. Она (ФИО9) стала научным руководителем у студенток ФИО11, ФИО17, а ФИО16 - у остальных студентов. В октябре 2016 года Запорожченко О.Ю. обратилась к ней с просьбой помочь ФИО11 и ФИО17 исправить черновики дипломов, довести их до защиты, то есть проверить работы на антиплагиат, написать на них отзыв. Черновики дипломов были непригодными для защиты. Она сообщила Запорожченко О.Ю. о том, что доработка каждого диплома стоит <данные изъяты> рублей. 20 и ДД.ММ.ГГГГ (2 раза) Запорожченко О.Ю. перечислила со своей банковской карты на ее банковскую карту по <данные изъяты> рублей. До декабря 2016 года она (ФИО9) правила ФИО11 и ФИО17 тексты дипломов. Она также написала на них отзывы. На антиплагиат работы проверяет лаборант, справки заведующей кафедрой об этом должны быть. Все студенты защитились;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО11 (студентки Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что тема ее дипломной работы «Примирительные процедуры в арбитражном процессе», ее научным руководителем была ФИО9 В октябре 2016 года ей позвонила сокурсница Запорожченко О.Ю., поинтересовалась, начала ли она писать дипломную работу. Она (ФИО11) ответила, что собирается начать, не успела что-то написать, так как она многодетная мать, при этом работает. Запорожченко О.Ю. ей пояснила, что за определенную сумму денег диплом могут написать. Она ответила, что подумает. Через 2 дня она позвонила ФИО1, сообщила, что хочет, чтобы ей написали дипломную работу за денежное вознаграждение. Запорожченко О.Ю. сказала, что это будет стоить <данные изъяты> рублей. Кто за нее будет писать дипломную работу, она ей не говорила. В октябре 2016 года она (ФИО11) перечислила Запорожченко О.Ю. на ее банковскую карту «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей. В декабре 2016 года ФИО1 отправила ей на электронную почту дипломную работу по ее теме и она (ФИО11) стала готовиться к защите дипломной работы, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №д от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №д от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 является профессором гражданского права и процесса, наделена организационно-распорядительными функциями по преподаванию дисциплин, закрепленных за кафедрой учебными планами (т.<данные изъяты>);

- приказом директора ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и руководителей обучающимся по ОП ВО направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция, уровень бакалавриата», согласно которому тема выпускной квалификационной работы студентки ФИО11 - «Примирительные процедуры в арбитражном процессе». Ее руководителем была профессор кафедры гражданского права и процесса Института государства и права ФИО9 (т.<данные изъяты>);

Частью 6 данного Положения регламентированы подготовка выпускной квалификационной работы и порядок ее защиты (т.<данные изъяты>);

- рукописные записи, в которых напротив фамилии студентки ФИО11 указана цифра «30»;

- флешкарта белого цвета с надписью «Apacer», в которой обнаружена дипломная работа студентки ФИО11;

- компьютер «Asus», в котором обнаружена дипломная работа студентки ФИО11 (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен изъятый из жилища Запорожченко О.Ю. мобильный телефон «Iphone 4S, в котором обнаружены:

- во вкладке «фото» - фотографии банковской карты Запорожченко О.Ю., на которую студентка ФИО11 перечисляла денежные средства; переписка с ФИО9 (т.<данные изъяты>);

- результатами оперативно-розыскной деятельности (постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о проведении в отношении Запорожченко О.Ю., ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», DVD-R и CD-R-дисками, стенограммами разговоров Запорожченко О.Ю., входящими и исходящими телефонными соединениями, сообщениями с ее абонентских номеров, информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю., ФИО9 в ПАО «Сбербанк России» и др.) (т.<данные изъяты>);

- стенограммами разговоров, входящими и исходящими сообщениями Запорожченко О.Ю. по абонентским номерам №, №, согласно которым по указанным абонентским номерам Запорожченко О.Ю. вела телефонные переговоры и СМС-переписку с ФИО9 и студенткой ФИО11 по поводу дачи взятки за написание дипломной работы (т.<данные изъяты>);

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены компакт-диски, записанные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Контроль и запись телефонных переговоров». Установлено, что Запорожченко О.Ю. по номерам № и № вела телефонные переговоры с ФИО11 и ее научным руководителем ФИО9 по поводу дачи взятки за написание за написание для ФИО11 дипломной работы (т.<данные изъяты>);

- заключением комиссионной компьютерно-технической судебной экспертизы №, согласно которому в ноутбуке «Packard Bell», изъятом из жилища Запорожченко О.Ю., обнаружены файлы, содержащие текстовые данные, указанные в постановлении о назначении данной экспертизы, которые записаны на компакт-диск CD-R, приложенный к заключению экспертов (т.<данные изъяты><данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R, приложенный к заключению комиссионной компьютерно-технической судебной экспертизы №, содержащий информацию, извлеченную с ноутбука «Packard Bell», изъятого из жилища Запорожченко О.Ю. На диске обнаружена выпускная квалификационная работа студентки ФИО11 на тему: «Примирительные процедуры в арбитражном процессе» (т.<данные изъяты>);

- заключением комиссионной компьютерно-технической судебной экспертизы №, согласно которому в системном блоке компьютера «Аsus», изъятом из жилища ФИО9, обнаружены текстовые файлы, содержащие текстовые данные, указанные в постановлении о назначении данной экспертизы, которые записаны на компакт-диск CD-R, приложенный к заключению экспертов (т.<данные изъяты>);

- титульные листы на выпускные квалификационные работы студенток ФИО11 и ФИО17, дипломным руководителем которых является ФИО9;

- выпускная квалификационная работа студентки ФИО17 на тему «Особенности мировых соглашений»;

- отзыв дипломного руководителя ФИО9 на выпускную квалификационную работу студентки ФИО17;

- справка дипломного руководителя ФИО9 о дипломной работе студентки ФИО17 на тему «Особенности мировых соглашений» на предмет заимствования в системе «Антиплагиат» (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск, записанный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», содержащий информацию о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю. и ФИО9 в ПАО «Сбербанк». Установлено, что студентка ФИО11 отправила на банковскую карту Запорожченко О.Ю. денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей, а Запорожченко О.Ю. перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО9<данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которому в помещении № ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты:

- выпускная квалификационная работа студентки ФИО11;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о государственной итоговой (итоговой) аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет»;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проверки на объем заимствования и размещения в электронной библиотеке выпускных квалификационных работ в ФГБОУ ВО «Тюменский государственный университет»»,

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (т.<данные изъяты>);

- протоколом обыска, согласно которому в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты:

- 2 системных блока;

- протокол заседания кафедры гражданского права и процесса от ДД.ММ.ГГГГ№;

- приложение 1 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ№ - направление 40.04.01 «Юриспруденция», магистерская программа «Гражданское и семейное право»;

- приложение 2 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «Список бакалавров четвертого года заочной формы обучения индивидуальной программы по направлению 40.04.01 «Юриспруденция»;

- приказ директора ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет Институт Государства и Права» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и руководителей обучающимся по ОП ВО направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция, уровень бакалавриата»;

- приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ - список обучающихся 4 курса;

- приказ директора ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет Институт Государства и Права» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и руководителей обучающимся по ОП ВО направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция, уровень бакалавриата»» с приложением,

- макет титульного листа ВКР бакалавра (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены документы, изъятые в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет».

Приказом директора ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет Институт государства и права» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены темы выпускных квалификационных работ и руководители обучающимся 4 курса заочной формы обучения направления подготовки «юриспруденция», уровень бакалавриата.

В приложении к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложении 2 к протоколу заседания кафедры гражданского права и процесса от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в списке бакалавров четвертого года заочной формы обучения индивидуальной программы по направлению «юриспруденция» указано, что ВКР студентки ФИО11 по теме: «Примирительные процедуры в арбитражном процессе» допущена к защите, научным руководителем указанной студентки является ФИО9 (т.<данные изъяты>).

Суд исключает из числа доказательств:

- показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),

поскольку они не отвечают требованию «относимости», не уличают ФИО11 и ФИО17 в даче взятки должностному лицу за написание за взятку дипломных работ;

работы.

6. Виновность подсудимой в посредничестве при даче взятки студенткой ФИО17 руководителю ее выпускной квалификационной работы ФИО9 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения ФИО9 (бывшего профессора кафедры гражданского права и процесса в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в суде, из которых установлено, что в сентябре 2016 года на кафедру обратилась староста группы Запорожченко О.Ю., просила прикрепить на их кафедру 6 человек для написания дипломов. Она (ФИО9) обратилась с этим вопросом к заведующей кафедрой ФИО16, решили вопрос положительно. Она (ФИО9) стала научным руководителем у студенток ФИО11, ФИО17, а ФИО16 - у остальных студентов. В октябре 2016 года Запорожченко О.Ю. обратилась к ней с просьбой помочь ФИО11 и ФИО17 исправить черновики дипломов, довести их до защиты, то есть проверить работы на антиплагиат, написать на них отзыв. Черновики дипломов были непригодными для защиты. Она сообщила Запорожченко О.Ю. о том, что доработка каждого диплома стоит <данные изъяты> рублей. 20 и ДД.ММ.ГГГГ (2 раза) Запорожченко О.Ю. перечислила со своей банковской карты на ее банковскую карту по <данные изъяты> рублей. До декабря 2016 года она (ФИО9) правила ФИО11 и ФИО17 тексты дипломов. Она также написала на них отзывы. На антиплагиат работы проверяет лаборант, справки заведующей кафедрой об этом должны быть. Все студенты защитились;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО17 (студентки Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что тема ее дипломной работы «Особенности мировых соглашений в гражданском процессе», ее научным руководителем была ФИО9 Запорожченко О.Ю. знала, что она сама не будет писать дипломную работу, в сентябре 2016 года предложила ей дипломную работу за деньги. Также в сентябре 2016 года она (ФИО17) передала Запорожченко О.Ю. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> или <данные изъяты> рублей «положила» ей на телефон, остальные перечислила на ее банковскую карту «Сбербанк России») за передачу ей в электронном варианте и в распечатанном виде готового диплома по ее теме. Впоследствии она сама вместе со своим дипломным руководителем редактировала этот диплом. Защита диплома проходила ДД.ММ.ГГГГ, за нее ей поставили оценку «удовлетворительно». ФИО9 на защите диплома не присутствовала (т.<данные изъяты>).

Их руководителем была профессор кафедры гражданского права и процесса Института государства и права ФИО9 (т.<данные изъяты>);

Пунктом 6 данного Положения регламентированы подготовка выпускной квалификационной работы и порядок ее защиты (т.<данные изъяты>);

- рукописные записи, в которых напротив фамилии студентки ФИО17 указана цифра «30»;

- флешкарта белого цвета с надписью «Apacer», в которой обнаружена дипломная работа студентки ФИО17;

- компьютер «Asus», в котором обнаружена дипломная работа студентки ФИО17, которая проверена в системе «Антиплагиат» (т.<данные изъяты>);

- во вкладке «фото» - фотографии банковской карты Запорожченко О.Ю., на которую перечисляла денежные средства студентка ФИО17; переписка с ФИО9;

- в приложении «Вайбер» - переписка с ФИО17 (т<данные изъяты>);

- результатами оперативно-розыскной деятельности (постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о проведении в отношении Запорожченко О.Ю., ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», DVD-R и CD-R-дисками, стенограммами разговоров Запорожченко О.Ю., входящими и исходящими телефонными соединениями, сообщениями с ее абонентских номеров, информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю., ФИО9 в ПАО «Сбербанк России» и др.) (т.<данные изъяты>);

- стенограммами разговоров, входящими и исходящими сообщениями Запорожченко О.Ю. по абонентским номерам №, №, согласно которым по указанным абонентским номерам Запорожченко О.Ю. вела телефонные переговоры и СМС-переписку с ФИО17 и ФИО9 по поводу дачи взятки за написание дипломной работы (т<данные изъяты>);

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены компакт-диски, записанные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Контроль и запись телефонных переговоров». Установлено, что Запорожченко О.Ю. по номерам № и № вела телефонные переговоры с ФИО17 и ее научным руководителем ФИО9 по поводу дачи взятки за написание для ФИО17 дипломной работы (т.<данные изъяты>);

- заключением комиссионной компьютерно-технической судебной экспертизы №, согласно которому в ноутбуке «Packard Bell», изъятом из жилища ФИО1, обнаружены файлы, содержащие текстовые данные, указанные в постановлении о назначении данной экспертизы, которые записаны на компакт-диск CD-R, приложенный к заключению экспертов (т.<данные изъяты>);

- титульный лист на выпускную квалификационную работу студентки ФИО17, дипломным руководителем которой является ФИО9;

- выпускная квалификационная работа студентки ФИО17 на тему «Особенности мировых соглашений»;

- отзыв дипломного руководителя ФИО9 на выпускную квалификационную работу студентки ФИО17;

- справка дипломного руководителя ФИО9 о дипломной работе студентки ФИО17 на тему «Особенности мировых соглашений» на предмет заимствования в системе «Антиплагиат» (т.8 л.д.90-189);

- выпускная квалификационная работа студентки ФИО17;

- 2 системных блока;

- протокол заседания кафедры гражданского права и процесса от ДД.ММ.ГГГГ№;

- приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ - список обучающихся 4 курса;

- макет титульного листа ВКР бакалавра (т.<данные изъяты>);

Суд исключает из числа доказательств:

- показания свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),

работы.

7. Виновность подсудимой в посредничестве при даче взятки студентом ФИО13 руководителю его выпускной квалификационной работы ФИО16 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения ФИО43 (и.о. заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что, примерно, за неделю до предзащиты заведующая кафедрой запрашивала у преподавателей кафедры информацию о готовности выпускных квалификационных работ (ВКР), по которым осуществлялось научное руководство. Научные руководители сообщали заведующей кафедрой процент готовности работы, имеется ли у студентов необходимость в исправлении ошибок по оформлению работы. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата», который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, студенты, у которых имелись какие-либо недостатки в написании ВКР, приглашались на заседание кафедры, где принималось решение о возможности допуска студентов к защите ВКР. Если студент не допускался к защите, то он имел право защитить ВКР только на следующий учебный год. Когда научным руководителем у студента был преподаватель (сотрудник кафедры), пользующийся авторитетом, написанный им отзыв на ВКР и предварительная оценка были положительными, это не было гарантией защиты студента. Однако, это положительно сказывалось при защите, на это обращали внимание, отзыв на работу сомнений не вызывал, был составлен объективно. В приложении 2 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «допущен/не допущен» напротив фамилий студентов слово «доп» означает допуск ВКР к защите, а слово «недоп» - не допуск ВКР к защите. Отзыв на ВКР и справка на прохождение антиплагиата готовятся научным руководителем после того, как ВКР уже полностью выполнена и оформлена в соответствии с регламентом Университета. На данной справке научный руководитель расписывается и указывает: «На объем заимствования проверено». Наличие отзыва, справки о прохождении проверки на антиплагиат, подписи заведующей кафедрой на титульном листе ВКР являются обязательными требованиями для проведения защиты ВКР. Без данных документов и подписи заведующей кафедрой ВКР студент к защите не допускается (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО44 (доцента кафедры уголовного права и процесса ФГАУ ВО «Тюменский Государственный Университет») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что она входила в состав государственной экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ студентами групп №№ю-№-инд, №-инд Института государства и права ТГУ. Защита происходила следующим образом: всех студентов пригласили в зал, где был объявлен порядок выступления студентов. После того, как все выступления были выслушаны, студентов попросили удалиться, комиссия обсудила все выступления и вынесла решение об оценках. Для допуска студента к защите выпускной квалификационной работы необходимы: наличие самой работы, отзыва научного руководителя и справки о прохождении проверки работы в системе «Антиплагиат». Положительный отзыв дипломного руководителя, наличие положительной справки о проверке выпускной квалификационной работы на предмет заимствования в системе «Антиплагиат» влияют на итоговую оценку по защите студентом выпускной квалификационной работы (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО50 (студентки Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что тему своей выпускной квалификационной работы она выбирала сама, писала ее также сама. Ее дипломным руководителем был доцент кафедры уголовного права и процесса ФИО51 После написания ее выпускная работа была проверена научным руководителем. Допуск ВКР к защите осуществлял заведующий кафедрой уголовного права и процесса. После проверки научными руководителями всех выпускных работ, написанных на кафедре уголовного права и процесса, всех студентов и научных руководителей собрали на кафедре, заведующий кафедрой задал всем студентам уточняющие вопросы, поинтересовался у научных руководителей о степени готовности работ. На данном заседании были работы, которые не были допущены к защите. Допуск к защите выпускной квалификационной работы, посещение и прохождение предзащиты выпускной квалификационной работы были обязательными требованиями для допуска выпускной квалификационной работы к защите. На кафедре уголовного права и процесса был установлен соответствующий график прохождения предзащиты выпускных квалификационных работ, Все студенты должны были являться на предзащиту на кафедру уголовного права и процесса согласно установленного графика (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО9 (бывшего профессора кафедры гражданского права и процесса в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в суде, из которых установлено, что в сентябре 2016 года на кафедру обратилась староста группы Запорожченко О.Ю., просила прикрепить на их кафедру 6 человек для написания дипломов. Она (ФИО9) обратилась с этим вопросом к заведующей кафедрой ФИО16, решили вопрос положительно. Она (ФИО9) стала научным руководителем у студенток ФИО11, ФИО17, а ФИО16 - у остальных студентов. В октябре 2016 года Запорожченко О.Ю. обратилась к ней с просьбой помочь ФИО11 и ФИО17 исправить черновики дипломов, довести их до защиты, то есть проверить работы на антиплагиат, написать на них отзыв. Черновики дипломов были непригодными для защиты. Она сообщила Запорожченко О.Ю. о том, что доработка каждого диплома стоит <данные изъяты> рублей. 20 и ДД.ММ.ГГГГ (2 раза) Запорожченко О.Ю. перечислила со своей банковской карты на ее банковскую карту по <данные изъяты> рублей. Кроме того, она передавала Запорожченко О.Ю. номер банковской карты ФИО16 До декабря 2016 года она (ФИО9) правила ФИО11 и ФИО17 тексты дипломов и написала на них отзывы. На антиплагиат работы проверяет лаборант, справки заведующей кафедрой об этом должны быть. Все студенты защитились;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО13 (студента Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что тема его дипломной работы «Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его научным руководителем была заведующая кафедрой гражданского права и процесса ФИО16 Осенью 2016 года на курсе шли разговоры о том, что защищать выпускную квалификационную работу (диплом) будет очень тяжело. В сентябре-октябре 2016 года его другу ФИО12 позвонила их однокурсница Запорожченко О.Ю., сообщила, что если они с ФИО12 хотят успешно решить вопрос по защите выпускной квалификационной работы, то в ближайшее время необходимо передать ей по <данные изъяты> рублей за каждого, работа будет выполнена «под ключ». Все переговоры с Запорожченко О.Ю. вел ФИО12, который перечислил Запорожченко О.Ю. за них двоих <данные изъяты> рублей. Кому предназначались деньги, он не знает. Денежные средства он перевел за подготовку качественной дипломной работы и всего, что с ней связано до сдачи диплома, а также, чтобы государственная комиссия не задавала ему лишних вопросов и поставила положительную оценку. После этого Запорожченко О.Ю. сообщила, что в ближайшее время им нужно прийти на кафедру гражданского права и процесса, написать заявление о том, чтобы их дипломным руководителем была ФИО16, что они с ФИО12 и сделали. Тему дипломной работы он не выбирал, ее Запорожченко О.Ю. для него «скинула» ФИО12, а в январе 2017 года Запорожченко О.Ю. по электронной почте «скинула» ФИО12 для него его выпускную квалификационную работу. Считает, что автором этой работы была ФИО16ФИО12 Запорожченко О.Ю. также «скинула» его дипломную работу. После этого они с ФИО12 распечатали «свои» дипломные работы, пришли на кафедру гражданского права и процесса. ФИО16 посмотрела его выпускную квалификационную работу, написала на ней «Рекомендовано к защите», расписалась в справке о том, что работа прошла проверку на антиплагиат. С ФИО16 он встретился впервые, до этого с ней не встречался, дипломную работу ей не передавал, так как сам недавно получил ее от Запорожченко О.Ю. С отзывом дипломного руководителя на его дипломную работу он не знакомился, его зачитали непосредственно на защите диплома ДД.ММ.ГГГГ. На предзащиту выпускной квалификационной работы он не ходил, Запорожченко О.Ю. сказала, что туда являться не нужно. Стадиями допуска к защите дипломной работы являются: ее содержание и правильное оформление, успешная проверка работы на антиплагиат, успешное прохождение ее предзащиты. Он защитил диплом на «5» (т<данные изъяты>).

- приказом директора ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и руководителей обучающимся по ОП ВО направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция, уровень бакалавриата», согласно которому тема выпускной квалификационной работы ФИО13 «Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Его научным руководителем была заведующая кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права ФИО16 (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск с файлами, обнаруженными в ноутбуке «Sony Vaio» в жилище ФИО16 На диске обнаружены:

- выпускная квалификационная работа студента ФИО13 на тему: «Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (несколько файлов);

- отзыв на данную выпускную квалификационную работу студента ФИО13 (несколько файлов) (т.<данные изъяты>);

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены: изъятый из жилища Запорожченко О.Ю. мобильный телефон «Iphone 4S и компакт-диск, содержащий информацию, извлеченную с мобильного телефона «Iphone 4S», принадлежащего Запорожченко О.Ю., в которых обнаружены: фотографии банковской карты Запорожченко О.Ю.; переписка с ФИО9 (т.<данные изъяты>, <данные изъяты>);

- результатами оперативно-розыскной деятельности (постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о проведении в отношении Запорожченко О.Ю., ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», DVD-R и CD-R-дисками, стенограммами разговоров Запорожченко О.Ю., входящими и исходящими телефонными соединениями, сообщениями с ее абонентских номеров, информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю., ФИО9 и ФИО16 в ПАО «Сбербанк России» и др.) (т.<данные изъяты>);

- стенограммами разговоров, входящими и исходящими сообщениями Запорожченко О.Ю. по абонентским номерам №, №, согласно которым по указанным абонентским номерам Запорожченко О.Ю. вела телефонные переговоры и СМС-переписку с ФИО12, ФИО14 и ФИО9 по поводу дачи взятки за написание дипломных работ (т.<данные изъяты>);

Установлено, что Запорожченко О.Ю. по номерам № и № вела телефонные переговоры с ФИО12, ФИО14 и с научным руководителем ФИО9 по поводу дачи взятки за написание дипломных работ.

Запорожченко О.Ю. осуществила 4 денежных перевода по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. позвонила ФИО12 и ФИО14, сообщила, что во вторник в 13:00 на кафедре гражданского права ФИО16 отдаст им готовые дипломы (т.<данные изъяты>);

- заключением компьютерно-технической судебной экспертизы №, согласно которому в ноутбуке «Sony Vaio», изъятом из жилища ФИО16, обнаружены файлы, содержащие текстовые фразы, указанные в постановлении о назначении данной экспертизы, которые записаны на компакт-диск «CD-R», прилагающийся к заключению экспертов (т.<данные изъяты>);

- заключением комиссионной компьютерно-технической судебной экспертизы №, согласно которому в разделах накопителя системного блока №, изъятого из Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», обнаружены файлы, содержащие текстовые данные, указанные в постановлении о назначении данной экспертизы, которые записаны на компакт-диск CD-R, приложенный к заключению экспертов (т.<данные изъяты>);

- выпускная квалификационная работа студента ФИО13 на тему: «Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

- выпускная квалификационная работа студента ФИО12 на тему: «Ликвидация коммерческих организаций: проблемные аспекты»;

- характеристика на ФИО14 по результатам прохождения преддипломной практики;

- отчет о прохождении студенткой ФИО14 производственной практики;

- выпускная квалификационная работа студентки ФИО14 на тему: «Участники наследственных правоотношений» (т.<данные изъяты>);

- выпускная квалификационная работа студента ФИО55 на тему «Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

- выпускная квалификационная работа студента ФИО12 на тему «Ликвидация коммерческих организаций» (т.<данные изъяты>);

- выпускная квалификационная работа студента ФИО13;

- 2 системных блока;

- протокол заседания кафедры гражданского права и процесса от ДД.ММ.ГГГГ№;

- приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ - список обучающихся 4 курса;

- макет титульного листа ВКР бакалавра (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск с файлами, обнаруженными в разделах накопителя системного блока №, изъятого из Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет». На диске обнаружены:

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», в том числе выпускная квалификационная работа студента ФИО13

В приложении к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложении 2 к протоколу заседания кафедры гражданского права и процесса от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в списке бакалавров четвертого года заочной формы обучения индивидуальной программы по направлению «юриспруденция» указано, что ВКР студента ФИО13 по теме: «Договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» допущена к защите, его научным руководителем является ФИО16 (т.<данные изъяты>).

Суд исключает из числа доказательств:

- протоколы осмотров мест происшествий (мест встреч Запорожченко О.Ю. со студентами ФИО12 и ФИО18) от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протокол обыска жилища ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протокол обыска жилища ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протоколы осмотров предметов и документов (мобильного телефона и электронного почтового ящика ФИО14) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>;

- протокол осмотра предметов и документов, изъятых из жилища ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов и документов, изъятых из жилища ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),

- показания свидетеля Запорожченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), поскольку в конце предварительного расследования она стала обвиняемой, а в суде имеет статус подсудимой. Требования ст.276 УПК РФ не предусматривают использование в качестве доказательств вины подсудимого его показания в другом статусе - в качестве свидетеля;

- показания обвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>);

- показания обвиняемой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>);

- показания подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>),

8. Виновность подсудимой в посредничестве при даче взятки студентом ФИО12 руководителю его выпускной квалификационной работы ФИО16 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения ФИО43 (и.о. заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что, примерно, за неделю до предзащиты заведующая кафедрой запрашивала у преподавателей кафедры информацию о готовности выпускных квалификационных работ (ВКР), по которым осуществлялось научное руководство. Научные руководители сообщали заведующей кафедрой процент готовности работы, имеется ли у студентов необходимость в исправлении ошибок по оформлению работы. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата», который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, студенты, у которых имелись какие-либо недостатки в написании ВКР, приглашались на заседание кафедры, где принималось решение о возможности допуска студентов к защите ВКР. Если студент не допускался к защите, то он имел право защитить ВКР только на следующий учебный год. Когда научным руководителем у студента был преподаватель (сотрудник кафедры), пользующийся авторитетом, написанный им отзыв на ВКР и предварительная оценка были положительными, это не было гарантией защиты студента. Однако, это положительно сказывалось при защите, на это обращали внимание, отзыв на работу сомнений не вызывал, был составлен объективно. В приложении 2 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «допущен/не допущен» напротив фамилий студентов слово «доп» означает допуск ВКР к защите, а слово «недоп» - не допуск ВКР к защите. Отзыв на ВКР и справка на прохождение антиплагиата готовятся научным руководителем после того, как ВКР уже полностью выполнена и оформлена в соответствии с регламентом Университета. На данной справке научный руководитель расписывается и указывает: «На объем заимствования проверено». Наличие отзыва, справки о прохождении проверки на антиплагиат, подписи заведующей кафедрой на титульном листе ВКР являются обязательными требованиями для проведения защиты ВКР. Без данных документов и подписи заведующей кафедрой ВКР студент к защите не допускается (т<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО50 (студентки Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что тему своей выпускной квалификационной работы она выбирала сама, писала ее также сама. Ее дипломным руководителем был доцент кафедры уголовного права и процесса ФИО51 После написания ее выпускная работа была проверена научным руководителем. Допуск ВКР к защите осуществлял заведующий кафедрой уголовного права и процесса. После проверки научными руководителями всех выпускных работ, написанных на кафедре уголовного права и процесса, всех студентов и научных руководителей собрали на кафедре, заведующий кафедрой задал всем студентам уточняющие вопросы, поинтересовался у научных руководителей о степени готовности работ. На данном заседании были работы, которые не были допущены к защите. Допуск к защите выпускной квалификационной работы, посещение и прохождение предзащиты выпускной квалификационной работы были обязательными требованиями для допуска выпускной квалификационной работы к защите. На кафедре уголовного права и процесса был установлен соответствующий график прохождения предзащиты выпускных квалификационных работ, Все студенты должны были являться на предзащиту на кафедру уголовного права и процесса согласно установленного графика (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО9 (бывшего профессора кафедры гражданского права и процесса в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в суде, из которых установлено, что в сентябре 2016 года на кафедру обратилась староста группы Запорожченко О.Ю., просила прикрепить на их кафедру 6 человек для написания дипломов. Она (ФИО9) обратилась с этим вопросом к заведующей кафедрой ФИО16, решили вопрос положительно. Она (ФИО9) стала научным руководителем у студенток ФИО11, ФИО17, а ФИО16 - у остальных студентов. В октябре 2016 года Запорожченко О.Ю. обратилась к ней с просьбой помочь ФИО11 и ФИО17 исправить черновики дипломов, довести их до защиты, то есть проверить работы на антиплагиат, написать на них отзыв. Черновики дипломов были непригодными для защиты. Она сообщила Запорожченко О.Ю. о том, что доработка каждого диплома стоит <данные изъяты> рублей. 20 и ДД.ММ.ГГГГ (2 раза) Запорожченко О.Ю. перечислила со своей банковской карты на ее банковскую карту по <данные изъяты> рублей. Кроме того, она передавала ФИО1 номер банковской карты ФИО16 До декабря 2016 года она (ФИО9) правила ФИО11 и ФИО17 тексты дипломов и написала на них отзывы. На антиплагиат работы проверяет лаборант, справки заведующей кафедрой об этом должны быть. Все студенты защитились;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО12 (студента Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что тема его дипломной работы «Ликвидация коммерческих организаций», его научным руководителем была заведующая кафедрой гражданского права и процесса ФИО16, с которой он встречался несколько раз. Диплом он писал сам, несколько раз по электронной почте «скидывал» его своему научному руководителю ФИО16 В сентябре 2016 года ему позвонила сокурсница Запорожченко О.Ю., сказала, что за успешную сдачу дипломной работы на ее банковскую карту нужно срочно перевести <данные изъяты> рублей за него и за ФИО13, чтобы на защите диплома их никто не «валил». Запорожченко О.Ю. «скинула» ему номер своей банковской карты. Он и ФИО13 перечислили Запорожченко О.Ю. указанную сумму денег. Часть диплома Запорожченко О.Ю. «сбросила» ему по электронной почте. Кто писал диплом, он не знает. ФИО16 делала ему замечания, правила диплом, ставила ему допуск к защите. Диплом он защитил на «4» (т.<данные изъяты>).

- приказом директора ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и руководителей обучающимся по ОП ВО направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция, уровень бакалавриата», согласно которому тема выпускной квалификационной работы ФИО12 - «Ликвидация коммерческих организаций: проблемные аспекты». Его руководителем была заведующая кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права ФИО16 (т.<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск с файлами, обнаруженными в ноутбуке «Sony Vaio» в жилище ФИО16 На диске обнаружена выпускная квалификационная работа студента ФИО12 на тему: «Ликвидация коммерческих организаций: проблемные аспекты» (несколько файлов) (т.<данные изъяты>);

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены: изъятый из жилища Запорожченко О.Ю. мобильный телефон «Iphone 4S и компакт-диск, содержащий информацию, извлеченную с данного мобильного телефона, в которых обнаружены: - во вкладке «фото» - фотографии банковской карты Запорожченко О.Ю., на которую перечисляли денежные средства студенты ФИО12 и ФИО14; переписка с ФИО9 (т.<данные изъяты>);

- результатами оперативно-розыскной деятельности (постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о проведении в отношении Запорожченко О.Ю., ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», DVD-R и CD-R-дисками, стенограммами разговоров Запорожченко О.Ю., входящими и исходящими телефонными соединениями, сообщениями с ее абонентских номеров, информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю., ФИО9 и ФИО16 в ПАО «Сбербанк России» и др.) (т.<данные изъяты>);

- стенограммами разговоров, входящими и исходящими сообщениями Запорожченко О.Ю. по абонентским номерам №, №, согласно которым по указанным абонентским номерам Запорожченко О.Ю. вела телефонные переговоры и СМС-переписку с ФИО12 и ФИО9 по поводу дачи взятки за написание дипломных работ (т.<данные изъяты>);

Установлено, что Запорожченко О.Ю. по номерам № и № вела телефонные переговоры с ФИО12 и с ФИО9 по поводу дачи взятки за написание дипломных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. позвонила ФИО12, сообщила, что во вторник в 13:00 на кафедре гражданского права ФИО16 отдаст им готовые дипломы.

Запорожченко О.Ю. 4 раза перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО16 по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

- протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены компакт-диски, записанные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», содержащий информацию о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю. и ФИО16 в ПАО «Сбербанк». Установлено, что ФИО12 перевел со своей банковской карты банковскую карту Запорожченко О.Ю. <данные изъяты> рублей за себя и за ФИО13, из этих денежных средств Запорожченко О.Ю. перевела на банковскую карту ФИО16 2 раза по <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R, приложенный к заключению комиссионной компьютерно-технической судебной экспертизы №, содержащий информацию, извлеченную с ноутбука «Packard Bell», изъятого из жилища Запорожченко О.Ю. На диске обнаружена выпускная квалификационная работа студента ФИО12 на тему: «Ликвидация коммерческих организаций: проблемные аспекты» (т.<данные изъяты>);

- выпускная квалификационная работа студента ФИО12 на тему «Ликвидация коммерческих организаций»;

- выпускная квалификационная работа студента ФИО57 на тему «Ликвидация коммерческих организаций» (т.<данные изъяты>);

- выпускная квалификационная работа студента ФИО12;

- 2 системных блока;

- протокол заседания кафедры гражданского права и процесса от ДД.ММ.ГГГГ№;

- приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ - список обучающихся 4 курса;

- макет титульного листа ВКР бакалавра (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», в том числе выпускные квалификационные работы студентов ФИО13, ФИО12, ФИО14

9. Виновность подсудимой в посредничестве при даче взятки студенткой ФИО14 руководителю ее выпускной квалификационной работы ФИО16 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения ФИО43 (и.о. заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что, примерно, за неделю до предзащиты заведующая кафедрой запрашивала у преподавателей кафедры информацию о готовности выпускных квалификационных работ (ВКР), по которым осуществлялось научное руководство. Научные руководители сообщали заведующей кафедрой процент готовности работы, имеется ли у студентов необходимость в исправлении ошибок по оформлению работы. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программ бакалавриата», который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, студенты, у которых имелись какие-либо недостатки в написании ВКР, приглашались на заседание кафедры, где принималось решение о возможности допуска студентов к защите ВКР. Если студент не допускался к защите, то он имел право защитить ВКР только на следующий учебный год. Когда научным руководителем у студента был преподаватель (сотрудник кафедры), пользующийся авторитетом, написанный им отзыв на ВКР и предварительная оценка были положительными, это не было гарантией защиты студента. Однако, это положительно сказывалось при защите, на это обращали внимание, отзыв на работу сомнений не вызывал, был составлен объективно. В приложении 2 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «допущен/не допущен» напротив фамилий студентов слово «доп» означает допуск ВКР к защите, а слово «недоп» - не допуск ВКР к защите. Отзыв на ВКР и справка на прохождение антиплагиата готовятся научным руководителем после того, как ВКР уже полностью выполнена и оформлена в соответствии с регламентом Университета. На данной справке научный руководитель расписывается и указывает: «На объем заимствования проверено». Наличие отзыва, справки о прохождении проверки на антиплагиат, подписи заведующей кафедрой на титульном листе ВКР являются обязательными требованиями для проведения защиты ВКР. Без данных документов и подписи заведующей кафедрой ВКР студент к защите не допускается (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО50 (студентки Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» заочной формы обучения по специальности «юриспруденция») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что тему своей выпускной квалификационной работы она выбирала сама, писала ее также сама. Ее дипломным руководителем был доцент кафедры уголовного права и процесса ФИО51 После написания ее выпускная работа была проверена научным руководителем. Допуск ВКР к защите осуществлял заведующий кафедрой уголовного права и процесса. После проверки научными руководителями всех выпускных работ, написанных на кафедре уголовного права и процесса, всех студентов и научных руководителей собрали на кафедре, заведующий кафедрой задал всем студентам уточняющие вопросы, поинтересовался у научных руководителей о степени готовности работ. На данном заседании были работы, которые не были допущены к защите. Допуск к защите выпускной квалификационной работы, посещение и прохождение предзащиты выпускной квалификационной работы были обязательными требованиями для допуска выпускной квалификационной работы к защите. На кафедре уголовного права и процесса был установлен соответствующий график прохождения предзащиты выпускных квалификационных работ, Все студенты должны были являться на предзащиту на кафедру уголовного права и процесса согласно установленного графика (т.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО9 (бывшего профессора кафедры гражданского права и процесса в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») в суде, из которых установлено, что в сентябре 2016 года на кафедру обратилась староста группы Запорожченко О.Ю., просила прикрепить на их кафедру 6 человек для написания дипломов. Она (ФИО9) обратилась с этим вопросом к заведующей кафедрой ФИО16, решили вопрос положительно. Она (ФИО9) стала научным руководителем у студенток ФИО11, ФИО17, а ФИО16 - у остальных студентов. В октябре 2016 года Запорожченко О.Ю. обратилась к ней с просьбой помочь ФИО11 и ФИО17 исправить черновики дипломов, довести их до защиты, то есть проверить работы на антиплагиат, написать на них отзыв. Черновики дипломов были непригодными для защиты. Она сообщила Запорожченко О.Ю. о том, что доработка каждого диплома стоит <данные изъяты> рублей. 20 и ДД.ММ.ГГГГ (2 раза) Запорожченко О.Ю. перечислила со своей банковской карты на ее банковскую карту по <данные изъяты> рублей. Кроме того, она передавала Запорожченко О.Ю. номер банковской карты ФИО16 До декабря 2016 года она (ФИО9) правила ФИО11 и ФИО17 тексты дипломов и написала на них отзывы. На антиплагиат работы проверяет лаборант, справки заведующей кафедрой об этом должны быть. Все студенты защитились.

- приказом директора ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тем выпускных квалификационных работ и руководителей обучающимся по ОП ВО направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция, уровень бакалавриата», согласно которому тема выпускной квалификационной работы ФИО14 - «Участники наследственных правоотношений». Ее руководителем была заведующая кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права ФИО16 (т.<данные изъяты>);

- выпускная квалификационная работа студентки ФИО14 на тему: «Участники наследственных правоотношений» (несколько файлов);

- отзыв на данную выпускную квалификационную работу студента ФИО13 (несколько файлов) (т.<данные изъяты>);

- протоколами осмотрв предметов (документов), согласно которым осмотрены: изъятый из жилища Запорожченко О.Ю. мобильный телефон «Iphone 4S и компакт-диск, содержащий информацию, извлеченную с мобильного телефона «Iphone 4S», принадлежащего Запорожченко О.Ю., в которых обнаружены: фотографии банковской карты Запорожченко О.Ю., на которую перечисляли денежные средства студенты ФИО12 и ФИО14; переписка с ФИО9 (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен электронный почтовый ящик ФИО14 «Alyonjchkaa@mail.ru», в котором обнаружены сообщения, отправленные Запорожченко О.Ю. с адреса электронной почты: «<данные изъяты>», в том числе дипломная работа (т.<данные изъяты>);

- результатами оперативно-розыскной деятельности (постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о проведении в отношении Запорожченко О.Ю., ФИО9 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», DVD-R и CD-R-дисками, стенограммами разговоров Запорожченко О.Ю., входящими и исходящими телефонными соединениями, сообщениями с ее абонентских номеров, информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю., ФИО9 и ФИО16 в ПАО «Сбербанк России» и др.) (т.<данные изъяты>);

- стенограммами разговоров, входящими и исходящими сообщениями Запорожченко О.Ю. по абонентским номерам №, №, согласно которым по указанным абонентским номерам Запорожченко О.Ю. вела телефонные переговоры и СМС-переписку с давшими взятки студентами ФИО12, ФИО14 и с ФИО9 по поводу дачи взятки за написание дипломных работ (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и прослушаны компакт-диски с записями телефонных переговоров Запорожченко О.Ю. (абонента № и №) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». Установлено, что Запорожченко О.Ю. осуществила несколько денежных переводов на общую сумму <данные изъяты> рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО16 (т.<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены компакт-диски, записанные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Контроль и запись телефонных переговоров». Установлено, что Запорожченко О.Ю. по номерам № и № вела телефонные переговоры с давшими взятку студентами ФИО12, ФИО14 и с научным руководителем ФИО9 по поводу дачи взятки за написание дипломных работ (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены компакт-диски, записанные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Контроль и запись телефонных переговоров» в отношении Запорожченко О.Ю. и ФИО9 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Запорожченко О.Ю. позвонила ФИО12 и ФИО14, сообщила, что во вторник в 13:00 на кафедре гражданского права ФИО16 отдаст им готовые дипломы (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск, записанный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», содержащий информацию о движении денежных средств по расчетным счетам Запорожченко О.Ю. и ФИО16 в ПАО «Сбербанк». Установлено, что имели место денежные переводы с банковских карт студентов ФИО12 (<данные изъяты> рублей), ФИО14 (<данные изъяты> рублей) на банковскую карту Запорожченко О.Ю. и с банковской карты Запорожченко О.Ю. на банковскую карту ФИО16 (4 раза по <данные изъяты> рублей) (т.<данные изъяты>);

- характеристика на ФИО14 по результатам прохождения преддипломной практики;

- отчет о прохождении студенткой ФИО14 производственной практики;

- выпускная квалификационная работа студента ФИО12 на тему «Ликвидация коммерческих организаций»;

- выпускная квалификационная работа студента ФИО57 на тему «Ликвидация коммерческих организаций»;

- выпускная квалификационная работа студентки ФИО14 на тему «Участники наследственных правоотношений»;

- выпускная квалификационная работа студента ФИО58 на тему «Наследование по завещанию»;

- выпускная квалификационная работа студента ФИО59 на тему «Правовое положение участников наследственных правоотношений» (т.<данные изъяты>);

- выпускные квалификационные работы студентов ФИО13, ФИО12, ФИО14;

- 2 системных блока;

- протокол заседания кафедры гражданского права и процесса от ДД.ММ.ГГГГ№;

- приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ - список обучающихся 4 курса;

- макет титульного листа ВКР бакалавра (т.<данные изъяты>);

- выпускная квалификационная работа студентки ФИО60 на тему: «Участники наследственных правоотношений» (несколько файлов) (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в Институте государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», в том числе выпускные квалификационные работы студентов ФИО13, ФИО12, ФИО14

В приложении к приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ и приложении 2 к протоколу заседания кафедры гражданского права и процесса от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ в списке бакалавров четвертого года заочной формы обучения индивидуальной программы по направлению «юриспруденция» указано, что ВКР студентов ФИО13, ФИО12, ФИО14 по темам: «Договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», «Ликвидация коммерческих организаций: проблемные аспекты», «Участники наследственных правоотношений» соответственно допущены к защите, научным руководителем указанных студентов является ФИО16 (т.<данные изъяты>).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО16, ФИО9, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО15, ФИО26, ФИО35, ФИО52, ФИО50, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО61ФИО49, ФИО42, ФИО43 в суде и в ходе предварительного расследования.

Показания указанных лиц суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу:

- результатами оперативно-розыскной деятельности;

- предметами и документами, изъятыми из Института государства и права, жилищ Запорожченко О.Ю., ФИО9, ФИО16, ФИО14, ФИО15

Данные свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимой у них не имеется, ранее большинство из этих свидетелей с ней знакомы не были.

Кроме того, показания свидетелей обвинения по обстоятельствам преступления частично совпадают и с показаниями самой подсудимой Запорожченко О.Ю. в судебном заседании.

Обстоятельства совершенного преступления стали известны следственным органам, в основном, из показаний свидетелей обвинения и явки с повинной подсудимой Запорожченко О.Ю.

Собранные по уголовному делу доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания подсудимой Запорожченко О.Ю. виновной в совершении вышеуказанных преступлений и вынесения в отношении нее обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств следственными органами не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «контроль и запись телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» и обыски жилищ Запорожченко О.Ю., ФИО16, ФИО9, ФИО14, ФИО15 проводились с разрешения суда, в соответствии с требованиями ст.ст.29, 165, 182 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке и надлежащим должностным лицом.

Лишь частичное признание подсудимой своей вины суд расценивает как способ защиты.

Показания подсудимой Запорожченко О.Ю. и свидетелей обвинения ФИО10, ФИО17 об их непричастности к совершению преступлений суд считает недостоверными, они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по 2 фактам, имевшим место в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - по каждому по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по 7 фактам, имевшим место в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - по каждому по ч.2 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Запорожченко О.Ю. через посредника ФИО9 дала 2 взятки в виде денег в размерах по <данные изъяты> рублей каждая членам государственных экзаменационных комиссий по государственным итоговым экзаменам по дисциплине «Теория государства и права» и по комплексному государственному экзамену («Гражданское право, уголовное право, конституционное право») - ФИО10 и ФИО16 за обеспечение ей положительных оценок при сдаче данных государственных итоговых экзаменов.

Кроме того, Запорожченко О.Ю. 7 раз, в том числе и при посредничестве ФИО9, была посредником при даче и получении взяток, действовала в интересах и по поручению студентов групп №№ю-131з-инд и 26ю-132з-инд Института государства и права, способствуя им и взяткополучателям в достижении и реализации соглашений между ними и взяткополучателями о получении и даче взяток в значительном размере:

- при даче взятки в размере 118 000 рублей 5 студентами: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15 члену государственной экзаменационной комиссии по государственному итоговому экзамену по дисциплине «Теория государства и права» ФИО10 за обеспечение им положительных оценок при сдаче данного государственного итогового экзамена;

- при даче взятки в размере 150 000 рублей 7 студентами: ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО11, ФИО15 члену государственной экзаменационной комиссии по комплексному государственному итоговому экзамену («Гражданское право, уголовное право, конституционное право») - ФИО16 за обеспечение им положительных оценок при сдаче данного государственного итогового экзамена;

- при даче 2 взяток в размерах 45 000 рублей и 44 900 рублей студентками ФИО11 и ФИО17 профессору кафедры гражданского права и процесса Института государства и права ФИО9 за написание и передачу им готовых дипломных работ, их последующему утверждению и допуску к защите;

- при даче 3 взяток по 45 000 рублей каждая студентами ФИО13, ФИО12, ФИО14 заведующей кафедрой гражданского права и процесса Института государства и права ФИО16 за написание и передачу им готовых дипломных работ, их последующему утверждению и допуску к защите.

При этом действия Запорожченко С.А. заключались:

- в передаче взяток в значительных размерах от студентов взяткополучателям ФИО10 и ФИО16 через посредника ФИО9 путем перевода денежных средств на банковские карты ФИО9 и ФИО16, а ФИО9 - еще и наличными при встречах в Институте государства и права;

- ведении переговоров со студентами и через посредника ФИО9 с преподавателями ФИО10, ФИО16 и ФИО9 по поводу дачи и получении взяток в значительных размерах за совершение заведомо незаконных действий, способствовании достижения и реализации между ними соглашения по данному вопросу, координации действий студентов;

- незаконном получении от преподавателей через посредника ФИО9 экзаменационных билетов, вопросов, готовых дипломных работ и передаче их давшим взятки студентам.

ФИО10, ФИО16 и ФИО9 являются должностными лицами, постоянно наделенными организационно-распорядительными функциями в сфере образования. Должностное положение ФИО10 и ФИО9, как преподавателей, а ФИО16 - как заведующей кафедрой «Гражданского права и процесса» Института государства и права ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», подтверждается:

- приказами, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним о заключении ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» трудовых отношений с ФИО10, ФИО16, ФИО9, должностной инструкцией заведующей кафедрой, закрепленными за кафедрами учебными планами;

- приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» №(1)-1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении составов государственных экзаменационных и апелляционных комиссий на 2017 год по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры в базовом вузе и филиалах ТюмГУ»,

из которых следует, что:

- ФИО10 назначен на должность доцента кафедры «Теории и истории государства и права», является членом государственной экзаменационной комиссии по государственному итоговому экзамену по дисциплине «Теория государства и права», наделенным правом приема данного экзамена у студентов групп №№ю-№-инд Института государства и права;

ФИО16 назначена на должность заведующей кафедрой «Гражданского права и процесса», является членом государственной экзаменационной комиссии по комплексному государственному экзамену («Гражданское право, уголовное право, конституционное право»), наделенным правом приема данного экзамена у студентов групп №№ю-№-инд и №-инд Института государства и права;

Заведующая кафедрой «Гражданского права и процесса» ФИО16 и профессор данной кафедры ФИО9 также наделены правом осуществления руководства выпускными квалификационными работами.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. ФИО10, ФИО16 и ФИО9 такими полномочиями были наделены, могли принять неудовлетворительное решение по сдаче итоговых государственных экзаменов, написать на дипломную работу отрицательный отзыв, не допустить ее к защите.

Не сдача студентом государственного итогового экзамена либо не допуск дипломной работы к защите влекли определенные правовые последствия: он мог не получить диплом государственного образца о высшем образовании.

Незаконность действий должностных лиц ФИО10 и ФИО16 выразилась в предоставлении ими студентам за взятки в виде денег непосредственно перед государственными итоговыми экзаменами экзаменационных билетов, вопросов и задач по дисциплине «Теория государства и права» и комплексному экзамену, а непосредственно на экзаменах - в предоставлении студентам возможности заменить взятый ими экзаменационный билет на полученный ранее и получить именно тот экзаменационный билет, который они выучили по предоставленным им ранее вопросам и задачам.

Незаконность действий должностных лиц ФИО9 и ФИО16 также выразилась в написании ими за взятки 5 дипломных работ, последующих их утверждении и допуску к защите, без фактического их написания самими студентами.

ФИО10, ФИО16 и ФИО9 действовали в нарушение установленного приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ порядка итоговой государственной аттестации по образовательным программам высшего образования, законной деятельности государственного высшего учебного заведения и законодательства о противодействии коррупции. Указанные в приговоре их действия являются уголовно наказуемыми.

Написание ФИО16 и ФИО9 дипломных работ за денежное вознаграждение нельзя расценивать как гражданско-правовые отношение, поскольку ФИО16 и ФИО9 являлись научными руководителями студентов, которым сами же писали дипломные работы, проверяли их на антиплагиат, писали на них отзыв, делали допуск к защите.

Суммы предметов взяток при посредничестве во взяточничестве превышают <данные изъяты> рублей, и в соответствии с примечанием № к ст.290 УК РФ признаются значительными размерами взяток.

Доводы подсудимой Запорожченко О.Ю. и защитника судом проверены и признаны несостоятельными, они ничем не подтверждены.

Версия Запорожченко О.Ю. о ее непричастности к даче взяток ФИО10 и ФИО16 в размерах по 13 000 рублей каждому за успешную сдачу ею 2 итоговых государственных экзаменов, а также о том, что при посредничестве во взяточничестве себе она денег не оставляла, является надуманной, опровергается показаниями студентов, ФИО9, ФИО16, приговорами суда в отношении них, телефонными переговорами Запорожченко О.Ю. с ФИО14, ФИО19, размерами денежных средств, перечисляемых студентами Запорожченко О.Ю. и ФИО19, Запорожченко О.Ю. - ФИО9, из которых следует обратное.

Доводы Запорожченко О.Ю. и ФИО9 о том, что у всех давших взятки студентов были черновые варианты дипломов, они их дорабатывали, опровергаются показаниями ФИО16, студентов ФИО11, ФИО17, ФИО13

При назначении наказания суд учитывает количество и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимой, условия жизни и материальное положение ее семьи, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Запорожченко О.Ю. совершила 9 тяжких преступлений, работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима.

Подсудимая является совершеннолетней, вменяемой. Оснований сомневаться в дееспособности Запорожченко О.Ю. у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие 2 детей (малолетнего и несовершеннолетнего), явку с повинной, частичное признание ею своей вины, состояние здоровья подсудимой и одного из ее детей, совершение преступлений впервые (п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется (ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, условий жизни и имущественного положения ее семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Запорожченко О.Ю. возможны без изоляции от общества. Справедливым наказанием за совершение преступлений для нее будет штраф, назначенный по правилам ст.ст.6, 46, 60, ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Запорожченко О.Ю. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАПОРОЖЧЕНКО ОЛЕСЮ ЮРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1, ч.3 ст.291, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1, ч.2 ст.291.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.291 УК РФ - штраф в размере 250 000 рублей;

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ - штраф в размере 100 000 рублей;

- по ч.3 ст.291 УК РФ - штраф в размере 250 000 рублей;

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ - штраф в размере 100 000 рублей;

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ - штраф в размере 150 000 рублей;

- по ч.2 ст.291.1 УК РФ - штраф в размере 150 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук «Packsrd bell P5WS0»;

- ноутбук «ASUS K43S»;

- ноутбук «Sony Vaio»;

- мобильный телефон «Samsung»;

- мобильный телефон «Iphone 4S», -

являющиеся орудиями преступлений, конфисковать в доход государства;

- 9 компакт-дисков - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-23-18 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 21 августа 2018 года.

СУДЬЯ: А.В. Фомина